Gaceta Parlamentaria, año XXV, número 6076, miércoles 27 de julio de 2022
Anexo I Comunicaciones de la Junta de Coordinación Política, con las que informa de cambios en comisiones y grupos de amistad
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Actas
De la Comisión de Energía, correspondiente a la reunión en Comisiones Unidas con la de Puntos Constitucionales, efectuada los lunes 28 de marzo y 11 de abril de 2022
Presidencia: Diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz y Manuel Rodríguez González
Hora de inicio: 13:00 horas.
Quórum Inicial: 33 diputadas y diputados.
Quorum Final: 42 diputadas y diputados.
A las 13:00 horas del lunes 28 de marzo de 2022, se reunieron los integrantes de la Comisión de Energía, y de Puntos Constitucionales, en el Salón Legisladores de la República (edificio A, segundo piso), del Palacio Legislativo de San Lázaro, para llevar a cabo la reunión de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y de Energía, según el siguiente:
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaratoria de quórum.
2. Lectura y aprobación del orden del día.
3. Instalación en sesión permanente de las comisiones para dictaminar la iniciativa del Ejecutivo federal con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
5. Asuntos generales.
6. Clausura.
El presidente Manuel Rodríguez González: Buenas tardes a todos. Como parte del protocolo de seguridad por parte de Protección Civil, les pido que escuchen las medidas de control y prevención ante el contagio de Covid-19. Se recomienda conservar la sana distancia. En caso de presentar síntomas, fiebre mayor a 38 grados, dolor de cabeza, dolor de garganta, escurrimiento nasal, etcétera, deberá presentarse al Servicio Médico. No saludar de mano o beso. No prestar objetos de uso personal, plumas, marcadores, teléfonos. Que al toser o estornudar utilice el estornudo de etiqueta, que consiste en cubrir la nariz y boca con un pañuelo desechable o con el ángulo interno del brazo. Lavarse las manos frecuentemente con agua y jabón, utilizar los contenedores de base de alcohol en gel, no tocar la cara con las manos, sobre todo nariz, boca y ojos.
A los presentes se les solicita que, como medidas de prevención, identifique las salidas y acceso a las rutas de evacuación. En caso de contingencia, sigan las instrucciones del personal brigadista, quien les indicarán las zonas de menor riesgo y puntos de reunión externos. Por su atención, gracias.
Y nuevamente solicitarles a las diputadas y diputados que puedan registrar su asistencia a través del sistema APRAV y los que no puedan hacerlo les pido al equipo de las secretarías técnicas de Puntos Constitucionales y de Energía, que tomen nota de quienes lo van a hacer de viva voz. Algunos ya previamente lo han hecho. Si falta alguien más de manera presencial o semipresencial lo pueden hacer en el momento que lo soliciten, a partir de ahorita. Gracias.
El diputado Pedro Armentía López : Muchas gracias, presidente. Diputado Pedro Armentía, me pueden tomar asistencia. Muchísimas gracias.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Listo, Pedro Armentía.
El diputado Jesús Fernando Morales Flores: Presidente.
El presidente Manuel Rodríguez González: Roberto Carlos, del Grupo Parlamentario del PRI. Adelante.
El diputado Jesús Fernando Morales Flores : Gracias, presidente. Fernando Morales, de Acción Nacional, presente.
El presidente Manuel Rodríguez González: Registrado, diputado. Manuel Herrera también, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, ya lo hizo. Del PT previamente, la diputada ya también se registró, que fue la primera. ¿Alguien más?
La diputada Flor Ivone Morales Miranda: Flor Ivone Morales, Grupo Parlamentario de Morena.
El diputado Juan Luis Carrillo Soberanis : Presidente, buenas tardes. Juan Carrillo, del Partido Verde. Me estoy integrando apenas a los trabajos de esta comisión.
El presidente Manuel Rodríguez González: Muy bien, aquí se registra su asistencia. Estense pendientes para todos los nombres.
El diputado Juan Luis Carrillo Soberanis : Gracias, presidente.
La diputada Lidia García Anaya : Buenas tardes. Solamente para verificar si se registró mi asistencia, Lidia García Anaya, Grupo Parlamentario de Morena.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Iniciamos la reunión de Comisiones Unidas. Diputado Manuel Rodríguez, por favor denos cuenta de la asistencia en una vía y otra, para saber si hay quórum en este inicio de sesión unida.
El presidente Manuel Rodríguez González: Sí, presidente. Se informa a la Presidencia de Puntos Constitucionales que hay un registro previo de firmas de 35 diputadas y diputados de la Comisión de Puntos Constitucionales y de 33 diputadas y diputados de la Comisión de Energía; es decir, tenemos quórum.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Muy bien, señor diputado Rodríguez González. Pues entonces vamos a proceder con la propuesta de orden del día.
El presidente Manuel Rodríguez González: Por instrucciones de la Presidencia de Puntos Constitucionales, se dio lectura al orden del día de la reunión en Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y de Energía.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Está a consideración de la asamblea conjunta, de las dos comisiones, el orden del día.
El presidente Manuel Rodríguez González: A petición del presidente de Puntos Constitucionales se somete a votación económica el orden del día. Las legisladoras y legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo de manera presencial y también a distancia.
El diputado Hamlet García Almaguer : Estamos en votación, presidente...
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Se está consultando el orden del día, nada más, eh. Una propuesta de cambio al orden del día pues se puede hacer.
Estamos consultando si se aprueba el orden del día. ¿Quién pide la palabra?
El diputado Marco Humberto Aguilar Coronado : Presidente.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Por favor. Sonido al diputado Aguilar, por favor.
El diputado Marco Humberto Aguilar Coronado : Gracias, presidente. Se somete a consideración de las diputadas y los diputados integrantes de las Comisiones Unidas un orden del día que nos fue enviado en tiempo y forma, eso no está siendo objetado. El problema es que en el punto número 4 dice: Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen –¿sí?– por el que se reforman los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Le pregunto al presidente o a los presidentes o a los integrantes y a las integrantes de cualquiera de las comisiones, si ustedes conocen el proyecto, porque a nosotros no se nos circuló. Por lo tanto, pediría muy respetuosamente, presidentes, que se retirara el punto número 4 del orden del día, dado que no existe proyecto alguno al que se le pueda dar lectura, discusión o, en su caso, aprobación. Gracias, presidente.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Antes de conceder la palabra a alguna otra diputada o diputado, sobre este punto, déjeme hacer una aclaración que quizá resuelva todo y evite mayor discusión.
El artículo 171 del Reglamento establece las normas mínimas para verificar y celebrar una sesión permanente, la sesión permanente tiene inicio y no se conoce su terminación y la secuencia también es incierta, pero el orden de día es respecto de toda la sesión permanente.
Hoy –lo adelanto– instalaríamos la sesión permanente, concluimos el punto número 2, el punto número 3, recesamos y el punto número 4 no se aborda aquí, pero sí es parte de la sesión permanente. El punto número 4 se abordará en una siguiente sesión a la que convocarán los presidentes de las juntas directivas de las comisiones unidas ahora mismo, para hora y lugar en este recinto de San Lázaro, en una fecha próxima, para entonces podrá haber un proyecto de dictamen que se circule con toda la oportunidad debida o no. Entonces, el cuarto no lo abordaríamos, pero es parte integral de todo el orden del día de una sesión prolongada. Eso resuelve cualquier duda, ¿verdad? Sí, señor diputado.
El diputado Marco Humberto Aguilar Coronado : Me parece que puede resolverlo, nosotros no tendríamos ningún problema, pero siendo más pulcros en el proceso, sugeriría que en el punto 4 dijera: en su momento –decretando el receso, después del punto número 3, que el punto 4 dijera: en su momento lectura, discusión y aprobación del proyecto tal, tal, tal. Creo que eso ayuda mucho más a ser claro el asunto.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Podría decirlo, pero significa que en la propuesta del orden del día estamos anunciando el receso, y el receso se decreta aquí. Es la razón por la que no se puso eso, para los efectos prácticos es lo mismo.
El diputado Hamlet García Almaguer : Presidente.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Diputado Hamlet.
El diputado Hamlet García Almaguer : Es una sesión que no se va a interrumpir, se desarrolla de manera permanente, conjunta, es el mismo momento, no se puede dividir. Por ende, considero que la petición que hace el diputado pues es improcedente, la naturaleza de la sesión es continua.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: El diputado Torreblanca pidió la palabra. No, perdón, el diputado Reginaldo, antes había levantado la mano y luego el diputado Torreblanca, y luego el diputado Cantón Zetina.
El diputado Reginaldo Sandoval Flores: Diputado, creo que hay aquí un problema de comunicación, porque se supone que hubo una sesión de juntas directivas y en esas juntas directivas estamos representados todos los grupos parlamentarios. Y esa sesión estableció que también se declaraba en sesión permanente y aprobaron el orden del día tal y cual viene aquí. Entonces, lo que necesitamos es comunicación entre nosotros, porque no le veo ninguna dificultad al orden del día, en el sentido de que, pues como ya se dijo y ya se adelantó nos vamos a declarar en receso, pero es la misma sesión y es el mismo orden del día. Entonces no tiene mayor dificultad de que quede como está.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Diputado Torreblanca.
El diputado Santiago Torreblanca Engell: Por mayoría de razón de lo que dijo el diputado Hamlet. Si esta es una misma sesión que va a continuar, el orden del día debe modificarse, porque el Reglamento indica que el asunto a discutirse en una sesión, misma que está iniciando en este momento, debe acompañarse de todos los documentos a discutir, mismos que es remitirse por lo menos cinco días antes. Entonces, si no contamos con un documento a discutir remitido cinco días antes a las y los diputados, o esta sesión no puede continuar en sus términos o debe modificarse el orden del día.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Había pedido el diputado Cantón Zetina la palabra y la diputada Noemí Luna.
El diputado Óscar Cantón Zetina: Buenas tardes a todos. Ciertamente me parece que es un punto que no quedó suficientemente claro. Creo que pudiera arreglarse en el ánimo de que esto no significara una fricción innecesaria, poniendo el punto cuatro como receso. Es decir, hacemos la instalación, el cuatro marcamos el receso que está anunciado, y el cinco se vuelve lectura, discusión, pero es posteriormente. Y habrá esa lectura, previo, previa distribución del proyecto de dictamen, como lo dice el Reglamento.
Pues yo pienso, presidente, compañeras, compañeros, que, si le ponemos nada más un punto como receso, lo estamos anunciando y no estamos sorprendiendo a nadie y a nada. Gracias.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: La diputada Luna.
La diputada Noemí Berenice Luna Ayala: Muchísimas gracias, presidentes. En el mismo orden de ideas. Lo que estamos solicitando es que se modifique una sola palabra en el orden del día en el punto cuatro, porque sí es cierto, es facultad que las sesiones tengan carácter de permanente, de acuerdo al artículo 171, la convocatoria no lo dice explícitamente.
Por otro lado, sería muy interesante saber la fecha en que se va a circular el dictamen para tener claridad de los cinco días que debe estudiarse.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Sí. En el caso de las sesiones permanentes, el Reglamento prevé que puede establecerse un programa y el programa incluye un calendario, que pudiera variar los cinco días para más o para menos. Nuestra intención es que circule cuando menos con cinco días para que no haya lugar a discusión como esta.
No me parece que sea de fondo esta discusión. Ya hubo una aclaración muy sencilla, que el orden del día de toda la sesión, de toda la sesión, los asuntos a tratar en toda la sesión permanente son estos seis. El cuatro que es el importante, se va a abordar después de que se recese esta sesión. Eso es todo. Diga de una manera o diga de otra manera está claro que no vamos a abordar ninguna lectura, ni discusión, mucho menos votación de ningún proyecto de dictamen, porque todavía no lo hay. Y cuando haya ese proyecto tendrá que ser circulado con toda la oportunidad. No debe de haber ningún problema por eso, no lo veo.
Diputada, su nombre, por favor.
La diputada María Josefina Gamboa Torales: María Josefina Gamboa. Presidente, nada más para insistir, exactamente en qué fecha podremos conocer el dictamen.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Mire...
La diputada María Josefina Gamboa Torales: Nos queda claro que hay prisa.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: No se la puedo predecir ahora.
La diputada María Josefina Gamboa Torales: Predecir es una cuestión de trabajo, no de... antes adivinatorias.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Predecir, es decir antes, predecir es decir antes. Predecir es decir antes. El diputado Manuel Rodríguez y un servidor estábamos hace un momento conversando sobre la fecha de la reanudación de esta sesión que puede ser exactamente el lunes a la misma hora de la siguiente semana.
El presidente Manuel Rodríguez González: Perdón, no es de las siguientes, ¿de la siguiente?
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: De la siguiente semana.
La diputada María Josefina Gamboa Torales: No, pues sí, creo que ahí sí se pusieron de acuerdo.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: De la siguiente semana. De la siguiente semana.
La diputada María Josefina Gamboa Torales: Bueno, si pudieran darnos, ya que más que arte divinatorio, es un tema de trabajo conjunto. Si nos hicieran el favor de darnos una fecha aproximada, se los agradeceríamos mucho. Más bien una fecha exacta, porque es el trabajo de todos, las compañeras y compañeros, y es importante para poder organizarnos y analizar el dictamen.
No nos caracterizamos, eso me parece irrespetuoso, pero por si quieren más detalles, vamos a ir a Houston. Tenemos invitación de una alberca enorme donde cabemos todos los de la comisión. Gracias.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: El diputado Irán Santiago, quería hablar.
El diputado Irán Santiago Manuel : Presidente, si me permite. Creo que ya se dieron las propuestas, solicitaría a la mesa que se someta a votación, si fuera necesario ya. Y nada más decirles a los compañeros de la derecha que no teman, no somos iguales. La derecha sí dio albazos legislativos con la reforma educativa, con la misma reforma energética y otros más. Las reformas estructurales, cómo la pasaron, en minutos en los Congresos.
Entonces, van a tener tiempo, estamos seguros de que los documentos van a llegar Y, por favor presidente, para que pudiéramos avanzar, ya que creo que los compañeros sí se quieren ir de vacaciones.
El presidente Manuel Rodríguez González: Le vamos a dar la palabra la diputada Manuela Obrador, al diputado Salvador Caro, que está por vía zoom, y luego al diputado Joaquín Zebadúa. Creo que con eso podrá quedar suficientemente discutido este asunto.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi: También estoy pidiendo la palabra, presidente. Creo que no me han visto, vía zoom. Elías Lixa.
El presidente Manuel Rodríguez González: Elías Lixa.
El diputado Pedro Vázquez González : De la misma manera, presidente, Pedro Vázquez, del Partido del Trabajo, pediría la palabra, por favor. Antes de cerrar la lista.
El presidente Manuel Rodríguez González: Pues ya la cerramos con usted, diputado. A ver, quedaron la diputada Manuela Obrador, Salvador Caro, Joaquín Zebadúa, Elías Lixa y Pedro Vázquez, Manuela Obrador.
El diputado Salvador Caro Cabrera: Presidente, gracias, en principio expresar que usted siempre ha tenido nuestro respaldo en la comisión para conducir las sesiones. En esta ocasión, como en las pasadas, su grupo parlamentario lo está llevando a terrenos inexplorados que son inaceptables, pero creo que no pegó ya el madruguete y debemos irnos con la propuesta que hace el diputado, Cantón Zetina, a quien le corresponde corregir la postura de Morena en este proceso.
Nosotros denunciamos, desde la instalación de las juntas directivas, que no había un documento base de partida y nos parece desaseado este proceso; pero hay una manera ya propuesta de parte de ustedes de enmendarlo y nos parece bien.
El presidente Manuel Rodríguez González: Muchas gracias, diputado. El diputado Elías Lixa.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi: Únicamente para hacer una precisión. Usted ha hecho el comentario de que, en un dictamen, cuando se trata de una sesión permanente, pueden variar los términos, incluso para hacer menos tiempo a la hora de circular el dictamen.
Permítame precisarle, presidente, y para que conste en actas, que esto es absolutamente incorrecto y, por lo tanto, absolutamente inconsecuente. El Reglamento nos marca únicamente dos términos para circular dictamen: el primero, es el de cinco días; es decir, la forma ordinaria y únicamente media una excepción al Reglamento cuando se trata de una iniciativa preferente, que no es el caso.
Es decir, el proyecto de dictamen tiene que ser circulado por la vía de los cinco días. Dicho lo anterior, cuando se puede hacer algún tipo de excepción es cuando media, en primer término, la solicitud de que exista una constitución de sesión permanente, pero únicamente en el caso de que se establezca a vía de la urgencia, cosa que no ha sucedido. Y, una vez que esta sesión ya se está instalando ya no puede mediar, porque se tiene que fundar y motivar el sentido de la urgencia en ese caso desde la instalación tendría que especificarse el programa, las fechas y los días de votación, como lo ordena el Reglamento.
Hago la advertencia desde ahora, presidente, para que la tentación no vaya a generar que a posteriori se pretenda circular un dictamen con menos de cinco días. Esta es una invitación respetuosa para las presidencias, para que cumplan el Reglamento y que se programen para circular el dictamen cinco días antes, como lo anuncia, lo establece nuestro Reglamento y no vayamos a caer en situaciones irregulares que generen suspicacias.
Dicho lo anterior, me mantengo en la propuesta, que ha generado el del Grupo Parlamentario del PAN, que se marque en el orden del día y se hace referencia a... para la... proyecto.
Incluso, presidente, habría que agregar otra palabra: distribución. Toda vez que no se ha distribuido el proyecto de dictamen, habría que incluir en el punto cuatro del orden del día la distribución del dictamen para que, a partir de ese momento tengamos claro el término reglamentario que hace referencia a los cinco días. Muchas gracias a todos.
El presidente Manuel Rodríguez González: El diputado Pedro Vázquez.
El diputado Pedro Vázquez González : Gracias, presidente. Diputadas, diputados, compañeros. En el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, ya lo expresó nuestro compañero Reginaldo Sandoval, estamos de acuerdo con la instalación de los trabajos que hoy comienzan, para procesar esta importante reforma constitucional. Y desde luego que no podemos estar más de acuerdo, toda vez que la esencia que se busca rescatar y poner en la rectoría del Estado, la generación, comercialización y distribución de la energía.
Quiero remarcar que no hay ningún albazo legislativo. En lo que hoy iniciamos simplemente empezamos un análisis serio de la iniciativa presentada por el Ejecutivo federal y todas aquellas que pueden ser vinculadas con el mismo tema de los demás actores legislativos.
La semana pasada las juntas directivas de estas dos comisiones unidas aprobamos el acuerdo por el que se regula el proceso de análisis y, en su caso, la aprobación de la iniciativa del Ejecutivo federal en materia energética.
Dice un refrán que las medias verdades son mentiras completas, por ello, en este momento descalificamos esas voces que gritan fraude al proceso legislativo que ni siquiera ha empezado.
No seremos amplificadores de su demanda sin sustento y sí, por el contrario, con toda la intención de confundir a la sociedad. El acuerdo aprobado la semana pasada claramente se establece en dos resolutivos y que me parecen muy trascendentales para el análisis de la iniciativa que nos ocupa dos aspectos importantes: primero, uno de ellos es lo que respecta a las ponencias y conclusiones del parlamento abierto que serán incorporadas y ponderadas en el cuerpo del proyecto del dictamen, y, segundo, que las Juntas Directivas acuerdan incorporar las propuestas, opiniones o iniciativas diversas que procedan dentro de los plazos que lo permiten en su oportunidad.
Por eso es muy importante, entonces, para el Partido del Trabajo que se inicie, que se instale la comisión, como ya lo estamos haciendo, aprobemos en lo general la orden del día, abordemos los puntos que se consideran convenientes y necesarios, se decreta el receso y para posterior discusión en una sesión de comisiones unidas, como fue explicado ampliamente por el presidente.
En este sentido, pediremos que ya se sometiera a votación esta postura de la oposición, ya fue expresada en la sesión conjunta de mesas directivas de Energía y Puntos Constitucionales. Es cuanto, presidente. Gracias.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: ¿La diputada Obrador está en la línea? Estoy siguiendo la secuencia de los oradores. El diputado Joaquín Zebadúa.
El diputado Joaquín Zebadúa Alva: Creo que en este proceso en particular ha quedado más que demostrada la buena fe de la mayoría, después de todo el parlamento abierto con las extensiones que ha habido, la disposición plena, escuchar todo lo que se ha dicho y como miembro de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, también, aunque no estamos obligados por Reglamento, establecimos que se iba a circular la opinión cinco días antes de la sesión en que se aprobara. Entonces, esa opinión va a ser parte del dictamen, o sea, se integrará también y la conocerán los grupos parlamentarios a través de los miembros de sus bancadas que forman parte de esta comisión.
Entonces, creo que está la apertura, la buena fe, la disposición a entrarle. No ha habido ninguna iniciativa de ley en los últimos años, en las últimas décadas que se discuta con tanta amplitud en las calles, en las plazas públicas, donde la población esté involucrada y no se va a echar todo eso al caño por un supuesto madruguete que solo existe en la imaginación de los que en su momento lo hicieron. Entonces, propongo que sigamos adelante como está planteada la sesión.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: El diputado Triana. Quiere hacer una moción de orden, dice. A ver, señor.
El diputado Jorge Triana Tena: Muchas gracias, presidente. Con mucho respeto, nada más para indicar una propuesta de procedimiento que me parece que es la más pulcra. El diputado Cantón Zetina hizo una propuesta muy concreta, de tal suerte que lo que tendríamos que hacer es someter a votación su propuesta, antes de someter a votación como tal el orden del día en su cuerpo como viene originalmente. Esto es, por un lado.
Y, por otro lado, para efectos de la versión estenográfica y de la propia acta de esta sesión sí sería muy sano y creo que no nos cuesta nada el que tuviéramos una fecha concreta para la distribución del dictamen. Creo que si hay una planeación correcta para darle seriedad a los trabajos sería bueno saber si hay una fecha exacta y si no la hay, que también quede asentado en las propias actas de esta sesión de comisiones unidas. Gracias, presidente.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Muy bien. Ya había cerrado la lista de oradores para someter a votación el orden del día. Creo que de fondo no hay ningún problema en esta discusión. Hay una propuesta de modificación precisa del diputado Cantón, antes me ha pedido la palabra el diputado presidente de la Comisión de Energía y en seguida podemos proceder a votar el orden del día en los términos que la mayoría de la asamblea decida.
El presidente Manuel Rodríguez González: Sí, muchas gracias, presidente. Hemos escuchado todas las propuestas, las opiniones de quienes han participado y quisiera puntualizar que, después de la explicación que dio el presidente de Puntos Constitucionales, una sesión decretada permanente, evidentemente no íbamos a dejar los plazos ni tampoco sin cubrir lo que establece el Reglamento.
Entonces, decirles que estamos evidentemente de acuerdo en que agreguemos como punto número cuatro del orden del día receso y el que era punto cuatro, pasa a ser cinco y así sucesivamente. Y decirles que como todos ustedes saben, tenemos que cumplir de manera cabal y puntual con lo que establece el Reglamento. No podemos discutir un dictamen si no convocamos, perdón, si no circulamos con cinco días de anticipación el dictamen. Eso tiene que quedar cubierto, por supuesto, sino adolecería ahí de un tema de técnica legislativa, que finalmente echa a perder un trabajo que lleva muchos meses y que evidentemente queriendo todo contribuir al país, pues lo tenemos que cuidar entre todos, empezando por las Presidencias. No lo vamos a hacer.
No hemos ocultado nada, al principio se generó la confusión porque algunos no habían registrado que se trataba de una sesión permanente, lo que significa que se iba a suspender, pero había que determinar desde el inicio cuál es el orden del día para que pudiésemos entrar en su momento a discutir la propuesta de dictamen que en estos momentos ninguno de nosotros conocemos porque todavía se está elaborando, pero para cuando reanudemos, sí lo vamos a conocer todos con cinco días de anticipación y eso lo haremos llegado el momento de ese punto para decretar el receso, ahí se va a dar a conocer la hora y la fecha de cuándo se reanuda después de que temporalmente se suspenda estos trabajos para reanudar nuevamente.
Entonces, no hay riesgo alguno de que discutamos algo aquí que no se haya recibido por parte de cada una de las diputadas y de los diputados integrantes de las comisiones unidas, que no lo haya recibido con cinco días de anticipación, y en función de eso vamos a reanudar la sesión y ahí sí entraremos ya a lo que va a hacer ahora el punto cinco que es lectura, discusión y en su caso aprobación del proyecto, y ahí se los estamos explicando que va a circular con cinco días de anticipación una vez que se suspenda.
No existe ahorita todavía ese documento, por lo mismo, si lo hubiésemos tenido lo circulábamos antes y entrábamos directamente a la discusión, pero no fue así. Entonces, presidente creo que ya incorporando este punto ya podemos someterlo a votación para efectos de continuar con el orden del día.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Vamos a proponer, vamos a someter a votación la propuesta del diputado Cantón Zetina. Por favor, diputado Manuel Rodríguez.
El diputado Marco Humberto Aguilar Coronado: Presidente.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: ¿Con qué objeto?
El diputado Marco Humberto Aguilar Coronado: Moción de procedimiento.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Adelante, diputado.
El diputado Marco Humberto Aguilar Coronado: ... se someta a votación la propuesta de mi compañero y amigo Óscar Cantón, pero para ser pulcros en el procedimiento y dar una muestra a las demás comisiones, esta Comisión de Puntos Constitucionales debe de ser pulcra en el procedimiento y dado que yo hice la primera propuesta debería de haberse votado en su momento.
Entonces, yo sugiero y propongo retirar mi propuesta para que no se vote y entonces se vote la del diputado Cantón Zetina. Eso es llevar el procedimiento de una manera pulcra, el tema ideológico es esa parte, utilícenlo en la plaza pública, en la tribuna, aquí se va a discutir un dictamen de reforma constitucional que no tiene que ver nada el tema ideológico y mucho menos en el procedimiento tienen que verse asuntos ideológicos es de estricto apego a reglamento, a ley y a Constitución. Gracias presidente.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Muy bien, diputado Aguilar, gracias. Retira su propuesta. Diputado Torreblanca, ¿con qué objeto quiere hablar?
El diputado Santiago Torreblanca Engell: Para ilustración al pleno, a ver si puede por favor darse lectura al artículo 171 del Reglamento de la Cámara de Diputados, así como 177, numerales 1 y 3.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: A ver, el 171 dice:
Cualquier reunión podrá adquirir el carácter de permanente, cuando se requiera mantener la continuidad de los trabajos, garantizar los principios de suficiencia técnica, que se promueva el consenso. El presidente de la junta directiva, por acuerdo de la mayoría simple, podrá declarar la reunión con el carácter de permanente, cuando la urgencia en el despacho de algún asunto así lo requiera.
Cada vez que se decrete un receso, el presidente de la junta directiva deberá señalar la hora en que habrá de continuar la reunión, asegurándose que todos los integrantes sean notificados de la decisión.
Las reuniones permanentes podrán reiniciar en el lugar y hora que el presidente de la junta directiva convoque, con los diputados presentes, pero cualquier decisión que se tome sólo será válida cuando el quórum se acredite.
La parte final dice: La reunión culminará cuando el presidente de la junta directiva declare que se han agotado los asuntos listados en el orden del día. Ese es el 171.
Pide que se lea también el 177, apartados 1 y 3.
El presidente Manuel Rodríguez González: Artículo 177. 1. A partir del momento en que una comisión o comisiones reciban una iniciativa y hasta antes de que se emita el dictamen correspondiente, la diputada o diputado iniciante, podrán ejercer el derecho de remitir por escrito información complementaria y adicional que se encuentre directamente relacionada con el objeto de la iniciativa presentada, y que haya surgido con posterioridad a su admisión por la mesa directiva.
Con independencia de lo previsto en el párrafo anterior, en el proceso legislativo de dictamen, la comisión deberá convocar a la diputada o diputado iniciante, a efecto de ampliar la información acerca de su propuesta. Si éste no asistiere continuará el proceso de dictamen.
3. El presidente de la junta directiva deberá circular vía electrónica la propuesta de dictamen entre sus integrantes, con cinco días de anticipación a la reunión en que se discuta y se vote. Tratándose de una iniciativa preferente se deberá circular con un mínimo de veinticuatro horas previas a su discusión y votación.
4. Cuando la mayoría simple de la comisión acuerde que un proyecto es urgente, podrá constituirse en reunión permanente, en los términos de este ordenamiento; para lo cual, se harán constar en el acta correspondiente los motivos y razonamientos, así como el programa específico para discutir y votar el dictamen.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Muy bien, quedó ilustrada al pleno de las dos comisiones. Una vez retirada la propuesta inicial del diputado Aguilar proceda diputado Manuel Rodríguez a tomar la votación del orden del día según la propuesta del diputado Cantón Zetina.
El presidente Manuel Rodríguez González: Si me permite voy a leer cómo queda el orden del día:
1. Registro de asistencia, declaratoria de quórum.
2. Lectura y aprobación del orden del día.
3. Instalación en reunión permanente de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Energía para la dictaminación de la iniciativa del Ejecutivo federal con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
4. Receso.
5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen, con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
6. Asuntos generales.
7. Clausura.
Las diputadas y los diputados que estén a favor sírvanse manifestarlo. Listo. Quienes estén en contra sírvanse manifestarlo.
La diputada Lorena Piñón Rivera: En contra, pero de viva voz, por favor.
El presidente Manuel Rodríguez González: De viva voz, ¿quién está en contra?
El diputado Alejandro Carvajal Hidalgo: Carvajal, a favor.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: A ver, no, ahorita estamos en contra.
La diputada Lorena Piñón Rivera: Yo, en contra, por favor, pero de viva voz, estoy en Zoom, Lorena Piñón.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: ¿Nos puede decir su nombre?
La diputada Lorena Piñón Rivera: Diputada Lorena Piñón, fracción parlamentaria del PRI, en contra.
El diputado Ricardo Villarreal García: Buenos días. Votación en conta, por favor.
El presidente Manuel Rodríguez González: ¿Su nombre y grupo parlamentario?
El diputado Ricardo Villarreal García: Diputado Ricardo Villarreal García, PAN, en contra.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: A ver, al servicio técnico, por favor.
El presidente Manuel Rodríguez González: A ver, abstenciones. Abstenciones. Presidente, aprobado por mayoría el orden del día.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Aprobado el orden del día. Continuamos con el mismo y lo que procede, según se aprobó, es decretar un receso.
En correspondencia con el diputado Aguilar, retiré cualquier intento de hablar, pero el receso no se puede predecir en una sesión permanente. Iniciamos una discusión que acaba a las 12 de la noche y quién sabe cuándo podamos tener un receso, por eso no venía en el orden del día un receso, pero ya lo aprobamos. Se acabó la discusión.
Se declara el receso. Se declara el receso de esta sesión y citamos para continuarla el...
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Adelante, señor diputado Aguilar.
El diputado Marco Humberto Aguilar Coronado: A ver, dime, presidente. Es una reforma muy importante a nivel constitucional. Las juntas directivas aprobaron en su numeral 2, la posibilidad de que fuera semipresencial.
Haría una solicitud muy respetuosa, dada la trascendencia de la discusión, de la aprobación, en su caso, de esta reforma constitucional, que las juntas directivas reflexionaran nuevamente, se volvieran a reunir y pudieran decidir que las próximas reuniones de las comisiones unidas ya declarada en sesión permanente fueran de manera presencial, para así evitar cualquier tipo de comentario sin sustento, de descalificación, de falta de compromiso. Los que vamos a estar aquí, vamos a estar de manera presencial y no estará sujeto a falsas interpretaciones. Es una solicitud muy respetuosa, para poder hacerlo de manera presencial.
Quien quiera estar en esta discusión, va a estar de manera presencial, porque realmente se pierde el debate cuando entra alguien en la plataforma zoom. No se nos olvide que ya estamos en semáforo verde en todas las entidades del país y el Reglamento que aplica para estas sesiones dice que en semáforo rojo se podrán hacer las reuniones semipresenciales.
Le pediría a usted, presidente, a usted presidente, valoraran esta posibilidad, se convocará a reuniones de juntas directivas de ambas comisiones y se pudiera tomar el acuerdo de convocar a la siguiente ya en manera presencial. Gracias, presidente.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Ahorita le concedo la palabra. Es, sí es un punto que se discutió en la reunión de juntas directivas y recuerdo que lo que se argumentaba es que hay más participación por la vía semipresencial, porque pueden participar el 100 por ciento, pero miren la muestra del interés, prácticamente hay un pleno presencial, prácticamente hay quórum presencial. Pero vamos a tomar en cuenta su proposición. Me pedía la palabra la diputada, su nombre, por favor.
El presidente Manuel Rodríguez González: Presidente, si me permite quisiera, para evitar más intervenciones y prolongar eso, que siguiendo lo que establece el Reglamento, sesionamos ya las juntas directivas y ahí se desahogó ampliamente todos estos temas, incluso el tema semipresencial y ahí dijimos, tenemos que respetar el Reglamento de emergencia que todavía está vigente.
En el caso, ya cuando lleguemos al pleno ahí sí, porque además lo dice el propio Reglamento de emergencia sí tiene que ser presencial, antes de eso es semipresencial. Sin embargo, está abierta la posibilidad que todo el que quiera estar de manera presencial lo puede estar, no vamos a limitar eso, ahí sí ya que cada grupo parlamentario en función de su interés pues convoque a que si quieren estar todos presencial, no hay ningún problema, pero sí tenemos que dar esa opción, para que puedan participar de manera semipresencial quienes así lo determinen, porque aquí pues veo a muchas personas que con gran confianza dicen: yo puedo venir aquí de manera presencial. Pero conozco también, diputadas y diputados, que todavía hoy no se sienten seguros y dicen: prefiero mejor seguir trabajando a distancia. Entonces hay que ser respetuosos y tolerantes, además.
Entonces esa es la contestación a ese punto. Y antes de llegar al receso, si me permite, tenemos que leer el punto que se aprobó en juntas directivas unidas, precisamente donde se declara ya la sesión permanente de estos trabajos que estamos iniciando el día de hoy. Si me permite, presidente, voy a leer el acuerdo el punto segundo:
“Las Presidencias de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y de Energía convocarán a reunión ordinaria permanente y en modalidad semipresencial, de conformidad con las disposiciones ya citadas del Reglamento de la Cámara de Diputados y con el artículo 25 del Reglamento que la Cámara de Diputados aplicará durante las situaciones de emergencia y la contingencia sanitaria en las sesiones ordinarias y extraordinarias durante la LXV Legislatura, publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 3 de septiembre de 2021”.
Por lo tanto, se decretan instalados los trabajos de Comisiones Unidas, para efectos de iniciar la dictaminación y, en su momento, análisis y discusión.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: A ver. Ya está instalada la sesión permanente en las dos comisiones unidas. Conforme al orden del día aprobado, se declara en receso. Y de acuerdo con las dos Presidencias conjuntos, se convoca a todos los integrantes, diputadas y diputados de ambas comisiones, para reanudarla el próximo día 11 de abril a las 11:00 de la mañana.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Ya entramos en receso y convocamos para la siguiente sesión.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Pero... Algún otro... Asuntos generales será al final de la sesión permanente.
El presidente Manuel Rodríguez González: Me están preguntando algunas diputadas y diputadas recordar la fecha para reiniciar estos trabajos. Es lunes 11 de abril, 11:00 de la mañana. Y a partir de ahí se continúa con el orden del día que acabamos de aprobar. El punto cinco, seis, que sería asuntos generales, y siete, clausura.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: ¿Quiere decir algo, diputada? Ya estamos en receso, pero aún no cerramos la sesión.
La diputada: Solamente algo muy breve. Para decir la posición de nuestro grupo parlamentario, pero veo que no hay esa disposición. Simplemente era decir también que estamos a favor de que sea de manera presencial, ya que es una reforma constitucional, y esa es la posición de nuestro grupo parlamentario. Y también que se incluyan las propuestas que ha hecho nuestro grupo respecto a los artículos correspondientes. Eso es todo, diputado.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Aún no cerramos la sesión, pero estamos en receso.
El diputado Jorge Triana Tena: Diputado presidente.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: El diputado Triana, el diputado Reginaldo.
El diputado Reginaldo Sandoval Flores: Quisiera, bueno, pues como ya pusimos el receso, eso nos corta y ya no hay asuntos generales. Pero quisiera exponer, exhortar a los presidentes para que se den a la tarea de que este debate sea sumamente... comunicar a la ciudadanía. Que exhortemos a la Mesa Directiva, a la Junta de Coordinación Política (Jucopo para que nos abra el debate como se abrió la comunicación en parlamento abierto. Porque es necesario que cada mexicano sepa la postura de cada uno de sus legisladores que están aquí, en torno a este tema que es tan trascendental para nuestra nación y para nuestra patria. Por eso sí es sumamente relevante que todos los mexicanos se enteren de las posturas que tiene cada diputado aquí. Es mi exhorto para que ustedes lo soliciten a las instancias, por favor.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Muchas gracias. El diputado Triana.
El diputado Jorge Triana Tena: Gracias, presidente. No quiero alargar más esto. Y entiendo que este no es un espacio formal en el que nos estamos expresando. Pero después de escuchar que vamos a reanudar trabajos el día 11, solo recalcar que eso quiere decir que a más tardar el día 6 tendríamos que tener un dictamen para analizarlo, es decir pasado mañana. Luego entonces, desde el principio de la sesión sí había una fecha concreta, el 6, pasado mañana. De pasado mañana en 8, exactamente. Sí, sí, sí, claro. Sí, la semana que viene. Me estoy confundiendo. La semana que viene. Solamente para dejarlo claro.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: No. A más tardar el día 4 antes de las 11:00 de la mañana.
El diputado Jorge Triana Tena: Muy bien. Exactamente. Gracias.
El presidente Manuel Rodríguez González: Muchas gracias a todas y a todos. Nos vemos el lunes 11 de abril a las 11:00 de la mañana.
Continuación de la reunión de Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y de Energía
Presidencia : Diputados Juan Ramiro Robledo Ruiz y Manuel Rodríguez González.
Hora de inicio: 11:00 horas.
Quórum inicial: 33 diputadas y diputados.
Quorum final: 44 diputadas y diputados.
A las 11:00 horas del lunes 11 de abril de 2022, se llevó a cabo la continuación de la reunión de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Energía, la cual sería llevada a cabo en el Salón Legisladores de la República (edificio A, segundo piso), del Palacio Legislativo de San Lázaro.
Por motivos de espacio, por el gran aforo de diputadas y diputados de ambas Comisiones, por autorización de la Junta de Coordinación Política, de la honorable Cámara de Diputados, la continuación de la reunión se llevó a cabo en el salón de sesiones del Palacio Legislativo de San Lázaro, con la continuación de los siguientes puntos del orden del día, aprobado el día 28 de marzo de 2022:
Continuación del orden del día
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
5. Asuntos generales.
6. Clausura.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: El proyecto del dictamen circuló desde el lunes de la semana pasada. Se hizo llegar a los correos institucionales de todos los miembros de las Comisiones de Energía y de Puntos Constitucionales. Igualmente, a los correos personales, con la antelación suficiente para que diputadas y diputados se impusieran de la propuesta y tuvieran la oportunidad de estudiarla y de, en su caso, proponer los argumentos que tenga cada quien para la discusión y también la posible modificación del proyecto de dictamen. El proyecto constate de más de 250 páginas. Si me lo permiten, brevemente resumiré su contenido.
Es, desde luego, un documento en donde la primera parte está dedicada a narrar el proceso legislativo, desde la recepción en la Mesa Directiva de la Cámara, de la propuesta de iniciativa de reforma constitucional del titular del Poder Ejecutivo federal. El turno que se dio a las Comisiones Unidas de Energía, y de Puntos Constitucionales, la recepción que de ella se hizo y las siguientes y variadas reuniones que en una comisión y en otra se tuvo para discutir de manera indirecta este tema.
Y, después, la primera reunión de las juntas directivas para procesar un acuerdo de la Junta de Coordinación Política a fin de abrir un largo, extenso y profundo parlamento, llamado abierto, en donde se presentaron muchos ponentes de todos los ámbitos de la vida del país, de la academia, de las instituciones de investigación, de colegios y organizaciones, de profesionistas, de especialistas en la materia, de opinadores públicos, de funcionarios, de la Secretaría de Energía y de la propia Comisión Federal de Electricidad y, desde luego, muchísimas más personas que se inscribieron y quisieron participar.
La relatoría de todas estas ponencias se publicó y está constante en el micro sitio electrónico de la página de la Cámara de Diputados y de las Comisiones de Energía y de Puntos Constitucionales. El dictamen lo que hace es anotar un vínculo electrónico para que se pueda consultar de inmediato todo el condensado de todas las ponencias, que son varias, miles de páginas.
También hace relación de las diferentes iniciativas, ocho más, que se propusieron aquí, en el curso de octubre a la fecha por diputados y diputadas que, o bien proponían modificar los tres artículos, 25, 27 y 28 o alguno de ellos, u otro que tiene que ver con la materia comprendida en alguno de sus artículos, pero proponiendo que se utilizara otra disposición constitucional para mejor asiento de su literalidad y, desde luego, se razona por qué de todas estas no se pueden dictaminar en estos trabajos de comisiones unidas porque no fueron turnadas, salvo una, me parece –ahí está el dato preciso– a ambas comisiones, habiendo sido turnadas solo a una o a otra, no es posible dictaminarlas en comisión conjunta, en trabajos conjuntos.
Desde luego se hace relación del inicio de las comisiones unidas, de su instalación, y la circulación del dictamen.
En esta parte de antecedentes se hace esa parte previa y, enseguida se pasa a hacer consideraciones sobre el fondo de la iniciativa de reforma constitucional del Ejecutivo federal. Se hace una relación de su contenido de manera general; se hace una exposición sobre la trayectoria histórica de la industria eléctrica, de los modelos que ha ido adoptando el país, hasta llegar al vigente, que es el aprobado en 2013.
Enseguida, después de que se fundamenta la competencia que tienen las comisiones para dictaminar, enseguida se entra a analizar los aspectos puntuales de la iniciativa del Ejecutivo federal. En primer término, la necesidad de razonar de por qué se está en presencia de una propuesta de reforma constitucional y por qué hay materia constitucional para dictaminar y discutir y, en su caso, aprobar. Desde luego también hay otras materias que están contenidas en leyes secundarias y así se menciona.
También los aspectos que tienen que ver con la convencionalidad, con los tratados internacionales de los que México es parte, y su relación con la propuesta de reforma constitucional y sus repercusiones que, desde luego, generan puntos de vista contrarios.
Ahí se razona por qué el proyecto de dictamen encuentra argumentos suficientes para afirmar que la modificación constitucional es conforme con los tratados internacionales, particularmente con el principal, que es el que está firmado con los países de Norteamérica, Estados Unidos de América y Canadá.
También la nueva naturaleza jurídica constitucional que se propone para lo que hoy todavía es una empresa productiva y lo que se propone que pase a ser nuevamente un órgano público, a través del cual el Estado conduciría el sistema eléctrico nacional. Me refiero, desde luego, a la Comisión Federal de Electricidad que migraría su definición acerca de su naturaleza jurídica de un organismo, de una empresa productiva que es una figura que se creó en la reforma del año 2013, que tiene vistos de empresa privada y que en la propuesta del presidente de la República debería dejar de ser eso, para pasar a ser un organismo público del Estado.
Ya su definición y su perfil orgánico, pues puede quedar o en una ley secundaria o en alguna disposición transitoria que está también en el proyecto de decreto que iniciaremos a discutir. Es decir, el perfil orgánico constitucional legal de la Comisión Federal se dibuja en el artículo tercero transitorio, sin perjuicio de que pueda ser mejorado en sus términos.
También, desde luego, se aborda el tema de la transición energética, sus alcances y por qué el Estado debe ser, entendiendo a sociedad en su conjunto y órganos de poder de todos los órganos, de todos los órdenes de gobierno en el país, conforman el concepto de Estado.
Por qué esta entidad estatal mexicana es la que debe ser la primera y la última responsable para conducir las políticas públicas en materia de presupuesto, en materia de tecnologías, en materia de normas industriales, de fabricación de artículos y mercancías que tendrán que ver con esta transición y por qué debe ser el Estado y no cualquier otra instancia quien se ocupe y se haga responsable de tal cosa.
También, desde luego, un apartado muy importante e interesante que se afecta con la resolución de la Suprema Corte del pasado jueves, es el que tiene que ver con propuesta del Ejecutivo de disponer en el texto constitucional, por ministerio constitucional, la cancelación de los permisos y de los contratos vigentes hasta ahora en la materia y por qué a partir de eso propone un nuevo régimen constitucional, con bases constitucionales y legal para dar permisos y contratar bajo diferentes reglas.
Este es un punto, que está a la vista de la discusión, porque la resolución de la Corte a cada uno de los artículos que fueron impugnados en acción de inconstitucionalidad y en dos controversias constitucionales que están pendientes de resolver todavía en la Corte, pero que seguirán más o menos el mismo sentido de esta primera resolución que recayó, repito, a varios artículos que se modificaron a la Ley de la Industria Eléctrica en marzo del año pasado, fueron votaciones con diferente número de votos y esto implica efectos jurídicos distintos. Si bien 6 a 5 a favor de un artículo, si bien 6 a 5 en contra en otro artículo, si bien 7 a 4 en contra en otro artículo, si bien 10 y 11 votos a favor en otros artículos, sus consecuencias difieren.
Esa parte del dictamen necesariamente debe adecuarse para que, según se resuelva aquí después de la discusión y la aprobación al respecto, llegue al pleno por la vía de la Mesa Directiva actualizada entre la premisa de nuestras consideraciones, el proyecto de dictamen, y la resolución de la Corte.
Desde luego un aspecto muy importante, porque el Ejecutivo hace una afirmación sobre el concepto del derecho humano que se convertiría en una especie de trasmisor o vector para acceder a una vida digna, dice su afirmación en el artículo 25.
Aquí al respecto hubo una propuesta de una diputada del Grupo Parlamentario del PRI, que se dictaminó de manera implícita o comprendida en el artículo 25, y en este proyecto de dictamen con proyecto de decreto, no se inscribe en el artículo 4o. como la iniciante diputada del Grupo Parlamentario del PRI propone, sino que se consideró que formaría parte del mismo concepto del artículo 25.
Después de esto lo que hay es la opinión, la recepción de la opinión de la Comisión de Medio Ambiente, a quien también se turnó esta iniciativa para esos efectos, para que diera su punto de vista desde la materia sustantiva que le toca manejar por competencia propia a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
Esta comisión sesionó el lunes de la semana pasada a partir de las 9 de la mañana y terminó cerca de las 12 del día. En cuanto la tuvimos se incorporó. Ya estaba pre hecha esa parte del proyecto de dictamen, se agregó un vínculo también para que fuera consultada en todos sus términos. Importa más de 100 páginas esa opinión y en seguida que se recibió es que se empezó a circular el proyecto de dictamen poco después de las 12 del día del lunes de la semana pasada.
Eso es en suma la propuesta para empezar a discutir en esta plenaria de comisiones unidas. Es la base de partida que contiene la materia para discurrir, para debatir, para discutir y en última instancia, en su caso, para modificar, para suprimir algunas partes, para agregar otras, según se alleguen propuestas por la vía de las reservas de los artículos a discutirse en lo particular, y finalmente después de esto lo que hay es una propuesta de proyecto de dictamen, que como les decía en la ocasión anterior, aprueba en sus términos la iniciativa del presidente de la República y hace algunas modificaciones ya en la propuesta de decreto.
Se modifican los artículos transitorios para reacomodarlos a fin de dejar con mejor lógica y entendimiento cuáles serían las causas por los que permisos y contratos, o mejor dicho la inversión dada detrás de los permisos y los contratos que debe reconocerse para constituir ese apartado del mercado eléctrico que la Constitución señalaría por porcientos, es decir por porciones aritméticas, por porciones de tamaño, una mitad mayor y una mitad menor, y cuáles es la inversión que por considerar en la iniciativa del Ejecutivo que adolece de vicios jurídicos, no debe reconocerse ningún efecto y que por lo tanto no podría continuar generándose, y mucho menos ser adquirida por la Comisión Federal de Electricidad.
Estos artículos transitorios se reacomodaron del segundo al tercero, para ubicar una hipótesis y otra hipótesis de manera secuente, a fin de su mejor comprensión.
También se acotó el alcance de la expresión de que otros minerales estratégicos para la transición energética acompañando el litio, deberían declararse como eso, como un área de la economía del país que solo puede ser explotada y aprovechada por el Estado, si bien a través de un régimen jurídico que permita la participación de terceras personas públicas o privadas, será cuestión de definirlo en una ley secundaria.
Ahí lo que se hizo fue acotar el alcance de la palabra otros minerales estratégicos, acudiendo a la Ley de Minería, que antes tenía una expresión curiosa que se toma y se repite en el transitorio último de ese proyecto de decreto que está en sus manos, y que es una denominación de tierras raras pero que en la vigente Ley de Minería ya no está.
Es decir, para que quede claro que se salvan todos los demás minerales y solo aquellos que se consideran históricamente como tales son los que podrían servir como estratégicos para acompañar al litio en la transición energética.
Un agregado más que se hizo allegar a comisiones y que se repercutió en este proyecto de decreto es que, derivado de los foros del parlamento se abrió el espacio para que el sector social participe en todo el gran proceso de la industria eléctrica, todo el gran proceso de la industria eléctrica en alguna medida en donde órganos públicos, como los ayuntamientos, puedan generar para autoabastecimiento legítimo, y también otras organizaciones sociales en alguna medida que se llama en su concepto generación distribuida, que es la que no requiere permiso, medida que se propone subir al doble de medio megawatts a uno completo, que su dimensión es algo muy importante que técnicamente se podrá explicar aquí en la etapa de la discusión.
Eso es en términos generales, antecedentes, consideraciones y una propuesta de decreto que está a la vista de ustedes, y que es el inicio de esta etapa de los trabajos de las comisiones unidas, es decir para iniciar después de su lectura, de su dispensa si es el caso, con la discusión en lo general con la recepción de propuestas de reserva para artículos en lo particular, y después con sendas votaciones definitorias.
Le pregunto a mi compañero copresidente, el diputado Manuel Rodríguez, si quiere hacer uso de la palabra hará hacer énfasis o agregar alguna cosa al respecto. Diputado Humberto Aguilar.
El diputado Marco Humberto Aguilar Coronado: Gracias, presidente. Buenos días a todas y a todos. Agradezco mucho la explicación que usted ha dado. Entiendo que se asume como la fundamentación del dictamen, aunque no se anunció como tal.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Del proyecto.
El diputado Marco Humberto Aguilar Coronado: Del proyecto de dictamen. Entiendo que si ya lo hizo usted ya no habría lugar a una participación del otro presidente, el copresidente, porque ya está fundamentado el dictamen. Entonces yo le pediría, presidente, que dado que fue tan clara su explicación nos fuéramos ya a la discusión para empezar a argumentar en la tribuna precisamente sobre esto.
En otra ocasión yo con mucho gusto le pediría al presidente de la Comisión de Energía que si nos reunimos para que me explique él la parte en la que intervino para la elaboración del proyecto de dictamen. Es una solicitud.
El presidente Manuel Rodríguez González: Diputado Aguilar, me leyó el pensamiento, iba yo precisamente a decir que la participación de mi presidente de Puntos Constitucionales, fue muy puntual, muy amplia, muy precisa y que pues sería repetir de alguna manera lo que ya expuso y de lo que se trata es que podamos avanzar. Solo iba a expresar la postura de ambas presidencias de la apertura de construir diálogo junto y que estos trabajos se puedan desarrollar de la manera más armoniosa, más propositiva y que tengan esa seguridad por parte de nosotros. Así que, presidente Juan Ramiro, adelante. Continuamos con el orden del día.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Pues entonces continuamos con el orden del día de esta sesión conjunta de Comisiones Unidas. Entonces, solicito al diputado Manuel Rodríguez, presidente de la Comisión de Energía, que es codictaminadora. ¿El diputado Roberto Carlos? Sí, diputado, por favor.
El diputado Roberto Carlos López García : Presidente, solo para tener en el contexto, le rogaría, si nos ayuda dándole lectura –si no es inconveniente– al punto número sexto del acuerdo de las juntas directivas de ambas comisiones por el que se regula el proceso del análisis y discusión de esta iniciativa.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Enseguida consultamos el documento. El punto sexto. Lo leo yo mismo diputado.
Aprobado el proyecto de dictamen, si fuera el caso, dada la naturaleza de la iniciativa de reforma constitucional, la discusión de las reservas en lo particular se hará en el pleno de la Cámara de Diputados. Lo anterior, sin menoscabo del derecho de las y los legisladores de llevar el debate hasta que el asunto se encuentre suficientemente discutido, en cuyo caso se procederá de conformidad con lo establecido en el Reglamento de la Cámara de Diputados. Sí, diputado. Cuál es su inferencia sobre esta lectura.
El diputado Roberto Carlos López García : Solo por ilustración y para tenerla en el contexto. Gracias, presidente.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Muy bien. Sí se aprobó un régimen propio de estas comisiones unidas en aquél acuerdo, pero sin perjuicio de que apliquemos el Reglamento, desde luego. Sí, diputado Lixa.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi : Presidente, de verdad que no pensaba yo intervenir, pero algunas veces hay que decir que se los dijimos, precisamente el comentario final que hace usted hoy, nos hubiera evitado horas de discusión en las juntas directivas. Es evidente que ningún acuerdo puede estar por encima del Reglamento. Reconozco que después de 15 días pues ya hayan rectificado, que hayan reconocido el Reglamento como instrumento.
Y ya que estamos en términos del Reglamento, presidente, yo le pediría que continuemos con el orden del día, como está señalado en los puntos del orden día y únicamente para que conste en actas que el punto de resumen del dictamen no es parte del orden del día. Entonces, si pudieran, porque ya tuvimos una explicación que...
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Ningún problema, diputado.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi : permítame, porque estoy en uso de la voz, presidente. Yo he sido muy respetuoso cuando usted hace uso de la voz. Presidente, hemos sido bastante tolerantes, incluso mi compañero Humberto Aguilar ha hecho referencia ya a su participación, pero creo que ya no debemos de dilatar más esta comisión y ceñirnos, por favor, al orden del día.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: ¿Ya concluyó, diputado Lixa?
El diputado José Elías Lixa Abimerhi : Si no le parece evidente desde el lugar en donde lo observa, se lo digo yo, concluyo en este momento.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Muchas gracias. Pues el artículo sexto, desde un inicio remitió al Reglamento, entonces continuamos. Solicito a la Presidencia, ¿Quién solicita la palabra? La diputada Aleida Alavez.
La diputada Aleida Alavez Ruiz : Gracias, presidente. Es para señalar también de procedimiento, que se ha estado cumpliendo a cabalidad con todo lo que marca el Reglamento, a sabiendas que las juntas directivas tomaron ciertos acuerdos, es cierto que lo principal es privilegiar el que se siga el orden de este proceso de dictamen, de acuerdo al Reglamento, y sí está contemplado y si no que se lea completo el 188, que los presidentes hagan una exposición del dictamen en comento.
Entonces hay que leer completo el 189, para que ahí se establezca como sí hay considerado un apartado en el que pueden los presidentes exponer el contenido del dictamen. Es cuánto.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Muy bien, muchas gracias. Entonces, solicito a la copresidencia de esta Junta de esta reunión de Comisiones Unidas, al presidente de Energía, que consulte si se dispensa la lectura del proyecto de dictamen conforme el resumen expuesto y tomando en consideración que ha sido íntegramente en forma previa distribuido. Por favor, diputado Rodríguez González.
El presidente Manuel Rodríguez González: Gracias, diputado Juan Ramiro Robledo. Primero solicitarles encarecidamente a las diputadas y diputados que no son de las Comisiones de Puntos Constitucionales, y de Energía que se abstengan de votar, porque de otra manera no saldrían los números, así que por favor que con ese compromiso y seriedad que tenemos todos, que sólo sean los integrantes de Puntos Constitucionales, y de Energía.
Por instrucciones de la Presidencia de Puntos Constitucionales, se consulta en votación económica si se dispensa la lectura al proyecto de dictamen. Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, muchas gracias. Los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, muchas gracias. Los legisladores que estén por la abstención sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Se dispensa la lectura del proyecto de dictamen. En consecuencia, está a discusión el proyecto de dictamen en lo general y en lo particular.
En términos del Reglamento de la Cámara de Diputados y del acuerdo de las juntas directivas de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Energía, por el cual se reguló el proceso de análisis, discusión y, en su caso, aprobación de la iniciativa del Ejecutivo federal, con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 188 y 189 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se abre la ronda de intervenciones de hasta seis oradores a favor y hasta seis oradores en contra.
Solicito a la Presidencia de la Comisión de Energía que registre los nombres de los diputados y de las diputadas que deseen intervenir en esta primera ronda.
El presidente Manuel Rodríguez González: Gracias, presidente. Informo que han solicitado inscribirse a favor y en contra. Ya tenemos seis y seis. Me voy a permitir leerlos.
A favor, la diputada Andrea Chávez Treviño, de Morena; el diputado Reginaldo Sandoval Flores, del Partido del Trabajo; la diputada Raquel Bonilla Herrera, de Morena; el diputado Luis Alberto Martínez Bravo, del Partido Verde; el diputado Hamlet García Almaguer, de Morena y el diputado Gerardo Fernández Noroña, del PT.
En contra, el diputado Pedro Armentía López, del PRI; diputado Marco Antonio Mendoza Bustamante, del PRI; diputado Carlos Iriarte Mercado, del PRI; diputada Joanna Alejandra Felipe Torres, del PAN; diputado Marco Humberto Aguilar Coronado, del PAN y diputado Jorge Triana Tena.
También informar que recibimos más solicitudes y las estamos registrando para, en caso de que haya una segunda ronda, ya quedan registrados. Es cuanto, presidente.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: ¿Cuánto tiempo van?
El presidente Manuel Rodríguez González: Las intervenciones de cada diputada, diputado, serán de cinco minutos, para que lo podamos registrar en el reloj. Muchas gracias.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: ¿Alguien pide la palabra? El diputado Lixa. Sí, señor.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi : Presidente, yo estoy de acuerdo, en términos personales, con la propuesta que hace el presidente de la Comisión de Energía de que las intervenciones sean de cinco minutos. Solo que, de acuerdo al 189, fracción I, son los miembros de las comisiones los que determinan si es de aceptarse o no el tiempo. Entonces, sugeriría, para revestir de formalidad el acuerdo y que nadie apele a una situación distinta, únicamente poner a votación la propuesta que hace el presidente de la Comisión de Energía, que anticipo estaré yo en lo personal apoyando.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Póngalo a votación, por favor, diputado Manuel Rodríguez. Antes –un momento–, el diputado Mauricio Prieto.
El diputado Mauricio Prieto Gómez : Gracias, presidente. Nosotros nos enlistamos para ser de los primeros oradores y vemos que no está nadie del Grupo Parlamentario del PRD ahí, por favor, presidente.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Pues, en el orden en que se recibieron aquí las solicitudes por parte de los grupos parlamentarios es que se elaboró una lista que acaba de leer el diputado Rodríguez. Pero, después de una primera ronda vamos a consultar a la asamblea si está de acuerdo en que haya una nueva ronda y yo creo que habrá cabida para todos los oradores de estas dos comisiones. ¿Alguien más desea hacer uso de la palabra? ¿Diputada? Me dice su nombre, por favor.
La diputada Julieta Mejía Ibáñez : Mejía. Julieta Mejía. Diputado, de acuerdo a lo que acaba de comentar, nuestro grupo parlamentario fue el primero en acercarse a la mesa y pedir el uso de la palabra y anotarse el diputado Salvador Caro, para hacer la intervención por parte de nuestro grupo parlamentario. Apelamos a estas comisiones a que haya una representación de todos los grupos parlamentarios.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Sí, desde luego, aquí está el siguiente registro y está el diputado Salvador Caro Cabrera, que incluso de manera informal nos anunció un voto particular al respecto. Sí, señor cómo no. El diputado Gerardo Fernández Noroña, tiene el uso de la palabra.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña : No tengo intención de alterar el buen ánimo que hay. Pero, son a favor y en contra, los que estamos aprobando la reforma y los que están en contra y la oposición está en contra. Yo pediría que, si va a haber solo una ronda, la oposición se ponga de acuerdo en quiénes son sus oradores, como lo hicimos la coalición Juntos Hacemos Historia. Porque de lo contrario van a pensar que estamos manipulando la lista a conveniencia.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: El diputado Hamlet García y luego el diputado Prieto nuevamente.
El diputado Hamlet García Almaguer : Gracias, presidente. Me parece que la propuesta del diputado Noroña es adecuada, en términos del artículo 189, para privilegiar el equilibrio en el debate. Gracias.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Diputado Prieto.
El diputado Mauricio Prieto Gómez : Gracias, presidente. Con el comentario del diputado Noroña, es evidente que no va a haber otra ronda. Si quieren actuar así, seguramente mañana van a sufrir las consecuencias. Reconsidérenlo.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: No encuentro esa evidencia, que haya un registro de más oradores después de los primeros seis y seis. Entonces, creo que debe disipar esa preocupación, diputado Prieto, por favor.
El presidente Manuel Rodríguez González: Diputado Lixa, adelante.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi : Presidente, creo que estamos en un conflicto donde no lo hay. Creo que para facilitar a la Presidencia podemos hacer varias cosas. La primera, es que el PAN tiene tres espacios en la primera lista de oradores, ahorita nos pondríamos de acuerdo para saber cuál de los nuestros se sustituye con otro grupo de oposición. Pero creo que, independientemente a esa medida que ninguno de los grupos tendrá inconveniente en pactar que, por lo menos todos los grupos parlamentarios tengan al menos una participación y, en caso de que no se concluyera en una primera ronda, pues garantizar que en ese caso abriéramos una segunda ronda.
Creo que no van a tener conflicto ninguno de los grupos parlamentarios en que podamos hacerlo de esa manera, para que no sea un tema que enrarezca la discusión de saque y podamos proceder en el debate. Y si los grupos parlamentarios no tuvieran otra consideración, el PAN pone desde ahora a disposición de ambos grupos, que todavía no están contenidos en la lista uno de los espacios.
Y, pues, hacemos un llamado nada más para que todos busquemos que al menos todos los grupos parlamentarios puedan fijar la postura necesaria.
Y, únicamente para las Presidencias, recuerdo que estábamos en un momento de tomar una votación por los tiempos de participaciones. Creo que deberíamos de concluir esa parte del procedimiento y después proceder a la discusión.
En lo que independientemente a eso, los grupos parlamentarios abrimos diálogo para garantizar que todos los grupos parlamentarios puedan intervenir, si les parece bien.
El presidente Manuel Rodríguez González: Adelante, diputado Godoy.
El diputado Leonel Godoy Rangel : De orden, señor presidente. En primer lugar, la lista de los oradores en contra no nos la pueden achacar a nosotros. En segundo lugar, no se puede adelantar por un diputado que esto va a terminar en la primera ronda.
En tercer lugar, por cierto, quiero aprovechar, porque aquí está un cabildero al lado de la diputada Edna y le pediría que se vaya atrás, no puede estar aquí enfrente, para no confundirnos.
Sí, no le hace, es lugar de diputados, por favor, señor presidente, porque se va a confundir por las votaciones.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Le rogamos a quien no sea diputado que nos haga el favor de colocarse en la parte posterior de este amplísimo recinto.
El presidente Manuel Rodríguez González: Por favor, orden en la sala, y tomando en consideración la propuesta que hace el PAN, solo le preguntaríamos quién es, quién no va a participar en la primera ronda, ¿ya? Okey y también a quién le ceden el uso. También, okey. Excelente. Entonces ya está incluido en la primera ronda en contra Movimiento Ciudadano con el primero de sus oradores registrados y solo nos restaría preguntar si el PRI está de acuerdo en ceder alguno de sus lugares para que pueda subir en la primera ronda alguien del PRD, pero eso ya está a consideración de ustedes, sino de otra forma ya tenemos ahorita la propuesta para poder iniciar.
Si les parece les damos 30 segundos, un minuto para que nos digan y sino iniciamos. Y sino sobre la marcha nos informar y hacemos el ajuste necesario.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Creo que se puede hacer simultánea la consulta interna entre grupos e iniciar con el primer orador que se ha registrado para hablar en contra del proyecto de dictamen.
Bien, antes de iniciar con el primer orador, vamos a rogarle al diputado Rodríguez González que haga la consulta, en votación económica, si el tiempo que abarque la intervención de cada uno de los oradores sea de cinco minutos como se ha propuesto. Por favor, diputado Rodríguez.
El presidente Manuel Rodríguez González: Con mucho gusto, presidente Robledo. Nuevamente insistir, solamente, diputadas y diputados de las Comisiones de Puntos Constitucionales, y de Energía. Se somete a consideración de ustedes que el término de cada intervención sea de cinco minutos. Quienes estén a favor de hasta cinco minutos, quienes estén a favor sírvanse manifestarlo levantando la mano. Quienes estén en contra sírvanse manifestarlo. Abstenciones. Mayoría por la afirmativa, presidente Robledo.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Muy bien. Todos los oradores tendrán hasta cinco minutos en su respectivo turno. Tiene, en consecuencia, la palabra la primera oradora inscrita a favor, es la diputada Andrea Chávez Treviño, del Grupo Parlamentario de Morena. Diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña : De procedimiento.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Sí.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña : El debate es primero quien va en contra y después quien va a favor. Claro que sí, siempre.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Parece que en este caso no se... le vamos a pedir al diputado Rodríguez que lea una disposición del Reglamento, que es lo que me ha dado base para conceder en principio a la diputada Chávez. Por favor.
El presidente Manuel Rodríguez González: Sí. En la Sección Decimocuarta, Discusiones en las Comisiones, artículo 188, fracción I: “En las reuniones, el presidente de la junta directiva o su Secretaría, cuando así corresponda, moderará el debate haciendo un listado de los oradores que soliciten la palabra en rondas de hasta seis a favor y hasta seis en contra, auxiliado para tal efecto, por sus secretarios”.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Lea, por favor, la otra disposición, diputado Rodríguez.
El presidente Manuel Rodríguez González: Sí. Esto es para discusiones ya en el pleno, pero dejando de manifiesto esto, lo leo. Artículo 230, De la Discusión de reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, fracción I: “Cuando se trate de dictámenes relativos a reformas a la Constitución, la discusión se realizará en lo general y en lo particular.
2. En una primera ronda de intervenciones podrá participar el presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, un diputado o diputada por cada grupo y un diputado o diputada independiente propuesto de entre ellos, hasta por quince minutos y posteriormente se abrirán rondas de discusión.
3. Posteriormente, podrán abrirse otras rondas de discusión. El presidente deberá elaborar listas de oradores, de hasta 6 a favor y 6 en contra, que intervendrán hasta por cinco minutos. Las listas deberán leerse completas antes de iniciar la discusión. Diputado Lixa, entiendo que es hasta aquí quería que se leyera. Sí, muy bien.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Diputado Hamlet García.
El diputado Hamlet García Almaguer : Gracias, diputado presidente. Es evidente que el artículo 230 establece disposiciones que son relativas al pleno, tan es así que en el numeral 2 permite que el presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, un diputado o diputada por cada grupo, haga uso de la voz hasta por 15 minutos y ellos acaban de negar que se presente por parte de la Presidencia un resumen del dictamen. Entonces me parece que en parte quieren utilizar un artículo cuando les beneficia y en parte hacen como si no existiera cuando les perjudica. Gracias.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: El diputado Elías Lixa.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi : Presidente, yo no sé si hay algún presente con amnesia inmediata, pero mientras el presidente fundamentó a manera de resumen, permitimos en todo momento que se hiciera, únicamente a posteriori y seguimos el señalamiento de que no es parte del orden del día y pedimos pasar a la discusión, pero en todo momento escuchamos la vasta explicación que, a forma de resumen, dio el presidente.
En segundo, dicen bien que el 230 es del pleno, sin embargo, hace referencia a un procedimiento especial que son las reformas constitucionales y que, con la luz del artículo 188 que es el que rige las comisiones, que leyeron los presidentes, se refuerza en el proceso constitucional el 230 que señala primero es a favor y después en contra, pero si la incapacidad de aplicar la analogía en la norma es lo que impera, el 188 es literal y dice un principio jurídico que en donde existe literalidad no cabe interpretación. Y sí, ya terminé, presidente, gracias.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Muchas gracias. El diputado Hamlet García, nuevamente.
El diputado Hamlet García Almaguer : Presidente, es un principio de derecho que no se puede realizar una interpretación por analogía o extensiva cuando se trata de normas excepcionales, eso es absurdo, no es aplicable el 230 a este debate. Gracias.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Creo que se ha discutido el procedimiento previo y todavía no entramos a la discusión principal. Les ruego a todas las compañeras, compañeros que escuchemos a la primera oradora que habíamos anunciado, la diputada Andrea Chávez Treviño, que habla a favor del proyecto de dictamen.
La diputada Andrea Chávez Treviño: Con el permiso de las Presidencias. Compañeras y compañeros diputados, la reforma que discutimos el día de hoy forma parte del proyecto de nación por el que el pueblo votó masivamente en 2018 y se encuadra a la perfección en el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2024. Con ella fortalecemos el compromiso de erradicar la corrupción y el derroche de recursos públicos, separar al poder político del poder económico y construir un verdadero estado de derecho.
La reforma eléctrica tiene un corazón profundamente nacionalista, porque busca devolver al Estado mexicano la soberanía y la seguridad energética. Pero también profundamente revolucionario, porque busca acabar con los caciquismos privados extranjeros que se adueñaron del mercado eléctrico mexicano a costa de las mayorías del territorio y de las finanzas públicas.
Es sencillo, cuál es la tarea principal del Estado en un país que está completamente atravesado por la desigualdad. Cuidar y abrazar a quienes quedaron fuera tras décadas de abandono y de reparto injusto de la riqueza. El Estado es la única herramienta que tienen los humildes para defenderse los más poderosos. Queremos que el Estado tenga la capacidad de decidir sobre la política eléctrica de México, para que no nos ocurra lo que está sucediendo en España, donde grandes empresas como Iberdrola pueden extorsionar a todo un país, con dejarlos sin luz, si no aceptan sus precios abusivos que están destrozándole la vida a millones de familias.
Es obligación del Estado que nadie se vea excluido, por no poder pagar, de un derecho fundamental, un derecho que además se garantiza con la propia riqueza de la patria, propiedad de las mexicanas y mexicanos. Lo que no es obligación del Estado es andar subvencionando con dinero del pueblo algunas empresas multinacionales, las más ricas del mundo, como Iberdrola. En México el subsidio está invertido, en lugar de ayudar principalmente a las familias, el grueso del dinero se desperdicia en otorgar beneficios económicos a estas grandes empresas extranjeras. Simulan ser liberales, hablan del libre mercado, pero todos sabemos que estas empresas extranjeras generaron sus grandes fortunas siempre al amparo de los Estados, no están acostumbrados a la competencia.
Estamos a tiempo de revertir esta tendencia que nos dejaría sin nuestra empresa nacional, que es tuya, que es tuya, que es de todos los que están allá afuera, la Comisión Federal de Electricidad, que tiene una capacidad enorme de generación energética, gracias al esfuerzo de miles de trabajadores y gracias a la inversión de millones de mexicanos que durante casi un siglo hemos financiado con nuestros esfuerzos las hidroeléctricas y plantas de generación, hoy infrautilizadas por culpa de la decisión mañosa de priorizar a los privados
Tenemos una oportunidad de oro para detonar un crecimiento económico justo, que no excluya esta vez de los beneficios económicos y sociales a la gran mayoría del pueblo. Que permita fortalecer la educación, la salud, el bienestar, la seguridad y el respeto al medio ambiente. Queremos que las empresas privadas eléctricas nos ayuden a detonar el desarrollo, que no se aprovechen de nuestros recursos para llevarse los beneficies económicos a sus matrices en España, en Canadá, en Estados Unidos. Para ello daremos certeza jurídica a los privados, que contarán con un 46 por ciento del mercado. Pero también generaremos competencia real entre ellos, y no acuerdos en los oscuritos que encarecen el precio a las familias.
A lo largo de las últimas décadas se tomaron muchas decisiones fallidas en beneficio de unos pocos. Es momento de pensar en nuestro pueblo, en momento de apoyar a nuestra gente. La luz, el litio, la electricidad es de las y los mexicanos. Y por eso la mayoría social en las calles respalda esta reforma, y este espacio de representación debería hacerlo también. Muchas gracias.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Muchas gracias, diputada Chávez Treviño. Tiene la palabra ahora el diputado Pedro Armentía López, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Pedro Armentía López: Con la venia de la Presidencia. El día de hoy subo a esta tribuna para externarle a las ciudadanas y los ciudadanos que votaron por nosotros, que creen en la democracia y en el equilibrio de poderes, que pueden y podrán seguir confiando en nosotros, porque somos y seremos en todo momento una oposición firme, con convicción, sin miedo a ser exhibidos, con valor a que se muestre el sentido de nuestro voto y sin temor a represalias. Porque el que nada debe nada teme, porque el que tiene la conciencia tranquila actúa con seguridad, porque el que hace lo correcto y trabaja para servir a nuestro país no tiene la necesidad de encontrar un adversario y hacer un show mediático todos los días. Porque estamos convencidos de que votar en contra de esta reforma es sinónimo de respeto a nuestra Carta Magna. Porque creemos en la soberanía.
Por eso les digo a todas y a todos: con la frente en alto y la conciencia tranquila les digo a los que votaron y a los que no votaron por nosotros que es totalmente falso que el grupo mayoritario bajará los precios de la luz con esta reforma. Los ponentes que defienden esta reforma y que, por cierto, la mayoría la integran gente de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) o que pertenecen al grupo mayoritario, ni uno solo pudo explicar cómo le harán para bajar los precios de la luz. No lo hicieron en más de 180 horas ni en más de 28 foros del parlamento abierto. Eso es realmente lo que les interesa a las jefas y jefes de familia. Los ciudadanos no hemos logrado explicarles qué es un productor independiente de energía, qué es un autoabasto. Lo que ellos quieren es energía limpia, suficiente y barata.
La iniciativa tiene seis meses en este honorable Congreso. Fue tanta la soberbia que la dejaron tal cual. Es una falta de respeto a todos los que estuvimos trabajando y buscando puntos de acuerdo. Es una falta de respeto para los que estuvieron participando en los foros de parlamento abierto y expusieron sus preocupaciones, no nada más sociales, medioambientales o económicas, no los tomaron en cuanta, no sumaron sus propuestas. Y debo aclarar, no solamente vinieron empresas privadas, también vinieron académicos, representantes de la sociedad civil y personas de la comunidad indígena, comunidad convocada por el grupo mayoritario. Siguen sin explicarles de qué tamaño va a ser el boquete en las finanzas públicas.
Ahora qué sector van a desatender por este capricho. Ya no se puede el de salud, ya no se puede el de educación, ya no se puede el sector privado. Ya nos quitaron las estancias infantiles, ya nos quitaron las escuelas de tiempo completo, ya nos quitaron los recursos para el campo y la pesca, ya nos quitaron el abasto de medicamentos. Qué sigue.
Les pido a los ciudadanos que creen que esta reforma es conveniente para el país que consideren el siguiente dato: se estima que por la cancelación de los contratos y monopolizar a la CFE debemos de pagar más de 10 mil millones de dólares. Eso de verdad es tirar el dinero a la basura. En 2018 también ustedes prometieron que bajarían la gasolina a 10 pesos el litro. Hoy con 10 pesos no pagamos ni medio litro de gasolina. La inflación es la más alta en los últimos 20 años. Se burlaban el crecimiento de los neoliberales, que era del 3 o del 4 por ciento. Para este año las estimaciones del crecimiento son de menos del 2 por ciento. Dijeron que primero los pobres, y es cierto, hoy hay más de 3.8 millones de pobres en este país.
Estamos votando en contra porque estamos conscientes de que es lo que no les conviene al país. Porque concentrar el poder en una sola persona que dirige la CFE no es soberanía. Porque hacer contratos o licitaciones a discreción no es un acto democrático. Si la CFE es de los mexicanos y en verdad quieren que siga siendo de los mexicanos, todos debemos conocer a detalle lo que pasa en ella y en todo el sistema eléctrico nacional, no convertirla en un tema de seguridad nacional. Debemos regularla, auditarla y vigilarla.
Quiero aclarar que en el PRI sí somos voceros, somos voceros, pero de los mexicanos que representamos en este Congreso, no de empresas ni de particulares. No cuenten con nuestros votos para monopolizar a la CFE. No vamos a contravenir a la Constitución, no estamos a favor de los intereses de privados, estamos a favor de que participen todos. Y aquellos que estén por encima de la ley que se les castigue. Estamos a favor de la libre competencia, con una oportunidad para poder estar todos en el sistema eléctrico mexicano. Estamos a favor de la transición energética a través del uso de energías limpias. Estamos a favor de que los privados asuman riesgos financieros y no cargar con estos riesgos al Estado. Estamos a favor de cumplir nuestros compromisos internacionales.
La CFE sigue y seguirá siendo de los mexicanos, pero los mexicanos mandamos a la CFE, la CFE no se manda sola, no la manda una sola persona. Dicen desde Palacio Nacional, revélense. Yo les digo al grupo mayoritario, revélense ustedes, porque tuvieron la oportunidad de hacer una reforma con las voces de todos. No al final querer modificarla e ingresar algunos puntos
Con esta reforma, compañeras y compañeros pierde México, pierden todos. Que no les digan que no quisimos apoyar a la CFE, porque es una reforma engañosa, así como el discurso. Hagamos las cosas bien, no caigamos en provocaciones. Esto no es de cargas ideológicas, esto no es de colores ni de partidos. Con trabajo y respeto hay diálogo, con presiones no hay nada. Es cuánto.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Muchas gracias al diputado Armentía López. Para hablar a favor del proyecto de dictamen tiene la palabra ahora el diputado Reginaldo Sandoval Flores, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
El diputado Reginaldo Sandoval Flores: Con su permiso, presidente. Amigas y amigos, diputadas y diputados, quiero reconocer el esfuerzo realizado por la Junta de Coordinación Política, sobre todo, felicitar y agradecer a las 136 ponentes que estuvieron participando en los foros de parlamento abierto, 70 a favor y 76 en contra, que tuvieron la oportunidad de expresar y nos regalaron varias opiniones que nos han servido de mucho.
Lo que hoy estamos discutiendo aquí es el futuro de todos y todas las mexicanas, el sistema eléctrico es un tema de seguridad nacional. La energía no es un sector económico. La energía es la base de todo proceso de actividad productiva. Esta reforma lleva de fondo reducir las tarifas eléctricas.
En el Partido del Trabajo tenemos muy claro que esta discusión solo admite dos posturas: aquellos quienes defienden los intereses de los privados extranjeros y nosotros, los que defendemos los intereses nacionales y del pueblo de México.
Tenemos una oportunidad histórica las legisladoras y legisladores ahora, porque el general Lázaro Cárdenas por decreto creó la Comisión Federal de Electricidad. El presidente de la República, Adolfo López Mateos nacionalizó por decreto.
Y hoy, por reforma constitucional a través de este poder, a través de todas y todos nosotros tenemos la oportunidad de hacer historia. Fíjense nada más, de qué proporción es el despojo. Los privados extranjeros afirman haber invertido 44 mil millones de dólares, de los cuales solo 11 mil millones fueron con capital propio. Los otros 33 mil millones restantes fueron financiados vía la banca de desarrollo mexicana y con recursos de las Afore, es decir, dinero de los mexicanos. Los privados ya han recuperado de esa inversión 22 mil millones de pesos, es decir, dos veces lo que invirtieron.
Adicionalmente, con esa ínfima inversión inicial, apoyados por los esquemas de despojo de la reforma de 2013, los privados se han apropiado del 62 por ciento del mercado eléctrico mexicano que tiene un valor equivalente a 195 mil 300 millones de dólares, 4 millones, 101 mil 300 millones de pesos. Eso es 34 veces el valor de su inversión, sin existir competencia, estableciendo monopolios privados.
Por si fuera poco, dicho modelo ha sido desmantelado y mermado a la Comisión Federal de Electricidad, empresa que vale 307 mil millones de dólares, 7.7 millones de pesos, ocasionándole pérdidas anuales por 717 mil millones de pesos, recursos de los que la Comisión Federal de Electricidad es despojada y que son transferidos por ley a los privados.
Se estima que la Comisión Federal de Electricidad ha perdido, desde el año 2015, hasta 2019, cerca de 3 billones de pesos. De ese tamaño es el botín que pelean hoy los privados extranjeros, esa es la magnitud de los intereses que hoy representan algunos de los legisladores aquí presentes que se oponen a esta reforma. De esa profundidad es la estocada que le dieron a la Comisión Federal de Electricidad. Esa es la dimensión del hurto y del despojo neoliberal en materia eléctrica y queremos y urge hoy terminar.
Por ello, el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo defenderá y apoyará el presente dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 25, 27 y 28 de nuestra Carta Magna, enviado por nuestro presidente.
Desde aquí hacemos un llamado a todos los legisladores que están en contra de la iniciativa para que se reconcilien con las verdaderas causas de la nación, para que se liberen de las cadenas que los atan a los intereses económicos y extranjeros y para que reivindiquen su patriotismo y su compromiso con el pueblo de México.
Esperamos, diputadas y diputados, que no se equivoquen, porque solo hay dos caminos, los que estamos a favor del pueblo de México y para rescatar el sistema eléctrico nacional y los que están a favor del interés de los privados y, sobre todo, extranjeros que no apoyan el interés de la nación.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Concluya, diputado.
El diputado Reginaldo Sandoval Flores: Nos está observando. El pueblo de México es, en este momento, el más informado sobre esta reforma. La historia nos dará la razón. Muchas gracias.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Muchas gracias, diputado Sandoval. Tiene la palabra la diputada Joanna Alejandra Felipe Torres, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
La diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Con su venia, presidentes. A partir del 2013 México emprendió un proceso de transformación y de apertura en la industria eléctrica. Desde la década de los ochenta ya había países que habían realizado alrededor del mundo esta apertura con el objetivo de avanzar en la transición energética, motivando la instalación, la capacidad y mayor infraestructura para que en cada uno de los países se generara energía con base en fuentes limpias.
A partir de la experiencia internacional, México ha introducido diversas medidas que han fungido como componentes centrales de estos procesos de apertura, ¿cómo cuáles?, introducir competencia en la generación y comercialización de la electricidad permitiendo la participación de privados, además por ley se obligó a la Comisión Federal de Electricidad a comprar la energía más barata y más limpia que le ofrezcan las empresas privadas.
Reestructurar horizontalmente a la CFE en el segmento de comercialización. Es decir, ahora existen distintas empresas de Comisión Federal de Electricidad que están encargadas de suministrar la energía, por ejemplo, CFE Suministro Básico que se encarga de atender a los hogares, y por otro lado de manera independiente y autónoma CFE Suministro Calificado que atiende a los usuarios de alto consumo como a las industrias. Mantener la operación del sistema y las propiedades de las redes de transmisión y distribución se mantuvieron como áreas estratégicas reservadas al Estado.
Crear un operador independiente para el control del Sistema Eléctrico Nacional, es decir el Senace y crear agencias reguladoras independientes como la Comisión Reguladora de Energía y la Comisión Nacional de Hidrocarburos. Todas ellas han sido prácticas comprobadas en países como Alemania, China, Reino Unido para lograr la transición y la seguridad energética.
Si algo podemos rescatar del análisis que en días anteriores dirigentes de Morena hacia las propuestas señalaron sobre la Coalición Va por México, es reconocieron que nuestra alianza tiene el objetivo de buscar que la energía eléctrica sea más barata, que se suministre de manera ininterrumpida y que sea más limpia, la gran diferencia será la forma y la metodología que nosotros proponemos para lograr este objetivo.
Por un lado, esta propuesta tiene como intención engordar la burocracia gubernamental, darle más poder al poder y mayor intervención al Estado, y con ello el gobierno únicamente tendrá la finalidad de obtener mayores recursos económicos que van a provenir del cobro de la energía eléctrica tanto a los hogares como a las industrias.
Nuestras propuestas están basadas en un esquema de seguridad energética que es definida por la Agencia Internacional de Energía como la disponibilidad ininterrumpida de fuentes de energía a un precio asequible. Es decir, que las fuentes de energía sean aquellas que nunca se acaban como el sol, el aire, las mareas, los ríos y que no tengan que depender de un proveedor que nos venda combustible para generar energía. Precio asequible significa que deben de ser accesibles para todas y todos los consumidores en general.
Hoy, la seguridad energética y el concepto de nuevo orden energético, premisas en las cuales nuestra alianza basa todas sus propuestas antepone el interés del ser humano, de las comunidades y de la sociedad, al interés meramente económico del Estado. El interés meramente económico sin atender los riesgos en el medio ambiente y en la salud de las personas ni los costos son los elementos que caracterizan la propuesta que el día de hoy estaremos rechazando.
Diputadas y diputados, les aclaramos diversos documentos y declaraciones de representantes del gobierno federal en México de esta administración 2018-2024, también anteponen la seguridad energética sobre la intervención del Estado como el eje vertebrador de la política pública en esta materia. Basta que consulten su propio Proyecto de Nación 2018-2024, la propuesta del Programa del Petróleo del actual presidente de la república eso es lo que establece.
Hoy, existen polémicas sobre los recibos de la CFE que exhiben tarifas altas o tarifas pequeñas dependiendo del tipo de consumidor. El gran problema radica en que es la propia empresa CFE Suministro Calificado quien suministra la energía a las empresas e industrias, y que el precio baja considerablemente porque permiten la participación de empresas particulares de generación de energía para que se compre la energía más barata y más limpia, y esta tenga el menor costo para el consumidor final.
En cambio, es otra la empresa denominada CFE Suministro Básico la que suministra la energía a más del 80 por ciento de los hogares mexicanos y debido a las incidencias políticas del gobierno no se ha permitido que empresas particulares oferten mediante subastas energía más barata y más limpia para que el precio de energía de los consumidores finales que, en este caso, son las familias mexicanas baje.
Ese, señoras y señores diputados, es el problema toral que no es ni constitucional, que no es legal y que no es normativo, es un problema de intervención estatal y de corrupción del actual gobierno. Por ello, es que en Va por México buscamos la participación más amplia de la sociedad y la inversión sin límites para lograr la transición energética más acelerada.
Por esto, es que estamos proponiendo la retirada de manera inmediata en su totalidad de esta propuesta nociva para estar en condiciones de estudiar las propuestas que verdaderamente ayuden a las familias mexicanas a tener energía eléctrica de manera ininterrumpida, barata y limpia. Es cuanto, presidentes.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Muchas gracias a la diputada Felipe Torres. Tiene ahora la palabra la diputada Raquel Bonilla Herrera, del Grupo Parlamentario de Morena.
El presidente Manuel Rodríguez González: Quiero informarle a la asamblea que para dar oportunidad a los integrantes de estas comisiones unidas que presenten sus propuestas de modificación al proyecto de dictamen, el plazo de presentación de reservas se realizará durante la discusión en lo general, cerrándose el mismo con la discusión en lo general cuando concluyan las rondas que la asamblea decida.
Esto, sin menoscabo a que exista el derecho de las diputadas y diputados que, en caso de llegar al pleno, ahí podrán también presentar reservas. Así que continuamos con la intervención de la diputada Raquel Bonilla Herrera, hasta por cinco minutos.
La diputada Raquel Bonilla Herrera: Gracias, presidentes. Compañeras, compañeros, falso, falso que con el modelo actual de generación de energía eléctrica se mantienen bajos costos y que las tarifas eléctricas sean competitivas y bajas en relación con otras partes del mundo como se mencionó.
La composición de la tarifa es contradictoria con el dicho de que en México existen los precios más bajos de generación de electricidad, porque hasta ahora no se han visto reflejadas en las tarifas de los usuarios finales.
Quienes más se han beneficiado de la reforma eléctrica de 2013, fueron precisamente grandes consumidores como la cadena Oxxo quien forma parte de estas sociedades ilegales de autoabasto y que hoy en día pagan 7 veces menos que las tienditas establecidas. Aquí, aquí es dónde está la corrupción que ustedes tanto señalan.
La reforma eléctrica que hoy discutimos, compañeras y compañeros, viene precisamente a resolver el caos que generaron estos últimos años en el Sistema Eléctrico Nacional. Desde la nacionalización eléctrica en 1960 hasta antes de 2013, el Sistema Eléctrico Nacional contaba con una planeación ordenada por parte del Estado.
Sin embargo, tras la creación del mercado eléctrico a partir de su famosa reforma energética de 2013, la generación de electricidad creció sin orden y sin control. Los problemas operativos, así como la debilidad e inestabilidad del Sistema Eléctrico Nacional son solo algunas de las consecuencias nocivas que nos heredaron con su bondadosa reforma.
Los problemas operativos que tenemos y que hoy hablamos de la Comisión Reguladora de Energía, este supuesto órgano regulador tenemos que recordar que precisamente fue la CRE quien otorgó permisos de generación eléctrica a empresas privadas a diestra y siniestra, y esto nos viene a provocar una sobre oferta de generación como consecuencia de haber desarticulado la planeación del sector, pero sobre todo sin antes analizar el potencial regional de energía renovable de manera responsable, no hubo una base técnica para permitir la generación eléctrica a destajo, por lo que se incrementó la vulnerabilidad del Sistema Eléctrico Nacional.
De acuerdo a especialistas sería suficiente con el 20 por ciento de la capacidad adicional para satisfacer la demanda nacional del sistema eléctrico, pero bien diseñado, planeado, administrado, controlado. Compañeros diputados, en ningún sistema eléctrico en el mundo es recomendable tener el doble de la capacidad de la generación y en México esa capacidad es casi del doble con relación a la demanda nacional.
De las 609 centrales eléctricas del país, 158 pertenecen a la Comisión Federal de Electricidad y 451 a empresas privadas, es decir, que existe una capacidad de generación total de 86 mil 835 megawatts, mientras que la demanda máxima en 2021 fue de 48 mil 577.
Asimismo, hay 153 centrales eléctricas renovables que no están en el lugar adecuado, no tienen la conexión y vienen a congestionar determinados puntos de la Red Nacional de Transmisión. Esta falta de planeación pone en riesgo la seguridad y la confiabilidad del Sistema Eléctrico Nacional.
Cuando ustedes oposición nos vienen a decir que nos urge aprobar esta reforma. Sí. Sí nos urge. Nos urge que el Estado ejerza una planeación del sistema eléctrico de manera integral y coordinada. Nos urge que las centrales de generación privadas dejen de saturar los corredores de la Red Nacional de Transmisión. Nos urge aprobar esta reforma eléctrica, porque el Estado, a través de Comisión Federal de Electricidad, va a garantizar una eficiente planeación del Sistema Eléctrico Nacional, porque hoy está completamente desarticulada y esa desarticulación vulnera el derecho de acceso a la electricidad y del bienestar del pueblo de México.
Esta iniciativa constitucional a los artículos 25, 27 y 28 que presenta nuestro presidente Andrés Manuel López Obrador, en su punto central del presente dictamen, contiene una versión republicana otorgando a la nación la soberanía energética.
En Morena representamos al pueblo de México y yo lo único que veo aquí es que ustedes vienen a representar intereses de particulares, tanto así que tuvimos que retirar de esta honorable sesión y de esta sala pues a un cabildeo.
Compañeras, compañeros, tenemos la histórica decisión de rectificar el rumbo, de fortalecer nuestro sector eléctrico desde una perspectiva sustentable, de justicia social que apega a derecho y con absoluta transparencia, con una visión sustentada en los intereses de la nación en apego a nuestra soberanía, donde prevalezca el interés del pueblo mexicano.
Compañeros diputados de la oposición, si ustedes realmente están a favor del pueblo y buscan el bienestar y quieren al pueblo de México este es su momento. Su momento de reivindicar todos los errores del pasado. Así es que, compañeros, si no es así, si ustedes no votan a favor de este dictamen que está a favor del pueblo de México, que el pueblo y la historia se los juzgue. Es cuanto, presidente.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Muchas gracias a la diputada Bonilla Herrera. Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, ahora para hablar en contra, el diputado Carlos Iriarte Mercado, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Carlos Iriarte Mercado: Con el permiso de la Presidencia. La firmeza se sustenta con argumentos, se sustenta con la verdad, sin esa es difícil pararse firme frente a una sociedad que hoy demanda de nosotros una actitud responsable, congruente, más aún coherente.
Así como destruir, desconfigurar, desnaturalizar, desarticular instituciones, a algunos les ha parecido fácil intentarlo, como también confundir, nosotros, en el Grupo Parlamentario del PRI, estamos convencidos de que fortalecer las instituciones es la única manera en que podemos sostener, sustentar a una República que trasciende en el tiempo y que no pasa y no debe pasar solamente por sexenios. Sin embargo, hay quienes confundiendo pretenden vencer y de eso no se trata aquí, porque frente a la nación estamos llamados, como representantes de la misma, a hacer lo que el mandato de la sociedad nos dijo, tenemos que defender las causas una y otra y otra vez, por las cuales llegamos a esta responsabilidad.
Aquí, el partido oficial, el grupo parlamentario oficial, aceleró y precipitó la discusión, no retomó ninguno de los aspectos que en el parlamento abierto la sociedad civil organizada, académicos, expertos, ex servidores públicos, incluso, por qué no decirlo, empresarios convencidos de su inversión en nuestro país hicieron y externaron y no tomaron en cuenta nada de ello.
Nosotros convencidos estamos que necesitamos un análisis más profundo, que reformar la Carta Magna no pasa por algo sencillo, es nuestra Carta en la que rige nuestra vida en sociedad y aun así tampoco tenemos un proyecto claro de las leyes secundarias, todo quedaría en un ejercicio mediático que a nadie conviene, porque por más que ganemos mediáticamente una nota o una cabeza de ocho columnas, la verdad es que quien va a pagar las consecuencias de una mala reforma será la sociedad, la sociedad en su conjunto.
Nosotros nos preguntamos, por ejemplo, por qué no atendieron en su oportunidad esta propuesta de que los más desprotegidos tuvieran energía eléctrica, no nada más asequible y accesible, sino además barata, es más, gratuita, porque no lo recibieron en su oportunidad y no lo incorporaron en su dictamen, ahora modificando un acuerdo de las comisiones unidas pretendían que esas reservas se discutieran cuando no habíamos acordado ello. Esto nos obliga a un análisis profundo, vamos a seguir insistiendo.
La modificación a nuestra Constitución no puede ser así, como ustedes lo plantean, nosotros nos mantendremos firmes, convencidos de nuestra posición y que los derechos de las personas sean respetados. El Estado de derecho está en juego cuando atentamos contra los intereses de las y los mexicanos y romper el Estado de derecho en tratados internacionales, incluso, en inversión sólidas de personas que confiaron en nuestro país, también pasa por ello.
Lo merecen, no nada más la generación en curso, otras generaciones, las generaciones futuras, incluso, con el cambio climático y todos aquellos aspectos que tienen que ver con energías renovables.
Les pido a mis compañeras y compañeros que estamos convencidos en defender la Constitución, en defender los derechos de las y los mexicanos, que se mantengan firmes frente a este embate precipitado de quienes hoy pretenden, sin tomar en cuenta las voces de mexicanas y mexicanos que creen en nuestro país, que hoy no se analizó a profundidad este dictamen y no coincidimos con él.
Nosotros nos mantenemos firmes, aún falta mucho por hacer, aún falta mucho análisis y estaremos muy claros que el debate va a continuar, pero lo que pretendemos es que las y los mexicanos no tengan esa condición en la que hoy nos quieren poner ustedes. Sería cuanto, señor presidente.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Muchas gracias. Tiene la palabra ahora el diputado Luis Alberto Martínez Bravo, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, hasta por cinco minutos.
El diputado Luis Alberto Martínez Bravo: Con el permiso de la Presidencia.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Adelante, diputado.
El diputado Luis Alberto Martínez Bravo: Garantizar el cuidado del medio ambiente, tarifas justas para todos los mexicanos y la recuperación de la rectoría del Estado en el sistema eléctrico para asegurar que los hogares y empresas de México sigan teniendo acceso a la electricidad, fueron los ejes rectores que nos fijamos en el Partido Verde cuando comenzamos con el análisis de la reforma constitucional, propuesta por el Ejecutivo federal.
Lo primero que destacamos de la iniciativa del presidente, es que esta eleva a rango constitucional la transición energética, es decir, el paso del manejo de combustibles fósiles para generar electricidad al uso de fuentes de energía limpia y renovable.
Incluir la transición energética en la Constitución, nos obliga a establecer una política de Estado, con objetivos claros y el financiamiento necesario para concretarla. Nos obliga a implementar una estrategia para transitar con paso firme hacia una mayor participación de las energías limpias y renovables, lo cual es indispensable para el cuidado del medio ambiente, combatir el cambio climático y cumplir con nuestros compromisos internacionales.
La discusión que se dio en los foros del parlamento abierto sobre la reforma eléctrica dejó claro que el sistema eléctrico nacional requiere de una transformación que corrija todos los abusos que hoy se dan en el mercado de energía creado a partir de 2013. No siempre por la vía legal, sino a través de la emisión de acuerdos que benefician de manera indebida a unos cuantos.
Tenemos la convicción de que, corrigiendo los abusos hoy existentes, es posible trasladar las ventajas de una generación más eficiente de la electricidad a los usuarios finales. Es decir, lograr que los beneficios de utilizar tecnologías de menor costo, como las energías limpias y renovables, se reflejen en los recibos de luz más baratos.
Uno de estos abusos ha sido el modelo de mercado a través del cual, para satisfacer la demanda de electricidad, se despacha primero la producida por las tecnologías más baratas y al final más caras, pero pagando a todas las centrales el precio más alto. Esto resulta simplemente insostenible para las finanzas públicas.
Otro de los abusos que también se tiene que corregir es la tarifa que hoy pagan los privados para hacer llegar la luz que generan en sus centrales hasta donde se consume, la cual está muy por debajo de las que se cobran en otros países, ese también es un subsidio del sector público hacia los privados que limita la CFE para competir y que no puede seguirse manteniendo.
El otro subsidio que no se toma en cuenta, cuando se calculan los costos de generación de las centrales renovables es el costo del respaldo. Es decir, el apoyo para suministrar el faltante de energía, cuando por alguna razón una central, principalmente solar o eólica, deja de producirla. Esto a fin de mantener el equilibrio y confiabilidad del sistema eléctrico. Ese respaldo tiene un costo para la CFE, el cual no se cobra en los privados.
Todo lo anterior ha hecho que los beneficios de aumentar la participación de las energías renovables en la generación de electricidad se queden en manos de particulares, en perjuicio del interés público, evitando el acceso de la gran mayoría de las pequeñas y medianas empresas y de los hogares mexicanos a tarifas de luz más baratas.
Mantener la rectoría del Estado en el sector eléctrico no puede hacerse sin una empresa pública que garantice a los mexicanos tengamos electricidad a precios accesibles. El objeto de los privados es generar ganancias y eso es válido, pero precisamente por ello es necesario contar con una empresa pública fuerte, con sentido social, que siga haciendo llegar la luz a las comunidades más alejadas y marginadas del país, y ahí donde no es rentable y tampoco atractivo para los privados.
Las y los diputados del Partido Verde confiamos en que el esfuerzo realizado para mantener e incorporar el decreto que está a discusión la mayoría de las propuestas realizadas por los legisladores de oposición, rinda frutos y permita alcanzar los consensos necesarios para aprobar una reforma que busca reconocer el acceso a la electricidad como una precondición básica para ejercicio de los derechos, bajar las tarifas de electricidad en el campo para que usar los pozos de riego sea más barato, bajar las tarifas para centros de salud y escuelas públicas a fin de garantizarle a las y los mexicanos el acceso a la salud. Bajar las tarifas aplicables al bombeo de agua potable y hacer efectivo el derecho de acceso de las personas al líquido vital.
Nadie que realmente quiera el bienestar de las y los mexicanos puede oponerse a lo anterior, salvo que pesen más los intereses particulares o de grupo. Por lo anterior, las y los diputados del Verde votaremos a favor de la reforma eléctrica. Es cuanto, muchas gracias.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Gracias, diputado Martínez Bravo. Tiene ahora la palabra el diputado Mauricio Prieto Gómez, del Grupo del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Mauricio Prieto Gómez: Gracias. Muy buenas tardes, compañeras diputados, diputados. Con su venia, diputado presidente.
Ya escuchamos algunas posturas a favor y en contra. Después de largos trabajos en los foros donde hubo bastantes opiniones importantes, en este dictamen no vemos ninguna de esas opiniones, pero lo grave no es eso. Lo grave es lo que se ha hecho en este trabajo de las comisiones porque hemos, sin duda alguna, dado opiniones para que esta reforma pudiera transitar, pero esa soberbia que han tenido durante esta legislatura, los va a llevar al fracaso.
¿Por qué aprobar una reforma de Manuel Bartlett? Pregunto, ¿por qué aprobar una reforma de Manuel Bartlett? ¿A poco ya se les olvidó 1988? Aquellos que caminaban junto al ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, que es un verdadero patriota de este país, Manuel Bartlett le robaron la Presidencia. De verdad que no entiendo por qué aferrarse a una reforma eléctrica que nació muerta. Hagamos un esfuerzo y que de aquí surja una reforma eléctrica del Legislativo y no del Ejecutivo. Se acabó la sumisión del Legislativo para el Ejecutivo.
Solo recuerden algo, el año pasado platicábamos con muchas y muchos de ustedes y les pedíamos que reflexionáramos el tema del Presupuesto, y varios de ustedes nos decían que teníamos la razón, pero que no teníamos los votos. Lamento decirles que ni tienen la razón y que tampoco ahora tienen ustedes los votos. Se los dijimos en esta tribuna, que iban a pagar las consecuencias.
No hay prisa, compañeras y compañeros, relájense. Sigamos debatiendo, sigamos platicando, podemos crear una reforma eléctrica que verdaderamente beneficie a las mexicanas y mexicanos. Hay, en este país, más de 10 mujeres jefas de familia que necesitan el apoyo de la electricidad. Les pregunto a las diputadas de Morena, ¿a poco no están a favor de que se les subsidie un panel solar a esas jefas de familia para que puedan cuidar nuestro medio ambiente y, sobre todo, pagar electricidad? Es lamentable, compañeras diputadas, que no vean por esas mujeres, que muchas de ustedes, incluso son jefas de familia.
Sólo les digo, amigas y amigos, que no es importante lo que hoy se está debatiendo aquí, porque no es una reforma del presidente ni mucho menos de ustedes, es una reforma de Manuel Bartlett, y el PRD va a votar como votó también en 2013 la reforma eléctrica, porque no estamos convencidos de que lo que se está haciendo es lo correcto. Pero también sabemos lo que va a pasar después de esta discusión. Seguro se va a aprobar en estas comisiones, pero también sabemos lo que va a pasar mañana. Vamos a desechar la mal reforma eléctrica de Manuel Bartlett. Gracias.
El presidente diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz: Muchas gracias. Tiene ahora la palabra el diputado Hamlet García Almaguer, del Grupo Parlamentario de Morena.
El diputado Hamlet García Almaguer: Gracias, presidente. La reforma eléctrica está más viva que nunca. Vive en la resolución de la acción de inconstitucionalidad de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que resolvió sobre la Ley de la Industria Eléctrica. Falso, que solamente cuatro ministros de once hayan respaldado la Ley de la Industria Eléctrica.
Ocho votos contra tres a favor de la constitucionalidad de determinar que el suministro y generación de energía eléctrica es de utilidad pública. Nueve votos contra dos a favor de la constitucionalidad del despacho y de la determinación del orden, y esas normas que están vigentes y que fueron decretadas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación se van a seguir aplicando, independientemente de lo que resulte hoy, independientemente de la mezquindad con la que algunos actúen el día de mañana.
El artículo 72 de la Ley Reglamentaria del artículo 105 de la Constitución establece lo siguiente:
Las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sólo podrán declarar la invalidez de las normas impugnadas si fueron aprobadas por cuando menos 8 votos, si no se aprobaran por la mayoría indicada, el Tribunal pleno desestimará la acción ejercitada y ordenará el archivo del asunto.
Lo que está muerto son sus argumentos en contra de la Ley de la Industria Eléctrica y lo que está vivo es la soberanía energética de esta nación. Mienten cuando dicen que no existe estabilidad en esta nación, el dólar está a un tipo de cambio envidiable para otros países de nuestra región y están muy desactualizados en las noticias, es deber de este parlamento, y es deber de todas las autoridades a nivel mundial, reaccionar de manera rápida a las circunstancias económicas y geopolíticas.
Para que se enteren, Alemania acaba de determinar la nacionalización de la industria de gas Gazprom para garantizar la soberanía energética en ese país tan importante de Europa. Al pueblo de México le decimos que siempre vamos a estar de su lado, siempre vamos a votar conforme a sus principios y hoy lo que nosotros estamos proponiendo son tarifas más bajas para los hogares, tarifas más bajas para los ayuntamientos, tarifas más bajas para largo de este país.
Se dicen socialdemócratas, así lo declararon, no conozco un solo partido social demócrata en el mundo que esté en contra de la intervención estatal de un sector estratégico como el de la energía. Nosotros seguimos adelante por la soberanía de nuestro país.
Quisiera también que reflexionáramos en otras palabras que no son propias, que se privatice todo, que se privatice el mar y el cielo, que se privatice el agua y el aire, que se privatice la justicia y la ley, que se privatice la nube que pasa, que se privatice el sueño, sobre todo, si es diurno y con los ojos abiertos. Y, finalmente, para florón y remate de tanto privatizar, privatícense los estados, entréguese de una vez por todas la explotación a empresas privadas mediante concurso internacional, ahí se encuentra la salvación del mundo. Eso es lo que piensa la derecha, que solamente los privados pueden resolver los problemas de este planeta.
Volteen a Europa, hoy más que nunca se requiere la intervención del Estado en un sector estratégico. Y para que lo sepan, es la Suprema Corte de Justicia de la Nación, hay jueces nacionalistas, hay jueces liberales, que seguirán sosteniendo las decisiones que tomemos en este parlamento. Muchas gracias y buenas tardes.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Gracias, diputado García Almaguer. Tiene ahora la palabra para hablar en contra el diputado Salvador Caro Cabrera, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
El diputado Salvador Caro Cabrera: Con permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros estamos asistiendo el día de hoy al funeral de la reforma constitucional, una reforma que no pudo reunir los votos suficientes para salir adelante. En este propósito lo que hemos hecho es representar en la bancada naranja los ciudadanos que le batallan todos los días para tener los recursos suficientes para pagar su recibo de luz, a los pequeños comerciantes d los lugares de dónde venimos que la ven difícil para pagar sus recibos cuando tienen un refrigerador o varios en su expendio, a las pequeñas o medianas empresas que consideran a sus socio, a un buen socio a la Comisión Federal de Electricidad por el pago mensual que tienen que hacer.
En este proceso hemos aprendido muchas cosas, que sí es posible que haya un país con autosuficiencia eléctrica por medio de fuentes limpias, que el carbón se seguirá usando aunque es sumamente contaminante porque abate costos para que las tarifas sean bajas, que de las ocho fuentes para la generación de energía eléctrica, la nuclear contribuye igualmente a tener precios de equilibrio y altos niveles de sustentabilidad. Temas que no estuvieron en ese debate nunca.
En este proceso aprendimos que la reforma de 2003 impulsada por el Pacto por México fue hecha a espaldas de los mexicanos y que hay abusos, que Iberdrola es una empresa que tiene una posición preponderante, que se le han dado todas las facilidades para que pueda tener elevados niveles de utilidad y, en ese sentido, que privilegiaron las ganancias por encima de impulsar una transición energética. Por eso, los privados generan el 80 por ciento de la electricidad con energías fósiles.
Aprendimos que los mexicanos hemos subsidiado durante nueve años a empresas generadoras, en muchos casos, de forma injustificada y también a otras empresas en su consumo de energía, Oxxo, por ejemplo. Aprendimos que, sin duda, esta iniciativa tiene una fachada de cuestiones positivas como la inclusión del sector social y las municipalidades, la orientación del sector eléctrico nacional al servicio público. Y finalmente, aprendimos que esta propuesta de reforma busca quitarle los privilegios a todas esas empresas que benefició el Pacto por México para dárselas a sus nuevos socios.
Aprendimos que esto está fielmente reflejado en la propuesta de reforma en el artículo 3o. transitorio, de la fracción V a la IX. Hoy sabemos que el Pacto por México impulsó un oligopolio que favorece a unos cuantos y esta reforma quiere un casi monopolio de Estado que nos pone en riesgo a todos y que buscaba beneficiar a los socios de la cuarta transformación.
Aprendimos que en este proceso no se generaron las bases de confianza para que los grupos parlamentarios pudieran influir, debió haber una mesa técnica compuestas por integrantes de estas dos comisiones que fuera perfilando los alcances en la legislación secundaria con la debida transparencia en temas tales como la regulación del autoabasto, de las tarifas de porteo, de la migración del autoabasto para quienes ya no cumplen con los estándares que se pretenden, de los subsidios de generación para poder respaldar las zonas de nivel ingreso y de menor accesibilidad, de las tarifas de costo de respaldo y el cobro del Net Metering, entre otros temas que estuvieron omisos totalmente durante este proceso.
Pero como el tema no es la transición energética, sino los contratos referidos en el tercer transitorio es que no pudimos avanzar en este sentido. Estoy concluyendo que otra vez los mexicanos tenemos una oportunidad perdida, la decisión de la Corte les permite traficar con sus contratos con sus socios. En Suecia hace 40 años se debatieron las bases de su sistema energético y el papel que tendría la energía nuclear, se hizo de manera abierta y de frente a todos los ciudadanos.
Esta reforma no pegó porque tiene riesgos para los ciudadanos en cinco vías:
Primero, el pago de indemnizaciones porque el tema de los tribunales internacionales no está solucionado.
Segundo, el desplazar a generadores de energía disminuirá la oferta aunque fuese de manera temporal teniendo impacto en tarifas y también en el suministro.
Tercero, lo que por un lado se arregla dejando de subsidiar empresas por otro se va a traducir en precios trasladados al consumidor.
Cuarto, esta reforma es un gran engaño a la ciudadanía porque no estamos discutiendo el Plan de Transición Energética, la evolución esperada de las fuentes de generación de electricidad y las inversiones programadas para las próximas tres décadas, que son los temas que a nosotros nos interesa.
Quinto, pone en riesgo la soberanía del país al apostar al ciclo combinado.
Concluyo, estamos expresando con estas consideraciones que en México nuestros líderes siguen pensando chiquito y de forma corrupta y estamos concluyendo que ustedes son iguales al PRI y al PAN. Es cuánto.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Tiene ahora la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
El secretario José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Gracias, diputado presidente. Dice la oposición que es el funeral de la reforma constitucional en materia eléctrica. No, acudimos al funeral político de la oposición que no entiende.
No ve que ayer el pueblo de México hizo una hazaña poderosísima acudiendo a las urnas, a refrendar el apoyo al compañero presidente López Obrador, que acudiendo a las urnas a respaldar esta reforma constitucional en materia eléctrica, a pesar del sabotaje del INE, a pesar que fueron un tercio de las casillas, a pesar de su desinformación y de que convocaron a la no participación, tuvo más votos que calderón cuando usurpo la presidencia, tuvo más votos que Meade y Anaya cuando participaron a la Presidencia en 2018, tuvo más votos que cualquiera de los partidos de oposición que hoy vienen con una desvergüenza inaudita a decir que van a votar en contra, en contra de bajar las tarifas al pueblo, porque solo CFE puede mantener los subsidios y no los privados que ellos defienden.
¿Cómo lo vamos a hacer? Muy sencillo, haciendo que nos dejen de robar los 490 mil millones de pesos que nos están robando cada año las empresas extranjeras. Están en contra de bajar las tarifas del alumbrado público de gobiernos municipales y estatales que mejorarían la seguridad de la ciudadanía, están en contra de bajar las tarifas a ejidatarios a productores del campo, a pequeños productores y están a favor de seguir protegiendo a 40 grandes, grandes empresarios que son los beneficiarios de este saqueo a la nación.
Como no soy ingenuo, a mí no me sorprende nada que el PRI y el PAN, primero se hayan aliado electoralmente, que habían votado la reforma de Peña, energética con sobornos de seis millones de dólares de Odebrecht y no me sorprende que hoy vengan a tribuna a decir que se van a oponer porque piensan en su ingenuidad, en su estreches de miras que le van a generar una derrota política al compañero presidente. Y, como saben que el compañero presidente les queda muy grande, entonces dicen que es la reforma Bartlett. Que les duela, lo que les duele es un enorme patriota también, Manuel Bartlett.
Simplemente, ustedes defienden Iberdrola. Hay un refrán que dice: Roma paga, pero desprecia a los traidores. Iberdrola paga y también los desprecia. Porque ustedes están en este momento determinando su tumba política dándole la espalda una vez más al pueblo. Del PAN no me sorprende nada porque nacieron contra el gobierno de Lázaro Cárdenas, nacieron contra la creación de CFE, porque nacieron contra la expropiación petrolera, porque nacieron contra el reparto agrario, porque está en su corazón y en su esencia las posiciones contrarias al interés nacional, pero que el PRI, le dé la espalda al nacionalismo revolucionario una vez más, demuestra junto con el PRD y movimiento ciudadano que no tiene corazón y que solamente tienen bolsillo, que responden a los intereses de la oligarquía nacional y extranjera.
Si estuviéramos en el siglo XIX, vendrían a decirnos que cómo vamos a hacer que la inversión del ejército francés desarrollada por Napoleón III se perdiera, que tenemos que protegerla, que cómo es posible que no aceptemos a Maximiliano de Hamburgo, alto, rubio, ojo azul, barbado y que defendamos un indio panzón pelo parado y zapoteco moreno, el presidente de la República más grande que ha tenido este país, Benito Juárez García. Si estuviéramos en el siglo 19, defenderíamos una vez más como lo hizo el pueblo a Benito Juárez García y como estamos en el siglo XXI defendemos al compañero presidente Andrés Manuel López Obrador, enorme patriota que nos presenta una reforma constitucional, que además, le tomamos nueve de sus 12 puntos y como estamos en el mundo al revés nosotros vamos a presentar las reservas y los otros tres no se los aceptamos porque ya se los receto la Suprema Corte de Justicia de la Nación diciéndoles que eran inconstitucionales sus propuestas porque hasta en eso un sector de la corte, mayoritario, determino su constitucionalidad.
Nosotros somos mayoría, amplia mayoría en esta Cámara de Diputados que se manifestará hoy y se manifestará mañana y ustedes creen que nos derrotaran políticamente con su posición apátrida, traidores al pueblo y traidores a la patria pero no nos derrotan, engrandecen nuestro papel, engrandecen nuestra tarea, engrandecen la claridad para el pueblo que en las próximas elecciones nos barramos como los barrimos ayer con más del 90 por ciento de los votos a favor del compañero presidente López Obrador, Larga vida a Manuel Bartlett, larga vida al compañero presidente López Obrador, larga vida a esta revolución sin violencia que es la cuarta transformación y larga vida al heroico pueblo de México que ayer nuevamente, revolucionariamente salió a darnos su respaldo en las urnas. Muchas gracias por su atención, compañeras y compañeros.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Ahora tiene la palabra hasta por cinco minutos el diputado Marco Humberto Aguilar Coronado, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
El secretario Marco Humberto Aguilar Coronado: Con su permiso, señor presidente. Hay un dicho popular allá de donde soy que dice: Que, si te defiendo, por lo menos salúdame. Ojalá con esta defensa, por lo menos, el compañero diputado, logre el saludo del compañero presidente. Qué bueno defender el pasado y al presidente Benito Juárez, también lo considero un buen presidente en su momento, pero vivimos en el siglo XXI, estamos aquí, precisamente, para legislar para el futuro y no para regresar en el pasado.
En el Grupo Parlamentario de Acción Nacional, por cierto, sin ser socialdemócratas y más bien para su cultura general estamos más cercanos a la democraciacristiana, nos hemos pronunciado en contra de dicha propuesta por considerar que la misma envuelve consecuencias sumamente graves para el país e implica múltiples retrocesos en diversas materias las cuales padeceríamos durante décadas.
Primero nos hemos manifestado en favor del respeto de nuestro marco constitucional y a favor de un estado democrático de derecho, el cual, es aquel que respeta las leyes y atienda las necesidades de su población brindándole soluciones vanguardistas en el México que todos deseamos en beneficio de todas y todos y el proyecto que hoy se discute, lamentablemente no cumple con este objetivo. Tal y como lo marca el artículo primero de nuestra Carta Magna es nuestro deber como legisladores actuar siempre conforme a los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y, por supuesto, progresividad. Y, es este último como principal indicador que nos obliga a manifestarnos en contra de la propuesta de reforma constitucional porque, efectivamente, dicho principio nos prohíbe actuar en retroceso de los beneficios y derechos de las mexicanas y mexicanos.
El proyecto que estamos discutiendo contraviene los principios básicos de la Constitución dado que está en contra de los derechos de las y los mexicanos de contar. Por ejemplo –y esto ojalá lo escuchen los del Verde Ecologista– de un medio ambiente sano y saludable, la misma pone un monopolio inconstitucional de la Comisión Federal de Electricidad para la transformación, distribución y suministro de energía eléctrica al pretender que dichas tareas se realicen de por medio de plantas viejas y contaminantes.
Fíjense nada más: proponen utilizar como fuente principal el carbón y esto incrementa la dependencia del gas texano, ese gas texano que ha sido clasificado como el combustible más contaminante en el mundo porque emite compuestos tóxicos como el dióxido de azufre, material particulado, óxidos de nitrógeno, mercurio y plomo.
Por ello, votar a favor de esta propuesta significa poner en grave riesgo la salud de millones de mexicanas y mexicanos que se verían expuestos a enfermedades respiratorias. Las consecuencias de la agudización del cambio climático se verían afectadas, particularmente varias poblaciones que hoy por hoy están cercanas a las centrales termoeléctricas de carbón y combustóleo.
La propuesta, ya lo dijeron aquí también, atenta contra la libertad económica. Yo, por ejemplo, no conozco a nadie de Iberdrola. Yo no es por lo que estoy aquí y creo que varios de nosotros no conocemos a nadie de ahí. Sin embargo, hay un derecho que se vería vulnerado de aprobarse esta reforma porque implica la cancelación de permisos de generación y de costosos contratos de compraventa de energía eléctrica. Grandes afectaciones que implicarían grandes pérdidas económicas.
Nuestra meta es la construcción de un México moderno donde todos y todas tengamos el pleno acceso a todos los derechos y a las mismas oportunidades. Claro que reconocemos la necesidad de mejorar nuestro marco normativo, legal y constitucional, pero con un desarrollo progresivo que implique desarrollos tecnológicos de última generación. Queremos avanzar hacia un futuro mejor. Hagamos conciencia de cuáles son los medios adecuados para crear ese México que se necesita.
Hay que cambiar, sí, pero no se les olvide una cosa: cuando los recibos de luz sigan llegando a los hogares con tarifas más altas, el responsable será la Comisión Federal de Electricidad, a esa que ustedes tanto defienden.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Muchas gracias, diputado Aguilar. Diputado Fernández Noroña pide el uso de la palabra. ¿Con qué motivo?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña : Por alusiones, diputado presidente. Hubo una alusión implícita del compañero.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Tiene la palabra por un minuto, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña : Gracias. Mentiras y más mentiras. México produce 2 por ciento de su electricidad con carbón. Los privados producen el 83 por ciento de su electricidad con petrolíferos y generan el 56 por ciento del bióxido de carbono que genera la industria eléctrica.
Se suben a plantear una y otra vez sus sofismas que son mentiras con apariencia de verdad y me veo obligado a aclarar una cosa francamente nimia: estuve, a mucha honra, en la inauguración del Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles, magna obra de nuestro gobierno; estuve en primera fila y el compañero presidente, como se ha acreditado, no solo me saludó, sino me dio un saludo muy caluroso, pero como la oposición cree que mintiendo e intrigando es como va a avanzar, pues le digo que no solo tenemos muy buena comunicación y una extraordinaria relación política. Para ustedes es solo su presidente: para mí es mi compañero presidente. Muchas gracias por su atención.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Gracias, diputado. Se han agotado las exposiciones de los oradores que se registraron en esta ronda: seis a favor y seis en contra. En virtud de ello, con fundamento en el artículo 189, apartado 3, del Reglamento de la Cámara, solicito a la Secretaría que consulte a la asamblea en votación económica si el asunto está suficientemente discutido en lo general. Por favor, la secretaria.
La secretaria Raquel Bonilla Herrera: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Un momento, diputada. A ver, está solicitando la palabra nuevamente el diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña : Sí. Antes de la votación, diputado presidente.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: ¿Por qué motivo?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña : Porque quiero preguntar. Quiero que se haga explícito que ya presentamos una serie de reservas, por si se decidiera que está suficientemente discutido, hemos presentado en tiempo y en forma las reservas de todos los puntos que la oposición aquí ha venido planteando y que enriquecen la iniciativa enviada por el compañero presidente. Lo hemos hecho en tiempo y forma e inclusive estamos presentando una... estamos anunciando que mañana en el pleno presentaríamos una sobre la Comisión Reguladora de Energía y sobre internet prácticamente gratuito para toda la población del país a través de Comisión Federal de Electricidad. Entonces, quisiera que la mesa lo hiciera explícito para que después no digan que no presentamos esas reservas.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Sí, diputado. Consultaríamos si está suficientemente discutido. Si fuera así, entonces procederíamos a recabar la votación en lo general. Previamente se daría cuenta a la asamblea de las dos comisiones de las reservas para modificar o suprimir o adicionar artículos en lo particular que se han recibido por su orden en la Secretaría. Pero todavía no sabemos si podemos ir a una segunda ronda. Por eso tendríamos que consultarlo en votación económica. Por favor, la secretaria Raquel Bonilla.
La secretaria Raquel Bonilla Herrera: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta si el asunto se considera suficientemente discutido en lo general. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Las y los diputados que estén por la abstención sírvanse manifestarlo. Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Bien. Suficientemente discutido. Entonces, procederíamos a la votación en lo general, pero antes daremos cuenta, le pido al diputado, al copresidente, Manuel Rodríguez, que dé cuenta a la asamblea de las reservas que se hayan presentado hasta ahora respecto de los artículos en lo particular de la propuesta de reforma constitucional.
El presidente Manuel Rodríguez González: Muchas gracias, presidente Juan Ramiro. Se informa que se han reservado para la discusión en lo particular los siguientes artículos del dictamen: artículo 4o.; 28; tercero transitorio, fracción XII; cuarto transitorio y décimo transitorio. En consecuencia, solicito... ¿Para qué objeto, diputado Lixa?
El diputado José Elías Lixa Abimerhi : De trámite.
El presidente Manuel Rodríguez González: Adelante, diputado.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi : Es de manera urgente y necesaria rectificar el trámite, toda vez que nada más son sujetos de reservarse artículos que sean parte del dictamen. Si existiera algún añadido, eso sería trámite aparte, pero el dictamen no contiene ni una sola modificación al artículo 4o. de la Constitución y la Presidencia da lectura que existe una reserva. Sin embargo, en el trámite, en el dictamen o en el proyecto de dictamen circulado no existe modificación al artículo 4o. Por lo tanto, no es objeto de ser reservado y por lo tanto se tiene que rectificar cuáles son los artículos reservados porque no hay votación en lo general de ese artículo.
El presidente Manuel Rodríguez González: Sí. Contestando al comentario del diputado Elías Lixa, decirle... Ah, perdón. La diputada Aleida Alavez. Adelante.
La diputada Aleida Alavez Ruiz : Gracias, diputado presidente. Para pedirle que por favor lea una tesis de jurisprudencia sobre el proceso legislativo en las Cámaras que integran el Congreso de la Unión que tienen facultad plena de aprobar, rechazar, modificar o adicionar el proyecto de ley o decreto, independientemente del sentido en el que se hubiera presentado originalmente la iniciativa correspondiente, es una jurisprudencia, sí puede ilustrar al pleno con la lectura por la Secretaría, por favor.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Lo está pidiendo que se ilustre con una lectura.
El presidente Manuel Rodríguez González: Por favor si lee la Secretaría. Adelante, Secretaría, todo, todo.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Le concedimos la petición a la diputada Aleida Alavez de que se leyera la jurisprudencia en que ella fundamenta su postura. Enseguida, si usted insiste, le concedemos el uso de la palabra.
La secretaria Raquel Bonilla Herrera: El proceso legislativo, las Cámaras que integran el Congreso de la Unión tiene la facultad plena de aprobar, rechazar, modificar o adicionar el proyecto de ley o decreto, independientemente del sentido en el que se le hubieran presentado originalmente la iniciativa correspondiente. Iniciativa de ley p decreto como causa que pone en marcha el mecanismo de creación de la norma general para satisfacer las necesidades que requieran regulación, fija el debate parlamentario en la propuesta contenida en la misma, sin que ello impida abordar otros temas que, en razón de su íntima vinculación con el proyecto, deban regularse para ajustarlos a la nueva normatividad.
Así, por virtud de la potestad legislativa de los asambleístas para modificar y adicionar el proyecto de ley o decreto contenido en la iniciativa, pueden modificar la propuesta, dándole un enfoque diverso al tema parlamentario de que se trate, ya que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos no prohíbe al Congreso de la Unión cambiar las razones o los motivos que lo originaron, sino antes bien lo permite. En ese sentido, las facultades previstas en los artículos 71 y 72 de la Constitución General de la República, específicamente la de presentar iniciativas de ley, no implica que por cada modificación legislativa que se busque establecer debe existir un proyecto de ley, lo cual permite a los órganos participantes en el proceso legislativo modificar una propuesta determinada.
Por tanto, las Cámaras que integran el Congreso de la Unión tienen la facultad plena para realizar los actos que caracterizan su función principal. Esto, es aprobar, rechazar, modificar o adicionar el proyecto de ley, independientemente del sentido en el que hubiese sido propuesta la iniciativa correspondiente, ya que basta que ésta se presente en términos de dicho artículo 71 para que se abra la discusión sobre la posibilidad de modificar, reformar o adicionar determinados textos legales, lo cual no vincula al Congreso de la Unión para limitar su debate en la materia, como originalmente fue propuesta o específica y únicamente para determinadas disposiciones que incluía y poder realizar nuevas modificaciones al proyecto.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Sigue el diputado Elías Lixa, por favor.
El secretario José Elías Lixa Abimerhi: Gracias, presidente. No, no existe presidente, contradicción de fondo alguna con la cita que hace la diputada Aleida, nosotros no cuestionamos la posibilidad de que la asamblea pueda modificar el dictamen añadiendo un artículo, pero en este momento se canta qué parte del proyecto de dictamen está reservado, no puede reservarse una parte inexistente que se busca añadir por medio de una reserva. En todo caso, presidente, lo que corresponde es señalar cuáles son los artículos reservados del proyecto de dictamen y, a su vez, si la Presidencia lo considera, hacer el anuncio de que hay una solicitud de añadir una modificación al cuarto, cosa que como bien se señala en el criterio, es posible, lo que no es posible es reservar lo que no existe. Y si terminé otra vez, presidente.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Que bien, diputado Lixa. En el proyecto de dictamen, en la consideración tercera, en el apartado cinco, hay una exposición sobre el concepto y el alcance del derecho humano. En este proyecto de dictamen que estamos discutiendo se considera dictaminada de manera implícita, la propuesta de la diputada Carolina Viggiano para agregar el artículo 4o., se considera implícita en el contenido de la propuesta de la iniciativa del presidente en el artículo 25.
Entendemos que la reserva que se hace es precisamente para desagregar el concepto del 25 y trasladarlo al 4o.
Entonces, hacemos una relación en un momento de todas las reservas presentadas hasta ahora y ya el plazo cerrado. Diputado, Hamlet García, pide la palabra ¿para? ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado Hamlet García Almaguer: Gracias presidente. Existe otro criterio, además de la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es de orden. Es la jurisprudencia 40-2011 y robustece en el mismo sentido del precepto, citado por la diputada Aleida.
Además, me parece que, si las consideraciones del dictamen se encaminan precisamente a las disposiciones que se están intentando reservar, pues es evidente que el texto del propio dictamen, interpretado como un todo, pues lo permitiría. Gracias.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Por favor, diputado Manuel Rodríguez una relación precisa de la reserva.
El presidente Manuel Rodríguez González: Muy bien, entonces se vuelve a replantear el tema de las reservas. Se informa que se han reservado para la discusión en lo particular los siguientes artículos del dictamen: 28, 3o. transitorio, fracción XII, 4o. transitorio y 10o. transitorio, así como, una propuesta de adición al artículo 4o. constitucional. Es cuanto, presidente.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Muy bien. Entonces, dada la cuenta de la relación precisa de las reservas para artículos en lo particular, que ha dado el diputado Manuel Rodríguez, entonces procede a recabar la votación en lo general respecto al dictamen, excluyendo los artículos que han sido reservados.
El presidente Manuel Rodríguez González: Bueno, se solicitaba la Secretaría, pero aquí el presidente Juan Ramiro, me pide que lo haga. Diputado, Caro, adelante.
El secretario diputado Salvador Caro Cabrera : Presidente, es para solicitar el trámite del voto particular que hemos presentado los diputados Herrera, Lixa y un servidor. Y también, para que se circule el contenido de los electroshocks, estos que le van a dar al proyecto a través de las reservas propuestas, por favor.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Su propuesta de voto particular, diputado Caro, merece el turno que señala el artículo 90 del Reglamento, no se discute aquí, se pasa integró junto con el dictamen para que el Pleno lo tenga a la vista, en caso de qué se desechará el dictamen que llegará en su momento al Pleno. Gracias.
El presidente Manuel Rodríguez González: Atendiendo lo propuesto por el presidente de Puntos Constitucionales. Solicitó se habilite la aplicación remota de asistencia y votación hasta por 10 minutos para capturar la votación en lo general de los artículos no reservados.
Quiero hacer la observación que en la aplicación APRAV cada uno de los integrantes de las comisiones tiene que buscar la comisión a la que pertenece y ahí votar, no va a parecer en la de sesiones, porque estamos en comisiones unidas y no en el pleno. Por favor los de Puntos Constitucionales en la comisión respectiva, lo mismo que Energía.
El presidente Manuel Rodríguez González: Pregunto si falta alguna o algún legislador de emitir su voto. Ya nos han avisado, acá a los presidentes, que solicitan votar de viva voz las siguientes diputadas, y diputados, en ese orden. La diputada Manuela del Carmen Obrador, de Morena.
La diputada Manuela del Carmen Obrador Narváez: Manuela Obrador, Comisión de Energía, a favor.
El presidente Manuel Rodríguez González: Muchas gracias. Diputado Manuel Vázquez Arellano de Morena, adelante.
El diputado Manuel Vázquez Arellano: Muchas gracias. Manuel Vázquez Arellano de la Comisión de Puntos Constitucionales, a favor.
El presidente Manuel Rodríguez González: Gracias. Diputado Roberto Carlos López García, del PRI, adelante.
El diputado Roberto Carlos López García: Roberto Carlos López García, Grupo Parlamentario del PRI, en contra.
El presidente Manuel Rodríguez González: Gracias. Vía zoom, la diputada Teresita de Jesús Vargas Meraz, de Morena, adelante.
La diputada Teresita de Jesús Vargas Meraz: Teresita de Jesús Vargas Meraz, de Morena, a favor, presidente.
El presidente Manuel Rodríguez González: Gracias. Diputado Pedro Armentía López, del PRI.
El secretario Pedro Armentía López: Pedro Armentía, en contra
El presidente Manuel Rodríguez González: Diputada Laura Haro Ramírez, del PRI.
La diputada Laura Lorena Haro Ramírez: Diputada Laura Lorena Haro Ramírez, del PRI, de Puntos Constitucionales, en contra.
El presidente Manuel Rodríguez González: Levante la mano, o vía zoom, alguna diputada, o diputado, que falte de emitir su voto y que no lo haya podido hacer a través de la aplicación. Se cierra la votación y solicitamos que nos pasen el resultado final de la misma.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: La cuenta que nos pasa la Secretaría es que por la Comisión de Energía se registraron 25 votos a favor, 17 en contra y 0 abstenciones. Sucede que el número de integrantes de ambas comisiones se modificó para esta reunión. Los grupos parlamentarios agregaron algunos que estaban vacantes, entonces, por Energía, en Energía hay 44 integrantes, 25 a favor y 19 en contra y 0 abstenciones. Sí, 25, 19. Y en Puntos Constitucionales a favor 22 y 18 en contra, 0 abstenciones. Son 40 los miembros, mujeres y hombres, de la Comisión de Puntos Constitucionales. Se declara, entonces, aprobado en lo general el dictamen, en los artículos no reservados.
El presidente Manuel Rodríguez González: Quiero informar a la asamblea que, aunque es un mecanismo extraoficial, en el chat de mensajería, que se abrió para las comisiones de Energía y de Puntos Constitucionales, ahí tienen el contenido de las reservas que acabamos de mencionar para que quien desee consultarlas ahí las tienen.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Bien. Entonces, procedemos a iniciar la etapa de discusión en lo particular. Aquí, respecto a los artículos reservados harán uso de la palabra los oradores que se hayan registrado, como quienes reservaron, y hasta por cinco minutos cada uno de las diputadas o de los diputados que lo hubieren efectuado así. Entonces, en primer término, se concede el uso de la palabra al diputado Moisés Ignacio Mier Velazco, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar y fundamentar su propuesta de adición al artículo 4o. constitucional.
El diputado Moisés Ignacio Mier Velazco: Buenas tardes, estimadas, estimados compañeros. Quiero pedirle, señor presidente, a ambos, presidentes de la Comisión de Energía, de Puntos Constitucionales, si me permiten que en un solo acto pueda presentar tanto la adición que le estamos proponiendo se incorpore al proyecto de decreto, como las reservas a diferentes artículos.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Desde luego, señor diputado.
El diputado Moisés Ignacio Mier Velazco: ¿De qué tiempo dispondría?
El presidente Manuel Rodríguez González: Considerando que son tres y originalmente por cada reserva eran cinco, proponemos que sean diez minutos para que englobe las tres.
El diputado Moisés Ignacio Mier Velazco: Gracias, señor presidente Manuel Rodríguez. Estimadas compañeras y compañeros legisladores de todos los grupos parlamentarios. Pedí a la Presidencia, a mi grupo parlamentario, a la coalición, me obsequiaran venir a presentar la adición al proyecto de decreto, con base en la iniciativa que presentó el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, y adiciones que se le hacen a diferentes artículos de la misma.
Quiero señalar que sirva de telón de fondo, que lo hago en cumplimiento a una ruta que fue aprobada por todos los grupos parlamentarios, no una ruta de discusión, análisis, revisión de la iniciativa que haya sido solo respaldada por la coalición que formamos el Partido Morena, el Partido del Trabajo y el Partido Verde. Fue aprobado por unanimidad que tuviéramos un parlamento abierto. Todos los grupos parlamentarios votaron en ese sentido.
Fueron más de 80 horas de debate, 135 ponentes a favor y en contra. Fue diseccionada la iniciativa presidencial, se hizo a la luz del marco que regula el sistema eléctrico nacional y de las diferentes disposiciones que derivaron de la reforma a la Constitución, de 2013, y de lo que quedó establecido con letra pequeña en el Tratado de Libre Comercio a partir de 1992.
También está a la luz, diputadas y diputados, en función de la Ley de la Industria Eléctrica que fue presentado un recurso de inconstitucionalidad por parte de diferentes senadores de los grupos parlamentarios, incluido el senador sin partido, ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
La semana pasada se pronunció la Suprema Corte de Justicia sobre la inconstitucionalidad o no de la ley, declaró que la ley en su conjunto es constitucional. Desechó el recurso de inconstitucionalidad, la declaró válida. Ocho de sus artículos fueron declarados válidos.
Como sé que hay dudas, que hay confusión, quiero pedirle, por favor, a la Presidencia de la Comisión de Puntos Constitucionales, pudieran dar lectura solo a los artículos que fueron declarados constitucionales. Para economía se los proporciono.
El presidente Manuel Rodríguez González: Dé lectura, secretaria, por favor, al documento. Adelante.
La secretaria Raquel Bonilla Herrera: Artículo 4o. El suministro eléctrico es un servicio de interés público. La generación y comercialización de energía eléctrica son servicios que se prestan en un régimen de libre competencia. Las actividades de generación, transmisión, distribución, comercialización y el control operativo del sistema eléctrico nacional son de utilidad pública y se sujetarán a obligaciones de servicio público y universal, en términos de esta ley y de las disposiciones aplicables a fin de lograr el cabal cumplimiento de los objetivos establecidos en este ordenamiento legal.
Son consideradas obligaciones del servicio público y universal las siguientes: Otorgar el acceso abierto a la red nacional de trasmisión y las redes generales de distribución en términos y no indebidamente discriminatorios cuando sea técnicamente factible.
Artículo 108, fracción V. El Cenace, está facultado para para determinar la asignación y el despacho de las centrales eléctricas, de la demanda controlable y de los programas de importación y exportación, a fin de satisfacer la demanda de energía eléctrica en el sistema eléctrico nacional y mantener la seguridad de despacho, confiabilidad, calidad y continuidad del sistema eléctrico nacional
Transitorio cuarto. Revisión de contratos otorgados bajo la Ley de la Industria Eléctrica.
Transitorio quinto. Revisión de contratos otorgados bajo la Ley de la Industria Eléctrica.
Cuarto transitorio. Los permisos de autoabastecimiento con sus modificaciones respectivas otorgadas o tramitados al amaro de la Ley del Servicio Público de la Energía Eléctrica, que continúen surtiendo sus efectos jurídicos obtenidos en fraude a la ley, deberán ser revocados por la Comisión Reguladora de Energía mediante el procedimiento administrativo correspondiente, y en su caso, los permisionarios podrán tramitar un permiso de generación conforme a lo previsto en la Ley de la Industria Eléctrica.
Transitorio quinto. Los contratos de compromiso de capacidad de generación de energía eléctrica y compraventa de energía eléctrica suscritos con productores independientes de energía al amparo de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica deberán ser revisados, a fin de garantizar su legalidad y el cumplimiento del requisito de rentabilidad para el gobierno federal establecido en los artículos 74, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 32 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y el 18 de la Ley Federal de Deuda Pública, y, en su caso, dichos contratos deberán ser renegociados o terminados en forma anticipada.
El diputado Moisés Ignacio Mier Velazco: Gracias. Esos artículos, incluido los dos transitorios fueron declarados constitucionales. El proyecto de decreto que hoy se discutió en lo general es este, 252 fojas, con base, exclusivamente, en la iniciativa que turnó el presidente de la República. Solo se hizo una revisión conforme a la viabilidad jurídica y la técnica legislativa y se circuló, no fue gratuito, fue un acto de prudencia política, fue un acto que le corresponde a Morena y a la coalición mantener los puentes para construir consensos, de tal manera que el parlamento abierto con el alcance que tuvo gracias a los medios de comunicación de más de 14 millones de mexicanos, con la presencia de especialistas, ambientalistas, de académicos y de dueños que quisieron venir y ejecutivos de las empresas generadoras nutrimos nuestro criterio con relación a la iniciativa para enriquecerla.
Producto de eso, esperamos el pronunciamiento por parte de la Coalición Va por México, integrada por los partidos PRD, PRI y PAN. Lo hicieron a través de 12 puntos. Esos 12 puntos que están aquí y que la Junta de Coordinación Política tiene en sus manos la relatoría de todo lo que les acabo de señalar y que fueron presentadas el día sábado con la respuesta puntual por parte de nuestra coalición.
La podemos resumir en los siguientes términos: Va por México propuso, primero, que se establezca el acceso a la energía eléctrica como un derecho humano. Lo hacemos nuestro y forma parte de esta reserva.
Dos, para que sepan los mexicanos y si algún o alguna legisladora no lo sabe, para que sea de su conocimiento. Dos, para garantizar el acceso a energía eléctrica, el costo más bajo posible, se establecen mecanismos que permitan a los ciudadanos generar su propia energía o comprarla a precios más bajos y estables posibles. Se refieren a dos cosas, la generación, la autogeneración, generación distribuida y a bajar las tarifas básicamente ahora que quedó, compañeras y compañeros diputados, modificado el modelo eléctrico en México por ley. Por ley, el modelo eléctrico en México dejó de ser un modelo comercial para convertirse en un modelo de servicio público, así lo dice el artículo que leyó la secretaria.
Sin embargo, para darle certeza a la Coalición Va por México, hemos propuesto que se incorpore como un décimo transitorio al proyecto de decreto, de tal manera que se garantice que la tarifa para el servicio público de alumbrado público baje, baje y se modifique el esquema tarifario y transite, como está establecido en la ley, de comercial a servicio público, y con ello, se va a beneficiar a más de 2 mil, a los 2 mil 46 ayuntamientos, específicamente a aquellos que como en el caso de Durango, Gómez Palacio, el municipio tiene un adeudo de más de 800 millones de pesos, o de Acapulco, que tiene un adeudo de más de 750 millones de pesos. En su conjunto, los municipios de México adeudan por este concepto 13 mil millones de pesos.
También quedará establecido que la tarifa de uso agrícola no tenga trato de uso industrial o general, y que se garantice que las más de 134 mil sociedades de producción agrícola, a través de las cuales están organizados más de 5 millones de productores campesinas y campesinos, se vea reducida la tarifa, porque con ello estamos protegiendo un derecho humano como es la alimentación.
Vamos también a que quede explícito la reducción de la tarifa para los sistemas operadores de agua potable y los comités locales de agua potable, que actualmente están enfrentando un severo problema porque el recibo también viene considerado como tarifa industrial o no como una tarifa de servicio público. Con ello, se está beneficiando al 80 por ciento de las familias de México que ven a través de los sistemas operadores la posibilidad de recibir el agua potable.
Estamos proponiendo adicionalmente que todo el esquema tarifario para el servicio doméstico sea revisado y los mecanismos para los recibos de luz por concepto de salud y de educación también se vean impactados.
La transición energética que proponen como número 3 está considerada también, compañeras y compañeros, en el cuerpo del dictamen, ese sí en el proyecto de decreto que está circulando.
El punto 4, se corrigen los errores y los excesos del pasado y se acaba con la simulación. Eso, como ya se le dio lectura, conforme a lo que establece el transitorio cuarto y quinto, hará una revisión integral de todos los contratos llamados legados, para el caso de los productores de auto abasto, lo mismo para los productores independientes, está atendido y no obstante queda formando parte del proyecto de decreto.
El quinto, abrir la oportunidad para que negocios y empresas más pequeñas puedan acceder al mercado eléctrico y sus beneficios con costos más bajos y energía o energía limpia. Se amplió, en este sentido, y está establecido en el proyecto, que los permisos para la autogeneración y la generación distribuida pasen de punto 5 a un megawatt, lo que va a permitir que ayuntamientos, el sector social, comerciantes, puedan generar su propia electricidad bajo el esquema de auto abasto o generación distribuida. Baste señalar acá, diputadas, diputados, que para poder instalar una granja solar que genere un megawatt se requiere 2.75 hectáreas. Esa reserva la tienen los ayuntamientos y el sector social.
El punto 6, se fortalece la regulación del mercado. Le voy a pedir, presidente, si me obsequia la oportunidad...
El presidente Manuel Rodríguez González: Al orador, estamos aquí dialogando los dos presidentes, y habíamos considerado 10 minutos, pero entendemos que se consolidaron ahí en una sola participación. Les pedimos que son 3, les pedimos que le demos ahí el tiempo requerido, es decir: que tiene 3 minutos más para concluir.
El diputado Moisés Ignacio Mier Velazco: Con relación a la Comisión Reguladora de Energía, que fue la propuesta 6, que presentó la coalición Va por México, quiero informar que estamos presentando, como lo dijo el diputado Gerardo Fernández Noroña, la reserva para que se fortalezca la Comisión Reguladora de Energía.
El punto 7... y somos congruentes porque ese artículo fue votado por unanimidad: los 11 integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los ministros votaron en ese sentido. El punto 7 está establecido ya en el proyecto de decreto, se reafirma y fortalece la rectoría al sector eléctrico a través de la planeación del mismo con la Comisión... el Centro Nacional de Energía Eléctrica. Queremos decirles que el Cenace, y así lo estableció también el resolutivo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, fortalece las atribuciones y facultades, por lo cual este punto que proponía la creación de una comisión de redes eléctricas está considerado en los resolutivos de la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación.
El punto 8 lo hicimos nuestro: es el fortalecimiento a la Comisión Federal de Electricidad para que sea el organismo público responsable del control del servicio de energía eléctrica. Está considerado en el proyecto. Se fomenta la penetración del uso de energías renovables al quitarle la discriminación que pesaba sobre la Comisión Federal de Electricidad. Ahora las 60 hidroeléctricas y las 6 que están en construcción permitirán que no haya discriminación a la Comisión Federal de Electricidad, con lo cual se incorporan 18 mil megawatts al despacho para satisfacer la demanda nacional con energía limpia.
La propia Suprema Corte de Justicia de la Nación, al fortalecer las atribuciones para el otorgamiento de permisos, deja sin materia el punto 10 que se refería, precisamente, al perfeccionamiento del otorgamiento de permisos para dar seguridad jurídica, como lo plantea la coalición Va por México. Queda atendido y superado. La reformulación del modelo de los certificados de energía limpia para alinearlo con los certificados internacionales también forma parte de la reserva que estamos presentando.
Y el punto 12 se refiere al litio. Estamos completamente de acuerdo con ello para que quede expresamente señalado.
Quedan, con esto, quedan atendidos los 12 puntos que presentó la comisión... perdón, la alianza, ¿es alianza?, es alianza, la alianza Va por México. Les quiero señalar a todas y a ustedes, con todo el respeto, lo hicimos en un ejercicio no de otorgar gratuidad a los planteamientos, de darle certeza jurídica a la inversión, de propiciar la generación de energía limpia, suficiente, bajo un sistema de planeación y que el control lo tenga el Estado mexicano con la participación del sector privado hasta con un 46 por ciento. Hay que reflexionarlo, hay que meditarlo. Están atendidos. Falta que tomen una decisión: están con México o están a favor solo de intereses extranjeros. Gracias, presidente.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Muchas gracias, diputado Mier Velazco. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión estas propuestas.
La secretaria Mary Carmen Bernal Martínez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta si el asunto se considera suficientemente discutido en lo general... Si el asunto se admite a discusión en lo particular.
Repito. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta si el asunto se admite a discusión. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las legisladoras y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Las legisladoras y los legisladores que estén por la abstención sírvanse manifestarlo. Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Se admiten a discusión las propuestas presentadas por el diputado Mier Velazco. Tiene entonces la palabra el diputado Santiago Torreblanca.
El diputado Santiago Torreblanca Engell: Presidente, como voy a contestar tres reservas, igualmente pido consideración del tiempo.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Tiempo otorgado al orador. Adelante.
El diputado Santiago Torreblanca Engell: Mienten como respiran. Esto no es un concurso de oratoria de escuela.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Orador, ¿nos permite, por favor? Está solicitando la palabra la diputada Aleida Alavez.
La diputada Aleida Alavez Ruíz: Gracias, presidente. Es para aclarar el procedimiento. Acabamos de admitir una reserva y entiendo que estamos en discusión de la misma. Por lo tanto, el orador es el que tendría que estar en contra de esta reserva, argumentando en tribuna. No para presentar alguna reserva.
El diputado Santiago Torreblanca Engell: Yo no estoy presentando ninguna reserva.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Por favor, diputado Torreblanca.
El diputado Santiago Torreblanca Engell: Solo aclaro.
El presidente diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz: Continúe en el uso de la palabra el diputado Torreblanca.
El diputado Santiago Torreblanca Engell: Bueno, pues aquí le damos. Ojalá escuchen y aprendan algo. Señorita diputada, Andrea.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: A ver. El diputado Leonel Godoy está pidiendo el uso de la palabra. Adelante.
El diputado Leonel Godoy Rangel: Señor presidente, de orden. Si al orador que está en contra de tres reservas se le dan 10 minutos, pido entonces 10 minutos para todos los oradores a favor y en contra. O cinco para todos o 10 para todos.
El diputado Santiago Torreblanca Engell: Es el futuro de México, creo que vale la pena un poquito de tiempo.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Un momento, por favor, diputado Torreblanca. Desea hacer uso de la palabra la diputada Lidia Pérez Bárcenas. Adelante. Ábranle el micrófono, por favor.
La diputada Lidia Pérez Bárcenas : De procedimiento, presidente. A ver, estamos en el punto en donde se presentó una reserva. En este momento los grupos parlamentarios tendrían que hablar a favor o en contra, en términos del propio reglamento. Entiéndase entonces que tiene solo cinco minutos, no estamos desahogando el número de reservas. Si el diputado quiere hablar de tres reservas.
Que no estamos discutiendo las reservas, estamos en el proceso de si es a favor o contra de la reserva que presentó nuestro coordinador. Con independencia de que si va a favor o en contra tendría que hablar solamente cinco minutos. Cuando presente sus reservas, pues que pida el tiempo necesario. En este momento no estamos desahogando reservas, nada más es a favor o en contra de la reserva que presentó nuestro coordinador.
El diputado Santiago Torreblanca Engell: Me voy rápido.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Permítame, diputado Torreblanca. Estamos discutiendo tres reservas que presentó el diputado Mier. El Reglamento ordinariamente habla de cinco minutos por cada reserva; hay una propuesta para que sea o cinco minutos a todos para contestar en un solo acto y después votar en un solo acto las tres reservas o 10 minutos. Las Presidencias conjuntas estimamos que puede ser razonable, atendible para todos, 10 minutos a oradores a favor y oradores en contra para tocar las tres reservas. Si, el diputado Lixa, por favor.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi: Presidente, creo que en donde existe coincidencia no es necesario establecer ni una discusión ni mucho menos hacer una ampliación. Todos coincidimos, creo, en que el Reglamento es claro, que se trata de cinco minutos para presentar reservas.
Creo que la Presidencia actuó bien cuando le otorgó la cortesía al diputado Mier de presentar tres reservas en un acto, que eso está normado. Y creo que este pleno ya resolvió que las intervenciones son de cinco minutos.
Creo, presidente, también que si la Presidencia actúa con la flexibilidad con la que ha conducido esta sesión basta únicamente con que al término de los cinco minutos se dé un aviso y no se corte de inmediato, sino que se obtenga un poco de flexibilidad. Pero no creo que sea tampoco necesario contravenir una decisión que tomó el pleno, ajustada al Reglamento, en particular en estas discusiones, que esas sí están normadas con tiempo, a diferencia de las que hace referencia la fracción I del 189.
Entonces, creo que si ya existe una votación del pleno no es necesario meternos en una situación de ambigüedad. Y creo que basta la flexibilidad de la Presidencia, como ha sido hasta ahora, para poder desahogarlo con los cinco minutos.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Ahora sí tiene la palabra el diputado Torreblanca.
El diputado Santiago Torreblanca Engell: Muchísimas gracias. Esto no es un concurso de oratoria, esto es el futuro de México. A mí me preocupa muchísimo que se le haya mentido tanto a las y a los mexicanos, quienes no necesariamente son expertos en temas constitucionales o energéticos.
Uno. La Corte, en lo que fue el núcleo de la discusión, no tuvo pronunciamiento alguno. Si bien la gran mayoría de las y los ministros consideró que resultaban inconstitucionales los temas controvertidos, al no haberse alcanzado la mayoría calificada se desestimó. Es decir, la Corte no se pronunció ni en un sentido ni en otro. Es falso que la Corte haya declarado constitucional la ilegal e inconstitucional reforma de 2021.
Segundo. Queriendo engañar a la gente, le dicen: De los 12 puntos de la coalición Va por México, hemos incorporado ocho. Si no votan a favor del proyecto es porque realmente están engañando a la gente. No, los puntos de Acción Nacional se distribuyeron en dos ejes temáticos, pero realmente son 22. Y salvo uno, absolutamente todos -tanto el dictamen como la reserva- resultan no solo no compatibles, sino completamente contradictorios. ¿Cuáles son nuestros 22 puntos esenciales? Primero, se garantizan las tarifas más bajas ya sea mediante subsidios o mediante la colocación de paneles. Eso no viene aquí, eso no viene para nada en esto.
Se establece que la transformación, ¿Qué es lo que buscamos? Separar CFE en varias empresas y que suministro básico sea independiente. Aquí en su dictamen vemos lo contrario. Quieren hacer una CFE fuerte, omnipotente, omnipresente y no sujeta a la ley. Nosotros queremos dividir a la CFE y sujetarla a los mejores criterios del mercado.
En nuestra propuesta vamos por mecanismos de subastas de cobertura eléctrica a mediano y largo plazo. En su propuesta las quieren cancelar, como en la práctica las han cancelado por completo.
En nuestra propuesta vamos por un manual específico para la protección del usuario de CFE. Ustedes, por darle más poder para seguírselo fregando. En el tema de transición energética se establece la obligación del Estado para conducir la transición energética. Ustedes quieren que esa transición no la tenga el Estado, sino CFE, Manuel Bartlett. Nosotros proponemos que se establezca la transición como un objetivo fundamental del Estado. Ustedes le apuestan al carbón y a las energías contaminantes.
Nosotros vamos porque se migre al mercado eléctrico mayorista paulatinamente a gente que tiene permisos, permisos independientes de energía o de autoabastecimiento. Nosotros vamos por que más gente pueda entrar al mercado eléctrico mayorista. Mucho han visto que solo los grandes se benefician de los menores costos. Nosotros queremos ampliar eso, que se pueda entrar al mercado eléctrico mayorista desde los 100 kilowatt-hora.
Nosotros proponemos que las empresas que cumplan con el tope de consumo puedan optar por mantenerse o en suministro básico o migrar por el Estado eléctrico mayorista. Más libertad para los ciudadanos, no más control del Estado. Nosotros vamos por fortalecer la regulación del mercado, queremos autonomía constitucional de la CRE. Yo no veo eso en estas reservas.
Nosotros vamos por que la Central Nacional de Control de Energía (Cenace) absorba la planeación del sistema eléctrico de transmisión y distribución. Creemos que se debe generar una Comisión Nacional de Redes Eléctricas. Ustedes quieren que CFE siga teniendo transmisión y distribución. Nosotros proponemos que la CFE quede fuera del presupuesto, que CFE, si bien quede sujeta al control, sea capaz de eficientarse con una gobernanza adecuada para ofrecer el mejor servicio.
Nosotros estamos por fomentar la penetración de uso de energías renovables, ¿cómo?, a través de la generación distribuida para toda la gente, no solo para algunos. Nosotros vamos por que exista una Comisión Nacional de Redes Eléctricas, que fortalezca el sistema eléctrico y realice más subastas, no que cancelen. Nosotros vamos por un perfeccionamiento en el otorgamiento de permisos para dar seguridad jurídica a los proyectos, queremos permisos ágiles. De entrada, otorgarlos, porque ahorita se han cancelado todos los permisos
Queremos reformular el modelo de CEL. Acá ustedes solo mantienen en su reserva que se cancelan y dan una declaración general de que buscarán otros mecanismos, pero no como nosotros que queremos equipararlos al mercado internacional. Como ven, no hay absolutamente ningún punto de coincidencia. Uno, el del derecho humano a la electricidad, nada más. En todo lo demás estamos diametralmente opuestos.
Nosotros, en la coalición, vamos por que se respete y fortalezca la libere concurrencia y libre competencia, misma que es constitucional. Vamos por que no se limiten en términos porcentuales a los participantes del mercado de generación. No queremos que se elimine el mercado de comercialización. Al contrario, queremos ampliar los alcances del mercado eléctrico para que más gente se beneficie. No solo los grandes.
Buscamos fortalecer al Estado mexicano, pero no a CFE y a Bartlett sin instituciones fuertes y sólidas. Nuestra propuesta es incompatible. Y por eso, desde ahora, anunciamos que vamos a votar en contra de estas reservas.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Gracias, diputado Torreblanca. El diputado Hamlet pide la palabra. ¿Con qué objeto, diputado? Sonido a la curul del diputado Hamlet. Al lado de usted, diputado.
El diputado Hamlet García Almaguer: Gracias. Bueno, primero solicitarle al orador que, por favor, deje la tribuna, esto es posterior al término de su intervención.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: No, no.
El diputado Hamlet García Almaguer : No, no, no. Por favor. Okey, gracias.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: ¿Con qué objeto, diputado Hamlet, pide usted la palabra?
El diputado Hamlet García Almaguer : Sí, por rectificación de hechos, presidente. El diputado que acaba de hacer uso de la voz.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Al final de la lista de oradores se enlista al orador que quiere rectificar hechos.
El diputado Hamlet García Almaguer : Muy bien, presidente. Gracias.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Queda anotado. Tiene la palabra ahora, para hablar en favor, en pro de la reserva, de las reservas presentadas, el diputado Cuauhtémoc Ochoa Fernández, del Grupo Parlamentario de Morena.
El diputado Cuauhtémoc Ochoa Fernández: Sin piedad. Con su permiso, señores presidentes, y un poco recordando la memoria de un diputado que ya no está. Su jefe político trabajó en Iberdrola, Felipe Calderón. –No, nada más para que te quede claro–. Cobró 9.6 millones de pesos y Georgina Kessel nada más 3.5 millones de dólares. No sé si no vienen a defenderlos. Y nosotros nos sustentamos con la verdad.
Dice la oposición queremos 12 puntos. ¿Cuándo los queremos? Ya no los queremos. ¿Quién los entiende? Caray. Y para dejar claro también a mi diputado que me antecedió, la Corte declaró constitucional la ley. Así de claro. Y así emitiéramos sus 22 puntos de todos modos votarían en contra, porque están en contra de México y en contra de los que más necesitan.
Y para dejar claro un tema, eh, nosotros estamos a favor de las energías renovables, pero de las energías renovables que también tienen backup, cosa que los que ustedes apoyan no tienen. Y para que conozcan el tema de las energías renovables también, esas energías renovables que estamos a favor y que nuestro presidente va a invertir millones de pesos en un parque solar para generar energía limpia y que la Comisión Federal de Electricidad genera el 29 por ciento de las energías limpias. Y ellos, quienes dicen que generan energías limpias y que hoy generan el 62 por ciento de energías, solamente generan el 18 por ciento. ¿Cuál es la diferencia? El gobierno que preside nuestro presidente está a favor de las energías renovables. Y ustedes lo que quieren es descuartizar a la Comisión Federal de Electricidad.
Nosotros lo que queremos es dejar a un lado los abusos de los robos de 491 mil millones de pesos, que efectivamente alcanzará para ayudar las clínicas de salud, para educación, para vivienda, y para amuchas cosas más, también para pagar lo que dicen ustedes, que dicen que van a ganar los privados, también nos va alcanzar para pagar eso. -También, si así lo quieres también.
Actualmente millones de mexicanas y mexicanos están muy atentos a nuestras deliberaciones y en espera de que estemos a la altura de sus aspiraciones y necesidades, pues lo que aprobemos impactará en nuestro desarrollo, en nuestra economía y en nuestra seguridad. Los recursos energéticos se utilizan para todo tipo de tareas cotidianas. Hoy en día la energía es uno de los bienes más preciados de la humanidad, dado que es el impulso a todo tipo de actividad desde las más básicas en nuestro hogar hasta las más complejas en la industria.
Los ciudadanos necesitamos electricidad para atender nuestra salud, para nuestra movilidad, para regar nuestros cultivos, que ustedes terminaron con ellos, para darle de beber a nuestro ganado, necesitamos electricidad para acceder a la información y para sentirnos seguros, con calles iluminadas a costos y a electricidad barata. Por ello, el sector eléctrico es una estrategia para el Estado, pues de ello depende nuestras vidas y, por ello, debe prevalecer y priorizarse la seguridad y soberanía de las energías.
Por eso son tan importantes la soberanía y la seguridad energéticas, ya que permite que México genere su electricidad con recursos propios sin depender de nadie más. La industria eléctrica mexicana es soberanía y seguridad energéticas. Y solo se logrará a través del fortalecimiento de las empresas del Estado, debe entenderse que la electricidad no es un producto más que se comercializa en el mercado y de lo que se deben obtener las mayores ganancias, la electricidad es un servicio público que nos permite ejercer nuestros derechos humanos, fundamentales y debemos obtenerla de manera segura y a precios bajos.
La creación de la CFE con Lázaro Cárdenas y la nacionalización de la electricidad con el presidente López Mateos, fueron acontecimientos motivados por temas de seguridad energética y seguridad nacional. Ellos, sí lo tuvieron claro y hoy quienes con México y su pueblo, también lo tenemos claro. Creemos que no hay pretextos para votar en contra de la reforma y traicionar al pueblo de México. No más dependencia, digamos sí a la autosuficiencia energética. Es cuanto, presidente.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Muchas gracias, diputada Ochoa Hernández. Tiene la palabra la diputada Julieta Mejía Ibáñez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
La diputada Julieta Mejía Ibáñez: Con su permiso, diputados presidentes.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Adelante.
La diputada Julieta Mejía Ibáñez: A nombre de la bancada naranja queremos denunciar y que quede constancia la falta del debido proceso y del cumplimiento de los acuerdos. En primer término, se comentó que la reserva sería en el pleno.
En segundo lugar, las reservas no fueron circuladas con anticipación ni por las vías adecuadas. Aquí el presidente comentó que se acaba de circular por medio de un chat de WhatsApp, por supuesto, una vía no institucional en donde las y los integrantes de las comisiones ni siquiera estamos incluidos.
Es una vergüenza que tenemos a la ciudadanía observándonos, esperando lo mejor de nosotras y de nosotros y ni siquiera el proceso se puede llevar con orden y legalidad. Replican las peores prácticas, como la falta de transparencia, que permite estudiar los cambios planteados. Añaden reformas a un artículo que no estaba en discusión, sin respetar el Reglamento y las reglas establecidas. No vamos a caer en ninguna trampa, lo único que quieren hacer es simular que se incluyen las propuestas de otros grupos parlamentarios cuando en realidad se está omitiendo la discusión de todas las iniciativas en la materia presentadas en esta Cámara
Nuestra bancada propuso en la Junta de Coordinación Política, que se discutieran todas las propuestas sobre los artículos, pero la mayoría se negó. En cualquier sentido estas reservas no cubren las demandas hacía una transición energética garantizando un gobierno más fuerte, un mercado más libre y un país más sustentable para todas y para todos.
Mantenemos nuestra posición con nuestro medio ambiente, por la economía de las familias para que no se les hacen las tarifas de la luz, por las energías limpias y baratas, ésta no es una lucha entre los buenos y los malos, ésta es una cita histórica entre ver hacía el pasado o hacía el futuro que México demanda. Muchas gracias.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Gracias, diputada Mejía Ibáñez. Tiene ahora la palabra para hablar en pro de las reservas presentadas aquí la diputada Judith Celina Tanori Córdova, del Grupo Parlamentario de Morena.
Un momento, diputada Córdova. Aquí el presidente Manuel Rodríguez me pide hacer un comentario para aclarar el trámite que se le ha dado a la circulación de las propuestas de reserva de artículos en lo particular.
El presidente Manuel Rodríguez González: Sí, solo mencionar para conocimiento de todos que en el acuerdo de Juntas Directivas, de comisiones unidas que aprobamos, precisamente, para estos trabajos en el acuerdo número cuarto, que a la letra dice: “De acuerdo de conformidad con lo establecido en el punto segundo del presente acuerdo, las presidencias de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Energía, a través de sus respectivas secretarías técnicas, remitirán la documentación correspondiente a los correos electrónicos que han sido registrados por sus integrantes y por el chat de mensajería instantánea. Es decir, aunque no es oficial en el acuerdo establecimos que podríamos mandar información ahí, por lo cual, saben que es un mecanismo. Aunque, en el caso específico de las reservas se están presentando en este momento y de inmediato las estamos circulando, eso es el tema de lo que sucede. Solamente para efectos de ilustrar a todos los asistentes. Muchas gracias.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Gracias, diputado Rodríguez González. Por favor, diputada Tanori Córdova.
La secretaria Judith Celina Tanori Córdova: Gracias, diputado presidente. Con el permiso de las presidencias. Compañeras y compañeros legisladores, dicen que el que nada sabe nada teme, les pido a mis compañeras y compañeros legisladores que se informen muy bien sobre esta reforma eléctrica que estamos discutiendo. Esta reforma eléctrica que por el bien del pueblo de México les pido voten a favor.
Porque esta reforma tendrá repercusión en el desarrollo de nuestro país por décadas, así como hace ocho décadas los buenos mexicanos que nos antecedieron con su magnificar visión de país establecieron que los energéticos fueran de las y los mexicanos y nos desarrollamos con Pemex, con la Comisión Federal de Electricidad, sabemos que aun, hasta hoy, para todas y todos los mexicanos seguimos beneficiando de esas decisiones de estos grandes hombres y mujeres que nos antecedieron, porque las mujeres también estuvieron ahí.
Ahora, que es imperativo ir hacia una transición energética debido a la emergencia ambiental, todo se moverá con energía eléctrica, autos, autobuses, trenes, etcétera. Vean la importancia de esta reforma eléctrica y de la rectoría del Estado en esas decisiones, es por lo que es el Estado mexicano quien debe de regir el mercado eléctrico nacional y, además, el sistema eléctrico nacional.
Mencionaban ahorita sobre estas redes, es importantísimo que toda esa infraestructura construida por décadas siga haciendo de las y los mexicanos y no haya hacía las empresas privadas, que, dicho sea de paso, muchas de ellas son empresas internacionales o fondos internacionales.
Pero, además, como podríamos garantizar tarifas bajas y cómo podríamos garantizar el derecho humano, o sea, el acceso a la energía eléctrica como un derecho humano si no es teniendo el pueblo de México la posibilidad de decidir sobre el mercado eléctrico y sobre el sistema eléctrico nacional y eso lo puede hacer solamente a través del Estado mexicano y no a través de las empresas ya sea nacionales o internacionales o fondos internacionales.
Bueno, sabemos de contexto internacional en cuestión de energéticos, el actual contexto internacional, los precios ¿cómo se está moviendo?, y aquí en México, a pesar de ese contexto internacional ha sido posible no subir los precios de los petrolíferos o de la energía eléctrica más allá de la inflación y eso ha sido posible, pero por subsidios, por el trabajo del gobierno actual, pero ¿cómo lo vamos a asegurar por décadas por venir?
Entonces, es por eso, que debemos continuar con la rectoría del Estado y, por lo tanto, del pueblo de México sobre los energéticos y sabemos de esa importancia por las, que toda la vida hemos visto desde las guerras que se han tenido a nivel internacional por los energéticos.
Y reiteró, tarifas bajas sólo las podemos obtener y dejamos de transferir cantidades de los recursos públicos a las empresas. Y eso, estamos hablando de alrededor de 490 mil millones de pesos, ¿ustedes creen que no podemos garantizar tarifas bajas para el pueblo de México y para los usuarios en general dejando de transferir esas cantidades tan importantes? Por supuesto que se pueden mantener esas tarifas bajas. Tarifas bajas de la luz, pero y el futuro ¿qué va a pasar? La coalición va por México, solicitó en esos puntos, el acceso a la energía eléctrica como derecho humano y también, tarifas bajas, pero ¿qué quieren entonces?
Ya se han resuelto, se les ha planteado solución la apertura a pensar en el pueblo de México. Fíjense, en la transición, estamos tan bien con la transición energética y es imperativo como señal esta iniciativa, designar como área prioritaria las industrias para la transición energética y garantizar que los gobiernos utilizaban todas las fuentes limpias disponibles para disminuir las emisiones de carbono. Obvio decir que eso abre enormes oportunidades para nuestros jóvenes, así como también se plantea en la reforma eléctrica cómo se haría esta política de transición energética y dejando una gran oportunidad para las y los mexicanos.
Y, además, es generosa porque plantea y deja la posibilidad de hasta un 46 por ciento del mercado eléctrico para las empresas privadas. Pero reiteró, es importantísimo que las y los mexicanos por las décadas que vienen, sigamos teniendo la rectoría, teniendo con al menos un 54 por ciento del sistema eléctrico nacional y del mercado eléctrico nacional.
Muy bien. Este es una iniciativa por las generaciones que vienen, empujando esas generaciones que nos vienen empujando, esas que existen políticas públicas sostenibles y que no perdonarán que los privemos de un país independiente y soberano que anteponga el bienestar de su gente. Mire nada más lo que pasó en Texas y lo que está pasando en el mundo y lo que pasa en Europa. Si queremos una República que trascienda en el tiempo y dado que representamos a más de 126 millones de mexicanas y mexicanos, honremos esta casa del pueblo, la patria es primero, compañeros y compañeras. Votemos a favor de esta reserva y votemos a favor de la reforma eléctrica, por nuestro pueblo, la patria es primero. Muchas gracias.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Gracias, diputada Tánori Córdova. Según el registro de oradores que nos pasan los enlaces técnicos, ahora tiene la palabra la diputada Laura Patricia Contreras Duarte, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
La diputada Laura Patricia Contreras Duarte: Con la venia de las Presidencias. Seré breve, ya que mucho se ha hablado sobre esta iniciativa, pero la realidad es una. Se realizaron 26 foros de Parlamento Abierto, en los que participaron diversos especialistas en el tema para debatir y aportar información a favor y en contra de las propuestas de modificación a la Constitución presentadas en la iniciativa enviada a esta Cámara por el titular del Ejecutivo.
Se suponía que la información presentada en cada uno de sus foros sería considerada dentro del dictamen de la iniciativa y comento, esto para abonar a su estudio y análisis. Sin embargo, a pesar de casi mes y medio de Parlamento Abierto, no fueron consideradas las diferentes posturas que sostenían la evidente inviabilidad de este proyecto de reforma.
La iniciativa, carece de claridad y de certeza respecto a la metodología que será implementada para llevar a cabo la denominada transición energética. Es decir, se queda solo en buenas intenciones, porque no nos han dicho cómo le piensan hacer la Comisión Federal de Electricidad no tiene la capacidad técnica, ni operativa necesaria para cumplir con los objetivos establecidos en la iniciativa
Cómo la CFE pretende brindar seguridad, autosuficiencia y abastecimiento continuo de energía eléctrica limpia y bajo costo que requiere nuestro país, sino con estas reformas estarían camelando el Mercado Eléctrico y limitando la inversión privada en generación. Nunca lo aclararon. A pesar, al pasar la CFE de ser una empresa productiva del Estado a un organismo del Estado, se eliminaría su personalidad jurídica como otro actor económico, junto con empresas privadas y sociales en el mercado eléctrico.
Con este nuevo estatus, la CFE no estaría obligada a obtener los mejores rendimientos para la empresa y, por ende, habría una grave afectación a las finanzas públicas. Y para los usuarios que dejan de ser clientes, para convertirse en población objetivo como otros programas de gobierno, lo que no asegura ni un mejor servicio, ni el bajo el costo a las tarifas para las familias mexicanas.
Ahora bien, me parece increíble que dentro de los partidos que apoyan esta iniciativa se encuentre uno que se dice ecologista, quienes saben perfectamente que las hidroeléctricas son inoperantes, ya que donde no hay agua suficiente o no se cuenta con los recursos necesarios para su debido mantenimiento
Su plan es usar combustóleo, mismo que es altamente contaminante, tanto que la Organización Marítima Internacional prohibió su uso precisamente por afectar al medio ambiente.
En fin, en todo este tiempo no... ninguno de los cuestionamientos que se plantearon, ni en foros, ni en ningún debate. Es por ello, que no queremos cómplices de este capricho presidencial, que al día de hoy ya nos está costando demasiado.
No vamos a permitir que el Ejecutivo siga derrochando un recurso que no le pertenece, ya es hora de que se ponga a gobernar y le dé resultados al pueblo de México que tanto menciona en sus discursos. Este proyecto de dictamen es completamente incompatible con nuestra propuesta alternativa en materia eléctrica. Que nadie se confunda, la inversión de generación de energías limpias, la seguridad energética y las tarifas de electricidad a bajo costo para las familias mexicanas, no son negociables.
A partir del día de mañana, una vez que rechacemos en este mismo lugar, este dictamen, estaremos entonces en condiciones de presentar una propuesta de reforma que sí le sirva a México. Es cuánto.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Muchas gracias, diputada Contreras Duarte. Tiene la palabra ahora el diputado Miguel Torruco Garza.
El diputado Miguel Torruco Garza: Con el permiso de las Presidencias. Compañeras y compañeros legisladores, el dictamen que se encuentra a discusión es un hecho histórico y, sobre todo, trascendental.
En las páginas legislativas del Congreso mexicano, pues estamos hablando de un reconocimiento y una consagración del modelo de transición energética, que sentará las bases constitucionales para consolidar la soberanía energética de nuestro país. Asimismo, está limitado a cumplir y a reafirmar nuestro compromiso con el desarrollo sostenible de la Agenda 2030 y los Acuerdos de París.
Al aprobar este dictamen, quienes integramos las Comisiones Unidas de Energía, y Puntos Constitucionales estaremos promulgando y protegiendo el derecho de toda persona a un medio ambiente sano. Estableceremos las condiciones propicias para enfrentar la tan alarmante situación de emergencia que atraviesa nuestro planeta como consecuencia de la crisis climática.
Debemos tener mucha claridad de lo que estamos discutiendo en esta semana. Nada menos que el cambio del modelo energético de nuestra nación, de nuestro México. Motivado por la necesidad de devolverle a nuestra nación y sobre todo a los mexicanos algo que jamás debió habernos pertenecido: una visión plagada de justicia plenamente y consciente de la emergencia climática y global.
Llevaremos a cabo una verdadera transición energética, a diferencia de lo que contempla la reforma del 2013, pues en esta ocasión se realizará de una manera responsable y sobre todo ordenada. La antigua reforma del 2013 planteaba una supuesta transición energética, pero simplemente tenía una visión de mercado con instrumentos económicos dirigidos para favorecer a las empresas privadas y –lo peor de todo– a las extranjeras. Los instrumentos económicos como los certificados de energías limpias han implicado subsidios y financiamientos hacia los privados, los cuales resultan insostenibles para la Comisión Federal de Electricidad.
La CFE ha financiado hasta el 50 por ciento de la inversión inicial de las centrales privadas, a las que compra estos famosos certificados de energías limpias. Es decir, se han desembolsado seis mil millones de pesos para financiar a las empresas privadas. Hablando de derroches, esos sí son derroches que provienen de los impuestos que generan nuestras ganancias.
Lo que plantea la reforma a discusión es impulsar políticas científicas, tecnológicas e industriales necesarias para la transición energética, con el apoyo de nuevos instrumentos económicos orientados a promover empresas públicas, sociales y privadas de capital nacional. Es decir, incentivar y promover el crecimiento y el desarrollo de la empresa pública, en beneficio de todos los mexicanos.
Además, se instrumentarán mecanismos que contribuyan a la eficiencia energética, la reducción de la emisión de carbono y el incremento de las energías limpias y renovables en este proceso de transición energética. –Ni un paso atrás–, fue la consigna del presidente Lázaro Cárdenas al expropiar el petróleo a aquellas empresas extranjeras. Es un hecho que marcó la historia de nuestra nación.
Otro gran nacionalista fue Adolfo López Mateos, honremos su memoria y en solidaridad legislativa, sobre todo nacionalista y patriótica, hagamos a un lado las filas, las fobias, los colores partidistas y enaltezcamos la visión de Estado, la protección y la salvaguarda de la soberanía nacional. Compañeras y compañeros legisladores, estamos a tiempo de reflexionar –sobre todo en este actuar histórico de nuestras decisiones legislativas. Es por ello que los invito a que juntos construyamos el presente y el futuro eléctrico de nuestra nación.
Por último, quiero decirles que elevar la transición energética a rango constitucional reformará el carácter prioritario y facilitará el cumplimiento de los compromisos internacionales ratificados por el Estado mexicano.
La reforma eléctrica es un instrumento que promueve el bienestar de las y los mexicanos, es un detonante del desarrollo nacional y la recuperación sobre todo de la soberanía eléctrica nacional. Es una reforma que requiere nuestra nación, están a tiempo de reflexionar, no se les atreva traicionar lo más sagrado que tiene un mexicano: nuestra patria. Es cuánto.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Muchas gracias, diputado Torruco Garza. En esta primera parte se han agotado los oradores que se registraron, según la lista que tenemos aquí. Entonces, es una primera ronda. Le pedimos a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica si se encuentran suficientemente discutidas las propuestas de reservas a artículos particulares del proyecto de decreto de reforma constitucional.
La secretaria Raquel Bonilla Herrera: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las legisladoras y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Las legisladoras y los legisladores que estén por la abstención sírvanse manifestarlo. Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Bien, está suficientemente discutido. En esa condición, terminada la lista de oradores, debe concederse la palabra a quienes solicitaron ser enlistados para rectificación de hechos. Tenemos registrado a un diputado, Hamlet García Almaguer. Y a la diputada Lidia Pérez Bácernas. En ese orden, por favor. Perdón, ¿hay algún registro adicional? El diputado Elíaz Lixa, en tercer lugar. Diputado Hamlet García Almaguer, por favor.
El diputado Hamlet García Almaguer: Gracias, presidente. Desde tribuna se manifestó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación no se había manifestado sobre la constitucionalidad de la Ley de la Industria Eléctrica; esto es falso. Las normas aprobadas en este parlamento gozan de una presunción de constitucionalidad, no parten de aquí las leyes consideradas como inconstitucionales porque vienen del Poder Legislativo. Es el principio de presunción de validez de los actos públicos válidamente celebrados que existe en todas las materias del derecho.
El artículo 105 de la Constitución, en su fracción II, establece la facultad de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de analizar las acciones de inconstitucionalidad cuando se impugne su no conformidad con la Carta Magna. A contrario sensu, si la Suprema Corte de Justicia de la Nación no resuelve por mayoría calificada de ocho votos que una norma es inválida e inconstitucional, entonces persiste la presunción de constitucionalidad de la ley y esa declaratoria está implícita.
Por ende, al desechar de manera definitiva y archivar en términos del artículo 72 de la Ley Reglamentaria del artículo 105 constitucional, la acción de inconstitucionalidad, la norma –la Ley de la Industria Eléctrica– fue declarada constitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Gracias, presidente.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Gracias, diputado García Almaguer. Tiene ahora la palabra la diputada.
La diputada Lidia Pérez Bárcenas : Gracias, presidente. También por hechos. En la tribuna hubo compañeros oradores que mencionaron que habíamos estado violando el proceso de lo que hoy se está discutiendo. Yo solamente quiero señalar que esta reforma constitucional históricamente ha sido la reforma en donde este grupo mayoritario, junto con la coalición, se ha cuidado todo el proceso legislativo.
Si bien es cierto también se comentó cuando se inició la discusión en estas comisiones unidas, que había un acuerdo previo de las Juntas Directivas para que se llevaran las reservas al pleno; con la finalidad de poder cuidar este tema tan importante y trascendente para nuestro país se decidió que se pusieran a discusión.
Y es lo que estamos haciendo, se están discutiendo la reservas, con la finalidad de cuidar y que este proceso verdaderamente sea un proceso pulcro y que no lleguemos al pleno en el último momento, como lo hacía la oposición antes, que nos mandaba las reformas en los minutos antes y que no se conocían.
Creo que vale la pena señalar que se ha cuidado, que se ha cumplido con los tiempos establecidos en el Reglamento, el dictamen se publicó desde la semana pasada, hoy ya se dieron a conocer las reservas que presenta Morena para que las cuiden, para que las revisen.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Sí puede concluir, diputada.
La diputada Lidia Pérez Bárcenas: Concluyo, presidente. Pues para que puedan conocerlas, se haga de conocimiento público y que no vengan a decirnos que estamos engañando y confundiendo a la ciudadanía mexicana. Solo felicitar el proceso que han llevado estas comisiones unidas en pro de la ciudadanía. Gracias, presidente.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Gracias, diputada. Tiene ahora el diputado Elíaz Lixa.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi: Presidente, antes de mi participación, como moción, toda vez que, en el Reglamento, aunque hay quienes piensen que no se aplica por analogía, pues la realidad es que las mociones no están reglamentadas para las comisiones y supongo que se aplican por analogía. Si ese fuera el caso, únicamente para que conste que quien participó del debate no puede rectificar hechos. Y, como punto final, declino mi participación, pensé que iban a decir algo interesante.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta las modificaciones propuestas por varios diputados en voz del diputado Mier Velazco.
La secretaria Mary Carmen Bernal Martínez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se acepta la modificación propuesta. Las legisladoras y legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las legisladoras y legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Las legisladoras y los legisladores que estén por la abstención sírvanse manifestarlo. Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Sí, diputada Julieta Mejía. ¿Con qué objeto pide la palabra?
La diputada Julieta Mejía Ibáñez : Gracias, diputado presidente. Solamente para hacer constancia de que hay varias diputadas y diputados que no son parte de la Comisión de Puntos Constitucionales o de Energía y que posiblemente estaría afectando la resolución de esta votación. Gracias.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Todos, diputadas y diputados, advertidos de que tienen voz, han tenido voz diputados y diputadas que no forman parte de las comisiones. Sólo votan los respectivos integrantes, en esa condición estamos. Se acepta, dada la cuenta de la votación, se acepta la reserva y se lleva a su votación nominal en conjunto con todas las modificaciones aceptadas. Diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña : Sí. No quisiera que quedara así de laxo, sólo han votado diputadas y diputados de las comisiones, ha sido claro, en el tablero y en las votaciones económicas, las especulaciones no caben aquí, es un proceso legal, legítimo y mañana en el pleno volveremos a confrontar nuestros puntos de vista.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Muy bien. Concluida la presentación de reservas, se solicita a la Secretaría proceda a tomar la votación nominal en lo general y en lo particular respecto de los artículos reservados en los términos del dictamen y con las modificaciones ya aceptadas por esta asamblea.
La secretaria Mary Carmen Bernal Martínez: Señoras y señores legisladores.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Modificaciones y adición propuesta y aceptadas por esta asamblea.
La secretaria Mary Carmen Bernal Martínez: Señoras y señores legisladores, se procede a tomar la votación en lo general y en lo particular de los artículos reservados en los términos del dictamen y con las modificaciones aceptadas por la asamblea. Para lo cual se solicita se habilite la aplicación remota de asistencia y votación hasta por 10 minutos para capturar la votación.
La secretaria Mary Carmen Bernal Martínez: ¿Falta algún legislador por emitir su voto? Adelante, diputada Manuela.
La diputada Manuela del Carmen Obrador Narváez : Manuela Obrador, Grupo Parlamentario de Morena, Comisión de Energía, a favor.
La secretaria Mary Carmen Bernal Martínez: Gracias. Adelante, diputado Manuel.
El diputado Manuel Vázquez Arellano : Diputado Manuel Vázquez, de la Comisión de Puntos Constitucionales y de Morena, a favor.
La secretaria Mary Carmen Bernal Martínez: ¿Alguien más falta por emitir su voto? Diputada Teresita, ¿está vía zoom? ¿Diputado Herrera Vega Manuel de Jesús?
Se emitieron 22 votos a favor, 18 votos en contra y 0 abstenciones por parte de la Comisión de Puntos Constitucionales; y 24 votos a favor, 18 en contra y 0 abstenciones por parte de la Comisión de Energía.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Consecuentemente, se declara aprobado en lo general y en lo particular el dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos con las modificaciones y adiciones aceptadas por estas comisiones. Se informa, consecuentemente, que el dictamen se remitirá a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados para los efectos de la programación legislativa.
El presidente Manuel Rodríguez González: De acuerdo al orden del día, el siguiente punto es asuntos generales. Pregunto si alguna diputada o diputado desea hacer uso de la palabra para que se inscriba. Considerando que ninguna diputada ni diputado desea hacer uso de la palabra, concluimos este punto del orden del día. Diputado presidente de la comisión.
Se solicita que, en su aplicación a distancia, en la APRAV, que por favor las diputadas y los diputados registren su asistencia final y con esto damos por concluida esta sesión de trabajo. Muchas gracias y buenas tardes.
El presidente Juan Ramiro Robledo Ruiz: Ábrase por favor el sistema electrónico para registrar la asistencia final.
Atentamente
Diputado Manuel Rodríguez González
Presidente
De la Comisión de Derechos Humanos, relativa a la octava reunión de la junta directiva, efectuada el miércoles 15 de junio de 2022
Siendo las 10:25 horas del miércoles 15 de junio de 2022, en la sala de juntas de la Comisión de Derechos Humanos, ubicada en el edificio F, primer piso, de la Cámara de Diputados, ubicada en avenida Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, se reunieron las y los legisladores integrantes de la junta directiva de la Comisión de Derechos Humanos, de conformidad con la convocatoria de fecha 8 de junio del presente año, para el desahogo del siguiente:
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la séptima reunión de junta directiva celebrada el 11 de mayo de 2022.
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de los siguientes proyectos de dictamen:
a) 1466. Dictamen en sentido positivo con modificaciones de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 27 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, en materia de protección de derechos humanos de las personas privadas de su libertad. Diputada Reyna Celeste Ascencio Ortega (GP Morena).
b) 2113. Dictamen en sentido negativo de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 18, 19, 27 y 46 de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas. Diputada Amalia Dolores García Medina (GP MC).
c) 1987. Dictamen en sentido negativo de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 49 de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, en materia de protección de datos personales. Diputado Jorge Álvarez Máynez (GP MC).
d) 2082. Opinión en sentido positivo con modificaciones de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 6o. y 73 de la CPEUM, en materia de protección de personas defensoras de derechos humanos y periodistas. Diputado Luis Ángel Xariel Espinoza Cházaro (GP PRD).
5. Asuntos generales.
Se dará cuenta del estatus del siguiente proyecto de dictamen:
a) 2028. Dictamen en sentido positivo con modificaciones de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se adicionan diversas disposiciones de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación y de la Ley General de Salud en materia de protección de los derechos humanos de personas con discapacidad auditiva y/o verbal. Diputada Susana Cano González (GP Morena). En comisiones unidas con la de Salud.
b) Solicitud de prórrogas.
6. Clausura.
1. Lista de asistencia inicial y final y declaratoria de quórum
Se pasó lista de asistencia, encontrándose presentes -de manera física o telemática- las y los diputados y diputadas: Nelly Minerva Carrasco Godínez (presidenta); Marisol García Segura, Evangelina Moreno Guerra, Julieta Andrea Ramírez Padilla, Beatriz Rojas Martínez, Ana María Esquivel Arrona, Mariana Mancillas Cabrera, Sue Ellen Bernal Bolnik, Carolina Dávila Ramírez, Jaime Baltierra García, María Leticia Chávez Pérez (secretarios).
En virtud de que se contó con el quórum reglamentario: 11 diputados y diputadas, la presidenta de la Comisión, diputada Nelly Minerva Carrasco Godínez, dio por iniciada la reunión de junta directiva.
2. Lectura del Orden del Día
La Presidencia de la Comisión instruyó a la diputada secretaria Marisol García Segura a dar lectura y poner a consideración de las y los presentes el orden del día.
a) Diputada Leticia Chávez Pérez. Solicitó retiro del orden del día el inciso b), Dictamen en sentido negativo de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 18, 19, 27 y 46 de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas. Diputada Amalia Dolores García Medina, (GPMC); con la finalidad de que se pueda tomar en consideración durante la discusión de la ley secundaria en la materia.
Diputada presidente. Dio el uso de la voz a la licenciada Karina Fernández Mejía, enlace técnico de esta Comisión, para hacer algunas precisiones técnicas respecto a esta solicitud.
Licenciada Karina Fernández Mejía. Manifestó que la iniciativa de reforma constitucional para facultar al Congreso para legislar en materia de protección a personas defensoras de derechos humanos y periodistas, se encuentra en análisis en la Comisión de Puntos Constitucionales. Hizo referencia al proceso y tiempos para aprobar dicha reforma, en virtud de lo cual para cuando eventualmente se apruebe y entre en vigor, la iniciativa de mérito ya habrá prescrito. Razón por la cual sugirió que, para cumplir el propósito de discutirla una vez que, habiéndose aprobado esta reforma constitucional e iniciado su vigencia, el Ejecutivo envié la iniciativa de ley secundaria en la materia, la diputada iniciante retire su iniciativa para volver a presentarla en un momento más oportuno.
Diputada Presidenta. En este orden de ideas, solicitó a la diputada Leticia Chávez hablar con la promovente y transmitir esta sugerencia.
Diputada Leticia Chávez Pérez. Se comprometió a solicitar a la promovente su retiro.
Diputada Presidenta. Instruyó a la Secretaría a poner a votación económica la propuesta de retirar el inciso b) del orden del día. Se aprobó la propuesta por mayoría.
No habiendo más oradores, se aprobó por unanimidad el orden del día habiendo retirado el inciso b.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la sesión anterior
Habiendo dispensado su lectura, la Presidencia de la Comisión instruyó a la Secretaría a poner a discusión y votación el acta de la séptima reunión de junta directiva, celebrada el 11 de mayo de 2022. Se aprobó por mayoría de 11 votos.
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del contenido de los siguientes proyectos de dictamen
a) 1466. Dictamen en sentido positivo con modificaciones de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 27 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, en materia de protección de derechos humanos de las personas privadas de su libertad. Diputada Reyna Celeste Ascencio Ortega (GP Morena).
Habiendo dispensado su lectura, se puso a discusión. No habiendo oradores se procedió a levantar la votación del proyecto referido que será discutido y, en su caso, aprobado en la octava reunión ordinaria del pleno de la Comisión, a celebrarse al término de esta reunión, dando como resultado: 11 votos en pro. Se aprobó por mayoría.
b) 2113. Dictamen en sentido negativo de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 18, 19, 27 y 46 de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas. Diputada Amalia Dolores García Medina (GP MC). De conformidad con lo acordado en la discusión del orden del día, se retiró.
c) 1987. Dictamen en sentido negativo de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 49 de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas; en materia de protección de datos personales. Diputado Jorge Álvarez Máynez (GP MC).
Habiendo dispensado su lectura, se puso a discusión. No habiendo oradores se procedió a levantar la votación del proyecto referido, que será discutido y, en su caso aprobado, en la octava reunión ordinaria del pleno de la Comisión, a celebrarse al término de esta reunión, dando como resultado: 10 votos en pro 1 en contra. Se aprobó por mayoría.
d) 2082. Opinión en sentido positivo con modificaciones de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 6o. y 73 de la CPEUM, en materia de protección de personas defensoras de derechos humanos y periodistas. Diputado Luis Ángel Xariel Espinoza Cházaro (GP PRD).
Habiendo dispensado su lectura, se puso a discusión. No habiendo oradores, se procedió a levantar la votación del proyecto referido, que será discutido y, en su caso aprobado, en la octava reunión ordinaria del pleno de la Comisión, a celebrarse al término de esta reunión, dando como resultado: 11 votos en pro. Se aprobó por mayoría.
5. Asuntos generales
La diputada Presidenta manifestó que el siguiente punto del orden del día es el correspondiente a asuntos generales:
a) Se dio cuenta del estatus del siguiente proyecto de dictamen:
2028. Dictamen en sentido positivo con modificaciones de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se adicionan diversas disposiciones de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación y de la Ley General de Salud en materia de protección de los derechos humanos de personas con discapacidad auditiva y/o verbal. Diputada Susana Cano González (GP Morena) En comisiones unidas con la de Salud.
b) Solicitud de prórrogas. Se circularon para firma los oficios de solicitud de prórrogas del plazo para dictaminar las iniciativas que están por precluir.
c) La diputada presidente instruyó a la licenciada Karina Fernández Mejía, enlace técnico de esta Comisión, a explicar el contenido de la iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 9o. de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación, en materia de discriminación durante una emergencia sanitaria; que se circula por si desean suscribirla para su presentación.
6. Clausura y cita
La reunión fue clausurada a las 10:53 horas del día 15 de junio de 2022.
Votación acta de la octava reunión de junta directiva. Julio 20 de 2022
A favor
Diputados : Ana María Esquivel Arrona, Beatriz Rojas Martínez, Carolina Dávila Ramírez, Evangelina Morena Guerra, Julieta Andrea Ramírez Padilla, Kathia María Bolio Pinelo, María Leticia Chávez Pérez, Marisol García Segura, Nelly Minerva Carrasco Godínez y Sue Ellen Bernal Bolnik.
Ausentes
Diputados : Jaime Baltierra García y Mariana Mancillas Cabrera.
Total: 12
De la Comisión de Derechos Humanos, relativa a la octava reunión ordinaria, efectuada el miércoles 15 de junio de 2022
Siendo las 11:23 horas del miércoles 15 de junio de 2022, en la zona C de Los Cristales, ubicada en el edificio G de la Cámara de Diputados, ubicada en avenida Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, se reunieron las y los legisladores integrantes de la Comisión de Derechos Humanos, de conformidad con la convocatoria de fecha 8 de junio del presente año, para el desahogo del siguiente
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la séptima reunión de junta directiva celebrada el 11 de mayo de 2022.
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de los siguientes proyectos de dictamen:
a) 1466. Dictamen en sentido positivo con modificaciones de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 27 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, en materia de protección de derechos humanos de las personas privadas de su libertad. Diputada Reyna Celeste Ascencio Ortega (GP Morena).
b) Retirado.
c) 1987. Dictamen en sentido negativo de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 49 de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas; en materia de protección de datos personales. Diputado Jorge Álvarez Máynez (GP MC).
d) 2082. Opinión en sentido positivo con modificaciones de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 6o. y 73 de la CPEUM, en materia de protección de personas defensoras de derechos humanos y periodistas. Diputado Luis Angel Xariel Espinoza Cházaro (GP PRD).
5. Asuntos generales
a) Se dio cuenta del estatus del siguiente proyecto de dictamen:
2028. Dictamen en sentido positivo con modificaciones de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se adicionan diversas disposiciones de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación y de la Ley General de Salud en materia de protección de los derechos humanos de personas con discapacidad auditiva y/o verbal. Diputada Susana Cano González (GP Morena) En comisiones unidas con la de Salud.
6. Clausura.
1. Lista de asistencia inicial y final y declaratoria de quórum.
Se pasó lista de asistencia, encontrándose presentes -de manera física o telemática- los diputados y las diputadas: Nelly Minerva Carrasco Godínez (presidenta); Marisol García Segura, Evangelina Moreno Guerra, Julieta Andrea Ramírez Padilla, Marisol García Segura Beatriz Rojas Martínez, Ana María Esquivel Arrona, Mariana Mancillas Cabrera, Sue Ellen Bernal Bolnik, Carolina Dávila Ramírez, Jaime Baltierra García, María Leticia Chávez Pérez (secretarios). Norma Angélica Aceves García, Ricardo Aguilar Castillo, Sofía Carvajal Isunza, Wendy Maricela Cordero González, Érika Vanessa del Castillo Ibarra, María del Carmen Escudero Fabre, Marisela Garduño Garduño, Rosa María González Azcárraga, Esther Mandujano Tinajero, Inés Parra Juárez, Pedro Sergio Peñaloza Pérez, Martha Robles Ortiz, Jorge Ángel Sibaja Mendoza, María Sierra Damián (integrantes).
En virtud de que se contó con el quórum reglamentario: 25 diputados y diputadas, la presidenta de la Comisión, diputada Nelly Minerva Carrasco Godínez, dio por iniciada la octava reunión ordinaria.
2. Lectura del Orden del Día
La Presidencia de la Comisión instruyó a la diputada Sue Ellen Bernal Bolnik a dar lectura y poner a consideración de las y los presentes el orden del día.
La secretaría procedió a dar lectura al orden del día. Se puso a discusión y se aprobó por mayoría.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la séptima reunión ordinaria, celebrada el 18 de mayo de 2022
Se dispensó su lectura. La presidencia instruyó poner a discusión y votar el proyecto de acta.
Diputada Inés Parra Juárez. Manifestó que en varias ocasiones ha solicitado se inserte en el acta la versión estenográfica de cada sesión. Aseguró que, en su consideración, lo previsto en el Reglamento es opcional y que en las actas debe quedar plasmado tal cual lo que se debata. Refirió que ella trata temas espinosos del municipio de Coyomeapan, Puebla. Consideró que esta presidencia está censurando expresiones, sobre todo si se trata de autoridades de Morena que violentan derechos humanos. Aseguró que siempre solicitará que se incluya la versión estenográfica de sus expresiones.
La Presidencia. Expresó que en esta Comisión se atiende y respetan las opiniones de todos sus integrantes. Aseguró que jamás se censurará y que siempre se les da el uso de la voz cuando lo solicitan. Instruyó a la Secretaría dar lectura al artículo 160 del Reglamento, en el que se establece que en las actas se deberá sintetizar lo acontecido en una relación sucinta y breve; que deberán contener la relación breve de asuntos tratados y de quienes intervinieron en cada uno de ellos, enunciando de manera resumida sus propuestas.
Aseguró que esta Presidencia se apega al Reglamento, por ser obligatorio, y que se seguirá dando la voz y respetando a todas y a todos. Afirmó que se seguirán apegando al Reglamento, y que ésta es una comisión de unidad, de trabajo y de coordinación. Respeto para todos y para todas sin ningún tipo de censura; y que ni como integrante de su grupo parlamentario ni como Presidenta de esta comisión tiene el interés de censurar a nadie.
Diputada Inés Parra Juárez. Manifestó que, en su opinión, si la versión estenográfica no queda plasmada en acta se le llama censura. Refirió que en la LXIV Legislatura fue secretaria de la Comisión de Vigilancia de la ASF, en la que también se hacían las actas muy sesgadas y que por su intervención, desde entonces, ya se plasman por completo. Solicitó dar lectura al artículo 240 del mismo Reglamento.
La secretaría procedió a dar lectura al precepto solicitado, en el que se refiere que la Gaceta podrá publicar las versiones estenográficas de las discusiones de las reuniones, en números extraordinarios, a solicitud de las comisiones, una vez que éstas hayan producido su dictamen y cuando las condiciones técnicas lo permitan.
Diputada Marisol García Segura. Afirmó que la junta directiva de esta comisión siempre ha dado apertura y que, particularmente, la diputada presidenta ha apoyado a todas y todos, sin distingo de asunto ni de grupo parlamentario. Aseguró que las actas se apegan al marco legal y que, además, todas las sesiones se transmiten por el Canal del Congreso y todas las redes sociales; que, además, queda registro estenográfico –que es otro instrumento diverso a las actas- que cualquier ciudadano (a) puede consultar.
Presidenta. Respaldó lo antes descrito al señalar que todas las sesiones se transmiten integras y que pueden ser vistas por todos los mexicanos. Otorgó nuevamente la voz a la diputada Inés Parra por última vez durante la discusión del acta, para poder pasar al siguiente punto del orden del día.
Diputada Inés Parra Juárez. Estimó que decirle que le da la voz por última vez es censura. Aseguró que el Canal del Congreso no transmite todas las reuniones de trabajo, y que ello también puede ser censura. Exigió congruencia y no proteger a violadores de derechos humanos, represores.
La Presidencia. Instruyó a la secretaría preguntar si está suficientemente discutido. Mayoría por la afirmativa.
No habiendo más oradores se procedió a levantar la votación de acta de la séptima reunión ordinaria, dando como resultado: 22 votos en pro y 1 en contra. Se aprobó por mayoría
5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de los siguientes proyectos de dictamen
a) 1466. Dictamen en sentido positivo con modificaciones de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 27 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, en materia de protección de derechos humanos de las personas privadas de su libertad. Diputada Reyna Celeste Ascencio Ortega (GP Morena).
Habiendo dispensado su lectura se puso a discusión. No habiendo oradores se procedió a levantar la votación del proyecto referido, dando como resultado: 23 votos en pro. Se aprobó por mayoría.
b) Proyecto de dictamen retirado por la junta directiva.
c)1987. Dictamen en sentido negativo de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 49 de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, en materia de protección de datos personales. Diputado Jorge Álvarez Maynez (GP MC).
Habiendo dispensado su lectura se puso a discusión. No habiendo oradores se procedió a levantar la votación del proyecto referido, dando como resultado: 21 votos en pro, 1 en contra y 1 en abstención. Se aprobó por mayoría.
d) 2082. Opinión en sentido positivo con modificaciones de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 6o. y 73 de la CPEUM, en materia de protección de personas defensoras de derechos humanos y periodistas. Diputado Luis Ángel Xariel Espinoza Cházaro (GP PRD).
Habiendo dispensado su lectura se puso a discusión.
Diputada Sofía Carvajal Isunza. Celebró el respaldo a esta propuesta de reforma a la Carta Magna para la protección de personas defensoras de derechos humanos y periodistas. Expresó que nuestro país tiene una deuda enorme con los periodistas y personas defensoras de derechos humanos dado el ambiente de impunidad. Manifestó que México es uno de los países más violentos, que es necesario adecuar el marco jurídico en la materia; que esta reforma sugiere una institución robusta que requerirá contar con recursos suficientes para llevar a cabo su defensa. Concluyó señalando que la eventual creación de una ley general o ley marco establecerá responsabilidades concretas a todos los órdenes de gobierno; que lo que era responsabilidad de todos terminaba siendo responsabilidad de nadie y que hoy cada responsable tendrá nombre y apellido.
Diputada Inés Parra Juárez. Expresó que votará a favor de este dictamen porque está a favor de la salvaguarda de periodistas y personas defensoras de derechos humanos, pero que los derechos humanos deben defenderse no solo en leyes, que se requiere que las instancias gubernamentales actúen, si no, se estaría cayendo en los vicios del viejo régimen. Aseguró que las diferentes instancias no deben ser omisas, pues serían cómplices.
Diputada Sue Ellen Bernal Bolnik. Celebró esta opinión en sentido positivo, ya que complementa la iniciativa de reforma constitucional –en la materia- que ya fue suscrita y presentada por todos los integrantes de esta Comisión. Refirió la importancia de darle seguimiento en la Comisión de Puntos Constitucionales para tratar de que se dictaminen en conjunto.
No habiendo oradores se procedió a levantar la votación del proyecto referido, dando como resultado: 22 votos en pro. Se aprobó por mayoría. Túrnese a la Comisión dictaminadora.
5. Asuntos generales
La diputada presidenta manifestó que el siguiente punto del orden del día es el correspondiente a asuntos generales:
a) La Presidencia dio cuenta del estatus del proyecto de dictamen en sentido positivo con modificaciones de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos, en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de Estos Delitos; y del Código Penal Federal, en materia de sanciones por reclutamiento de menores de edad. Diputada Andrea Chávez Treviño (Morena) y Yolanda de la Torre (PRI).
b) La Presidencia instruyó a la licenciada Karina Fernández Mejía, enlace técnico de esta Comisión, explicar el contenido de la iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 9o. de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación, en materia de discriminación durante una emergencia sanitaria; que se circula por si desean suscribirla para su presentación.
c) La diputada Inés Parra Juárez refirió un caso de violación de derechos humanos en Coyomeapan, Puebla, comentó que presentó punto de acuerdo que está pendiente de resolver en la comisión permanente y que ya tuvo respuesta de la Segob, en la que se le informó una serie de acciones para atender dicho asunto. Aseguró que solicitará la comparecencia de los funcionarios que sean necesarios para que expliquen sus acciones y que solicitará apoyo para que esto sea posible. También hizo alusión a varios oficios sobre atracción de la Federación sobre los acontecimientos del 9 de mayo en Coyomeapan, Puebla, de los que enviará copias a esta comisión
d)El diputado Jaime Baltierra García expresó con respeto a los integrantes de esta comisión y a nombre del GP PT su reconocimiento al trabajo de la compañera presidenta diputada Nelly Carrasco y destacó su apertura y buena disposición. Aseguró que su trabajo es impecable y que cuenta con todo el respaldo de su grupo parlamentario.
En otro tema, manifestó que como diputado del quinto Distrito en Puebla, lamenta profundamente los acontecimientos en Huachinango Puebla, en que arrancaron la vida al joven Daniel Picazo, asesor de esta Cámara de Diputados; que no hay justificación alguna, y exhortó a las autoridades competentes para que los responsables de este crimen no transiten en la impunidad.
e) La diputada Ana María Esquivel reflexionó sobre la naturaleza y alcances de los linchamientos. Afirmó que son actos ilícitos, expresión más grave en la crisis de inseguridad que vive nuestro país, en la que como consecuencia de la falta de cumplimiento de la ley y acciones para generar condiciones que permitan la convivencia pacífica, llega el hartazgo social que culmina en acciones violentas colectivas que refieren la falta de capacidad del estado y que son síntoma de la ilegalidad e inconstitucionalidad. Subrayó que constituyen actos de violencia, irracionalidad, venganza e impunidad, que debilitan las instituciones democráticas y que violan los derechos humanos. En lo que va del año 2022 ya se han reportado 11 linchamientos en diferentes estados de la república. Lo que se traducen en el sentimiento de vivir en un estado fallido que opta por la justicia por propia mano.
Hizo evidente que dichos estados están rebasados y la necesidad de que se investigue y deslinden responsabilidades, tanto de las autoridades que no evitaron lo sucedido, como de las personas que habrían participado en los mismos. Afirmó que la justicia por propia mano, no es justicia, sino una barbarie.
Hizo un llamado al Secretariado Ejecutivo del Sistema de Seguridad Pública para que establezca estrategias, protocolos y criterios técnicos para difundir información estadística oficial sobre los linchamientos en nuestro país. Así como a la Secretaría de Seguridad Pública y Protección Ciudadana a diseñar e implementar un programa nacional en la materia, bajo la perspectiva de derechos humanos. Y a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos para que manifieste su rechazo al reciente caso de linchamiento ocurrido en el estado de Puebla, así como la demanda de una investigación objetiva e integral de los hechos.
Diputada Julieta Ramírez Padilla. Hizo referencia a los lamentables comentarios del presidente nacional del PRI Alejandro Moreno en contra de los periodistas quien expresó “hay que matarlos de hambre para así poder controlarlos económicamente”. Manifestó que se trata de un atentado, condenable, en contra de la libertad de expresión y de sus derechos humanos. Añadió que esta práctica pretende impedir a la ciudadanía el derecho a la libertad de expresión y, sobre todo, el derecho de la gente, del pueblo de México, a recibir información imparcial, confiable. Puntualizó que esta práctica atenta contra la democracia. Afirmó que no se deben tomar a la ligera dichas palabras y que la dirigencia del PRI, por lo menos, debería disculparse, así como el PAN y PRD por solaparle.
Diputada Marisol García Segura. Se suma a lo expuesto por diputada Julieta. En relación con los audios de Alejandro Moreno en el que refiere que a los periodistas no hay que matarlos a balazos, que hay que matarlos de hambre, manifestó que es vergonzoso, repudiable; que se trata de expresiones que laceran y matan. Subrayó que mientras esta Cámara se propone crear una Ley General de protección a los Periodistas y Personas Defensoras de Derechos Humano, él denosta e incita a la violencia contra el periodismo. Aseguró que las palabras también matan y destruyen.
Diputada Sue Ellen Bernal Bolnik. Se sumó a los comentarios del diputado Jaime Baltierra García y de la diputada Ana María Esquivel Arrona sobre el tema del linchamiento, fenómeno que ha venido ocurriendo desde hace muchos años y que hoy alcanza esta Cámara de Diputados, en contra de un colaborador de este Palacio Legislativo. Aseguró que hay víctimas más visibles y otros que no se notan tanto. Hizo un llamado a las autoridades competentes para que tomen cartas en el asunto, investiguen y sancionen conforme a derecho a quienes resulten responsables. Afirmó que no es correcto politizar los derechos humanos y que se sumará a todas las causas para bien de las y los mexicanos. Aseguró que en su grupo parlamentario trabajarán en la elaboración de la Ley General para la defensa de personas defensoras de derecho humanos, pero que no caerán en la provocación de politizar temas.
La Presidencia afirmó que se tomarán en cuenta sus propuestas y se continuará desarrollando el trabajo de manera oportuna y eficaz a fin de fortalecer nuestras instituciones. Instruyó un minuto de silencio.
Diputada Sofía Carvajal Isunza. Vertió comentarios en relación con las manifestaciones del presidente del PRI. Afirmando que el presidente nacional del PRI es congruente y que tales declaraciones son armadas, ilegales y falsas.
Diputada Inés Parra Juárez. En relación con el tema de Daniel Picazo, quien fue linchado, expresó que este asunto debe ser debidamente investigado y resuelto. Afirmó que los linchamientos se dan más en zonas rurales por el tema de la inseguridad, y que, en su opinión, dado que Puebla tiene dos sierras, es un polvorín. Externó que sí se debe politizar en materia de derechos humanos pues se trata de un tema de política pública. Y cuestionó a los que no quieren que se politice, ¿qué hacen aquí?
Diputada María Sierra Damián. Expresó que con lo acontecido, ya sabrán lo que padecimos los campechanos teniendo como gobernador a Alejandro Moreno, quien dejó con mucha inseguridad y pobreza a dicho estado.
6. Clausura y cita
La reunión fue clausurada a las 12:26 horas del 15 de junio de 2022.
Votación acta de la octava reunión ordinariade la Comisión de Derechos Humanos. Julio 20 de 2022
A favor
Diputados : Ana María Esquivel Arrona, Beatriz Rojas Martínez, Carolina Dávila Ramírez, Esther Mandujano Tinajero, Evangelina Morena Guerra, Gustavo Contreras Montes, Jorge Ángel Sibaja Mendoza, Julieta Andrea Ramírez Padilla, Kathia María Bolio Pinelo, María del Carmen Escudero Fabre, Marisela Garduño Garduño, María Leticia Chávez Pérez, Martha Robles Ortiz, Nelly Minerva Carrasco Godínez, Norma Angélica Aceves Aguirre, Ricardo Aguilar Castillo, Rosa María González Azcárraga, Sofía Carvajal Isunza y Sue Ellen Bernal Bolnik.
En contra
Diputada: Inés Parra Juárez.
Ausentes
Diputados : Érika Vanessa del Castillo Ibarra, Jaime Baltierra García, María Sierra Damián, Mariana Mancillas Cabrera, Marisol García Segura, Nora Elva Oranday Aguirre, Pedro Sergio Peñaloza Pérez, Rosangela Amairany Peña Escalante y Wendy Maricela Cordero González.
Total: 29
Iniciativas
Que adiciona un artículo 23 Bis a la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores, recibida de la diputada Ciria Yamile Salomón Durán, del Grupo Parlamentario del PVEM, en la sesión de la Comisión Permanente del miércoles 13 de julio de 2022
Quien suscribe, Ciria Yamile Salomón Durán, diputada federal por el distrito 02 del estado de Hidalgo, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México de la LXV Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en los artículos 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 6, numeral 1, fracción I, 77 y 78 del Reglamento de la Cámara de Diputados, somete a consideración de esta asamblea la presente iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona un artículo 23 Bis a la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores, al tenor de la siguiente
Exposición de Motivos
Los problemas propios de la edad se agudizan cuando nos percatamos que por nuestra propia condición de personas adultas mayores somos más vulnerables a ser discriminadas, particularmente por el sector financiero. No sólo enfrentamos los problemas propios del deterioro de la salud; la falta de empleabilidad; el rezago tecnológico con las nuevas generaciones o pensiones precarias –si es que se logró obtener esa prestación, dado que cerca del 56 por ciento de la población trabaja en el sector informal,1 por lo que no cuentan con seguridad social–, sino que además somos objeto de discriminación provocada por la nula orientación que existe en materia de educación financiera, y lo que es todavía más grave: víctimas también de los delitos que se cometen a través de la banca digital.2
No se trata sólo de una percepción generalizada entre quienes nos encontramos en este grupo de edad, sino de un fenómeno denominado “edadismo” que consisten en la estereotipificación y discriminación contra personas por motivo de edad, y por lastimoso que sea es un hecho que en México existe una distinción o exclusión arbitraria que obstaculiza o limita el goce y disfrute pleno de derechos elementales como lo son poder acceder a un crédito bancario u obtener un seguro de vida para quienes están en una etapa de edad madura o avanzada.
Recientemente la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), la Secretaría de Gobernación (Segob) y el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred) publicaron el estudio titulado Inclusión financiera sin discriminación: hacia un protocolo de trato incluyente en sucursales bancarias de México, donde se comprueba que existen barreras que impiden el uso de los productos financieros que oferta la banca comercial y el sector financiero, por condición de edad y otros factores como lo son incluso el color de nuestra piel.
Este estudio señala que “los grupos que están en riesgo de ser discriminados en mayor medida por el sector financiero mexicano son las mujeres, las personas habitantes de zonas rurales, los pueblos indígenas y afrodescendientes, las y los jóvenes, las personas mayores, las personas con discapacidad y las personas que reciben programas sociales”.3 Esto significa que si eres una mujer adulta mayor, indígena y habitante de una comunidad rural, prácticamente se está condenada a vivir fuera del sector financiero, de no ser por la posibilidad que brinda el Banco del Bienestar, a través de programas sociales como la Pensión para el Bienestar de las Personas Adultas Mayores que el actual gobierno ha instrumentado de manera universal.
Y aunque en sus resultados el informe de la CEPAL, la Segob y el Conapred advierte que las principales formas de discriminación hacia los adultos mayores se manifiestan por la brecha tecnológica, donde existe una “deficiencia en el diseño de las interfaces digitales y cajeros automáticos que obstaculizan el uso de los servicios, y fallas en la accesibilidad a partir del diseño de algunas sucursales y puntos de atención del sistema”, lo cierto es que estas prácticas discriminatorias son más perjudiciales e inhiben el uso de los sistemas bancarios por parte de este grupo poblacional.
Como prueba de esta afirmación, se destaca que en México apenas 36.9 por ciento de la población adulta mayor tiene una cuenta bancaria, muy por debajo del promedio de América Latina que es del 55 por ciento, y sin perder de vista que el porcentaje promedio de personas adultas mayores con cuentas bancarias en países con ingreso medio-alto es de 73 por ciento. “Este dato pone a México entre los siete primeros países (de un total de 123) en los que la desconfianza en las instituciones financieras es una barrera a la inclusión”.4
Luego entonces, la discriminación por motivos de edad en México es una realidad que toca también al sistema financiero (cuentas de ahorro, crédito y seguros). A las personas adultas mayores los bancos y las instituciones aseguradoras les imponen un flagrante trato discriminatorio, aun cuando por mandato del artículo primero constitucional está prohibida cualquier práctica o acción de este tipo o naturaleza. Por esa razón, el referido estudio advierte que es necesario establecer “un sistema de monitoreo y generación de evidencia sobre la discriminación financiera, que permita emitir recomendaciones y crear incentivos para instituciones bancarias”, que incluye desde luego un “esquema de certificación en materia de trato igualitario e incluyente”, es decir, donde se les otorgue a las instituciones financieras un signo distintivo por la calidad de sus servicios y ello permita la bancarización del país.5
Como lo advierte la activista por los derechos de las personas con discapacidad Bárbara Anderson, “la inclusión financiera es –aunque no muchos lo sepan– un ejercicio de derechos. Aunque la discriminación es reprobable en cualquier esfera social, en el caso del acceso a servicios financieros es una variable clave y transversal que genera menor acceso a recursos que pueden romper el círculo pernicioso de la discriminación como un generador (o un potenciador) de pobreza”.6
No hay que perder de vista que, de conformidad con el Censo Poblacional de 2020 realizado por el Instituto Nacional de Geografía y Estadística (Inegi), los adultos mayores de 60 años representan el 12.3 por ciento de la población total en México, es decir, 15.4 millones de mexicanos pueden marcar una diferencia muy importante en lo que se refiere a la bancarización del país. De hecho, en el Informe Mundial sobre el Edadismo realizado por la Organización Mundial de la Salud (OMS), el Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales (DESA) y la Oficina de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) señala que la discriminación provocada por la edad afecta no sólo los sistemas sanitarios, sociales y legales, sino la economía de las naciones en su conjunto que anualmente pierden millones de dólares por el edadismo7 que, además, reduce la calidad de vida de las personas adultas mayores y aumenta el riesgo de ser objeto de abusos o violaciones a sus derechos humanos con actos como la explotación financiera y el maltrato psicológico.
Por todo lo anterior, el objetivo de esta iniciativa es incorporar a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) al conjunto de instituciones públicas contempladas dentro de la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores, como órgano desconcentrado de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) encargado de supervisar y regular en el ámbito de su competencia a las entidades integrantes del sistema financiero mexicano, a efecto de garantizar que las personas adultas mayores, es decir, todas aquellas personas con 60 años o más puedan ejercer sus derechos plenamente frente al sistema bancario del país, al prevenir que no sean objeto del edadismo en lo que se refiere al acceso de créditos bancarios o contratación de pólizas de seguro.
De acuerdo con las normas jurídicas y convenciones de derechos humanos, “el acceso al crédito financiero sin discriminación es un derecho, vinculado al derecho fundamental a un nivel de vida adecuado, y los Estados deben adoptar medidas especiales para asegurarlo”.8 Por esa razón, se propone la incorporación de un artículo 23 Bis, dentro del Capítulo III del Título Cuarto de la Ley de Los Derechos de las Personas Adultas Mayores, que tenga el propósito de establecer las obligaciones de la CNBV de supervisar la actuación de las entidades del sistema financiero mexicano y garantizar que todas las personas adultas mayores puedan acceder a sus servicios de forma universal, oportuna y efectiva, garantizando con ello su seguridad e inclusión económica, dado que siempre se argumenta que por ser entidades privadas se reservan el derecho de establecer sus propias condiciones o lineamientos para la apertura u otorgamiento de líneas de créditos o el establecimiento de primas excepcionales por motivos de edad.
La iniciativa a consideración propone establecer cuatro obligaciones fundamentales que permitirán, en su conjunto, evitar las prácticas de discriminación financiera y promover y reconocer las acciones que aseguren los derechos a la inclusión y seguridad económicas, conforme a los estándares y recomendaciones expedidas por organismos internacionales.
Además, contempla la participación de la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en esta tarea, a partir del establecimiento de garantías que aseguren que las primas de riesgo sean competitivas y, sobre todo, que los derechos de los asegurados y sus beneficiarios sea pronto y expedito, y no dilatorio como sucede en la mayoría de las ocasiones.
Por todo lo anteriormente expuesto, de forma respetuosa se somete a consideración de los integrantes de esta honorable asamblea la siguiente iniciativa con proyecto de
Decreto por el que se adiciona un artículo 23 Bis a la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores
Artículo Único. Se adiciona un artículo 23 bis a la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores, para quedar como sigue:
Artículo 23 Bis. Corresponde a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en el ámbito de sus competencias:
I. Supervisar que las entidades del sistema financiero mexicano brinden sus servicios de forma universal, oportuna y efectiva a todas las personas adultas mayores, a efecto de asegurar su beneficio, seguridad e inclusión económica.
II. Vigilar la instrumentación de acciones que protejan los derechos financieros de las personas adultas mayores, independientemente de su origen étnico, género, edad, tipo de discapacidad, condición social, condiciones de salud, religión, opiniones, preferencias sexuales o estado civil, por parte de las entidades bancarias y financieras del país.
III. Inspeccionar, prevenir y corregir las prácticas de discriminación financiera, así como expedir las certificaciones por prácticas de trato igualitario e incluyente a las entidades financieras que ofrezcan mayores posibilidades de inclusión a las personas adultas mayores.
IV. Asegurar, en coordinación con la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, que las entidades aseguradoras y afianzadoras garanticen la cobertura de sus servicios a las personas adultas mayores, bajo estándares competitivos en materia de primas de riesgo, y garanticen que el ejercicio de los derechos de sus asegurados y sus respectivos beneficiarios sea pronto y expedito.
Transitorios
Primero. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. Para el cumplimiento de las obligaciones previstas por el artículo 23 Bis de la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores se sujetará a las modificaciones que haga de su Reglamento Interior y que al efecto expida el Ejecutivo federal dentro de los 90 días posteriores a la entrada en vigor de este decreto, mismas que comprenderán el ejercicio de las facultades de inspección, vigilancia, prevención y corrección de las prácticas de discriminación financiera, así como la expedición de certificaciones por prácticas de trato igualitario e incluyente a las personas adultas mayores.
Notas
1 Datos de la Encuesta Nacional de Empleo y Seguridad Social, elaborada por el Inegi en marzo de 2021.
2 Datos de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef), advierten que 27 por ciento de las reclamaciones presentadas en dicha dependencia fueron hechas por personas mayores a 60 años por delitos cometidos en la banca digital. Cónfer Ángel Ortiz, “Familiarizar a adultos mayores con APPs bancarias: el reto de la inclusión”, en El Economista, 3 de agosto de 2021.
3 Fernando Gutiérrez, “Hay discriminación financiera en México; mujeres y personas vulnerables, las afectadas”, en El Economista, 8 de julio de 2021.
4 Ana Laura Martínez y César Reséndiz, Inclusión financiera sin discriminación: hacia un protocolo de trato incluyente en sucursales bancarias de México, México, CEPAL, Segob, Conapred, 2021, página 13.
5 Ibídem, página 50.
6 Bárbara Anderson, “Bancos y discriminación en México: nada nuevo bajo el sol”, disponible para su consulta en https://www.yotambien.mx/ publicado el 13 de julio de 2021.
7 “El edadismo se refiere a los estereotipos (cómo pensamos), los prejuicios (cómo nos sentimos) y la discriminación (cómo actuamos) hacia las personas en función de su edad. Puede ser institucional, interpersonal o autoinfligido”. vid. Informe Mundial sobre el Edadismo, Organización Mundial de la Salud, 2021.
8 Sandra Huenchuan y Rosa Icela Rodríguez, Acceso de las personas mayores al crédito. Pensión Alimentaria y derechos conexos en la Ciudad de México, México, CELADE-CEPAL, Secretaría de Desarrollo Social del Gobierno de la Ciudad de México, 2015, página 13.
Dado en el salón de sesiones del Senado de la República, sede de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, a 13 de julio de 2022.
Diputada Ciria Yamile Salomón Durán (rúbrica)
(Turnada a la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables. Julio 13 de 2022.)
Que adiciona diversas disposiciones del Código Penal Federal, recibida de la diputada Fabiola Rafael Dircio, del Grupo Parlamentario del PRD, en la sesión de la Comisión Permanente del miércoles 13 de julio de 2022
Quien suscribe, Fabiola Rafael Dircio, diputada de la LXV Legislatura del honorable Congreso de la Unión e integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y los artículos 6, numeral 1, fracción I; 77 y 78 del Reglamento de la Cámara de Diputados, 55, fracción II, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a consideración de esta soberanía iniciativa que adiciona diversas disposiciones del Código Penal Federal, al tenor de la siguiente
Exposición de Motivos
Antecedentes
“El derecho penal es rama del derecho público, ya que son públicos los intereses tutelados y es pública la sanción, los daños que se originan por la comisión de un delito no sólo afectan al individuo en particular sino a toda la sociedad.1
En un trabajo sobre la evolución de la Legislación penal mexicana, el doctor Ricardo Franco Guzmán escribió:
Las leyes penales de los pueblos indígenas (aztecas, mayas, etcétera) no influyeron en lo absoluto en las disposiciones de la época colonial y del México Independiente. Durante el virreinato, rigieron las leyes penales de la Metrópoli, aun cuando se dictaron también ordenamientos propios para la Nueva España. El 15 de septiembre de 1810 estalla el Movimiento de Independencia que se consuma en 1821. A partir de entonces, como es lógico, la principal preocupación de los legisladores, consistió en elaborar las bases constitucionales, para estructurar el Estado adecuadamente.2
Por lo que a la par de la estructuración de un Estado consolidado o en vías de consolidación, los instrumentos normativos (Constitución, leyes, códigos, etcétera) han avanzado con éste, teniendo una doble función como texto normativo de las reglas de convivencia e historia viva y cambiante que refleja la evolución de la ciudadanía.
El primer Código Penal, que tuvo el México Independiente fue el de 1871. “El Código en su totalidad se le presentó a Juárez el 15 de marzo de 1871, teniendo Juárez la satisfacción de promulgarlo, unos cuantos meses antes de morir, el 7 de diciembre del mismo año. El Código entró en vigor el primero de abril de 1872. El Código Penal de 1871 contiene mil 152 artículos y 28 transitorios”.3
Guillermo Floris Margadant escribió: El Código Penal del Distrito Federal, de 1871, fue modificado varias veces bajo el Porfirismo (26 de mayo de 1884; 22 de mayo de 1894; 6 de junio de 1896; 5 de septiembre de 1896; 8 de diciembre de 1897; 13 diciembre de 1897). Además, el 20 de junio de 1908 se estableció la pena de relegación en el derecho penal distrital. Una comisión, presidida por Miguel S. Macedo, que debía elaborar un amplio proyecto de reformas, no tuvo resultado práctico inmediato; cuando, en 1912, el proyecto estaba listo, la Revolución ya había comenzado; sin embargo, el proyecto influyó en el Código Penal del Distrito Federal. (al mismo tiempo Código Penal Federal) de 1931.4
Esta breve reseña nos permite recordar la importancia de consolidar instituciones y normas jurídicas que se transformen a las necesidades actuales de las personas, ya sea por la coyuntura social o por la imperiosa necesidad de tipificar conductas como delitos (feminicidio).
Planteamiento del problema
En la actualidad se ha dado un importante crecimiento de grupos criminales con un modus operandi definido, el cual se basa en la actuación de una o varias mujeres; una de ellas se aproxima a la víctima, y en el momento de abordar el vagón, ésta empuja al usuario y sustraen su dinero o teléfonos, pasándolo de mano en mano con otros cómplices que se encuentran dentro del vagón o se quedan fuera de éste, incluso refiriendo la existencia de algún supuesto tocamiento de carácter sexual por parte de la víctima .
Esta última modalidad se presenta en dos variantes, por un lado, se realiza con la intención de obtener un lucro mediante una denuncia falsa o bien, cuando la víctima se da cuenta del intento de robo y solicita el auxilio de alguna autoridad, arguyen con la finalidad de no ser detenidas o remitidas por tentativa de robo, que están siendo agredidas buscando culpar a la víctima de acoso (pudiendo ser hombre o mujer).
Lo anterior debido a la estructura delictiva de organización, la cual puede incluir a varias mujeres, hombres e incluso a elementos de seguridad dentro de las instalaciones del propio Metro u otros transportes similares, lo que genera un detrimento al patrimonio de la víctima e incluso puede llevarle a vivir un procedimiento penal. No obstante, es necesario recalcar que la denuncia o querella tiene como finalidad la obtención del lucro, solicitando en la mayoría de las ocasiones un acuerdo reparatorio para otorgar el perdón o pidiendo dinero “por fuera” con la misma finalidad, ya que fue ésta la intención con la que se presentó la denuncia o querella.
Viabilidad de la iniciativa
Es necesario señalar que el Código Penal Federal, vigente, en el capítulo V denominado Falsedad en declaraciones judiciales y en informes dados a una autoridad en el artículo 248 Bis tipifica la simulación de “la existencia de pruebas materiales” como elemento fundamental de esta conducta, dicha conducta puede ser atribuida para inculparle de un delito preexistente hablando en una etapa de investigación o complementaria o para producir la existencia de un delito considerando el Elemento Material como elemento base; sin embargo, como pudimos observar en el planteamiento del problema de la presente iniciativa, en una denuncia o querella apócrifa no siempre existe la construcción del elemento material, ya que éste se constituye con el dicho de la o el denunciante, por lo que si pretendemos acabar con los grupos delictivos que operan con el modus operandi descrito, es necesario de dotar de elementos a la autoridad para evitar que la víctima real , sea amedrentada o extorsionada, vulnerando derechos esenciales. Para un mejor entendimiento se presenta un cuadro comparativo:
Por las consideraciones antes expuestas y con fundamento en los artículos 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 6, numeral 1, fracción I; 77 y 78 del Reglamento de la Cámara de Diputados, 55, fracción II, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a consideración de esta soberanía proyecto de
Decreto por el que se adiciona el artículo 248 Ter del Código Penal Federal
Artículo Único. Se adiciona el artículo 248 Ter del Código Penal Federal, para quedar como sigue:
Artículo 248 Ter. Al que presente denuncia o querella en contra de otro, con la finalidad de obtener un lucro indebido, a sabiendas de su falsedad, se le impondrá prisión de tres a ocho años y de doscientos a quinientos días multa.
Transitorios
Primero. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. Todas las disposiciones legales que contravengan al presente decreto se entienden como derogadas.
Notas
1 Esquema fundamental del Derecho Mexicano, Raquel Gutiérrez Aragón y Rosa María Ramos Verastegui, Edit. Porrúa, México 2002, pág. 125 y 126.
2 Franco Guzmán, Ricardo, “75 años de derecho penal en México”, en LXXV años de evolución jurídica en el mundo, Derecho Penal, vol. 1, págs.139 - 166, Imprenta Universitaria, México 19762, citado en: 200 años de justicia penal en México Primera Parte 1810-1910 (primeras leyes penales)
3 Díaz de León, Marco Antonio, Historia del Derecho Penal y Procesal Penal mexicanos, Tomo I, Porrúa,
México, 20052, citado en 200 años de justicia penal en México Primera Parte 1810-1910 (primeras leyes penales), pág. 356
4 Margadant S., Guillermo F., Introducción a la historia del derecho mexicano, 16ºed.Esfinge México, 1999, p. 192.3
Senado de la República, sede de la Comisión Permanente, a 13 de julio de 2022.
Diputada Fabiola Rafael Dircio (rúbrica)
(Turnada a la Comisión de Justicia. Julio 13 de 2022.)
Que adiciona una fracción VII al artículo 444 del Código Civil Federal, recibida de la diputada María del Rocío Corona Nakamura, integrante del Grupo Parlamentario del PVEM, en la sesión de la Comisión Permanente del miércoles 13 de julio de 2022
La que suscribe, diputada María del Rocío Corona Nakamura, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México en la LXV Legislatura de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y por los artículos 6, numeral 1, fracción 1; 77 y 78 del Reglamento de la Cámara de Diputados, somete a consideración de esta asamblea iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción VII al artículo 444 del Código Civil Federal, al tenor de la siguiente
Exposición de Motivos
Actualmente, la herencia de violencia que dejaron gobiernos pasados hace que hoy se viva una tendencia al alza de delitos que se cometen en todo el país, lo cual es altamente preocupante.
Por ello, la percepción de inseguridad con la que día a día viven las familias mexicanas no sólo es también elevada, sino incluso parece haberse instalado permanentemente en nuestro tejido social, parece que se normalizó y que ya se aceptó con resignación.
Esta situación no es la deseable. Ni siquiera le conviene a ninguno de los tres ámbitos de gobierno porque limita sus posibilidades y oportunidades y, además, reduce recursos que podrían ser destinados al desarrollo social y no a tareas de seguridad pública.
Esta situación tampoco nos conviene como sociedad porque restringe nuestras libertades más básicas y amenaza nuestra integridad y nuestra vida misma, lo que termina afectándonos a todos por igual tanto en el presente como también hacia el futuro.
Ante este panorama es justo y necesario también reconocer a la par que actualmente se han tomado medidas significativas y se han llevado a cabo importantes esfuerzos para proteger a la población del flagelo de la delincuencia.
Sin embargo, como mencioné al inicio, la fuerte inercia, tendencia de crecimiento y prevalencia de los índices delictivos heredados por los gobiernos anteriores al gobierno actual ha complicado no sólo la atención al fenómeno de la inseguridad, sino que también ha mermado la entrega de resultados satisfactorios que justificadamente exige la población en su conjunto.
Todo lo anterior nos deja una lección y requerimiento imprescindible para solventar este problema.
De manera impostergable todos, desde nuestro ámbito de acción, estamos obligados a cooperar, proponer y ayudar en el combate, la sanción, la denuncia y la prevención de todo delito.
Pero también, y a la par, tenemos que poner nuestra atención, empeño y esfuerzo en la atención de las víctimas indirectas del delito en nuestro país, es decir, hacernos cargo de las consecuencias derivadas del fenómeno delictivo.
En este propósito, quienes integramos la presente soberanía no estamos exentos ni de la obligación ni del compromiso.
Tenemos una corresponsabilidad con todos los gobiernos del país de los tres ámbitos para coadyuvar en brindar seguridad a la población en general, pero también, y a la par, para promover la denuncia, proteger a las víctimas directas o indirectas de los delitos, asegurar la reparación del daño y en garantizar la protección, paz y la tranquilidad en todos y cada uno de los rincones del país.
Más aún si nos referimos a un delito grave, condenable y vergonzoso que tanto daño nos ha hecho a todos como sociedad en su conjunto, a las mujeres en general y a las familias de quienes desafortunadamente lo han padecido en carne propia. Me refiero al feminicidio.
Se trata de un delito grave, condenable y persistente, en el cual debemos comprender y aceptar que no inicia ni termina con la muerte de la mujer, ni que la única víctima es nada más la mujer a la que violentamente se le arrebató la existencia, también hay más víctimas y son las hijas e hijos y familiares de la víctima directa, a quienes con ese delito también se les trastoca la vida.
Para dimensionar lo anterior tenemos que empezar por recordar qué es el feminicidio, es decir, la muerte violenta de una mujer por razones de género, todo ello bajo las siguientes circunstancias particulares, conforme a lo establecido en nuestro marco jurídico, específicamente en el artículo 325 de nuestro Código Penal Federal, que refiere lo siguiente:
1. La violencia presenta signos de violencia sexual.
2. La mujer presenta mutilaciones infamantes o degradantes antes o después de su muerte, o bien, actos de necrofilia.
3. Cuando existen antecedentes de violencia familiar, laboral, escolar o del sujeto activo contra la víctima.
4. Relación sentimental o de confianza entre la víctima y el sujeto activo.
5. Amenazas relacionadas al asesinato, acoso o lesiones del sujeto activo en contra de la víctima.
6. Cuando la mujer haya sido incomunicada antes de su asesinato.
7. Cuando el cuerpo de la víctima sea expuesto o exhibido en un lugar público.1
Como podemos apreciar con la conceptualización anterior, nos damos cuenta por qué nos referimos al feminicidio como un delito no sólo grave, sino además hiriente y sumamente condenable.
Se trata de un pendiente insoluto que ha crecido como una verdadera bola de nieve. Al respecto basta mencionar que, de acuerdo a organismos especializados en la materia, se señala que nuestro país está entre los primeros lugares en América Latina en cuanto a feminicidios se refiere.2
Lo anterior como consecuencia de que el número de feminicidios crece significativa, imparable y alarmantemente año con año. Tan sólo hay que señalar que, de acuerdo a medios de comunicación, se dio cuenta de que el año 2020 fue el año con más feminicidios desde que existen registros de este delito en nuestro país.3
Para ese año negro y triste, de acuerdo con organizaciones pro derechos de las mujeres, se contabilizaron en México cuando menos 969 víctimas de feminicidio.4
Pero además del enorme, doloroso e hiriente número de feminicidios cometidos en nuestro país diariamente hay otros flagelos alrededor de este delito que lo potencializan todavía más.
Por si el número de feminicidios registrados en nuestro país no fuera suficiente, a la par tenemos el registro de 2 mil 125 mujeres asesinadas5 cuyo asesinato fue catalogado, investigado y sancionado, vergonzosamente, como homicidio doloso.
Lo anterior por negligencia y una carencia de perspectiva de género en la investigación y proceso judicial, derivando en una pena mucho menor para el asesino y en una condena permanente de injustica, impotencia y revictimización de la familia de la víctima y de todos como sociedad.
Finalmente, a esta impotencia histórica tenemos que sumarle un hecho igual de escalofriante, reprobable y molesto y estos es que en nuestro país solo entre 20 o 25 por ciento de los asesinatos de mujeres son clasificados como feminicidio, pues entre el año 2016 y febrero del año 2021 se daba cuenta de que únicamente 23.78 por ciento de estos delitos se asumieron así.6
Todo ello aumenta no sólo la impunidad y la molestia social, sino también la revictimización cuando agregamos un dato más, el referente a la tasa de impunidad para los casos de feminicidio en nuestro país, que es al menos de 51.4 por ciento; en otras palabras, como se menciona en reportes al respecto, sólo 5 de cada 10 feminicidios son esclarecidos.7
Con todo lo anterior queda sustentado que el feminicidio en nuestro país es un delito que se ha expandido preocupantemente, que es un flagelo para toda la sociedad y que su normalización no sólo ha resultado peligrosa, sino también doblemente hiriente, porque la indiferencia de la sociedad y de las autoridades lo amplifica.
Es innegable el desinterés de muchos gobiernos locales frente a este delito, que incluso han tolerado y, en ciertas circunstancias, alentado o justificado su presencia en nuestra sociedad por el vacío que generan al no asumirlo con la gravedad, el profesionalismo, seriedad y respeto que se merece tanto su prevención, castigo e incluso, mínimamente, su investigación.
Por eso, tristemente, somos un país en donde de acuerdo a datos oficiales, impunemente se cometan entre 10.5 y 11 feminicidios diarios.8
Cada año, tenemos récords en materia de feminicidios como lo vimos en el año 2021, cuando, según cifras oficiales del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad pública (SESNSP), nos arrebataron mil 6 vidas de mujeres; además de 2 mil 747 muertes más que convenientemente fueron catalogadas como “homicidios dolosos”.9
Se sabe que entre el año 2020 y el año 2021, al menos 416 mujeres fueron víctimas de secuestro, 957 más fueron víctimas del delito de trata y tan solo durante el año 2021 se acumularon 21 mil 188 denuncias por el delito de violación en contra de una mujer, en otras palabras, un delito que con holgura creció de 2020 a 2021 en 28 por ciento.10
Con todo esto hemos llegado al punto en que casi todo nuestro país, específicamente 86 por ciento de todo nuestro territorio, está en alerta de violencia feminicida y de desaparición de mujeres, adolescentes y niñas.11
Además, registramos la llamada de una mujer cada hora diariamente pidiendo ayuda o apoyo a los refugios implementados para protección en contra de situaciones de violencia; tenemos más de 3 mil mujeres víctimas del delito de corrupción de menores y 12 mil 918 menores de edad atendidas en diversos hospitales por violencia familiar, de las cuales 88.3 por ciento fueron niñas y adolescentes.
Con este breve resumen de la realidad que enfrentamos no sólo las mujeres en este país, sino la sociedad en general, podemos entender la urgencia de hacer algo al respecto, pero también de sus aristas; porque la falta de atención de estos pendientes se está convirtiendo en una fría, enorme, incontenible y creciente, estadística de muerte de mujeres.
Muchos de estos casos de violencia en contra de las mujeres terminan, lamentablemente, convirtiéndose en feminicidios.
En el contexto de este azote que representan los feminicidios en nuestro país hay un tema igualmente preocupante que parece pasar inadvertido, que parece estar condenado a la invisibilidad y el desinterés tanto social como institucional. Me refiero a las víctimas indirectas pero permanentes y de por vida del feminicidio, las hijas e hijos de las mujeres asesinadas por su propio esposo, o sea, el padre de esas hijas e hijos que quedan en orfandad.
El tema no es menor, es otra bola de nieve tan grande y peligrosa que tarde o temprano nos va a avasallar como actualmente está pasando con el número de feminicidios que se cometen.
Se trata de hijas e hijos muchas veces menores de edad que quedan en orfandad materna y además, bajo un esquema sistemático de doble revictimización por la pérdida y el asesinato violento de su madre, por un lado y, por otro, porque el feminicida es su propio padre y por este vínculo tienen que seguir ligados a él y cargar con el estigma derivado de ello sin contar con una protección y salvaguarda institucional, porque generalmente las autoridades de este país los dejamos solos.
Para dimensionar el pendiente que tenemos en este tema, basta señalar que ni siquiera sabemos cuántos menores actualmente hay en esta situación. Así de grave está la situación y así de grande estamos permitiendo que este problema llegue a ser.
Si en materia de feminicidio ni siquiera hemos sido capaces de investigarlo y sancionarlo con la severidad, imparcialidad y prontitud que se requiere, mucho menos nos ocupamos de esas hijas e hijos que quedan en el desamparo.
No hemos volteado a ver lo referente a la reparación del daño presente y futuro también de las hijas e hijos de esas mujeres, muchas de ellas madres de familia asesinadas, de esas niñas y niños que quedan en orfandad doble y obligados, quizás incluso en contra de su propio interés, a seguir manteniendo un vínculo con el asesino de su madre.
En muchos casos, cuando el asesino no acaba en prisión, termina como prófugo de la justicia, razón por la cual estará ausente de la atención de las necesidades emocionales, económicas, educativas, entre muchas más, de sus hijas e hijos huérfanos de madre.
Para muchos de estas menores víctimas indirectas y de por vida del feminicidio, la única opción es la familia restante, pero tristemente sabemos que nadie podrá sustituir la presencia de la madre que ya no está.
Como se dijo anteriormente, no hay registro ni el menor dato del número real de estas hijas e hijos que se encuentran en orfandad, mucho menos se da seguimiento y apoyo a su recuperación, al menos, psicológica.
Estas víctimas indirectas del feminicidio no sólo quedan en orfandad, sino también institucionalmente quedan en el abandono total a pesar de que estamos conscientes de todo lo que ello representa en su presente y además significará en su futuro. Eso es inconcebible.
Por lo anterior propongo, como una medida de protección de la integridad física y emocional de los menores que se encuentren en la situación aquí señalada y también para salvaguardarlos de la revictimización, reformar el artículo 444 del Código Civil Federal para agregar como un causal de pérdida de la patria potestad el hecho de que el padre de esos menores sea condenado por el delito de feminicidio o de feminicidio en grado de tentativa de la madre de sus hijos.
Con esta reforma que propongo pienso no sólo en preservar la integridad física y emocional de esas hijas e hijos cuya madre les fue arrebatada irreparablemente, al alejarlos de asesino de su madre, sino también evitamos esa revictimización a la que se les somete al mantenerlos atados a un vínculo familiar que potencializará y perpetuará los daños ya hechos a estos menores.
Son tan graves las afectaciones presentes y futuras aquí señaladas que incluso a nivel mundial esta situación no ha pasado inadvertida y ha sido objeto de alertas por parte de autoridades de salud y organizaciones que luchan en pro del bienestar psicológico de los menores, las cuales señalan y advierten con puntualidad que “la violencia en el ambiente familiar se dirige especialmente contra la mujer, sin embargo, los hijos e hijas siempre son testigos y, por tanto, víctimas indirectas, pero con mucha frecuencia también sufren el maltrato de forma directa y experimentan el mismo tipo de violencia que la madre”.12
Por eso necesitamos proteger, salvaguardar y alejarlos de ese padre feminicida y evidentemente violento a estos menores que quedan en orfandad materna por el asesinato de su madre.
Es urgente hacer algo para lograr lo anterior porque además estas mismas organizaciones señalan que “el efecto psicológico y emocional de la violencia que se vive en el ambiente de la familia va a ser diferente para cada uno, según su edad; las características personales de cada niño o niña; las circunstancias o el tipo de maltrato que viva o presencie, así como la protección que haya podido recibir de su entorno familiar, aunque casi siempre se podrá encontrar síntomas de ansiedad, depresión, sentimientos de baja estima, dificultades en las relaciones sociales, conductas agresivas y dificultades en el rendimiento académico.
Las mayores dificultades de la violencia durante la primera infancia y la edad preescolar están relacionadas con el desarrollo del apego. Los niños y niñas que experimentan algún tipo de maltrato pueden crecer con una falta o desorganización del apego, además se observan trastornos en la relación con sus iguales, conductas de retraimiento, retrasos cognitivos y dificultades de adaptación escolar.
En la infancia media (6 a 11 años) los problemas afectan fundamentalmente al desarrollo socioemocional. Manifiestan dificultades en la relación con sus iguales, con comportamientos agresivos. Persisten los sentimientos de baja autoestima, niveles altos de ansiedad y depresión y problemas de aprendizaje.
Para las y los adolescentes, a los bajos niveles de autoestima, la conducta agresiva y el déficit en el rendimiento académico, se suma que los efectos sociales, emocionales y psicológicos están asociados a actitudes de responsabilidad excesiva sobre todo en el hogar.
Estos síntomas o efectos de la violencia de género o en la familia, afectan el desarrollo evolutivo del menor de edad, aunque no siempre requerirá un tratamiento psicológico estructurado y podrá superar la situación con el apoyo de su familia, sin embargo, cuando se han presenciado hechos de extrema violencia, como que su padre o persona de confianza le quita la vida a su madre, es importante hacer un acompañamiento psicológico”.13
Como podemos ver con lo anterior, necesitamos urgentemente llevar a cabo esta reforma que elimina tajantemente el vínculo con el padre no sólo violento sino también asesino.
Ese padre feminicida que muy probablemente violentó sistemáticamente por mucho tiempo a su esposa y a sus hijos también, y que finalmente se las arrebató de manera violenta.
Ese padre que puede –si no actuamos– seguir representando para ellos un obstáculo para intentar sanar el daño emocional creado por la ausencia física de su madre y la violencia experimentada, así como también ser una fuente inagotable de revictimización y de peligro para su integridad física y también emocional y psicológica.
Adicionalmente, y a la par, al quitarle la patria potestad sobre sus hijos a ese padre feminicida les permitimos a estos menores generar nuevos lazos afectivos con familiares que se preocupen por ellos y estén dispuestos a brindarles el amor, la protección, la seguridad y entorno favorable que requieren para su mejor desarrollo y la superación de ese hecho violento y traumático en su vida.
El feminicidio es un delito que no podemos tolerar y mientras lo erradicamos de una vez por todas no podemos tampoco permitir que se eternice y se instale permanentemente en la vida de sus víctimas indirectas.
El padre feminicida debe perder una vez condenado por ese delito la patria potestad de sus hijos a los cuales les arrebató cobarde y cruelmente a su madre.
Considero que la atención de lo propuesto resarce un poco la deuda pendiente que tenemos con todas esas mujeres madres de familia que no pudimos proteger y garantizar la salvaguarda de su vida y dejamos indirectamente que se las arrebataran salvajemente.
Como gobierno y sociedad ya les fallamos a ellas, no continuemos fallándole a sus hijas e hijos dejándolos en la orfandad y perpetuándoles el daño por la pérdida irreparable de su madre.
Por lo aquí expuesto, se somete a la consideración de esta honorable asamblea la siguiente iniciativa con proyecto de
Decreto por el que se adiciona una fracción VII al artículo 444 del Código Civil Federal
Artículo Único. Se adiciona una fracción VII al artículo 444 del Código Civil Federal, para quedar como sigue:
Artículo 444. La patria potestad se pierde por resolución judicial:
I. a VI. [...]
VII. Cuando el padre sea condenado por el delito de feminicidio o feminicidio en grado de tentativa de la madre de sus hijos.
Transitorio
Único. El presente decreto entrará en vigor el día posterior al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Notas
1 http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPF.pdf
2 https://laverdadnoticias.com/mexico/Que-lugar-ocupa-Mexico-en-feminicid ios-a-nivel-mundial-20210507-0080.html
3 https://aristeguinoticias.com/2501/mexico/
2020-fue-el-ano-con-mas-feminicidios-desde-que-existenregistros-de-este-delito-causa-en-comun-documento/
4 https://aristeguinoticias.com/2501/mexico/
2020-fue-el-ano-con-mas-feminicidios-desde-que-existenregistros-de-este-delito-causa-en-comun-documento/
5 https://www.elpinero.mx/
en-mexico-solo-el-23-de-los-asesinatos-de-mujeres-son-investigados-como feminicidios-el-50-se-esclarecen/
6 https://www.elpinero.mx/
en-mexico-solo-el-23-de-los-asesinatos-de-mujeres-son-investigados-como feminicidios-el-50-se-esclarecen/
7 https://www.elpinero.mx/
en-mexico-solo-el-23-de-los-asesinatos-de-mujeres-son-investigados-como feminicidios-el-50-se-esclarecen/
8 https://politica.expansion.mx/mexico/2022/03/07/datos-sobre-la-violenci a-contra-las-mujeres-mexico
9 https://politica.expansion.mx/mexico/2022/03/07/datos-sobre-la-violenci a-contra-las-mujeres-mexico
10 https://politica.expansion.mx/mexico/2022/03/07/datos-sobre-la-violenci a-contra-las-mujeres-mexico
11 https://politica.expansion.mx/mexico/2022/03/07/datos-sobre-la-violenci a-contra-las-mujeres-mexico
12 https://profamilia.org.do/violencia-contra-la-mujer-efectos-psicologico s-en-los-hijos-e-hijas/
13 https://profamilia.org.do/violencia-contra-la-mujer-efectos-psicologico s-en-los-hijos-e-hijas/
Senado de la República, sede de la Comisión Permanente, a 13 de julio de 2022.
Diputada María del Rocío Corona Nakamura (rúbrica)
(Turnada a la Comisión de Justicia. Julio 13 de 2022.)
Que adiciona un cuarto párrafo al artículo 107 de la Ley General del Sistema de la Carrera de las Maestras y los Maestros, recibida de la diputada Olga Luz Espinosa Morales, del Grupo Parlamentario del PRD, en la sesión de la Comisión Permanente del miércoles 13 de julio de 2022
Quien suscribe, Olga Luz Espinosa Morales, diputada federal a la LXV Legislatura del honorable Congreso de la Unión, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en los artículos 78, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 55 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a la consideración de esta asamblea la presente iniciativa, en razón de la siguiente
Exposición de Motivos
Con esta reforma se pretende que los asesores técnico pedagógicos tengan el reconocimiento por el que han luchado a lo largo de sus vidas profesionales, pero, un reconocimiento que se manifieste en su estabilidad laboral y en la mejora de sus condiciones de trabajo.
La asesoría técnico pedagógica, Alfonso Torres,1 la define como una práctica profesional que se ha ido consolidando en el campo de la educación sobre la base de prácticas de enseñanza, formativas, de orientación, etcétera; en este sentido, se reconoce a la asesoramiento como un proceso interactivo de ayuda, que pretende ofrecer elementos al asesorada para el tratamiento de un problema en un contexto de desarrollo profesional que le permita atender otros problemas similares. Torres Hernández señala que la asesoría debe ser:
• Debe ser una actividad de profesionales.
• No es una relación entre iguales, pero tampoco una relación jerárquica
• La asesoría debe ser un espacio de reflexión y conversación acerca de la experiencia del establecimiento.
• Se enmarca en un proyecto de cambio del establecimiento que necesita ayuda externa.
• Es un proceso inicia con el primer contacto entre el asesor y la escuela, que sigue con una fase de aproximación a la realidad escolar.
• Se configura desde la realidad del establecimiento y en él.
• Debe ampliar la mirada y proponer perspectivas complementarias para observar, analizar y mejorar la escuela.
• Debe asumir que afectará el clima organizacional:
Por otra parte, para la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, el Asesor Técnico Pedagógico deberá tener cualidades y aptitudes que le permitan apoyar a otros docentes en la reflexión sobre sus prácticas profesionales y sobre la manera en que toman decisiones para su quehacer cotidiano. Debe ser una figura esencial que acompañe a los docentes en la construcción de nuevos conocimientos, la interpretación crítica y la adecuación a los contextos escolares, el desarrollo de las innovaciones didácticas, y en la comprensión y manejo de los propósitos y contenidos del plan y los programas de estudio vigentes. Por tanto, es muy importante reconocer apropiadamente las características y diferencias de las acciones de: apoyo, asesoría y acompañamiento; asimismo algunos otros autores atinan a señalar que las actividades del asesor técnico pedagógico encontradas en los diversos documentos oficiales se encuentran clasificadas en 5 funciones:
1. Organizar la formación continua bajo distintas modalidades (asesoría, capacitación, actualización.
2. Promover la transformación de la organización y el funcionamiento cotidiano de las escuelas, con el fin de establecer prácticas educativas en el aula y en la escuela.
3. Apoyar a directivos y docentes en el diseño, puesta en marcha y evaluación de propuestas para solucionar los problemas educativos, que enfrentan cotidianamente en la escuela y en el aula.
4. Bajar información, sobre los distintos Programas Institucionales de Apoyo, a los directores de los planteles de la zona a su cargo para que, a su vez, llegue a los maestros de grupos.
5. Resolver problemas educativos asociados a la gestión escolar, así como a la enseñanza y las prácticas educativas de directivos y docentes.
A pesar de ello la inestabilidad laboral, la falta de reconocimiento profesional y la pérdida de prestaciones no son considerandos en la autoridad educativa.
El pasado 15 de mayo de 2019 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto por el que se reformó los artículos 3o., 31 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia educativa.2
En la fracción XXV del artículo 73 se instauró la facultad del Congreso para establecer el Sistema para la Carrera de las Maestras y los Maestros.
En los artículos transitorios segundo, tercero, quinto, décimo tercero y décimo sexto se dispuso la forma en la que se operaría el sistema de carrera para maestras y maestros:
Segundo. A partir de la entrada en vigor de este decreto se abroga la Ley General del Servicio Profesional Docente, se derogan todas las disposiciones contenidas en las leyes secundarias y quedan sin efectos los reglamentos, acuerdos y disposiciones de carácter general contrarias a este decreto.
Hasta en tanto el Congreso de la Unión expida la ley en materia del Sistema para la Carrera de las Maestras y los Maestros, queda suspendida cualquier evaluación y permanecerán vigentes las disposiciones que facultan a la actual Coordinación Nacional del Servicio Profesional Docente de la Secretaría de Educación Pública, para proveer las medidas necesarias y dar cumplimiento a los procesos derivados del Servicio Profesional Docente.
En la aplicación de este decreto se respetarán los derechos adquiridos de las maestras y los maestros, los cuales no podrán ser restringidos o afectados de manera retroactiva con las disposiciones de nueva creación.
Tercero. Quedan sin efectos los actos referidos a la aplicación de la Ley General del Servicio Profesional Docente que afectaron la permanencia de las maestras y los maestros en el servicio.
Quinto. El Congreso de la Unión deberá expedir la Ley del organismo al que se refiere la fracción IX del artículo 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley General del Sistema para la Carrera de las Maestras y los Maestros, a más tardar en un plazo de 120 días a partir de la publicación del presente decreto.
Décimo Tercero. La Autoridad Educativa Federal mantendrá sus facultades y atribuciones correspondientes para la impartición de la. educación inicial, básica, incluyendo la indígena, especial, así como la normal y demás para la formación de maestros de educación básica, en el ámbito de la Ciudad de México, mientras se lleve a cabo la descentralización de los servicios educativos y la transferencia de los recursos humanos, materiales y presupuestales, conforme al acuerdo que celebre la Federación y el Gobierno de la Ciudad de México.
Décimo Sexto. Con la entrada en vigor de las presentes disposiciones, los derechos laborales de los trabajadores al servicio de la educación, se regirán por el artículo 123 Constitucional Apartado B. Con fundamento en este Decreto, la admisión, promoción y reconocimiento se regirán por la Ley Reglamentaria del Sistema para la Carrera de las Maestras y los Maestros, prevaleciendo siempre la rectoría del Estado.
Por otra parte, la Ley General del Sistema para la Carrera de las Maestras y los Maestros se publicó en el Diario Oficial de la Federación el 30 de septiembre de 2019.3 Esta norma prevé en los artículos 5, 8, 9, 88 y 107 la reglamentación de los Asesores Técnico Pedagógicos en la Ley:
Artículo 5. Son sujetos del Sistema que regula esta Ley los docentes, técnico docentes, los asesores técnico pedagógicos y el personal con funciones de dirección y de supervisión, en la educación básica y media superior que imparta el Estado.
...
Artículo 8. El Sistema para la Carrera de las Maestras y los Maestros es un instrumento del Estado para que el personal al que se refiere esta Ley acceda a una carrera justa y equitativa.
V. Desarrollar criterios e indicadores para la admisión, la promoción y el reconocimiento del personal docente, técnico docente, asesor técnico pedagógico, directivo y de supervisión;
Artículo 9. Los criterios e indicadores serán los referentes de la buena práctica y el desempeño eficiente de docentes, técnicos docentes, asesores técnico pedagógicos, directivos y supervisores, para alcanzar los objetivos del Sistema.
Artículo 88. El Servicio de Asesoría y Acompañamiento a las Escuelas en educación básica será proporcionado por personal con funciones de dirección o supervisión y por personal con funciones de asesor técnico pedagógico, de asesor técnico y de tutoría que determinen las autoridades educativas de las entidades federativas; este personal deberá cumplir con los procesos de selección correspondientes.
Artículo 107. ...
Por lo que se refiere a los servicios personales de las funciones docente, técnico docente, asesor técnico pedagógico, directivo, de supervisión, así como al personal de apoyo y asistencia a la educación en activo, que no se encuentren previstos en el artículo 27 de la Ley de Coordinación Fiscal, las autoridades educativas de las entidades federativas y de los municipios que impartan educación básica, efectuarán las acciones necesarias para que los movimientos y pagos de ese personal, se realicen a través de un sistema de administración de nómina, en el cual se deberá identificar al menos el tipo, nivel, modalidad educativa y la clave de la plaza y del centro de trabajo correspondiente, conforme a los lineamientos que al efecto emitan conjuntamente la Secretaría de Educación Pública y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. El sistema de administración de nómina deberá observar los criterios de control presupuestario de servicios personales, así como los principios de transparencia, publicidad y de rendición de cuentas, y para lo cual las autoridades educativas de las entidades federativas y de los municipios, mediante los convenios respectivos, se coordinarán con la Secretaría de Educación Pública y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Los pagos se deberán realizar preferentemente mediante medios electrónicos.
La Ley establece que son sujetos del Sistema asesores técnico pedagógicos, además señala que uno de los objetivos de Sistema es desarrollar criterios e indicadores para la admisión, la promoción y el reconocimiento del personal docente, técnico docente, asesor técnico pedagógico, directivo y de supervisión; asimismo, la Ley prevé que los criterios e indicadores serán los referentes de la buena práctica y el desempeño eficiente de asesores técnico pedagógicos.
Además de lo anterior, la Ley señala que el Servicio de Asesoría y Acompañamiento a las Escuelas será brindado por los asesores técnico pedagógicos; y que por lo que se refiere a los servicios personales de los asesores técnico pedagógico, efectuarán las acciones necesarias para que los movimientos y pagos de ese personal, se realicen a través de un sistema de administración de nómina.
En retrospectiva, la Ley General del Servicio Profesional Docente, derogada, con la entrada en vigor de la Ley General del Sistema para la Carrera de las Maestras y los Maestros regulaba a los asesores técnico pedagógicos considerándolos como una promoción. En la que la selección se llevaba a cabo mediante concurso de oposición.
El personal seleccionado estaba sujeto a un periodo de inducción con duración de dos años ininterrumpidos, con cursos de actualización profesional y a una evaluación para determinar si cumple las exigencias propias de la función.
Durante el periodo de inducción el personal recibirá incentivos temporales y continuará con su plaza docente, previa la Ley. Prosigue, en caso de que acredite la suficiencia en el nivel de desempeño, la autoridad educativa u organismo descentralizado otorgará el nombramiento definitivo con la categoría de Asesor Técnico Pedagógico prevista en la estructura ocupacional autorizada.
Los asesores técnicos pedagógicos, encuentran en el artículo décimo cuarto transitorio de la Ley General del Sistema para la Carrera de las Maestras y los Maestros, una disposición que les ampara, al establecer que “el personal que realice funciones de asesoría técnica pedagógica docente y que cuente con la categoría respectiva otorgada en términos de la Ley General del Servicio Profesional Docente, podrá participar en los procesos de promoción en los términos establecidos en el presente Decreto. El personal docente que, habiendo participado en un proceso de promoción para ejercer funciones de asesoría técnica pedagógica en educación básica, en términos de la Ley General del Servicio Profesional Docente y que al momento de su abrogación se encontraban en el periodo de inducción, continuará recibiendo el incentivo que le fue asignado, de manera permanente, ...”
Sin embargo, en el cuerpo de la Ley se percibe una pérdida de derechos, en relación con el contenido de la Ley General del Servicio Profesional Docente.
Del análisis de la nueva Ley, se puede percibir que la transición no observó a quienes se encontraban en el proceso derivado de la Ley para ser promovidos, y que no contaban con claves previas, pues a los concursantes que ya contaban con una clave de plaza precedente sí se les otorgó el nombramiento.
Las disposiciones para normar las funciones de asesoría técnica pedagógica y el proceso de selección del personal docente que se desempeñará como asesor técnico pedagógico en Educación Básica Ciclo Escolar 2020-20214 del 13 de marzo de 2020 publicado por la Secretaría de Educación Pública se puede observar:
Artículo 9. El personal que obtenga por medio del proceso de reconocimiento, la asignación temporal a funciones de asesoría técnica pedagógica y tenga asignado algún nivel del incentivo del Programa de Promoción Horizontal por Niveles con Incentivos lo conservará, así como la permanencia que tenía previa al reconocimiento.
Artículo 10. El personal asignado a funciones de asesoría técnica pedagógica, derivado de un proceso de selección distinto a lo previsto en la Ley General del Sistema para la Carrera de las Maestras y los Maestros, y en estas Disposiciones, no recibirán incentivo alguno, ni serán objeto de ningún tipo de regularización.
Artículo 19. Los docentes interesados en desempeñar la función de asesor técnico pedagógico, deberán cumplir con los elementos multifactoriales que se clasifican en los siguientes requisitos y factores:
b. Tener nombramiento definitivo como personal docente y haber desempeñado sus funciones durante al menos tres años ininterrumpidos en el nivel educativo y tipo de servicio en el que labora
f. Contar con una sola plaza y abstenerse de desempeñar otra función
Por otra parte, se está proponiendo que “la Secretaría de Hacienda y Crédito Público efectuará las estimaciones presupuestarías necesarias para efectuar la cobertura en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2023, y los Ejercicios sucesivos”
Lo anterior, en razón de que el artículo 69 de las Disposiciones para normar las funciones de asesoría técnica pedagógica y el proceso de selección del personal docente que se desempeñará como asesor técnico pedagógico en Educación Básica Ciclo Escolar 2020-2021 establece que:
Artículo 69. El incentivo económico se asignará como un reconocimiento al personal seleccionado y designado para realizar la función de asesor técnico pedagógico, de conformidad con la disponibilidad presupuestaria y en términos de las disposiciones aplicables.
De no atenderse lo que se propone del artículo transitorio lo dispuesto en el artículo 69 dejará sin efectos la reforma que se expone.
Finalmente, esta iniciativa pretende atender la preocupación expresada en oficio CNSPD/0844/2017 firmado por Ana María Aceves Estrada, entonces coordinadora nacional del servicio profesional docente: “Es importante señalar que la creación de estas plazas (ATP) será resultado de un proceso de cancelación-creación a cargo de los recursos autorizados a las entidades federativas, por lo que no representa un incremento al presupuesto”.
Para clarificar la propuesta que en este acto se presenta, se anexa el siguiente comparativo:
Con lo expuesto, y en virtud de los artículos 78, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 55 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se presenta el siguiente
Decreto por el que se adiciona un cuarto párrafo, recorriendo los demás sucesivamente, al artículo 107 de la Ley General del Sistema de la Carrera de las Maestras y los Maestros
Único. Se adiciona un cuarto párrafo, recorriendo los demás sucesivamente, al artículo 107 de la Ley General del Sistema de la Carrera de las Maestras y los Maestros, para quedar como sigue:
Artículo 107. ...
...
...
Por lo que se refiere a los asesores técnico pedagógicos, tendrán el derecho de recibir su nombramiento, de acuerdo a lo establecido en la convocatoria de promoción correspondiente, gozando de los beneficios que en ella se establecían, y de continuar recibiendo el incentivo que les fue asignado entre tanto se les otorgue el nombramiento y clave definitiva
...
...
...
Disposiciones Transitorias
Primero. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. La Secretaría de Educación Pública contará con 90 días naturales, a partir de la entrada en vigor del presente decreto para efectuar las modificaciones a la normatividad reglamentaria correspondiente; así como para dar inicio al otorgamiento de los nombramientos y claves definitivas a que hace referencia el presente decreto. Asimismo, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público efectuará las estimaciones presupuestarías necesarias para efectuar la cobertura en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2023, y los ejercicios sucesivos.
Notas
1 La asesoría pedagógica como actividad profesional, de Alfonso Torres Hernández, publicado el 3 de septiembre de 2016 en el diario Milenio, disponible en: https://www.milenio.com/opinion/alfonso-torres-hernandez/apuntes-pedago gicos/la-asesoria-pedagogica-como-actividad-profesional
2 https://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5560457&fecha=15%2f05%2f2019&msclkid
=4060e302b50411eca19ce400e7f07eb6
3 https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGSCMM_300919.pdf
4 https://iebem.morelos.gob.mx/sites/iebem.edu.mx/files/archivos_de_avisos/
disposiciones_especificas_atp_eb_2020-2021.pdf?msclkid=082f76e8b5171lec9008ea0d73658fa4
Dado en el Senado de la República, sede de la Comisión Permanente, a 11 de julio de 2022.
Diputada Olga Luz Espinosa Morales (rúbrica)
(Turnada a la Comisión de Educación. Julio 13 de 2022)
Que reforma el artículo 127 de la Ley de Vías Generales de Comunicación, recibida de la diputada María del Rocío Corona Nakamura, del Grupo Parlamentario del PVEM, en la sesión de la Comisión Permanente del 13 de julio de 2022
La que suscribe, diputada federal María del Rocío Corona Nakamura, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México de la LXV Legislatura de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y por los artículos 6, numeral 1, fracción I, 77 y 78 del Reglamento de la Cámara de Diputados, somete a consideración de esta asamblea la presente iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 127 de la Ley de Vías Generales de Comunicación, al tenor de la siguiente
Exposición de Motivos
Todos coincidimos en lo imprescindible que es para todas las economías en el mundo lograr y mantener una sincronía y correcto equilibrio entre los requerimientos de infraestructura y servicios con la atención y satisfacción de las necesidades y demandas existentes. Ello porque con la satisfacción de esa condición se logra no solo la eficiencia y prontitud en la atención de los pendientes prevalecientes, sino también se evitan las acumulaciones de esos pendientes y, a la vez, situaciones como el desaprovechamiento de capacidades instaladas, la generación de retrasos en la cadena de suministros, las pérdidas económicas, el desperdicio de insumos o incluso de capital humano, todo esto condiciones y escenarios que no son nada deseables.
Por esto debemos de estar no solo pendientes, sino también cuidadosos y vigilantes de tener, consolidar y mantener una infraestructura adecuada, desarrollada, actualizada, vigente y siempre fortalecida y provista de una inversión permanente y, si es posible, también creciente.
Solo así vamos a poder sentar las bases para el desarrollo y generación de toda la gama de servicios generales, complementarios o auxiliares que encontrarán en esa infraestructura disponible y desarrollada el cauce y el ímpetu suficiente para generar la dinámica económica, industrial, empresarial, organizacional, o bien, de transporte y comunicación que como sociedad requerimos imprescindiblemente para mejorar y crecer.
En este reto o propósito compartido y en corresponsabilidad entre nuestros gobiernos y la sociedad en su conjunto hay un elemento que siempre ha estado presente como prioridad y ha sido motivo de un especial interés y seguimiento por todos, me refiero a nuestras carreteras.
Nuestra red de carreteras es un elemento imprescindible para nuestro país, nuestra. sociedad y nuestra economía en general.
Sin el desarrollo, consolidación, crecimiento, mantenimiento y mejoramiento de nuestra red de carreteras por todo el país es impensable e inconcebible explicar o entender nuestro progreso actual y el impulso de las fortalezas que nos han ofrecido las oportunidades para crecer.
El tema no es para menos, ya que por nuestra red de carreteras no solo nos acercamos como sociedad, no solo nos comunicamos, sino también nos conectamos, transportamos y comercializamos lo que producimos, entre muchas ventajas más.
Toda nuestra red de carreteras y también las condiciones que privan en ella son vitales.
Actualmente, de acuerdo a las autoridades en la materia, se da cuenta de que la red nacional de caminos con la que disponemos, es decir, el total de la “red pavimentada y la mayor parte de los caminos no pavimentados de México, las vialidades de las localidades urbanas y rurales con las que se conectan, vías fluviales y marítimas donde transbordan vehículos y, adicionalmente, servicios de interconexión de transporte como aeropuertos, puertos, estaciones de ferrocarril, aduanas, puentes, túneles, sitios de esparcimiento y recreativos, sitios de interés para el turismo, entre otros”,1 es, para nuestra fortuna y gracias a grandes esfuerzos históricos y actuales, significativa.
Específicamente, se señala que para finales del año 2021 contábamos con un total de 175 mil 526 kilómetros de carreteras pavimentadas, 50 mil 743 kilómetros de carreteras federales, 102 mil 715 kilómetros de carreteras estatales, 22 mil 67 kilómetros de carreteras municipales o particulares, 10 mil 845 kilómetros de carreteras de cuota con sus mil 298 respectivas plazas de cobro, 80 mil 301 kilómetros de vialidades urbanas e infraestructura de enlace, 529 mil 358 kilómetros de caminos no pavimentados y finalmente 21 mil 936 kilómetros de veredas en todo el país.2
Todo lo anterior nos arroja una longitud total de nuestra red nacional de carreteras, de acuerdo a las autoridades correspondientes en el tema de 807 mil 121 kilómetros disponibles a lo largo y ancho de nuestro territorio.3
Como podemos ver, toda esta longitud representa y engloba muchos años de inversión, esfuerzo y procuración de cuidar, mejorar, mantener y ampliar nuestras carreteras o caminos disponibles para bien común.
De hecho, este espíritu de crecimiento y mejoramiento de nuestras carreteras y caminos a nivel nacional y local permanece vigente y actual entre nuestras autoridades y también dentro de la exigencia permanente en la población en su conjunto.
Basta mencionar como muestra de lo anterior y de que hasta la fecha el crecimiento de nuestra red de carreteras se procura que sea una constante que tan solo entre el año 2020 y 2021 se reporta por parte de las autoridades encargadas un incremento de la red nacional de caminos de al menos 4 mil 701 kilómetros, de los cuales 746 son carreteras pavimentadas y dos mil 13 kilómetros corresponden a caminos rurales.4
Como podemos darnos cuenta con la información anterior, mantener una red de caminos y carreteras funcional, actualizada y creciente; ha sido un reto permanentemente presente en nuestro país por lo imprescindible que es para toda intención de desarrollo y mejoramiento de nuestra la población.
De la mano de este reto y desarrollándose a la par con el mismo nivel de trascendencia e importancia encontramos una condición igualmente imprescindible sobre este tema tan importante como el mismo crecimiento y mejoramiento de nuestras carreteras, me refiero al tema de la seguridad que debe de privar en todas nuestras carreteras, caminos y veredas pavimentadas o no pavimentadas con las que afortunadamente contamos.
El asunto de la seguridad no es para menos ni tampoco se puede asumir como irrelevante.
Como muestra de lo anterior, basta mencionar que, de acuerdo a la información proporcionada por un sitio referente al tema de seguridad vial, se reportaba para finales de 2021 que nuestro país triste y preocupantemente ocupaba el tercer lugar en toda América Latina con la mayor cantidad de muertes por accidentes viales.5
En este punto es obligado hacer una precisión específica sobre los accidentes en nuestras carreteras, porque es en ellas donde se concentran la mayor cantidad de accidentes y la mayor siniestralidad y pérdida de vidas humanas como también de pérdidas económicas y materiales.
De hecho, es tan relevante este factor que el mismo sitio citado anteriormente hace referencia a que las principales causas de accidentes en nuestras carreteras son las fallas mecánicas, el conducir bajo influencia del alcohol, la fatiga o el sueño, es decir, manejar durante muchas horas seguidas o en horarios nocturnos, el uso del teléfono móvil y, finalmente, el exceso de velocidad.6
Con estas seis principales causas de accidentes anteriormente descritas encontramos la justificación para la instalación por un lado del interés compartido por mejorar y garantizar la seguridad en nuestras carreteras y, en segundo lugar, identificar una medida actualmente vigente que nos ayuda a prevenir la siniestralidad en este tipo de percances o sucesos y que es precisamente el tema del presente proyecto de iniciativa que someto a consideración, me refiero a las rampas de emergencia para frenado que hay en nuestras carreteras.
El tema de seguridad a la hora de circular en nuestras carreteras no es nuevo y siempre ha estado presente y vigente en nuestra conciencia social y en el actuar de nuestros gobiernos. Tan es así que incluso en la Ley de Vías Generales de Comunicación en su artículo 127 se establece la obligación de parte de los concesionarios de estas carreteras y también de los permisionarios de servicios públicos de transporte que circulen por nuestras carreteras de proteger a los viajeros y sus pertenencias.
Así lo expresa, el artículo referido mediante la siguiente redacción:
“Artículo 127. Los concesionarios o permisionarios de servicios públicos de transporte de pasajeros en vías generales de comunicación, o de la explotación de las mismas, están obligados a proteger a los viajeros y sus pertenencias de los riesgos que puedan sufrir con motivo de la prestación del servicio y a los usuarios de la vía por el uso de las mismas. La protección que al efecto se establezca, deberá ser suficiente para cubrir cualquier responsabilidad objetiva del concesionario o permisionario y amparará los daños y perjuicios causados al viajero en su persona o en su equipaje o demás objetos de su propiedad o posesión, que se registren desde que aborden hasta que desciendan del vehículo, o al usuario de la vía durante el trayecto de la misma ...”7
Derivado de este requerimiento obligado e irrenunciable por parte de nuestras autoridades para los concesionarios de las carreteras de nuestro país bajo esta modalidad, es decir, las llamadas carreteras de cuota, cobraron una especial relevancia las rampas de emergencia para frenado.
Lo anterior porque su utilidad y funcionalidad, así como su instalación y disponibilidad, es salvaguardar la integridad y seguridad de todos los que circulan por las carreteras, además de evitar o reducir un percance, o bien, mitigar su siniestralidad.
Por ello y en atención a lo anterior y su relevancia para salvar vidas y evitar pérdidas económicas y materiales ante percances muchas veces imprevistos en vehículos a la hora de transitar en las carreteras nuestras autoridades en el año 2016 expidieron una nueva Norma Oficial Mexicana en la materia, la norma NOM-036-SCT2-2016, publicada en el Diario Oficial de la Federación el día 3 de octubre del año 2016.
Esta norma señala en su justificación lo siguiente:
“Es necesario establecer los requisitos generales que se han de considerar para el diseño y construcción de las rampas de emergencia para frenado, también conocidas como rampas de escape o de emergencia, con el propósito de proteger a los vehículos que, por fallas mecánicas, principalmente en sus sistemas de frenos, pudieran quedar fuera de control en tramos de carreteras con fuertes pendientes descendentes y prolongadas.
Que, en el caso de la Norma Oficial Mexicana en cita, se contemplan la definición y utilización de los elementos que conforman dichas rampas y del señalamiento horizontal y vertical que requieren, elementos que constituyen un sistema que tiene por objeto disipar la energía cinética de los vehículos mencionados, desacelerándolos en forma controlada y segura, mediante el uso de materiales granulares sueltos y aprovechando, en su caso, la acción de la gravedad. Se incluyen también los lineamientos y las especificaciones que han de considerarse para el diseño y construcción de esas rampas, así como las características que deben tener los materiales que se utilicen para su construcción.”8
Asimismo, en su texto especifica como su objetivo el “establecer los criterios generales que han de considerarse para el diseño y construcción de las rampas de emergencia para frenado (RE) en carreteras.”9
Finalmente, como su campo de acción se establece que es “de aplicación obligatoria en todas las carreteras que tengan tramos con pendientes descendentes continuas y prolongadas con características tales que puedan propiciar accidentes fatales causados por vehículos que queden fuera de control por fallas mecánicas, principalmente en sus sistemas de frenos; en los términos que señala el Capítulo 5 de esta Norma.”10
Afortunadamente y gracias a lo adecuado y pertinente de esta Norma anteriormente descrita y su probada eficiencia en materia de regular las rampas de frenado o emergencia en nuestras carreteras con pendientes descendentes continuas y prolongadas se han podido salvar muchas vidas y disminuir al máximo posible muchas pérdidas económicas y materiales por igual.
Ello porque, como se ha señalado en diversos medios en su momento, es gracias a que están diseñadas para “desacelerar, de forma segura, los vehículos que presenten fallas en el sistema de frenos y de esta manera evitar una gran cantidad de accidentes.”11
Esto sucede porque tienen “una cama de frenado compuesta por grava, gravilla, arena y algunos otros materiales granulados con una profundidad de hasta un metro; para que cuando un vehículo no se puede detener debido a alguna falla mecánica, se desvía de la carretera a la rampa de frenado y los materiales granulados hacen que las llantas se detengan”.12
Sin embargo, y a pesar de su presencia obligada y su funcionalidad probada, hay un problema que está afectando su eficiencia y el principal motivo de su instalación que es el salvar vidas, ofrecer seguridad a quienes transitan por estas carreteras y además reducir daños y pérdidas para los conductores y vehículos que se enfrentan ante una emergencia o falla mecánica.
El problema que se está presentando es que, a pesar de su utilidad imprescindible y su eficiencia probada, tiene un costo su uso y además ese costo en el cual se incurre por hacer uso de ellas es desproporcionada e injustificadamente elevado.
Se sabe que este costo a pagar por su uso refleja o está constituido por dos factores y la combinación de ambos, por un lado, el peso del vehículo y las toneladas de carga en caso de ser autotransporte de carga o pasajeros y, en segundo lugar, lo que dictamine y establezca Caminos y Puentes Federales.
En la práctica, lo anterior parece no aplicar, no ser respetado, o bien, solo simulado, porque cuando alguien usa una rampa de frenado o de emergencia se da cuenta y se enfrenta a la necesidad de solventar un costo desproporcionado por su uso.
Un costo que llega a un monto que no está regulado ni estandarizado y generalmente es un costo arbitrario y que resulta muchas veces más elevado que la prima a pagar de un seguro particular por daños a terceros o incluso que rebaza por mucho el costo de cubrir la totalidad del daño creado a la unidad o por la pérdida de la carga.
Por si lo anterior no fuera suficiente, si uno se encuentra en la imposibilidad económica para solventar ese costo, se viene encima un problema legal y jurídico por el cual puede uno terminar en la cárcel y obviamente también representa un costo económico a la persona y a toda su familia.
Por eso, lamentable y paradójicamente podemos afirmar que hoy en México hacer uso de una rampa de frenado de emergencia para salvar tu vida, preservar la integridad y el patrimonio es, por desgracia, impagable para muchos.
Lo anterior es inconcebible y no debe de ser tolerado, ni mucho menos permitido.
Más aun tratándose de carreteras concesionadas o también llamadas de cuota, a las cuales la ley les obliga a proteger a sus usuarios como se señaló en párrafos anteriores, lo que conlleva como obligación la instalación de la infraestructura requerida para la circulación con seguridad y en ello están incluidas las rampas de frenado de emergencia.
Además, no podemos omitir que ya se está pagando una cuota establecida que debe comprender el costo del seguro para circular con las garantías necesarias por ella.
Así lo establece claramente el artículo 127 de la Ley de Vías Generales de Comunicación, al señalar lo siguiente:
“Artículo 127. Los concesionarios o permisionarios de servicios públicos de transporte de pasajeros en vías generales de comunicación, o de la explotación de las mismas, están obligados a proteger a los viajeros y sus pertenencias de los riesgos que puedan sufrir con motivo de la prestación del servicio y a los usuarios de la vía por el uso de las mismas. La protección que al efecto se establezca, deberá ser suficiente para cubrir cualquier responsabilidad objetiva del concesionario o permisionario y amparará los daños y perjuicios causados al viajero en su persona o en su equipaje o demás objetos de su propiedad o posesión, que se registren desde que aborden hasta que desciendan del vehículo, o al usuario de la vía durante el trayecto de la misma.
La protección de referencia podrán efectuarla los concesionarios o permisionarios por medio de un contrato de seguro o mediante la constitución de un fondo de garantía sujeto al cumplimiento de los requisitos, modalidades y disposiciones que en cada caso dicte la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, quien vigilará que se cubran los riesgos relativos.
Las empresas y personas físicas autorizadas por los gobiernos de los Estados y del Distrito Federal para operar el transporte público de pasajeros sólo podrán prestar el servicio y transitar en las vías de jurisdicción federal en los términos de esta Ley, si previamente han garantizado su responsabilidad por los riesgos que puedan sufrir los viajeros que transporten.
El monto de la prima del seguro o la cantidad que deba destinarse a la constitución del fondo de garantía según el caso, quedarán comprendidos dentro del importe de las tarifas ...”13
Por eso está completamente injustificado el cobro adicional y desorbitante que se hace actualmente cuando alguien hace uso de esas rampas de frenado de emergencia.
El permitir esta situación ha sido muy lamentable y nos ha expuesto a graves accidentes con pérdidas lamentables de vidas y elevadas pérdidas económicas y materiales también, porque muchas veces un operador o conductor, consciente de esta situación referente al pago excesivo y desproporcionado por el uso de una rampa de frenado o emergencia, prefiere frenar su marcha a través de un accidente que sí estará cubierto por el seguro tanto de la carretera como el particular con el que cuente para daños a terceros, en vez de hacer uso de la rampa para salvar su integridad y su vida misma y la vida también de quienes transitan a su lado.
Parece que sale más barato pagar una vida, una fianza o una prima por pérdida total que cubrir el costo económico, burocrático y legal por hacer uso de una rampa de frenado de emergencia.
Si de verdad queremos incidir favorablemente en la seguridad que debe de haber en nuestras carreteras concesionadas y de quienes circulan por ellas, el uso de las rampas de frenado de emergencia no puede tener un costo adicional y mucho menos exorbitante.
Es por esto que considero necesario establecer una reforma para evitar que esa práctica que se aplica actualmente de cobrar y además hacerlo desproporcionadamente por el uso de las rampas de frenado de emergencia se siga presentando.
Para el efecto propongo agregar un párrafo al artículo 127 de la Ley de Vías Generales de Comunicación para establecer que el contrato de seguro o la constitución del fondo de garantía que generen los concesionarios para protección de quienes circulen por esa carretera cubrirá también el uso de las rampas de emergencia para frenado en carreteras dispuestas en atención a las normas oficiales mexicanas aplicables.
En otras palabras, el pago de la cuota realizado para hacer uso de una carretera debe de cubrir y amparar el uso de las rampas de frenado de emergencia.
No podemos permitir que no sea así, no podemos consentir que cualquier persona que se vea ante una emergencia o falla mecánica de su vehículo, sea cual sea, prefiera exponer su integridad, su vida y su patrimonio, así como los de terceras personas antes que hacer uso de una rampa de frenado de emergencia por el costo económico y el desgaste burocrático y jurídico que le representa.
Debemos detener esa práctica por parte de los concesionarios y las autoridades encargadas de vigilar y garantizar la seguridad de nuestras carreteras. No hacerlo así es un círculo negativo en el que tarde o temprano alguien de nosotros o de nuestros seres queridos caerá.
Quienes integramos esta Soberanía debemos asumir la responsabilidad de aquilatar el bien común por encima de la ganancia de particulares, la salvaguarda de la vida por encima de la preservación del negocio y la seguridad vial por encima de lo rentable.
Por lo aquí expuesto, se somete a la consideración de esta honorable Asamblea la siguiente iniciativa con proyecto de
Decreto por el que se reforma el artículo 127 de la Ley de Vías Generales de Comunicación
Artículo Único. Se reforma el artículo 127 de la Ley de Vías Generales de Comunicación, para quedar como sigue:
Artículo 127. Los concesionarios o permisionarios de servicios públicos de transporte de pasajeros en vías generales de comunicación, o de la explotación de las mismas, están obligados a proteger a los viajeros y sus pertenencias de los riesgos que puedan sufrir con motivo de la prestación del servicio y a los usuarios de la vía por el uso de las mismas. La protección que al efecto se establezca, deberá ser suficiente para cubrir cualquier responsabilidad objetiva del concesionario o permisionario y amparará los daños y perjuicios causados al viajero en su persona o en su equipaje o demás objetos de su propiedad o posesión, que se registren desde que aborden hasta que desciendan del vehículo, o al usuario dé la vía durante el trayecto de la misma.
La protección de referencia podrán efectuarla los concesionarios o permisionarios por medio de un contrato de seguro o mediante la constitución de un fondo de garantía sujeto al cumplimiento de los requisitos, modalidades y disposiciones que en cada caso dicte la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, quien vigilará que se cubran los riesgos relativos.
El contrato de seguro o la constitución del fondo de garantía que generen los concesionarios para efectos del párrafo anterior cubrirán también el uso de las rampas de emergencia para frenado en carreteras dispuestas en atención a las normas oficiales mexicanas aplicables.
Las empresas y personas físicas autorizadas por los gobiernos de los Estados y del Distrito Federal para operar el transporte público de pasajeros sólo podrán prestar el servicio y transitar en las vías de jurisdicción federal en los términos de esta Ley, si previamente han garantizado su responsabilidad por los riesgos que puedan sufrir los viajeros que transporten.
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
Transitorios
Único. El presente decreto entrará en vigor el día posterior al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Notas
1 https://www.gob.mx/imt/acciones-y-programas/red-nacional-de-caminos
2 https://www.gob.mx/imt/acciones-y-programas/red-nacional-de-caminos
3 https://www.gob.mx/imt/acciones-y-programas/red-nacional-de-caminos
4 https://www.gob.mx/imt/acciones-y-programas/red-nacional-de-caminos
5 http://seguros-inbursa.com.mx/blog/causas-principales-de-accidentes-en- carreteras-en-mexico/
6 http://seguros-inbursa.com.mx/blog/causas-principales-de-accidentes-en- carreteras-en-mexico/
7 http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LVGC.pdf
8 https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5455432&fecha=03/10/ 2016#gsc.tab=O
9 https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5455432&fecha=03/10/ 2016#gsc.tab=O
10 https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5455432&fecha=03/10/ 2016#gsc.tab=O
11 https://www.milenio.com/estados/rampas-de-frenado-que-son-y-como-funcio nan
12 https://www.milenio.com/ estados/rampas-de-frenado-que-son-y-como-funcionan
13 http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LVGC.pdf
Dado en el salón de sesiones del Senado de la República, sede de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, a los 13 días del mes de julio del año 2022.
Diputada María del Rocío Corona Nakamura (rúbrica)
(Turnada a la Comisión de Comunicaciones y Transportes. Julio 13 de 2022.)
Que adiciona un artículo 266 Ter del Código Penal Federal, recibida de la diputada Fabiola Rafael Dircio, del Grupo Parlamentario del PRD, en la sesión de la Comisión Permanente del miércoles 13 de julio de 2022
Quien suscribe, diputada Fabiola Rafael Dircio, de la LXV Legislatura del Congreso de la Unión e integrante del Grupo Parlamentario del PRD, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 78 fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 55, fracción II, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a consideración de esta soberanía iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona un artículo 266 Ter del Código Penal Federal.
Planteamiento del Problema
Según el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) en nuestro país los casos de violencia contra niñas, niños y adolescentes casi nunca son denunciados, los motivos suelen ser varios, entre los cuales se puede destacar temor al agresor, estigmatización, desconfianza en las autoridades, o por desconocimiento de los derechos.
Dentro del Informe Mundial sobre la Violencia contra los Niños y Niñas del año 2006, se concluyó una recomendación, que incluye a México, que invitaba a mejorar los sistemas de información y recolección de datos para poder identificar a los grupos en situación de vulnerabilidad y monitorear las políticas en materia de prevención de la violencia contra niñas, niños y adolescentes.
Las violencias contra los infantes, particularmente la de fondo sexual no solo es constitutiva de violación a los derechos humanos, sino que estropean el bienestar físico, sexual, reproductivo, psíquico, mental y social de las personas afectadas y de sus familias.
Por su parte, el gobierno mexicano señala el abuso sexual de menores cuando una persona de la misma o mayor edad, los obliga a tener contacto sexual a través de caricias, besos o tocamientos; a ver y escuchar pornografía o exhibir los genitales y/o a manifestar cualquier comportamiento de tipo sexual.1
Es de considerarse como prioritario, la prevención primaria, que es disminuir el número de casos mediante la implementación de mecanismos al responder a los factores que hacen probable que ocurra una agresión.
Este mecanismo debemos impulsarlo bajo el conocimiento ciudadano de que este tipo de conductas delictivas sexuales afectan a las personas más vulnerables, principalmente en la niñez, donde el estado de indefensión es marcado.
Al mes de mayo del 2020 la UNICEF reportó que “En esta contingencia, en México, se han registrado 115 mil 614 llamadas de emergencia al 911 por incidentes como abuso sexual, acoso sexual, violación, violencia de pareja y violencia familiar. El número de reportes recibidos en marzo es 28 por ciento superior al de enero pasado y 22 por ciento mayor al de febrero. Sólo por casos de violencia de pareja, en marzo se recibieron 22 mil 628 llamadas, lo cual representa un incremento de 23 por ciento comparado con el mes de febrero y 33 por ciento más que lo reportado en enero”.2
Así también lo indica el Colectivo de Derechos de Infancia y Adolescencia, que manifiesta que las estadísticas demuestran que la mayoría de los abusos sexuales contra niñas, niños y adolescentes suceden en el ámbito privado, lo que convierte a estos delitos perpetrados por familiares directos y dentro de casa.
Durante la mesa de diálogo “El impacto social del abuso sexual infantil en la pandemia”, realizada por el Instituto Nacional de Desarrollo Social, Indesol, se exhibió que algunos métodos de agresión a los menores son: “puede haber contacto directo en el cuerpo de la niña, niño o adolescente, ya sea en sus órganos sexuales o en cualquier parte de su cuerpo que se considere íntimo, también se puede dar con exhibicionismo cuando el adulto exhibe su cuerpo desnudo u obligar al niño o la niña que se muestre desnudo y saquen fotos o videograbaciones; es exponerlo a material no propio de su edad que sería material pornográfico o exponerlo a propósito en ver relaciones sexuales entre dos adultos o contarles cosas eróticas que no sean acorde a su edad”.3
Por otro lado, el sistema DIF ha contemplado que las formas más comunes en que niñas y niños pueden ser abusados sexualmente son al tocar sus genitales u otras partes de su cuerpo; tener contacto buco-genital del abusador(a) con la niña o el niño; utilizarlos en la elaboración de material pornográfico; obligarlos a ver películas, revistas o fotos y exhibir o tocar los genitales del abusador (a).4
La a inseguridad causada por el confinamiento a causa del Covid-19, con base en reportes de la UNICEF, han determinado que, en países como México, el nivel de violencia intrafamiliar se incrementó sustancialmente, pues las llamadas a refugios reportando violencia registraron un aumento del 60 al 80 por ciento.
Esos datos concluyeron en unas recomendaciones dentro las cuales se destaca la de, promover una agenda legislativa que fortalezca la protección de los derechos de las niñas y niños, iniciando por la prohibición legal del castigo corporal en todos los entornos, dando un claro mensaje a la sociedad de que la violencia no es aceptable ni justificable, así como reformas a la legislación para fortalecer la función del gobierno federal para coordinar estrategias de prevención y respuesta a nivel nacional.5
El informe de nombre “Estado global sobre la prevención de la violencia contra los niños 2020” señala que, además del sufrimiento causado por los distintos tipos de abuso a menores, se tienen consecuencias cuando los menores crecen, dentro de algunos datos se refleja que los niños que tienen cuatro o más experiencias violentas durante su infancia tienen siete veces más probabilidades de estar implicados en actos violentos, como víctimas o como autores. Otro dato alertador es que tiene treinta veces más probabilidades de suicidarse.6
El mismo estudio también señala que las personas que sufren abuso sexual cuando son menores tienen 14 veces más de posibilidades de reproducirlas de mayores con sus parejas y 16 veces más de ser víctimas de abusos nuevamente.
En cuanto a los niños que sufren acoso escolar, tienen 13 veces menos posibilidades de graduarse que los que no lo sufrieron.
Por su parte, la Universidad Nacional Autónoma de México, UNAM, en una contribución denominada “Niñas, niños y adolescentes en el escenario Covid-19 en México: su derecho a una vida libre de violencia”, señala que los menores se encuentran en una situación de vulnerabilidad por la violencia acentuada durante el confinamiento, reseña que si bien existía una falta de política pública integral para la infancia y la adolescencia con el encierro estos delitos fueron un factor que incrementó el riesgo de quebrantar los derechos e interés superior a la salud pública y al acceso a la justicia de los niños, niñas y adolescentes.
Algo que debe encender las alertas es que, según lo refiere la organización Causa en Común, al día se reciben en teléfono 911 alrededor de mil 756 llamadas por violencia familiar, sin embargo, solo una tercera parte deriva en investigaciones.
Los datos de violencia intrafamiliar constituyen un indicador que evidencia la necesidad de implementar acciones públicas para, prevenir todo tipo de violencia contra niñas, niños y adolescentes y otra ruta de atención por los daños que ocasiona la violencia contra ellos.
Es obligatorio implementar programas que prevengan los delitos, que aborden las causas y que logre disminuir los daños físicos y psicológicas que se generan a consecuencia de estos.
Argumentación
Los municipios son el nivel más cercanas a la ciudadanía. Es por ello que su contacto con las personas suele ser mucho más cotidiano que con cualquier otra autoridad, ya sea municipal o estatal. En nuestro país, la impunidad de los delitos denunciados ronda el 99 por ciento. En el caso de los delitos sexuales, podemos señalar que, de acuerdo con datos de la organización de la sociedad civil México Evalúa
1.- El SESNSP reporta una proporción minúscula de la incidencia delictiva real. Para los delitos de hostigamiento/acoso sexual y abuso sexual, la cifra negra alcanza el 99.8 por ciento. Entre julio y diciembre de 2019 dio a conocer 2 mil 364 carpetas de investigación a nivel nacional por el delito de violación, mientras que la ENSU estima que 363 mil 768 mujeres fueron víctimas de este delito durante el mismo periodo.
Esto significa que en el 99.4 por ciento de los casos de violación no hubo una denuncia o no se inició una investigación.7
En el caso de abusos en contra de niñas, niños y adolescentes, la situación no es diferente y se ha agudizado a raíz del confinamiento obligado por la pandemia de Covid-19. Según datos proporcionados por la Red por los Derechos de la Infancia en México, lamentablemente, los altos índices de impunidad en México se mantienen, estamos en 97 por ciento de impunidad; de cada 100 carpetas de investigación que se tiene, donde los niños son víctimas de un delito, sólo tres carpetas logran algún tipo de sentencia o proceso... en 2019, en el país se registraron 2 mil carpetas de investigación por corrupción de menores. Al cierre de 2020, se tuvo un total de 2 mil 600 carpetas de investigación en el mismo delito, es decir, hay un aumento del 30 por ciento... entre enero y junio de 2020 las denuncias ciudadanas por pornografía infantil aumentaron 15.7 por ciento con respecto al mismo periodo de 2019, pasando de 121 reportes a 312 en 2020, siendo este último el año en que más reportes de denuncias por pornografía infantil se han registrado desde que se comenzó a llevar un registro de delitos cibernéticos en 2013.8
Juan Martín Pérez García, especialista en temas relacionados con la violencia contra niñas, niños y adolescentes, antes de la pandemia, era la propia comunidad, las y los compañeros escolares, así como las maestras y maestros, las y los vecinos, quienes generaban las alertas y promovían la protección de las y los pequeños abusados, sin embargo, a partir del confinamiento, las y los niños se encuentran en una mayor situación de vulnerabilidad, encerrados con quienes las y los agreden.
El Sistema DIF también ha manifestado que, por lo regular, quienes llevan a cabo esta práctica, emplean su poder, autoridad y fuerza, así como el engaño y la mentira; puede ser un familiar, conocido de la familia, vecino, profesor, cuidador e incluso el padre o la madre, mismos que abusan de la confianza depositada en ellos o ellas y utilizan premios; amenazas verbales, castigos, y generan miedo o violencia física contra el o los menores abusados.
Un mecanismo que se impulsa en últimas fechas es el denominado de las tres C, que consiste en
1.- Confíe en ellas y en ellos para que hablen con libertad y evite regañarlos y/o acusarlos.
2.- Créales y hágales saber que siempre dicen la verdad respecto al abuso sexual.
3.- Comuníqueles que no han tenido la culpa de lo sucedido y asegúreles que usted no permitirá que se repita.
El uso de las tres “C” es fundamental para que las niñas y los niños se sientan seguros al lado de sus padres, tutores o cuidadores, enseñémosles a protegerse y recordemos que la prevención es uno de los pasos más importantes en su vida.9
Es preciso que ante estos sucesos que dañan a los menores, se creen redes de confianza en torno al relato del hecho realizado por el niño, niña o adolescentes, hacer todo lo posible para que se sientan seguros y respaldados por aquellas personas que lo asistan.
El Instituto Mexicano del Seguro Social, IMSS, manifestó que en estos delitos la impunidad desalienta la denuncia.
Asimismo, señaló que
1. Se cometen al menos 600 mil delitos sexuales cada año.
2. 9 de cada 10 víctimas son mujeres.
3. La mitad de los delitos sexuales son cometidos en el hogar de la víctima y 60 por ciento de las veces por parte de familiares o personas conocidas, hombres en casi todos los casos.
4. 4 de cada 10 son menores de 15 años de edad.
5. La mayoría de los niños, niñas y adolescentes no revelan que sufrieron violencia sexual, por miedo, vergüenza, culpa o porque no reconocen su victimización.10
Un problema adicional a lo anteriormente señalado es que se estima que en México se denuncia menos del 10 por ciento, de los casos que realmente sucede en el país.
Es justo esta ausencia de denuncia la que no permite se castigue al o los abusadores y como consecuencia este delito continúa creciendo.
En el caso de la denuncia, esta puede presentarla el niño, niña o adolescente en compañía de una persona adulta, o por escrito , en este caso deberá presentarse a ratificarla ante la Fiscalía para Delitos Sexuales o la Fiscalía de la Defensa del Menor junto con una persona adulta.
Este punto particular es el que motivó a la suscrita para incentivar el proceso de acompañamiento de la denuncia del abuso contra la so los menores abusados.
Como ya se expuso, para el caso de los delitos de naturaleza sexual debe existir una denuncia , sin embargo, en muchos casos la o el agresor es la persona encargada del cuidado de las y los menores de edad, en ausencia de personas de su confianza , las personas acuden a las autoridades municipales para generar el acompañamiento en el tortuoso proceso de denunciar un abuso o una violación sexual infantil, sin embargo, no está permitido por la legislación en la materia, impulso por el cual presento la siguiente iniciativa, como una adición al Código Penal Federal, a fin de dotar a las y los síndicos municipales y a la o el presidente del Sistema Municipal DIF de la posibilidad de acompañar a la víctima .
Fundamento legal
Quien suscribe, diputada federal de la LXV Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto en los artículos con fundamento en los artículos 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 6o., numeral 1, fracción I, 77 y 78 del Reglamento de la Cámara de Diputados, someto a consideración del Congreso de la Unión iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona un articulo 266 Ter del Código Penal Federal, para quedar como sigue:
Decreto por el que se adiciona un artículo 266 Ter del Código Penal Federal
Artículo Único. Se adiciona un artículo 266 Ter del Código Penal Federal, para quedar como sigue:
Artículo 266 Ter. Para dar cumplimiento a lo señalado en el presente capitulo y en caso de que la víctima sea menor de dieciocho años, podrán ser acompañados a presentar la denuncia por alguno de los o las síndicos del ayuntamiento o el o la presidenta del Sistema Municipal DIF.
Disposiciones Transitorias
Único. El presente decreto entrara en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Notas
1 https://www.gob.mx/
2 https://www.unicef.org/mexico/
3 https://www.gob.mx/indesol/
4 https://www.gob.mx/difnacional/
5 https://www.unicef.org/mexico/
6 https://who.canto.global/
7 https://www.mexicoevalua.org/
8 https://www.elsoldecordoba.com.mx/local/impunidad-en-abuso-infantil-solo-3-de-denuncias-se
-castigapandemia-cuarentena-contingencia-violencia-abuso-infantil-6283108.html
9 https://www.gob.mx/difnacional/
10 https://www.imss.gob.mx/
Salón de sesiones de la Comisión Permanente, a 13 de julio de 2022.
Diputada Fabiola Rafael Dircio (rúbrica)
(Turnada a la Comisión de Justicia. Julio 13 de 2022.)
Indicadores
Del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, económicos de coyuntura
Indicadores económicos de coyuntura
Convocatorias
De la Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Territorial
A la duodécima reunión de junta directiva, que se llevará a cabo el miércoles 27 de julio, a las 09:00 horas, en la sala de juntas de esta Comisión, ubicada en edificio D, primer piso, del Palacio Legislativo de San Lázaro, en modalidad semipresencial.
Atentamente
Diputada Carmen Rocío González Alonso
Presidenta
De la Comisión Bicamaral del Canal de Televisión del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos
A la sexta sesión ordinaria, que se llevará a cabo el miércoles 27 de julio, a las 10:00 horas, en la sala 2 de la planta baja del Hemiciclo del Senado de la República y a través de la plataforma digital Cisco Webex Meetings.
Orden del Día
1. Lista de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Aprobación del acta de la sesión anterior.
4. Ratificación de tres integrantes del Consejo Consultivo Ciudadano.
5. Aprobación del anteproyecto de presupuesto y proyecto de programa anual de trabajo 2023. Canal del Congreso.
6. Presentación de plan de trabajo. Defensora de la Audiencia.
7. Asuntos generales.
8. Clausura de la sesión.
Atentamente
Senadora Nadia Navarro Acevedo
Presidenta
De la Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Territorial
A la octava reunión ordinaria, que se llevará a cabo el miércoles 27 de julio, a las 11:00 horas, en la sala de juntas de la Comisión, ubicada en edificio G, de Los Cristales, salón F, del Palacio Legislativo de San Lázaro, en modalidad semipresencial.
Atentamente
Diputada Carmen Rocío González Alonso
Presidenta
De la Comisión de Marina
A la décima reunión ordinaria, que se celebrará en modalidad semipresencial el miércoles 27 de julio, a las 11:00 horas, en los salones C y D del edificio G.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la novena reunión ordinaria.
4. Lectura, discusión y votación del proyecto de dictamen relativo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se adicionan dos últimos párrafos al artículo 26 de la Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica con el objeto de que se emita un mapa oficial de la República Mexicana que incluya las zonas marinas mexicanas.
5. Lectura, discusión y votación del proyecto de dictamen correspondiente a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y de la Ley Orgánica de la Armada de México en materia de infraestructura, vigilancia y protección de áreas estratégicas y prioritarias.
6. Asuntos generales.
7. Clausura y cita para la próxima reunión.
Atentamente
Diputado Jaime Martínez López
Presidente
De la Comisión de Seguridad Social
A la duodécima reunión de junta directiva, que tendrá lugar el miércoles 27 de julio, a las 10:00 horas, en la sala de reuniones del órgano legislativo convocante, sita en el segundo piso del edificio D.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la undécima reunión de Junta Directiva, celebrada en modalidad semipresencial el miércoles 29 de junio de 2022.
4. Proyectos de dictámenes y opiniones para discusión y votación:
4.1. Proyecto de dictamen (en sentido positivo) con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social, y de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, en materia de seguridad social para menores en familias de acogimiento pre-adoptivo, presentada por la diputada Martha Elisa González Estrada y suscrita por diputadas y diputados integrantes del PAN. LXIV Legislatura (expediente 6520).
4.2. Proyecto de dictamen (en sentido positivo) con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social, en materia de servicios de cuidado y desarrollo integral, presentada por el diputado Lucio Ernesto Palacios Cordero (Morena). LXIV Legislatura (expediente 8909).
4.3. Proyecto de dictamen (en sentido negativo) con punto de acuerdo que desecha la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo 91 de la Ley del Seguro Social, en materia de reembolso en caso de enfermedades no profesionales, presentada por la diputada María del Carmen Escudero Fabre (PAN). LXV Legislatura (expediente 2509).
4.4. Proyecto de dictamen (en sentido negativo) con punto de acuerdo que desecha la iniciativa con proyecto de decreto por la que se adiciona un artículo 51 Bis a la Ley del Seguro Social, en materia de automatización de trámites, presentada por la diputada Julieta Andrea Ramírez Padilla (Morena). LXV Legislatura (expediente 3558).
4.5. Proyecto de dictamen (en sentido negativo) con punto de acuerdo que desecha la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y deroga diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social, en materia de cálculo de salario base de cotización, presentada por el diputado Pablo Gómez Álvarez (Morena). LXIV Legislatura (expediente 4065).
4.6. Proyecto de dictamen (en sentido negativo) con punto de acuerdo que desecha la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social, de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, y de la Ley Federal del Trabajo, en materia de permisos laborales, presentada por la diputada Kehila Abigail Kú Escalante (Movimiento Ciudadano). LXIV Legislatura (expediente 6007).
4.7. Proyecto de dictamen (en sentido negativo) con punto de acuerdo que desecha la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 12 de la Ley del Seguro Social, en materia de aseguramiento obligatorio para personas trabajadoras temporales y/o subcontratadas, presentada por el diputado Benjamín Saúl Huerta Corona (Morena). LXIV Legislatura (expediente 6225).
4.8. Proyecto de opinión (en sentido positivo) sobre la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud, y de la Ley del Seguro Social, en materia de facultades de la Comisión Nacional de Arbitraje Médico, presentada por el diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, y suscrita por diputadas y diputados integrantes del PAN. LXV Legislatura (expediente 3770).
4.9. Proyecto de opinión en sentido positivo sobre la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 29 de la Ley General de Salud, y 90 de la Ley del Seguro Social, en materia de abasto de medicamentos, presentada por la diputada Carmen Patricia Armendáriz Guerra (Morena). LXV Legislatura (expediente 3786).
5. Informe de asuntos turnados por la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.
6. Asuntos generales.
a) Información del foro Estrategias para la prevención y atención universal del cáncer de pulmón, que se llevará a cabo el 17 de agosto.
b) Información del foro Reflexiones para fortalecer la coordinación entre instituciones de salud, para avanzar en el acceso universal, que se llevará a cabo el 25 de agosto.
c) Informe sobre las gestiones realizadas, en relación con los créditos Fovissste.
7. Clausura y cita para la siguiente reunión.
Atentamente
Diputada Angélica Ivonne Cisneros Luján
Presidenta
De la Comisión de Igualdad de Género
A la décima reunión ordinaria, que de manera virtual se llevará a cabo el miércoles 27 de julio, a las 12:00 horas.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaratoria de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la novena reunión ordinaria.
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen conjunto en sentido positivo (con modificaciones) de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 17 y 34 de la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, promovida por la diputada Itzel Josefina Balderas Hernández y diputadas y diputados del Grupo Parlamentario del PAN, expediente 2991.
5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen (con modificaciones) del proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, presentada por la diputada Brianda Aurora Vázquez Álvarez, del Grupo Parlamentario de Morena, expediente 2199.
6. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen en sentido positivo del proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 6, 38 y 42 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, presentada por la diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, expediente 321.
7. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen con modificaciones del proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 7 y 16 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, presentada por la diputada Consuelo del Carmen Navarrete Navarro, del Grupo Parlamentario del PVEM, expediente 2985.
8. Asuntos generales.
9. Clausura y cita para la próxima reunión.
Atentamente
Diputada Julieta Kristal Vences Valencia
Presidenta
De la Comisión de Diversidad
A la décima reunión de junta directiva, a celebrarse el jueves 28 de julio, a las 10:00 horas, en modalidad virtual.
Orden del Día
I. Registro de asistencia y declaración del quórum.
II. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.
III. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la reunión anterior.
IV. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día para la siguiente sesión ordinaria de la comisión.
V. Asuntos generales.
VI. Clausura y cita.
Atentamente
Diputada Salma Luévano Luna (rúbrica)
Presidenta
De la Comisión de Deporte
A la cuarta reunión ordinaria, que se llevará a cabo en formato semipresencial el jueves 28 de julio, a las 10:00 horas, en la sala B del edificio G.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaratoria de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Presentación de proyectos de dictamen para discusión y, en su caso, aprobación:
a) Dictamen por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Cultura Física y Deporte, relativo a la iniciativa presentada por la diputada Reyna Celeste Ascencio.
b) Dictamen por el que se reforman los incisos i) y j) el artículo 18 la Ley General de Cultura Física y Deporte, relativo a la iniciativa presentada por la diputada Reyna Celeste Ascencio y dos iniciativas presentadas por el diputado Rommel Pacheco Marrufo.
4. Asuntos generales.
5. Clausura.
Atentamente
Diputada María José Alcalá Izguerra
Presidenta
De la Comisión de Diversidad
A la novena reunión ordinaria, a celebrarse el jueves 28 de julio, a las 10:30 horas, en modalidad virtual.
Orden del Día
I. Registro de asistencia y declaración del quórum.
II. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.
III. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la reunión anterior.
IV. Lectura y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen con opinión respecto del Informe de Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2021.
V. Informe del estado de los preparativos del Proyecto para el Parlamento de la Diversidad Sexual y de Género.
VI. Asuntos generales.
VII. Clausura.
Atentamente
Diputada Salma Luévano Luna
Presidenta
De la Comisión de Puntos Constitucionales
A la octava reunión ordinaria, que en modalidad semipresencial tendrá lugar el jueves 28 de julio, a las 11:00 horas, en la sala de juntas del órgano legislativo convocante, sita en el tercer piso del edificio D.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaratoria de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Aprobación del acta correspondiente a la séptima reunión ordinaria.
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de los siguientes asuntos:
a) Proyecto de dictamen en sentido negativo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que propone la reforma del artículo 2o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de usos y costumbres de pueblos y comunidades indígenas.
b) Proyecto de dictamen en sentido negativo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se propone la adición y reforma del artículo 90 y la reforma del artículo 92 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal.
c) Proyecto de dictamen en sentido negativo a las iniciativas por las que se reforman los artículos 84, 86 y 87, y la adición de la fracción VIII al artículo 82 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de requisitos para ser Presidente de la República, protestar, renunciar al cargo, y nombrar presidente interino o sustituto.
d) Proyecto de dictamen en sentido negativo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se propone la adición de un párrafo al artículo 4º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de otorgamiento de becas para estudiantes de educación superior en universidades privadas.
e) Proyecto de dictamen en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se propone la reforma del segundo párrafo de la fracción XIII del apartado B del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos laborales de servidores públicos de instituciones policiales y del Ministerio Público.
f) Proyecto de dictamen en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se propone la reforma del artículo 97 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de cambio de adscripción de jueces de distrito y magistrados de circuito del Poder Judicial de la Federación.
g) Proyecto de dictamen en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se propone la reforma de los artículos 28 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de regulación de actividades en el espacio ultraterrestre.
5. Asuntos generales.
6. Clausura.
Atentamente
Diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz
Presidente
De la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación
A la octava reunión de junta directiva, que tendrá verificativo -de manera semipresencial- el jueves 28 de julio, a las 11:00 horas, en el salón Legisladores de la República.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso. aprobación del acta correspondiente a la séptima reunión de junta directiva.
4. Propuesta de orden del día correspondiente a la novena reunión ordinaria de la comisión.
5. Asuntos generales.
6. Clausura.
Atentamente
Diputado Javier Joaquín López Casarín
Presidente
De la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación
A la novena reunión ordinaria, que tendrá verificativo -de manera semipresencial- el jueves 28 de julio, a las 12:00 horas, en el salón Legisladores de la República.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura. discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la octava reunión ordinaria.
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen referente a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 13 de la Ley de Ciencia y Tecnología, presentada por la diputada Lidia García Anaya, del Grupo Parlamentario de Morena.
5. Presentación de los trabajos en consenso de los equipas técnicos en los distintos grupos parlamentarios:
a) Iniciativa con proyecto de decreto por el que se modifica el artículo 94 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, para financiar con mayores recursos los proyectos de inversión en ciencia, tecnología e innovación, y en energías renovables.
b) Proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, para que en la planeación, elaboración y conformación del paquete económico para el ejercicio fiscal 2023, y cumpliendo con los criterios de progresividad y suficiencia presupuestal, consideren lo previsto en el artículo 9 Bis de la Ley de Ciencia y Tecnología, y se asignen recursos suficientes para financiar programas sustantivos que fomenten y apoyen actividades de investigación científica, desarrollo tecnológico e innovación.
c) Declaratoria de prioridades para la construcción de la agenda de ciencia, tecnología e innovación.
6. Asuntos generales.
7. Clausura.
Atentamente
Diputado Javier Joaquín López Casarín
Presidente
Del Grupo de Amistad México-Estado de Qatar
A la primera reunión ordinaria, que tendrá lugar el jueves 28 de julio, a las 12:00 horas, en el vestíbulo del edificio E.
Orden del Día
1. Lista de asistencia.
2. Palabras de bienvenida por la diputada Olga Zulema Adams Pereyra, presidenta del Grupo de Amistad.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la reunión de instalación.
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del plan de actividades 2022-2024.
• Presentación del plan por la diputada Olga Zulema Adams Pereyra.
• Palabras del excelentísimo señor Mohammed Jassem Al-Kuwari, embajador del Estado de Qatar en México
• Mensaje de la excelentísima señora Graciela Gómez García, embajadora de México en el Estado de Qatar.
• Participación de la representación de la Secretaría de Relaciones Exteriores.
• Participación del señor Francisco Cervantes Díaz, presidente del Consejo Coordinador Empresarial.
• Participación del señor Mario Enrique Soto Ávalos, visitmexico.com.
• Participaciones de diputadas y diputados integrantes del grupo de amistad.
• Aprobación del plan de actividades.
5. Asuntos generales.
6. Clausura de la reunión.
Atentamente
Diputada Olga Zulema Adams Pereyra
Presidenta
De la Comisión de Federalismo y Desarrollo Municipal
A la sexta reunión ordinaria de trabajo, que se llevará a cabo el jueves 28 de julio, a las 13:30 horas, en el salón B, ubicado en el primer piso del edificio G del Palacio Legislativo de San Lázaro.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso , aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la reunión anterior.
4. Asuntos generales.
5. Clausura y cita, para la próxima reunión
Atentamente
Diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas
Presidenta
De la Comisión de Bienestar
A la reunión con el secretario ejecutivo del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, que tendrá lugar el jueves 28 de julio, a las 16:00 horas, en modalidad semipresencial, en el Salón Verde, situado en el edificio A.
Orden del Día
1. Bienvenida, por parte de la diputada Ana Karina Rojo Pimentel, presidenta de la comisión.
2. Intervención del doctor José Nabor Cruz Marcelo, secretario ejecutivo del Coneval.
3. Participación de las y los integrantes de la comisión.
4. Comentarios finales del secretario ejecutivo del Coneval a los planteamientos realizados.
Atentamente
Diputada Ana Karina Rojo Pimentel
Presidenta
De la Comisión de Gobernación y Población
A la sexta reunión de junta directiva, que tendrá lugar el viernes 29 de julio, a las 10:00 horas, en el mezanine sur del edificio A.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de acta correspondiente a la quinta reunión de junta directiva.
4. Formulación del proyecto de orden del día correspondiente a la quinta reunión ordinaria, con base en los anteproyectos de dictamen aprobados y turnados por las diversas subcomisiones.
5. Asuntos generales.
6. Clausura.
Atentamente
Diputado Alejandro Moreno Cárdenas
Presidente
De la Comisión de Salud
A la novena reunión de la junta directiva, que se llevará a cabo el viernes 29 de julio, a las 11:00 horas, en modalidad virtual.
Orden del Día
1, Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día de la novena reunión ordinaria de la comisión.
4. Asuntos generales.
5. Clausura de la reunión.
Atentamente
Diputado Emmanuel Reyes Carmona
Presidente
De la Comisión de Salud
A la novena reunión ordinaria, que se llevará a cabo el viernes 29 de julio, a las 11:30 horas, en modalidad virtual.
Orden del Día
1, Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Participación respecto al proyecto de dictamen en materia de tamiz neonatal, hasta por 15 minutos, de las siguientes funcionarias:
• Doctora Karla Berdichevsky Feldman, directora general del Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva.
• Doctora Bianca Fernanda Vargas, directora de Atención Materna y Perinatal del Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva.
3.1 Primera ronda de preguntas, hasta por 3 minutos, por un integrante de la comisión de cada grupo parlamentario.
3.2 Respuestas de las funcionarias.
3.3 Segunda ronda de preguntas, hasta por 3 minutos, por un integrante de la comisión de cada grupo parlamentario.
3.4 Respuestas de las funcionarias.
4) Clausura de la reunión.
Atentamente
Diputado Emmanuel Reyes Carmona
Presidente
De la Comisión de Reforma Política-Electoral
La Cámara de Diputados y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a través de la Escuela Judicial Electoral, al Diplomado en derecho electoral comparado; “diseño y constitución de las autoridades electorales: los modelos de conformación, organización y justicia electoral en América Latina y algunos casos de Europa”, primera edición, que se llevará a cabo los lunes, miércoles y viernes comprendidos entre el 20 de junio y el 7 de septiembre.
La Cámara de Diputados, LXV Legislatura del Congreso de la Unión, a través de la Comisión de Reforma Política-Electoral y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a través de la Escuela Judicial Electoral, convocan a las personas interesadas en cursar el Diplomado en derecho electoral comparado, de conformidad con las siguientes:
Bases
Primera. Objetivos del diplomado:
Objetivo general:
• Proporcionar conocimientos especializados teóricos y prácticos, desde una perspectiva comparativa, sobre el diseño de autoridades electorales, su conformación, competencias, financiamiento e impartición de justicia electoral.
Objetivos particulares:
1. Conocer los aspectos fundamentales de las formas de Estado y formas de gobierno.
2. Estudiar los regímenes federal y unitario, así como confederación y uniones de Estados.
3. Identificar las características básicas de los sistemas presidencial y parlamentario.
4. Comprender los temas básicos del constitucionalismo contemporáneo.
5. Analizar los elementos fundamentales de los sistemas electorales y sistemas de partidos.
6. Evaluar los criterios básicos de una reforma electoral.
7. Determinación de los alcances de la materia electoral.
8. Exponer una perspectiva comparativa de los modelos de financiamiento.
9. Diferenciar los modelos de comunicación electoral, sus antecedentes.
10. Establecer los estándares internacionales en materia de elecciones y de integración de autoridades electorales.
11. Repasar la evolución de las instituciones y procedimientos electorales en México.
12. Distinguir las funciones básicas para la autoridad en materia electoral.
13. Analizar las funciones registral electoral; administrativa electoral y jurisdiccional electoral, desde una perspectiva comparativa.
14. Analizar los aspectos básicos del acceso a la justicia como derecho humano.
15. Analizar los principales problemas de la política y la función judicial electoral.
Segunda. Perfil de los participantes:
El diplomado está dirigido a integrantes de la Cámara de Diputados.
Tercera. Requisitos de selección:
Podrán participar legisladoras y legisladores, así como asistentes parlamentarios, asesores, personas de apoyo y de enlace técnico, y así como personas interesadas en la materia electoral, de acuerdo con los espacios disponibles, de cualquier edad sin comprobar un grado mínimo de estudios. Únicamente se tienen previstos 150 lugares.
Para obtener el diploma de participación es necesario que al término de la etapa correspondiente a las sesiones semipresenciales las personas participantes envíen las constancias que acrediten calificación aprobatoria de los siguientes cursos en línea:
1. Introducción al Derecho Electoral (40 horas).
2. Medios de Impugnación en Materia Electoral (40 horas).
Cuarta. Selección de los participantes:
La Escuela Judicial Electoral recibirá de la Comisión de Reforma Político-Electoral de la Cámara de Diputados, la lista de las personas interesadas en cursar el Diplomado a más tardar el 16 de junio, para poder notificarles la liga de acceso al mismo.
Quinta. La estructura académica y duración de los estudios:
El diplomado estará conformado por lo siguiente:
1. Curso en línea. Introducción al Derecho Electoral (40 horas).
2. Curso en línea. Medios de impugnación en materia electoral (40 horas).
3. Sesiones presenciales y semipresenciales, en las que se estudiarán doce temas especializados en la materia electoral (44 horas).
La duración del programa es de un total de 124 horas, (44 horas de clase semipresenciales; 80 horas en línea mediante la acreditación de los dos cursos virtuales ya indicados) para llevarse a cabo del 20 de junio al 7 de septiembre del presente año.
Sexta. Fechas de inscripción y fecha de inicio
La Comisión de Reforma Política-Electoral de la Cámara de Diputados determinará los mecanismos para la integración de la lista de las personas que cursarán el diplomado, mientras que el inicio del programa es el 20 de junio de 2022. Los horarios de clase serán de 10:00 a 12:00 horas, lunes, miércoles y viernes.
Los días miércoles, únicamente, las sesiones serán presenciales y se llevarán a cabo en el auditorio Aurora Jiménez, situado en el edificio E, y, en su caso, el auditorio norte del edificio A, ambos en las instalaciones del Palacio Legislativo de San Lázaro, condicionado a la situación provocada por Covid-19.
Séptima. Acreditación:
Para obtener el diploma se requiere:
• 80% de asistencia a las sesiones semipresenciales.
• Aprobación de los cursos on line: Introducción al Derecho Electoral y Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Octava. Planta Docente y modalidad de impartición:
Las clases serán impartidas por el claustro del profesorado de la Escuela Judicial Electoral.
Novena. Inscripciones e informes:
Se realizarán a partir de la publicación de la presente Convocatoria hasta las 17:00 horas del 16 de junio del presente año, en las oficinas de la Comisión de Reforma Política-Electoral, situadas en el edificio F, planta baja de esta Cámara de Diputados, y en las extensiones 55283 y 51109.
Décima. Temario:
El plan de estudios está formado de la siguiente manera:
46 Horas.
Temario
Tercera sesión, 29 de junio y 1 de agosto.
La democracia directa en perspectiva comparada
a) La democracia representativa y la democracia directa o participativa;
b) Referéndum, plebiscito, revocación de mandato, consulta ciudadana, iniciativa ciudadana, cabildo abierto y parlamento abierto;
c) Requisitos, y
d) Condiciones y efectos.
Ponente: Doctor Luis Octavio Vado Grajales, Escuela Judicial Electoral.
4 horas
Cuarta sesión, 3 y 5 de agosto.
La reforma electoral en México
a) Algunos antecedentes históricos y balance de 1977 a la fecha;
b) Desarrollo democrático;
c) Transición a la democracia, y
d) Democratización y alternancia política.
Ponente: Doctor Marco Antonio Pérez de los Reyes, Escuela Judicial Electoral.
4 horas.
Quinta sesión, 8 y 10 de agosto.
Elementos fundamentales de los sistemas electorales
a) Sistema de mayoría, de representación proporcional y mixtos;
b) Geografía electoral;
c) Forma de votación: i) mayoría: una vuelta, y ii) dos vueltas o balotaje;
d) Integración del Poder Legislativo en el orden federal y local, e integración de los ayuntamientos;
e) Voto electrónico y sufragio en el extranjero;
f) Paridad de género, y
g) Acciones afirmativas de grupos vulnerables, su implementación y la autodeterminación de los partidos políticos.
Ponentes:
• Doctora Gabriela D. Ruvalcaba García, Escuela Judicial Electoral.
• Maestra Sara Pérez Rojas, Escuela Judicial Electoral
4 horas.
Sexta sesión, 12 y 15 de agosto.
Sistema de partidos y su financiamiento, en perspectiva comparada
a) Partido único, bipartidismo, partido hegemónico y pluripartidista o competitivo, y experiencias comparadas;
b) Los partidos políticos de México, sus ideologías y alianzas;
c) Sistema de financiamiento público, y
d) Sistema de financiamiento privado.
Ponente: Maestro Carlos Vargas Baca, Sala Superior del TEPJF.
4 horas.
Séptima sesión, 17 y 19 de agosto.
La propaganda electoral en el periodo ordinario y en el proceso electoral
a) Definiciones: i) propaganda política; ii) propaganda electoral, y iii) propaganda gubernamental;
b) Principio de neutralidad y promoción personalizada de servidores públicos;
c) Acceso a la radio y la televisión;
d) Redes sociales, y
e) Experiencias comparadas en materia de acceso a la radio y la televisión, redes sociales y modelos de comunicación.
Ponente: Magistrado Presidente Rubén Lara Patrón, Sala Regional Especializada del TEPJF.
4 horas.
Octava sesión, 22 y 24 de agosto.
Naturaleza de la autoridad administrativa y jurisdiccional electoral, y los estándares internacionales
a) Autoridad única o modelo dual;
b) Integración y funcionamiento permanente o temporal;
c) Costo y organización del modelo de autoridad única;
d) Costo y organización del modelo de autoridad dual, y
e) Mecanismos de elección o designación de las autoridades jurisdiccionales y administrativas.
Ponente: Maestra Pamela San Martín Ríos y Valles.
4 horas.
Novena sesión, 26 de agosto.
Instrumentos de identificación para votar en perspectiva comparada
a) Antecedentes en México;
b) Cédula de identidad general;
c) Identificación especial, y
d) Medio para acreditar la ciudadanía y autoridad a cargo del documento para votar.
Ponente: Doctor Ramón Hernández Reyes, Escuela Judicial Electoral.
2 horas.
Décima sesión, 29 y 31 de agosto.
Conferencias magistrales: Función jurisdiccional electoral
a) Mecanismos de justicia electoral;
b) Clasificación de los sistemas de justicia electoral: i) Clasificación de los sistemas de justicia electoral en el mundo, y ii) Sistemas de justicia electoral en los regímenes federales;
c) Sistemas de justicia electoral en América Latina y en el resto del mundo, y
d) Evolución de la justicia electoral en México.
Ponente: Doctor José de Jesús Orozco Henríquez, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
4 horas.
Undécima sesión, 2 de septiembre.
El acceso a la justicia como derecho humano:
a) El derecho humano a la justicia;
b) Recurso efectivo y debido proceso;
c) Garantías institucionales, y
d) Principios y garantías de los sistemas de justicia electoral: i) Tendencia a establecer un sistema de justicia electoral de carácter jurisdiccional; ii) Garantías institucionales u orgánicas, y iii) Garantías procesales.
Ponente: Doctor Flavio Galván Rivera, Escuela Judicial Electoral.
2 horas.
Duodécima sesión, 5 y 7 de septiembre.
Principales problemas de la política y la función judicial electoral
a) Politización de la justicia y judicialización de la política;
b) Independencia judicial e ideología política de la judicatura;
c) Carácter contramayoritario de la judicatura, la legitimación democrática directa e indirecta y legitimidad de sus decisiones, en especial, en la creación judicial del Derecho y el juicio ciudadano en los procesos de democracia representativa y directa o participativa;
d) Control inter orgánico (Checks and balances) y Quis custodiat ipsos custodes;
e) Deferencia al carácter racional y democrático del legislador;
f) Activismo judicial;
g) Juicios mediáticos, y
h) Protección inclusiva de los grupos desaventajados, la oposición y las minorías, y litigio estratégico y derechos humanos.
Ponente: Maestro Juan Carlos Silva Adaya, Escuela Judicial Electoral.
4 horas.
Atentamente
Diputada Graciela Sánchez Ortiz
Presidenta
Invitaciones
De la Comisión Jurisdiccional
En colaboración con la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, al diplomado Juicio político, responsabilidades y ética de los servidores públicos, que se impartirá hasta ell domingo 14 de agosto.
Módulos y temario
• Módulo I. El servicio Público, el estado, la administración pública y el derecho administrativo
• Módulo II. La ética y los valores públicos en las instituciones gubernamentales.
• Módulo III. El marco jurídico nacional e internacional de las responsabilidades de los servidores públicos
• Módulo IV. Análisis del juicio político y la declaración de procedencia; aspectos sustantivos y de procedimiento
• Módulo V. El régimen de responsabilidades y disciplina de los servidores públicos.
• Módulo VI. Reformas y actualización de las causas y procedimiento del juicio político y la declaración de procedencia a nivel nacional y local
(Con valor curricular –Programa sujeto a cambios y confirmaciones)
Correo electrónico
- contacto@diplomadocamara.com
Página web
- http://diplomadocamara.cam
- https://www.capacitacionunamlegislativo.com
• En la comisión, Palacio Legislativo, edificio F, primer piso (acceso solo personal de la Cámara de Diputados)
Teléfonos y WhatsApp:
55 50 36 00 00, extensión 66104
55 29 21 24 80
56 11 35 55 62
55 51 98 51 49
Atentamente
Diputado Jaime Humberto Pérez Bernabe
Presidente
De la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables
Al Curso básico de lengua de señas mexicana para personal de la Cámara de Diputados, que se impartirá los martes y jueves comprendidos hasta el 18 de agosto, de las 12:00 a las 14:00 horas, en los salones C y D del edificio G.
El objetivo de este curso es que el personal que presta atención al público adquiera el conocimiento y habilidades básicas para la comunicación en lengua de señas mexicana; tendrá una duración efectiva de 50 horas. El cupo será de 40 personas, en modalidad presencial.
Para la inscripción se solicita enviar a gruposvulnerableslxv@diputados.gob.mx un correo, indicando nombre, área de adscripción, número de empleado y carta motivo para tomar el curso, Igualmente, se debe indicar la modalidad de preferencia (presencial o virtual), en el entendido de que, de no ser posible llevarlo en modalidad mixta, el curso se limitará a 40 personas y se dará preferencia a quienes manifestaron el deseo de tomarlo presencialmente.
Se deberá acumular 80 por ciento de asistencia y aprobar satisfactoriamente la evaluación final para la entrega del reconocimiento con valor curricular.
Atentamente
Diputada Ana Cecilia Luisa Gabriela Fernanda Sodi Miranda
Presidenta
De la Cámara de Diputados, LXV Legislatura del Congreso de la Unión
A través de la Comisión de Reforma Política-Electoral y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, por medio de la Escuela Judicial Electoral, al Diplomado en derecho electoral comparado; “diseño y constitución de las autoridades electorales: los modelos de conformación, organización y justicia electoral en América Latina y algunos casos de Europa”, primera edición, que se llevará a cabo los lunes, miércoles y viernes comprendidos entre el 20 de junio y el 7 de septiembre.
La Cámara de Diputados LXV Legislatura del Congreso de la Unión, a través de la Comisión de Reforma Política-Electoral y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a través de la Escuela Judicial Electoral, convocan a las personas interesadas en cursar el Diplomado en derecho electoral comparado, de conformidad con las siguientes:
Bases
Primera. Objetivos del diplomado:
Objetivo general:
• Proporcionar conocimientos especializados teóricos y prácticos, desde una perspectiva comparativa, sobre el diseño de autoridades electorales, su conformación, competencias, financiamiento e impartición de justicia electoral.
Objetivos particulares:
1. Conocer los aspectos fundamentales de las formas de Estado y formas de gobierno.
2. Estudiar los regímenes federal y unitario, así como confederación y uniones de Estados.
3. Identificar las características básicas de los sistemas presidencial y parlamentario.
4. Comprender los temas básicos del constitucionalismo contemporáneo.
5. Analizar los elementos fundamentales de los sistemas electorales y sistemas de partidos.
6. Evaluar los criterios básicos de una reforma electoral.
7. Determinación de los alcances de la materia electoral.
8. Exponer una perspectiva comparativa de los modelos de financiamiento.
9. Diferenciar los modelos de comunicación electoral, sus antecedentes.
10. Establecer los estándares internacionales en materia de elecciones y de integración de autoridades electorales.
11. Repasar la evolución de las instituciones y procedimientos electorales en México.
12. Distinguir las funciones básicas para la autoridad en materia electoral.
13. Analizar las funciones registral electoral; administrativa electoral y jurisdiccional electoral, desde una perspectiva comparativa.
14. Analizar los aspectos básicos del acceso a la justicia como derecho humano.
15. Analizar los principales problemas de la política y la función judicial electoral.
Segunda. Perfil de los participantes:
El diplomado está dirigido a integrantes de la Cámara de Diputados.
Tercera. Requisitos de selección:
Podrán participar legisladoras y legisladores, así como asistentes parlamentarios, asesores, personas de apoyo y de enlace técnico, y así como personas interesadas en la materia electoral, de acuerdo con los espacios disponibles, de cualquier edad sin comprobar un grado mínimo de estudios. Únicamente se tienen previstos 150 lugares.
Para obtener el diploma de participación es necesario que al término de la etapa correspondiente a las sesiones semipresenciales las personas participantes envíen las constancias que acrediten calificación aprobatoria de los siguientes cursos en línea:
1. Introducción al Derecho Electoral (40 horas).
2. Medios de Impugnación en Materia Electoral (40 horas).
Cuarta. Selección de los participantes:
La Escuela Judicial Electoral recibirá de la Comisión de Reforma Político-Electoral de la Cámara de Diputados, la lista de las personas interesadas en cursar el Diplomado a más tardar el 16 de junio, para poder notificarles la liga de acceso al mismo.
Quinta. La estructura académica y duración de los estudios:
El diplomado estará conformado por lo siguiente:
1. Curso en línea. Introducción al Derecho Electoral (40 horas).
2. Curso en línea. Medios de impugnación en materia electoral (40 horas).
3. Sesiones presenciales y semipresenciales, en las que se estudiarán doce temas especializados en la materia electoral (44 horas).
La duración del programa es de un total de 124 horas, (44 horas de clase semipresenciales; 80 horas en línea mediante la acreditación de los dos cursos virtuales ya indicados) para llevarse a cabo del 20 de junio al 7 de septiembre del presente año.
Sexta. Fechas de inscripción y fecha de inicio
La Comisión de Reforma Política-Electoral de la Cámara de Diputados determinará los mecanismos para la integración de la lista de las personas que cursarán el diplomado, mientras que el inicio del programa es el 20 de junio de 2022. Los horarios de clase serán de 10:00 a 12:00 horas, lunes, miércoles y viernes.
Los días miércoles, únicamente, las sesiones serán presenciales y se llevarán a cabo en el auditorio Aurora Jiménez, situado en el edificio E, y, en su caso, el auditorio norte del edificio A, ambos en las instalaciones del Palacio Legislativo de San Lázaro, condicionado a la situación provocada por Covid-19.
Séptima. Acreditación:
Para obtener el diploma se requiere:
• 80% de asistencia a las sesiones semipresenciales.
• Aprobación de los cursos on line: Introducción al Derecho Electoral y Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Octava. Planta Docente y modalidad de impartición:
Las clases serán impartidas por el claustro del profesorado de la Escuela Judicial Electoral.
Novena. Inscripciones e informes:
Se realizarán a partir de la publicación de la presente Convocatoria hasta las 17:00 horas del 16 de junio del presente año, en las oficinas de la Comisión de Reforma Política-Electoral, situadas en el edificio F, planta baja de esta Cámara de Diputados, y en las extensiones 55283 y 51109.
Décima. Temario:
El plan de estudios está formado de la siguiente manera:
46 Horas.
Temario
Tercera sesión, 29 de junio y 1 de agosto.
La democracia directa en perspectiva comparada
a) La democracia representativa y la democracia directa o participativa;
b) Referéndum, plebiscito, revocación de mandato, consulta ciudadana, iniciativa ciudadana, cabildo abierto y parlamento abierto;
c) Requisitos, y
d) Condiciones y efectos.
Ponente: Doctor Luis Octavio Vado Grajales, Escuela Judicial Electoral.
4 horas
Cuarta sesión, 3 y 5 de agosto.
La reforma electoral en México
a) Algunos antecedentes históricos y balance de 1977 a la fecha;
b) Desarrollo democrático;
c) Transición a la democracia, y
d) Democratización y alternancia política.
Ponente: Doctor Marco Antonio Pérez de los Reyes, Escuela Judicial Electoral.
4 horas.
Quinta sesión, 8 y 10 de agosto.
Elementos fundamentales de los sistemas electorales
a) Sistema de mayoría, de representación proporcional y mixtos;
b) Geografía electoral;
c) Forma de votación: i) mayoría: una vuelta, y ii) dos vueltas o balotaje;
d) Integración del Poder Legislativo en el orden federal y local, e integración de los ayuntamientos;
e) Voto electrónico y sufragio en el extranjero;
f) Paridad de género, y
g) Acciones afirmativas de grupos vulnerables, su implementación y la autodeterminación de los partidos políticos.
Ponentes:
• Doctora Gabriela D. Ruvalcaba García, Escuela Judicial Electoral.
• Maestra Sara Pérez Rojas, Escuela Judicial Electoral
4 horas.
Sexta sesión, 12 y 15 de agosto.
Sistema de partidos y su financiamiento, en perspectiva comparada
a) Partido único, bipartidismo, partido hegemónico y pluripartidista o competitivo, y experiencias comparadas;
b) Los partidos políticos de México, sus ideologías y alianzas;
c) Sistema de financiamiento público, y
d) Sistema de financiamiento privado.
Ponente: Maestro Carlos Vargas Baca, Sala Superior del TEPJF.
4 horas.
Séptima sesión, 17 y 19 de agosto.
La propaganda electoral en el periodo ordinario y en el proceso electoral
a) Definiciones: i) propaganda política; ii) propaganda electoral, y iii) propaganda gubernamental;
b) Principio de neutralidad y promoción personalizada de servidores públicos;
c) Acceso a la radio y la televisión;
d) Redes sociales, y
e) Experiencias comparadas en materia de acceso a la radio y la televisión, redes sociales y modelos de comunicación.
Ponente: Magistrado Presidente Rubén Lara Patrón, Sala Regional Especializada del TEPJF.
4 horas.
Octava sesión, 22 y 24 de agosto.
Naturaleza de la autoridad administrativa y jurisdiccional electoral, y los estándares internacionales
a) Autoridad única o modelo dual;
b) Integración y funcionamiento permanente o temporal;
c) Costo y organización del modelo de autoridad única;
d) Costo y organización del modelo de autoridad dual, y
e) Mecanismos de elección o designación de las autoridades jurisdiccionales y administrativas.
Ponente: Maestra Pamela San Martín Ríos y Valles.
4 horas.
Novena sesión, 26 de agosto.
Instrumentos de identificación para votar en perspectiva comparada
a) Antecedentes en México;
b) Cédula de identidad general;
c) Identificación especial, y
d) Medio para acreditar la ciudadanía y autoridad a cargo del documento para votar.
Ponente: Doctor Ramón Hernández Reyes, Escuela Judicial Electoral.
2 horas.
Décima sesión, 29 y 31 de agosto.
Conferencias magistrales: Función jurisdiccional electoral
a) Mecanismos de justicia electoral;
b) Clasificación de los sistemas de justicia electoral: i) Clasificación de los sistemas de justicia electoral en el mundo, y ii) Sistemas de justicia electoral en los regímenes federales;
c) Sistemas de justicia electoral en América Latina y en el resto del mundo, y
d) Evolución de la justicia electoral en México.
Ponente: Doctor José de Jesús Orozco Henríquez, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
4 horas.
Undécima sesión, 2 de septiembre.
El acceso a la justicia como derecho humano:
a) El derecho humano a la justicia;
b) Recurso efectivo y debido proceso;
c) Garantías institucionales, y
d) Principios y garantías de los sistemas de justicia electoral: i) Tendencia a establecer un sistema de justicia electoral de carácter jurisdiccional; ii) Garantías institucionales u orgánicas, y iii) Garantías procesales.
Ponente: Doctor Flavio Galván Rivera, Escuela Judicial Electoral.
2 horas.
Duodécima sesión, 5 y 7 de septiembre.
Principales problemas de la política y la función judicial electoral
a) Politización de la justicia y judicialización de la política;
b) Independencia judicial e ideología política de la judicatura;
c) Carácter contramayoritario de la judicatura, la legitimación democrática directa e indirecta y legitimidad de sus decisiones, en especial, en la creación judicial del Derecho y el juicio ciudadano en los procesos de democracia representativa y directa o participativa;
d) Control interorgánico (Checks and balances) y Quis custodiat ipsos custodes;
e) Deferencia al carácter racional y democrático del legislador;
f) Activismo judicial;
g) Juicios mediáticos, y
h) Protección inclusiva de los grupos desaventajados, la oposición y las minorías, y litigio estratégico y derechos humanos.
Ponente: Maestro Juan Carlos Silva Adaya, Escuela Judicial Electoral.
4 horas.
Loading