De la Comisión de Asuntos de la Frontera Norte, relativa a la vigésima sexta reunión ordinaria, celebrada el martes 24 de marzo de 2015
A las 10:00 horas del martes 24 de marzo de 2015, se llevó a cabo la vigésima sexta reunión ordinaria, la Comisión de Asuntos de Frontera Norte, en el edificio G, salón E del Palacio Legislativo de San Lázaro, situado en Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, Ciudad de México, que al existir quórum se acordó dar inicio a la reunión, de conformidad con la convocatoria publicada el jueves 19 de marzo del presente año:
1. Lista de asistencia y declaración de quórum
Diputados: Jaime Bonilla Valdez, presidente; María Carmen López Segura, Cesar Agustín Serna Escalera, Luis Alfredo Murguía Lardizábal, Juan Manuel Gastélum Buenrostro, María de Jesús Huerta Rea, María Eugenia De León Pérez, Lorenia Iveth Valles Sampedro, Martha Beatriz Córdova Bernal, Abraham Correa Acevedo, Maribel Enríquez Ramírez, Trinidad Secundino Morales Vargas, David Pérez Tejada Padilla, Micaela Rodríguez Zamora, Ramón Antonio Sampayo Ortiz, Pedro Pablo Treviño Villareal.
Orden del Día
Vigésima sexta reunión ordinaria
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la reunión anterior.
4. Informes de avance del proyecto de dictamen de la iniciativa de Ley de Fomento para la Frontera Norte.
5. Asuntos generales.
El diputado Jaime Bonilla Valdez, presidente de la Comisión de Asuntos de la Frontera Norte: da la bienvenida a todos los presentes y comenta que es la vigésima sexta reunión ordinaria de la Comisión de Asuntos de la Frontera Norte, existiendo el quórum legal damos inicio a esta reunión no sin antes darle la más cordial bienvenida a la diputada Maribel Enríquez Ramírez, del Grupo Parlamentario del PAN y a la diputada Micaela Rodríguez Zamora, del Grupo Parlamentario del PRI, ambas del estado de Sonora y se acaban de integrar a esta comisión. Sean ustedes bienvenidas. Y solicita poner en consideración, en caso de la aprobación el orden del día.
El secretario, diputado Juan Manuel Gastélum Buenrostro: se pone a su consideración el orden del día mayoría por la afirmativa.
El diputado Jaime Bonilla Valdez: el siguiente punto del orden del día es con respecto a la lectura y aprobación del acta de la reunión anterior.
El diputado Juan Manuel Gastélum Buenrostro: se pone a consideración el acta de la reunión anterior, misma que les fue enviada a sus oficinas y se encuentra integrada en sus carpetas de trabajo. La cual fue aprobada.
El diputado Jaime Bonilla Valdez: el cuarto punto del orden del día, es el informe sobre los avances de proyecto de dictamen de la iniciativa de la Ley de Fomento de la Frontera Norte. Adelante con la presentación señor secretario técnico.
El secretario técnico Eduardo Arroyo Hinojosa: da los buenos días a las señoras diputadas y señores diputados.
Hemos preparado una presentación breve al respecto de las observaciones que nos han hecho llegar las secretarías de estado. Tres son por parte de la Secretaría de Economía, Turismo y Gobernación, que están en contra. Y a favor de la Secretaría de Gobernación y de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social.
Entonces, por parte de la Secretaría de Economía nos expresa en un documento que ya existe un marco normativo para el desarrollo de las actividades comerciales de la región fronteriza norte, del que forma parte ya el decreto que establece el impuesto general de importación para la región fronteriza y la franja fronteriza norte.
Esto está publicado en el Diario Oficial del 24 de diciembre de 2008. Este decreto establece un gran número de aranceles. Lo único que nosotros encontramos al respecto es una contraposición sobre la definición lo que es la franja fronteriza en cuanto a los aranceles nosotros no nos estamos metiendo a ese tema, no es tema de la ley.
Entonces, por solo ese hecho no desestimamos, a lo mejor tendríamos que hacer una homologación del concepto para poderlo definir a nivel nacional, pero no tenemos una contraposición de fondo en cuanto a los aranceles, la Ley de Fomento para la Frontera, no contrapone, ni contraviene ninguno de los aranceles dispuestos en este marco normativo.
Bueno, el objeto de la iniciativa podrá contraponerse con la iniciativa que expida la Ley para Impulsar el Incremento Sostenido de la Productividad y la Competitividad de la Economía Nacional.
Se adiciona el artículo 21 Bis, de la Ley de Planeación, presentada por el Ejecutivo federal el pasado 2 de octubre de 2004, que sería lo relativo a la Secretaría de Economía en una de las primeras observaciones.
El documento integro está en sus carpetas, entonces si quisieran hacer alguna consulta específica del tema. En este sentido la Ley de Fomento para la Frontera da Atribuciones y Facultades a la Comisión Intersecretarial, mismas que invaden las esferas de competencia de la Secretaría de Economía, de Turismo, de Educación Pública, de Salud, Recursos Naturales, Secretaría de Gobernación y la propia Secretaría de Relaciones Exteriores. Así como Hacienda.
Comento adicionalmente que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha emitido un criterio sobre la naturaleza de las Comisión Intersecretariales, mismo que señala que una Comisión Intersecretarial no debe construir un órgano dotado de un ámbito propio de atribuciones, sino más bien, un grupo de trabajo integrado por distintos órganos en cuyo marco cada uno ejerce sus facultades legales existentes orientadas hacia la consecución de una política pública que pretende instrumentarse.
Entonces, si nosotros nos basamos en este principio, encontraremos el propio sustento de la ley, no sólo con base en una interpretación, sino en base en una política pública que puede detonar el desarrollo y que finalmente es lo que buscamos, el desarrollo del fomento de la franja fronteriza del país.
La Secretaría de Turismo, también nos expresa una ley de carácter tan específico que generaría una desfragmentación del marco jurídico nacional, toda vez que daría pie a la creación de leyes específicas para cada una de las regiones de nuestro país.
Nosotros tenemos claro que hay muchos otros programas específicos para el resto del país y lo que se pretende con esta ley es generar un fomento y una coordinación institucional entre el ejecutivo y los estados por las características particulares que tiene la franja fronteriza del país. Es finalmente el espíritu que tiene la Ley de Fomento para la Frontera.
Bueno, no se deben abordar los problemas regionales de manera directa y especifica. Lo que se considera dicha problemática poder hacer una solución a través de otros instrumentos jurídicos como sería la elaboración de una política pública integral.
Finalmente estas dos posiciones pareciera que son relativamente encontradas. Finalmente nos hablan de una política pública al final de ambas observaciones y nosotros estamos buscando que quedé integrado. Recordaremos en los considerando que ha habido ya en dos administraciones pasadas programas de fomento para la frontera, pero se han quedado en solo eso, son programas sexenales que antes de que concluya el sexenio desaparecen y la franja fronteriza ha perdido toda la continuidad por estos fenómenos.
Entonces, nosotros tenerlo en un marco jurídico es más específico y podríamos darle toda la continuidad, recordemos que no todas las administraciones se empatan específicamente con la administraciones, se empatan específicamente con la administración federal y la frontera. Entonces, eso también genera una serie de cambios. Al tener una coordinación con un secretario técnico que depende directamente de la Secretaría de Gobernación, esto le da continuidad a los trabajos que se vayan desarrollando para la franja fronteriza.
En cuanto a la Secretaría de Gobernación corresponde a la Unidad de Asuntos Jurídicos, que nos hace llegar la observación para la creación de una Comisión Intersecretarial, no es necesario sustentarla en una ley, pues de conformidad con el artículo 21 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, el presidente de la República podrá construir Comisiones Intersecretariales, lo que hace innecesaria la creación de esta Comisión Intersecretarial en el marco de una ley.
Esto es un poco lo que les había comentado hace un instante. Sí se tiene la facultad por parte del presidente de la República, eso lo tenemos muy claro. Pero el problema es que aparecen y desaparecen programas en cuanto a la frontera. Insisto, ya lo hemos visto en administraciones anteriores. Tenemos nosotros ese precedente. Y precisamente por ello tenemos nosotros la inquietud de poderle dar una continuidad de manera específica. Ésa es la consideración.
Continuando con la presentación, el proyecto presenta las características de una ley general, pues establece obligaciones para los tres órdenes de gobierno y señala la coordinación entre éstos para lograr el objetivo de la ley. Sin embargo, su denominación no indica que se cree una ley general, lo que la hace inviable.
Finalmente nosotros, como lo he comentado en reuniones anteriores y como lo hemos trabajado con los centros de estudio, nunca hemos tratado de establecer obligaciones en la ley. Si nosotros generáramos este tipo de obligaciones dentro de una ley de fomento, finalmente nacería muerta porque sería de carácter inconstitucional. Una ley no puede establecer facultades a los estados o a los municipios con un principio de fomento. Entonces hemos sido muy cuidadosos en esa parte, que es una de las observaciones que nos hace la propia secretaría.
Por otro lado, al no señalar que se trata de una ley general y no advertirse la facultad del Congreso de la Unión para emitir leyes generales en materia de fronteras, no podría obligar a los estados o municipios. Insisto, no se les está obligando. Hemos cuidado la redacción para tener la participación de todas las secretarías y de todos los sectores. Y que el propio Poder Ejecutivo sea el que coordine las acciones y las políticas públicas que se puedan ir desarrollando. Pero la ley lo que está tratando de velar es que se le dé continuidad, que no aparezca y desaparezca un sexenio, y el siguiente sea la misma historia.
Entonces lo único que tratamos de hacer es esto. Porque, insisto, las administraciones son tiempos diferentes en la frontera. Y puede ir muy bien encaminado un proyecto, pero si cambia la administración federal se detiene. Pero entonces el proyecto que había en alguno de los estados por el cambio de administración que no fue correspondiente al mismo tiempo. Poniendo un ejemplo muy gráfico, el caso específico de Baja California, no está empatada la elección federal con la elección estatal. Entonces lo que pudiera suceder ahí es que se detienen los proyectos, se paran las políticas públicas. Y no podemos dejar avanzar. En el caso de Nuevo León, está empatado. Entonces ahí no habría tanto problema. Pero no sucede lo mismo con los seis estados. Entonces ésa es una de las grandes preocupaciones que nosotros tenemos al interior de la comisión.
Y nos habla también la Secretaría de Gobernación de que al duplicar las posiciones en el orden jurídico nacional, en particular la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, que establece las facultades de las Secretarías de Gobernación, Relaciones Exteriores, Medio Ambiente y Recursos Naturales, Economía y Salud, las cuales realiza de manera general lo que se prevé en esta iniciativa. Esto es algo que agrupamos nosotros estos sectores porque son sectores muy sensibles a la sociedad. No fue por dejar de lado a ninguna de las secretarías ni para excluir a ninguna. Finalmente la coordinación de ese grupo de trabajo lo va a tener la propia Secretaría de Gobernación y el propio Poder Ejecutivo.
Eso fue de las disposiciones en contra. Ahora hablemos un poco de las disposiciones que nos mandan a favor. En ese mismo contexto, la propia Secretaría de Gobernación, a través de la Subsecretaría de Gobierno, nos manda un oficio donde nos comenta que esta ley no se duplica ni tiene ninguna contraposición de ningún otro orden. Entonces ahí encontramos un tecnicismo que habría que especificar con la propia gente de la secretaría. Porque hay dos opiniones en contra.
También nos comenta la propia Subsecretaría de Gobierno que no existe dentro del proyecto una problemática operativa. Esto es por lo que nosotros podemos interpretar que la Comisión Intersecretarial generaría un buen ánimo entre los gobernadores y los municipios de las entidades fronterizas para poder sacar adelante los trabajos y llevarlos a mejor término. Hay muchos programas y proyectos que se aprueban desde aquí que muchas veces los propios presidentes municipales de las entidades fronterizas tienen que andar buscando en qué momento, en qué turno específico se les asignó el recurso. Como que no lo tienen muy claro. Pereciera que está desarticulada esa parte, cosa que no es real. Nosotros desde aquí podemos darle el seguimiento. Pero tampoco sobra si dentro de la propia Comisión Intersecretarial y el propio secretario técnico de la misma nos puede desglosar exactamente dónde están y para qué fueron destinados los presupuestos y el monto de los mismos.
Otra de las opiniones a favor es por parte de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social que nos comenta lo mismo básicamente que la Subsecretaría de Gobierno. No contraviene ninguna disposición, no hay un orden jurídico encontrado. Y de hecho lo habla el proyecto de creación de esta ley, con la finalidad de mejorar la calidad de vida de los habitantes de la región de la frontera norte del país. Eso la verdad es que nos da satisfacción y nos genera un buen ánimo para que nosotros pudiéramos construir esta propia Ley de Fomento.
La propuesta de cambios para el dictamen que hemos tenido a bien para hacer puntual las observaciones que nos han hecho llegar está en la pantalla. Para los efectos de regular por la frontera norte de los Estados Unidos Mexicanos la entrada del territorio nacional y la salida del mismo de mercancías, de medios que se establecen y transportan o conducen el despacho aduanero, y los hechos o actos que devienen de esta dicha entrada o salida de mercancías se estará en lo dispuesto de la Ley Aduanera. Que era un poco lo que nos comentaba la Secretaría de Economía. Que pareciera que nos vamos a meter nosotros en esa parte, y no. Nosotros finalmente no estamos queriendo ver... ni tenemos nada que ver ni con impuestos ni con el fijo de aranceles que se pueda establecer por parte de ellos.
En el artículo sexto la parte que está en negritas sería la parte que nosotros pudiéramos modificar, y es referente a la comisión, en cuyo marco cada uno de sus integrantes ejercerá las facultades que les otorga la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y demás disposiciones aplicables, orientándolas hacia la consecución de la política integral del desarrollo fronterizo.
En este sentido, la comisión es de carácter permanente, y presidida por el titular de la Secretaría de Gobernación. Y en ausencia del secretario de Gobernación, las sesiones de la comisión serán presididas por el secretario del ramo o por quien él designe.
Esto era porque existía ahí como la duda de que si no estaba el secretario o el subsecretario del área... Y bueno, entonces qué iba a pasar con la comisión. Iba a ser el secretario técnico... Finalmente esa parte también la cuidamos y estamos abiertos a cualquier disposición que nos pueda hacer la secretaría, para prevenir una reunión que pueda ser acéfala o que la pudiera llevar alguien ajeno o externo y que pudiera convertirse esto finalmente en un problema.
En el artículo séptimo. Se le adiciona tomando en cuenta el ámbito de competencia de las facultades y atribuciones por el marco jurídico vigente. Cada una de las acciones para el desarrollo encaminadas a una política pública. Y coadyuvar en la coordinación las acciones de la federación y los estados fronterizos. Esto finalmente es un poco lo que ya les había comentado, de los cambios de administración. O sea que se dé continuidad a los trabajos de cada uno de los estados, finalmente, que es lo que nos interesa a nosotros.
También la siguiente propuesta del mismo artículo es la transversalidad de criterios integrada a políticas públicas. Eso es algo importante, sobre todo en el asunto de los presupuestos, que hay muchos que se quedan fuera o que no se sabe el destino mismo de los recursos, que sería hasta ahí por parte de las modificaciones que se le podría hacer a este proyecto de dictamen.
Adicionalmente informales que por el tiempo, solicitamos una prórroga a la Mesa Directiva, porque el plazo se nos había vencido, afortunadamente tuvimos la venia de la mesa y se nos otorga una prórroga por 30 días más hábiles, esto es que el 27 de mayo sería el plazo final para tener nosotros el dictamen.
Con esto concluiría mi participación, señor presidente, señoras y señores diputados.
El diputado Jaime Bonilla Valdez: obviamente sabíamos que el camino no iba a ser fácil, generar una ley que de hecho sabíamos que iba a haber cierto recelo y unas opiniones encontradas. Al final del día, la frontera y el espíritu de esta iniciativa es que la frontera sea el arquitecto de su propio destino, que tengamos que ver nosotros con las decisiones que se toman en el centro del país, ya que hemos visto nosotros históricamente que las decisiones nos han afectado tremendamente tanto en la economía, como en la calidad de vida de la gente de la frontera, hay un tremendo desconocimiento, seguro que nada más las oposiciones fueron encontradas, por lo que leo y por lo que veo, por lo que he estado platicando con el secretario, dicen que sí por eso y luego dicen que no por esto mismo.
Aquí yo creo que lo que quedaría es a reserva de comentarlo con todos ustedes es que hagamos un comité, sugerir un comité que podamos revisar y ver las alternativas que tenemos para que este comité de la comisión pueda, podamos platicar con cada una de las dependencias de las secretarías y abordar el tema y las objeciones, en su caso, pero yo creo que las objeciones de parte de ellos no son tan contundentes como para parar lo de la ley, simple y sencillamente hacer las modificaciones que estamos sugiriendo, si hay otras, adelante.
La secretaria, diputada María Carmen López Segura: da los buenos días a todos y añade que efectivamente estamos en un conteo de tres a dos opiniones muy encontradas, pero cree que una definitiva pudiera ser la Secretaría de Gobernación, que tiene entendido está a favor.
Secunda la propuesta del presidente, el diputado Bonilla para que se integre esa comisión y a la brevedad nos pongamos a trabajar para refutar los argumentos que yo los veo endebles de las secretarías que están en contra. Se ha trabajado muchos meses en esta iniciativa para que nazca como letra muerta, como bien lo dijo el secretario técnico.
Efectivamente, la problemática de la frontera es completamente diferente al resto del país. Los últimos sucesos nos están dando la razón, ya en asuntos generales aludiremos los temas, pero sí creo que es importante presentar un documento bien sustentado con argumentos sólidos para que estas secretarías que se oponen a la emisión de esa iniciativa, se lleve a cabo lo más rápido posible, presidente, porque el tiempo apremia y ya en vez de saludarnos, buenos días, nos decimos menos días.
La secretaria, diputada María de Jesús Huerta Rea: da los buenos días. Sí da mucha tristeza, porque como dice el compañero secretario técnico, en la Secretaría de Gobernación, hay criterios encontrados, porque el área jurídica dice que no y la subsecretaría dice que sí, en turismo pasa lo mismo, pero yo creo que lo que podríamos hacer, diría yo, es que volviéramos a pedir una reunión con el subsecretario de Gobernación, con nuestro enlace legislativo, que es el licenciado Felipe Solís Acero, para que nos dé una explicación como en una misma área puede haber dos ideas encontradas y que realmente con las modificaciones que propone el secretario técnico vamos a subsanar algunas de las cosas encontradas que dice la Subsecretaría de Gobernación, la misma Secretaría de Turismo, que dice que no es viable.
Yo creo que es una gran iniciativa, ordenaría los proyectos y los programas de la frontera, sobre todo si nosotros consideramos que la frontera más dañada y más perjudicada, es la del compañero presidente, de los compañeros secretarios, que es la de Tijuana.
Yo creo que sí hay que trabajar todos unidos y que habremos de lograr algo y que si puede hacer la cita, secretario técnico, con el subsecretario de enlace legislativo, que es su responsabilidad atendernos para que nos dé una explicación que significan los argumentos encontrados de la misma Secretaría de Gobernación para poder salir adelante, porque si dejamos esto hasta el mes de mayo, no sé qué podría pasar, se nos va a esfumar nuestra idea, que es una verdadera oportunidad para hacer esta ley.
El secretario, diputado Juan Manuel Gastelúm Buenrostro: las observaciones generadas, tanto por la Secretaría de Gobernación y los actores mencionados por el secretario técnico, si bien es cierto, pudiéramos pensar que tienen algo de razón. Pero también es cierto que las leyes deben ser creadas para efectos del desarrollo de la comunidad, para los efectos del desarrollo de la sociedad.
Manejar argumentos tales como que esa ley no es probable en razón de que atiene determinados temas fronterizos, dicen ellos que esa razón es suficiente para descartarla, yo quiero decirles a quien haya suscrito ese documento, que miente. La problemática de nuestro país estriba en que pretendemos hacer una ley aplicable en todo el territorio nacional, sin tomar en cuenta las características y particularidades de cada zona.
Hay innumerables países en el mundo, que tienen leyes especiales para zonas específicas. El problema de Baja California, bien, el problemas de toda la frontera, es que nos quieren dar el mismo trato que se les da a los estados de Yucatán, de Veracruz, del estado de México. Ciertamente, todos, absolutamente todos, somos mexicanos, pero cada región tiene su particularidad.
Lo sano de esta ley, de esta propuesta de esta comisión, es que precisamente es de respeto a los principios de productividad, de competitividad, establecidos en la Constitución, nos atrevimos a solicitar vía esta iniciativa, la aprobación de una norma en donde la región fronteriza puede salir adelante. De otra manera, como bien señala el señor presidente, estamos sujetos al que si yo no lo propongo, luego entonces no está bien.
Creo yo que es tiempo que la federación asuma su papel como tal, no podemos perder de vista que la federación se constituyó para efectos de protegernos como una sola nación, pero no para los efectos de que la federación predomine sobre los intereses y las necesidades de cada estado.
Si bien es cierto también, que nuestra federación es una copia pobre de lo que en Estados Unidos, porque recordaran ustedes que la historia nos lo señala. Allá se creó que la federación en razón de las 13 colonias que existían, que se independizaron de la Inglaterra, en México no existía tal en México, era un solo país el que dominaba a otro país.
Copiamos la idea de la federación, bien, es historia, pero no menos es cierto que tenemos un pacto federal que la federación, como tal, no debe de quebrantar y no debe de despreciar. No es posible que no se respete las regiones y el desarrollo de cada área del país.
Yo felicito al señor presidente, por el esfuerzo realizado a efectos de logra una mejor normatividad para nuestros estados fronterizos, como también hago extensiva esa felicitación a todos quienes integramos esta comisión. Yo estoy, apruebo, apoyo, la posibilidad de crear esa comisión, como también quiero proponerles que provoquemos una reunión con el actual presidente de la Comisión de Gobernación, el diputado Abel Octavio Salgado Peña, para efectos de platicar en este tenor.
No creo justo, no creo equitativo, no creo legal, los criterios que argumentan las distintas secretarías, para no avanzar.
El diputado Jaime Bonilla Valdez: quiero aprovechar para darle la bienvenida a nuestro amigo Jaime Martínez Veloz, que nos acompaña aquí. Ha estado trabajando de cerca con nosotros sobre esta iniciativa. Y le pediríamos a Jaime que nos ayudara a facilitar esta reunión, creo yo, que tienes una excelente relación ahí. Me gustaría que fuera a la brevedad. Entonces, yo creo que los someteríamos al pleno, en una votación de la comisión para que fuera oficial. Votación económica, secretario, por favor.
El secretario, diputado Juan Manuel Gastelúm Buenrostro: con gusto, señor presidente. En votación económica por la naturaleza de la solicitud del planteamiento, se pone a consideración del pleno de esta comisión el acuerdo de solicitar una reunión a la brevedad posible con el presidente de la Comisión de Gobernación, a efecto de analizar los argumentos vertidos por dicha entidad, afecto de lograr un acuerdo positivo. Quienes estén a favor, diputadas y diputados, quienes estén a favor levanten su mano (votación).
El diputado Jaime Bonilla Valdez: sí me gustaría sumar a esto que, este comunicado de comisión sería abierta a integrar a todos, si así lo desean, los que no puedan de todas maneras que sientan representados por nosotros. Pero no sería una comisión que estuviera sujeta nada más a dos, tres diputados y los que quieran sumarse a esta comisión. Entonces sí, someterlo al voto, si eres tan amable, señor secretario.
El secretario Juan Manuel Gastélum Buenrostro: señores diputados, se somete a votación, en votación económica de nueva cuenta con la propuesta formulada por el señor presidente. Diputados y diputadas, quienes estén a favor levantar su manos por favor (votación). Diputadas y diputados que estén en contra (votación). Abstenciones (votación). Aprobado por unanimidad, señor presidente.
El diputado Jaime Bonilla Valdez: de aquí pasamos al quinto punto del orden de día, que es asuntos generales.
La secretaria, diputada María Carmen López Segura: Con la amistad que nos brinda el arquitecto Jaime Martínez Veloz, y con la problemática tan dolorosa que vive el estado de Baja California, en relación al serio conflicto que se ha suscitado en el valle de San Quintín, donde los jornaleros agrícolas se levantan materialmente en una rebelión, ya cansados de tantas anomalías. Yo quisiera saber la opinión del arquitecto Martínez Veloz, en relación a que él es me corrigen si me equivoco, comisionado para asuntos indígenas de la Segob ¿Me equivoco?
Arquitecto, si nos hace favor, yo creo que es un tema de actualidad que a todos nos duele como mexicanos y que no podemos ser omisos a esta problemática tan sensible, en donde familias completas de mixtecos y de otras etnias, trabajan en calidad casi casi de esclavos y por sueldos miserables.
Yo creo que como mexicanos nos duele, nos da tristeza esa situación. Yo creo que es la persona indicada para que nos amplié el panorama y es posible que con la experiencia tan basta que tiene, nos de algunos visos de solución, sobre todo, las dependencias, las secretarías que les corresponde resolver este serio problema, que esperamos que se resuelva de inmediato. Gracias arquitecto, gracias presidente.
El ciudadano Jaime Martínez Veloz: muchas gracias. Con todo gusto, diputada, gracias por la pregunta. Este tema hace evidente lo que hace un momento ustedes platicaban, la necesidad de la coordinación interinstitucional para poder abordar un tema con una amplia complejidad.
Quiero decirles que actualmente, en relación con el tema de San Quintín, hemos estado hablando con los funcionarios del gobierno del estado y del gobierno federal, para establecer una ruta mediante la conjunción de esfuerzos que nos permita enfrentar el rezago ancestral y las demandas y los reclamos de los jornaleros.
El viernes pasado el secretario de gobierno de Baja California, nos pidió que de alguna manera interviniéramos con los trabajadores, para abrir un espacio que permitiera al gobierno del estado y al gobierno federal construir una propuesta que pueda ser aceptada por los trabajadores. El gobierno del estado nos lo pidió, el licenciado Rueda Francisco Rueda. Y los trabajadores estuvieron de acuerdo.
Naturalmente la problemática la estamos viendo por un lado, en el terreno laboral, en donde se están discutiendo las demandas de los trabajadores.
Se están planteando los temas que van, desde el incremento del pago de su trabajo, ya sea por jornal o por trabajo a destajo, donde los precios, por ejemplo, de la fresa, de la recuperación de la fresa, les están pagando los mismos precios del año 2001.
Quiero decirles, que por ejemplo plantean la necesidad de incorporarse al Seguro Social, desde el primer día en el que ingresan, que se reconozca su trabajo, para efectos de jubilación. Quiero decirles que por ejemplo, hay un dato que es muy triste saber, pero que expresa el drama no hay un solo jornalero en el país pensionado o jubilado.
Entonces, eso habla de que hay algo que anda mal ahí. Planteamos la necesidad de que las cuotas obrero-patronales que ahí se producen, se inviertan ahí en la atención a los trabajadores; se plantea la libertad para poder asociarse al sindicato o crear el sindicato de su elección. Los trabajadores de San Quintín pueden elegir al presidente de la República, al presidente municipal, al diputado, pero no a su líder sindical.
Entonces, estas cuestiones están siendo revisadas por una mesa de trabajo donde están las dependencias del gobierno del estado. Ayer hablé con el delegado de la Secretaría de Gobernación para que establezcamos también, en forma paralela a estas demandas, una estrategia, junto con el gobierno del estado, para impulsar un Programa de Desarrollo Regional en la zona, que permita atender a las cuestiones básicas de alimentación, educación, salud.
El gobierno del estado ha formulado una propuesta, que me parece atractiva, y después de la forma tan dura en que se expresó la movilización la semana pasada, nosotros pensamos que se están dando pasos para poder permitir una respuesta sólida a los jornaleros, y a la población en su conjunto. Ahí vamos a requerir la más amplia solidaridad y el apoyo de las dependencias federales en temas sustantivos, por ejemplo, como es el agua; que se requieren fuertes inversiones.
El agua, ya sea para la siembra o sea el agua potable tiene restricciones porque se requieren obras que necesitan una inversión importante, entonces, Conagua tendrá que entrarle, tendrá que entrarle la SCT, la Sedesol, Salud. La directora de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI) va a ir el 26 para allá, para establecer un mecanismo y articulación entre las dependencias federales, y creo que a pesar de las dificultades se ha establecido una buena relación entre las autoridades del gobierno del estado, el secretario, el subsecretario Pablo Alejo la secretaria del trabajo.
Pensamos que en la próxima reunión deben estar los agricultores, los trabajadores, el gobierno del estado, el gobierno federal y poder avanzar en una propuesta que les permita darle salida.
Pero por lo otro, el tema fundamental, el tema salarial, el tema laboral creo que va y debe avanzar por buen camino considerando una buena propuesta. El gobierno del estado nos pidió este tiempo hablamos con ellos, los trabajadores estuvieron de acuerdo, no se han roto las pláticas, ahorita están en una especie de tregua, y esperemos que el día de mañana exista ya una propuesta sólida.
Creo que esa propuesta debe ir acompañada insisto, de un Programa de Desarrollo Regional, y valdría la pena, incluso, que la propia Comisión de Asuntos Fronterizos fuera, de alguna manera garante de que lo que ahí se está desarrollando se realice en condiciones adecuadas, óptimas, para ver que todo mundo le entre, e insisto, yo trabajo en la Secretaría de Gobernación, la opinión de la subsecretaria de Gobierno fue favorable, porque nosotros sabemos cómo está la situación en el país y sabemos la necesidad de la coordinación institucional para abordar problemas tan complejos como éste o como muchos otros.
Entonces, ciertamente hay contradicciones, no nada más en este tema, en muchos otros, les pongo un ejemplo, en el tema de la Ley Indígena, en las reformas constitucionales que nosotros planteamos hace 20 años, en tratar de adecuar o de armonizar la legislación nacional con lo que hoy está dentro de la legislación de las Naciones Unidas en materia de derechos indígenas, nos dijeron que esa iniciativa iba a fragmentar la unidad de la nación y que le faltaba técnica jurídica.
Esos mismos que nos dijeron eso, entregaron en estos 18 años, o 20 años, casi 98 millones de hectáreas. Los que dijeron que iban a fragmentar la unidad de la nación, entregaron 98 millones de hectáreas, y les quiero preguntar a ellos cuál fue la técnica jurídica que utilizaron para fragmentarla. En Baja California, no sé cuántas hectáreas están y en cuánta parte del territorio de Baja California ya está concesionado.
Entonces, muchas veces detrás de argumentaciones de carácter supuestamente jurídicas hay interesas para evitar impulsar este tipo de acciones, en eso estamos trabajando y esperemos el día de mañana tener un buen avance en la mesa de negociación.
La diputada María Carmen López Segura: el tema de los jornaleros de San Quintín, tiene muchos años, al igual que en el resto del país, eh. Se han prendido los focos rojos, porque esos campos de cultivo han sido más bien un caldo de cultivo para la insubordinación. Creo que ahí tanto el gobierno federal como el estatal y por qué no, el municipal, deben de entrarle.
Te haría una petición y quiero hacer hincapié en ella. Yo solicito, exijo que al término que felizmente se resuelva este conflicto no haya represalias para los cabecillas del movimiento. Porque, para los que no están enterados, son ranchos de gente muy poderosa en donde toda la producción de hortalizas y de frutas va hacía los Estados Unidos y a ellos les pagan en dólares. Sin embargo, a nuestros compatriotas les pagan sueldos de hambre, extenuantes y lo más grave, que de nada sirve que estamos aprobando leyes de protección a los niños, si ellos, por costumbre, si ellos quieren trabaja el papá, la mamá y hasta los niños de hasta 4 o 5 años. No se diga los adolescentes.
Entonces arquitecto muchas gracias y te pido eso, que no vaya a haber represalias para los trabajadores, porque después de sufrir casi, casi, esclavos en el siglo XXI. Muchas gracias y disculpen el tiempo que me llevé.
El diputado Jaime Bonilla Valdez: sugeriría, en vista del tema éste y de la ilustración que nos hizo el arquitecto con la sugerencia de la diputada, es que de alguna manera tengamos un vínculo más directo en este tema en bases diarias si es necesario, para poder cuando menos tener conocimiento pleno de lo que está pasando en esa región.
Entonces sí ponemos a priori hacer un comité o puedes reportar directamente con el secretario, con cualquiera de los secretarios y con mucho gusto participaríamos si fuera necesario, diputada te pediría si tienes la oportunidad de representarnos a nosotros en alguna de las reuniones, con la venia de esta comisión lo sometería a ustedes porque creo que es muy importante que esta comisión vaya paso a paso con la resolución de este tema.
¿Qué les parece si lo sometemos a una votación? Si la diputada López Segura pudiera representarnos en cualquiera de estas reuniones.
El diputado Juan Manuel Gastélum Buenrostro: únicamente una observación, señor presidente, con mucho gusto voy a aprobar la moción propuesta por usted, pero sí con una salvedad. Con todo el respeto que se merece, quisiera que esas intervenciones de la diputada López Segura, fueran con toda la mesura que la situación nos genera.
Lo expuesto con el arquitecto Martínez Veloz, nos da cuenta de que en el gobierno de Baja California se está haciendo lo que debe de hacerse, a efecto de solventar la problemática que se vive por allá. Es una problemática añeja, es una problemática de carácter cultural, de donde una gran parte del sector agropecuario, económicamente hablando, siempre de alguna manera aparentemente sustentándose en la ley ha pagado sus sueldos, que sabemos que no son sueldos óptimos.
Pero, sí, también debo de decir que noto en la diputada, y quiero precisarlo, solicito y que quede aquí para efectos del acta correspondiente el llamado a mantenerse en la cordura, en el centro de las decisiones, porque en sesión pasada argumentaba lo contrario, ahorita argumenta también lo contrario, afortunadamente el arquitecto Martínez Veloz, nos comentó lo que realmente sucede en el estado de Baja California, en donde el gobierno se avocó a tratar de solucionar la problemática con los elementos que se contaban y se cuentan en estos momentos en donde logró conjuntar los esfuerzos de todos, sentarlos a la mesa y tratar de solventar la problemática.
Debo reconocer que también el Poder Ejecutivo federal ha puesto lo suyo, ha tratado de solventar esta problemática, pero sí vuelvo a insistir por tercera ocasión: La participación de la diputada López Segura, tendrá que estar en el centro de las decisiones, por ningún motivo y sería el primer en señalarlo , si esas decisiones van a estar sesgadas para efecto de beneficiar a uno y otro, no estaría de acuerdo y seré el primero opositor.
Si aquí públicamente la diputada se compromete a mantenerse en el centro de la situación en no emitir juicios a priori de la situación que se vive allá, con mucho gusto cuente conmigo. De otra manera, señor presidente, aun cuando apruebe la moción que se cree a lo que se designe a una persona para darle seguimiento, debo precisarlo y reiterarlo por cuarta ocasión, siempre y cuando quien represente esta comisión en esa problemática mantenga el centro de las decisiones, de otra manera, seré el primero en señalarlo.
Dicho lo anterior, señor presidente, y si no hay ninguna otra pasaremos a la votación.
El diputado Jaime Bonilla Valdez: claro que es lo que esperamos de la diputada. Pero puedo incluir que no nada más sea ella, sino tú también, no tengo ninguna objeción, y creo que tampoco ella, para equilibrar las cosas.
Sí les quiero decir que en días pasados me hizo una llamada el señor gobernador para saber cuál era la posición de Morena. Sabía el señor gobernador que soy el delegado general de la primera circunscripción por Morena, para efectos de este proceso electoral y me preguntaba a mí cuál era la posición de Morena.
A lo cual le dije: la posición de Morena es y siempre ha sido pacífica. Obviamente no condonamos la violencia ni la destrucción ni los actos vandálicos que se han generado. Además, que en la ciudad de Ensenada, Morena no cuenta con un comité municipal. Entonces las personas que se ostentan como Morena, claro que lo reprobamos.
Le aseguré que en nombre del licenciado López Obrador no estábamos de acuerdo en la violencia, claro que vamos a defender los intereses de los jornaleros y de los más necesitados, esa es nuestra posición. Creo que es la misma posición de todos. Ha habido aquí una serie de confusiones y posicionamientos que se han vinculado, más que nada, a un ambiente político. A decir nosotros estamos en esto, pero no estamos en esto.
Estoy completamente de acuerdo, creo que también la diputada tiene toda mi confianza, pero si en algún momento sientes que esa situación se va a estar yendo por el lado político lo reprobamos todos, no nada más tú. Creo que sería el primero en hacerlo, porque no estaría dignamente representando a la comisión. La comisión es neutral en ese aspecto y vamos a defender a los más necesitamos.
Y no nos vamos a meter en la dinámica de la política, porque es un gobierno del PAN, y porque tenemos la gente del PRI, la gente de izquierda. Te pido que si tienes el tiempo y puedes ayudar también en eso, encantado de la vida; no hay ningún problema.
Lo que quiere esta comisión es saber la verdadera historia y en qué podemos ayudar. Además tenemos plena confianza en Jaime Martínez, que ha sido un amigo de toda la vida en su conocimiento de causa en estos temas y nos mantendrá informados.
Le pediría que en la próxima reunión pudiera estar aquí con nosotros para que hagamos un reporte de lo que realmente transcurrió en este mes. ¿Qué les parece?
Diputada, ¿tiene algo que mencionar?
La secretaria, diputada María Carmen López Segura: Nada.
El diputado Jaime Bonilla Valdez: señor diputado, ¿está todo bien?
El diputado Juan Manuel Gastélum Buenrostro: Si quiere, las minutas que se vayan aprobando.
Por un lado, me comprometo a hacer un informe periódico, pero independientemente de eso, conforme se vayan aprobando las minutas se las hago llegar a ustedes para que se repartan a la comisión.
El diputado Jaime Bonilla Valdez: perfecto. Entonces, señor secretario, te pediría nada más que si es propio en este tiempo ya nada más preguntar si alguien más que quiera comentar; si no, adelante.
El diputado Juan Manuel Gastélum Buenrostro: ¿Algún diputado que desea hacer uso de la voz? Siendo así, pasaríamos a la votación en sentido económico, propuesta hecha por el señor presidente, de que dos diputados en este caso y quien más guste sumarse, para participar en este trabajo de información y en mantenimiento de la comunicación, validado también por el arquitecto Martínez Veloz.
En votación económica que quienes estemos a favor levantemos la mano (votación). ¿Alguna diputada o algún diputado en contra? ¿Abstenciones? Aprobado por unanimidad, señor presidente.
El diputado Jaime Bonilla Valdez: sin más por el momento, se clausura la vigésima sexta reunión ordinaria. Muchas gracias por su asistencia.
La Comisión de Asuntos de la Frontera Norte
Diputados: Héctor Mares Cossío, presidente, María de Jesús Huerta Rea, María Carmen López Segura, Luis Alfredo Murguía Lardizábal, Juan Manuel Gastélum Buenrostro, María Eugenia de León Pérez, Lorenia Iveth Valles Sampedro, César Agustín Serna Escalera, Ramón Antonio Sampayo Ortiz, Maribel Enríquez Ramírez, Pedro Pablo Treviño Villarreal, Martha Beatriz Córdova Bernal, Micaela Rodríguez Zamora, David Pérez Tejada Padilla, Abraham Correa Acevedo, Trinidad Morales Vargas (rúbricas).
