Gaceta Parlamentaria, año XVI, número 3891, miércoles 23 de octubre de 2013
Votaciones de los dictámenes de la sesión del martes 22 de octubre
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Prevenciones
De la Mesa Directiva
Presidente de Comisión
Presente
La Presidencia de la Mesa Directiva, con fundamento en el artículo 88, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, emite prevención a efecto de que presente el dictamen correspondiente al asunto turnado a la siguiente comisión:
1. Seguridad Pública.
Iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 1, 2, 13 y 18 de la Ley del Registro Público Vehicular.
Enviada por el Congreso del estado de México.
Expediente 2458.
Sexta sección.
México, DF, a 23 de octubre de 2013.
Diputado Ricardo Anaya Cortés (rúbrica)
Presidente
De la Mesa Directiva
Presidentes de Comisiones
Presentes
La Presidencia de la Mesa Directiva, con fundamento en el artículo 88, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados, emite prevención a efecto de que presenten los dictámenes correspondientes a los asuntos turnados a las comisiones siguientes:
1. Unidas de Desarrollo Social, y de Atención a Grupos Vulnerables.
Iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 3o. y 19 de la Ley General de Desarrollo Social.
Presentada por la diputada Paloma Villaseñor Vargas, PRI.
Expediente 1783.
Séptima sección.
2. Vivienda.
Minuta con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversos artículos de la Ley de Vivienda.
Enviada por la Cámara de Senadores.
Expediente 1923.
Sexta sección.
3. Vivienda.
Minuta con proyecto de decreto que adiciona un segundo párrafo al artículo 71 de la Ley de Vivienda.
Enviada por la Cámara de Senadores.
Expediente 1928.
Cuarta sección.
México, DF, a 23 de octubre de 2013.
Diputado Ricardo Anaya Cortés (rúbrica)
Presidente
Acuerdos
De la Junta de Coordinación Política, por el que se exhorta al gobierno federal, a través de la Comisión Nacional del Deporte, para que los niños que integran la selección triqui de basquetbol, de Oaxaca, y su equipo técnico sean acreedores al Premio Nacional del Deporte; y la Cámara de Diputados rinda un homenaje y entregue un reconocimiento público a cada uno de los niños y a su equipo técnico por obtener el primer lugar en el cuarto Festival Internacional de Minibasquetbol, organizado por la Federación Internacional de las Américas, en Argentina
La Junta de Coordinación Política, con fundamento en lo dispuesto en el inciso b), numeral 1, del artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, hace suya la proposición con punto de acuerdo relativa a la materia objeto del presente, que suscribe la diputada Verónica Juárez Piña, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, por lo que se somete a consideración del pleno el siguiente
Acuerdo
Primero. La Cámara de Diputados exhorta al gobierno federal, a través de la Comisión Nacional del Deporte, para que los niños que integran la selección triqui de basquetbol, del estado de Oaxaca, y su equipo técnico, sean acreedores al Premio Nacional del Deporte.
Segundo. La Cámara de Diputados rendirá un homenaje y entregará un reconocimiento público a cada uno de los niños triquis del estado de Oaxaca y a su equipo técnico, que obtuvieron el primer lugar en basquetbol en el Campeonato Mundial de Minibasquetbol, organizado por la Federación Internacional de las Américas, celebrado en Argentina.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 22 de octubre de 2013.
Diputado Silvano Aureoles Conejo (rúbrica)
Presidente y Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática
Diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera (rúbrica p.p.)
Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional
Diputado Luis Alberto Villarreal García (rúbrica)
Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional
Diputado Arturo Escobar y Vega (rúbrica)
Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México
Diputado Ricardo Monreal Ávila (rúbrica p.a.)
Coordinador del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano
Diputado Alberto Anaya Gutiérrez (rúbrica)
Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo
Diputada María Sanjuana Cerda Franco (rúbrica p.a.)
Coordinadora del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza
(Aprobado; comuníquese. Octubre 22 de 2013.)
Comunicaciones
De la Junta de Coordinación Política
Palacio Legislativo.- México, DF, a 22 de octubre de 2013.
Diputado Ricardo Anaya Cortés
Presidente de la Mesa Directiva
Honorable Cámara de Diputados
Presente
Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 34, inciso c), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le pido atentamente se someta a consideración del pleno de la Cámara de Diputados los siguientes movimientos solicitados por el diputado Manuel Añorve Baños, vicecoordinador del Grupo Parlamentario del PRI.
• Que el diputado Salvador Romero Valencia cause baja como integrante de la Comisión de Agricultura y Sistemas de Riego.
• Que el diputado Leopoldo Sánchez Cruz cause baja como integrante de la Comisión de Protección Civil.
• Que el diputado Salvador Romero Valencia cause alta como integrante en la Comisión de Derechos de la Niñez.
• Que el diputado Leopoldo Sánchez Cruz cause alta como integrante en la Comisión de Derechos de la Niñez.
Lo anterior para los efectos que haya lugar.
Sin otro particular, reitero a usted mi más alta y distinguida consideración.
Atentamente
Diputado Silvano Aureoles Conejo (rúbrica)
Presidente
(Aprobados; comuníquense. Octubre 22 de 2013.)
Actas
De la Comisión de Cultura y Cinematografía, relativa a la décima reunión ordinaria, celebrada el miércoles 25 de septiembre de 2013
Presidencia de la Comisión de Cultura y Cinematografía
Diputada Margarita Saldaña Hernández
Con fundamento en el artículo 45, numeral 6, d), e), f) y g), de La Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y 146, numeral 4, 149, numeral 2, 150, numeral 1, 155, 157 y 158, 161 y 213, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados. La presidenta de la Comisión de Cultura y Cinematografía convoca a la décima reunión ordinaria por celebrarse el 25 de septiembre de 2013, a las 9:00 horas, en el salón E del edificio G, con base en el siguiente orden del día:
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta anterior.
4. Lectura, discusión y en su caso aprobación de los lineamientos para la recepción de proyectos susceptibles para el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2014.
5. Asuntos generales.
6. Clausura.
La Comisión de Cultura y Cinematografía de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados les da la más cordial bienvenida a esta decima reunión ordinaria.
Encabeza la reunión la diputada Margarita Saldaña Hernández, presidenta de la Comisión de Cultura y Cinematografía, a las nueve horas con cinco minutos.
Asistentes
Diputados: Margarita Saldaña Hernández, presidenta; Eligio Cuitláhuac González Farías, Raquel Jiménez Cerrillo, Sonia Rincón Chanona, Aurora Denisse Ugalde Alegría, Zuleyma Huidobro González, secretarios; Claudia Elena Águila Torres, Alma Jeanny Arroyo Ruiz, Juana Bonilla Jaime, Frine Soraya Córdova Moran, Gerardo Francisco Liceaga Arteaga, José Martin López Cisneros, Carla Alicia Padilla Ramos, María Carmen López Segura, Tanya Rellstab Carreto, Roberto Carlos Reyes Gamiz, Hugo Sandoval Martínez, Rosa Elia Romero Guzmán.
La presidenta diputada Margarita Saldaña Hernández agradece y da la bienvenida a la decima reunión ordinaria de la Comisión de Cultura y Cinematografía.
Y manifiesta que en el registro previo de asistencia se registraron 18 diputados a esta reunión de comisión, por lo tanto hay quórum para iniciar los trabajos.
Teniendo a la vista notificación de justificación de asistencia de la diputada Irma Elizondo Ramirez.
La presidenta instruye a la secretaria que dé lectura al orden del día y que pregunte si existe algún punto que quieran anexar los diputados presentes, no habiendo quien haga uso de la palabra la secretaria pregunta si es de aprobarse el presente orden del día; por lo que en votación económica es aprobado por unanimidad.
La presidenta instruye a la secretaria que dé lectura a la acta dé la novena reunión ordinaria anterior y que pregunte si existe algún punto que quieran anexar los diputados presentes, no habiendo quien haga uso dé la palabra, la secretaría pregunta si es dé aprobarse la acta anterior; por lo que en votación económica es aprobado por unanimidad.
La presidenta: “Conforme al siguiente punto del orden del día y con fundamento en la fracción IV del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, numeral 5 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y el 42, numeral 8, inciso a), y F de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, que se presenta bajo los siguientes criterios: criterios generales para la recepción de proyectos culturales susceptibles de financiamiento para el ejercicio fiscal de 2014.
Todos ustedes tienen estos lineamientos. A mí me gustaría hacer algunas consideraciones generales de los puntos relevantes, para que ustedes los tengan en cuenta. Además tienen relación con el ejercicio presupuestal que se hizo para 2013, nada más haciendo énfasis en algunas diferencias que se enmarcan en esta nueva convocatoria.
En esta convocatoria estamos considerando que la recepción de proyectos se haga a partir del 1 de octubre y que se concluyan el 25 del mismo mes de 2013. Esto se basa totalmente en la convocatoria que emite la Comisión de Presupuesto y Cuenta Publica, que marca los días en que los diputados tendrán la posibilidad de hacer llegar a través de las comisiones aquellas modificaciones que promueven para el proyecto de Presupuesto de Egresos de 2014. La fecha que ellos marcan es a más tardar el 31 de octubre. Por lo cual nosotros estamos dándonos un margen de 5 días después del 25, para poder hacer este análisis y poder entregar en tiempo y forma nuestras observaciones a la Comisión de Presupuestos y Cuenta Pública. Entonces estamos dando 25 días para que aquellos estados, municipios y organizaciones de la sociedad civil organizada que tengan alguna propuesta y que la quieran poner a consideración de esta comisión para los recursos etiquetados pues que los puedan presentar.
Ésa es la primera de las consideraciones generales que a mí me gustaría dejar en esta mesa a su consideración.
La otra cuestión que estamos proponiendo. Usualmente se recibían en la comisión los proyectos por parte de los promoventes, beneficiarios, en forma impresa y electrónica, cualquiera de los dos formatos. Hoy estamos haciendo énfasis, y así lo dice la convocatoria, que solamente los recibiremos de forma electrónica. Hay una serie de formatos que se desprenden de la misma convocatoria y que van acordes con la convocatoria que hace Conaculta. La cual además ya hemos revisado con Conaculta para que no haya diferencias. Generalmente en otros años decíamos: nuestra convocatoria es parecida a la de Conaculta. Y en esta ocasión estamos viendo que se alineen ambas convocatorias. De tal forma que quien registre un proyecto verdaderamente cumpla con todo lo que finalmente va a tener que presentar en Conaculta.
Esto nos lleva a que no tengamos nosotros proyectos que al final del día dejen de presentarse en Conaculta. Ni siquiera estoy hablando de que sean rechazados. Simple y sencillamente el beneficiario nunca pudo llegar a la ventanilla única. Esto se debió a que no estaban alineados los requisitos que pedíamos tanto la comisión como Conaculta. Y hubo quien en seis meses no pudo alinearse y meter un proyecto. Entonces con esta medida estamos pretendiendo evitar que se aprueben y etiqueten recursos que no van a poder ser ni siquiera presentados los proyectos en Conaculta. Es muy sencillo, el llenado de los formatos no presenta mayor dificultad.
Y también a la comisión, principalmente a los diputados que van y revisan proyectos, o quieren conocer en qué consisten; nos facilita la ubicación de los proyectos. Porque si permitimos esa presentación abierta de los mismos a criterio del promovente del proyecto, pues resulta que cada quien utiliza un formato. Podemos encontrarnos con proyectos de 2 cuartillas y en ocasiones de hasta 200 cuartillas que era imposible llegar a una conclusión. Si todos nos sujetamos a estas líneas va a ser más fácil para los diputados conocer el contenido, el objetivo y el costo que pueda tener un proyecto.
Y si quieren ampliar la información ya será un criterio propio de cada diputado ampliar información sobre la posibilidad o no de la promoción de alguno de estos proyectos. Así es como lo hemos definido. Es hacer énfasis de que sólo se recibirán vía electrónica. Pueden ser por correo, pueden ser en una USB o puede ser en un CD. Ahí cada solicitante elegirá la mejor forma de hacerlo. Esto también evitará gastos innecesarios, tanto de transporte, hospedaje, pérdida de tiempo y gasto en una presentación que ellos consideren la mejor para vender de alguna manera, como se dice comúnmente, su proyecto.
Entonces en este sentido creemos que facilitaremos muchísimo el análisis de todos estos proyectos que se inscriban, que soliciten su registro.
La otra cuestión que podemos resaltar de esta convocatoria con diferencia de otros años, es que en la misma convocatoria ya se incluye la fecha en la que los proyectos etiquetados y publicados en el Presupuesto de Egresos y aprobado por el pleno, puedan ingresar a Conaculta.
En otros años, decíamos, por ahí del mes de marzo, los primeros días se emitirá la convocatoria de Conaculta y se publicará. Hoy ya tenemos el acuerdo de que a partir del primer lunes hábil del año 2014, del mes de enero, ellos estarán en condiciones de empezar a la recepción de todos estos proyectos etiquetados. La mayor parte de estos se van a poder empezar a recibir a partir del 6 de enero y se concluirá su recepción el 31 de marzo. Eso ya viene en nuestra convocatoria, lo vuelvo a mencionar, es alineado totalmente con Conaculta.
Todo esto nos va a dar una certeza muy grande en cuanto a la posibilidad no solamente de que lleguen los recursos a tiempo, porque si hacemos memoria de cómo se venían haciendo, si la convocatoria se lanza en marzo y tiene el mes de marzo, abril y mayo para que las personas beneficiadas o los estados y municipios puedan ingresar sus proyectos, estamos hablando en lo que se hace un análisis y todo lo que tiene que realizar Conaculta con respecto a la revisión de estos proyectos, estamos prácticamente condenando a todos estos proyectos a que el recurso empiece a bajar a partir de julio, en el mejor de los casos, para quienes ingresaron en marzo o para quienes tuvieron problemas y los ingresaron en marzo, o para quienes tuvieron problemas y los ingresaron los últimos días, pues estamos todavía en una circunstancia peor, que empiecen a bajar septiembre, octubre y noviembre, como está pasando en estos momentos.
Con esto, lo que pretendemos tanto la Comisión de Cultura y Cinematografía, como Conaculta es agilizar, si a más tardar el 31 de marzo ya se terminó de entregar los proyectos y se cerró la ventanilla de recepción, a partir de ese momento se pueda estar bajando con mayor agilidad los recursos.
Creemos que todo esto son cambios que benefician mucho la posibilidad de que estos recursos etiquetados se puedan utilizar de manera oportuna por cada uno de los beneficiarios.
Son principalmente algunas de las cuestiones relevantes que yo quisiera mencionar, hay algunos candados que estamos poniendo en la misma convocatoria, en donde se pide que cuando sean proyectos de infraestructura, es decir, que quieren construir una casa de cultura o que se quiere hacer alguna construcción en específico de algo que tenga un destino cultural, bueno, pues que se tengan las escrituras, el título de propiedad, la sesión de derechos debidamente legalizada ante notario público, etcétera.
Porque muchos de los proyectos que hoy se quedaron fuera, era porque había la intención de construir, se tenía apalabrada la donación, el terreno, el espacio físico, pero al final del día no se concretó. Fue imposible por los tiempos, para muchos de ellos retomar el tema y poderlo trasladar hacia otros espacios públicos.
En consecuencia, todas éstas son cuestiones que se han considerado que se pueden tener. La CLUNI, por ejemplo, o la donataria para las diferentes asociaciones civiles que puedan recibir ser beneficiarios, que se tenga con anticipación porque luego se piensa que se va a poder obtener y es un trámite que dura entre tres y seis meses, en el mejor de los casos, cuando Hacienda decide que sí les va a dar la donataria.
Todo esto existe hoy en la convocatoria con la intención de que lo que los diputados de esta Cámara etiqueten, tengan un destino feliz, un final feliz cuando se termine el año 2014.
Estas son consideraciones, a grandes rasgos, que yo les puedo platicar, no sé si alguno de los diputados de la Mesa Directiva que ya han estado trabajando más en este tema, quieran hacer alguna observación. Me pidió para esto la palabra, la diputada Denisse Ugalde.
La secretaria Aurora Denisse Ugalde Alegría: Gracias, muy buenos días a todas y a todos.
Presidenta, si me lo permite, solamente hacer algunas precisiones en lo que ya comentó la presidenta.
En el tema de entregar los proyectos vía electrónica, nos estamos refiriendo no hacerlo propiamente por correo electrónico, sino hacerlo a través de un sistema que va a estar a disposición de todos los beneficiarios, en donde van a poder accesar o van a poder acceder para registrarlos justamente en una plataforma por decirlo de alguna manera, pero es un sistema electrónico.
La otra precisión que quisiera hacer es con respecto a los requisitos para las asociaciones civiles. Hay dos cosas muy importantes en este año, que se quedaron atoradas en Conaculta. Una es que deben estar al corriente... obligaciones fiscales, ser donatarios autorizados, por un lado, y por el otro tener su Clave Única de Inscripción al Registro Federal, que es lo que conocemos como CLUNI.
Eso también va a ser algo muy importante para que los beneficiarios puedan tener un número de folio que les va a proporcionar la comisión al momento de venir a entregar sus proyectos.
Otra cosa muy importante, que deberán de poner atención al nombre del proyecto, a todos los datos, al monto, a todo el proyecto como tal, porque una vez que lo ingresen y que lo registren en la comisión, no podrá haber cambiar, ni en el nombre del proyecto, ni en el monto, ni en beneficiario, ni en el equipo de proyecto, si es municipal, si es estatal, si es no gubernamental.
Entonces solicitarles que en esto podamos hacer énfasis, con todos los diputados, para que tengan conocimiento desde un principio y no tengamos las complicaciones que tuvimos en este año.
Por otro lado presidenta, solamente hacer la observación que en el anexo uno de la metodología para la integración de proyectos culturales, en el componente número uno, que es nombre del proyecto cultural, en la descripción hace referencia al Presupuesto de Egresos de la Federación 2013. Solamente hacer ahí la corrección que sería el 2014, aunque diga es 14.
Es cuanto, presidenta.
La presidenta: Muy bien, muchas gracias. Tomamos en consideración esto de la fecha y con mucho gusto lo corregimos.
Esta convocatoria se va a publicar a partir del 1 de octubre, así que cualquier cuestión que ustedes detecten en ese sentido, nos lo pueden hacer llegar para que no aparezcan.
También me pidió el uso de la palabra la diputada Juanita Bonilla.
La diputada Juana Bonilla Jaime: Gracias, presidenta. Me parece que los lineamientos, en términos generales están bastante bien. Nada más quisiera hacer algunas preguntas y algunas precisiones, a ver si se pudieran disiparse mis dudas.
Miren, en el caso del anexo cuatro, para la presentación de los requisitos para la presentación de proyectos municipales. En el numeral tres, que es copia de recibo fiscal vigente, en el tres. En el caso del 11 y del 12, es adonde me voy a referir.
En el caso del numeral tres... es decir, estos son requisitos que deben presentar los ayuntamientos con la propuesta de requisitos que presenten los ayuntamientos, y se menciona copia del recibo fiscal vigente, en su caso puede presentarse un recibo del pago oficial.
Es decir, cómo van a presentar los ayuntamientos su recibo fiscal oficial vigente, si todavía ésos se presentan como proyectos y no están etiquetados en el PEF.
Ese es un asunto propiamente interno de la tesorería de la reglamentación interna de los municipios. En ese sentido sí habría qué valorar y precisar bien este lineamiento, porque finalmente los ayuntamientos no tienen todavía un valor jurídico para emitir un recibo fiscal, antes de que salga etiquetado en el PEC. Esta es una pregunta pudiera ver cómo se detalla.
Segundo. De igual forma sería el catálogo de beneficiarios, es la misma situación y en el caso de la copia de documentación comprobatoria, en el caso del número 12, puede ser el contrato de apertura o una carta en el que se especifique la clave interbancaria. O sea, normalmente en las tesorerías abren su cuenta... los ayuntamientos abren su cuenta una vez que se firma el convenio los ayuntamientos abren su cuenta, una vez que se firma el convenio, se checa todo el asunto, y les dicen “tiene que abrir la cuenta bancaria, porque los recursos ya van a fluir.
Esto normalmente se hace, los convenios que se hacen con la Secretaría de Hacienda, con otras áreas, como Conade, y entonces, cómo van a abrir una cuenta bancaria antes, si no tienen incluso el soporte jurídico interno. Estos tres elementos sí se tendrían que ver, y comentarlo, precisarlo de manera más puntual, de tal forma que los ayuntamientos estén protegidos y tengan el soporte.
En el entendido de que si en el Presupuesto de Egresos de la Federación ya sale etiquetado el proyecto, el recurso, etcétera, ya tienen un soporte, pero antes para la presentación de proyectos habría que valorar. Ésa es una precisión.
Luego, en el caso retrocedo, por último, en el caso del número ocho, en la acreditación del inmueble para infraestructura cultural creo que es correcto, por todos los argumentos que dio nuestra presidenta de la comisión, sin embargo, aquí nada más habría ya un ¿cómo se puede hacer en los municipios urbanos? Los municipios urbanos tienen igual que en asuntos del deporte tienen más serios problemas de predio, y hubo municipios en los que no pudieron acreditar la propiedad porque querían hacer infraestructura en camellones que están en condiciones, porque en buena parte de los municipios urbanos están utilizando esta infraestructura, de tal forma que no pueden acreditarla porque es en camellones, en espacios escultóricos, por ejemplo, y otros.
En el caso de infraestructura, propiamente para casas de cultura y otros elementos creo que es correcto. Pero sí tendríamos que pensar en otro tipo de necesidades que tienen los ayuntamientos, sobre todo en las zonas urbanas. Ojo, porque creo que algunos municipios nos estamos enfrentando en esto.
Entonces, yo nada más serían estas cuatro salvedades, presidenta. Me preocupa aquí cómo se van a respaldar los ayuntamientos en la presentación del proyecto para emitir sus documentos oficiales. Sería cuanto, de mi parte.
La presidenta: Muy bien, muchas gracias. El diputado Gámiz también quiere hacer uso de la palabra.
El diputado Roberto Carlos Reyes Gámiz: Buenos días. Miren, compañeras y compañeros, cuando inicia nuestra legislatura, uno de los primeros puntos que se aprueban de manera plural tuvieron que ver con la aplicación de recursos en materia cultural, en el estado de Oaxaca, que había dotado la anterior legislatura, que por equis o zeta razones no se habían ejercido.
Recuerdo muy bien, que a partir del planteamiento que hicieron algunos diputados, y esta causa promovida por nuestra presidenta, se aprueba aquél punto de acuerdo. Hoy ya siendo el primer año de ejercicio de esta legislatura tenemos noticias, por lo menos es lo que ocurre a nivel del Grupo Parlamentario del PRD, que muchos de los recursos, de los cuales se dotaron a las y los diputados en el Ejercicio Presupuestal es la fecha en la que no han encontrado cabal aterrizaje.
En ello, mucho tienen que ver circunstancias técnicas, circunstancias operativas, y en el mayor de los casos, normativas, con muchos de los detalles que en las sesiones que ahora hemos realizado las y los diputados han manifestado. Entonces, nos enfrentamos a un problema, en el cual por razones que sin lugar a dudas a veces son verdaderamente fundadas, se obstaculiza el ejercicio del presupuesto aprobado. Pero hay otras veces, que verdaderamente pudiesen ser negligencias de parte de las autoridades de Hacienda o de las autoridades culturales.
Entonces, yo creo que una manera de poder superar estas eventualidades, y es la propuesta que quiero hacerle a usted, presidenta y a todas y a todos ustedes, compañeras y compañeras es que pudiéramos establecer una mesa de atención permanente con representantes de la Secretaría de Hacienda y representantes de Conaculta, a efecto de que cada una de las solicitudes promovidas desde los representantes populares sean cabalmente atendidas y en todo caso, corregidas o reformuladas según convenga.
Al final del día, por la vía de los hechos eso es lo que ocurre, pero esas mesas tienen una informalidad que hacen que terminen las y los diputados haciendo “la visita de las 11 casas”, para ver cómo destraban y aterrizan esos recursos, cuando me parece que lo más conveniente es que de manera organizada y efectiva, ése recurso que vamos a implementar deberá de materializarse.
Entonces, ahora voy a hacerlo de manera verbal, pero en un segundo momento, quizás de una manera formal, la solicitud de integración de una mesa de esta característica y de esta naturaleza, que creo que puede ayudar mucho a que todo este proceso lo podamos afrontar de la manera más conveniente.
Por otra parte, no soy ajeno a saber que los grandes trazos del presupuesto federal del próximo año, no necesariamente en materia cultural van a ser decididos en esta instancia. Si recordamos lo que ocurrió el año pasado esta instancia, francamente fue como las demás comisiones dictaminadoras, una representación –hasta donde yo tengo noticias– diría yo, un tanto de papel, porque el presupuesto se decidió y se confeccionó en otro lado.
¿Cuál va a ser el modelo a aplicarse este año? No lo sabemos. Hay quien dice que el modelo que el año pasado –un modelo vertical que llegó desde otras instancias a sustituir la facultad resolutiva de nosotros– parece ser que será el mismo modelo que se habrá de aplicar.
Si ése fuera el caso, también diputada presidente sería conveniente saber los márgenes de maniobra posible que esta comisión tendrá, para poder incidir en alguna medida, en la confección de ese presupuesto. Entonces, es un tema que seguramente conforme evolucione la negociación política iremos esclareciendo, pero sí sería deseable que de parte de esta comisión, hasta donde sea posible, el desarrollo de esas determinaciones se den de manera transparente.
La vez pasada ni siquiera fuimos convocados, lo fuimos a última hora; todo mundo preguntaba si habrá sesión, qué líneas operativas tomará el presupuesto, y entonces estábamos como en ascuas. Ésas ascuas que fortalecen a la opacidad y que en nada ayudan a democratizar la toma de decisiones.”
La diputada Blanca Estela Gómez Carmona: Tengo dos dudas. Dado que usted nos ha dado toda la información, y a través de la Mesa Directiva de esta comisión también se nos ha hecho bastante información para quienes deseemos ingresar proyectos para que vengan a beneficiar a nuestro distrito. En el ejercicio pasado yo me quedo con dudas. Porque estuvimos al tanto de la ventanilla cuando se abrió de ingresar toda la documentación. Y a mí un día una presidenta del municipio Villa Victoria, del estado de México me dio las gracias la presidenta porque a ella le etiquetaron 9 millones 300 mil pesos de un proyecto de promoción cultural en el estado de México, un proyecto no gubernamental.
Pero nunca nos enteramos quién lo ingresó. Yo no lo ingresé, ni ella. Dijo que había sido una asociación que nunca conocimos. Aparte de los partidos. Eso queda muy independiente. Pero nunca rastreamos para quién fue. O sea que ese recurso al final de cuentas nunca llegó a ese municipio. Ahora a mí me reclama y me pregunta. Me dice: tú eres de Cultura, debes saber dónde quedó el recurso o a quién se lo entregaron. Yo pregunté a la comisión, pero nunca tuve la pista para saber dónde quedó ese recurso.
Otro caso de mi distrito, en Almoloya de Juárez. Se etiquetó para la construcción de una casa de cultura en una localidad. Ahí sí se etiquetaron bien los 4 millones de pesos. Pero jamás llegaron, tampoco al presidente. Uno cuando va a hacer su informe o le pregunta la gente, uno dice: yo como diputada, pues voy a gestionar el presupuesto para que baje. No soy presidenta municipal, pero les puedo gestionar. Y a veces quedamos mal como diputadas porque no se da en concreto.
Ahora, en Conade sí se bajó el recurso. En Conade uno de los principales requisitos es acreditar la propiedad. En este caso también vimos la forma. No tenían las escrituras los presidentes, sin embargo, con una matriculación administrativa que se hizo y se pidió al Registro Público de la Propiedad. Fueron y con un croquis marcaron los colindantes. Y ese documento sirvió para que se les bajara el recurso.
Yo reconozco que nos han dado información, pero no sé dónde queda todo el recurso. Porque lo que etiquetaron el año pasado a mi distrito, la verdad nunca llegó.
Es cuanto.
La diputada Zuleyma Huidobro González: Gracias. Buenos días. Quiero hacer una propuesta, una sugerencia sobre todo para los documentos que deben presentar los municipios o el representante legal de los municipios. Sobre todo para la posibilidad de que se establezca una excepción en la entrega de documentos para los municipios o presidentes municipales que todavía no han tomado posesión a la fecha en que se va a registrar los proyectos. Pongo un caso de Puebla. Por ejemplo, los presidentes actuales ya están de salida y los electos tomarán posesión en febrero de 2014. Ellos van a estar imposibilitados para entregar la documentación que se establece.
A lo mejor se podría hacer una excepción para esos municipios en donde todavía no se toma protesta al representante legal. Porque ahorita van a ingresar un proyecto. Y cuando entreguen los documentos a Conaculta va a ser muy complicado. Se puede etiquetar un recurso para un municipio que al final, cuando entreguen los documentos a Conaculta ya no van a ser los mismos. Creo que muchos estados están en la misma situación. Algunos tomarán posesión en diciembre. Entonces poner una salvedad para estos municipios en específico.
Muchas gracias.
La diputada María del Carmen Segura: Creo que estamos a buen tiempo para tomar providencias. El año fiscal que corre. En el anterior íbamos entrando. Estamos conociendo la dinámica. Yo creo que debemos darnos el beneficio de la duda todos, y ser los primeros preocupados y gestores para que los proyectos culturales caminen. Con base en las experiencias, algunas positivas y otras negativas, pero creo que es importante que estemos muy conscientes de que siempre hay una primera vez, de que estamos muy pendientes y preocupados de que el presupuesto de 2014 debe ser igual o mayor; no puede ser menor. Dadas las circunstancias que vive el país, pues razón de más para empujar muy fuerte los proyectos artísticos y culturales de los municipios, de los estados y de los promotores culturales independientes.
Quiero hacer hincapié al respecto. Los promotores culturales independientes se quejan de la falta de apoyo gubernamental. Pero en muchas ocasiones no integran correctamente sus documentos. Entonces también hay que ser claros en que en la medida en que reúnan los requisitos que cubran el expediente debidamente va a ser la respuesta que van a tener. Entonces ahí está nuestra función con nuestros asesores, precisamente para asesorarlos y que estos proyectos culturales florezcan, avancen.
Yo concluiría diciendo que si bien es cierto que no hay otra herramienta que la educación y la cultura para sacar a nuestro pueblo del rezago social, del atraso en que se encuentra. Y allegándoles recursos podemos tener muy buenos proyectos, muy buenas ideas. Pero sin recursos nada se puede hacer. Y ése es nuestro papel: apoyar, empujar los proyectos y darles para delante. Yo creo que con un ánimo positivo. Ésa sería mi propuesta.
Gracias.
La secretaria Aurora Denisse Ugalde Alegria: Retomando el comentario que hace el diputado Reyes Gamiz y otros compañeros, yo quisiera decirles que Conaculta que hemos tocado las puertas de esa institución. La verdad es que nos han mostrado gran disposición y voluntad para sacar adelante los proyectos. Y aquí la presidenta de la comisión y mis compañeros de la Mesa Directiva que han estado en estas reuniones no me dejarán mentir.
Quiero decirles que hemos estado en mesas de trabajo permanentes y constantes con el tema de la ministración de los recursos. Y vimos que hubo una corresponsabilidad. Esto quiere decir que tanto en la parte de Conaculta, en la parte meramente administrativa, en la parte de la dictaminación de los proyectos... como también de nosotros mismos como diputados, o de los propios beneficiarios, que no entregaron sus requisitos a tiempo, que les hicieron observaciones y no las llevaron a tiempo, que no cumplieron con ciertos lineamientos.
Hemos estado platicando con ellos para ver de qué manera podemos hacer que no vuelva a ocurrir este año. Y una de las propuestas es la que viene plasmada en la convocatoria, de que puedan empezar a recibir los proyectos desde enero. Pero además, y seguramente esto la presidenta nos lo va a comentar en un momento, la Mesa Directiva está proponiendo una reunión de trabajo con el presidente de Conaculta, con la gente de Conaculta, que pudieran plantearnos el diagnóstico de 2013 y las alternativas de solución para 2014, a fin de mejorar en el proceso de recepción, de la dictaminación, de la evaluación, y ya como tal de entregar los recursos.
Difiero un poco, diputado, en el sentido de la transparencia que usted menciona. Si ustedes recuerdan, la comisión hizo una convocatoria a todas las instituciones de cultura. Vinieron de todos los estados, vinieron Conaculta, INAH, INBA, en fin. Estuvimos recibiendo a mucha gente para escuchar sus propuestas. Y decir también que no podemos hablar en este momento de que ya no llegó un recurso, porque todavía estamos en el proceso que no llegó un recurso, porque todavía estamos en el proceso. Quizá sí estamos en septiembre, es un mes ya muy pegado a que termine el año. Sin embargo, insisto, hay una gran disposición para que los recursos bajen... los que tengan que bajar, los que estén etiquetados y los que ya hayan sido corregidos con base en los lineamientos que ellos solicitaron. Y esto es parte de lo que seguramente trataremos en una mesa... en la que estamos proponiendo la Mesa Directiva, que se pueda llevar a cabo con las autoridades de Conaculta.
Es cuanto, presidenta.
La presidenta: “El diputado Eligio tiene el uso de la palabra. A mí me gustaría antes dar una segunda ronda... acabar esta primera ronda y poder hablar sobre las inquietudes que han presentado. Entonces tiene el uso de la palabra el diputado Eligio y posteriormente la diputada Sonia Rincón.”
El Diputado Secretario Eligio Cuitláhuac González Farias: “De manera muy breve, solamente para complementar la información de la diputa Denisse. El problema con los recursos tuvo que ver con el procedimiento que la misma comisión impuso. Conaculta emitió sus reglas de operación en marzo. La ventanilla se abrió a partir de entonces al mes de mayo. Y esta comisión solicitó a Conaculta una prórroga, que nos llevó a finales de junio. De tal suerte que al séptimo mes Conaculta todavía no tenía los proyectos para dictaminarlos. Claro que estamos a septiembre y están pagándose los primeros que se ingresaron. Por eso esta comisión se ha anticipado y ha platicado con Conaculta para que esté en condiciones de recibir los proyectos en enero y que esté liberando recurso en abril y mayo.
Entonces sí hay mucho problema. Ésta, Cultura, a diferencia de otras comisiones tiene la particularidad de que muchos de los proyectos aprobados no son gubernamentales. Entonces hay una percepción de que el recurso no se bajó o no llegó en los municipios, pero fue porque no le llegó al presidente municipal o al gobernador. Pero eso no quiere decir que no se están bajando los recursos. En el caso de Michoacán hay eventos importantes en que la decisión de la comisión fue que el recurso llegue directamente al que hace el evento. Como en el Festival Internacional de Cine, el Festival Internacional de Música. Y que no llegue a la burocracia gubernamental, por la naturaleza de los eventos.
Entonces esta comisión y la actividad cultural tiene esa particularidad que la comisión ha decidido desde hace varias legislaturas que una parte importante de los recursos que puede asignar la comisión, se asigne de esa manera, a proyectos de manera muy específica y muy clara... no gubernamentales.
Ése es el comentario.
La secretaria Sonia Rincón Chanona: Gracias, presidenta. Buenos días a todos. Hemos estado escuchando la participación de compañeros y compañeras en cuanto a la situación de los proyectos de cultura. Quienes formamos parte de la Mesa Directiva de esta comisión queremos decirles que hemos estado de manera casi permanente ante Conaculta, para ir revisando la situación de los proyectos que fueron autorizados en el presupuesto anterior.
Escuchaba a la compañera Blanquita, cuando ella dice que en la presidencia municipal le avisan que hay proyecto de 9 millones. La situación es que aparece en el PEF y ya no le dan seguimiento. Entonces cuando Conaculta recibe el proyecto resulta que el presidente municipal ya aplaude porque fue beneficiado, y realmente no tiene nada. Nada más metieron, reservaron y ahí se quedó. Nosotros estuvimos dándole seguimientos en algunos. En lo particular me pasó con una casa de cultura en Chiapas. Dice el presidente: la voy a invitar a poner la primera piedra. Permíteme, presidente, lo que pasa es que tu proyecto no ha sido dictaminado porque no metiste nada. Nada más enviaste... se reservó, y punto.
Entonces creo que tiene que haber la participación y la colaboración de todos los que participan, los diputados, Conaculta, para que lo que se apruebe alcance su objetivo de llegar adonde tiene que llegar el presupuesto.
El compañero Eligio, es cierto, cuando llegamos a una comisión llegamos muy molestos los diputados, toda la Mesa llegamos muy molestos a Conaculta. Pues qué pasaba. Y entonces nos fueron dando toda la serie de problemas que tenía. Miren, son universidades, por un lado... Si una universidad, dice el proyecto: a la universidad, y por otro lado lo pusieron al gobierno. Todos esos detalles, tiene que ir directamente especificado. Se hizo una serie de fe de erratas, que esta convocatoria las está eliminando. No va a haber cambio de nombre. Si es del municipio, al municipio; si es del gobierno, al gobierno; si es a una asociación, a la asociación. No le cambien de nombre porque eso mete una pérdida de tiempo. Y miren cómo estamos.
Hemos hecho todo el esfuerzo. Hemos andado con la presidenta. Nos invita todo a las comisiones. Y lo que hoy se está haciendo es que baje lo que hayan presentado. Se dio una prórroga para recibir los proyectos. Fueron más de 900 proyectos. Y al final la presidenta tiene prevista una reunión para que al final nos diga Conaculta: éstos fueron dictaminados. Pero no es culpa de la comisión, de la Mesa, porque le hemos dado el seguimiento que debe ser. El problema es que cuando vemos que nuestro estado, nuestro municipio sale con un proyecto ya nos ponemos contentos, pero no le damos el seguimiento donde está el detalle.
Eso quería aclararles, compañeros. Porque si no vamos a señalarnos todos. Gracias, presidenta.
La presidenta: Voy a empezar a dar respuestas. Si gustan después hacemos una segunda ronda de intervenciones. Quisiera comentar lo siguiente:
Respecto a las observaciones que hace la diputada Juanita Bonilla al anexo cuatro y a los diferentes numerales, le comento. La copia del recibo fiscal vigente no tiene que venir lleno... debe tener la presentación de que existen. Muchos municipios ni siquiera la podían presentar en el momento porque no lo habían tramitado, no lo tenían. No tiene que venir ya lleno con los requisitos, solamente que sepamos que existe. Y si no, que se preocupen por hacer el trámite. Porque muchas veces ese tipo de cuestiones son las que hacen que un proyecto ya dictaminado se retrase. A veces tardan más en poder firmar algo ya dictaminado y aprobado por esta falta de documentos... que no tienen. No necesitamos que los pongan ya con la cantidad y todos los datos, especialmente si son municipios que están en cambio de gobierno. Simple y sencillamente que demuestren que se tiene.
Llegó a haber municipios que ni siquiera sabían que existía y dónde se tenía que tramitar, por ejemplo. Tiene que llegar Conaculta a dar este tipo de asesorías. ¿Por qué? Pues porque nunca habían sido beneficiados y nunca habían tenido que hacer estos trámites. Entonces no saben cómo se hacen. Vale la pena que ellos vayan tomando en cuenta que se tiene este tipo de trámite.
La otra cuestión que se comenta, lo de las zonas urbanas. Yo vuelvo a lo mismo. Si alguien presenta un proyecto, nuestra recomendación, y para no tener que hacer excepciones es que se presenten proyectos viables. Si ahorita alguien me dice que va a presentar un proyecto de hacer algo en un camellón, y que para eso necesita la autorización del gobierno estatal o del gobierno federal, pues yo les diría: podemos hacer mil proyectos más ene número de proyectos que no necesiten de esos permisos, y que dependan de ti, y que vayan verdaderamente encaminados a que se realicen al final del día. Si no, de lo contrario pues vamos a estar hacemos la excepción, nos esperamos, vemos cómo jurídicamente se puede resolver el asunto, y hasta entonces se puede presentar el proyecto... Se les va a pasar el mes de marzo, simple y sencillamente.
Yo diría que presentemos proyectos y hablemos con nuestros presidentes municipales y hablemos con nuestros gobernadores de cosas viables, no de cosas que dependan del permiso de una autoridad diferente, porque entonces nos vamos a encontrar con que presentemos proyectos y hablemos con nuestros presidentes municipales y hablemos con nuestros gobernadores de cosas viables, no de cosas que dependan del permiso de una autoridad diferente, porque entonces nos vamos a encontrar con que si tuvieron tiempo, si hubo disposición, si es ejidal, no sé, un montonal de cosas.
Yo sí diría, revisen eso, no es que queramos obstaculizar, es que queremos que las cosas salgan, que las cosas salgan adelante y no que estemos diciendo a estas alturas que no ha bajado el recurso, y sólo se lo atribuyamos a una parte, y no nos demos cuenta o no queramos aceptar que nosotros somos el origen del proyecto presentado y aprobado.
En ese sentido yo sí recomiendo, si hay alguien que tiene esta circunstancia, convénzalo de que no es el momento de presentar ese proyecto, y que hay otras posibilidades más para que avancemos en el tema de cultura.
Respecto al numeral 12. Tiene usted toda la razón, vamos a poner aquí en esta convocatoria, en este numeral, que debe de haber la clave, que debe de haber la cuenta interbancaria, la cuenta en el banco, etcétera, etcétera, pero que esto sea un requisito que deben de contemplar y tener listo para el día uno, que sea aprobado y ya se haya firmado con Conaculta, ni siquiera es para efectos de quien quiera presentar un proyecto.
Si lo vamos a poner, vamos a dar una revisada a cada uno de estos puntos para que no... lo que no se tiene que presentar ahorita porque es materia de sólo los etiquetados y sólo aquellos que hayan cumplido con todos los requisitos y estén dictaminados y en firma con Conaculta, los tengan que llevar.
Pondremos un paréntesis, pero vale la pena que aparezcan en la convocatoria para que lo tengan contemplado que es algo que tengan que hacer en algún momento dado.
Eso es lo que le puedo comentar a la diputada Juanita, vamos a revisarlo nuevamente el 11 lo tomamos en cuenta para que efectivamente no tenga que ser un problema en este momento, si no algo que solamente aquellos aprobados, etiquetados, tengan que revisarlo a la hora de presentar sus proyectos en Conaculta.
Pero sí hago mucho énfasis en que vale la pena que lo tengan, porque a diferencia del año anterior, en donde la convocatoria no decía cuando se presentaban en Conaculta, y estamos a expensas de que fuera en Conaculta y esto prácticamente tres meses después de publicado el presupuesto en el Diario Oficial, y dando tres meses de tiempo para presentar los proyectos. Eso no va a existir hoy, entonces tienen que ser proyectos mucho más aterrizados, mucho más viables que lo que se apuntó la vez pasada o lo que se aprobó la vez pasada.
Respecto a las observaciones que hace el diputado Gamiz. Quiero comentarles lo siguiente, la vez anterior teníamos muchas dudas de cómo iba a bajar el presupuesto. Hoy, según lo que yo he podido ir platicando con algunos coordinadores y con algunos diputados, con la misma Hacienda, inclusive Conaculta, va a ser muy semejante el sistema. Acuérdense que no es algo así como lo ha dicho usted, que quede totalmente a criterio, discrecionalidad de la Comisión de Cultura, nosotros somos la comisión que aglutina y que da seguimiento, pero los recursos son proporcionalmente distribuidos entre todos los diputados de la Cámara, son 500 los diputados que opinan al respecto.
En consecuencia, mucha de la organización de cómo llegan estos proyectos con nombre y adónde se destinan, vienen directamente de cada uno de los grupos parlamentarios, no es una cuestión que nosotros decidamos, aquí lo único que hacemos es ver que se registren correctamente, que cumplan los requisitos y posteriormente darles seguimiento.
Además, situación que me parece muy justa, sería muy difícil para esta comisión poder determinar los recursos que se le deben dar a un municipio en donde a la mejor ni siquiera vivimos nosotros, es mejor que los diputados tengan esa posibilidad de saber en dónde, en qué gobierno o en qué municipio o en qué asociación civil se pueden dirigir estos recursos.
Esta es la forma en la que se va a hacer, posiblemente algo que no sucedió hace un año y que aquí les pedimos a los diputados integrantes de esta comisión, para que no se sientan diputados no tomados en cuenta, es, hablen con sus coordinadores, hablen con sus grupos parlamentarios. Ellos en muy buena medida saben, tienen toda la metodología de cómo se debe de hacer.
¿Esto para qué? Para que participen ampliamente en cómo se hace la distribución, de otra manera van a sentir que no fueron tomados en cuenta, esa es una de las cuestiones que creo que deben de tomar muy en cuenta para la propuesta de los proyectos, es una coordinación que debe existir directamente entre los diputados de esta comisión, con sus respectivos grupos parlamentarios.
Ustedes son nuestro conducto para hablar con todos sus diputados, en un momento determinado, para hacerles llegar los lineamientos, para decirles de qué forma no equivocarse a la hora de registrar un proyecto, para que tengan la posibilidad de verdaderamente aterrizarlo como usted bien lo menciona. Pero son ustedes nuestro conducto.
Ha habido, en esto que usted comenta, de una comisión permanente, quiero decirles que la Mesa Directiva es una comisión permanente, por así decirlo, en el seguimiento de todos los proyectos. No hemos dejado de revisar cada uno de ellos, sin embargo, también hay que decir que esto la visita de las 11 casas –como usted lo menciona– es atribuible a la mejor a una falta de comunicación con los secretarios de sus grupos parlamentarios de esta Mesa Directiva, para que sepamos en dónde se están atorando y podamos ir a cada una de estas reuniones que tenemos ahorita.
Yo ni siquiera quiero decirles, mensualmente, porque se han tenido cada vez que se han solicitado en el mes de julio, simplemente por nombrar algo, creo que hicimos cuatro, cinco reuniones con Conaculta para ir sacando todos los problemas que se tenían con la famosa fe de erratas que los mismos diputados o los mismos beneficiarios querían promover, y cómo darle salida.
En ese sentido hay una esta Mesa Directiva siempre está presente, sería cuestión –en un momento dado– que si pudiéramos tener a tiempo esa información de todos estos proyectos están atorados, no están saliendo, me están pidiendo requisitos que no están contemplados, si hay un problema, cómo podemos hacer para sacarlos adelante.
Creo que en eso hay una gran disposición y desde luego, quiero decirlo, de parte de Conaculta no ha habido puerta cerrada, sean de la comisión, no sean de la comisión, sean de la Mesa Directiva, no sean de la mesa, nos han recibido.
Posiblemente una manera de que esto no suceda el próximo año, 2014, es mantener una comunicación mucho más directa con aquellos proyectos beneficiarios de los proyectos que tienen algún problema para que los podamos tener y conocer inmediatamente, e inmediatamente hablar.
Nosotros inclusive ya no nos esperamos a la reunión, a la recepción, a la mesa de trabajo, etcétera, en cuanto alguien nos dice: Tengo este problema, con este proyecto. Ya tenemos ahí una comunicación vía telefónica en donde nos dan por menores de dónde está atorado, qué está pasando, desde cuándo atorado, cuándo se calcula que va a salir, etcétera, etcétera. Es una forma de agilizarlo y de evitarles a los diputados que no deberían estar dando.
Creo que en la convocatoria que hoy estamos presentando y la petición que les estamos haciendo a todos los diputados de sujetarnos a ella lo más posible, nos va a ayudar a que se acabe esta situación de falta de información, que fue lo que generó en un momento determinado, una serie de problemas.
Falta de información desde que se hizo el mismo proyecto de presupuesto. Desde ahí hubo esa falta de información. Hoy estamos tratando de que todo eso no suceda.
Yo espero que con esto podamos trabajar y desde luego, diputado, estamos en la mejor disposición de que hoy, mañana y pasado mañana, antes de que se publique esta convocatoria, si usted quiere que nos sentemos a trabajar directamente con los diputados de su grupo parlamentario y con quienes ustedes nos digan para que podamos afinar todo esto y no nos suceda mucho de lo que hoy... este año pasó, que no se vuelva a repetir para 2014.
Yo creo que estamos justos en el tiempo el primer paso para evitar problemas posteriores. En ese sentido, la mejor disposición, si usted gusta, terminando la comparecencia del secretario de Educación Pública, nos sentamos a ver este tema.
Diputada Blanca Estela Gómez, hay que recordar y mucho de lo que le podría responder, tiene que ver con lo que ya comentamos, esta comisión da seguimiento a lo que los grupos parlamentarios nos traen. Esta comisión le etiqueta a gobiernos estatales, a gobiernos municipales y a asociaciones civiles, en el anexo y como se publica viene muy claro qué es a un municipio, qué es a un estado y que es a una asociación civil.
Muchas veces en la asociación civil se menciona el municipio porque así se pide, pero no quiere decir, vamos a suponer que hay 10 proyectos de asociaciones civiles que dicen “eventos culturales”, por así decirlo. Si alguien ve un etiquetado que dice “eventos culturales” y es del municipio de Puebla, vino y registró su proyecto, pero también en el Distrito Federal hay dos o tres asociaciones, y hasta municipios que pusieron eventos culturales, etcétera, etcétera, hasta un estado que puso...
Si nada más ven eventos culturales, van a decir, “ése me toca a mí”, la realidad es que no va así. La forma de ir descartando a quién le toca, a la hora de ver publicado el Presupuesto de Egresos es, si yo soy municipio y los 9 millones aparecen en no gubernamentales, quiere decir que se le están dando a una asociación civil que está en mi municipio, pero no es a mi municipio. Eso lo deben saber los presidentes municipales, los gobernadores y las asociaciones civiles.
Yo le voy a decir, este presupuesto que usted menciona, lo etiquetó una diputada a una asociación civil en ese municipio. Sí se le ha dado seguimiento y sí ha bajado por la asociación civil, el proyecto, pero nunca lo iba a poder bajar el municipio, porque lo etiquetó una diputada que no es del partido de la presidenta municipal, del alcalde. Eso sucede en todos lados. Así es, ese es el asunto.
¿Qué tiene que pasar para que un presidente municipal tenga un beneficio y aparezca etiquetado? Pues que el diputado busque, en pláticas con ese presidente municipal, qué proyectos tiene, los traiga, los ponga a consideración de su grupo parlamentario a la hora que se hace este etiquetado.
Vuelvo a decirlo, eso depende más de la organización interna de cada grupo parlamentario, porque nosotros lo que hacemos es recibir, solamente, al final las propuestas que nos hace, no dependen de esta comisión.
Diputada Zuleyma Huidobro, la sugerencia. Es muy atendible, pero yo más que ponerla como una excepción aquí, lo diría de la siguiente forma: si alguien está en esas circunstancias, que venga y lo presente a la comisión, para que en estos 25 días, antes de llegar al momento del etiquetado y de la publicación en el presupuesto, sepamos cuántos están en esta circunstancia, al final del día, son 14 estados en los que se llevaron elecciones, va a haber cambios y que pudiéramos decir que pudieran estar en estas condiciones.
Esta comisión lo que sí puede hacer es establecer un contacto con el presidente municipal saliente y con el gobernador, en un momento determinado para ver cómo es posible que se etiquete el proyecto a una presidencia municipal que va a entrar y que se pueda respetar.
Pienso, por ejemplo, en los que van a entrar en febrero, pues tendrían menos de un mes para poder realizar todo el trámite.
En ese sentido yo diría que lo viéramos como a solicitud de quien de veras tenga el problema y lo podamos ir resolviendo, porque de otra manera, poner excepciones generaliza y luego todo mundo quiere hacer uso de las excepciones.
Yo preferiría que quien tenga ese problema, venga, lo externe y nosotros, desde la comisión, podamos establecer todos los canales de comunicación necesaria para que no vayan a caer en una situación de falta de documentación o de alguna situación de esa naturaleza.
Inclusive de que si se tiene que etiquetar, pero se va a tener que dar mayor espacio en Conaculta, etcétera, no tenga que ser una prórroga generalizada, sino una prórroga dirigida. Esto nos ayudaría mucho, porque hacer una prórroga generalizada hace que todo se retrase. Hablo, por ejemplo, de la prórroga que nos dieron de 15 días, lo único que hizo fue que se retrasara todo.
Vamos a procurar que por ahí se vaya, espero que esto sea satisfactorio como una respuesta, la disposición de la comisión, de atender cada uno de los casos particulares de que por cambio de gobierno tuviéramos que hacer una lista de excepción. A mí me gustaría que pudiéramos caminar más por esa vía.
Agradezco los comentarios de la diputada Carmen Segura, Carmen López Segura. Denisse, bueno, ha ampliado mucho lo que he estado comentando. Eligio también habló sobre muchas de las cosas que tuvimos que hacer en Conaculta para poder alinear mucho de los proyectos, también esta ampliación la hizo la diputada Sonia Rincón.
Yo creo, tratando de cerrar los comentarios, que sí tenemos una mayor comunicación, si antes de acudir a tocar la puerta de Conaculta, acuden a la puerta de la comisión para resolver los problemas que se estén presentando, vamos a salir adelante con mucho mejor posibilidad en los tiempos y en las formas durante 2014.
Actualmente, quiero decirles que tenemos ventajas –ya he mencionado en la junta anterior–, en 2012 cerca del 30 por ciento de los proyectos ejecutados, etiquetados, perdón, ni siquiera se ingresaron, y equivalía la cantidad de más de mil millones de pesos. Hoy, quien de plano ni siquiera se presentó en la ventanilla, solamente fueron 39 proyectos y equivalen a 82 millones.
Es decir, gente que tuvo algún problema que ni siquiera pudo llegar a presentarse a ventanilla única para presentar su proyecto.
De todo esto, al día de ayer en el último corte que tenemos, ya han bajado más de mil millones de pesos, o sea, ya están en cuentas de beneficiarios, más de mil millones de pesos. Realmente si tomamos lo decía muy bien el diputado Eligio, a la mejor decimos: es septiembre, es octubre, es noviembre. Acuérdense que el convenio que se firma es a partir del momento en que baja el recurso y no tiene que ejercerse forzosamente al mes de diciembre. El convenio da la salvedad de que se puedan ejercer los recursos a partir del momento en que se firma, según el calendario que el mismo proyecto haya presentado. Esto nos da una gran ventaja.
Yo sí quisiera resaltarlo, el otro día me dijeron que defendía a Conaculta, pero hay que asumir las responsabilidades, esto tiene muchas personas participando, concretamente dos instancias, la Comisión de Cultura y Conaculta, donde hay que decirlo como lo mencionaba la diputada Denisse, hay una gran disposición, inclusive una gran disposición a que se cambien los tiempos, a que se agilice todo para 2014, se habla de crear un departamento especializado, que hoy no existe, que no existió durante la otra administración y que hoy no existe, pero que sí va a existir a partir de 2014, es una dirección prácticamente, no sé cómo la van a llamar, pero es una dirección para atender etiquetados. Hoy no existe.
Dentro de todo lo que tiene que atender Conaculta, en una dirección de Finanzas, entra como una ventanilla única lo de los etiquetados, hoy ya hay ese acuerdo de que va a haber una dirección o un área especializada, con un piso específico, en donde nuestros diputados y nuestros beneficiarios no tengan que andar rondando por todo el edificio a ver hacia dónde se mueven y cómo lo van a tramitar.
Todas esas son cosas que hemos estado platicando y que yo espero que el próximo lunes que tenemos la visita en una mesa de trabajo del presidente del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, el embajador Tovar y de Teresa, podamos platicar de estos temas y que podamos todavía mejorar con sus sugerencias, muchas de las cosas que al día de hoy ya están acordadas para que funcione mejor todo el tema de los etiquetados.
Hoy, les decía yo, una tercera parte está abajo, ya está en las cuentas de los beneficiarios, una tercera parte del recurso. Más de la mitad de lo que está por bajar está en formalización, es decir, el contrato está entre Conaculta y el beneficiario, nada más para que se presente y se firme es decir, el contrato está entre Conaculta y el beneficiario nada más para que se presente y se firme, una vez que se firma este contrato, a los 10 días se tiene que bajar el recurso, esas son cosas que se han estado cumpliendo, que se han estado dando.
La otra parte, está en la cancha del mismo beneficiario, en donde Conaculta les está diciendo te falta un documento, te falta una credencial, te falta una justificación, pero está en la cancha del mismo beneficiario. Hay otra cosa que hemos logrado acordar con Conaculta, prácticamente el único plazo que quedo fue el de la convocatoria, que se cerró el 14 de junio, de ahí hemos eliminado que te den los 10 días, que los 4 días, que los 3 días, que dame a más tardar, están súper abierto a que en el momento en que le presidente municipal, el beneficiario o el gobernador, pueda cumplir con el requiso, se bajen recursos, es decir, hubiéramos así concluirlo durante este año, que logre llevar todos los requisitos, que le están faltando van a tener el recurso.
Hoy por hoy no hay rechazados, y si alguien estuviera en esas circunstancias de rechazo, yo les pediría que no lo hagan saber, para que vallamos y veamos porque estas en esa circunstancias, y si hay situaciones salvables, que lo que les están diciendo, por lo que les están rechazando es salvable busquemos la salida más adecuada para que esto pueda pasar.
A grandes rasgos es lo que les puedo decir de sus intervenciones que han tenido.
El diputado Reyes Gamiz: Gracias diputada presidenta, yo solamente quiero, a propósito de sus comentarios y de los que antes la diputada Denis había hecho, aclarar lo siguiente, sobre todo en aras de la armonía y el positivo trabajo que aquí se ha llevado.
No confiero yo que Conaculta, haya deliberadamente obstaculizado cosas, y desde luego yo reconozco incluso en la apertura y disposición, lo que yo trataba de decir, es que a veces por el desconocimiento de nosotros diputados o de las autoridades, quizás beneficiarias de estos recursos, terminamos haciendo la visita de las 11 casas para tratar de aterrizar exitosamente los recursos, razón por la cual me parecía que una forma de evitar este vía crucis, por decirlo de alguna manera, está instalando una mesa de atención permanente.
Ahora que usted comenta que incluso Conaculta, en atención a una solicitud que usted ha hecho plantea el confeccionar un área, una dirección, bueno esto está mucho mejor, porque el que exista una ventanilla de atención que surja de una solicitud de esta comisión que preside usted, pues me parece mucho más relevante.
Mientras ello no ocurra, yo le agradezco la disposición que a través de su conducto podamos nosotros estar compartiéndole las observaciones, o problemas que estamos afrontando. Dos cuando hablo de transparencia pues tampoco me estoy refiriendo a una indebida actuación de nadie de esta comisión, yo solamente digo que desde mi punto de vista, el presupuesto que nosotros aprobamos en este ejercicio fiscal, fue un presupuesto un tanto atípico.
No solo porque íbamos llegando nosotros a asumir la responsabilidad sino porque el modelo con el que la cámara proceso dicho presupuesto, pues fue un modelo decidido y resuelto, desde mi punto de vista fuera de la Cámara de Diputados.
Y la incidencia de las comisiones, incluyendo la nuestra, fue verdaderamente marginal, entonces, si esto volviera a ocurrir, sin lugar a duda, en el poco margen de operación que esta comisión tuviera, ojala gocemos de la mayor transparencia para el ejercicio de nuestras funciones. Ese es el segundo comentario y lo preciso, y en tercer lugar, pues si le tomó la palabra, si usted tiene esa disposición, me gustaría proponer a través de los integrantes de nuestro grupo parlamentario que conviven en Mesa Directiva con ustedes, quizás, una mesa de trabajo genérica, para que nos hicieran favor de ilustrar, si ese fuera el interés del grupo parlamentario nuestro, los ejes, diría yo, generales de trabajo para el presupuesto 2014.
Ya lo convendremos con usted, ara que todo sea adecuado, le agradezco y reitero, reconozco su trabajo, el de la Mesa Directiva y a disposición que se ha tenido para con nosotros.
La presidenta instruye a la secretaria que pregunte si existe algún punto que quieran anexar los diputados presentes, no habiendo quien haga uso dé la palabra, la secretaría pregunta si es dé aprobarse los lineamientos para la recepción de proyectos susceptibles de financiamiento para el presupuesto de egresos de la federación del ejercicio fiscal 2014, el cual ha sido ampliamente discutido; por lo que en votación económica es aprobado por unanimidad.
La presidenta: Vamos a los asuntos generales, de lo cual no tenemos asuntos generales registrados.
La presidenta pregunta a los diputados si hay algún tema más que quieran registrar como asuntos generales no habiendo quien haga uso de la palabra se convoca a la siguiente reunión ordinaria a realizarse el próximo de octubre de 2013.
Con ello se dio por concluida la presente reunión siendo las horas quince minutos del día de su fecha con las siguientes diputadas y diputados.
La Junta Directiva de la Comisión de Cultura y Cinematografía
Diputados: Margarita Saldaña Hernández (rúbrica), presidenta; Aurora Denisse Ugalde Alegría (rúbrica), Raquel Jiménez Cerrillo (rúbrica), Sonia Rincón Chanona, Irma Elizondo Ramírez, Zuleyma Huidobro González (rúbrica), Eligio Cuitláhuac González Farías (rúbrica), Bárbara Gabriela Romo Fonseca, Luis Armando Córdova Díaz (rúbrica), Hugo Jarquín (rúbrica), Roberto López González, Víctor Oswaldo Fuentes Solís (rúbrica).
De la Comisión del Distrito Federal, referente a la cuarta sesión ordinaria, efectuada el martes 28 de mayo de 2013
A las 11:00 horas del día 28 de mayo de 2013, en el salón B edificio G de la Cámara de Diputados, situada en la avenida Congreso de la Unión número sesenta y seis, colonia El Parque, se reunieron los legisladores integrantes de la Comisión del Distrito Federal, correspondiente a las LXII Legislatura, con la asistencia de la siguientes diputados: José Rangel Espinosa, Arnoldo Ochoa González, María de la Paloma Villaseñor Vargas, José Isidro Moreno, Marco Antonio Calzada Arroyo, Laura Barrera Fortoul, Jorge Francisco Sotomayor Chávez, Hugo Sandoval Martínez, José Antonio Hurtado Gallegos, Paulina Alejandra del Moral Vela, René Ricardo Fujiwara Montelongo, José Alberto Benavides Castañeda, Carlos Augusto Morales López, Mario Miguel Carrillo Huerta, Antonio Cuéllar Steffan, Israel Moreno Rivera, Felipe de Jesús Muñoz Kapamas, Flor de María Pedraza Aguilera, Margarita Saldaña Hernández, Bellinger Adolfo Orive, Fernando Rodríguez Doval, Carlos Aceves y del Olmo, José Luis Flores, María de las Nieves García.
La presidenta, diputada Laura Barrera Fortoul, dio inicio a la reunión y le pide al diputado Felipe Muñoz, fungir como Secretario y verificar el número de asistencia.
El secretario diputado Felipe de Jesús Muñoz Kapamas informó que hay el quórum de ley.
El punto siguiente, fue la entrega del cuadro actualizado de asuntos turnados y estatus procesal de los mismos, el cual está incluido en las carpetas de los diputados asistentes, destacando que al día de hoy, existen 32 asuntos turnados a la comisión.
Se informa del acuerdo emitido por la Mesa Directiva, relativo a las iniciativas de ley o decreto cuyo plazo o prórroga para ser dictaminadas ha precluido o vencerá en el lapso restante del primer año de ejercicio.
La diputada presidenta comentó que el pasado 30 de abril, la Mesa Directiva emitió el acuerdo que afecta a 299 iniciativas, de éstas, dos corresponden a iniciativas turnadas a esta comisión. Nueva Ley de Seguridad Pública del DF, enviada por el ex presidente Felipe Calderón; y reformas al estatuto de gobierno, presentada por el diputado Castillo Marroquín, ambas en la pasada legislatura.
Informó que con fecha del 30 de abril se presentó ante la Mesa Directiva, la solicitud de prórroga de las iniciativas de reforma al estatuto de gobierno, del diputado José Isidro Moreno; y de reformas al artículo 122 de la Constitución, del diputado Fernando Rodríguez Doval.
La presidenta comentó que el área de Servicios Parlamentarios informó a la secretaría técnica de esta comisión, que la Mesa Directiva aún no las había enviado porque no se había reunido, pero considera que no exista problema para conceder dicha solicitud, dado que se hizo en tiempo y forma.
Cabe hacer mención, que el pasado 22 de mayo, durante la reunión de junta directiva, se acordó también a manera preventiva solicitar prórroga a sendas iniciativas, y a la presentada por el diputado Jorge Sotomayor Chávez.
El siguiente punto del orden del día, fue el balance del trabajo legislativo de la Comisión del Distrito Federal. La presidenta diputada Laura Barrera Forloul informó que en las carpetas cuentan con una versión electrónica. Además, comento que:
“Conforme a datos contenidos en la página de información parlamentaria, se hizo un ejercicio que nos sirvió de reflexión, y sobre todo de alto en el camino para ubicar en donde nos encontramos en relación con otras comisiones, y sobre todo, qué podemos hacer para mejorar. Oficialmente aparece que tenemos 20 asuntos turnados, sin embargo, les comentó que realmente han sido 29, la página debe de actualizarse, descontando algunos comunicados. Además el avance del programa anual de trabajo se incluye en sus carpetas para conocimiento un ejercicio autocrítico que nos sirve, insisto, para evaluamos y orientar nuestras accione.
Finalmente el tercer punto es la entrega de un ejemplar que lo había previamente mencionado y que está publicado ya en la Cámara y que les suplico de la manera más atenta y respetuosa se den un momentito para leerlo, para criticarlos, para evaluarlo, para enriquecerlo, y sobre todo estaré, como presidenta, y sin duda los integrantes secretarios y todos muy atentos a estos ricos comentarios, ya sean de manera personal, electrónica, por escrito, al secretario técnico, a su servidora, para que podamos enriquecer este documento, e insisto, hacer este alto en el camino que nos permite evaluar cómo va nuestro desempeño en esta comisión.”
El diputado Armando Ochoa, felicito por su labor a la Diputada presidenta y a su equipo de trabajo.
El siguiente punto en el orden del día es la propuesta de lineamientos de trabajo para las subcomisiones, la presidenta informó que el 22 de mayo durante la reunión de junta directiva, se llegó a la conclusión de que es necesario contar con lineamientos que orienten la labor de las subcomisiones y que se incluyan los materiales de la carpeta que se les entregó al inicio de la reunión. También se acordó en la junta directiva volver hacer un exhorto a los diputados que no están integrados a las mismas.
La presidenta inició el siguiente punto que es la propuesta de una reunión en Comisiones Unidas del Distrito Federal y de Ciudades Patrimonio de la Humanidad, que preside el diputado Hugo Sandoval Martínez a realizarse en, Xochimilco, quien ha sugerido como fecha el 3 de junio, a las 11 de la mañana.
El diputado Hugo Sandoval Martínez, expuso en el uso de la palabra que derivado de la reunión del 25 de abril, se había acordado una reunión con la autoridad de la zona patrimonial de Xochimilco, Tláhuac y Milpa Alta.
Además que la Comisión de Ciudades Patrimonio tiene que visitar todas las ciudades patrimonio y el 3 de junio corresponde a Xochimilco y Ciudad de México; por lo que propone reunión conjunta de las comisiones del Distrito Federal y Ciudades Patrimonio:
“La idea es que la autoridad patrimonio y el jefe delegacional presenten su plan de trabajo en relación al tema. También se dará un informe sobre la observación de la Comisión de Derechos Humanos con respecto al poblado de San Gregorio, que es la invasión que se tiene ahí en el polígono patrimonial.
La presidenta, diputada Laura Barrera Fortoul, informó que la Comisión del Distrito Federal asistiría para conocer esta presentación tan importante y valiosa.
La presidenta, diputada Laura Barrera Fortoul, pasó a asuntos generales para dar la más cordial bienvenida al diputado Adolfo Drive Bellinger que se incorpora a la Comisión del Distrito Federal.
El diputado Adolfo Orive Bellinger, agradeció las palabras y ofreció disculpas por no haberse presentado antes, ya que su trabajo como secretario en la Comisión de Trabajo y Previsión Social, se lo había impedido, por estar dedicado a las reformas a la Ley Federal del Trabajo, en especial el artículo 153 de la nueva Ley Federal del Trabajo en que está planteado un programa sobre el incremento de la productividad en nuestro país.
La diputada Laura Barrera Fortoul se refirió a que la propuesta del diputado Hugo Sandoval de generar una agenda de trabajo con los señores delegados, para que puedan venir de manera ordenada y personalizada a plantear qué sucede en sus delegaciones, cuáles son sus mayores preocupaciones, cómo ven este inicio de gobierno para ellos. Asimismo, ver la forma en que la comisión podría sumarse a sus preocupaciones y atender esta posibilidad de resolver de manera conjunta alguna problemática. Además, enfatizó que las subcomisiones tendrán mucho sentido, porque en los temas específicos y técnicos podremos ahí reforzar con la especialidad que cada uno de los diputados presentes para que los delegados se sientan muy apoyados, respaldados y acompañados en su responsabilidad por esta comisión.
El diputado Hugo Sandoval informó sobre la elección de comités ciudadanos en septiembre por lo que recomendó que junto con la Asamblea Legislativa estar atentos y coadyuvar para que se lleven estas elecciones lo más apegado a lo que marca la reglamentación de Participación Ciudadana.
La diputada presidenta Laura Barrera Fortoul hizo uso de la palabra para resaltar que se entregó una nota informativa en la carpeta de trabajo que tiene datos sobre este proceso de elección ciudadana.
El diputado Jorge Sotomayor Chávez informó que se estableció la mesa de diálogo para la reforma político-electoral. En ella se incluye el tema de la reforma política del Distrito Federal. Agregó que esta comisión ha recibido algunas iniciativas que tienen por objeto modificar la Constitución federal o el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal por lo que se exhorta a la presidenta y a las subcomisiones que se van a establecer, evaluar estas iniciativas y también minutas.
Enfatizó el diputado Sotomayor que la reforma política del Distrito Federal en nada se contrapone a una reforma administrativa. Esto quiere decir que la reforma política es una visión terminada, óptima dé lo que debe ser el Distrito Federal. Cuando una reforma administrativa es una visión que resuelve una problemática urgente.
La diputada Laura Barrera Fortoul propuso la creación de un instrumento técnico administrativo sobre estas propuestas que se podría denominar “Carpeta de la Reforma Política del Distrito Federal en Materia Administrativa”, donde se incluirían todas estas reflexiones y cuestiones específicas, en las que muchos diputados han participado, para que se dictaminen en su momento procesal legislativo.
Ya que, como lo refiere el diputado Sotomayor, si bien, hay propuestas que no afectan el artículo 122 constitucional, si afectan sobre todo a las delegaciones; para que puedan los delegados ser más eficientes en la tarea para la cual fueron encomendados.
La presidenta, instruyó al Secretario Técnico, abrir un apartado específico en la Carpeta de la Reforma Política, de las distintas acciones desarrolladas por la comisión como la asistencia a los distintos foros, a las convocatorias que en otros espacios se han abierto, como en Senado y la Asamblea Legislativa.
El diputado Adolfo Orive Bellinger, propuso que se analice por los integrarles de esta comisión, el documento que la Asamblea Legislativa, en la V presentó al Senado en 2010, sobre una propuesta de reforma política del Distrito Federal que se incluya dentro de la carpeta que propuso la presidenta.
El diputado Antonio Steffan Cuellar, realizó un posicionamiento sobre el tema de la Reforma Política del Distrito Federal en los siguientes términos:
“...escucho con mucha atención lo que se menciona sobre estas iniciativas de reformas políticas al Distrito Federal. Considero sumamente importante que podamos discutir/as con profundidad, y con conocimiento pleno de causa, sobre los aspectos técnico-constitucionales que involucra una modificación a la Constitución, al estatuto de gobierno en lo particular, tanto por lo que respecta a la conformación política del Distrito Federal, como asiento de los Po Federales, como también a la administración pública del Distrito Federal.
Noto desde luego, y al final del día, es propiamente el origen quizá de muchas de éstas iniciativas, una gran preocupación de la ciudadanía que habita en el Distrito Federal, con relación a su participación en los procesos políticos de desarrollo de la propia capital, pero al mismo tiempo me preocupa, porque quizás no estamos tomando en consideración, que lo que sucede en la capital del país, no afecta solamente a los capitalinos, a los que tenemos la suerte de residir aquí, sin que afecta política y realmente a toda la ciudadanía que habita en la República Mexicana. México es una federación, y los Poderes Federales que están asentados y que residen en el Distrito Federal gobiernan para todos los mexicanos, sonorenses, yucatecos, chiapanecos, chihuahuenses, para toda la ciudadanía en la república.
De tal suerte, que yo creo que le tenemos que dar esta visión universal a la reforma política del Distrito Federal, a fin de que no desaparezcamos políticamente, y en términos constitucionales al Distrito Federal, sino que realmente permitamos una evolución política que sea acorde con la propia naturaleza de la facultad del país, dentro del régimen federal, conforme al cual estamos constituidos como país.
Por esta trascendencia que tiene esta iniciativa que se plantea, que se disc te, yo quisiera proponer que además de que se abra esta carpeta, en la que se tomen en consideración las iniciativas que ya se han presentado, las que habrán de sumarse, desde luego provenientes de esta V Legislatura de la Asamblea Legislativa, no se menosprecie la posibilidad de invitar a personas con conocimientos, con experiencia en el ámbito constitucional, que nos puedan dar esa otra sensibilidad.
Más de carácter universal, por lo que respecta al Distrito Federal y que abramos, a partir de la conformación de estas subcomisiones, pues a lo mejor mesas de trabajo en las que escuchemos posturas que vendrán a enriquecer quizá, desde luego, y con toda seguridad, los acuerdos que habrán de firmarse en el Pacto por México, o los que lleguen a discutirse aquí, el día de mañana.
Estoy seguro también, en unión con la Comisión de Puntos Constitucionales, porque con independencia de la clara competencia que nos correspondería a nosotros como comisión, para discutir todo lo que respecte a estatuto de gobierno, no podemos dejar de ver, la que le correspondería a la Comisión de Puntos Constitucionales, a fin de evaluar en todo caso, una reforma constitucional, por cuanto al estatus jurídico-político del Distrito Federal.
Entonces, realmente es nada más una invitación, para que no se desprecie la posibilidad de que pueda participar alguien con experiencia en materia constitucional, que hable de la reforma política por su trascendencia nacional, y no solamente respecto a la ciudadanía que habita en la capital. Gracias, diputada presidenta.”
El diputado Jorge Sotomayor Chávez se manifestó en apoyar la formación de la carpeta de la reforma política, pero insiste en su punto de vista que una reforma administrativa del Distrito Federal puede transitar modificando en exclusiva el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, en el siguiente sentido:
“La reforma administrativa del Distrito Federal puede transitar exclusivamente modificando el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal. Si nosotros modificamos en exclusiva el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal no requerimos ni d la Comisión de Puntos Constitucionales, ni tampoco requerimos de los acuerdos que se puedan estar dando en el Pacto por México.
Y cuando digo no lo requerimos, no lo hago de forma peyorativa, sino simplemente hablo de que, modificando el estatuto del gobierno podemos transitar de una manera más ágil esperando a que los acuerdos del Pa México, de una Constitución propia para el Distrito Federal o de una m al 122 constitucional, puedan irse dando los acuerdos.
Es decir, me parece que lo urgente es otorgarle mayores facultades a las delegaciones, y esto se puede dar sin necesidad de que haya una reforma 122 constitucional. Entonces, en esta carpeta que ofrece hacer, yo solicitaría pudiéramos partirla en dos; una es la Reforma Política, que implica que modificación al 122 constitucional, y por otro lado, una Reforma Administrativa, que es única y exclusivamente una modificación al Estatuto de Gobierno del Distrito Federal. Con esto, lo que quiero expresar es que son puntos que v n en un mismo sentido, que no se contraponen, sino todo lo contrario, se fortalecen.
Podemos ir avanzando en el estatuto de gobierno, mientras que los acuerdo van avanzando en el aspecto político, es decir, el artículo 122 constitucional. En concreto, me parece que un gran problema que tiene el Distrito Federal e por ejemplo, tenemos que reflexionar sobre el uso de la fuerza pública.
Tenemos que reflexionar sobre los usos de suelo, tenemos que reflexionar sobre el tema de las vías primarias y vías secundarias; existe la recaudación, etcétera, hay temas que si bien es cierto no necesariamente son del aspecto político del aspecto de la, reforma política, si son urgentes, y únicamente, basta con analizarlos desde el punto de vista administrativo. Muchas gracias”.
La diputada Margarita Saldaña Hernández, en uso de la palabra se pronunció porque la reforma del Distrito Federal no sea solo de tipo constitucional, profundizando sus argumentos de la manera siguiente:
“Además, sí vale la pena que esta comisión se meta mucho en revisar todo que se esté haciendo, porque pudiéramos caer en la problemática de que en reforma como se está haciendo, desde el punto de vista de cómo se maneja Pacto, se estuvieran encubriendo aspectos que le interesen al jefe de Gobierno, pero no así a la misma Asamblea Legislativa y principalmente a los jefes delegacionales.
Hemos visto desgraciadamente en todo el tiempo que lleva la posibilidad de elegir autoridades en el Distrito Federal que la tendencia de quien ha gobernado, que es el PRD y de quien ha tenido la mayoría además en la Asamblea Legislativa, más que ir caminando hacia la posibilidad de mayores facultades, de mayor autonomía de que verdaderamente quien está al frente de una delegación gobierno, tal pareciera que los hicieran convertir en empleados.
Si hacemos un análisis de las facultades que los fejes delegacionales tenían en el año 2000 -que fue la primera vez que hubo elección de jefes delegacionales- a las facultades que tienen hoy, vemos que se les ha limitado en muchas cuestiones.
Hay algunas que además son fundamentales porque la ciudadanía desgraciadamente esto no lo entiende y piensan que todo lo que tiene que ver con lo que se construye o con los cambios de uso de suelo o con lo de seguridad pública o algunos otros temas, están en manos del jefe delegacional y le cobran la factura al jefe delegacional, cuando sabemos que esos temas como seguridad pública obviamente nunca ha estado, pero las cuestiones de uso de suelo de construcción, la delegación en sus oficinas administrativas son una venta una oficialía de partes.
El que hace todos los cambios y autoriza todas las construcciones sobre todo las que se queja la ciudadanía, son el gobierno del Distrito Federal. Y en el último de los casos, quien llega a intervenir con su mayoría aplastante cuando necesitan hacer cambios de suelo de una envergadura importante, es la Asamblea Legislativa.
Creo que son temas que vale la pena que nos metamos a revisar. Creo que tiene que ver con el Estatuto de Gobierno algunos de ellos. Otros sería hacer equipo con los diputados locales y ver qué les interesa y que desde aquí les estemos apoyando como Comisión del Distrito Federal. Que vayamos poniendo orden en este sentido.
Pareciera el Distrito Federal, con su gobierno, como el clásico dicho de Farol de la calle y oscuridad en la casa. Hacia toda la federación donde no gobierna el PRD quieren libertades, autonomía, participación, etcétera. Pero donde están gobernando, entre más se centralicen los servicios, entre más se centralice la posibilidad del Pacto o de la recaudación, de la seguridad y de las cuestione que les interesa a los ciudadanos, está feliz el gobierno dejando a jefes delegacionales verdaderamente sin facultades.
Me queda claro que a la mejor muchos no protestan porque son precisamente del PRD y tienen que alinearse. Pero nosotros como ciudadanos del Distrito Fe eral, como personas que nos dedicamos a la política y como diputados además del Distrito Federal, en un momento determinado como integrantes de esta comisión creo que tenemos la obligación de hacer una revisión de levantar nuestra voz en el sentido que queramos. Si somos centralistas seguir defendiendo prácticas.
Pero si somos personas que creemos más en la democracia y en la participación inteligente de los que nos gobiernan, pues debemos de abrir esos espacios ara que quien esté al frente de una delegación en el Distrito Federal tenga la oportunidad de verdaderamente gobernar y no de lo que hoy está sucediendo, sólo de recibir las quejas de los ciudadanos que están molestos por muchas decisiones en las que ellos ni siquiera pueden participar. Ésa es una de las cosas que quería comentar.
La otra. Era muy dicho en las noticias que se iba a reunir la Secretaría de Desarrollo Social con algunos de los delegados del Distrito Federal, concretamente y si mal no recuerdo era Iztapalapa, Álvaro Obregón, Gustavo A. Madero y alguna otra que no recuerdo. Eran cuatro delegaciones que iba a platicar sobre los programas sociales y cómo se van a implementar en el Distrito Federal. Hoy la noticia es que no fue, que los dejó plantados.
Creo que vale la pena que nosotros manifestemos algo al respecto. En el Distrito Federal se gobierna en ocasiones a más personas que en algunos estados y quiero pensar en Iztapalapa, por ejemplo y Gustavo A. Madero creo que tiene una población muy semejante a estados como... y no pueden dejarlos plantados.
No importa si son considerados como presidentes municipales o jefes delegacionales o no sé qué.
Yo creo que si se hace un compromiso público éste se debe de cumplir y no estar dando estas noticias de que te mandé un representante o te dejé plantado. Inclusive si desde un principio se piensa que quien va a ir es un represen ante, que desde un principio se acuerde eso, pero no estas faltas de respeto que estamos viendo en las noticias. Hacer un llamado a que el gobierno fe concretamente desde la Secretaría de Desarrollo Social, se tome en serio a los jefes delegacionales del Distrito Federal.
También a mí me gustaría que conociéramos de manera más detallada en qué consiste el Plan de Desarrollo Social en el Distrito Federal. Desgraciadamente por lo que desacuerdos que manifestó el PRD durante los gobiernos pasados la entrada de los programas federales de desarrollo social específicamente tuvieron algunos problemas. Me parece que hoy no es esa la posición, el jefe de Gobierno está en la mejor disposición de trabajar con el gobierno federal y de que todo lo que se pueda hacer en el Distrito Federal, por el bien de la gente que vive en el Distrito Federal se lleve a cabo.
Me parece que en ese sentido vale la pena que nosotros conozcamos cuáles son los programas y cómo van a operar concretamente en el Distrito Federal; en qué delegaciones específica mente y qué compatibilidad tendrían éstos con los mismos programas que el Distrito Federal tiene, porque sé que a veces las re las de operación prohíben, dicen que si ya tienes algún tipo de beneficio, algunos otros no se puedan recibir.
Conocer muy bien la gama de cómo se va a manejar en el Distrito Federal. Cuál es la estrategia, por qué algunas delegaciones ates que otras, en fin. Me parece que sería bueno que nosotros como Comisión del Distrito Federal desde la Cámara de Diputados tuviéramos conocer”.
La presidenta diputada Laura Barrera Fortoul, declaró que era su deseo precisar una información en torno a lo mucho y rico que se había comentando en este punto.
“En primer lugar, este documento, don Adolfo, que menciona usted, ya fue expuesto por el diputado Ángel Ávila y ya en su mayoría del conocimiento de muchos de ustedes. Yo les reiteraría y por supuesto haciendo hincapié de esta solicitud del diputado, de don Adolfo, que pudieran, quienes no conocen esta propuesta de la reforma del 122, que se acercaran a la secretaría técnica que tiene múltiples copias para ustedes.
Segundo. Podríamos, diputado Antonio Steffan, si estás de, acuerdo, generar un listado -esto lo refiero porque hiciste el comentario pero por supuesto está abierto a todos- de aquellos expertos o personas que ustedes considere que deben ser escuchadas en el seno de esta comisión para hacer aportaciones muy valiosas, inclusive el propio delegado de la Secretaría de Desarrollo Social, Margarita, si consideraras que fuera la persona idónea para exponer los programas sociales del Distrito Federal, es decir que de estas iniciativa no quedaran solamente en una aportación y en una buena idea, sino que cada uno de ustedes en la reflexión que hoy se ha hecho pudiera decir: me parece importante que escuchemos a tal persona, gente experta en el tema y sé que va a enriquecer la opinión, la reflexión y el contenido de cada una de las cuestiones que aquí se han vertido.
Yo les suplicaría que como siempre tanto la secretaría técnica y su serví ora está a las órdenes para recibir esta propuesta, calendarizarla e insisto en la formalidad de darle el merecido tiempo y espacio que requieren cada una de las personas que pudieran estar invitadas.
Con mucho gusto entendemos, este apartado, esta carpeta de la reforma política que la dividimos en lo administrativo y en lo político y nos queda muy claro que la parte administrativa especialmente tiene un apartado muy fuerte: los delegados, las atribuciones y responsabilidades de los delegados, yo insisto en que ustedes nos ayuden a darle seguimiento a estas iniciativas y sobre todo muchas más. Sé que hay una en desarrollo urbano que la Legislatura local tiene muy presente y que inclusive el propio Federico Döring en su momento hizo hincapié por parte de Acción Nacional, que nos parece muy valioso que pudiera rescatarse en esta materia y muchas más que vendrán de otras expresiones parlamentarias que deben ser escuchadas.
Será la secretaría técnica quien genere ese espacio en donde todas estas ideas converjan, se les ponga orden, se planeen, se genere una ruta crítica y en base a eso darle calendarización.
Reitérales que estamos abiertos, a sus órdenes para que podamos escuchar a todas aquellas personas que ustedes consideren que tienen mucho que aportar a éstas y muchas más reflexiones en beneficio de nuestra ciudad”.
La presidenta también declaró que en virtud de no existir más puntos del Orden del día que abordar, finaliza la Cuarta Reunión Ordinaria de la Comisión del Distrito Federal de la Cámara de Diputados en la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, siendo las catorce horas con dieciséis minutos del día 28 de mayo del año dos mil trece.
La Junta Directiva de la Comisión del Distrito Federal
Diputados: Laura Barrera Fortoul (rúbrica), presidenta; Arnoldo Ochoa González (rúbrica), José Rangel Espinosa (rúbrica), María de la Paloma Villaseñor Vargas (rúbrica), Karen Quiroga Anguiano, Hugo Sandoval Martínez (rúbrica), , José Antonio Hurtado Gallegos (rúbrica), René Ricardo Fujiwara Montelongo (rúbrica), secretarios.
De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, tocante a la décima reunión ordinaria, efectuada el jueves 25 de julio de 2013
El jueves 25 de julio de 2013, a las 16:20 horas, tuvo verificativo la decima reunión ordinaria de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Cámara de Diputados, en el salón C del edificio G, primer piso del Palacio Legislativo de San Lázaro, en la Ciudad de México, DF, para desahogar el siguiente orden del día.
1. Registro de asistencia. A las 16:20 horas, del jueves 25 de julio de 2013, tuvo verificativo la decima reunión ordinaria de la comisión, con la asistencia de los diputados: Lourdes Adriana López Moreno, Minerva Castillo Rodríguez, Érika Yolanda Funes Velázquez, J. Pilar Moreno Montoya, María Concepción Navarrete Vital, María Isabel Ortiz Mantilla, Gerardo Peña Avilés, Claudia Elena Águila Torres, Marina Garay Cabada, Cristina Olvera Barrios.
2. Declaración de quórum. La presidenta Lourdes Adriana Lopez Moreno, verificó y constató que existe mayoría por lo que tenemos el quórum requerido.
3. Lectura y aprobación del orden del día. Se aprobó el orden del día.
4. Lectura y discusión de las actas
5. Discusión de dictámenes. La presidenta les dio la cordial bienvenida y para dar inicio en esta ocasión le solicito a la secretaria Érika Yolanda Funes Velásquez, que confirmase el quórum y las votaciones que se presenten.
La presidenta Lourdes Adriana López Moreno: Respecto del primer dictamen les confirmo que se trata del impedimento para deportistas cinegéticos la utilización de plomo que en pesca deportiva o en caza, esto derivado de que bajo una actividad cinegética, generaba una afectación al medio ambiente. Creo que lo realmente cruel es que por deporte estemos matando animales, más allá del tipo de balas que se utilizan, contengan plomo o no y dentro del análisis no nos pareció que fuera un tema que revistiera mayor prioridad. La actividad cinegética que existe en nuestro país no presenta una dinámica en la que realmente representa un riesgo por el uso de estas municiones. Sin embargo, a la Comisión de Defensa Nacional, dentro de sus argumentos se encuentra en el hecho de los costos que implicaría hacer la sustitución de municiones y también de hacer la sustitución de algunos de los equipos que se requeriría para cambiar el tipo de municiones. Entonces con base en eso fue que se determinó desechar esta minuta y en sí eso es el objetivo que se atiende y el por qué se está determinando desecharla, dado que, entraríamos en un proceso en el que la Comisión de Defensa Nacional no encuentra la justificación suficiente y lo cierto es que, insisto, la cantidad de actividad que se genera a partir de caza deportiva no implica tampoco un riesgo mayor.
Estoy convencida de que existen otras actividades de pesca y de caza ilegal, incluso muchas veces legal que pudiera generar mayores afectaciones en muchos otros sentidos que el tipo de munición o de peso que se utiliza en el caso de pesca deportiva. ¿No sé si tengan algún comentario al respecto? ¿Alguna observación?
La diputada: No. Ahí sí tendríamos que revisar por qué, porqué se les ocurrió plantearlo, por qué piden entonces hacer esta modificación.
Creo que en mi pensar podría ir en que se disparan –en el caso de la caza–, las balas y quedan los residuos de plomo, me imagino, que están pensando en que llegan otros animales, lo consumen y mueren. Puede ser.
Entonces, si eso está deteriorando un poquito el tema de la vida silvestre, acuática también. Creo que todavía no tenemos una estadística de cuántos animales están muriendo o en otros países probablemente exista.
La diputada: Por actividades cinegéticas, sí. Entonces, me parece que lo más grave es no tanto el tipo de bala que se utiliza o el tipo de munición en una actividad cinegética, sino que residuos por disparos con balas que contengan plomo dejan muchas otras actividades, lamentablemente muchas de carácter ilícito que no tienen específicamente nada que ver con la actividad cinegética.
Normalmente los ranchos cinegéticos realizan para no poner en riesgo a las especies que forman parte de su actividad, realizan la recolección de todo lo que son los casquillos o los residuos de las municiones que se generan y en ese sentido no está generando como una afectación específica y no existen datos reales de probables afectaciones.
En el caso de la pesca, se refiere a la pesa de plomo que es introducida, donde se va a realizar la actividad y que realmente es una pesa, obviamente sólida, que no está genera ningún tipo de misión al respecto. Entonces de ahí que se haya determinado que no era necesario.
La secretaria: Compañeros diputados, los que estén a favor de votar en sentido negativo el proyecto de acuerdo que desecha la minuta con proyecto de decreto que reforma los artículo 10, 26, 31, 41, 52, 77 y 80 de la Ley Federal del Armas de Fuego y Explosivos y el 90 de la Ley General de Vida Silvestre, por favor, sírvanse demostrando levantando la mano (votación) Se desecha.
Muy bien, presidenta está autorizado que se dictamine en sentido negativo.
La presidenta Lourdes Adriana López Moreno: Muchas gracias, diputada secretaria. Pasamos al siguiente dictamen que corresponde a las comisiones unidas de Salud, Medio Ambiente con proyecto de acuerdo que desecha la minuta con proyecto de decreto que expide la Ley Federal de Acceso y Aprovechamiento de los Recursos Genéticos.
Es una situación similar al tema de responsabilidad ambiental, se desecha la minuta, tomando como base y sustento principal que invade la competencia de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéricamente Modificados y que los temas que plantea, que obviamente fueron planteados previo a la aprobación de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente modificados y que los temas que plantean fueron expuestos previo a la aprobación de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéricamente Modificados, ya que eran contemplados en esta Ley de Bioseguridad. A eso se debe también el desecho de esta minuta. ¿No sé si alguien tenga alguna duda o comentario también respecto a este tema?
No, no. Diputada secretaria si eres tan amable de someterlo a votación.
La secretaria: No habiendo dudas o comentarios se somete a votación y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, aprobado en mayoría en sentido negativo
La presidenta Lourdes Adriana López Moreno: Muchas gracias, diputada secretaria. Pasamos al siguiente dictamen de las comisiones unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Asuntos Indígenas con proyecto de acuerdo que desecha la minuta con proyecto de decreto que reforma y adiciona a la Ley General de Vida Silvestre.
Básicamente, el objetivo de esta iniciativa era incorporar los términos de grupos indígenas en diversas disposiciones en la Ley General de Vida Silvestre, proponiendo nuevas actitudes de respeto y protección legal efectiva al hábitat, a los recursos naturales y a las decisiones que los pueblos indígenas tomen respecto de ellos, aquí es importante comentarles que la Comisión de Asuntos Indígenas realizó también una revisión en paralelo a esta propuesta de dictamen donde se desecha, derivado de que el artículo 2o, constitucional hace un reconocimiento al tema de los pueblos indígenas vinculándolo también con el respeto al tema del aprovechamiento del uso de los recursos naturales y se encuentra plenamente contemplado en la constitución, de ahí que se haya considerado que incluirlo en la Ley General de Vida Silvestre implicaba un ejercicio de sobre regulación, de duplicidad en el tema y en consecuencia se proponga en desecho; insisto, en acuerdo con la Comisión de Asuntos Indígenas que le pedimos nos ayudará en esta revisión, dado que compartíamos el turno para atender este tema. ¿No sé si tengan algún comentario al respecto?
La secretaria: Compañeros diputados, los que estén a favor de dictaminar el presente dictamen en sentido negativo, sírvanse manifestarlo levantando la mano. Presidenta, por unanimidad ha sido aceptado.
La presidenta Lourdes Adriana López Moreno: El siguiente dictamen de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales con proyecto de acuerdo que desecha la minuta con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones a la Ley General de Vida Silvestre; básicamente se encontraba dirigido a atender el tema de las Unidades de Manejo Ambiental Sustentable, las UMAS, buscando regular este tema iniciando con la creación de otro tipo de Unidad de Manejo Ambiental, planteando con ello que se estableciera Unidades de Manejo Ambiental para actividades, digamos, exclusivamente de conservación y digamos de aprovechamiento de comercialización de vida silvestre o de aprovechamiento de comercial de vida silvestre, entonces lo cierto es que las Unidades de Manejo Ambiental Sustentable son áreas en las cuales se desarrollan una serie de actividades pendientes a promover acciones de conservación, pero también de aprovechamiento sustentable de los recursos naturales, no se implementa el criterio de comercialización, sino de aprovechamiento sustentable y al hacer el ejercicio de revisión consideramos que era hasta cierto punto confuso o que podría dar la posibilidad o de generar otro tipo de actividades de comercialización y en el amparo de esta modificación con este nuevo término de Unidad de Aprovechamiento Comercial de Vida Silvestre, de ahí que se haya determinado también el desecho de esta minuta, es lo que yo señalaría prácticamente como el argumento principal.
Además que establecía la creación de un sistema de unidades de manejo ambiental, donde las autorizaciones ya no correspondían a las autoridades ambientales competentes en el tema, si no a un Consejo de Vida Silvestre, que todavía no ha sido formalizado en cuanto a su existencia. De ahí que se haya tomado esa determinación.
No sé si tengan algún comentario o duda al respecto. Entonces, diputada secretaria, si eres tan gentil de someterlo a votación.
La secretaria: Claro que sí presidenta. Compañeros diputados los que estén a favor por dicho dictamen en sentido negativo de esta minuta, sírvanse manifestarlo levantando la mano. En contra. Abstenciones. Diputada presidenta, a favor, por unanimidad.
La presidenta Lourdes Adriana López Moreno: Muchas gracias, diputada secretaria, ahora entramos a las minutas de la LX Legislatura y que se encontraban pendientes desde fecha anterior y que nos dimos a la tarea en esta comisión a poner al corriente este retraso; el siguiente es un dictamen de las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales, y de Agricultura y Sistemas de Riego, y de Desarrollo Rural, con proyecto de acuerdo que desecha la minuta con proyecto de decreto que expide la Ley la Conservación y Restauración de Tierras, además reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de las Leyes Generales de Desarrollo Forestal Sustentable y del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, en sí, el objetivo de esta iniciativa, era combatir los procesos de degradación de tierras en el medio rural, así como fomentar su restauración, mejoramiento, conservación, con el fin de conservar su calidad y cantidad en beneficio de los mexicanos, quiero aquí —quizá de manera muy personal— hacer el comentario de que a mí me parece importante realizar un ejercicio legislativo en este tema, dado que dentro de las convenciones, marco de las que nuestro país forma parte, está desde luego la Convención marco del cambio climático, la Convención marco de vida silvestre y la Convención marco en contra de la desertificación y la sequía, y atender una ley de estas características, implicaría dar a tención a esta última Convención marco de desertificación, de combate a la desertificación y a la sequía que ha sido en nuestro país de las tres convenciones marco, de las que formamos parte en los temas ambientales, ha sido la que se ha encontrado un poco rezagada en cambio climático, y por ejemplo, actualmente México tiene un liderazgo a nivel mundial muy importante en esta materia, recordemos que México e Inglaterra son los únicos dos países que cuentan con una legislación en cambio climático, donde tenemos ya una estrategia nacional de cambio climático, que acaba de ser presentada en días pasados.
Hay una serie de avances muy importantes en materia de biodiversidad, también tenemos una Ley General de Vida Silvestre, existen diferentes instancias que atienden el tema, como la Conabio, la Conam, hay una Dirección General de Vida Silvestre dentro de la estructura de Semarnat, sin embargo, en el tema de certificación y sequía, no hay una ley específica que atienda el tema, tampoco hay un área específica dentro de la estructura orgánica gubernamental que atiende el tema, entonces, si bien es cierto, insisto, es un análisis, si quieren de manera muy persona, donde considero que sí es necesario entrar a un tema de manejo sustentable de tierras, incluso esta comisión realizó hace uno o dos meses un foro sobre el tema de manejo sustentable de tierras, justamente para analizar la pertinencia o no de contar con una legislación, con un marco normativo en este tema, pero al revisar el contenido de esta iniciativa, nos queda corta en el tema, yo creo que es importante apostarle a que el combate de certificación y sequía también va tendiente a generar mayor productividad en el campo mexicano, a que muchos de los terrenos productivos con los que cuenta nuestro país, se están viendo afectados por el fenómeno de certificación y sequía esto obviamente impacta en la economía, impacta en el tema social, impacta en la productividad de nuestras tierras, sí es importante entrar en este tema, desafortunadamente esta iniciativa de ley, no considera muchos aspectos, también tiene años de haberse presentado, además omite hacer referencia, por ejemplo, al fundamento constitucional, a la facultad del congreso para legislar en la materia, no se le otorga el calificativo de Ley General, que es importante para efectos de su operatividad, de su aplicación, también se enfoca mucho a regular el tema de asentamientos humanos, lo cual no es malo, sin embargo ya existe una Ley General de Asentamientos Humanos que atiende y regula los aspectos que esta iniciativa contempla. Aunque considero... insisto, que es un tema importante, esta ley no cumple con lo que se requeriría, se enfoca a un solo tema, y este tema ya tiene una esfera de atención a partir de la Ley General de Asentamientos Humanos, entonces, a partir de este análisis es que se determina que se plantee el desecho de esta minuta. Insisto, es un tema que a mí me llama mucho la atención, que me parece importante atender, pero que las características de esta iniciativa no la atienden de la mejor manera.
No sé si tengan algún comentario, observación al respecto. Diputada, si eres tan amable de someterlo a votación.
La secretaria: Con todo gusto presidenta, compañeros diputados, los que estén a favor de que el dictamen sea en sentido negativo de esta minuta, sírvanse manifestarlo levantando la mano. En contra. Abstenciones. Diputada presidenta, por unanimidad.
La presidenta Lourdes Adriana López Moreno: Muchas gracias, diputada secretaria, estamos ya con nuestro último dictamen para que podamos entrar a los asuntos generales, tenemos el dictamen en sentido negativo, de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, con proyecto de acuerdo que desecha la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones a la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, en sí, esta iniciativa buscaba incorporar el principio precautorio al contenido de la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, situación que a mí me parece muy favorable, y aquí nuestro amigo el diputado Mario nos dice que ya está, lo cierto es que está y no está. Ahorita voy a comentar porque.
Estamos dentro de un convenio como país que permite la aplicación del principio precautorio, que lo que implica en sí es que al no tener la certeza científica de una afectación que exista al medio ambiente, se pueda aplicar el principio precautorio como un mecanismo para frenar la posibilidad de existencia de una afectación o deterioro ambiental, a mí me parece importante que se pueda considerar, dentro de nuestro esquema normativo, sin embargo, esta iniciativa también considera modificaciones al... adicionar más bien, un 178 Bis a la LGEEPA, en el tema de sanciones administrativas.
Invade ya la esfera de lo que son los procedimientos administrativos, planteando un tratamiento diferenciado cuando se interpone un recurso de revisión, que pueda atenderse, considerando o no este principio precautorio, ahí ya no tiene una aplicación general como debiera ser.
Entonces de ahí que se determine el desecho de esta minuta.
Amén de eso, se encontró que existe una iniciativa, me informaron que se encuentra en el Senado, que contempla la incorporación del principio precautorio a la LGEEPA, sin tocar el otro tema de carácter de procedimiento administrativo, y que nos parece que es más adecuado que sea de esta forma, esperaremos que el Senado la turne en su momento.
Me parece, insisto, que es la forma más adecuada de hacerlo, incluso ya habíamos comentado con los asesores de la comisión, de que si no está considerado en algún proceso legislativo o en alguna iniciativa que estuviera en revisión, hacer nosotros la propuesta de incorporación de principio precautorio a la LGEEPA, sin embargo, al encontrarnos con esto, lo que estaremos impulsando en colaboración con el Senado, es que podamos avanzar en el establecimiento de este principio precautorio como parte de la LGEEPA pero bueno, en esta iniciativa en sí, que trastoca el tema del recursos de revisión y desde luego invade la esfera de aplicación, en los procedimientos administrativos, pues sería mejor proceder al desecho. A eso se debe, realmente el tema de principio precautorio es otro de mis temas favoritos que constantemente hago alusión al mismo y que considere también que debe estar incluido en LGEEPA, pero bueno, esta no es la forma más adecuada también está en la ley general de vida silvestre, si hay un proceso en el senado diputado.
El diputado: A lo que me refiero, es que en estos dictámenes realmente, hay algunas cosas que no estaban... que vamos a tener que retomar, porque finalmente estamos desechando, estamos desechando minutas, porque en su mayor parte ya incluye cosas que ya se vieron, o que ya se superaron, pero hay algunos temas en estas minutas que vamos a tener que retomar.
La diputada: Así es.
El diputado: Ahora, en el caso de... si está en proceso, pero no está generalizado tampoco, pero no puede ser finalizado tampoco. Porque el deterioro y el daño puede ser diferenciado, entonces es como en el caso de la Ley de Responsabilidad Ambiental, recuerdan que teníamos que tener una especie de tabla para ver la sanción, cuánto tiempo tenía que cubrirse, 12 años, 15, 20, etcétera.
Entonces, pero vamos a tener que retomarlo, yo entiendo que ahorita estamos desechando, porque realmente aprobarla seria engorroso, pero si deberíamos de empezar a seleccionar cuales son los temas que ahorita estamos desechando en conjunto, para retomarlos y darles avances.
La diputada: Así es, tienes toda la razón diputado Mario en ese sentido, de que en el contenido general hay cosas que vale la pena rescatar, incluso hay por ahí alguna de incentivos fiscales que todavía estamos revisando, que vale la pena retomar en algunos aspectos, pero que aprobadas digamos en lo general, muchos de los casos, en mayor porcentaje digamos ya a sido atendido, ya está contemplado en la ley, o maneja algún aspecto que lejos de hacer practico y operativa la aplicación del tema, lo entorpece, entonces si estaremos haciendo un operativo de rescate de esos temas, para poderlos plantearlos en caso de que sea, o pudieran ser impulsado en su conjunto por la comisión, o de temas de interés particular por parte de alguno de nosotros como integrantes de esta comisión, entonces esa la situación, si existe algún otro comentario, observación. Entonces, diputada si eres tan amable de someterlo a votación.
La secretaria: Con todo gusto presidenta. Compañeros diputados los que estén a favor de dictaminar en sentido negativo esta minuta, sírvanse de manifestarlo levantando la mano, en contra, abstenciones. Presidenta, por unanimidad se aprueba este dictamen.
La presidenta: Muchas gracias secretaria, con esto concluimos la revisión a minutas, terminamos el rezagó legislativo también de la 58, 59 y 60 Legislaturas, estamos listos para entrar de lleno a nuestro siguiente periodo. Nos sacamos un 10. Buen punto, dice aquí la secretaria que completamos el 10 en la décima sesión, muy cierto, nos sacamos un 10, ya que estamos completando el trabajo legislativo que se encontraba pendiente de atender y al día de hoy ya se procedió a la dictaminarían de todo.
Pasamos a
6. Asuntos generales. Que hay en la propuesta del el orden del día, se me paso pedirles, invertir la atención de los dos primeros puntos, el primero que es el acuerdo de la comisión, para el PEF de 2014, y el segundo, que es el informe de Semarnat sobre seguimiento a los proyectos del PEF de 2013.
Me gustaría, si me lo permiten, primero comentarles acerca del informe del PEF del 2013, que de alguna manera es a partir de esta experiencia, la plataforma para estructurar de la forma en la que vendrán estructurados los acuerdos para el PEF de 2014.
Si me permiten, y no hay ningún inconveniente al respecto, muchas gracias, recordaran que además de haber emitido a opinión y aprobado los proyectos que son ejecutados bajo el esquema de anexo de recurso al tema ambiental, para apoyar proyectos estatales y municipales, se genero una base de lineamientos generales, para dar seguimiento a la aplicación de los recursos, en estos lineamientos generales, se estableció una serie de reuniones de manera periódica con la Semarnat y con la Asociación Nacional de Autoridades Ambientales Estatales, a efecto de verificar el cumplimiento de ambas instancias en la implementación o en la ejecución de los recursos del PEF, y en este ejercicio, hemos tenido diversos debates entre los estados, la Semarnat y viceversa, normalmente sosteníamos la reunión con Semarnat, y luego la reunión con los estados, y hacíamos un poco la función de tratar de equilibrar los criterios para garantizar la implementación de los recursos, sin embargo, llegamos al punto en que fue mejor tener a Semarnat, la oficial mayor, con todas las unidades responsables de los proyectos, de la evaluación, supervisión y ejecución de los proyectos, y por el otro lado, a los estados o municipios, o delegaciones promoventes de estos proyectos, responsables de la parte técnica y financiera.
Hoy tuvimos esa primera reunión, algunos de ustedes hicieron el favor de acompañarnos, se les agradece enormemente, ahí también el diputado Mario Carrillo Huerta, que nos hizo el enorme favor de entrar a moderar de manera emergente, como moderador emergente exactamente en la reunión y a me comentaron que anotaste todas, así que nos fue muy bien, me da mucho gusto, te agradezco muchísimo, hiciste muy buen trabajo, insisto también a todos aquellos que tuvieron la oportunidad de acompañarnos, porque pudieron darse cuenta de cómo, muchas veces en un tema, de un oficio que no ha llegado, de una situación que pudiera resolverse quizá con una llamada telefónica, pues se quedan atorados en la discusión, estados, Semarnat, y no logran a dar el paso siguiente para aterrizar los proyectos.
Y eso, ya estamos a julio y estar todavía algunos estados sin cuenta bancaria para que la federación les deposite los recursos para la ejecución de los proyectos, es algo bastante lamentable, pero también de repente estar atorados en la exigencia de una unidad responsable por parte de Semarnat, cámbiale de nombre al proyecto, y quita la palabra educación ambiental por cultura ambiental, te retrasa un proyecto de manera innecesaria.
Estamos en ese ejercicio, hasta ahorita ya solamente, un estado tiene pendiente la apertura de cuanta bancaria, pero puedo decirles que al menos hace dos semanas, íbamos a un 40 o 50 por ciento aproximadamente en el tema de cuentas bancarias y en la firma de anexos técnicos, era donde de repente también había más conflicto por diferencias de opiniones entre la Unidad Responsable y el estado, de cambia de nombre, modifica el mes de ejecución, y cosa así, pero en también es importante señalar que otro de los impedimentos, agilizar el proceso de ejecución de estos recursos, esta justamente en el hecho de que algunos proyectos venían incompletos, o al momento de la validación técnica por parte de la Semarnat, tuvieron algún problema que no fue manifestado en su origen al momento de presentar el proyecto y por citar algún caso de manera general, por ejemplo quizá una obra de relleno sanitario, que resulto que el predio no era apto de acuerdo a la aplicación de la NOM Semarnat 083, o que tal vez en la remodelación o reforestación de un parque, en determinado estado, resulta que hay un conflicto legal sobre el predio.
Situaciones así que son de fondo, que no se van a poder resolver, y que implican que muchas veces los estados caigan en subejercicios, entonces que ahorita hemos estado teniendo la facilidad de que revisando los casos, podamos reorientar los recursos al mismo estado, para otro proyecto que se encuentre dentro de nuestra opinión emitida a la comisión de presupuesto en su momento, lo que trabajamos en el mes de diciembre pasado.
Hemos ido buscando los mecanismos para facilitar este ejercicio, sin embargo hemos encontrado donde ha habido cuellos de botella que no nos han permitido hacer más eficiente este tema. Entonces se presento este informe, se está haciendo la revisión creo que estuvo Centro y Sur, y mañana está norte y occidente, si mal no recuerdo. Quienes gusten acompañarnos mañana, hemos tenido una situación de los cambios de nombres de proyecto y nos pide la Semarnat que se cambie; se cambia, luego pide la Semarnat que se regrese al nombre que estaba; se regresa. Hemos tenido complicaciones que podrían resolverse de forma más ágil.
Todo esto, y ahí paso al punto siguiente, nos ha llevado a que el acuerdo que se está planteando par el PEF de 2014 sea un poco más, no sé si sea la palabra correcta, duro, menos flexible, más exigente, buscando que lo que podamos resolver desde el momento de recepción del proyecto lo resolvamos, para evitar que al rato estemos atorados en este tipo de situaciones, que a nadie benefician. Siempre nos la pasamos pidiendo más recursos para el tema ambiental, y si en nuestro ejercicio de recursos no somos eficientes, lo primero que nos van a decir es: para qué quieres más recursos si no puedes gastarte lo poquito que te doy, y sí es poquito, son mil 500 millones de pesos, que podrán sonar como mucho, pero son para todo el país. Y en realidad no nos alcanza. Y si comparamos los presupuestos en otros temas, es realmente una bolsa pequeña.
Con esto... qué estamos haciendo ahora con el acuerdo... Se los vamos a circular a todos para recibir observaciones. Lo hemos estado trabajando como un primer borrador, atendiendo estos informes y estas reuniones entre la Semarnat y estados, buscando fortalecerlos, para que puedan ser revisados por todos ustedes, pero está siendo en sus requisitos un poco más exigente. Vamos a tener, como comisión, que tener que dejar a un lado la flexibilidad de... es que es un buen proyecto, pero no tiene proyecto ejecutivo, pero en tres meses nos lo entrega... Con la pena, si no viene completo no se recibe, vamos a tener que ser mucho más estrictos en nuestro esquema de recepción de proyectos para garantizar la correcta aplicación de los recursos.
En los requisitos se plantea una serie de prioridades... Antes de entrar a esa parte, les comento que hay cierres pendientes de 2011, que también dices: estamos rezagados en ese sentido. Es realmente preocupante que haya estados que todavía no hayan finiquitado sus proyectos, y seguramente nos van a enseñar 2012, donde el pendiente es todavía mayor. Ahí lo estamos viendo. Es importante... tenemos 148 proyectos pendientes de cierre, entonces una de las cosas que se ha dejado en claro, que vamos a manejar en nuestro PEF es que quien no haya cerrado 2011 y 2012 que ni se registre para 2014 porque no va a tener posibilidades de participar. Y no es con el afán de ser malos con los estados, sino de buscar eficiencia en el ejercicio de los recursos.
La demanda de recursos llegó a ser de 13 mil millones de pesos, cuando sólo tenemos mil 500 millones de pesos pero resulta que tenemos 148 proyectos pendientes de 2012. Creo que debemos ser más congruentes, pues así como exigimos más recursos, pues debemos ser más responsables en la ejecución del recurso que nos dan. Y entraríamos al debate de: para qué quieres más si lo poquito que llegas a tener no lo utilizas de manera eficiente, es uno de los parámetros que estamos teniendo para nuestro acuerdo. Si alguno de ustedes está interesado en conocer cómo se encuentran los estados, se los podemos hacer llegar la intención no es exhibir a ningún estado... pero hay muchos con ese tipo de problemas. Se los vamos a pasar a todos.
Hoy que estuvimos con los estados y las unidades responsables, de repente resultó que... ya está finiquitado en avance físico y financiero, pero el estado no ha mandado la carta notificando el finiquito del proyecto. Y por eso está atorado. Por eso creo que vale la pena hacer presión en ese sentido, para que podamos garantizar un ejercicio más eficiente para los próximos años.
En el caso de 2013, del anexo 30, tenemos temas pendientes en validación de proyectos... en el formato de informe mensual... algunos estados ya han mandado sus informes... y en la comprobación de avances para los que ya han podido avanzar. En el tema de cuentas bancarias ya no lo pusimos... nada más falta uno que se comprometió que esta semana ya va a tener su cuenta bancaria abierta y son situaciones que preocupan. En ese caso comentaba que el estado en cuestión se queja de que no le han depositado el recurso. ¿Y ya abriste tu cuenta bancaria?, no es posible mandar los recursos en efectivo.
Ahí están los proyectos y el ejercicio de validación para que se pueda aterrizar este tema, pero el porcentaje de avance que se tiene es mínimo. Ahí están los estados, Distrito Federal, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, Tabasco. Realmente son varios, le faltan cuatro a Chiapas. Estaba ahí, era el segundo, venía Campeche y luego Chiapas. Entonces hay varios aspectos.
Donde también debemos revisar a detalle es con los proyectos que se promueven desde los municipios. Porque muchas veces el estado entra en la figura de... aunque el recurso va al estado... pero va al municipio... entonces no me toca, me desentiendo. Pues también tenemos ahí que generar una dinámica más eficiente. Porque si no entran en el esquema de: para qué me preocupo en que se baje el recurso si no lo voy a ejecutar yo sino el municipio. También existen esos casos. Entonces es importante que a partir de esta experiencia, el PEF de 2014, de entrada la convocatoria la queremos sacar mucho antes. El año pasado se publicó a mediados de noviembre... la primera semana de noviembre, si mal no recuerdo, hicimos un ejercicio demasiado veloz para poder tener lista la opinión enviada a la Comisión de Presupuesto en diciembre.
Queremos sacarla ahora en agosto. La intención original era al primero de agosto, ya está muy encima entonces estamos pensando en la segunda o tercera semana de agosto para presentar el acuerdo de la convocatoria. Estamos hablando de que en nuestra siguiente sesión seguramente estaremos aprobándolo para poder hacerlo público y que los estados nos empiecen a hacer llegar sus proyectos. ¿Cuál es el objeto de adelantarlo? Uno, que este año el presupuesto debe ser aprobado al 15 de noviembre. Entonces queremos dejar al menos una parte de agosto y septiembre para recibir proyectos; octubre para evaluar; y noviembre para emitir opinión dirigida a la Comisión de Hacienda.
Aquí algo muy importante en la parte de la convocatoria va a ser el tema de la elegibilidad, es decir en nuestro ejercicio de preselección de los proyectos. Por ejemplo, desde el contenido de nuestro acuerdo viene qué tipo de proyectos sí y qué tipo de proyectos no se pueden presentar. Por ejemplo desde el contenido de nuestro acuerdo viene qué tipo de proyecto sí, y qué tipo de proyectos no se pueden presentar. Por ejemplo, todo el tema de agua se va a las comisiones correspondientes; nos quedamos con los temas ambientales, incluyendo la parte forestal; incluyendo la parte de cambio climático porque no hay otro fondo o anexo que atienda el tema de cambio climático.
Aunque ya hay una Comisión de Cambio Climático, sacarlo de nuestra convocatoria implica el riesgo de que no haya recurso para los estados, para atender los temas de cambio climático entonces preferimos considerar dejarlo.
La otra parte que vamos a revisar en la preselección es que cuenten con todos sus anexos técnicos, con todos los permisos que se requieran, y desde luego, con la viabilidad del proyecto. Un ejemplo, un relleno sanitario obviamente, que tenga un predio que sea propiedad del ayuntamiento, o del estado vaya, preferentemente del ayuntamiento, que además cumpla con la NOM Semarnat 083, que cuente con las autorizaciones de uso de suelo cuando las requiera, de viabilidad técnica.
Que tenga su proyecto ejecutivo, que no tenga conflicto social por el establecimiento del sitio; ahí que han sido algunas de las cosas que nos han brincado en el ejercicio práctico entonces, vamos a poner como todos esos candados, y desde el momento de recepción, normalmente recibíamos los proyectos y luego revisábamos.
Entonces, lo que vamos a hacer ahora es un formato muy ágil de check list, en el sentido de “a ver, trae su anexo, trae su permiso, trae esto, trae lo otro, trae todo” se recibe. ¿Le falta algo? Pues con la pena, pero no te lo recibo hasta que no venga completo. Con la idea de buscar que realmente nos encaminemos a proyectos que sean viables para su ejecución.
También se buscó establecer una serie de criterios que permitan poner de manifiesto el interés de la autoridad local que se trate —sea municipal o estatal— en el tema. Por ejemplo, ¿te interesan los rellenos sanitarios, te interesan los camiones de basura?, -de acuerdo- pero debes de tener ya, como estado, seguramente tu Plan Estatal de Gestión Integral de Residuos, ¿dónde está? Porque si no es nada más como estar buscando recursos para satisfacer la inversión en infraestructura o en equipamiento, pero no estás trabajando la base de una política pública estatal de atención al tema, de una estrategia estatal de atención al tema o de un marco normativo estatal de atención al tema.
Entonces, queremos que el interés vaya más allá de “proporcióname recursos a efecto de que atienda o satisfaga estas necesidades”, sino “necesito recursos, porque tengo como estado, el interés de invertir en este tema”, entonces, eso es algo que se está buscando.
Sabemos que de repente van a haber estados o municipios que nos van a decir, “no, pues yo no tengo un plan municipal o no tengo un plan estatal en esto”, entonces entraremos como al tema de “firmemos una carta compromiso gobierno del estado-Semarnat-comisión, de que en un año vas a trabajar en tener tu plan, tu estrategia o lo de lo que se trate, según el tema al que se le esté buscando apoyo, porque si no, el próximo año será complicado incluirlos en los nuevos proyectos.
Entonces, sí es un poco buscar que el ejercicio del gasto público, más allá de un gasto, en verdad sea una inversión y que sea eficiente, que sea viable, y que atienda –perdón por la palabra– no los caprichos de lo que se crea como una necesidad, sino lo que realmente está siendo una necesidad de atención de política ambiental en el lugar del que se trate.
Que si tenemos la urgencia de atender un relleno sanitario, pero se prefiere poner bonito el zoológico, le digas “oye, ambientalmente, qué es mejor”; qué le conviene más al estado o a la población en sí, O sea, que cuide su salud por el tema de residuos, a que le pongas un lugar bonito, a donde pueda llegar a pasar el fin de semana, entonces, es un poco ir empujando —válgase la expresión— a que vayamos financiando con estos recursos estrategias más sólidas en los temas ambientales. Y a eso se refiere en sí, una planeación estratégica; que realmente, cuando se le destinan recursos a algo es porque forma parte de una planeación de largo plazo, para atender una problemática ambiental, y no para tener una obra qué inaugurar en algún municipio o en algún estado.
Aquí también queremos hacer un ejercicio de pre-validación con la Semarnat, donde lo que nosotros recibamos tengamos también un formato ágil de check list con Semarnat, de poder ir revisando, para que cuando el presupuesto esté autorizado sepamos, tanto comisión, Semarnat, como estados, que va a ser dirigido ese recurso a un proyecto viable, y no a algo que luego va a quedar en el limbo, y que va a implementar un subejercicio para el estado, un problema para la autoridad ambiental federal. Y desde luego, una tachita en el sentido, de que como comisión estamos empujando proyectos que no llegan a un buen término.
Entonces, en sí se trata de esto. Les vamos a hacer llegar ya el formato que se ha trabajado, para que puedan hacer todas las observaciones pertinentes, en el ánimo de que en nuestra próxima sesión, que será seguramente en el mes de agosto estemos ya haciendo la aprobación de este acuerdo, para su publicación, y tratar de adelantar los tiempos, en la medida de lo posible.
La idea es que si al 15 de noviembre tenemos ya el Presupuesto de Egresos de la Federación, y obviamente contemplado ahí nuestro anexo tengamos la posibilidad todavía de que en noviembre-diciembre se pueda avanzar en la parte de validación técnica con Semarnat, y se pueda estar pensando ya en firmas de convenios y aperturas de cuentas, en los meses de enero, febrero.
Validaciones técnicas pensando en marzo, y la meta o a lo que le estamos apostando en coordinación, estados, Semarnat, nosotros es ver si en abril se puede ya estar ejecutando para que no tengamos las situaciones de presión que tenemos ahorita, por los tiempos.
Entonces, un poco de eso se trata, y es a lo que queremos apostarle. Sabemos que va a ser difícil, y ahí les vamos a pedir a todos ustedes el respaldo, porque de repente, seguramente llegará algún amigo secretario, algún compañero presidente municipal, algún compañero diputado con el requerimiento de atender algún proyecto. Pero sí tenemos que ser muy firmes, en el sentido de que viene completo, cumple con lo que estableció el acuerdo, bienvenido. Porque si no, lejos de hacerle un favor al estado, municipio o diputado de que se trate, le estamos generando una complicación en su eficiencia de gasto público.
Entonces, en sí de eso se trata. No sé si tengan algún comentario al respecto... ¿Dudas? Adelante, Fabiola.
La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez: En la reunión de esta mañana me pareció que... si fuera posible este tipo de reuniones para el próximo ejercicio. No sé, enero, febrero, donde el primer acercamiento, después de aprobar el Presupuesto sea con la Comarnat, con la Semarnat, con todas las instituciones de los estados, para precisamente lo que hoy pasó. Se despejaron dudas, había nuditos ahí, que por cuestiones de nada se estaban dando. Entonces, eso está provocando que hasta el mes de julio, todavía no se estén ejecutando los proyectos. El recurso corre el riesgo de que se regrese, entonces, a ver si pudiéramos, no sé, como comisión acordarlo y que fueran dos, tres ejercicios; los necesarios, de manera de que estos subejercicios ya no se den en los estados y a mí sí me interesa mucho –ojalá y Giovanni Torres el secretario técnico, pudiera enviarnos a nuestros correos– la información de nuestros estados. ¿Cuáles son los pendientes de nuestros estados? Yo vi que ahí está mi estado, para poder hablar con la gente también de allá... y decirles “¿sabes qué? Es que si no le echamos ganas, nuestro estado se va a quedar pues, fuera del presupuesto, cuando hace mucha falta que esté también contemplado”, entonces, ésas serían mis dos peticiones, presidenta.
La presidenta Lourdes Adriana López Moreno: Muchas gracias, Fabiola. De hecho comentarte que en los lineamientos generales que aprobamos por ahí del mes de marzo —si mal no recuerdo— quedó estipulado tener estas reuniones periódicas. Y de hecho las habíamos tenido, pero creo que hemos tenido alrededor de cinco o seis reuniones con la Oficialía Mayor, y con la mesa directiva de ANAE, léase su presidente, tesorero y secretario general, si no mal no recuerdo ése es el orden, entonces hemos tenido ya cinco o seis reuniones en lo que va del año, y habíamos procurado que la Oficialía Mayor concentra todo el trabajo, la operatividad respecto a estos proyectos, con las unidades responsables de Semarnat. Entonces era transmitirle a la Oficialía Mayor y transmitirle a la mesa directiva de ANAE, y la mesa directiva bajarlo hacia...... Y de este lado, transmitirle a la mesa directiva de ANAE, y la mesa directiva bajarlo hacia los estados, procurando respetar el hecho de que la autoridad ambiental, en este caso la Semarnat tiene su mecanismo de las URS, la Dirección de Programación y Presupuesto, la oficialía mayor y, desde luego, el mecanismo interno de trabajo de la ANAE con los estados.
Nosotros empujando, digamos, como hacia los organismos rectores de este proceso, pero llegó el punto en que nos dimos cuenta en que necesitábamos de alguna forma invadir su esfera de competencia y decirle a la Mesa Directiva: Háblale al Estado, notifícale esto, mándale un oficio en este sentido, háblale por teléfono; no fue suficiente y llegamos al punto donde, bueno, le tocó a la secretaría técnica de la comisión agarrar el teléfono estado por estado, y algunos estados que estaban un poco más complicados, me tocó incluso hablarles personalmente y decirles: Oye, pediste tanto recurso y no puedes ejecutar lo que se les asigno?
Entonces, sí entramos un poco a ese ejercicio y de ahí que se determinará en la última reunión que fue... tendrá dos semanas, 10 días más o menos, que se determinó: “A ver, saben qué lo estamos bajando a este nivel para que ustedes lo permeen hacía los estados y hacía sus unidades responsables y no funciona, hasta que se convierta –válgase la expresión– en una Torre de Babel la reunión, pero nos vamos a sentar todos. Entonces, a ver, Semarnat tráete todas tus unidades y ANAE convoca todos los estados para que lo podamos aterrizar”, y creo que funcionó mejor.
Entonces, quizás lo que habría que hacer es que el acuerdo era tener las reuniones como más ejecutivas, con mesa directiva de ANAE, con oficialía mayor de Semarnat, entonces quizá habría que plantear desde el principio tener la reunión como en un esquemas más amplio sí, porque no queríamos como entrar a la tarea de ser el observador de las unidades responsables, le dejamos la tarea a la oficialía mayor, respetando su función como ejecutivo, y también con los estados, ser muy respetuosos del proceso de la asociación.
En vista de que se necesitaba un empujo pues sí se hizo. También algo que creo y que ahorita que lo dices debimos haber hecho desde el principio era pedir el auxilio de los diputados. Hubo casos donde sí de repente me tocó hablarle de “auxilio” con este estado, para que nos ayudaran a empujar y coadyuvar, porque muchos de los estados se acercaron a ustedes a pedirles el apoyo para los proyectos y ahora están atorados en cuestiones insignificantes, entonces, sí vale la pena ir generando estos mecanismos, sin duda ahí la experiencia 2013 es lo que nos está haciendo que en 2014 lo estamos planificando con muchísimo más detalle. Muchísimas gracias, Fabiola.
Les vamos a mandar los pendientes 2011, 2012, el estatus de 2013 y el proyecto de acuerdo de 2014. Para que tengan toda la información y nos ayuden gestionar lo que haga falta.
La diputada: Brevemente. Recordaba que cuando estuvimos trabajando el Presupuesto 2013, había ciertas inquietudes de algunas organizaciones de la sociedad civil que querían también poder recibir esos recursos o los propios municipios y a veces se volvía muy complicado que lo recibieran a través de los estados, creo que valdría la pena que hiciéramos alguna propuesta para buscar o asegurar que los municipios sean quienes puedan ejercer ese recurso y no se empiece ése estira y afloje estado-municipio, en varios casos se están dando y en este 2013, ver cómo podemos evitar ese tipo de situaciones.
La diputada: Sí, en efecto, el tema de los municipios buscar también cómo fortalecerlo, porque sí nos ha pasado de: Ah, es que lo promovió el municipio, entonces no es interés del estado y que vea qué hace.
El diputado: (Inaudible).
La diputada: Tampoco debe de ser así, al final de cuenta son recursos que llegan al estado, a atender una necesidad del estado entonces, creo que sí vale mucho la pena entrarle a eso. ¿No sé si tengan otra duda o comentario? Ahí les pasamos las listas negras para que nos ayuden a realizar los trámites, por favor.
Bien, pasamos a nuestro último punto del orden del día, a solicitud de la diputada Aida Fabiola, nos pidió un espacio dentro de sus asuntos generales para la intervención de los representantes de la organización La Ventana, Investigación y Divulgación Científica para el Desarrollo Regional AC, para exponer una problemática de cambio de uso de suelo en áreas de manglar.
Me pasa también el dato de la presencia del biólogo Esteban Valencia, que es director de la organización Alcosta, entiendo forma parte del tema que vamos a tratar diputada, por favor.
La diputada: Gracias, presidenta. Primeramente agradecerles a la directiva el hecho de haber incorporado en el orden del día esta participación que lo planteamos cuando anduvimos en el recorrido en el estado de Chiapas, hoy tenía que estar aquí el representante de la organización La Ventana, pero un asunto de salud le impidió presentarse, sin embargo ahora está con nosotros el biólogo Esteban Valenzuela quien nos va a hablar del tema de los manglares y sobre todo porque allá hemos visto cómo se están deteriorando, pero sobro todo por el pronunciamiento que hicieron en la Comisión de Turismo, la otra vez que se los expuse fue bastante preocupante para nosotros y abrir este espacio a la gente que está dedicada a la protección del medio ambiente y la gente de la sociedad civil, me parece que es muy necesario. Por eso es que agradezco mucho que nos hayan atendido el tema y por eso presentamos al biólogo Esteban Valenzuela.
El ciudadano Esteban García Peña Valenzuela: Gracias, diputada. Soy coordinador ejecutivo de Alcosta, Alianza para la Sustentabilidad del Noroeste Costero.
En esta ocasión varias de las organizaciones de la sociedad civil, después del llamado del presidente de la Comisión de Turismo nos pusimos a trabajar para señalar la importancia que tienen los manglares, no como un estorbo, como muchas personas, muchos empresarios, muchos gobiernos lo consideran, sino como ecosistemas que prestan servicios vitales y que brindan bienestar al público. Algo que es una obligación del Estado, por cierto, en México, es el cuarto país con mayor cobertura de manglares en el mundo, tenemos una costa de aproximadamente 11 mil kilómetros, hay quienes dicen 11 mil, hay quienes dicen 12 mil, 12 mil 500, depende de la escala en la que se mida, los cuales contienen más de 700 mil hectáreas de manglares de diversas especies. Siguiente, por favor.
Ésta es una imagen de Conabio, no es una imagen que hayamos hecho nosotros, es una imagen que bajamos en la misma página de Conabio, hay un inventario nacional de manglares que elaboró la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad , tenemos prácticamente una distribución de manglares a todo lo largo de la costa de México.
Ésta es la distribución por estados, no creo que valga mucho la pena ahorita que nos centremos en ese tema, sino en éste. ¿Cuál es la importancia de los manglares? Como les decía hace rato, aparentemente existe una necesidad para desmontar los manglares para el desarrollo de actividades diversas, turísticas, inmobiliarias, acuícolas. En fin un sin número de actividades para el desarrollo económico en general y eso lo reconocemos también las organizaciones de la sociedad civil.
Sin embargo, también decimos que “ni tanto que queme al santo, ni tanto que no lo alumbre”. Creemos que no es factible llevar a cabo una modificación al artículo 60 Ter, de la Ley General de Visa Silvestre por las siguientes razones, esta es la importancia de los manglares en términos generales y solamente vamos a hablar de 9 puntos, pero si nos ponemos a ver la autoridad de los manglares en cuanto a la producción de bienes y servicios ambientales es enorme.
La primera, y más importante es que los manglares son reservorios de biodiversidad, esto quiere decir que protegen y son hábitat de muchas especies de flora y fauna, muchas de ellas con mayor capacidad de encontrar sustento de la sociedad, a menor biodiversidad, hay una menor capacidad. Por lo tanto, si los manglares tienen altos índices de biodiversidad, entonces es importante porque de ahí obtienen sustento, no solamente las comunidades locales, sino básicamente toda la gente.
Esto tiene relación con el siguiente punto, el punto dos, digamos que es uno de los más importantes, porque aproximadamente el 50 por ciento, estamos hablando de más, menos, cinco o 10 por ciento, dependiendo de la región del país, aproximadamente el 50 por ciento de las especies de importancia pesquera, requieren, al menos en algún momento de la vida de esas especies, estar en esas condiciones.
¿Qué quiere decir? Especies como el robalo, el guachinango, los ostiones, el camarón, langostino, langosta, y podemos sacar un sinfín, una lita enorme de especies, necesitan en algún momento de su vida o de su ciclo de vida, estar en los manglares, los manglares tienen que estar en buenas condiciones, tienen que tener agua, tienen que tener la raíz de las plantas, tienen que tener toda la estructura y toda la matriz de raíz.
¿Qué pasa si no tenemos estos reservorios pesqueros? Nada más imagínense toda la crisis en pesquería, sobre todo rivereñas, a todo lo largo del país.
Por lo tanto, una de las propuestas que tenemos es el punto tres, es que los manglares deberían ser decretados o considerados como reservas pesqueras, ya hay una iniciática en la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara de Senadores, en donde estamos hablando de la importancia del establecimiento de las reservas pesqueras para asegurar el aporte a las pesquerías de todo tipo, industriales o rivereñas.
Una función fundamental de los manglares, en general de los humedales costeros, es la filtración, lo voy a decir en términos muy coloquiales, pero tiene términos un poco más complejos, los que necesitamos en el tema científico, pues podemos utilizar palabras que muchos denominan como terrorismo académico, entonces utilicemos palabras y lenguaje ciudadano.
Los manglares funcionan como entes que filtran y mineralizan todas las materias, la materia orgánica y los contaminantes diversos que vienen de las cuentas, sigamos, es lo que finalmente recibe toda el agua de las montañas, por lo tanto, si no contamos con esos manglares o si esos manglares desaparecen, entonces la contaminación pasará de manera franca al océano, eso redundará en pesquerías, mortalidad de arrecifes, en fin, eutrofización de cuerpos de agua lagunares.
¿Qué quiere decir eso? Que se llenan de nutrientes los cuerpos de agua, eso genera el florecimiento de algunas algas que pueden ser nocivas y tóxicas como las mareas rojas y amarillas.
El siguiente punto, que es el quinto, es una función de protección. Sabemos que el fenómeno del cambio climático es un fenómeno irreversible, indiscutible, además México lo ha asumido como parte o como miembro de la Convención de las Naciones Unidas sobre Cambio climático, por lo tanto, por qué quitamos barreras de protección contra fenómenos meteorológicos como los manglares, las dunas también, pero ahorita estamos hablando de manglares.
Los manglares verdaderamente son barreras de protección contra fenómenos meteorológicos y no solamente derivados del cambio climático, los fenómenos meteorológicos que hoy ocurren, o sea, hoy ocurren huracanes... Al rato les voy a mostrar, en un momento más les voy a mostrar una diapositiva de cuál es la vulnerabilidad a huracanes en la costa de México, es de los países más vulnerables del mundo a los huracanes.
Entonces ¿por qué quitamos barreras de protección? Nos estamos metiendo con una cuestión de seguridad pública o de protección civil.
El sexto punto, también tiene que ver con el tema de cambio climático, porque además de las tormentas y huracanes que describí en el inciso anterior, el cambio climático también traería un aumento irreversible y progresivo en el nivel del mar.
Los manglares también funcionan como mitigadores o como, digamos, zonas buffer ante el incremento del nivel del mar.
Si hay alguna pregunta hasta ahora, o prefieren que me siga de corrido.
En México y en el mundo hay una gran historia de aprovechamiento de los manglares para bienes, tal vez en el pasado no se referían a servicios porque es un término muy complejo, pero sí bienes. Estamos hablando de productos pesqueros, leña, madera para construcción, en fin.
Hoy por hoy en las costas de México, gran parte de las comunidades indígenas, ejidos y demás, digamos, grupos sociales asentados en la costa, dependen en alguna medida de los bienes que aportan los manglares.
Con la pérdida de manglares y la paulatina... costera, también se promovería la salinización, o sea, los manglares también tienen una función de detener la cuña salina. Si nosotros quitamos los manglares, insisto, estoy hablando en términos muy generales y muy coloquiales, pero existen otras formas y si en su momento ustedes quieren que les demos información un poco más detallada, de hecho el doctor Inti Escalona me pidió que les pasara el mensaje de que si nos dejan sus correos electrónicos o a través de la presidenta de la comisión, les podemos hacer llegar un documento que hemos elaborado con un poco más de información, un poco más detallada.
Por último, si se reducen las superficies con manglares, se perderán habitad de un sinnúmero de especies de flora y fauna, que de ellos dependen, insisto, comunidades locales, pero si además pensamos en otras funciones que no están aquí, otras funciones de los ecosistemas en cuanto a la provisión de servicios ambientales, estamos hablando de importantes... estamos hablando de una importancia que recae, por ejemplo sobre la recarga de los mantos freáticos, por ejemplo.
Entonces son muy importantes para contar con mantos freáticos en buenas condiciones, pero también pueden ser zonas de captación de bióxido de carbono para el tema de la mitigación de cambio climático. En fin.
Hay un sinnúmero de razones por las cuales creemos que los manglares no deben ser vistos como malezas o como algo que estorba, o algo que genera mosquitos, sino como algo que genera bienestar, que genera bienestar al público, digamos a los entes colectivos. De manera privada, también, porque cada uno de nosotros tenemos beneficios de ello.
Estos son algunos ejemplos de manglares, la imagen de arriba es nacional, que hoy por hoy está en riesgo con la posible construcción de una presa hidroeléctrica en el río San Pedro, entonces se erosionaría Marina Nacional, en Nayarit.
Estas son algunas de las funciones como filtradores, como mitigadores del oleaje.
¿Qué pasaría si se pierden alguno de los manglares?... porque además si nosotros quitamos esos manglares, también la superficie o el material no consolidado del fondo queda susceptible a erosión por parte del oleaje de las mismas mareas.
La situación legal, pues muchos de ustedes conocen cuál es la situación legal, hay una estrategia nacional sobre manglares que no sabemos todavía que fue lo que pasó, aparentemente estaba por ser decretada, pero bueno, existe la NOM 022, que es la que regula los manglares, existe el artículo 60 Ter, que bien conocen, que es el que regula los ciclos hidrológicos o la protección de los ciclos hidrológicos a los manglares.
En fin, todas estas leyes que ustedes ya conocen, sin embargo yo quisiera ponerles algún ejemplo de la función de los manglares.
Estas son las amenazas que ya hemos estado platicando de ellas. Sí estamos muy preocupados, aunque mucha gente dice que no va a pasar, inclusive la misma Semarnat ve con muy malos ojos esa iniciativa y ese discurso que en su momento dio el diputado Dorador, porque fue un trabajo muy arduo el lograr ese artículo 60 Ter.
La doctora María del Carmen Carmona ha discutido que es un artículo que no está muy bien posicionado porque debería estar en la Ley de Aguas Nacionales, toda vez que lo que protege es el ciclo hidrológico, sin embargo, afortunadamente quedó, hoy por hoy, en la Ley General de Vida Silvestre, esperemos que se mantenga por algún rato, hasta que haya una enmienda inteligente y podamos llevar a cabo un manejo sustentable de los manglares, dando a cada sector, con toda proporcionalidad, lo que requiere para su desarrollo.
Hoy por hoy, los manglares deben ser conservados a raja tabla.
Algunas imágenes ya me las han pedido, les comento que yo hace algunos meses todavía estaba en la Secretaría de Medio Ambiente, en la Dirección General de Zona Federal Marítimo, Terrestre, Ambientes Costeros, y cuando estaba ahí, realicé la maestría en políticas públicas con paradas en la Flacso México, en muchos foros di conferencias sobre adaptación al cambio climático, que es uno de los temas que estamos impulsando como alianza.
Me han pedido que ya no use tanto a Cancún como ejemplo de desastres, les digo, es que es un ejemplo mítico.
Tenemos arriba una imagen de Cancún, ojo, no queremos que Cancún hubiera seguido siendo así, tampoco, tampoco somos tan radicales de decir, es que Cancún debió quedarse así y todas las zonas...ojo, no queremos que Cancún hubiera seguido siendo así, tampoco, tampoco somos tan radicales, de decir, es que Cancún debió quedarse así, todas las zonas no, pero vallamos viendo zonas si, y cuales zonas no son factibles.
Cancún, en 1972 arriba, si ustedes ven de su lado izquierdo de la imagen es un alud de arena, uno podía caminar 200 o 300 metros en Cancún, y el agua le seguía llegando a la cintura, hoy por hoy camina 2 metros y se hunde, por qué? porque además quitaron los pastos marinos, toda esa mancha un poquito verde y fea ,como dirían los hoteleros, que está enfrente, son pastos marinos, y los pastos marinos también tienen la función de mantener los taludes de arena, seguido de una isla cubierta por manglar, cuantos miles de años habrá durado esto, recibiendo embates y huracanes?, porque los huracanes no son nuevos.
Tenemos en 2005 esta situación, donde ya no tenemos manglares, donde ya no tenemos pastos marinos, que pasa cuando llega Vilma en 2005, siguiente imagen, pues no se tiene nada que proteja, y huracanes como Vilma van a seguir llegando todo el tiempo, cada 15 cada 20 años más o menos, coinciden más o menos con los efectos del Niño, los grandes huracanes en el Caribe, aunque el efecto Niño es del pacido, pero hay influencia en el Caribe.
Además, el panel intergubernamental sobre cambio climático ha establecido que una de las causas, perdón, que una de las consecuencias del cambio climático es, un incremento en intensidad y frecuencia de tormentas y huracanes tropicales.
Esa es una imagen de la Conagua, todo esto son cifras oficiales, en donde esos son los impactos de huracanes categoría 1 y 2, los de menor fuerza, pero los huracanes de menor fuerza, pueden generar mares de tormenta de 1 metro, más 2 metros de ola, 3 metros de ola, imagínense si no tenemos dunas o humedales al frente, entonces la población es vulnerable.
Estos son los huracanes de categoría 3, 4 y 5, ya estamos hablando de vientos de más de 250 kilómetros por hora, y hasta mareas de tormenta de 2 metros, en Cancún con Vilma, se tuvo marea de tormenta de 2 metros, más 7 metros de ola, eran olas de 9 metros en Cancún.
Fíjense nada más, estas son zonas donde se han hecho desmontes para actividades agropecuarias, muchos de estos suelos, como podemos ver en este campo de cultivo, en el extremos superior izquierdo, son suelos salinizados, porque se retiro el manglar, y evidentemente por peculiaridad la sal pasa al suelo.
Todas estas imágenes que le voy a pedir que las pase un poquito más rápido, porque son imágenes que muestran las áreas de desmonte, todo esto para el establecimiento de cocotales, o de platanales, igual aquí, hemos pedido coberturas para campos de golf, nos encantan los campos de golf... mejor vallamos pensando... realistas con el estilo de vida de México, con la idiosincrasia de México, y que promuevan otro tipo de maravillas que tenemos, no nada más campos de golf y marinas, como que ya el esquema de campos del golf, ya tuvimos un gran fracaso económico durante el sexenio del ex presidente Vicente Fox, de escalera náutica que no sirvió pero para nada, y se gastaron miles de millones de pesos, y ahí sigue endeudado el proyecto.
Porque no hay una capacidad tal en México para recibir tal cantidad de yates y veleros privados, y campos de golf igual, aparte con que agua se riegan, los campos paradójicamente se están poniendo en los cabos, en la paz, es la área más árida del país, y requiere mucho agua; porque son pastos.
Son señales de deterioro por la construcción de hoteles, no estamos en contra de la construcción de hoteles, sino vayamos construyendo hoteles que también tengan armonía, hay un ejemplo, creo que es el SIF, que está en rivera maya, de un accionista Fernando Queime, que son de Sinaloa que están muy preocupados, y han mantenido todos los manglares del frente, porque además los manglares no son inundables, son zona federal marítimo, y no entendemos quien vendió manglares, o quien privatizo manglares, cuando son propiedad de la nación.
Perdón, “Verdegue”, pues hoy por hoy anda por todos lados diciendo, no, yo hice una reserva pesquera, pero bueno, finalmente hizo una reserva ahí, me parece un proyecto interesante, no lo conozco personalmente, pero he visto documentos al respecto.
Este fue el documento que nos puso en alerta, y ojo, no solamente a las organizaciones de la sociedad civil, yo les quiero decir que Alcosta, es una coalición de 26 organizaciones de la sociedad civil del noroeste costero, y todas pegaron el grito en cielo, pero también cuando yo hablaba con mis amigos y ex compañeros de Semarnat, todo el mundo estaba muy preocupados porque una iniciativa así tenga frutos, sobre todo pensando en el principio precautorio, hoy por hoy los ejemplos que hemos tenido, han derivado en fracasos, o han derivado en tragedias, o han derivado en desastres ambientales como Cancún, o como muchos otros que hemos visto.
Lo que estamos proponiendo, es un pronunciamiento que elaboramos el doctor Cristian Tobilla, de Eco Sur, Cintia Escalona que es de la Ventana, pero que es la representante de Red Manglar México y Alcosta, nosotros nos somos parte de Red Manglar México, pero, insisto somos una coalición de organizaciones que tenemos el apoyo de 26 organizaciones, y hemos llegado a estas conclusiones.
El ecosistema de manglares es un pilar de la soberanía alimentaría de nuestro país, por qué?, porque de ahí dependen muchas especies de importancia pesquera y económica, es un ecosistema fundamental para mitigar los efectos del cambio climático, como ya lo mencione hace un momento, las pretensiones de algunos sectores para flexibilizar el marco jurídico que protege los manglares, significan un retroceso en todos los esfuerzos nacionales e internacionales de protección de los manglares.
No somos el único país en donde queremos proteger a los manglares, es labor de todo el mundo, de hecho es parte de las convenciones internacionales como vida silvestre, hace muchos años existió el foro internacional de bosques, el panel intergubernamental de bosques, en fin, muchos convenios internacionales de carácter vinculante que contemplan la conservación de los ecosistemas del manglar.
Por el contrario, el marco jurídico actual es insuficiente y no ha logrado detener la destrucción de los manglares, necesitamos robustecer, no solamente hacer las tareas desde el..., sino robustecer en general el marco jurídico vigente, podemos ir trabajando, tenemos algunas propuestas.
Hay grandes proyectos de desarrollo que pasan por encima de las disposiciones legales, y violan los derechos humanos de los pueblos asociados al manglar, si bien existe una Profepa, y existen algunas procuradurías ambientales en los estados, no existe todavía la capacidad, por ejemplo, Profeco esta rebasado en la capacidad para hacer inspección de vigilancia, y muchas del marco de jurídico actual, y del marco regulatorio, no están llegando a la últimas consecuencias, por ejemplo, demolición de hoteles, o ese tipo de cosas, y lo único que se hace es el pago de multas, y las multas quedan en la maraña de Hacienda y no están etiquetadas como para verdaderamente buscar que esos fondos se utilicen, o sean fondos correctos para la restauración de manglares.
Exigimos la discusión pública incluyente y exhaustiva de cualquier iniciativa que se pretenda sobre ecosistemas de manglar, no es una decisión únicamente de gobiernos, o del Poder Legislativo, necesitamos para el manejo de ecosistemas, de todo tipo de ecosistemas en este caso de los costeros, generar esquemas de gobernación, y la gobernanza es, son redes de colaboración, las decisiones sobre los bienes que son propiedad de la nación, que son propiedad de todos los mexicanos, deben recaer en esquemas de gobernanza donde participe el público, que participen los gobiernos, que participen los expertos, y entonces de manera conjunta tomar decisiones.
Queremos dejarles nuestros datos, yo soy el de en medio, Estaban García Peña Valenzuela, nuevamente a sus órdenes, y me gustaría dejarles después, perdón, más bien que me dejen algunos sus correos, o a través de la diputada si nos pudiera favorecer, facilitando los correos de los miembros de la comisión, para que además le hagamos llegar, además de hacerles llegar esta presentación, hacerles llegar el documento que hemos preparado donde viene la información con un poquito más de detalle y con cifras datos, y con eso términos técnicos que a veces no son tan comprensibles por las personas comunes, muchas gracias.
La diputada: Fabiola quieres agregar algo.
La diputada: La atención para esta exposición, y creo que la comisión, como siempre lo hemos hecho con muchas responsabilidad, atenderemos esta situación,
La diputada: Muchas gracias, quieres comentar algo, adelante.
La diputada: Comentaba con la diputada Lulú, que me parece que independientemente de atender el tema y analizar cuál es la reforma, obviamente tratar de proteger los manglares como tal, valdría la pena analizar cuál de estos manglares cumple los requisitos para que tengan algún tipo de decreto de protección, si se puede detectar como área natural protegida, o que tipo de decreto de protección, si se puede detectar como área natural protegida, o que tipo de decreto. Para que no dependa de una reforma el que se esté protegiendo o no. Sino que independientemente de eso yo tenga un resguardo mayor con este tipo de figuras... preservar toda esta riqueza natural, este capital natural con el que contamos.
El diputado: Diputada, porque exactamente no todos los ecosistemas de manglar prestan los mismos servicios con la misma intensidad. Los manglares de la Riviera Maya no tienen una importancia tan relevante en términos de ser reservorios de especies de importancia pesquera, pero sí tienen una gran importancia porque funcionan como filtros para los contaminantes que podrían afectar los arrecifes. Y es una zona con la segunda barrera de arrecifes más grandes del mundo. Manglares como los de Nayarit, Sonora y Sinaloa son altamente productivos, y además de las especies más económicamente importantes, como los camarones, los más caros y más buscados... los camarones del Noroeste... son especies de gran importancia pesquera. Son los U-10, los U-8. Cada ecosistema tiene mayor relevancia en cuanto al tipo de servicios que presta... que son importantes para el bienestar público.
La diputada: ¿Alguien más quiere hacer un comentario?
La diputada: También agradecer a Fabiola por haber buscado este espacio para la organización... Agradecer al biólogo Esteban Valencia. Fíjate que la declaración...
Comentarles que a partir de las desafortunadas declaraciones que hubo por parte de un compañero legislador, que se enfocaba mucho al tema turístico... ha habido como una alerta generalizada de todas las organizaciones que trabajan en pro de la defensa de los manglares... En torno al riesgo de que hubiera alguna modificación particularmente dirigida al 60 Ter, que fue una batalla importante que se haya conquistado en ese tema...
Hemos platicado en distintas ocasiones con los compañeros legisladores del tema... Porque insisto, ha sido una inquietud constante que se ha presentado por distintas organizaciones y se han acercado a nosotros, y lo hemos comentado en distintas reuniones. Y algo en que hemos coincidido de manera general es en la importancia de la protección de los manglares. Y de forma muy particular en mi caso... algo que he señalado es que cualquier modificación que hubiera en el 60-Ter, pues tendría que llegar forzosamente a la Comisión de Medio Ambiente, y somos varios... y lo he dicho en otras ocasiones públicamente... sería la primera en defender que no hubiera una modificación que permitiera una afectación a las zonas de manglar en nuestro país.
Insisto que costó mucho que se lograra fue en 2007 si mal no recuerdo que se generó todo este proceso. Y lamentablemente hay muchos que no han logrado entender que existen opciones de desarrollo de actividades económicas sin necesidad de pasar por encima y arrasando nuestros recursos naturales. Hay alternativas más atractivas para el turismo. Hay destinos de playa, como los que tenemos en México, que son maravillosos... los encontramos también en otros países... Pero manglares con la calidad de conservación que tenemos en nuestro país no los encontramos tan fácilmente en otros países. Y que pueden llegar a ser también parte de un atractivo.
Y que va más allá de una cuestión meramente de carácter conservacionista, sino como bien dices... son los que generan la posibilidad de la productividad de muchas de nuestras zonas pesqueras. Y conforme nos vamos acabando a los manglares, a los arrecifes, pues va disminuyendo la producción de una actividad que también es importante en muchas zonas de nuestro país. Y que también estamos generando que con la llegada de huracanes nos peguen más fuerte. Y esto implica que al momento de ser atendidos, en un esquema acostumbrado, de que después de ahogado el niño queremos tapar el pozo... Nos resulta más caro invertir en reubicar el asentamiento, en generar apoyos a los hoteleros afectados por el huracán, en reactivar económicamente una zona... que en conservar estos sitios que son las barreras naturales ante estas afectaciones.
Lo hemos platicado mucho acá. No me atrevería a decirte que es una opinión generalizada de la comisión... Pero sí hemos hablado... al menos no en lo particular, pero sí en lo general... y ahí sí puedo decir que existe la coincidencia por parte de los distintos diputados que nos encontramos como parte de esta comisión... existe la coincidencia de generar alternativas que permitan defender la protección de nuestros manglares. Y muchas veces hemos dicho: no es que estemos en contra de que exista un desarrollo económico. Sabemos que es necesario un desarrollo económico, un desarrollo social, pero también es muy importante garantizar la conservación de los recursos naturales que, insisto, no es solamente conservación, sino que también generan productividad en otros temas. Que pueden ser aprovechados de manera sustentable en otras áreas en las que quizá no hemos explorado mucho. Y que además, insisto, son una defensa natural ante los embates que tenemos por los fenómenos hidro-meteorológicos, creo que es un tema en el que vale mucho la pena... Y que espero que no, pero me imagino que en caso de que hubiera alguna iniciativa en este sentido, pues yo estoy convencida de que la sociedad civil organizada y en muchos estados la sociedad civil en general... la academia, que se ha dedicado a generar investigación en estos temas... y muchos de nosotros estaremos haciendo frente común para evitar que haya una afectación en este sentido. Insisto, se podrá generar desarrollo económico con una modificación de este tipo, pero a la larga el gasto, el problema social e incluso la vida de mucha gente se puede llegar a poner en riesgo ante el deterioro de estas zonas por dar paso a otro tipo de actividades y de acciones.
Muchísimas gracias, Esteban.
Sí, adelante, diputado.
El diputado: Creo que valdría la pena tomar en cuenta que, a diferencia de los bosques, cuando talamos bosques, que los podemos reproducir... Los manglares no los podemos hacer ni reproducir... ¿O hasta qué punto se pueden reproducir los manglares?
La diputada: ...sí se puede.
El diputado:¿Pero no son cuencas las que nutren a los manglares? Es lo que los hace sustentables...
El diputado: Sí son susceptibles de restauración hasta cierto punto. Ya cuando una zona por acumulación de materiales sobrepasa la línea de costa, la línea de marea, ya es muy difícil que pueda establecerse algo ahí, pero existen técnicas y existen al menos tres grandes investigadores muy conocidos en este país sobre manglares que han hecho pruebas. Por ejemplo en tarquinas. Las tarquinas son las que se obtienen del material de dragado... muy socorridas en Campeche. En donde den... las tarquinas que emergen tantito al agua ponen manglar... digamos lo siembran, y pega.
Y hay otras zonas en donde... por la sanidad y por las condiciones de profundidad, las condiciones de nutrientes... hay varias condiciones que se tendrían que analizar. Pero los manglares sí son... no de fácil... pero sí son factibles de restauración... Digamos tanto de reforestación de manera directa, o sea sembrando las semillas o los propágulos; o, como propone el doctor Alejandro Flores Verdugo... como que rehabilitan hidrológicamente un terreno, y los... solitos pegan. Solitos, la misma corriente los lleva y pegan. Entonces, hay formas de restaurarlos.
El ciudadano: Pues es en el caso, como en el petróleo, hidrocarburos, que simplemente no son renovables, y entonces ahí el ritmo de utilización y de avance tecnológico va a determinar también el periodo con el que vamos a contarlos con los hidrocarburos.
Pero en el caso de los manglares, a mí me parece que la reproducción de un manglar es mucho más caro, que lo que produce uno que vamos a eliminar. Si quiere, lo platicamos enseguida. Porque es como el caso de la energía. La entropía nos dice, que la energía siempre va en una sola dirección.
La energía concentrada, energía difusa, y producir energía concentrada a partir de energía difusa utiliza más energía, que la que vas a producir.
La presidenta Lourdes Adriana López Moreno: Muchas, muchas gracias, diputado. Creo que es importante quizá revisar o platicar con la Semarnat, el tema de las autorizaciones.
Pero las autorizaciones no son competencias de los estados entonces, también ahí es importante el establecer un esquema de coordinación efectiva, que yo creo que existe la voluntad actualmente de entrarle al tema, hemos estado generando ahí algunas posiciones en el tema de mares y costas, en el tema de playas, que nos va a llevar también a hacer más eficiente la parte legislativa, y también la parte operativa-ejecutiva, y que yo creo que eso también nos va a ayudar mucho, pero sí, lamentablemente, muchas veces depende de otros procesos, que no quedan en manos específicamente del legislativo o de las autoridades locales.
Entonces, creo que también es importante y comentabas que fuiste parte de esa área, y conoces perfectamente bien los mecanismos, y que también ahí valdría hacer una revisión en ese sentido, pero definitivamente, muchísimas gracias por toda la información.
No se puede defender lo que no se conoce; si lo conocemos lo aprendemos a querer. Estoy segura de que en esta comisión podremos ahí hacer un frente común muy importante para defender nuestros recursos naturales. Muchísimas gracias.
Bien, no habiendo otro asunto qué tratar, agradecerle –nuevamente– la presencia a la organización Alcosta, agradecerles a las diputadas y los diputados integrantes, secretarios y secretarias de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, por la atención a esta convocatoria.
Les estaremos haciendo llegar los documentos que hemos acordado, para que ahí puedan apoyarnos en agilizar los procesos de los años anteriores y en perfeccionar el Esquema de Atención de 2014, en lo que al PEF se refiere.
La presidenta Lourdes Adriana López Moreno: Nuevamente hacer la invitación. Mañana, a partir de las 11 de la mañana estaremos nuevamente en la reunión, estados, Semarnat, comisión, para continuar con el seguimiento a estos proyectos.
Muchísimas gracias, y ya queda formalmente clausurada esta décima sesión ordinaria de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, no habiendo mas asuntos en la agenda, a las 18:40 minutos. Muchísimas gracias.
Finalmente la presidenta agradeció la asistencia y la activa participación de todos los presentes.
La Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales
Diputados: Lourdes Adriana López Moreno (rúbrica), presidenta; Minerva Castillo Rodríguez (rúbrica), Érika Yolanda Funes Velázquez (rúbrica), José Pilar Moreno Montoya (rúbrica), María Concepción Navarrete Vital (rúbrica), María Isabel Ortiz Mantilla (rúbrica), Gerardo Peña Avilés (rúbrica), Graciela Saldaña Fraire, Claudia Elena Águila Torres (rúbrica), Cristina Olvera Barrios (rúbrica), Ricardo Astudillo Suárez (rúbrica), Darío Badillo Ramírez (rúbrica), Mario Miguel Carrillo Huerta (rúbrica), Eufrosina Cruz Mendoza (rúbrica), José Luis Esquivel Zalpa (rúbrica), Juan Manuel Fócil Pérez (rúbrica), Marina Garay Cabada (rúbrica), Gabriel Gómez Michel (rúbrica), Rodrigo González Barrios (rúbrica), Adriana Hernández Íñiguez (rúbrica), Patricia Lugo Barriga (rúbrica), ángel Abel Mavil Soto (rúbrica), Ossiel Omar Niaves López (rúbrica), Ramón Antonio Sampayo Ortiz (rúbrica), Aída Fabiola Valencia Ramírez (rúbrica).
De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, referente a la tercera reunión extraordinaria, llevada a cabo el jueves 12 de septiembre de 2013
El jueves 12 de septiembre de 2013, a las 9:30 horas, tuvo verificativo la tercera reunión extraordinaria de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Cámara de Diputados, en el edificio D, primer piso, en la sala de juntas de las oficinas de esta comisión, en el Palacio Legislativo de San Lázaro, en la Ciudad de México, Distrito Federal, bajo el siguiente orden del día:
1. Registro de asistencia: A las 9:40 horas del jueves 12 de septiembre de 2013, tuvo verificativo la tercera reunión extraordinaria de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Cámara de Diputados, con la asistencia de los diputados Lourdes Adriana López Moreno, Minerva Castillo Rodríguez, Erika Yolanda Funes Velázquez, J. Pilar Moreno Montoya, María Concepción Navarrete Vital, María Isabel Ortiz Mantilla, Gerardo Peña Avilés, Claudia Elena Águila Torres, Graciela Saldaña Fraire, Darío Badillo Ramírez, Mario Miguel Carrillo Huerta, José Luis Esquivel Zalpa, Juan Manuel Fócil Pérez, Marina Garay Cabada, Gabriel Gómez Michel, Patricia Lugo Barriga, Ángel Abel Mavil Soto, Ossiel Omar Niaves López, Ramón Antonio Zampayo Ortiz y Aída Fabiola Valencia Ramírez.
2. Declaración de quórum: La diputada Lourdes Adriana López Moreno, presidenta de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, declaró la existencia del quórum legal de diputados asistentes, para la celebración válida de la reunión.
3. Lectura y aprobación del orden del día: Se procede a la lectura del orden del día, el cual se aprobó por unanimidad de los asistentes.
4. Discusión del acuerdo: En uso de la palabra, la diputada presidenta expresa la bienvenida a los Diputados integrantes presentes, anunciando que en la reunión se revisará, discutirá y en su caso, se aprobará el Acuerdo de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, por el que se establecen los mecanismos de recepción de programas y proyectos de inversión que se presenten para su incorporación en el dictamen del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014 (PEF).
La presidenta, diputada Lourdes Adriana López Moreno: A todas y a todos ustedes, señoras y señores diputados, muchas gracias por acompañarnos a esta tercera reunión extraordinaria de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales y se convoca de forma extraordinaria por situación de tiempos y básicamente se tratara un solo punto que es el acuerdo para la incorporación del anexo 30 del PEF, mismo que se envío mediante correo electrónico en días pasados y la finalidad de hacerlo de su conocimiento y discutirlo el día de hoy es para contar con más tiempo y darle más oportunidad a los estados y municipios para que puedan enviar los proyectos con un mejor margen de tiempo.
Quiero hacer un paréntesis para participarles y darle la más cordial bienvenida a esta comisión al diputado Ángel Abel Mavil Soto, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, del estado de Veracruz, como podrás observar somos una comisión dinámica, y que siempre obtiene buenos resultados en pro de los temas ambientales, muchas gracias diputado y bienvenido siéntete como en casa.
También aprovecho este espacio para informarles a las y los diputados que no pudieron estar presentes en la reunión pasada, convocada a efecto de informarles que tuvimos algunos cambios para la mejora de esta comisión, con la incorporación del licenciado Eduardo Quijano Laviada, que desempeñara con eficiencia sin duda, el encargo de secretario técnico, de esta comisión que tengo el alto honor de presidir, y que en su caso tengan la libertad de tener comunicación con él, a efecto de sumar y enriquecer toda la información que se requiere para nuestro trabajo legislativo, en este mismo tenor también se incorpora el asesor, licenciado Genaro Hernández Martínez, que también estará a sus órdenes.
Volviendo al tema del anexo, les informo que la próxima semana la diputada María Isabel López Mantilla y su servidora, estaremos en Costa Rica, en un evento organizado por Globe México, es por esto que se les convoca con la finalidad de anticipar los acuerdos para el envío de proyectos de los estados para el anexo 30.
Se informa que para este ejercicio fiscal tenemos en el PEF la cantidad de 1,570.7 millones de pesos y el aumento en comparación con lo que se autorizo el ejercicio fiscal 2013, es de 3.80 por ciento, mismo que representa un incremento de aumento de 57.5 millones de pesos, lo cual consideramos que puede ser poco para la importancia temas ambientales, pero finalmente nos hacen llegar solamente este incremento; se anexa un listado en donde se aprecia la distribución del anexo de 2013 y 2014, en donde confirma el incremento del 3.80 por ciento, para cada estado, y para algunos estados el crecimiento es bueno y para otros estados el crecimiento pudiera ser mínimo, insistimos mucho con la Secretaria de Hacienda y Crédito Público, que se permitiera a esta Comisión la distribución de los techos presupuestales, y la propuesta que les hago es, que tengamos la facultad de poder mover las partidas presupuestales para tener un eficaz ejercicio de los proyectos y recursos.
Asimismo también quiero informarles que le solicite a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, a efecto de que nos haga llegar el listado de proyectos de ejercicios anteriores del año 2010, 2011 y 2012 con la intención de detectar estados que se encuentran con un retraso en la ejecución de recursos y también poder coadyuvar en la gestión de los asuntos retrasados que se encuentren detenidos y liberarles un poco la carga de trabajo que esto representa, el objeto también es poder detectar a los estados que tienen un buen ejercicio de la ejecución de recursos y que pudiera ser uno de los criterios para poder asignar recursos a un estado que se encuentre cumpliendo, y el otro de los criterios que propongo es la importancia de los proyectos que se estén elaborando en cada región, inclusive poder tomar en cuenta la prioridad, impacto y la magnitud de cada proyecto esto es, por citar un ejemplo que pueda tener más relevancia un proyecto de desarrollo de relleno sanitario sobre uno que pudiera ser una remodelación de algún parque, ambos son muy importantes sin duda, sin embargo puede tener mayor relevancia e impacto el primero y así considerar que es “prioritario” y tener una visión optima para decidir en donde enfocar el esfuerzo del destino de los recursos.
Es por lo anterior que la sugerencia también se encuentra encaminada a que preparemos nuestra opinión, previo a la aprobación del presupuesto, haciendo el movimiento de los techos y distribuyendo los 57.5 millones de pesos de incremento y considerar a los estados que tuvieron una mejor ejecución o bien, para fortalecer a los estados que están recibiendo poco presupuesto como pudiera ser el caso de Querétaro, ya que realmente me preocupa que tenemos un estado con la asignación de un presupuesto de 2 millones de pesos para temas ambientales.
De proceder la aprobación contaremos con los instrumentos legales y poder tener la capacidad de eficientar los recursos y para el caso de no proceder, se hará la distribución como se tiene definida y se procederá a la propuesta del anexo; los lineamientos que les presentamos se mantienen sin mayores cambios a los del año pasado, salvo lo que se encuentra especificado en el punto número 5, que nos remite a los lineamientos para la elaboración y presentación de los análisis costo beneficio y determinar los proyectos que en su mayoría se encuentran encuadrados en programas que ya contienen una clave presupuestal y los proyectos que sean nuevos que no cuenten con su respectiva clave presupuestal para identificarlos, se procederá a remitir dicho anexo, y se considere su trámite y asignación a la Unidad Responsable ante la Semarnat y SHCP, esto con la finalidad de reducir la cantidad de asuntos que se refieran a tema de nueva creación y poder impulsar aquellos proyectos con afinidad ambiental, y desde luego los que contengan temas relevantes, como los proyectos de gestión de residuos sólidos y de manejo especial; ahora bien, con la finalidad de realizar programas integrales, ya que en muchas ocasiones este segmento de grandes proyectos de fondo, quedan incompletos o sin operar y en el caso que realmente se proyecte la asignación de recursos para estos programas, se solicitara la firma de una carta compromiso firmada por el gobernador del estado y para el caso municipal con acuerdo del cabildo en donde se especifique que el proyecto y la obra se completara en determinado tiempo; así mismo, deberán contar con la guía de verificación de la NOM 083 Semarnat, esto con la finalidad de que nos envíen proyectos completos y evitar problemas técnicos, que nos llevaría al inevitable subejercicio, inclusive es importante señalar que al día de hoy, algunos estados o municipios se encuentran iniciando los procesos de licitaciones, y esto probablemente les genere retrasos y desde luego incurran en subejercicio.
El otro apartado se refiere a temas forestales, serán considerados solamente proyectos que contemplen especies arbóreas nativas de la zona en que se solicite el proyecto, esto es para evitar zonas boscosas con especies que no sean de la región.
La recomendación de la priorización, y aunque no somos comisión de cambio climático esta comisión tiene pendiente el tema de los recursos y no podemos dejar este tema ya que es prioritario para el país, y no podemos dejarlo sin apoyo, lo volvemos a considerar en el primer orden, en el segundo orden el tema corresponde a residuos sólidos, en tercer orden corresponde al manejo integral de cuencas y en cuarto lugar a los ordenamientos ecológicos que pueden ser terrestres o marinos, valorización y pagos por servicios ambientales, conservación de biodiversidad, etcétera.
Al igual que el ejercicio del PEF del año pasado, no se aprobaron recursos para aplicarse a gastos de operación y como podrán observar, hay una parte que también me parece importante señalar, que se refiere a una garantía de operación y mantenimiento del proyecto, esto es, una carta compromiso del señor secretario de Medio Ambiente del estado, o bien del presidente municipal y su cabildo, en donde asuman que el proyecto que se solicite, llegue a culminarse y desde luego se ponga en operación, ya que hemos detectado recurrentemente que se invierte en la infraestructura y posteriormente los proyectos y las obras se encuentran abandonados, y adicionalmente también estos puntos de medición, nos permita formar criterios para las asignaciones futuras, ya que estamos procurando pasar de un gasto publico a una “inversión integral y eficientar los gastos” .
El diputado Gerardo Peña Avilés: Estimada diputada presidenta, creo muy oportuno todos los comentarios que nos refieres, y sugiero que es muy importante para el tema de rellenos sanitarios, considerar la propiedad del los predios y adicionalmente a esto, también considerar el tema de la contaminación y desperdicio de las aguas agrícolas ya que es un problema serio, que inclusive ahora está afectando de forma alarmante en mi estado en Sinaloa, en done por ejemplo las granjas de camarón sufrieron diversas enfermedades no conocidas y derivado de la extrañeza de estos probables virus adquiridos por diversas especies de camarón, decidieron los agricultores y propietarios de estas granjas, desechar toda el agua en y cambiarla, todo esto sin anticipar las posibles consecuencias ambientales.
La diputada presidenta: Sí, respecto del primer punto te confirmo que precisamente así lo considera la NOM 083, sin embargo lo contemplamos para que se incluya en apartado en donde se contemple que el promovente acredite la legal propiedad del terreno o inmueble en donde se pretenda construir los rellenos sanitarios.
Te comento también que tenemos la opción de poder opinar en todo el paquete económico, en particular el presupuesto en materia ambiental y en los temas que sean de particular interés podremos opinar a efecto de fortalecer las obras. Estamos en la mejor disposición de apoyar los proyectos, pero si será necesario contar con el apoyo de todos ustedes diputados para el asesoramiento en sus distritos, estados y grupos parlamentarios para que los proyectos sean entregados completos, a efecto de que los procesos de validación y autorización, en todo momento sean expeditos y favorables, y lograr para este ejercicio fiscal 2014 tener mayor calidad de respuesta y operatividad y desde luego disminuir en gran medida las consecuentes inconformidades por parte de los promoventes, y como recordaran el año pasado se recibieron en promedio 1,500 proyectos de los cuales solamente se aprobó lo que se tenía en el techo presupuestal y también es oportuno comentarles que la lista que se apruebe para cada entidad, la validaremos con las Unidades Responsables de Semarnat, y antes de que mandemos la publicación de los proyectos finales que recibirán los beneficios del gasto, se enviaran para revisarlos en conjunto con dicha autoridad ambiental y así poder confirmar su viabilidad, y entre otros aspectos fundamentales evitar problemas técnicos que nosotros probablemente no detectemos, con la intención de que desde enero del próximo año estemos revisando los convenios y los lineamientos, el plan es hacer eficiente la aprobación y disposición de los recursos.
El diputado Gabriel Gómez Michel: Sugiero coadyuvar con nuestros distritos para el envió de proyectos de calidad y con buenos diagnósticos para que sean proyectos valiosos y que sean productivos para cada entidad.
La diputada presidenta: Es correcto, y por ejemplo hice una visita al estado de Jalisco y tuve la oportunidad de conocer su Secretaría de Medio Ambiente, y les comparto que se encuentra conformada por una estructura muy adecuada, y considero que es un ejemplo digno de poderse replicar en algunas entidades, y para este caso, será oportuno que sus proyectos los envíen de forma completa y que sean acreedores de los beneficios mencionados.
La diputada presidenta: Se somete a votación y aprobación del acuerdo de los lineamientos por el que establece los mecanismos de recepción de programas y proyectos de inversión que pretendan incorporarse al dictamen del Presupuesto de Egresos de la Federación, para el ejercicio fiscal correspondiente al año 2014. Se aprueba en mayoría. Bien, pues no habiendo otro asunto que tratar damos por concluida esta segunda reunión extraordinaria, no sin antes comentar que la convocatoria para la próxima reunión ordinaria se estima celebrarse en aproximadamente dos semanas, en donde se trataran los avances y sugerencias para completar el paquete de proyectos que se presentaran del PEF, y también presentarles y discutir varios dictámenes que se encuentran listos.
Muchísimas gracias a todos por su activa participación y valiosos cometarios. Muy buenas tardes.
5. Clausura
No habiendo más asuntos en la agenda, la tercera reunión extraordinaria se clausuro a las 11:00 horas.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 12 de septiembre de 2012.
La Junta Directiva de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales
Diputados: Lourdes Adriana López Moreno (rúbrica), presidenta; Minerva Castillo Rodríguez (rúbrica), Erika Funes Velázquez (rúbrica), José Moreno Montoya (rúbrica), María Concepción Navarrete Vital (rúbrica), María Isabel Ortiz Mantilla (rúbrica), Gerardo Peña Avilés (rúbrica), Graciela Saldaña Fraire, Claudia Elena Águila Torres (rúbrica), Cristina Olvera Barrios (rúbrica), secretarios.
De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, referente a la cuarta reunión extraordinaria, efectuada el miércoles 2 de octubre de 2013
El miércoles 2 de octubre de 2013, a las 10:00 horas, tuvo verificativo la cuarta reunión extraordinaria de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Cámara de Diputados, en el edificio D, primer piso, en la sala de juntas de las oficinas de esta comisión, en el Palacio Legislativo de San Lázaro, en la Ciudad de México, Distrito Federal, bajo el siguiente orden del día:
1. Registro de asistencia: A las 10:00 horas del miércoles 2 de octubre de 2013, tuvo verificativo la cuarta reunión extraordinaria de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Cámara de Diputados, con la asistencia de los diputados Lourdes Adriana López Moreno, Erika Yolanda Funes Velázquez, J. Pilar Moreno Montoya, María Concepción Navarrete Vital, María Isabel Ortiz Mantilla, Gerardo Peña Avilés, Claudia Elena Águila Torres, Graciela Saldaña Fraire, Cristina Olvera Barrios, Darío Badillo Ramírez, Mario Miguel Carrillo Huerta, José Luis Esquivel Zalpa, Juan Manuel Fócil Pérez, Marina Garay Cabada, Gabriel Gómez Michel, Adriana Hernández Iñiguez, Patricia Lugo Barriga, Ángel Abel Mavil Soto, Ossiel Omar Niaves López y Aída Fabiola Valencia Ramírez.
2. Declaración de quórum: La diputada Lourdes Adriana López Moreno, presidenta de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, declaro la existencia del quórum legal de diputados asistentes, para la celebración válida de la reunión.
3. Lectura y aprobación del orden del día: Se procede a la lectura del orden del día, el cual se aprobó por unanimidad de los asistentes.
4. Discusión del acuerdo: En uso de la palabra, la diputada presidenta expresa la bienvenida a los Diputados integrantes presentes, anunciando que en la reunión se revisará, discutirá y en su caso, se aprobará el Acuerdo de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, por el que se reasignan recursos del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2013, que al momento no se hayan ejecutado o bien que técnicamente existe dificultad para su ejecución, a fin de que sean reorientados para la atención de contingencias a consecuencia de los desastres naturales provocados por los fenómenos hidrometeorológicos Ingrid y Manuel del presente año.
La presidenta, diputada Lourdes Adriana López Moreno: A todas y a todos ustedes, señoras y señores diputados, muchas gracias por acompañarnos a esta cuarta Reunión Extraordinaria de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales y se convoca de forma extraordinaria por situación de que existe preocupación por los temas de la contingencia, existen diversos proyectos del PEF por un estimado de 68.5 millones de pesos y por cuestión de tiempos se encuentran con una amplia posibilidad de que procedan a caer en subejercicio, ahora no están en subejercicio pero la gran preocupación es que tienen algún conflicto y seguramente no se podrá superar técnicamente por uso de suelo, propiedad etcétera.
Y estarían licitando en noviembre o diciembre de este año y la situación preocupante es que la secretaria de Hacienda y crédito Público ya se manifestó en el sentido de que no otorgara ninguna prorroga, y lo que pasara es que si no se tiene el proyecto comprobado en términos en avance físico y financiero tendrán que regresar el recurso los estados y eso les pondrá en una problemática más complicada para los estados por encima de salvar cada tema, y este hecho nos ha motivado a que la convocatoria para el ejercicio del PEF 2014 sea más rigurosa, para evitar esas situaciones incorrectas.
Ahora bien con el tema de la contingencia y derivado de una reunión con el presidente Peña de evaluación por los daños, se encuentran atendiendo el tema social, el tema económico y respecto del tema ambiental que se está haciendo, pues bien ya tenemos diversas solicitudes para implementar acciones como por ejemplo lo que se refiere a restauración ecológica, limpieza de playas, retiro de materiales en reservas o algún otra afectación ambiental que inclusive se pudiera bajar recursos a través de Semarnat mediante programas de empleo temporal, sin embargo “no cuentan con recursos”, y al revisar al tema ambiental no se le están destinando recursos.
El tema es que del anexo 30 no se podrán comprometer recursos por ningún motivo hasta el final del plazo, es por ello que haciendo una evaluación de la contingencia y a efecto de poder llegar a un buen fin con apoyos ambientales existe la posibilidad que someto a consideración de todos ustedes que hay un recurso en subejercicio que nos pudiera afectar en primer término a los estados, a la Semarnat y a nosotros mismos, y hay una pequeña bolsa de recursos que está en riesgo de caer en subejercicio y previa consulta con el secretario de Hacienda para redireccionar los recursos a la contingencia nos dio su aprobación para ello; y el tema es que no se salga de la competencia ambiental encaminado principalmente al programa de empleos temporales, y que vaya a los estados con contingencia.
En resumen, por un lado si se quitan los recursos para y conocer la opinión de ustedes y en su caso de estar de acuerdo Semarnat y Hacienda se encargarían de realizar los procesos necesarios, previo acuerdo de esta comisión, creo que valdría la pena el acuerdo en temas de contingencias ambientales, que requieran el recurso.
La diputada María Concepción Navarrete Vital: El gobierno del estado se encuentra incomodo. ya que para nuestro caso hay un proyecto de relleno sanitario en el municipio de Abasolo, pero no hay coordinación entre el gobierno del estado y el municipio es por esta razón que no han culminado el proceso y yo creo que si se compromete el ayuntamiento ya que el relleno sanitario ya se agoto y no tendremos donde disponer los residuos
Diputada presidenta: Es correcto, en este caso y derivado de las investigaciones resulto al final que el proyecto se encuentra incompleto, es probable que lo entreguen en una semana y siendo optimistas estarían iniciando su proceso de licitación aproximadamente a finales de octubre de este año, y en un mes no terminaran la obra, por lo que la ejecución estaría comprometida, pero no habría ningún problema de no incluir estos proyectos en especifico siempre y cuando se esté seguro de que se completen.
El diputado Gabriel Gómez Michel: Bueno totalmente de acuerdo y mas para lo que van dirigidos, pero aquí lo más importante es para los estados que pudieran verse afectados y que se hiciera conciencia real si se puede o no se puede ejecutarlos, y de lo que estamos hablando es de un dinero federal, y finalmente las reglas de operación marcan los días y esos problemas ya los hemos tenido, pero lo importante es tener el consentimiento de los estados afectados, pero estamos de acuerdo pues en lo que se está trazando en este tipo de situaciones, estamos completamente de acuerdo.
La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez: Solamente para recordar un poco la reunión que sostuvimos con Semarnat la oficial mayor nos indico que lo más importante es la licitación, no importaba que se quedaran las obras para enero o febrero y me quedo con la duda que el secretario te indica que no habrá prorroga, entiendo el sentimiento ya que todos queremos apoyar a nuestros estados.
Diputada presidenta: Al respecto es importante confirmar que a lo que se refería es que siempre y cuando estuviera el recurso comprometido, tendría el ayuntamiento que hacerle el pago completo de la obra hasta diciembre y es responsabilidad del ayuntamiento que no se termine la obra, insisto yo quiero defender los proyectos pero lo que me preocupa es que queden en subejercicio y a mí me tocó verlo en mi estado.
La diputada Graciela Saldaña Fraire: Quisiera pedir que hiciéramos las reuniones con un poco mas de anticipación para que nos pudiéramos programar, esa es una, creo que finalmente la obligación para resolver estos temas podría ser Fonden, sin embargo me gustaría que este apoyo fuera veraz ya que no sería correcto que el apoyo se ejerciera en despensas y que no se atendiera la principal necesidad y si se destina a otro estado, yo pediría que nosotros decidiéramos a qué estado se designe y además que se formar una comisión que realmente pueda supervisarse y para mi caso diría que se destine a Acapulco Guerrero y además verificar que este recurso realmente sea para este estado esta serian las características y la otra nada más es la corrección de que soy secretaria y no integrante de la comisión.
Diputada presidenta: Muchas gracias Graciela tienes razón corregimos y también comento que en mi experiencia como secretaria de Medio Ambiente de mi estado Chiapas, lamentablemente destinan recursos del Fonden a los temas sociales y económico y no se destinan recursos a los temas ambientales y si lo destinan es realmente muy pequeño, es por ello que se ve complicado y respecto de dirigir a que estados se destinan los recursos estoy de acuerdo y se podrá agregar un punto en donde se considere sea creada una comisión para que sea destinado al tema ambiental.
El diputado Gerardo Peña Avilés: Yo estoy de acuerdo en hacer la reasignación y más si no se han cumplido los proyectos con los lineamientos, y ponerle algunas acotaciones para que se destinen a los estados afectados, me gustaría que se describieran los proyectos que se bajan y hay varios que no se han podido aterrizar el recurso.
Diputada presidenta: Gerardo, lo único que está pendiente son el caso de siete estados que comentamos, y es Baja California, Guanajuato, Nayarit, Veracruz, Sinaloa, Quintana Roo y Guerrero.
El diputado Ossiel Omar Niaves López: Gracias presidenta, creo que es precipitado destinar recursos y para ustedes que conocen lo que está en sus entidades, propongo que se pudiera considerar una prórroga para confirmar con sus estados a me encantaría que se fueran estos recursos a nuestros estados, pedir solamente unos días a efecto de confirmar.
Diputada presidenta: Difícilmente los estados podrán acceder, me parece que los temas específicos se podrán bajar de este acuerdo y que se someta a votación ya que me parece que oportunidad de tiempo ya tuvieron puesto que desde el mes de noviembre de 2012, tuvieron para completar los proyectos, inclusive se dio la insistencia y aun así me parece que quede a responsabilidad del estado la ejecución y el buen término de las obras.
La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez: Lulú, yo pienso que no es que no estemos de acuerdo y creo que todos estamos de acuerdo en sumarnos a esta propuesta, y creo importante solidarizarnos, considero correcto lo que dice el diputado que nos des unos días para consensarlo y tu sabes que cuantas con todo nuestro apoyo, y sé que está muy bien pensado y sé que siempre estas pensando en beneficiar al medio ambiente y es muy importante pero también existe la necesidad de revisar y darle el último empujón y reconocer que no se pudo y confirmarte este voto.
La diputada María Concepción Navarrete Vital: Vamos a confirmar con documentos en la mano, si me dice el estado que ya se coordina el estado adelante, pero si veo que siguen sin tener respuesta lo confirmo.
Diputada presidenta: Tengo un oficio de Semarnat en donde confirma los proyectos que se encuentran en franca inviabilidad y son los que se están presentando.
El diputado Gabriel Gómez Michel: Si no obtenemos respuesta de coordinación y ejecución de estos pendientes en nuestros respectivos estados.
La diputada Erika Yolanda Funes Velázquez: Ningún estado o municipio tendrá la capacidad de decir que no tiene la capacidad de ejercer el recurso porque obviamente lo perdería, es por ello que debemos todos tener conciencia de lo que plantea la diputada presidenta, y sobre todo porque muchos de los recursos se destinarían al mismo estado por ejemplo en tu caso, sería el mismo municipio de Abasolo el que se viera beneficiado con el recurso de los 10 millones y en lugar de ejecutarlo para el relleno sanitario, se podrá disponer por ejemplo para empleo temporal atendiendo la contingencia ambiental y sería mejor de perderlo ahora a que se aplique de otra forma y así les daría tiempo a que el próximo año se replantee de la forma más viable, esto para que lo valoren.
Diputada presidenta: Les haría la siguiente propuesta, el próximo día miércoles 09 de octubre, tenemos previsto convocar a sesión, por lo que si así lo desean, damos esta semana de plazo a efecto de que confirme la información que estimen para cada caso aquí mencionado y de los proyectos que se encuentren incompletos confirmar este hecho y de proceder a la firma del acuerdo en términos de aportar algo adicional; teniendo una gran preocupación del subejercicio que se tiene por la cantidad de 68.5 millones, y lejos de tratar de salvar el tema se cancele la asignación y también lo preocupante es que no se pretenda destinar los recursos en computadora, escritorios ya que el anexo 30 tiene otro fin; bien pues no habiendo otro asunto que tratar damos por concluida esta cuarta reunión extraordinaria.
Muchísimas gracias a todos. Muy buenas tardes.
5. Clausura
Al no haber más asuntos en la agenda, la cuarta reunión extraordinaria se clausuró a las 11:10 horas.
La Junta Directiva de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales
Diputados: Lourdes Adriana López Moreno (rúbrica), Minerva Castillo Rodríguez (rúbrica), Erika Yolanda Funes Velázquez (rúbrica), J. Pilar Moreno Montoya (rúbrica), María Concepción Navarrete Vital (rúbrica), María Isabel Ortiz Mantilla (rúbrica), Gerardo Peña Avilés (rúbrica), Graciela Saldaña Fraire, Claudia Elena Águila Torres (rúbrica), secretarios.
De la Comisión de Pesca, correspondiente a la quinta reunión extraordinaria, efectuada el miércoles 18 de septiembre de 2013
Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 39 y 45, numeral 6, inciso g), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y en lo establecido en los artículos 168 y 170 del Reglamento de la Cámara de Diputados, a las 16:00 horas del miércoles 18 de septiembre del 2013, en el salón B del edificio G, situado en Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, sede de la Cámara de Diputados, se reunieron los legisladores integrantes de la Comisión de Pesca, para el desahogo del siguiente orden del día: 1. Registro de asistencia y verificación del quórum; 2. Lectura y aprobación, en su caso, del orden del día; 3. Lectura y aprobación, en su caso, del acta derivada de la reunión de anterior; 4. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen respecto de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 7o. de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentable, presentada por la diputada Angélica Rocío Melchor Vásquez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; 5. Aprobación del programa anual de trabajo; 6. Asuntos generales; y 7. Clausura.
En cuanto al primer punto del orden del día se registró la asistencia de los diputados: Alfonso Inzunza Montoya, presidente; Arturo de la Rosa Escalante, María Celia Urciel Castañeda, Landy Margarita Berzunza Novelo, Ricardo Medina Fierro, Leopoldo Sánchez Cruz, Claudia Elena Águila Torres y Angélica Rocío Melchor Vásquez, secretarios; Martín Alonso Heredia Lizárraga, Tania Margarita Morgan Navarrete, María del Carmen Ordaz Martínez, Eduardo Román Quian Alcocer, Juan Manuel Rocha Piedra, Nabor Ochoa López, Salvador Ortiz García, Sebastián Alfonso de la Rosa Peláez, Víctor Reymundo Nájera Medina y Roberto Carlos Reyes Gámiz.
Los diputados María Fernanda Romero Lozano y Francisco Grajales Palacios justificaron sus inasistencias en tiempo y forma. Con lo anterior se contó con el quórum reglamentario. En esta ocasión presidió la reunión el diputado Ricardo Medina Fierro y le asistió en la secretaría el diputado Leopoldo Sánchez Cruz, el primero dio por iniciada la reunión a las 17:00 horas del mismo día. Para desahogar el segundo punto del orden del día, el diputado Ricardo Medina Fierro, presidiendo, solicitó al secretario Leopoldo Sánchez Cruz, que pusiera a consideración del pleno de la comisión el orden del día. El secretario le dio lectura y lo sometió a votación, fue aprobado por unanimidad.
Para desahogar el tercer punto del orden del día respecto a la lectura y aprobación, en su caso, del acta derivada de la reunión anterior, el secretario Leopoldo Sánchez Cruz, a petición del diputado Ricardo Medina Fierro, solicitó la dispensa a la lectura del acta correspondiente a la reunión anterior, toda vez que se entregó –de forma anticipada– para su conocimiento. La dispensa fue aprobada de manera unánime y al no existir por parte de los integrantes de la comisión alguna observación o modificación del acta, se procedió a someter a votación su aprobación, la que se dio de forma unánime.
En relación con el cuarto punto del orden del día el diputado Ricardo Medina Fierro, puso a consideración de los integrantes el proyecto de dictamen respecto de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 7o. de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentable, presentada por la diputada Angélica Rocío Melchor Vásquez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Hizo la observación de que este dictamen se volvió a incluir como parte del orden del día de esta reunión a pesar de haberse votado durante la octava reunión ordinaria, efectuada el 11 de septiembre de 2013, en virtud de que no se alcanzó la mayoría necesaria para su aprobación. En seguida se procedió a su votación, aprobándose por mayoría.
A continuación, el diputado Ricardo Medina Fierro, procedió al desahogo del quinto punto del orden del día, referente a la aprobación del programa anual de trabajo de la Comisión de Pesca para el periodo 2013-2014. En este punto la diputada Claudia Elena Águila solicitó ola inclusión dentro de este programa de un foro sobre cómo afecta el cambio climático a la pesca y la acuacultura y una visita a la granja acuícola El Zarco, en el estado de méxico. se acordó incluirlos en el programa y se aprobó por unanimidad.
Para desahogar el sexto punto del orden del día el diputado secretario Leopoldo Sánchez Cruz preguntó a los diputados presentes si alguno deseaba hacer uso de la voz y el diputado Sebastián Alfonso de la Rosa Peláez, propuso a los presentes la creación de un grupo de trabajo para atender los daños ocasionados por la doble contingencia que afectó al país en fechas recientes, expuso su experiencia vivida en Guerrero y se acordó programarlo para una reunión próxima y se continuó con el punto siguiente.
Para desahogar el sexto punto del orden del día el diputado Ricardo Medina Fierro, presidiendo, clausuró la reunión a las 16:54 horas del miércoles 18 de septiembre de 2013.
La Comisión de Pesca
Diputados: Alfonso Inzunza Montoya (rúbrica), presidente; Landy Margarita Berzunza Novelo (rúbrica), Ricardo Medina Fierro (rúbrica), Leopoldo Sánchez Cruz, Arturo de la Rosa Escalante (rúbrica), María Celia Urciel Castañeda (rúbrica), Claudia Elena Águila Torres (rúbrica), Angélica Rocío Melchor Vásquez, secretarios; Martín Alonso Heredia Lizárraga (rúbrica), Francisco Grajales Palacios (rúbrica), Víctor Reymundo Nájera Medina (rúbrica), Tania Margarita Morgan Navarrete (rúbrica), María del Carmen Ordaz Martínez (rúbrica), Nabor Ochoa López (rúbrica), Eduardo Román Quian Alcocer (rúbrica), Salvador Ortiz García (rúbrica), Juan Manuel Rocha Piedra (rúbrica), Sebastián Alfonso de la Rosa Pelaéz (rúbrica), Roberto Carlos Reyes Gámiz (rúbrica), María Fernanda Romero Lozano.
De la Comisión de Puntos Constitucionales, relativa a la reunión celebrada el jueves 14 de marzo de 2013
En la Ciudad de México, Distrito Federal y de conformidad con lo establecido por los artículos 45, numeral 6, inciso g), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 160, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se elabora la presente acta.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, en cumplimiento de los artículos 155 y 156 del Reglamento de la Cámara de Diputados, convocó a los integrantes de la Comisión de Puntos Constitucionales de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados a las 17: 00 horas, en la zona C del edificio G, lado oriente, para dar inicio a la reunión con el siguiente orden del día:
1. Lista de asistencia y declaratoria de quórum.
2. Lectura y aprobación del orden del día.
3. Analizar, discutir y en su caso, aprobar el proyecto de dictamen de la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de los artículos 6o., 7o., 27, 28, 73, 78 y 94 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Telecomunicaciones.
4. Asuntos generales.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, dio la bienvenida a los integrantes de la Comisión de Puntos Constitucionales y de la LXII Legislatura, a los medios de comunicación y a todos los asistentes a la sesión. Enseguida le solicitó a la secretaría dar cuenta del resultado de cómputo del registro previo de asistencia a esta reunión.
El secretario informó a la Presidencia que hay un registro previo de firmas de 25 legisladores; hay quórum, diputado presidente.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, declaró abierta la sesión. A continuación solicitó a la Secretaría consultar a la asamblea si se dispensa la lectura del orden del día, en virtud de que ha sido distribuida previamente a los integrantes de la comisión, y si es de aprobarse en un solo acto.
El secretario por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, consultó a la asamblea para dispensar la lectura al orden del día, y aprobarlo en un solo acto. Una vez realizada la votación, hubo mayoría por la afirmativa.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, declaró aprobado el orden del día.
A continuación pasó al siguiente punto del orden del día: el análisis, discusión y, en su caso, aprobación del Proyecto de Dictamen de la Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de los artículos 6o., 7o., 27, 28, 73, 78 y 94 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de Telecomunicaciones. Al respecto manifestó:
Compañeras y compañeros diputados, el día de hoy estamos a punto de cambiar la historia de las telecomunicaciones en nuestro país para lo cual analizaremos y, en su caso, aprobaremos el dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de los artículos 6o., 7o., 27, 28, 73, 78 y 94 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Telecomunicaciones, misma que ha sido suscrita por los presidentes de cuatro de los partidos representados en esta Cámara y por más de 300 diputados federales.
En primer término es necesario hacer una acotación con respecto a lo que queremos como un nuevo México. Queremos un país con más oportunidades de trabajo, con un nuevo esquema que nos impulse a ser una nación desarrollada, en donde las condiciones de igualdad sean uniformes para todos sin poner restricciones de ninguna índole; un México que esté a la vanguardia dentro del contexto mundial globalizado y que, además, sea generador de sinergias que se reflejen en el beneficio de todos los mexicanos, de las instituciones y del propio Estado.
Hace más de 40 años, no se tenía una reforma de las dimensiones de la que hoy se somete a su consideración. Si queremos construir una nación estable y fuerte en instituciones, en esta comisión tenemos que trabajar para sentar las bases. La historia nos está dando otra oportunidad para contribuir al fortalecimiento del Estado democrático. No se debe olvidar que una nación es estable, porque sus instituciones son sólidas y esto es reflejo de contar con un marco jurídico consistente y congruente a las necesidades del país.
En este punto desde hace varias décadas se necesitaba realizar una transformación en materia de telecomunicaciones y de competencia económica, que diera el impulso requerido para un nuevo esquema con visión de futuro, que como sociedad y como Estado demanda México.
El tema de telecomunicaciones es de vital importancia. No olvidemos que nuestro país fue pionero en la radiotransmisión en América Latina, ya que el 9 de octubre de 1921, tuvo lugar la primera emisión radiofónica. Para ello, el legislador constituyente estableció un marco jurídico que regulara la nueva tecnología, por lo cual el 6 de mayo de 1926 se publicó la Ley de Comunicaciones Eléctricas en el Diario Oficial de la Federación. Las telecomunicaciones por lo que representan son un servicio público y de interés general, por lo que deben estar bajo la tutela del Estado.
Durante muchos años la explotación de este servicio no ha permitido una competencia real y efectiva que traiga un beneficio que se refleje en la calidad de sus contenidos. Desde las primeras transmisiones hasta el día de hoy, la telecomunicación se ha transformado a una velocidad vertiginosa, lo que ha contribuido a la evolución de la sociedad misma, ahora con elementos de transferencia de datos, el acceso a Internet, televisión digital, la comunicación y el acceso a la misma se ha convertido en una herramienta de crecimiento, pero así como puede ser un factor positivo puede ser lo opuesto y esto radica en el hecho de que los concesionarios tienen posición privilegiada por el poder económico y político que ostentan y que puedan llegar a superar al propio Estado.
En ese sentido, en materia de telecomunicaciones, no podemos darnos el lujo de estar cautivos de algunas empresas concesionarias, ya que la pluralidad de opinión, la calidad de servicios y contenidos nos refleja como una sociedad más competitiva e informada para las decisiones de nuestra vida.
Con la presente reforma se pretende fortalecer los derechos de las audiencias, de los medios de comunicación expresados, como el derecho a contar con una amplia gama de opciones de calidad y canales comunicativos que representen la diversidad social, política, cultural, nacional y de otros países; o bien, el derecho a contar con el acceso a la información de interés público, que sea veraz, clara y oportuna.
Dicho lo anterior, conviene señalar que el proyecto plantea modificaciones torales mediante las cuales se regresa al Estado la rectoría del sector de telecomunicaciones al proponer lo siguiente:
El reconocimiento como un derecho humano a la información.
El acceso a las tecnologías de la información y la comunicación en el derecho usuario, es decir, del consumidor.
La apertura del mercado de las telecomunicaciones a la inversión extranjera, hasta en un 100 por ciento y un 49 por ciento en materia de radiodifusión.
La licitación de dos cadenas de señal de televisión abiertas.
La creación del Instituto Federal de Telecomunicaciones como organismo autónomo constitucional, que se encargará de regular el mercado, de otorgar y retirar concesiones e imponer sanciones.
La calidad en los servicios y en los contenidos, así como el acceso a la banda ancha con perspectivas de mejorar los costos y servicios.
Una competencia justa entre los prestadores de servicio de televisión abierta y restringida.
Para fijar el posicionamiento de los grupos parlamentarios, el presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, le dio el uso de la palabra al diputado Mejía Berdeja.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja aclaró que pidió la palabra para hacer un planteamiento y se analice la reforma con la mayor apertura y objetividad por parte de esta comisión, puesto que el Senado de la República, regresó la minuta que aquí se aprobó por inconsistencias en el quinto párrafo, del artículo 111 constitucional, lo cual sienta un precedente de descuido procesal constitucional importante.
Más allá de como se haya votado y las posiciones que cada grupo parlamentario asumimos, finalmente, está comisión es la responsable del tratamiento constitucional, tiene que ser particularmente cuidadosa en el tema.
Al respecto no podemos dejar de reconocer que está abierta una sesión de Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Transparencia; de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, con relación al dictamen que tiene que ver con el acceso a la información, el Instituto Federal de Acceso a la Información, y diferentes reformas que atañen al artículo –entre otros– 6o. constitucional, mismo que también se contiene en la reforma que hoy se discute.
El diputado preguntó a la Mesa Directiva qué trámite se va a dar a la iniciativa de Transparencia, porque se tendrá que agotar todo el recorrido constitucional entre las Cámaras y luego entre el constituyente permanente; es decir, entre las legislaturas locales para desahogar uno u otro tema, para que no se presente el caso de que esté en curso una reforma que luego será sustituida o de plano que se reconozca aquí públicamente que el tema del IFAI ahorita esperará hasta que quede firme la reforma en telecomunicaciones, y una vez que se reforme se volverá a tocar el tema.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, le dio el uso de la palabra al diputado Héctor Gutiérrez de la Garza.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, expuso que percibió de parte del diputado Mejía el espíritu de facilitador, como siempre ha sucedido en otras ocasiones. Manifestó que la minuta referente al acceso de información está en tres comisiones, por tanto no es una decisión unilateral de esta comisión.
A su vez, como está previsto, al ser minuta el Senado de la República sólo puede analizar ese asunto en lo particular, entonces creo que en su momento los presidentes de las tres comisiones habrán de tomar el acuerdo conducente.
Y por lo que corresponde a la otra noticia que nos da, pues formalmente la Mesa Directiva no ha dado luz de nada, probablemente sea alguna situación mediática en este momento, pero desde el punto de vista formal no hay absolutamente nada en esta Comisión de Puntos Constitucionales, por lo que esta Presidencia está actuando con total apego a nuestra normatividad. Felicidades, presidente.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, agradeció al diputado Gutiérrez de la Garza.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, nuevamente pidió hacer uso de la palabra.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, nuevamente le concedió el uso de la palabra, pidiéndole no hacer diálogo al respecto.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, manifestó que no le faltaría al respeto al diputado Gutiérrez de la Garza, quien estaba muy oficioso tratando de que todo salga como le instruyó el Ejecutivo. Habló del tema de la Constitución, porque hay una problemática real. Es decir, debe correr el trámite legislativo entre ambas Cámaras en términos del 135 constitucional y eventualmente pueden estarse discutiendo dos reformas al artículo 6o. constitucional, que son materia de ambas iniciativas.
Estamos planteando –primero– por el precedente que se sentó con el tema del fuero y –segundo– para que lo hagamos con asepsia parlamentaria y agotemos cada uno de los procesos que están en curso. Agregó que la minuta del IFAI tiene mucho más tiempo discutiéndose, ya es una minuta que se trató en el Senado y es un tema que se ha venido postergando en esta Cámara de Diputados desde hace algunas semanas.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, manifestó que tomaba nota y pedía responder por escrito. Solicitó a la Secretaría diera lectura al proyecto de decreto.
El secretario leyó el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de los artículos 6, 7, 27, 28, 73, 78 y 94 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Telecomunicaciones.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, pidió al diputado Rodríguez Doval, ayude en la lectura de los transitorios.
El diputado Fernando Rodríguez Doval aceptó con mucho gusto, y leyó los transitorios.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, agradeció la colaboración del diputado Fernando Rodríguez Doval.
El secretario Luis Antonio González Roldán, expuso:
En el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, estamos convencidos de la necesidad de implementar una reforma en el sector de telecomunicaciones, haciendo eco a las voces que desde hace mucho tiempo se han manifestado en la presentación de diversas iniciativas, dentro de las cuales, yo destacaría la de la diputada Sanjuana Cerda Franco, presentada el 26 de febrero del presente año. Por la cual solicita reformar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con la finalidad de garantizar a todos los mexicanos, el acceso a la banda ancha para construir un futuro incluyente, democrático, moderno y justo, permitiendo incrementar la productividad y competitividad de los mexicanos.
En el devenir histórico se ha conformado un sector de telecomunicaciones altamente concentrado con elevados precios, reducida competitividad y la consecuente reducción en la falta de productividad. Lo que ha dado paso a la conformación de mercados ineficientes, lo cual incide directamente en forma negativa, en la economía de la población.
Seguros estamos que con dicha reforma, se logrará la tan deseada apertura de los medios de comunicación, impactando positivamente en las telecomunicaciones y la vida democrática del país, generando una verdadera competencia y desarrollo tecnológico en el sector.
Respecto a la inversión per cápita en telecomunicaciones, México ocupa el último lugar en relación con los demás países de la OCDE, en el mercado de banda ancha, y el décimo lugar en el total de suscripciones y el 34 en suscriptores por cada 100 habitantes al final del 2009.
Los servicios de banda ancha son muy elevados en México y las velocidades ofrecidas son muy lentas en comparación con el promedio de países integrantes de la OCDE. México presentó el precio más alto dentro de ese organismo por arriba de países como Polonia, República Eslovaca y República Checa.
Nuestro país destinó el 3.2 por ciento del total del producto interno bruto al sector de telecomunicaciones en el 2012, sin embargo, resalta el alto dinamismo del sector al presentar tasas de crecimientos anuales muy por arriba del producto interno bruto nacional, de tal manera que en el 2011, la economía creció 3.9, en tanto el sector de telecomunicaciones 6.1, y en el 2012, la economía mexicana creció 3.9, en contraste con el sector de telecomunicaciones que lo hizo en 10.5, estos resultados no se ven reflejados directamente en beneficios directos a la ciudadanía y a los mexicanos. Los precios de la telefonía fija en México, aún son los más caros entre los países del organismo precitado.
Estamos seguros que con la creación de los dos nuevos organismos contenidos en el artículo 6o. del pre dictamen en cuestión, el objetivo que se persigue tendrá resultados positivos toda vez que se contará con una Comisión Federal de Competencia Económica, que tendrá por objeto garantizar la libre competencia y concurrencia, así como prevenir, investigar y combatir los monopolios, las prácticas monopólicas, las concentraciones y demás restricciones al funcionamiento eficiente de los mercados.
Asimismo, se contará con las facultades necesarias para cumplir eficazmente con el objetivo, ordenar medidas para eliminar las barreras a la competencia y la libre concurrencia; regular el acceso a insumos esenciales y ordenar la desincorporación de activos, derechos, partes sociales o acciones de los agentes económicos en las proporciones necesarias para eliminar efectos anticompetitivos.
Por su parte, el Instituto Federal de Telecomunicaciones, tendrá por objeto el desarrollo eficiente de la radiodifusión y las telecomunicaciones, conforme a lo dispuesto en la Constitución, y la legislación, para tal efecto, tendrá a su cargo la regulación, promoción y supervisión del uso, aprovechamiento y explotación del espectro radioeléctrico, las redes y la prestación de los servicios de radiodifusión y telecomunicaciones, así como el acceso a la infraestructura activa, pasiva y otros insumos esenciales, con la finalidad de garantizar lo establecido en los artículos 6o. y 7o. de la Constitución, con lo cual se contará con un instituto robusto que regulará y reordenará el sector telecomunicaciones.
Otro aspecto que tendríamos que destacar de la presente reforma es la fracción I, del transitorio octavo, respecto a una obligación que tendrán, tanto las televisoras de cadenas abiertas, como las de restringida, de retransmitir las señales de una a otra de manera gratuita y no discriminatoria dentro de la misma zona de cobertura, los llamados, permítanme la cita textual, must offer y must carry .
Esta reforma contiene diversas propuestas, ya citadas en la lectura, para combatir la centralización del mercado de las telecomunicaciones, de tal manera, que en el transitorio octavo se menciona la emisión de las bases de licitación de dos nuevas concesiones de frecuencia de televisión radiodifundida, situación que se traduce en descentralizar el mercado.
Es por todo lo anterior, que el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza emitirá su voto en sentido positivo. Es cuanto, señor presidente.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, agradeció la intervención del diputado Luis Antonio González Roldán, y le dio el uso de la palabra hasta por cinco minutos para fijar su posicionamiento, al diputado Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, agradeció al Presidente y dijo: Esta iniciativa tiene aspectos positivos, que han sido producto de luchas democráticas de diferentes sectores, particularmente del “Yo soy 132”, y algunos otros agrupamientos que han venido insistiendo, desde la oposición, en que se tiene que abrir a la competencia el tema de la telecomunicación y de la radiocomunicación. Sin embargo, tampoco nos vamos a sumar a esta cargada legislativa, que se inauguró el pasado martes y nosotros sí tenemos algunas cuestiones que haremos notar.
En primer término, nos sigue pareciendo un mecanismo, un supra poder que se ha venido generando a partir del Pacto por México, que es claramente meta constitucional y que sigue convirtiendo al Congreso en un apéndice del Ejecutivo o en una Oficialía de Partes.
Nos parece además, como Cámara de Diputados, que es preocupante que sea la vía que se considera pasa sin obstáculos, fast track , mientras que en el Senado es donde hay más debate y para no entrar en ese tipo de situaciones, se prefiere que seamos la Cámara de origen.
Insistiría en que tiene avances, nuevas cadenas de televisión, el acceso a la banda ancha, aunque consideramos, como lo planteaba en una iniciativa de reforma al 6o. constitucional, que tiene que haber acceso universal, libre y gratuito a Internet. Me parece que con los transitorios también se regatea esta posibilidad y creo que es uno de los temas que faltaría.
Dos temas nos preocupan de manera central: el 100 por ciento de inversión extranjera en telecomunicaciones y vía satélite, nosotros consideraríamos que sea 49 por ciento, al igual que en radiocomunicación, y que haya reciprocidad con el país del que venga la inversión. Es decir, que resulte que países que restringen a nuestros capitales inversionistas, tengan en contrapartida mayores facilidades en nuestro país.
No se trata de un nuevo reparto económico, pasar de monopolios a oligopolios, tiene que haber verdadera competencia. También tiene que atenderse la función social de las telecomunicaciones, como las radios comunitarias, los contenidos, las audiencias, tema que en un borrador se había planteado y que se sacó ya de la versión que finalmente se presentó.
Nos parece impropio de un Estado democrático de derecho, que haya juicios donde los que impugnan no pueden ser beneficiarios de suspensiones provisionales, siempre se atiende a que es Televisa o porque es TV Azteca o porque son grandes, pero hay cientos de concesionarios en el país, en algunos municipios, de estaciones de radio que perderían este derecho.
No corresponde a la autoridad republicana, que los comisionados que se están planteando, ganen igual que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Nos parece que en todo caso, tendrían que homologarse al sueldo del Presidente de la República.
En cuanto a la integración del Ifetel, nos parece que sigue habiendo intromisión del Ejecutivo, son órganos formalmente autónomos, pero materialmente subordinados al Ejecutivo.
Plantearíamos, que se incorporara la Comisión Nacional de Derechos Humanos y la Universidad Nacional Autónoma de México a este Comité, que calificaría a los aspirantes y consideramos, que no debe haber ninguna opinión del Ejecutivo, si realmente queremos un Instituto Federal de Telecomunicaciones Autónomo, porque ese asunto de emitir opinión, aunque no tenga efectos vinculantes, nos parece que es una manera de estar metiendo la mano en las decisiones de este
Órgano. Si queremos verdadera autonomía, hagámoslo al 100 por ciento y no con este tipo de intervenciones.
Insistiríamos también en el tema del acceso libre a Internet.
Por motivos de tiempo no podemos plantear algunas otras cuestiones que vemos en el dictamen. Nosotros haríamos un llamado, a que en esta comisión haya apertura para atender algunas reservas que estamos planteando. Y en tal virtud, estaríamos planteando un voto en abstención, esperando que en todo este debate se pueda construir una reforma verdaderamente trascendente en la materia y no una reforma incompleta.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, agradeció esa intervención y anuncio para posicionar por el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, a la diputada Ruth Zavaleta Salgado.
La diputada Ruth Zavaleta Salgado hizo un reconocimiento a la voluntad política de los partidos que construyeron este acuerdo, en conjunto con el presidente de la República, para dar cumplimiento así, a lo establecido en el Pacto por México y continuar con los acuerdos que han estado beneficiando los cambios en la norma constitucional, en esta Cámara de Diputados.
Quiero manifestar, con la anuencia de la fracción del Partido Verde Ecologista, que nos sumamos totalmente a la propuesta que se ha presentado y por tanto, vamos a votar a favor, pero también, hacer una petición al pleno de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión y al conjunto de la sociedad, respecto a un término despectivo que se venía haciendo de algunos compañeros o de un equipo de compañeros, que participan dentro de la fracción del Verde Ecologista. Y es la petición de que de una vez por todas, se acabe con la idea de que existe un grupo de compañeros que defienden intereses privados, que no sean los intereses que beneficien a los ciudadanos de todos México.
Entonces, este término de la telebancada pedimos que se acabe, pedimos que se extinga, que se quite ese mito de que existen diputados que se distinguen por estar defendiendo los intereses que no son los de los ciudadanos y los intereses que tienen qué ver con defender precisamente los derechos humanos y lo que está establecido internacionalmente.
Esta iniciativa antepone los intereses de los ciudadanos en materia de derechos humanos, incluso de manera internacional, al cambiar el artículo 6o constitucional con un apartado B y pone a nuestro país nuevamente a la vanguardia de la defensa de los derechos humanos que se han venido estableciendo en la Constitución desde el 2011, con el cambio al artículo 1o constitucional y con todas las normas que hemos estado reformando, precisamente, para combatir la discriminación o para combatir cualquier elemento de desigualdad hacia el otorgamiento de los servicios que deben tener los ciudadanos para lograrlo.
Esta reforma cumple con lo establecido por la ONU, precisamente respecto al derecho humano de acceso a las tecnologías de la información y de la comunicación como un derecho humano que debe existir de manera universal. Pone al país dentro del contexto de la competencia en materia de telecomunicaciones, y al mismo tiempo, fortalece el papel del Estado en materia de espectro radioeléctrico, que garantiza con ello la soberanía de nuestro país.
Cabe mencionar que las observaciones que tenemos, serán planteadas en el pleno de la Cámara de Diputados, cuando esté en discusión esta importante reforma.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, agradeció la intervención de la diputada y le cedió el uso de la palabra para fijar el posicionamiento del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, al diputado Fernando Zarate Salgado.
El diputado Fernando Zárate Salgado, manifestó a todos los diputados, y sobre todo, a toda la nación, el reconocimiento, no solamente al presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, sino el reconocimiento a todos y a cada uno de los integrantes del PRD, sobre todo a nuestras autoridades y sobre todo a Purificación Carpinteyro, que ha sido un vínculo trascendental en el Pacto por México, para ir y venir en todos los acuerdos que se toman, y por supuesto, para llevar la voz con el grupo parlamentario, discutirlo como originalmente lo hemos hecho en el PRD y asumir la posición del partido en el Pacto por México.
Hoy estamos legislando y estamos legislando de manera histórica, en uno de los principios que más ha impulsado el PRD y esto implica la libertad de expresión.
Quisiera recordar cuál es el contexto que se vive a nivel mundial. Norteamérica, Canadá y Europa, se encuentran en un estancamiento económico. Los países del BRIC, Brasil, Rusia, Indonesia, India y, por supuesto, China, y sobre todo China, están creciendo más del 6, 7, 8 y 9 por ciento anual. Los países en desarrollo como México, fundamentalmente México, tiene una responsabilidad trascendental, no solamente para ampliar el mercado, sino para democratizarse hacia el interior y democratizarse en uno de los principios más importantes que existen hoy a nivel mundial y esto es: la globalización y la información.
México debe asumir un rol fundamental de dirección, en la economía y en la democratización de los medios de comunicación, no solamente en el continente, sino en el mundo, debe enfrentar ese reto y lo debe enfrentar reconociendo la pluralidad. En esta Cámara se está reconociendo la pluralidad, todos estamos discutiendo, incluso los que están opuestos y los que no están de acuerdo con las posiciones se les está escuchando.
Uno de los principios básicos del pluralismo es reconocer que existen otras voces y que a través de esas otras voces podemos cambiar. Hoy estamos avanzando en esa materia. Estamos modificando un paradigma político que se ha vivido en los últimos 12 años, incluso más, de no llegar a ningún acuerdo, a poder avanzar de manera eficaz y eficiente.
La relación tan leonina que vivían los medios de comunicación, con respecto a los ciudadanos, hoy se modifica por una relación rectora del Estado y el Estado, sobre todo, poniendo por encima de todos a los ciudadanos de esta república. La información y la globalización es lo que nos llevará a democratizar este país.
Por cierto, todo mundo recordamos o todo mundo leímos en la preparatoria, uno de los libros más importantes en esta materia que se llama El homo videns , de Giovanni Sartori. Todos recordamos el Homo ludens y esa ambición que tienen los medios de comunicación que pareciera ser natural. Este país va a modificarse para que el Estado sea el que rija esa relación.
No voy a describir todas las características que tiene esta ley, que ya se han dicho correctamente y con énfasis. Lo que quiero anticipar, presidente, es el voto favorable y el apoyo al 100 por ciento del proyecto que hoy se presenta y por supuesto reconocer el interés y la voluntad de todos los partidos políticos para modificar la relación existente en el país y para situar los intereses nacionales por encima de cualquier otro interés.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, agradeció la intervención del diputado Fernando Zárate y procedió a dar el uso de la palabra al diputado Carlos Fernando Angulo Parra, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, para fijar su posicionamiento.
El diputado Carlos Fernando Angulo Parra, nos debemos sentir profundamente orgullosos de estar en estos momentos participando en un cambio de paradigma histórico en nuestro país, que es el de aprobar las reformas estructurales más importantes en materia económica, que van a generar un campo de juego justo para las empresas que día a día arriesgan sus recursos humanos y económicos al incursionar en mercados nuevos y en mercados ya existentes.
Uno de los mercados más importantes, no nada más por la generación de empleo, sino por su impacto directo en el desarrollo del país, es el de las telecomunicaciones y medios electrónicos, como la radio y televisión, que requieren para su adecuado desarrollo un régimen regulatorio justo que cumpla con las mejores prácticas internacionales.
Es por ello que la legislación que se propone, que es un producto de un amplio consenso de todas las fuerzas políticas importantes de nuestro país, producto también de las más amplias reflexiones, propuestas de análisis que se han presentado en múltiples iniciativas en los últimos 18 años, que han considerado las características propias del mercado mexicano y los conceptos necesarios de la manutención justa y ordenada de los mercados para el beneficio principal de los usuarios de los servicios de telecomunicaciones y medios electrónicos, sin menoscabo de las oportunidades de inversión necesarias para que las empresas nazcan y se desarrollen.
Por estas razones, las principales empresas que van a ser sujetas a este nuevo ámbito normativo, propuesto por la iniciativa presidencial, han mostrado su beneplácito de una manera pública y notoria. Pero también, un aspecto muy importante es que la iniciativa comprende el fortalecimiento de la autoridad que regulará y controlará la justa competencia de los mercados distintos a las telecomunicaciones, para poner un orden justo en los mismos, que faciliten la competencia equitativa, que garantice el desarrollo cabal de las empresas que generarán riqueza y que va a ser ésta distribuida justamente.
En esta iniciativa existen órganos autónomos fortalecidos. Tenemos mandatos constitucionales precisos para la generación de legislación secundaria, que haga efectivos los objetivos de la reforma. También tenemos el establecimiento de un sistema integral de radio y televisión públicos sin fines de lucro, que fomenten la integración nacional, la formación educativa, la cultura y el civismo. La expresión de nuestra muy particular pluralidad nacional, la difusión de las opiniones que fortalezcan la vida democrática de la sociedad que nos lleve hacia el anhelado bien común.
Por eso, compañeras y compañeros legisladores, votaremos, los del Partido Acción Nacional, en lo general a favor de esta iniciativa. Muchas gracias.
El presidente agradeció la intervención del diputado Carlos Fernando Angulo Parra y le dio el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, para fijar su posicionamiento, a la diputada Gloria Núñez Sánchez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
La diputada Gloria Elizabeth Núñez Sánchez, expuso: Es para mí un verdadero honor comunicar el posicionamiento de mi grupo parlamentario, respecto a la iniciativa de reforma en materia de telecomunicaciones. De manera congruente con nuestra adhesión al Pacto por México, las diputadas y los diputados priistas vamos a votar a favor de la reforma por los siguientes motivos.
Primero. Porque democratiza el mercado de las telecomunicaciones, pluralizando la competencia, en beneficio de los mexicanos. Más competidores es sinónimo de mejores servicios, de precios más accesibles para la población, de mayor cobertura en el país, y de más usuarios.
Segundo. Porque fortalece la rectoría del Estado en el ámbito de las telecomunicaciones. Que nadie tenga duda de que el Estado mexicano existe, funciona y funciona muy bien, ejerciendo a plenitud sus facultades para salvaguardar el interés nacional. Por ello, y ahí quiero recalcar, extiendo un amplio reconocimiento a nombre del Grupo Parlamentario del PRI, a los partidos políticos coautores de esta reforma, al PAN, al PRD, a Nueva Alianza y al Partido Verde Ecologista, por su decisión y por tener la sabiduría de llegar a este importante acuerdo que representa esta inédita iniciativa colectiva en materia de telecomunicaciones.
Tercero. Porque casi de manera inédita e inmediata, la iniciativa de reforma contó con el apoyo de los actores predominantes del sector, quienes no sólo le dieron la bienvenida, sino que la calificaron como urgente. Y eso es algo positivo para el país. Porque no están polarizando los diversos intereses, sino al contrario, se están conciliando, en beneficio de México.
Cuarto. Porque incluye una nueva arquitectura institucional. Todas las decisiones en materia de telecomunicaciones serán técnicas, no políticas, a través de una institución con plena autonomía en materia, y con tribunales especializados.
Quinto. Se crea la Comisión Federal de Competencia Económica. Con esta reforma, México da un paso adelante frente al mundo. En breve plazo, México va a ser más competitivo. La clase política del país, incluidos los partidos políticos, están acreditando en los hechos, que sí es posible transformar a México en poco tiempo.
El presidente informó que para la discusión en lo general del proyecto de dictamen, se abre una ronda de oradores a favor y en contra hasta por tres minutos. Para tales efectos voy a ceder el uso de la palabra en primer término al diputado Federico González Luna, del Partido Verde Ecologista de México, para pronunciarse en pro. Adelante, diputado.
El diputado Federico José González Luna Bueno, expuso, el Partido Verde hace un posicionamiento a favor de esta iniciativa, en razón de que este documento es un paso fundamental, histórico en nuestro país en materia de telecomunicaciones y de radiodifusión. Es una iniciativa que promoverá la competencia en estos mercados, y la penetración, la cobertura y la ampliación de los servicios de tecnologías de información y comunicaciones, y en particular el servicio de banda ancha.
Nos parece que esta iniciativa corrige diversas deficiencias que tenía el marco jurídico previo, tales como la doble ventanilla, la debilidad del órgano regulador. Ahora se contará con un órgano en materia de telecomunicaciones y de radiodifusión con toda la fuerza, con todo el impulso constitucional que permitirá al Estado llevar a cabo una verdadera rectoría de este sector clave de la economía nacional.
También nos parece adecuado que se plantee cuanto antes la licitación de dos cadenas de televisión a nivel nacional. También vemos que se promoverá indiscutiblemente la diversidad y la pluralidad de contenidos. Otro aspecto clave es el tema de la compartición de infraestructura, la desagregación de la última milla, la coubicación y en general toda la regulación que se hace en materia de interconexión. Esta iniciativa concreta, materializa, recoge anhelos de la industria de las telecomunicaciones que existían desde hace más de 20 años.
Otro aspecto que nos parece clave es el de corregir, de una vez por todas, el hecho que las estaciones permisionarias de radio y televisión, adquieren ya un carácter pleno como concesionarias en materia de telecomunicaciones, en materia de radiodifusión, lo cual es consistente con el hecho de que están haciendo el uso de un bien del dominio público, como es el espectro radioeléctrico.
No podemos dejar de mencionar la fuerza que esta iniciativa está dando al tema de la convergencia de servicios, que es un tema que promueve la competencia, promueve los precios bajos y, por supuesto, beneficia al usuario en la medida en que se le ofrecen servicios de mayor calidad.
Por todo lo anterior, saludamos esta iniciativa. Y por parte del Partido Verde votaremos a favor de la misma sin reserva alguna. Muchas gracias.
El presidente agradeció la intervención del diputado y le dio el uso de la palabra hasta por tres minutos a la diputada Purificación Carpinteyro, del Grupo Parlamentario del PRD.
La diputada Purificación Carpinteyro Calderón, en mayo del año pasado, un grupo de estudiantes salieron a las calles a demandar la democratización de los medios. La democratización, conforme a como ellos la entienden, evidentemente se ve reflejada en la pluralidad mediática y la oportunidad de que la sociedad tenga acceso a información oportuna y veraz, que solamente puede garantizarse a través de una mayor concurrencia de jugadores en este espacio.
La hiperconcentración en la que hemos vivido o padecido los mexicanos por más de dos décadas, en donde empresas de telecomunicaciones concentran hasta 90 por ciento en telefonía fija, 70 por ciento en telefonía celular, 70 por ciento en televisión abierta, 60 por ciento en televisión de paga, ha propiciado que este sector, que debería ser el detonador de una dinámica de crecimiento, de inclusión y de esperanza para la mayoría de la población mexicana, sea por el contrario, un lastre con el que hemos tenido que vivir.
Ese movimiento Yo soy 132, que salió a las calles a gritar por la democratización de los medios, sacó de los gabinetes de los especialistas y de aquellos que hemos luchado por esto por tantos años. Lo hizo una demanda nacional, que hoy se ve reflejada en esta iniciativa de reforma.
Creo que no puedo más que estar profundamente orgullosa de estar presenciando y ser partícipe de este acto, en el que nosotros, legisladores miembros de esta Cámara, estamos debatiendo y discutiendo una reforma de la mayor trascendencia para el desarrollo nacional, de la mayor trascendencia para la esperanza y el anhelo de un segmento muy grande de la población, que finalmente hoy carece de estos servicios porque son demasiado caros o porque no llegan hasta donde ellos viven, y que por lo tanto los tienen sentenciados a simplemente vivir en el rezago histórico.
Felicito las posturas de los partidos políticos que se sumaron a este Pacto por México en esta iniciativa y que hoy la sustentan. Creo sin duda, de que ésta será una iniciativa histórica, no nada más por la votación y el consenso que estamos logrando, sino porque transformará las bases y los cimientos de nuestro país.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, agradeció la intervención de la diputada y le concedió el uso de la palabra hasta por tres minutos al diputado Marcos Aguilar Vega, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, para manifestarse a favor de la propuesta.
El diputado Marcos Aguilar Vega: La iniciativa que se somete a discusión el día de hoy, cumple con las apremiantes demandas de millones de mexicanos, promover condiciones justas de competencia económica en el mercado de las telecomunicaciones y radiodifusión, con el objeto de mejorar la calidad y precios del servicio prestado a los consumidores.
En Acción Nacional, convencidos de la necesidad de una gran reforma constitucional, en la medida en que las condiciones existentes se mantengan en estos sectores, no existirá una verdadera competitividad que impulse a nuestro país a la altura de los países más desarrollados del mundo.
Lo que hoy hacemos, muestra la responsabilidad del Partido Acción Nacional, al anteponer los intereses de los mexicanos, a los de nuestro partido. En la anterior legislatura, los entonces Senadores Gustavo Madero, Juan Bueno Torio y Rubén Camarillo, estos dos últimos hoy diputados federales, presentaron una iniciativa de reforma en materia de telecomunicaciones, que les fue negada a los habitantes de este país, con estos mismos alcances.
En aquél tiempo, el PRI no quiso la reforma en la materia por ser oposición. Esto lo digo para dejar constancia en la historia de este país, del compromiso que como partido tenemos con México y con su gente, vamos con esta reforma, por todos los beneficios que traerá a cada persona de esta república. Es por ellos que nosotros no le negamos a México, lo que éste necesita para el progreso y su desarrollo.
Es importante destacar que en el marco del Pacto por México, un noble compromiso celebrado entre los diversos partidos políticos de este país, los legisladores de Acción Nacional, hemos revisado minuciosamente el contenido del dictamen que se somete a nuestra consideración, con el objeto de proponer las modificaciones que estimamos indispensables para perfeccionar este instrumento legislativo.
En el centro de esta reforma constitucional, situamos al ciudadano quien tiene derecho a más y mejores servicios a menores costos. Esto lo garantiza la libre competencia, lo garantiza esta reforma constitucional, y por ello cuenta con todo nuestro respaldo. Celebramos por supuesto, el impulso a la consolidación de diversos derechos fundamentales y objetos propuestos por la iniciativa, tales como el derecho al acceso a la banda ancha, el fortalecimiento de la libertad de expresión, la unificación del sistema público de radiodifusión en un solo organismo.
El fortalecimiento de las facultades de los órganos reguladores de los sectores implicados en la reforma.
Por las razones mencionadas estamos a favor de esta reforma. Aprovecho para compartir que el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, anuncia en este momento que en un afán de mejorar el texto del dictamen que hoy será aprobado, ha acordado con diversas fuerzas política representadas en esta Cámara, integrar una mesa de acuerdos para que en la sesión del pleno en la que se sometan a discusión diversas reservas al dictamen, se acuerden y con ello garantizar que sean los ciudadanos, los únicos y principales beneficiados con su entrada en vigor.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, agradeció la intervención del diputado y le concedió el uso de la palabra hasta por tres minutos, al diputado Héctor Gutiérrez de la Garza, para pronunciarse en pro, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, lo que permea el día de hoy en esta Cámara de Diputados y en especial en esta comisión es madurez y altura política.
Hay que entender a la política como el arte de lo posible, y tener la habilidad de llegar a acuerdos siempre y cuando lo que prevalezca sea el interés nacional, eso es lo que mueve precisamente al país, y es por lo que el día de hoy debemos de congratularnos. No sólo por la reforma en sí, sino por la muestra a los ciudadanos mexicanos, de que los políticos estamos a la altura de las circunstancias; que sabemos dialogar y acordar, que sabemos ceder, que sabemos negociar en beneficio del interés nacional.
Eso es lo que debe de prevalecer en cada uno de nuestros actos. Lo que el día de hoy estamos escuchando es un ejercicio de madurez política de todos, y creo que eso es fundamental, dejar de pensar en lo que no fue, y pensar en lo que debe ser y en el futuro de este país.
México quiere volver a crecer para beneficio de todos los habitantes, para luchar por esa justicia social y por esa democracia que cada uno de nosotros traemos implícita en nuestra forma de pensar.
El Grupo Parlamentario del PRI saluda el dictamen presentado por esta Comisión de Puntos Constitucionales y, como mi compañera señaló, vamos a favor del mismo pensando en los ciudadanos de este país. Pero al mismo tiempo, quisiera que reflexionáramos algunos puntos, que son fundamentales.
Mediante este dictamen constituyendo dos nuevos órganos constitucionalmente autónomos. Órganos especializados; uno de ellos en radiodifusión y telecomunicaciones, y el otro 100 por ciento ligado a la Comisión Federal de Competencia Económica. No es el primero que constituimos.
Sabemos que es parte del Estado mexicano, y es parte del fortalecimiento que tenemos que realizar, pero nos preocupa, como grupo parlamentario, la dispersión que existe en cuanto a sus fines y a sus formas de constitución. En varias ocasiones hemos apoyado el esquema Suprema Corte de Justicia de la Nación. Una vez más reiteramos que es importante que exista un eje articulador de algo que todos apoyamos: los órganos constitucionalmente autónomos.
Aprovecho para mencionar que el Grupo Parlamentario del PRI, tiene seis reservas que serán presentadas en su momento ante el pleno de esta Cámara de Diputados y previamente platicadas en esa apertura que ha permeado en esta Cámara y en esta comisión con los demás grupos parlamentarios. Por lo pronto el Grupo Parlamentario del PRI se reserva estos seis puntos para el pleno.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, agradeció la intervención del diputado y le concede el uso de la palabra al diputado Ricardo Mejía Berdeja, hasta por tres minutos, para razonar su voto.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Como lo anunciamos, vamos a votar en abstención, porque creemos que el producto final puede recuperar algunas propuestas que nos parece que harían de esta reforma, una reforma integral. Quiero apuntar algunos temas.
Nos parece que en el artículo 6o. constitucional se está modificando un postulado que nos parece que es esencial y tiene una historia constitucional que fortalece el derecho a la información. La frase: El Estado debe garantizar el derecho a la información; o el derecho a la información será garantizado por el Estado. Esta frase constituye una reforma de gran calado que en su tiempo se hizo y se está eliminando y queda solamente como un derecho y no como una garantía.
Nos parece que esto tiene que modificarse; no es sólo un fraseo, es una visión garantista de un derecho tan importante como el derecho a la información.
Por otro lado, también queremos apuntar que en el proyecto se establece que el Instituto Federal de Telecomunicaciones, garantizará que el gobierno federal cuente con las concesiones necesarias para el ejercicio de sus funciones. Esto nos parece preocupante, porque si por un lado se está abriendo a la competencia económica, por otro lado que no sea una vía para que se generen canales de comunicación de propaganda oficial para seguir recreando este culto a la personalidad, que ya empezamos a ver en torno al Ejecutivo federal.
Por eso nosotros, plantearíamos que el Instituto Federal de Telecomunicaciones, garantizara que los Poderes de la Unión, contaran con concesiones para el ejercicio de sus funciones. A nosotros nos gustaría que el Canal del Congreso fuera un canal abierto.
Nos parece que si estamos haciendo una reforma en materia de telecomunicaciones, un paso importante sería, fomentar cultura política para difundir nuestras actividades y para trascender en los temas legislativos que son finalmente los temas que trascienden en la vida cotidiana de la ciudadanía.
Por otro lado, insistiendo en el estado democrático de derecho, nos parece que lo establecido en cuanto a que todos los actos del proceso de selección y designación de los comisionados, son inatacables, nos parece un exceso. Todo mundo tiene derecho al debido proceso y si hay violaciones tiene derecho a defenderse. Nos parece que si se quedara así, sería un mecanismo extremista, totalitario. En la reserva seguiremos profundizando.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, agradeció la intervención del diputado Ricardo Mejía y le concedió el uso de la palabra, al diputado Alfredo Botello de Acción Nacional.
El diputado José Alfredo Botello Montes, amplió la participación que a nombre de su grupo parlamentario tuvo el diputado y representante Marcos Aguilar, y manifestar, desde luego, que de parte del grupo parlamentario también tenemos una serie de reservas, las cuales estamos dispuestos a dialogar y considerar previo, precisamente, a ese pleno que tendremos, que definitivamente será histórico.
Seguramente, en algunas de ellas llegaremos a algunas coincidencias con las otras fuerzas representativas aquí en el Congreso y quizá podríamos transitar para tener, en todo caso, un texto mayormente enriquecido donde incluso la comisión, estoy seguro, podría hacer suyas algunas de esas reservas que estaremos procesando en el diálogo y el entendimiento que se ha tenido para el trámite de esta iniciativa que fue emitida por el Presidente de México y los grupos parlamentarios, emanada del Pacto por México.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, agradeció la intervención del diputado y le concedió el uso de la palabra a la diputada Julisa Mejía Guardado, del Grupo Parlamentario del PRD.
La diputada Julisa Mejía Guardado, esta iniciativa de reforma constitucional nos parece importante para el país. Por lo tanto es importante que podamos llegar a consensos.
Tenemos varias reservas como PRD, que también vamos a tratar de consensarlas. Una de ellas que nos parece fundamental es el lenguaje de género; dentro del cuerpo del dictamen no se maneja el lenguaje de género. Y otras reservas más que dejaremos para el pleno, previa discusión y consenso con los diferentes grupos parlamentarios.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, agradeció la intervención de la diputada y cedió el uso de la palabra a la diputada Amalia García.
La diputada Amalia Dolores García Medina, señaló que estamos ante una reforma que es muy importante. Puede ser perfectible, se pudiera mejorar, se pudiera ir mucho más allá, pero lo que está en esta iniciativa es relevante.
El artículo que establece en la Constitución la pertinencia de acabar, de acotar, de no permitir los monopolios, ha sido durante muchos años letra muerta. No han existido en la práctica acciones para evitar que existan monopolios y en este ámbito que es el de las telecomunicaciones, hoy se presenta una propuesta de reforma constitucional relevante. ¿Cuáles serían las razones?
Yo quiero ser muy clara en el análisis que hago respecto de las causas por las cuales en esta diversidad política, en esta pluralidad, hoy coincidimos. Entiendo que para algunas expresiones políticas, algunos sectores, en nuestra sociedad resulta relevante terminar con los monopolios porque se prioriza la competencia o la competitividad, que es un término que en materia económica es pertinente. Yo he dicho que prefiero el concepto de desarrollo que es integral, mucho más amplio, pero hay la intención de que haya competencia.
En este ámbito la pregunta es, si a los mexicanos nos interesa, nos importa que haya competencia. Yo diría que sí. Algunos por razones económicas, pero en general y la mayor parte de los mexicanos y mexicanas, porque la competencia pudiera ser la base para generar mayor calidad para que bajen los costos, para que haya también pluralidad de opiniones y de puntos de vista.
Es indudable que la competencia es un factor de sustancias. Si queremos fortalecer un entorno democrático, y yo creo que especialmente para una parte política de la sociedad en donde está la izquierda, nos parece fundamental y nos resulta relevante que haya fortalecimiento de la calidad democrática, y la calidad democrática se fortalece si hay también información.
Yo quiero subrayar algunos elementos de esta iniciativa, y dirían que se trata de ver a la información no solamente como un derecho jurídico que ya está en nuestro estado de derecho, sino va mucho más allá, porque establece también la información como un derecho legítimo. Quiero subrayar esto porque es un elemento nuevo, adicional, y también como un derecho exigible, es un derecho humano; es decir, que los ciudadanos y las ciudadanas pueden demandar que se cumpla. Y las reformas recientes a la Constitución en materia de derechos humanos permiten y dan pie para que el derecho a la información sea respaldado.
Sé que va a haber un debate largo, pero quiero subrayar algunas cuestiones que hemos defendido tradicionalmente desde el ámbito democrático y de las libertades, el derecho a la libre expresión de las ideas. Esta iniciativa va más allá de la libre expresión de las ideas y pone el acento en la difusión de las ideas por cualquier medio.
Me parece que esto resulta verdaderamente relevante, el que se puedan difundir las ideas, y abona en el derecho a la pluralidad, a la diversidad de puntos de vista, en el derecho a la veracidad, que es otro concepto que está en esta iniciativa, y también a la diversidad de expresiones culturales y a la calidad.
No quiero dejar de lado, ni de mencionar que hay un ámbito que desde la sociedad se ha demandado, que es muy relevante, que tiene que ver con algo que está en esta iniciativa, la posibilidad de medios de uso social. Este concepto se refiere, no sólo a medios de comunicación comunitarios o en comunidades indígenas, sino que es mucho más amplio y da la posibilidad de que se constituyan mecanismos de expresión, de difusión social desde la sociedad.
Por supuesto, esta iniciativa tiene que ver no solamente con la pluralidad, la competencia, la libertad, sino también con la sociedad del conocimiento. En un momento en el siglo XXI en el cual los avances tecnológicos llevan a la necesidad de que la banda ancha y el internet tengan el más amplio uso por el mayor número de mexicanos y mexicanas.
Creo que estamos ante una iniciativa que es pertinente ver en qué se puede mejorar, y de cualquier manera respaldarla. Por ello estamos a favor.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, agradeció la intervención de la diputada. Dio por terminada la ronda de oradores y pidió a la Secretaría consultar a la asamblea, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El secretario, por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, consultó a la asamblea, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Pidió que las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Tras la votación, la mayoría estuvo por la afirmativa.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, declaró que se considera suficientemente discutido el tema e informó la lista de reservas.
Por tal motivo la Presidencia solicitó a la Secretaría tomar la votación nominal en lo general y en lo particular los artículos no reservados.
El secretario, por instrucciones de la Presidencia, solicitó a cada uno de los diputados que en su turno señale su nombre y el sentido de su voto. Iniciando por el lado izquierdo, por favor.
El diputado Ricardo Cantú Garza: Ricardo Cantú. A favor.
La diputada Delvim Fabiola Barcenas Nieves: Delvim Barcenas Nieves. A favor.
La diputada Rocío Adriana Abreu Artiñano: Rocío Abreu. A favor.
La diputada Areli Madrid Tovilla: Areli Madrid. A favor.
La diputada Gloria Elizabeth Núñez Sánchez: Gloria Núñez. A favor.
El diputado José Isidro Moreno Árcega: Isidro Moreno, del PRI. A favor.
El diputado Fernando Zárate Salgado: Fernando Zárate, del PRD. A favor.
El diputado Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro: Luis Espinosa Cházaro, del PRD. A favor.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Héctor Gutiérrez, PRI. A favor.
La Secretaria diputada Ruth Zavaleta Salgado: Ruth Zavaleta Salgado. A favor.
El diputado Antonio Cuéllar Steffan: Antonio Cuéllar Steffan. A favor.
El secretario Ricardo Mejía Berdeja: Mejía Berdeja, Movimiento Ciudadano. Abstención.
El secretario Carlos Fernando Angulo Parra: Carlos Fernando Angulo Parra, Partido Acción Nacional. A favor.
El secretario Marcos Aguilar Vega: Marcos Aguilar Vega, PAN. A favor.
El secretario Fernando Rodríguez Doval: Fernando Rodríguez Doval, Partido Acción Nacional. A favor.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera: Julio César Moreno, PRD. A favor.
El secretario Raymundo King de la Rosa: Raymundo King de la Rosa, PRI. A favor.
El secretario Pedro Ignacio Domínguez Zepeda: Pedro Ignacio Domínguez, PRI. A favor.
El secretario Héctor García García: Héctor García García, PRI. A favor.
La diputada Miriam Cárdenas Cantú: Miriam Cárdenas Cantú, Partido Revolucionario Institucional. A favor.
La Secretaria diputada Paulina Alejandra del Moral Vela: Alejandra del Moral, PRI. A favor.
El diputado José Alberto Rodríguez Calderón: José Alberto Rodríguez, PRI. A favor.
La Secretaria diputada Julisa Mejía Guardado: Julisa Mejía Guardado, PRD. A favor.
El secretario Luis Antonio González Roldán: Luis Antonio González Roldán, Nueva Alianza. A favor.
El diputado Ricardo Villarreal García: Ricardo Villarreal García, Partido Acción Nacional. A favor.
El diputado Jorge Francisco Sotomayor Chávez: Jorge Sotomayor, Partido Acción Nacional. A favor con las reservas que se presentarán en su momento.
El diputado José Alfredo Botello Montes: José Alfredo Botello Montes del Partido Acción Nacional. A favor.
El diputado Damián Zepeda Vidales: Damián Zepeda Vidales, Partido Acción Nacional. A favor.
El diputado José Ángel Ávila Pérez: José Ángel Ávila, PRD. A favor.
La diputada Amalia Dolores García Medina: Amalia Dolores García Medina, PRD. A favor.
El secretario informó a la presidencia que se emitieron 29 votos en pro, una abstención y cero en contra.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, declaró que el dictamen fue aprobado en lo general y en lo particular los artículos no reservados por 29 votos a favor. A continuación informó que para la discusión en lo particular de los artículos reservados, harán uso de la palabra, hasta por tres minutos, cada uno de los diputados que hubieran reservado.
En consecuencia, se concede el uso de la palabra al diputado Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano, para referirse al artículo 28, párrafo 16, hasta por tres minutos. Adelante, diputado.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, gracias presidente. La propuesta es eliminar del artículo 28, la parte donde dice: previa opinión no vinculante del Ejecutivo Federal. Lo que estamos planteando es que realmente este órgano sea autónomo, pues no hay necesidad de una intervención del Ejecutivo. Nos parece que se está en la vieja tradición del sistema político. Pediríamos, presidente, si puede hacer un llamado al orden.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, pidió a los diputados guardar silencio y poner atención al orador.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja continuó exponiendo su reserva: Comentábamos, que si realmente se quiere hacer de este órgano autónomo, un órgano alejado de los poderes, que se elimine esta parte del dictamen para que sin ninguna alusión a previa opinión no vinculante, pueda tomar sus determinaciones. Porque en la vieja cultura y en los usos del sistema político esto puede hacer inducción de parte del Ejecutivo, puede ser el fiel de la balanza en muchas determinaciones y nos parece que sería una mascarada de autonomía si no se elimina esta parte del artículo 28.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, preguntó al diputado si había concluido, y pidió a la Secretaría consultar a la asamblea, si se admite a discusión la propuesta.
El secretario, por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, consultó los integrantes de la comisión, si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Ricardo Mejía Berdeja, relativo al artículo 28, párrafo décimo sexto. Concluida la votación la mayoría optó por la negativa.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, declaró desechada la propuesta planteada y se reservó para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen. Y dio el uso de la palabra al diputado Ricardo Cantú Garza, del PT, para desahogar la reserva al artículo 28, párrafo décimo octavo, fracción II, hasta por tres minutos.
El diputado Ricardo Cantú Garza, manifestó que en el artículo 28, fracción II, el proyecto de dictamen dice: El Congreso garantizará la suficiencia presupuestal a fin de permitirles el ejercicio eficaz y oportuno de sus competencias. Considera que debe decir: La Cámara de Diputados garantizará la suficiencia presupuestal. Porque es facultad exclusiva de la Cámara de Diputados la aprobación del presupuesto y no del Congreso.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, pidió a la Secretaría consultar a la asamblea si se admite a discusión la propuesta.
El secretario, por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, consultó a los integrantes de la comisión, si se admite a discusión la propuesta presentada, por el diputado Ricardo Cantú Garza, relativa al artículo 28, párrafo décimo octavo, fracción II. Concluida la votación la mayoría optó por la negativa.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, declaró que se desecha la propuesta y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen. Le concedió el uso de la palabra, hasta por tres minutos, al diputado Ricardo Mejía Berdeja, para referirse al artículo 28, párrafo décimo octavo, fracción VII.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, expuso que en un Estado democrático de derecho, no puede negarse a nadie la posibilidad de su defensa. Nos parece además, que el amparo con su suspensión provisional, tiene como finalidad que los actos que son motivo de juicio, puedan ser reparables y no cuando se resuelva el fondo, el daño ya esté hecho.
En consecuencia, plantea que se modifique este apartado del artículo 28, la fracción VII, para que los actos u omisiones de los pretendidos órganos constitucionales autónomos, que son eminentemente administrativos, y como tales puedan ser impugnados mediante el recuro ordinario que disponga la ley.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, pidió a la Secretaría consultar a la asamblea si se admite a discusión la propuesta.
El secretario, por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, consultó a los integrantes de la comisión, si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Ricardo Mejía Berdeja, relativa al artículo 28, párrafo décimo octavo, fracción VII. Concluida la votación la mayoría optó por la negativa.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, declaró desechada la propuesta y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen. Le concedió el uso de la palabra al diputado Ricardo Cantú Garza, del Partido del Trabajo, para referirse al artículo 28, párrafo décimo octavo, fracción VIII.
El diputado Ricardo Cantú Garza propone que en el Comité de Evaluación, señalado en esta fracción, tenga injerencia el sector académico del país, que el Rector de la UNAM pudiera intervenir, el Rector de la UAM. No me gusta mucho que, por ejemplo, el Banco de México intervenga en este tipo de asuntos, porque de por sí, por vía de los hechos desde su autonomía, el Director del Banco de México obedece más a los intereses del capital financiero, mismo que, dentro del modelo neoliberal es el sector que ha impuesto las reglas a los demás sectores de la sociedad, pues le vamos a dar también entrada para que intervenga en las propuestas en este nuevo órgano autónomo, para que también tenga influencia el sector financiero en el sector de comunicaciones.
Entonces, la idea es que mejor formara parte de esta Comisión de Evaluación el Rector de la UNAM y el de la UAM y que esto nos permitiera tener técnicos realmente académicos, que no respondan a intereses de sectores económicos o poderes fácticos en el país.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, pidió a la Secretaría consultar a la asamblea si se admite a discusión la propuesta.
El secretario diputado, por instrucciones de la Presidencia, en votación económica consultó a los integrantes de la comisión, si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Ricardo Cantú Garza, relativa al artículo 18, párrafo dieciocho, fracción VIII. Concluida la votación la mayoría optó por la negativa.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, declaró desechada la propuesta y la reservó para la votación nominal en conjunto y en términos del dictamen. Le concedió el uso de la palabra al diputado Ricardo Mejía Berdeja, para referirse al artículo 28, párrafo dieciocho, fracción X.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, refirió que la disposición, que señala la retribución a los Comisionados de los dos nuevos Órganos, el Ifetel y la Comisión Federal de Competencia, será igual a la prevista para los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Lo cual contradice el discurso de la austeridad republicana, además que el tabulador que ya se está estableciendo es excesivo.
En tal virtud, estamos planteando que se modifique, para que se homologue su percepción a lo correspondiente al Presidente de la República, de acuerdo a lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación. Se requieren ciertamente órganos autónomos, pero no órganos dorados que nos cuesten millones, millones de pesos al presupuesto público. Ya se debe modificar este tabulador que siempre atiende a la escala más alta de retribución que hay en el país, que son los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, pidió a la Secretaría consultar a la asamblea si se admite a discusión la propuesta.
El secretario, por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, consultó a los integrantes de la comisión, si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Ricardo Mejía Berdeja, relativo al artículo 28, párrafo dieciocho, fracción X. Concluida la votación la mayoría optó por la negativa.
El presidente diputado Julio César Moreno Rivera, declaró desechada la propuesta y la reservó para su votación nominal en conjunto y en términos del dictamen. Le concedió el uso de la palabra al diputado Ricardo Cantú Garza, para referirse al artículo 28, párrafo dieciocho, fracción X.
El diputado Ricardo Cantú Garza, el presupuesto austero, así como los principales ideales de pago justo a funcionarios para eliminar la desigualdad de nuestro país, no sólo es una falacia, sino más bien parece una burla para el pueblo de México. Ya hemos escuchado en diversas ocasiones que los altos costos que se generan en el Estado para pagar a funcionarios, serán controlados y podrán ser sujetos a su aprobación, dependiendo de los resultados de la evaluación a los que sean sometidos.
También, ya conocemos la vieja frase “Se les bajarán los sueldos a todos los altos funcionarios del naciente gobierno federal”. En el 2006, esto era una bandera política, que ahora comprobamos, sólo era pantalla. En este sentido la intención de autorizar un salario en promedio de hasta 500 mil pesos mensuales, para los Consejeros del Instituto Federal de Telecomunicaciones, es un insulto para todos los mexicanos.
En las actuales condiciones en las que viven más de 50 millones de pobres en nuestro país, resulta un comentario de muy mal gusto y se perfila a hacer obsceno. Podemos afirmar que aunque nos parezca increíble, estos comisionados pueden llegar a percibir el doble del salario que percibe el propio jefe del Ejecutivo federal.
En el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo estamos a favor de que se le pague lo justo a toda persona trabajadora, pero en el caso de esta propuesta, con proyecciones estratosféricas, definitivamente estamos en contra, pues en todo caso, el máximo debería ser homologado al sueldo que reciben los Secretarios de Estado.
Por lo anterior, someto a su consideración, el cambio de la propuesta sobre la percepción de los comisionados, por lo que debe quedar de la siguiente forma:
“La retribución que perciban los comisionados, en ningún momento podrá ser superior a la que perciba el titular del Ejecutivo Federal”.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, pidió a la Secretaría consultar a la asamblea si se admite a discusión la propuesta.
El secretario, por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, consultó a los integrantes de la comisión, si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Cantú Garza, relativo al artículo 28, párrafo dieciocho, fracción X. Concluida la votación la mayoría optó por la negativa.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, declaró desechada la propuesta y la reservó para su votación nominal en conjunto y en términos del dictamen. Le concedió el uso de la palabra al diputado Ricardo Mejía Berdeja, para referirse al artículo 28, párrafo veintitrés.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, propuso que su compañera de grupo parlamentario, la diputada Luisa Alcalde, diera cuenta de la propuesta de reserva que hicieron.
La diputada Luisa María Alcalde Luján, nos parece que esta reforma tiene grandes avances en lo relativo al combate a monopolios, con la concentración de concesiones, garantiza pluralidad en contenidos, pero sí vemos algunas restricciones que sería bueno que nos planteáramos en la mesa y que nos diéramos la oportunidad de ir un poquito más allá.
Esta reforma habla sobre la integración del Comité Evaluador, que va a ser fundamental, porque finalmente va a ser este Comité, el que dé las propuestas al presidente para la integración del instituto y necesitamos garantizar que este instituto sea autónomo, como bien lo señala esta reforma.
Nosotros estamos proponiendo que se le incluya a dos órganos más. Serían la Universidad Nacional Autónoma de México y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Nos parece que integrando a estos nuevos dos participantes, entonces sí se podría garantizar independencia y pudieran tomar una decisión más consensuada y más cercana a la ciudadanía y, por supuesto, con más autonomía del ejecutivo.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, pidió a la Secretaría consultar a la asamblea si se admite a discusión la propuesta.
El secretario, por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, consultó a los integrantes de la comisión, si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Ricardo Mejía Berdeja, relativo al artículo 28, párrafo veintitrés. Concluida la votación, la mayoría optó por la negativa.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, declaró desechada la propuesta y la reservó para la votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. Le cedió el uso de la palabra al diputado Ricardo Mejía Berdeja, para referirse al quinto transitorio, párrafo primero.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Relativo a la inversión extranjera directa hasta del 100 por ciento en telecomunicaciones y comunicación vía satélite y hasta el 49 por ciento en radiodifusión. Lo cual es un exceso y además no hay una justificación para hacer este trato diferenciado entre las telecomunicaciones y la comunicación vía satélite con la radiodifusión. Nos parece además que se tendría que atender el origen de las inversiones y esperar que los países que pudieran ser inversionistas o los capitales de estos países, hubiera reciprocidad para con capitales nacionales.
A nosotros nos preocupa también que esto pudiera pasar así, porque está latente y pende como espada de Damocles, el tema de la reforma energética. No sabemos si están explorando el camino para ver, si ya en el tema energético se apunta un modelo similar. Entonces nos parece grave, nos parece que sentaría un precedente ominoso y nosotros plantearíamos que se homologue al 49 por ciento en todos los modelos de comunicación que se plantean en el dictamen. Ese es nuestro planteamiento y pedimos que se someta a esta comisión.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, pidió a la Secretaría consultar a la asamblea si se admite a discusión la propuesta.
El secretario, por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, consultó a los integrantes de la comisión, si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Ricardo Mejía Berdeja, relativa al artículo quinto transitorio, párrafo primero. Concluida la votación, la mayoría optó por la negativa.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, declaró desechada la propuesta y la reservó para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. Le concedió el uso de la palabra al diputado Ricardo Cantú Garza, del PT, para referirse al quinto transitorio.
El diputado Ricardo Cantú Garza, propone esta reserva, en los mismos términos, porque abrir al 100 por ciento la inversión extranjera directa en telecomunicaciones y comunicación vía satélite, socava la soberanía del país. El problema que vemos con esta modificación, tiene que ver también con la Ley de Inversión Extranjera directa. Señala en el artículo 7o., fracción II, inciso décimo, que “las sociedades concesionarias en los términos de los artículos 11 y 12 de la Ley Federal de Telecomunicaciones, sólo pueden tener el 49 por ciento del capital vía inversión extranjera directa”.
Estamos hablando de empresas que requieren concesión del Gobierno Federal, otorgada por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para los siguientes fines:
Usar, aprovechar o explotar una banda de frecuencia en el territorio nacional, salvo el espectro de uso libre y el de uso oficial; instalar, operar o explotar redes públicas de telecomunicaciones; ocupar posiciones orbitales geoestacionales y órbitas satelitales asignadas al país y explotar sus respectivas bandas de frecuencia; explotar los derechos de emisión y recepción de señales de bandas de frecuencia asociadas a sistemas satelitales extranjeros, que... y puedan presentar servicios en el territorio nacional”.
Como puede verse, el artículo que estamos reservando entra en contradicción con lo señalado, tanto en la Ley de Inversión Extranjera, como en la Ley Federal de Telecomunicaciones. A través de un transitorio, se estaría permitiendo que haya inversión de capital extranjero en sectores sensibles y que deben ser protegidos para darles preferencia a los inversionistas mexicanos.
Por ello creemos que el quinto transitorio, debe tener como tope el 49 por ciento, como está señalado en la ley. Hacemos un llamado a la sensibilidad de los integrantes de esta comisión para que podamos aprobar esta reserva.
Recordemos que hay casos como las instituciones financieras, donde se permite el 100 por ciento de inversión extranjera directa y las utilidades se van del país, son transferidas a las casas matrices, sin dejar ningún beneficio a nuestro país.
Además quiero recordarles que en el golpe de Estado en Chile por Pinochet, en el gobierno de Salvador Allende, se comprobó que la ITT, empresa de telecomunicaciones norteamericana, tuvo injerencia directa en la promoción del golpe de Estado.
Qué necesidad hay, de meter al negocio de las telecomunicaciones intereses extranjeros, que después quieran influir e intervenir de manera tan criminal, como fue el caso del golpe de Estado en Chile. Creemos que es muy importante, para proteger la soberanía de nuestro país, que no le demos entrada a estos grandes intereses transnacionales, por el bien de la independencia y la soberanía de nuestro país.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, pidió a la Secretaría consultar a la asamblea, si se admite a discusión la propuesta.
El diputado secretario, por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, consultó a los integrantes de la comisión, si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Ricardo Cantú Garza, relativa al artículo quinto transitorio. Concluida la votación. La mayoría optó por la negativa.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, declaró desechada la propuesta y la reservó para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. Le concedió el uso de la palabra al diputado Ricardo Mejía Berdeja, para referirse al octavo transitorio, fracción I.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, le pidió a la diputada Luisa María Alcalde, dar cuenta de esta reserva.
La diputada Luisa María Alcalde Luján, esta reserva también nos parece fundamental, si verdaderamente nos vamos a atrever a ir contra el duopolio televisivo, TV Azteca y Televisa. Se trata de este must carry, must toffer, que ha sido una lucha de izquierda y que hoy, de alguna manera ya se establece en esta iniciativa, pero con una gran limitante. Limita a los agentes económicos preponderantes, establece que no se beneficiarán de la regla de gratuidad de los contenidos de radiodifusión o de la retransmisión gratuita.
Esto quiere decir, que cuando se trate de agentes económicamente preponderantes, éstos sí podrán cobrar.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, pidió a los diputados guardar silencio, por favor, y poner atención a la oradora.
La diputada Luisa María Alcalde Luján, nos parece que finalmente los únicos que van a ser perjudicados van a ser los usuarios, porque son ellos los que van a pagar finalmente el uso de esta televisión, que es abierta y gratuita, porque estamos convencidos de que no serán las cableras quienes asuman este costo.
Es por eso que nos parece fundamental, que si ya nos estamos atreviendo a establecer el must offer y el must carry , lo hagamos en todas las circunstancias y no pongamos esta excepción, para los agentes económicos preponderantes que sin duda, les cobrarán a los usuarios por estos canales que son abiertos y que son gratuitos.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, pidió a la Secretaría consultar a la asamblea si se admite a discusión la propuesta.
El diputado Secretario, consultó a los integrantes de la comisión, por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Ricardo Mejía Berdeja, relativa al artículo octavo transitorio, fracción I. Concluida la votación la mayoría optó por la negativa.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, declaró desechada la propuesta y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. Le dio el uso de la palabra al diputado Ricardo Mejía Berdeja, para referirse al octavo transitorio, fracción III.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, pidió a la diputada Luis María Alcalde, que presente la reserva señalada.
La diputada Luisa María Alcalde Luján, la reserva habla de ampliar los criterios para determinar la dominancia en televisión. Estamos convencidos de que la frecuencia no puede ser el único criterio para determinar que existe una dominancia, porque existen otros mercados.
Esto sin duda, afectaría, por ejemplo, a Slim, claro que sí, tiene una preponderancia en frecuencias, pero no afecta directamente a las televisoras, a este duopolio que sin duda tiene una dominancia en otros rubros.
Es por eso que estamos planteando que estos criterios se amplíen, que se amplíen los ingresos por concepto de venta de publicidad, así como la audiencia potencial y los servicios de telecomunicaciones. De esta manera, en efecto, vamos a limitar estos monopolios que se dan, no solamente con respecto a las frecuencias, sino también se dan en otros mercados. Se los pongo sobre la mesa.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, pidió a la Secretaría consultar a la asamblea si se admite a discusión la propuesta.
El diputado Secretario, por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, consultó a los integrantes de la comisión, si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Ricardo Mejía Berdeja, relativa al artículo octavo transitorio, fracción III. Concluida la votación, la mayoría optó por la negativa.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, declaró desechada la propuesta y en consecuencia, se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. Le dio el uso de la palabra nuevamente al diputado Ricardo Mejía Berdeja, para referirse al décimo cuarto transitorio.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, le pidió a la diputada Luisa María Alcalde, que presente la reserva señalada.
La diputada Luisa María Alcalde Luján, propuso garantizar la democratización de los medios, lo cual no simplemente significa regular el mercado y dejar que sea solamente la cuestión económica la que decida quién se queda o no con los diferentes espacios. Es por este motivo que si realmente queremos democratizar los medios y asumir que los medios son públicos, de la gente, de la sociedad, tenemos que abrir estos espacios para ellos, que no tienen la cantidad económica para competir.
La propuesta concreta es establecer en un transitorio que el 30 por ciento de concesiones de radiodifusión y telecomunicaciones, sean para uso social comunitario e indígena. Entonces, sí estaríamos abriendo a este sector de la sociedad, la posibilidad de participar y hacer uso de algo que le pertenece y no dejárselo únicamente a los grandes millonarios o a aquéllos que tienen la capacidad económica para competir.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, pidió a la Secretaría consultar a la asamblea si se admite a discusión la propuesta.
El diputado Secretario, por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, consultó a los integrantes de la comisión, si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Ricardo Mejía Berdeja, relativa al artículo décimo cuarto transitorio. Concluida la votación, la mayoría optó por la negativa.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, declaró desechada la propuesta y como ha sido retirada la última reserva, dio por concluida la discusión en lo particular. Informó que los artículos reservados que se votaron en conjunto en términos del dictamen que son los siguientes: artículo 28 párrafo 16, artículo 28 párrafo 18 fracción II, artículo 28 párrafo 18 fracción VII, artículo 28 párrafo 18 fracción VIII, artículo 28 párrafo 18 fracción X, artículo 28 párrafo 18 fracción X, artículo 28 párrafo 23, artículo quinto transitorio párrafo primero, artículo quinto transitorio, artículo octavo transitorio fracción I, octavo transitorio fracción III, artículo décimo cuarto transitorio y, nuevamente, artículo décimo cuarto transitorio. Pidió a la secretaría tomar la votación nominal de los artículos reservados en los términos del dictamen.
El secretario, procedió a tomar la votación nominal de los artículos reservados en términos del dictamen, y solicitó a cada diputado señalar su nombre y el sentido de su voto.
El diputado Ricardo Cantú Garza: En contra.
La diputada Delvim Fabiola Bárcenas Nieves, del PRI. A favor.
La diputada Rocío Adriana Abreu Artiñano: A favor.
La diputada Areli Madrid Tovilla: A favor.
El diputado José Isidro Moreno Árcega: A favor.
El diputado Fernando Zárate Salgado: A favor.
El diputado Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro: A favor.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: A favor.
La diputada Ruth Zavaleta Salgado: A favor.
El diputado Antonio Cuéllar Steffan, del Verde. A favor.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: En contra.
El diputado Carlos Fernando Angulo Parra: Sin perjuicio de las reservas que presentaremos en el pleno, del PAN. A favor.
El diputado Marcos Aguilar Vega: A favor.
El diputado Fernando Rodríguez Doval, del PAN. A favor.
El diputado Julio César Moreno Rivera, del PRD. A favor.
El diputado Raymundo King De la Rosa, del PRI. A favor.
El diputado Pedro Ignacio Domínguez Zepeda: PRI. A favor.
El diputado Héctor García García: PRI. A favor.
La diputada Miriam Cárdenas Cantú: PRI. A favor.
La diputada Paulina Alejandra del Moral Vela: PRI. A favor.
El diputado José Alberto Rodríguez Calderón: PRI. A favor.
La diputada Julisa Mejía Guajardo: PRD. A favor.
El diputado Luis Antonio González Roldan: Nueva Alianza. A favor.
El diputado José Alfredo Botello Montes: Con las salvedades de la construcción de acuerdos y lo que se pueda hacer en el pleno. A favor.
El diputado Jorge Francisco Sotomayor Chávez: PAN. A favor.
El diputado Ricardo Villarreal García: PAN. A favor.
El diputado Damián Zepeda Vidales: PAN. A favor con las reservas que presentaremos en el pleno.
El diputado José Ángel Ávila Pérez: PRD. A favor.
La diputada Amalia Dolores García Medina: PRD. A favor.
El secretario, preguntó si falta algún legislador de emitir su voto. La votación final fue 27 votos a favor y dos en contra.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, declaró aprobados los artículos reservados por 27 votos a favor, 2 en contra, en términos del dictamen. Por tanto, aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de dictamen de la Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de los artículos 6°, 7°, 27, 28, 73, 78 y 94 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Telecomunicaciones.
La Presidencia informó que el dictamen se remitirá a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, para los efectos de la programación legislativa.
El siguiente punto del orden del día, es el relativo a asuntos generales. No habiendo inscrito ningún asunto general señoras y señores diputados una vez que han sido votados los asuntos del orden del día, declaro clausurados los trabajos de esta reunión. Se levanta la sesión.
Acuerdo
1. Se aprueba en lo general y en lo particular el Dictamen de la Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de los artículos 6°, 7°, 27, 28, 73, 78 y 94 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Telecomunicaciones.
Acto seguido, la Presidencia de la Comisión de Puntos Constitucionales, en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 160, numeral 3, del Reglamento de la Cámara de Diputados, ordenó enviar a la Mesa Directiva la presente acta, para que sea publicada en la gaceta parlamentaria.
La Junta Directiva de la Comisión de Puntos Constitucionales
Diputados: Julio César Moreno Rivera (rúbrica), presidente; Marcos Aguilar Vega, Fernando Rodríguez Doval, Pedro Domínguez Zepeda (rúbrica), Héctor García García (rúbrica), Raymundo King de la Rosa (rúbrica), Luis Antonio González Roldán (rúbrica), Ricardo Mejía Berdeja (rúbrica), Ruth Zavaleta Salgado (rúbrica), Paulina Alejandra del Moral Vela (rúbrica), Julisa Mejía Guardado (rúbrica), Carlos Fernando Angulo Parra (rúbrica), secretarios.
De la Comisión de Puntos Constitucionales, atinente a la reunión plenaria que tuvo lugar el martes 16 de abril de 2013
En México, Distrito Federal y de conformidad con lo establecido en los artículos 45, numeral 6, inciso g), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 160, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se elabora la presente acta.
El presidente, Julio César Moreno Rivera, en cumplimiento de los artículos 155 y 156 del Reglamento de la Cámara de Diputados, convocó a los integrantes de la Comisión de Puntos Constitucionales de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados a las 17:30 horas, en la sala de juntas de la comisión, para iniciar la reunión, con el siguiente orden del día:
1. Lista de asistencia y declaratoria de quórum.
2. Lectura y aprobación del orden del día.
3. Análisis, discusión y en su caso, aprobación del acta de la reunión plenaria del 12 de diciembre de 2012, en materia de educación, declarada permanente y concluida el 13 del mismo mes y año.
4. Análisis, discusión y en su caso, aprobación del acta de la reunión plenaria del 19 de febrero 2013, en materia de inmunidad de servidores públicos, declarada permanente y concluida el 27 del mismo mes y año.
5. Proyecto de dictamen en sentido positivo a la minuta del Senado de la República con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de condecoraciones.
6. Proyecto de dictamen en sentido positivo, a la iniciativa con proyecto de decreto que se reforma el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de arraigo.
7. Proyecto de dictamen en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de propiedad para extranjeros.
8. Proyecto de dictamen en sentido positivo a la minuta del Senado de la República con proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción XXIX-Q al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de atención y protección de los derechos de las víctimas.
9. Proyecto de dictamen en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona un inciso o) a la fracción IV del artículo 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de candidaturas independientes.
10. Asuntos generales
El presidente, Julio César Moreno Rivera, declaró abierta la sesión.
Acto seguido, se dispensó la lectura del orden del día y se procedió a su aprobación, en virtud de que fue previamente distribuida entre los integrantes.
El secretario leyó el siguiente punto del orden del día, consistente en consultar la dispensa de la lectura del orden del día, ya que fue distribuida previamente a los integrantes de esta comisión, preguntándose si es de aprobarse.
El presidente solicitó a la secretaría que realizara el cómputo y registro previo a la asistencia a esta sesión.
El secretario: Hay 17 compañeros legisladores. Por tanto, hay quórum legal.
El presidente: Gracias, diputado. Se abre la sesión.
El mismo diputado declaró permanente la reunión.
El secretario: Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea si se declara permanente esta reunión extraordinaria. Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Unanimidad, diputado presidente.
El siguiente punto es lectura y aprobación del orden del día. Esta presidencia hace una propuesta de modificación, a efecto de retirar del orden del día la discusión y votación de los dictámenes de las iniciativas que reforman el artículo 16 constitucional, en materia de arraigo; y el que reforma el artículo 27 constitucional en materia de propiedad para extranjeros.
El presidente: Gracias, diputado. Consulte la secretaría a la asamblea si es de aprobarse el orden del día con la modificación aceptada.
La secretaría: Se consulta a la asamblea, si se aprueba el orden del día, con la modificación ya aceptada.
Es votado por unanimidad de los presentes.
El presidente: Gracias, diputado. Se aprueba el orden del día.
El secretario: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea, si se dispensa la lectura de las actas, y si son de aprobarse en un solo acto.
El presidente: Se aprueban las actas. Gracias, diputado secretario.
Se siguió con el proyecto de dictamen en sentido positivo a la minuta del Senado de la República con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de condecoraciones.
El presidente: Como no hay ningún diputado inscrito para participar en la discusión en lo general, se puso a votación en un sólo acto, en lo general y en lo particular, la aprobación del dictamen en el sentido que ya se propuso.
La secretaría: Quienes estén por la afirmativa o el sentido de su voto.
El diputado Fernando Rodríguez Doval: A favor.
El diputado Carlos Fernando Angulo Parra, Partido Acción Nacional: A favor.
La diputada Amalia Dolores García Medina, PRD: A favor.
El diputado José Ángel Ávila Pérez, PRD: A favor.
El diputado Ricardo Villarreal García, PAN: A favor.
El diputado José Alfredo Botello Montes, PAN: A favor.
El diputado Damián Zepeda Vidales, PAN: A favor.
El diputado Jorge Francisco Sotomayor Chávez: Jorge Sotomayor, PAN. A favor de la igualdad.
El diputado José Isidro Moreno Árcega: Aquí por la izquierda. Isidro Moreno. A favor, por el PRI.
La diputada Rocío Adriana Abreu Artiñano: Rocío Abreu. A Favor. PRI.
La diputada Gloria Elizabeth Núñez Sánchez: Gloria Núñez, por el PRI. A favor.
La diputada Arely Madrid Tovilla: Arely Madrid, PRI. A favor.
La diputada Delvim Fabiola Bárcenas Nieves: Delvim Bárcenas Nieves, del Grupo Parlamentario del PRI. A favor.
El diputado José Alberto Rodríguez Calderón: Alberto Rodríguez, PRI. A favor.
El diputado Antonio Cuéllar Steffan: Antonio Cuéllar Steffan. A favor.
La diputada Ruth Zavaleta Salgado: Ruth Zavaleta Salgado. A favor.
El diputado Pedro Ignacio Domínguez Zepeda: Pedro Ignacio Domínguez, PRI. A favor.
La diputada Paulina Alejandra del Moral Vela: Alejandra del Moral, PRI. A favor.
El diputado Luis Antonio González Roldán: Luis Antonio González Roldán. A favor.
El diputado Raymundo King de la Rosa: Raymundo King, del PRI. A favor.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Héctor Gutiérrez. A favor. PRI.
El presidente, Julio César Moreno Rivera: del PRD. A favor.
El diputado Héctor García García: Héctor García García, PRI. A favor.
El secretario: Le informo, presidente que han votado a favor, 23 diputados presentes, por unanimidad.
El presidente: Gracias, diputado. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de dictamen en sentido positivo a la minuta del Senado de la República con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de condecoraciones.
El siguiente punto del orden del día es el análisis, discusión y en su caso, aprobación del proyecto de dictamen en sentido positivo a la minuta del Senado de la República, con proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción... XXIX Q, al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de atención y protección de los derechos de las víctimas.
Como no hubo ningún diputado para fijar su posicionamiento, la presidencia solicitó a la secretaría recoger la votación nominal en un solo acto en lo general y en lo particular.
El diputado Fernando Rodríguez Doval: Fernando Rodríguez Doval, PAN. A favor.
El diputado Carlos Fernando Angulo Parra: Carlos Fernando Angulo Parra, PAN. A favor.
La diputada Amalia Dolores García Medina: En lo general. Amalia García, PRD. A favor.
El diputado José Ángel Ávila Pérez: José Ávila, PRD. A favor.
El diputado Ricardo Villarreal García: Ricardo Villarreal, PAN. A favor.
El diputado José Alfredo Botello Montes: José Alfredo Botello Montes, PAN. A favor.
El diputado Damián Zepeda Vidales: Damián Zepeda Vidales, PAN. A favor.
El diputado Jorge Francisco Sotomayor Chávez: Sotomayor Chávez Jorge Francisco, PAN. A favor.
El diputado José Isidro Moreno Árcega: Isidro Moreno Árcega, PRI. A favor.
La diputada Rocío Adriana Abreu Artiñano: Rocío Abreu, PRI. A favor.
La diputada Gloria Elizabeth Núñez Sánchez: Gloria Núñez, PRI. A favor.
La diputada Arely Madrid Tovilla: Arely Madrid, PRI. A favor.
La diputada Delvim Fabiola Bárcenas Nieves: Delvim Bárcenas Nieves, PRI. A favor.
El diputado José Alberto Rodríguez Calderón: Alberto Rodríguez, PRI. A favor.
El diputado Antonio Cuéllar Steffan: Antonio Cuéllar Steffan. A favor.
La diputada Ruth Zavaleta Salgado: Ruth Zavaleta Salgado. A favor.
El diputado Pedro Ignacio Domínguez: Pedro Ignacio Domínguez, PRI. A favor.
La diputada Paulina Alejandra del Moral Vela: Alejandra del Moral, PRI. A favor.
El diputado Luis Antonio González Roldán: Luis Antonio González Roldán. A favor.
El diputado Raymundo King de la Rosa: Raymundo King de la Rosa, PRI. A favor.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Héctor Gutiérrez de la Garza. A favor.
El diputado Julio César Moreno Rivera: Julio César Moreno, PRD. A favor.
El diputado Héctor García García: Héctor García García, PRI. A favor.
La secretaria: Informo, diputado presidente, que la votación ha sido a favor, es unanimidad.
El presidente: En consecuencia, aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de dictamen en sentido positivo a la minuta del Senado de la República, con proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción XXIX-Q al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de atención y protección de los derechos de las víctimas, por 23 votos a favor y 0 votos en contra, por unanimidad.
Se continuó con el orden del día que era el análisis, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona un inciso o), a la fracción IV, del artículo 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de candidaturas independientes.
El diputado Fernando Rodríguez Doval estableció que la existencia de las candidaturas independientes nos va a obligar a los partidos políticos a ser más competitivos, a postular mejores candidatos. Creo que es un círculo virtuoso que a todos nos va a favorecer.
El presidente preguntó que si había algún otro diputado que quiera hacer uso de la palabra, al no haber, se solicitó a la Secretaría, proceder a la toma de la votación nominal del proyecto de dictamen.
El diputado Fernando Rodríguez Doval presentó una reserva del inciso o) de la fracción IV del artículo 116.
El diputado Fernando Rodríguez Doval expuso que la reserva es meramente de redacción, porque creo que el inciso está mal redactado. Por lo que la propuesta que hizo fue la siguiente: o) se fijen las bases y requisitos para que los ciudadanos soliciten su registro para poder ser votados en forma independiente a todos los cargos de elección popular.
El presidente solicitó a la secretaría que preguntara si se admitía la reserva.
La secretaría: Le informo, diputado presidente, que ha sido votado por unanimidad.
Toda vez que no hubo más reservas, se recogió a la votación en un sólo acto en lo general y en lo particular, con la reserva vertida del diputado Rodríguez Doval, de manera nominal.
El diputado Fernando Rodríguez Doval: Fernando Rodríguez Doval, PAN. A favor.
El diputado Carlos Fernando Angulo Parra: Carlos Fernando Angulo Parra, Partido Acción Nacional. A favor.
La diputada Julisa Mejía Guardado: Julisa Mejía Guardado, PRD. A favor.
La diputada Amalia Dolores García Medina: Amalia García, PRD. A favor.
El diputado Fernando Zárate Salgado: Fernando Zárate, PRD. A favor.
El diputado José Ángel Ávila Pérez: José Ángel Ávila, PRD. A favor.
El diputado Ricardo Villarreal García: Ricardo Villarreal, Partido Acción Nacional. A favor.
El diputado José Alfredo Botello Montes: José Alfredo Botello Montes, PAN. A favor.
El diputado Damián Zepeda Vidales: Damián Zepeda Vidales, PAN. A favor.
El diputado Jorge Francisco Sotomayor Chávez: Jorge Sotomayor, Acción Nacional. A favor.
El diputado José Isidro Moreno Árcega: Isidro Moreno, PRI. A favor.
La diputada Rocío Adriana Abreu Artiñano: Rocío Abreu Artiñano, PRI. A favor.
La diputada Gloria Elizabeth Núñez Sánchez: Gloria Núñez, PRI. A favor.
La diputada Arely Madrid Tovilla: Arely Madrid, PRI. A favor.
La diputada Delvim Fabiola Bárcenas Nieves: Delvim Bárcenas Nieves, PRI. A favor.
El diputado José Alberto Rodríguez Calderón: Alberto Rodríguez, PRI. A favor.
El diputado Antonio Cuéllar Steffan: Antonio Cuéllar Steffan. A favor.
La diputada Ruth Zavaleta Salgado: Ruth Zavaleta Salgado. A favor.
El diputado Pedro Ignacio Domínguez Zepeda: Pedro Ignacio Domínguez, PRI. A favor.
La diputada Paulina Alejandra del Moral Vela: Alejandra del Moral, PRI. A favor.
El diputado Luis Antonio González Roldán: Luis Antonio González Roldán. A favor.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Mejía Berdeja. A favor de las candidaturas independientes.
El diputado Raymundo King de la Rosa: Raymundo King de la Rosa, del PRI. A favor.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Lo felicito, presidente. Le sacó a Mejía Berdeja un “a favor”. Héctor Gutiérrez. A favor. PRI.
El presidente, Julio César Moreno Rivera: Gracias, en verdad un gran logro de todos. Julio César Moreno, PRD. A favor.
El diputado Héctor García García: Héctor García García, PRI. A favor.
El presidente: En consecuencia aprobado en lo general y en lo particular, el proyecto de dictamen en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona un inciso o), a la fracción IV, del artículo 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de candidaturas independientes.
Acuerdos
1. Se aprobó el acta de la reunión plenaria del 12 de diciembre de 2012, en materia de educación, declarada permanente y concluida el 13 del mismo mes y año.
2. Se aprobó el acta de la reunión plenaria del 19 de febrero 2013, en materia de inmunidad de servidores públicos, declarada permanente y concluida el 27 del mismo mes y año.
3. Proyecto de dictamen en sentido positivo a la minuta del Senado de la República con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de condecoraciones.
4. Proyecto de dictamen en sentido positivo a la minuta del Senado de la República con proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción XXIX-Q al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de atención y protección de los derechos de las víctimas.
5. Proyecto de dictamen en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona un inciso o) a la fracción IV del artículo 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de candidaturas independientes.
La presidencia de la Comisión de Puntos Constitucionales, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 160, numeral 3, del Reglamento de la Cámara de Diputados, ordenó enviar a la Mesa Directiva la presente acta, para que sea publicada en la Gaceta Parlamentaria.
El 18 de abril se reanudó la sesión.
El presidente informó, que en razón de que la comisión se declaró en reunión permanente el pasado 16 de abril de 2013, el registro de asistencia a esta reunión corresponde al firmado en esa reunión. En virtud de haber quórum para la celebración de esta reunión, procedió a levantar el receso.
Se procedió a dar lectura al siguiente punto del orden del día, consistente en el análisis, discusión y en su caso, aprobación del proyecto de dictamen en sentido positivo, a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de propiedad para extranjeros.
Expresó que el dictamen de la iniciativa pretende que los extranjeros tengan la posibilidad de adquirir propiedades en la denominada, Zona restringida, la cual comprende una franja de 100 kilómetros al interior del país, a partir de las fronteras, y de 50 kilómetros en las playas. Y destacó un aspecto muy importante que debe resaltarse, y que no forma parte de la reforma que se propone, es que el Estado mexicano seguirá otorgando el dominio a extranjeros o de tierras, aguas y sus accesiones, siempre y cuando convengan ante la Secretaría de Relaciones Exteriores, el considerarse como nacionales respecto de tales bienes, y se comprometan a no invocar, por lo que hace a estos, la protección de sus gobiernos, pues en caso contrario, los perderán en beneficio de la nación.
El presidente preguntó si algún diputado deseaba hacer uso de la palabra, referente al posicionamiento de los grupos parlamentarios.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja pidió una explicación de por qué se cambio el orden de los temas a tratar, siendo que en primer término se debió discutir respecto al arraigo y no el dictamen de propiedad para extranjeros del artículo 27 constitucional.
El presidente manifestó que efectivamente, se tienen enlistados los dos temas en el orden del día. Sin embargo, la presidencia solicitó a la secretaría, que lo pusiera a consideración, toda vez que están desahogando como punto primero, el punto referente al 27 constitucional, se aprueba esta modificación de manera económica.
Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consultó a la asamblea, si se hacia la modificación en el orden del día y habiendo votado afirmativamente, la presidencia concedió el uso de la palabra al diputado Ricardo Villarreal, quien expresó que para el Partido Acción Nacional, esta iniciativa es de gran relevancia, toda vez que lo que busca es incentivar la inversión en ciertas zonas del país, sobre todo, en la parte turística, en las playas, en donde consideran importante brindarle una mayor seguridad jurídica a los extranjeros que vengan al país a invertir, a comprar bienes inmuebles que sean utilizados por ellos como segunda residencia. Celebró esta reforma, que consideró tiene muchos años pendiente el país, y señaló que se debe dar una muestra más de que México está cambiando y de que México quiere dar una seguridad jurídica plena a todos los inversionistas.
El presidente concedió el uso de la palabra al diputado Ricardo Mejía Berdeja, quien puntualizó sobre este dictamen, que su voto es en sentido negativo. Dijo que evidentemente, ha habido simulaciones con los fideicomisos y otros mecanismos en la adquisición de bienes, por parte de extranjeros. A su parecer expresa, que lo que se está construyendo puede dar pie a otra nueva simulación; sin haber un dispositivo de esta materia en la Constitución, en el artículo 27 y haber una prohibición expresa, de cualquier manera, mediante subterfugios legales y figuras de naturaleza comercial pudieran eludir esta restricción, que con mayor razón lo podrán hacer, si se establece que será para vivienda, finalmente puede haber un menoscabo de control del cuidado de estos bienes, y dar motivo a una nueva simulación. Por esa razón, su voto fue en contra.
El presidente otorgó el uso de la palabra al diputado Cuéllar Steffan, quien manifestó que son muchas las comunidades de extranjeros que han adoptado y aportado muchísimos al crecimiento del país, sin dejar de mencionar a las Comunidades Españolas, a la Comunidad Libanesa, a la Comunidad Judía, la Comunidad Alemana, la Comunidad Japonesa. Todas ellas, expresó han aportado mucho a México y ha sido muy beneficioso para el crecimiento, incluso intelectual del país, porque han venido a conformar su población pluricultural y pluriétnica.
Señaló que México como parte de este proceso de globalización, ha formado 44 tratados de libre comercio. Los tratados de libre comercio son solamente un paso más dentro de un proceso de integración. Empieza con cooperación económica, después es un tratado de libre comercio, que eventualmente se puede convertir en una unión aduanera, después en una comunidad de estados, después en una unión, en una federación, en una confederación.
Expuso que estamos en esa fase primaria de un proceso de integración con 44 tratados que así lo confirman. Siendo congruentes con esta vocación natural de México, en el sentido de insertarse a los procesos de globalización en las que están inmersos muchos estados del planeta.
Manifestó que están conscientes de la trascendencia de la reforma y que, por ello, votarían a favor de ella, no sin anunciar, desde luego, que estarán muy al pendiente de cuáles serian las decisiones que se deberán tomar también en materia poblacional, a fin de asegurarse que aquellos extranjeros que vienen a nuestro país, conformen asentamientos que no puedan volver a poner en peligro el territorio nacional, y que lo que vengan a aportar a México, efectivamente solidifique, consolide nuestra nación en el mismo sendero que nosotros hemos elegido.
La presidencia concedió el uso de la palabra al diputado Espinosa Cházaro, quien señaló que para fijar la posición del PRD, aclaró que tenían una reserva que están procesando y que llevaran al pleno. El Grupo Parlamentario del PRD, votará a favor del dictamen con la fundamentación mayor de acabar con esta simulación. Expresó que más de 50 mil fideicomisos, no pueden segar a que existe simulación a este respecto, y por ese motivo principal el PRD votará a favor.
Para concluir la ronda de posicionamientos, se le concedió el uso de la palabra al diputado Héctor Gutiérrez de la Garza, quien expresó que lo único que se está modificando del 27 constitucional, es la parte de la zona restringida. Es decir, sobre los 100 kilómetros en frontera o 50 kilómetros en litorales, un extranjero, conforme al propio 27, puede adquirir una propiedad a lado de este Congreso de la Unión, sólo con la autorización de la Secretaría de Relaciones Exteriores.
Por tanto, cuando un extranjero vía fideicomiso adquiere inmuebles en las zonas prohibidas, queda perfectamente registrado. No son números que pudieran pensarse que son al azar, son los registros que la propia Secretaría de Relaciones Exteriores, tiene para la constitución de fideicomisos, para la adquisición de tierras en fronteras o en litorales, principalmente litorales dada la naturaleza que existe.
El presidente manifestó que toda vez que han sido agotados los posicionamientos, la presidencia procedería a desahogar las participaciones en la discusión en lo general.
Por instrucciones de la presidencia, en votación económica, se consultó a la asamblea si el dictamen se encontraba suficientemente discutido en lo general.
El presidente informó que por unanimidad se aprueba en lo general.
La presidencia hizo del conocimiento de todos, que turno una reserva por parte del diputado Gutiérrez de la Garza. Posteriormente preguntó si existe otra reserva en lo particular. No habiendo ninguna otra reserva en lo particular, la Presidencia solicitó a la Secretaría, recogiera la votación nominal en lo general. Y habiendo 26 votos en pro y uno en contra, en consecuencia se aprobó en lo general y con los artículos no reservados en lo particular, para lo cual se procedió a desahogar la reserva que presentó el diputado Héctor Gutiérrez de la Garza, para esos efectos se le concedió el uso de la palabra hasta por tres minutos para presentar su reserva.
El diputado Héctor Gutiérrez de la Garza manifestó que los cambios versan sobre cuatro vertientes:
1. Que el uso de las tierras sea destinado para vivienda única y exclusivamente.
2. Que el uso de las tierras no tenga un uso comercial o, en su caso, industrial o agrícola o cualquier otro que implique explotación económica directa o indirecta que derive en uso distinto a la vivienda o casa habitación.
3. El extranjero deberá convenir con la Secretaría de Relaciones Exteriores, en los términos de la fracción I, del párrafo noveno, del artículo 27 constitucional.
4. En caso de que las tierras sean destinadas a un uso distinto a la vivienda, la ley establecerá los procedimientos para que el extranjero pierda los bienes adquiridos en beneficio de la nación.
Posteriormente por instrucciones de la presidencia, en votación económica, se consultó a los integrantes si se admitía a discusión la propuesta presentada por el diputado Héctor Gutiérrez de la Garza; en consecuencia, se admite a discusión.
Por instrucciones de la presidencia, en votación económica, se consultó a la asamblea si se aceptaba la modificación propuesta, habiendo mayoría de votos a favor en consecuencia se acepta la reserva para su votación nominal con la modificación aceptada.
Una vez concluida la discusión en lo general y en lo particular, se pidió a la secretaría que procediera a tomar la votación nominal del proyecto de dictamen.
Habiendo 27 votos en pro y una abstención en consecuencia quedo aprobado en lo general y en lo particular, el proyecto de dictamen en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de propiedad para extranjeros.
Dio lectura al siguiente punto del orden del día, consistente en el análisis, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de arraigo.
El diputado Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro solicitó, en nombre del Grupo Parlamentario del PRD, que pudiera llamarse a un receso ya que aun se debían considerar algunas cuestiones.
La presidencia solicitó a la secretaría, que pusiera a consideración la propuesta del diputado Cházaro, para efectos de que se declare un receso. En consecuencia por unanimidad de votos se procedió a declarar receso.
Acuerdo
1. Se aprobó el dictamen en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de propiedad para extranjeros.
La presidencia, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 160, numeral 3, del Reglamento de la Cámara de Diputados, ordenó enviar a la Mesa Directiva la presente acta, para que sea publicada en la Gaceta Parlamentaria.
El presidente informó que en razón de que la comisión se declaró en reunión permanente el 16 de abril de 2013, el registro de asistencia de la reunión corresponde al firmado en aquella sesión. Por tanto, habiendo quórum para la celebración de la sesión, se procedió a levantar el receso.
Posteriormente dio lectura al siguiente punto del orden del día consistente en el análisis, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de arraigo.
Acto seguido mencionó las propuestas contenidas en el dictamen. En primer término expresó que se reduce el plazo de arraigo a 20 días, prorrogable por 15 días tratándose de delincuencia organizada. Para los delitos graves también se reduce el plazo de arraigo a 20 días, sin posibilidad de prórroga.
En segundo lugar, con la finalidad de lograr una mejor protección para los derechos humanos, se propone que el Ministerio Público, al solicitar al juez la medida de arraigo la sustente en indicios suficientes que vinculen a las personas con la delincuencia organizada o un delito grave, sin que esto signifique que se requieran pruebas para acreditar el hecho que la ley señala como delito y la probable responsabilidad penal.
En tercer lugar, para obtener el arraigo es necesario acreditar cuando menos una de las siguientes finalidades: proveer mayores elementos en la investigación; proteger la vida, la integridad de las personas, los bienes jurídicos; evitar que el indiciado se sustraiga a la acción de la justicia.
De igual manera manifestó que a los organismos de protección de derechos humanos previstos en la Carta Magna se les permitirá participación a solicitud de la persona sujeta a la medida cautelar o a su representante.
Por último expresó que con la finalidad de ir eliminando la figura de arraigo se reforma el párrafo décimo del artículo 16 de la Ley Suprema, que actualmente señala: el plazo para integrar averiguación previa es de 48 horas; los días que pueden duplicarse en casos de delincuencia organizada, cuatro días como máximo, adicionándose 72 horas de retención para el caso de los delitos que requieran prisión oficiosa.
Asimismo, el libre desarrollo de la personalidad y de la salud, señalados en el segundo párrafo del artículo 19 constitucional.
Para la obtención de la ampliación del plazo de retención, el Ministerio Público solicitará dicha medida y el juez podrá autorizarlo, siempre y cuando eso sea necesario para ampliar los elementos probatorios y sustentar adecuadamente el ejercicio de la acción penal.
Antes de continuar el desahogo de posicionamientos de los grupos parlamentarios, el diputado Ricardo Mejía Berdeja intervino solicitando se diera lectura a una carta emitida por el comisionado de Naciones Unidas donde fija su posición sobre el tema de arraigo.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza estimó prudente que si el diputado Ricardo Mejía Berdeja tenía la carta del alto comisionado, la hiciera parte de su posicionamiento.
El diputado Fernando Rodríguez Doval sugirió que al abrirse el debate, quien así lo decidiera podría hacer uso de la carta para reforzar sus argumentos.
Posteriormente se procedió a desahogar la sesión.
Se dio uso de la palabra al diputado Luis Antonio González Roldán, quien expresó que un ideal sería en un futuro el tratar de erradicar el arraigo de forma definitiva de nuestra legislación; sin embargo, manifestó que en este momento no se puede desconocer lo que es nuestra imperante realidad social: una exponencial delincuencia, una serie de cuestiones que obligan a que la autoridad tenga los insumos necesarios para poder hacer frente a lo que es nuestra realidad, con relación a la inseguridad y la delincuencia organizada en todo el territorio nacional.
En esta vertiente el diputado se pronuncio, como grupo parlamentario, a estar de acuerdo con relación a esta figura.
Después se concedió el uso de la palabra al diputado Ricardo Mejía Berdeja, quien manifestó se debería derogar absolutamente la figura del arraigo. Opinó que lo que se sigue premiando es la incompetencia, la falta de profesionalismo, la falta de calidad investigadora, la negligencia y la corrupción del ministerio público, desde la Procuraduría General de la República hasta las procuradurías y fiscalías locales.
Posteriormente, leyó algunas partes de la comunicación dirigida al presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, con copia a todos los miembros de la comisión de parte de la oficina del alto comisionado en materia de derechos humanos de Naciones Unidas.
Dicha oficina estima que recae en manos de la Comisión de Puntos de Constitucionales de la Cámara de Diputados, proponer un dictamen que, recogiendo la insistente preocupación de los organismos internacionales que han recomendado el Estado mexicano la eliminación del arraigo, asuma igualmente el contenido sustantivo de los reiterados posicionamientos y lleguen a la derogatoria absoluta del arraigo y el apego riguroso a la normativa internacional, restrinja además cualquier otra figura que aplique la privación de la libertad a su conformidad con las siguientes obligaciones.
Que sus causas estén previstas en la ley, que se haga con arreglo el procedimiento establecido en ésta. Que no sea de carácter arbitrario y que la detención de una persona no prospere sin la debida formulación de cargos en su contra y demora. Es una excitativa respetuosa que hace esta oficina.
Por último, el diputado manifestó que la propuesta no resuelve el problema y que simplemente es tratar de darle la vuelta a un problema ya existente, para que haya violaciones a los derechos humanos. Por ello propone la eliminación total y absoluta del arraigo.
A continuación se le concedió el uso de la voz a la diputada Ruth Zavaleta Salgado, quien dijo que el arraigo no está dentro del contexto de la Constitución y manifestó estar en contra de dicha figura. Sin embargo, considero la posibilidad de apoyar las instancias de gobierno, ya que son insuficientes las herramientas que tiene la misma autoridad para cumplir su función.
Opinó que lamentablemente el Estado mexicano no tiene una cultura de investigación, no tiene una cultura de respetar los derechos humanos y ponerlos por encima al hacer las investigaciones cuando se comete algún delito, como los que están marcados en esta figura del arraigo y también en atención a que la Procuraduría requiere esta figura, votó en abstención.
Explicó que su voto, pudo ser a favor, sin embargo, solicitó que se incorporara, dentro de las negociaciones, una observación que tenían. Pasado el período del modelo inquisitorio, es decir, cuando entrara el pleno del modelo acusatorio garantista, se retirara la figura del arraigo; esto es, dos años en los cuales perdería vigencia, al no considerarse dicha observación en la mesa de negociación, el sentido de su voto fue en abstención para no obstaculizar la reforma, no obstante, manifestó estar en contra de esta figura.
Posteriormente hizo uso de la palabra la diputada Amalia Dolores García Medina, quien subrayó ser partidaria de que desaparezca la figura del arraigo en un futuro próximo, destaco algunas cuestiones como lo son el debido proceso; el cual considera fundamental, pues no se ha cuidado el debido proceso en el pasado reciente. Expresó que mientras exista tal como está la figura del arraigo resulta muy grave para los derechos humanos.
Al mismo tiempo, le pareció pertinente, tal y como esta propuesto, la participación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, con la persona que sea detenida.
Mencionó que una de las cuestiones que más han preocupado sobre esta reforma al artículo 16, es la presunción de inocencia, la cual tiene que ser cuidada de manera absoluta e irrestricta.
Asimismo, consideró pertinente que en esta reforma y en las reservas que se presentaron, se señalara claramente que, a partir de esa presunción de inocencia, el arraigo, la detención, que es una detención y una privación de la libertad, no podía servir, como ha sido en el pasado, para extraer una confesión; esto es inaceptable absolutamente.
Por otro lado expuso que el elemento fundamental, el que está en juego y está en el centro, es el de garantizar eficacia en el Ministerio Público, se requiere que haya eficacia en la labor de inteligencia y de investigación, se requiere profesionalismo.
Terminó señalando, que hay algunos pasos que son los que han sido posibles, que la introducción de la participación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos es pertinente, que esto se haga en los términos que la ley disponga, que se establezca, además la presunción de inocencia y el debido proceso. Aunque consideró que la reforma no es la que debería hacerse, entendió que hay un avance en un acuerdo sustancial que resulta mejor para las garantías de los presuntos responsables y en ese sentido apoyo la reforma.
Se concedió el uso de la palabra al diputado Carlos Angulo Parra, quien hizo repaso de los diversos sistemas que nuestro orden constitucional ha establecido en relación con lo que puede hacer el gobierno, lo que puede hacer el Estado y los derechos humanos y las garantías que tiene todo individuo, hombre o mujer, que se encuentra en el territorio nacional.
En primer lugar, mencionó el principio de legalidad a sí mismo, establecido en el artículo 16, que tiene una parte muy genérica, en donde la propia Constitución señala que nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, si no en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento. Este es el genérico esto da la garantía de que el Estado mexicano, que el gobierno no puede actuar si no se lo permite la ley expresamente.
Por otro lado, respecto de la detención de una persona, expresó que actualmente la Constitución señala al respecto, que no podrá liberarse orden de aprehensión, sino por la autoridad judicial y sin que preceda denuncia o querella, de un hecho que la ley señale como delito, sancionado con pena privativa de la libertad y obren datos que establezcan que se ha cometido ese hecho, primero la existencia del delito, lo que se llama cuerpo del delito, y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su comisión. Dijo ser esta, la famosa probabilidad que es el extremo, que nuestro sistema inquisitorio actual exige para la detención de una persona.
Habló de la existencia de otras circunstancias marcadas por la propia Constitución para detener a una persona, una que es muy extrema, cualquier individuo puede detener a cualquier persona cuando se encuentra en el momento de llevar a cabo la consecución de un delito. La flagrancia.
Manifestó que el arraigo, se creó por una simple y sencilla razón, que nuestro país está invadido de delincuencia organizada, y la delincuencia organizada es un supuesto necesario y absoluto para que se dé el arraigo, así lo marca la propia Constitución.
Finalmente hizo una observación, respecto al artículo transitorio que anteriormente menciono la diputada Ruth Zavaleta, expresó que existe el artículo décimo transitorio que está en el dictamen y habla que esta medida del arraigo, será procedente cuando se acredita la existencia de indicios suficientes, asimismo, mencionó, que en tanto entra en vigor el Sistema Procesal Acusatorio, se va a llevar a cabo este procedimiento de arraigo, una vez entrado el sistema acusatorio, entonces ya se puede desaparecer el arraigo.
Se concedió el uso de la palabra al diputado José Alberto Rodríguez Calderón, quien expresó que el arraigo se regulo en el artículo 16 Constitucional, como una medida cautelar para efecto que se restringiera la libertad de una persona relacionada con delincuencia organizada, con la finalidad de reunir los elementos necesarios y proceder penalmente en su contra. Sin embargo, es una medida que debe evolucionar al mismo ritmo que nuestro sistema penal y que en nuestro país.
Dijo que la reforma que se analiza nos acerca, un paso más a esa meta, limita los plazos previstos en el artículo antes citado, reduciéndolos a menos de la mitad, eleva la exigencia de los niveles probatorios. Situación muy importante.
Además manifestó, que la delincuencia ha alcanzado niveles de operación con altos grados de violencia, así como gran poder de corrupción e intimidación y que el arraigo –siendo objetivos y realistas– ha sido un instrumento indispensable y necesario para enfrentar a estos grupos delictivos.
Enfatizó que esta figura, sigue siendo el instrumento vital para las autoridades federales y estatales en las investigaciones más trascendentes que han sido exitosas en muchos de los casos.
Por lo anterior, declaró que los miembros del Partido Revolucionario Institucional, consideran que la reforma es benéfica en cuanto a que representa una disminución sustantiva en la duración de la medida cautelar, permitiendo conservar esta importante herramienta para la investigación y persecución de los delitos, pero también, sin olvidarlo, en pro de los derechos fundamentales de las víctimas.
La presidencia informó que para la discusión en lo general del proyecto de dictamen se abriría una ronda de oradores a favor y en contra hasta por tres minutos cada uno. Concluidas las intervenciones se consultaría a la asamblea si se considera suficientemente discutido en lo general. En caso de no considerarse suficientemente discutido se abriría una nueva ronda de oradores.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja emitió su opinión a título particular, dijo que ellos como diputados tienen el mandato constitucional de ir por los derechos humanos y la figura del arraigo va en contra de los derechos humanos.
Expresó, que esta figura ofrece a los Agentes del Ministerio Público, un incentivo perverso para privar a las personas de su libertad, sin antes haber efectuado una investigación exhaustiva, vulnera garantías básicas contra la tortura. La única forma de asegurar que se realicen investigaciones eficientes y profesionales, y de contrarrestar la negligencia y los abusos que ha fomentado esta modalidad de prevención preventiva, es eliminar el arraigo completamente de la Constitución.
Manifestó que no se puede ir a contrapelo de una corriente a favor de los derechos humanos.
Los instrumentos que tiene el Estado mexicano, en todo caso, para fortalecer el combate contra la delincuencia organizada, deberían hacerse de manera científica y tecnológica, no a través de esta arbitrariedad. Por ello reiteró su posición a favor de que se elimine esta figura
Se concedió el uso de la voz al diputado Felipe Arturo Camarena García, quien manifestó no ser integrante de la comisión, pero sí tenía un interés en ello, sobre todo de dar a conocer que en su experiencia como Procurador General de Justicia en Guanajuato, y su Procurador de la República, jamás estuvo de acuerdo con la figura del arraigo, en Guanajuato no se implantó hasta 2010.
En síntesis, expuso que la figura del arraigo no es más que una consecuencia de la falta de profesionalización, capacitación del Ministerio Público y que tienen la obligación de dotar a dicho organismo de todas la herramientas necesarias para el cumplimiento de su obligación, que es perseguir e investigar delitos, no fabricar delitos ni mucho menos delincuentes.
Se dio el uso de la palabra al diputado Antonio Cuéllar Steffan, quien no pudo dejar de compartir el oprobio que significa el arraigo para muchos mexicanos que han tenido que sufrirlo. Manifestó como indignante que en un estado ideal de derecho, que es al final del día el que refleja la Constitución y al que tenemos que aspirar, se tendría que acabar por abolir la figura del arraigo, porque efectivamente afecta la libertad de las personas indebidamente.
Expresó que todos tenemos que gozar de la presunción de inocencia y no es sino hasta que existan elementos para acreditar esta probable responsabilidad y mediante el cumplimento de las formalidades que establece la Constitución ante los jueces penales, poder ser sujetos de este tipo de afectaciones.
Consideró que el proyecto en discusión no es la idónea, pero definitivamente es mejor que como está actualmente redactada la Constitución, dijo que es mucho mejor aceptar la reforma que se está proponiendo, disminuir, condicionar la procedencia del arraigo, disminuir el plazo del arraigo, a permitir que por esta discusión subsista el texto constitucional con la figura como se ha venido utilizando excesivamente hasta ahora.
Se otorgó el uso de la voz al diputado Catalino Duarte Ortuño, quien manifestó que la figura del arraigo debe desaparecer por dos razones o tres; se ha abusado de la figura. Dos, viola la Convención Americana de los Derechos Humanos. Eso es más que suficiente y hay que recordar que los derechos humanos están reconocidos a rango constitucional.
Adicionalmente, propuso que al órgano persecutor de delitos para que se haga allegar de indicios suficientes y pueda ejercitar acción penal ante el órgano jurisdiccional, se debe ampliar el término a otras 72 horas.
En esta vertiente expuso que nos enfrentamos con un gran problema en este país y no se le dan elementos al Ministerio Público, para que pueda integrar de manera correcta la averiguación previa, porque no se tiene una policía científica en el país y además no contamos con una instancia de servicios periciales verdaderamente profesional, científica, con capacidad jurídica.
Por último, manifestó que se requiere trabajar más, para que los Ministerios Públicos, sean capacitados y más profesionales, hay que pagarles bien. Pero además el Estado debe asumir el compromiso de justicia, es decir, dar a cada quien lo que le corresponde.
El diputado Carlos Angulo dijo que el problema no es el arraigo, el problema es el abuso del mismo y que el problema principal de las detenciones no fue el arraigo, el problema fue el sistema penal inquisitorio, que se está eliminando en este país y que se le debe dar celeridad a esa situación, como política de Estado.
La presidencia solicito a la secretaría, consultara a la asamblea si el dictamen se encontraba suficientemente discutido en lo general.
La secretaria informó que por mayoría de los votos se ha considerado suficientemente discutido.
La presidencia consultó a la asamblea si algún diputado presentaría alguna reserva para su discusión en lo particular.
En este sentido se presentaron las siguientes reservas:
• Del diputado Héctor Gutiérrez de la Garza, correspondiente al artículo 16, párrafo octavo y décimo, al artículo tercero transitorio y al artículo decimoprimero transitorio de la reforma de 2008.
• Del diputado Carlos Fernando Angulo Partido, de Acción Nacional. Reserva al artículo 16, párrafo octavo, al Artículo Decimoprimero transitorio de la reforma de 2008.
• Del diputado Damián Zepeda Vidales, de Acción Nacional reserva al artículo 16, párrafo décimo.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, aclaró que la reserva no la presenta exclusivamente él, sino que viene suscrita por la diputada Consuelo Arguelles, quien a su vez, es de las iniciantes de esta propuesta, así como de la diputada Aleida Alavez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El presidente tomó nota de dicha aclaración.
Posteriormente, se solicitó a la secretaría, procediera a tomar la votación nominal en lo general del proyecto de dictamen.
Se procedió a tomar la votación en lo general del proyecto de dictamen, para lo cual la secretaría solicitó a cada uno de los legisladores señalara su nombre y el sentido de su voto.
Hecha la votación, la Secretaría informó que se obtuvieron 24 votos en favor, 1 en contra y 2 abstenciones.
En consecuencia quedo aprobado en lo general el proyecto de dictamen por 24 votos a favor.
A continuación, se procedió a desahogar en lo particular las reservas antes mencionadas, para lo cual se le concedió el uso de la palabra al diputado Héctor Gutiérrez de la Garza, en una reserva que presenta conjuntamente con la diputada Aleida Alavez Ruiz, del PRD, y la diputada Consuelo Argüelles.
El diputado explicó la propuesta de modificación. Número uno, que se acredite la existencia de indicios suficientes, no sólo que sea necesario para el éxito de la investigación, para vincularla con esos delitos, siempre que durante la subsistencia de esta medida puedan allegarse mayores elementos probatorios en la investigación, es decir, el objetivo del arraigo es que se tengan mayores elementos para la investigación, no sólo retener por retener.
Por otro lado, respecto a la intervención de derechos humanos, lo que propuso fue que sea en todo momento para efectos de la aplicación de esta medida, en los términos que disponga la ley, tal como lo menciono la diputada Amalia García.
Manifestó, que otra de las cuestiones que genera incertidumbre, es la posibilidad de adicionar 72 horas de retención por parte del Ministerio Público, siempre y cuando sea autorizado por el juez bajo el elemento que igual, sea para allegarse de mayores elementos probatorios que motivan la retención. En este sentido hizo mención de una adición que consideró muy importante: la autorización de dicha medida hará improcedente la solicitud posterior del arraigo, esto es que si el Ministerio Público, solicita la ampliación de esas 72 horas, eso implica que de ninguna manera pueda existir la posibilidad posterior de solicitar el arraigo.
Por último, solo hizo referencia a los delitos graves conforme a la legislación que todavía no se ha implementado con la reforma, y que lo limitó a la prisión preventiva oficiosa y que la ampliación a la que se hace alusión es solo para este tipo de delitos.
Posteriormente, el secretario por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, consultó a los integrantes de la comisión, si se admitía a discusión la propuesta presentada por el diputado Héctor Gutiérrez de la Garza, dicha votación fue afirmativa por la mayoría, en consecuencia se admitió a discusión.
El presidente concedió el uso de la palabra al diputado Mejía Berdeja, quien fijó su postura, entendiendo y no desvalorando el esfuerzo de concertación que ha habido; es parte de la política, No deja de reconocer que se está tratando de avanzar, aunque sigue siendo incompleto, por tanto manifestó estar en contra en lo general, y en lo particular de esta reserva.
El diputado Carlos Fernando Angulo Parra manifestó que el arraigo que se está proponiendo, tanto en el dictamen, como en la reserva dice lo siguiente: “cuando se acredite la existencia de indicios suficientes para vincularla...”
Si existen indicios suficientes para vincular a la persona que va a ser arraigada con esos delitos es conforme nuestro Sistema actual Acusatorio, suficiente para que se gire una orden de aprehensión. Por ello si se agregará que para que se pueda arraigar se necesitan indicios suficientes para vincular a la persona con el delito, es exactamente lo mismo que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su comisión. En este sentido respecto a la reserva lo único que propone es eliminar “cuando se acredita la existencia de indicios suficientes que la vinculen con esos delitos”; expresó que si se ponen de acuerdo en eliminar esa frase y dejar todo lo demás, retiraría su reserva.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza intervino y manifestó respetar la opinión de su compañero, sin embargo no la compartió. Hizo la mención porque ofreció que si se retirase esa parte, y dicha parte es fundamental para que no se preste el abuso del arraigo.
El presidente otorgó el uso de la palabra al diputado Fernando Zárate, del PRD, quien expresó la obligación que tienen de ir reduciendo transitoriamente el plazo del arraigo para ir adaptando la realidad mexicana. Aclaró que el compromiso es eliminarlo pero necesitan dar avances patentes, fuertes, sólidos, que no deben tener única y exclusivamente como fin un discurso y sí atender a la realidad mexicana.
El presidente solicitó a la secretaría que consultara a la asamblea si se aceptaba la modificación propuesta por el diputado Héctor Gutiérrez de la Garza.
El secretario consultó en votación económica a la asamblea si se aceptaba la modificación propuesta por el diputado Héctor Gutiérrez de la Garza, a lo cual los diputados votaron afirmativamente.
El presidente informó que se acepta y se reserva para su votación nominal con la modificación aceptada.
Se procedió a desahogar la siguiente reserva. Concediéndose el uso de la palabra al diputado Carlos Fernando Angulo Parra, del Partido Acción Nacional, para referirse al artículo 16, párrafo octavo. Expresó que en virtud de que existe la posibilidad de que pueda haber un consenso en relación con la reserva que se aprobó y la reserva que el presentaría, por ese motivo y en honor a la posibilidad de tener un consenso, retiró su reserva para en un momento dado presentarla en el pleno, si es necesario.
La presidencia tomó nota de la propuesta y después se concedió el uso de la palabra para presentar su reserva al diputado Damián Zepeda Vidales, quien manifestó hacer una reserva al décimo párrafo del artículo 16 de la Constitución. Expreso que la reforma presentada tiene dos grandes aristas.
Por un lado, evidentemente el tema central que es el que ha causado toda esta discusión y debate del tema del arraigo, de disminuirlo a la mitad en sus ambas posibilidades. En lo personal, dijo estar completamente de acuerdo con quienes argumentan a favor de eliminar completamente la figura del arraigo, sin embargo consideró que es un avance y por lo tanto dio su apoyo.
Otra arista de esta reforma no ha sido debatida suficientemente, que es precisamente con el párrafo décimo del artículo 16 en donde dice que ningún indiciado podrá ser retenido, es decir, hoy la Constitución establece que ningún indiciado puede ser retenido por el Ministerio Público, sin ordenar su liberación o ponerlo a disposición de la autoridad judicial por más de 48 horas. Esto tiene que ver con el artículo 14, que establece efectivamente, como comentaba el procurador, que nadie puede ser privado de su libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales de la ley. Es decir, tienes derecho a un juicio en el cual se te acuse y en el cual tú te puedas defender.
Manifestó que la figura de las 48 horas del Ministerio Público, se da precisamente para integrar esa averiguación. Lo que el dictamen propone, la reforma, es la posibilidad de ampliar esas 48 horas por 72 horas más, lo cual considera a su juicio que es un error completamente y que es un contrasentido del avance que la reforma está proponiendo.
Expresó que lo grave del asunto es que te van a poder tener cinco días detenido y no es sólo para delincuencia organizada, lo cual aclaro diciendo que el arraigo sí es para delincuencia organizada, la retención no; la retención es para todos los delitos que son de prisión preventiva oficiosa.
Por tanto, hizo un exhorto a que se analice la reforma. Va contraria totalmente hacia el objetivo principal de la reforma, de disminuir la figura del arraigo. Dijo que no se puede suplementar esa deficiencia con figuras de esta naturaleza.
Al respecto pidió que dicho asunto no se someta a votación al momento y se busque el consenso de aquí a que se presente esta reforma en el pleno y de no darse, adelantó que estaría presentándola en el pleno.
En segundo término, adelanto al diputado presidente, que también estarían reservando el artículo tercero transitorio, porque el tercero transitorio dice que en tanto entre el Sistema Penal Acusatorio, todos los delitos graves se les podrá dar esta facultad de 72 horas al Ministerio Público.
Finalmente, exhorto a analizar la situación y no dar más herramientas en este país a la violación de los derechos humanos.
El presidente tomó nota de la propuesta y expresó que una vez agotadas las reservas y concluida la discusión en lo particular, solicitó a la Secretaría, procediera a tomar la votación nominal del proyecto de dictamen con la modificación aceptada.
La secretaría, por instrucciones de la presidencia, procedió a tomar la votación nominal del proyecto de dictamen con la modificación aceptada y solicito a cada uno de de los legisladores que en su turno señalen su nombre y el sentido de su voto La secretaría informó que se obtuvieron 23 votos en pro, uno en contra y dos abstenciones, por tanto fue aprobado por mayoría.
El presidente informó que ha sido aprobado en lo general y en lo particular el Proyecto de Dictamen en Sentido Positivo a la Iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Arraigo por 23 votos a favor.
Anunció que el dictamen sería remitido a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, para los efectos de la programación legislativa.
Finalmente, no habiendo otro punto que desahogar la presidencia procedió a levantar la sesión.
Acuerdo
1. Se aprueba en lo general y en lo particular el Proyecto de Dictamen en Sentido Positivo a la Iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de arraigo.
La presidencia de la Comisión de Puntos Constitucionales, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 160, numeral 3, del Reglamento de la Cámara de Diputados, ordenó enviar a la Mesa Directiva la presente acta, para que sea publicada en la Gaceta Parlamentaria.
Anexo 1
Lista de asistencia inicial y final de la reunión
De la Comisión Especial de lucha contra la trata de personas, derivada de la segunda sesión ordinaria, que tuvo lugar el miércoles 17 de julio de 2013
A las 17:30 horas del miércoles 17 de julio de 2013, en el salón de usos múltiples número 2 del edificio I del Palacio Legislativo de San Lázaro; se reunieron los integrantes de la Comisión Especial de lucha contra la trata de personas, de conformidad con la convocatoria del 4 del mismo mes, para desahogar el siguiente orden del día:
1. Lista de asistencia.
2. Declaratoria de quórum.
3. Discusión y, en su caso, aprobación del orden de día.
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la reunión de instalación.
5. Asuntos turnados a la comisión:
• Dos proposiciones con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal a emitir el Reglamento de la Ley General para prevenir, sancionar y erradicar los Delitos en materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de Estos Delitos.
• Una proposición con punto de acuerdo a fin de exhortar al Congreso de Chihuahua a discutir y, en su caso, aprobar la Ley para prevenir, atender, combatir y sancionar la Trata de Personas del estado.
6. Foro de análisis de la Ley General para prevenir, sancionar y erradicar los Delitos en materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia de las Víctimas de Estos Delitos.
7. Asuntos generales.
8. Clausura y cita para la próxima reunión.
1. Registro de asistencia y declaratoria de quórum
La secretaria Lizbeth Loy Gamboa Song informó que, de un total de 12, registraron asistencia 7 diputados: Leticia López Landero (Partido Acción Nacional, PAN), Lizbeth Loy Gamboa Song (Partido Revolucionario Institucional, PRI), Crystal Tovar Aragón (Partido de la Revolución Democrática, PRD), Gloria Elizabeth Núñez Sánchez (PRI), Glafiro Salinas Mendiola (PAN), Luis Alfredo Murguía Lardizábal (PRI), Martha Lucía Mícher Camarena (PRD).
Por tanto, se declaró la existencia de quórum legal para sesionar.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día
La secretaria Lizbeth Gamboa, a petición de la presidenta, Leticia López Landero, leyó el orden del día.
La presidenta lo puso a consideración del pleno y, como no hubo comentarios, solicitó a la diputada Gamboa, que lo sometiese a consideración.
El orden del día fue aprobado por unanimidad.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la reunión de instalación
La presidenta solicitó a la secretaria que preguntase al pleno si era de dispensarse la lectura del acta correspondiente a la reunión de instalación, pues se distribuyó con anticipación.
En votación económica se omitió la lectura del acta, la cual fue aprobada por unanimidad.
4. Asuntos turnados a la comisión
La presidenta informó que fueron turnadas a la comisión tres proposiciones con punto de acuerdo: dos a fin de exhortar al Ejecutivo federal a emitir el Reglamento de la Ley General para prevenir, sancionar y erradicar los Delitos en materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de Estos delitos; y otra con objeto de exhortar al Congreso de Chihuahua a discutir y, en su caso, aprobar la Ley para prevenir, atender, combatir y sancionar la Trata de Personas del estado, de los cuales la secretaría técnica realizó los proyectos de opinión respectivos, a efecto de ponerlas a consideración en la sesión programada el 16 de mayo pasado; sin embargo, no se reunió el quórum, y el plazo para emitir la opinión precluyó.
Informó que la comisión dictaminadora que era la de Derechos Humanos. Comentó que tampoco llevaría a cabo el dictamen correspondiente pues, en términos reglamentarios, también había precluido el plazo para hacerlo. Por ello, los asuntos turnados se archivarían sin más trámite.
5. Foro de análisis de la Ley General para prevenir, sancionar y erradicar los Delitos en materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia de las Víctimas de Estos Delitos
La presidenta puso a consideración de los integrantes la realización de un foro-taller en septiembre, en el contexto del Día Internacional contra la Trata de Personas.
Como no hubo consideraciones, la diputada López solicitó a la secretaria que sometiese a votación la realización del citado foro, lo cual se aprobó por unanimidad.
6. Asuntos generales
La presidenta planteó la posibilidad de que en septiembre y en el contexto del Día Internacional contra la Trata de Personas, además del foro aprobado, se lleven a cabo una reunión en la que se puedan escuchar los testimonios de víctimas supervivientes de trata de personas y una con procuradores de Justicia locales, con el compromiso de cada integrante de la comisión lleve al procurador de su estado.
La diputada Gamboa se comprometió a que los procuradores de Yucatán, Campeche y Quintana Roo estén presentes en la reunión y propuso que cada uno de los integrantes se encargue de que los procuradores de tres estados asistan para que el compromiso sea mucho más fuerte y garantizar así el éxito de la reunión.
El diputado Murguía se sumó a la propuesta de la diputada Gamboa y comentó que, en su calidad de secretario de la Comisión de Asuntos de la Frontera Norte, hablaría con los integrantes a fin de que “ayuden a citar, invitar y motivar a los procuradores para que nos acompañen”.
La diputada Núñez propuso que si el procurador no puede asistir, lo haga el subprocurador, pero que estén presentes todos los estados para poder tener, entonces sí, resultados de las tareas y que tengan unos extraordinarios resultados.
La presidenta solicitó a la diputada Gamboa que sometiese a votación la realización de ambos encuentros, lo cual se aprobó por unanimidad.
En otro asunto general, la presidenta informó que en breve estaría disponible el micrositio de la comisión.
Como otro punto en asuntos generales, la diputada López hizo referencia a las reuniones sostenidas con el comisionado nacional de Seguridad Pública, doctor Manuel Mondragón, y con algunos otros servidores públicos de la misma comisión nacional e informó que se envió un oficio a fin de solicitar formalmente una cita para la segunda reunión.
Informó que se solicitó tanto a los Centros de Estudios para el Adelanto de las Mujeres y la Equidad de Género, y Sociales y de Opinión Pública la elaboración de algunos estudios, que se compartirían con los integrantes en cuanto aquéllos los envíen.
La diputada López puso a la consideración la posibilidad de que la comisión presente un punto de acuerdo por el que se exhorte a la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago), a través de su presidente, a incluir en la agenda de este año la trata de personas como un tema prioritario.
Sobre el particular, la diputada Gamboa propuso pedir un espacio en la próxima reunión de la Comisión de Seguridad Pública de la Conago para que esta especial exponga la necesidad de que se interesen en el tema de trata de personas.
Se sometieron a votación ambas propuestas, las cuales fueron aprobadas por unanimidad.
La presidenta propuso que se analizara la posibilidad de que la Cámara de Diputados imprima un documento repartido entre los participantes y cuyo autor lo presentó a fin de que la comisión lo haga suyo, a efecto de difundir el camino seguido para llegar a la promulgación de la ley general vigente, y el contenido y funcionamiento de ésta.
El diputado Murguía puso a consideración de los integrantes que lo revisaran y lo analizaran, así como que, si hubiera observaciones, las enviaran y se dejara para aprobación en la siguiente reunión ordinaria.
La presidenta solicitó que, de tener observaciones sobre el documento, las hicieran llegar a su oficina en la siguiente semana y que la publicación quedaría pendiente de aprobación.
La diputada López preguntó a los asistentes si querían hacer uso de la voz en el punto de asuntos generales.
El diputado Murguía planteó la necesidad de que la comisión se pronunciara e hiciera un fuerte exhorto en el caso de una joven de Costa Rica que fue víctima de trata de personas en el Distrito Federal (caso Cadillac).
La diputada Gamboa propuso que la secretaría técnica elaborara un documento que se pudiera publicar o hacer llegar a los medios de comunicación, a las organizaciones, donde se condenen los hechos y se demande la atención de la víctima.
La propuesta fue aprobada por unanimidad.
En otro asunto general, la diputada Núñez lamentó que en las últimas reuniones no se haya reunido el quórum necesario para sesionar y felicitó a la diputada Leticia López por todo el trabajo realizado durante el receso.
7. Clausura y cita para la próxima reunión
Como no hubo más intervenciones, la presidenta dio por clausurada la primera sesión ordinaria, y agradeció la asistencia de los integrantes.
La clausura se dio con la presencia de los siete integrantes con que se inició la reunión.
La Junta Directiva de la Comisión Especial de Lucha contra la Trata de Personas
Diputadas: Leticia López Landero (rúbrica), presidenta; Lizbeth Loy Gamboa Song (rúbrica), Crystal Tovar Aragón, Loretta Ortiz Ahlf (rúbrica), secretarias.
Informes
De la Comisión de Cultura y Cinematografía, segundo semestral de actividades, correspondiente al periodo marzo-agosto de 2013
I. Datos generales
La Comisión de Cultura y Cinematografía es un órgano legislativo constituido por el pleno de la Cámara de Diputados, de conformidad con los artículos 39, 40, 43, 44 y 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
En ella se sustentan diversas funciones desprendidas del artículo 4, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su párrafo décimo primero, señala que:
“Toda persona tiene derecho a la cultura y al disfrute de los bienes y servicios que presta el estado en la materia, así como el ejercicio de sus derechos culturales. El estado promoverá los medios para la difusión y desarrollo de la cultura, atendiendo a la diversidad cultural en todas sus manifestaciones y expresiones con pleno respeto a la libertad creativa. La ley establecerá los mecanismos para el acceso y participación a cualquier manifestación cultural.”
Y en el artículo 73, fracción XXV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que establece, entre otras facultades del Congreso, la de legislar respecto a los institutos concernientes a la cultura general de los habitantes, así como sobre vestigios o restos fósiles y monumentos arqueológicos, artísticos e históricos cuya conservación sea de interés nacional, como también en materia de derechos de autor y otras figuras de la propiedad intelectual relacionadas con la misma.
De conformidad con el acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se integran 54 comisiones ordinarias de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, aprobado por el pleno de la Cámara de Diputados el martes 16 de octubre de 2012, así como en lo establecido en la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en el artículo 45, numeral 6, las comisiones ordinarias que integran ambas Cámaras del Congreso de la Unión, deben cumplir con las siguientes tareas:
a) Elaborar su programa anual de trabajo;
b) Rendir un informe semestral de sus actividades a la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos;
c) Organizar y mantener un archivo de todos los asuntos que les sean turnados, que deberá ser entregado a la legislatura siguiente;
d) Sesionar cuando menos una vez al mes;
e) Resolver los asuntos que la Mesa Directiva de la Cámara les turne;
f) Dictaminar, atender o resolver las iniciativas, proyectos y proposiciones turnadas a las mismas en los términos de los programas legislativos acordados por la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos; y
g) Realizar las actividades que se deriven de esta ley, de los ordenamientos aplicables, de los acuerdos tomados por el pleno de la Cámara y los que adopten por sí mismas con relación a la materia o materias de su competencia.
La Comisión de Cultura y Cinematografía tiene sustento en el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos que establece:
1. Las comisiones son órganos constituidos por el pleno, que a través de la elaboración de dictámenes, informes, opiniones o resoluciones, contribuyen a que la Cámara cumpla sus atribuciones constitucionales y legales.
2. La Cámara de Diputados contará con las comisiones ordinarias y especiales que requiera para el cumplimiento de sus funciones. Las comisiones ordinarias serán:
I. Agricultura y Sistemas de Riego;
II. Agua Potable y Saneamiento;
III. Asuntos de la Frontera Norte;
IV. Asuntos de la Frontera Sur-Sureste;
V. Asuntos Indígenas;
VI. Asuntos Migratorios;
VII. Atención a Grupos Vulnerables;
VIII. Cambio Climático;
IX. Ciencia y Tecnología;
X. Competitividad;
XI. Comunicaciones;
XII. Cultura y Cinematografía
En esta LXII Legislatura se integra la cinematografía como un eje de trabajo de esta comisión, enriqueciendo de manera sustantiva el quehacer legislativo de la misma.
II. Fundamento legal
Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 45, numeral 6, inciso b), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 158, numeral 1, fracción III, 164 y 165, numeral 1 y 3, del Reglamento de la Cámara de Diputados, la Comisión de Cultura y Cinematografía presenta el informe semestral de actividades correspondiente al periodo marzo-agosto del 2013, del primer año de ejercicio de la LXII Legislatura.
Fecha de instalación: 25 de octubre de 2012.
Periodo de informe: 1 de marzo a 31 de agosto de 2013.
III. Integrantes
En tanto a los trámites, sobre las modificaciones en la integración de la Comisión de Cultura y Cinematografía, se notifico por parte de la Presidencia de la Mesa Directiva sobre los oficios que envía la Junta de Coordinación Política a la presente, los siguientes:
• La diputada María del Carmen López Segura (PRI) recibió el alta como integrante el 14 marzo de 2013.
La Comisión de Cultura y Cinematografía
Diputados: Margarita Saldaña Hernández , presidenta; Luis Armando Córdova Díaz , Irma Elizondo Ramírez, Eligio Cuitláhuac González Farías, Aurora Denisse Ugalde Alegría, Víctor Oswaldo Fuentes Solís, Raquel Jiménez Cerrillo, Hugo Jarquín, Roberto López González, Bárbara Gabriela Romo Fonseca, Zuleyma Huidobro González, Sonia Rincón Chanona, secretarios; Claudia Elena Águila Torres, Alma Jeanny Arroyo Ruiz, Juana Bonilla Jaime, Angelina Carreño Mijares, Frine Soraya Córdova Morán, Blanca Estela Gómez Carmona, Blanca Jiménez Castillo, Gerardo Francisco Liceaga Arteaga, José Martín López Cisneros, María Carmen López Segura, María Angélica Magaña Zepeda, Carla Alicia Padilla Ramos, Roberto Carlos Reyes Gámiz, Rosa Elia Romero Guzmán, Hugo Sandoval Martínez, Martín de Jesús Vásquez Villanueva, María Beatriz Zavala Peniche.
PRI: 41.4 por ciento
PAN: 20.7 por ciento
PRD: 20.7 por ciento
PVEM: 6.9 por ciento
MC: 3.4 por ciento
PT: 3.4 por ciento
Nueva Alianza: 3.4 por ciento
Total: 100 por ciento
IV. Asuntos turnados
En el periodo marzo de 2013-a agosto de 2013, esta comisión recibió de la Mesa Directiva, para efectos de dictamen; 2 asuntos turnados; 1 iniciativa y 1 proposición con Punto de Acuerdo.
• Asunto: punto de acuerdo por el que se exhorta a los congresos y poderes ejecutivos de las entidades federativas, emprendan acciones para el reconocimiento del grafiti artístico.
Proponente: diputado María del Rocío Corona Nakamura (PRI).
Estatus: dictaminado.
Fecha de turno: 25 de abril de 2013.
Turno: Comisión de Cultura y Cinematografía.
• Asunto: proyecto de decreto por el que se crea el Instituto Cultural Octavio Paz.
Proponente: diputada Adriana González Carrillo (PAN). Suscrito por las senadoras Gabriela Cuevas Barrón y Laura Angélica Rojas Hernández (PAN).
Estatus: análisis y estudio.
Fecha de turno: 8 de mayo de 2013.
Turno: Comisión de Cultura y Cinematografía.
V. Avance en el cumplimiento del programa anual de trabajo
Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 45, numeral 6, inciso a), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión de Cultura y Cinematografía, desarrollo y publicó su programa anual de trabajo, el cual se ha cumplido cabalmente en sus compromisos y su programación hasta la fecha.
Se llevó a cabo, conforme a la programación, tres sesiones ordinarias, hasta el mes de agosto 2013.
Se realizaron también muestras culturales en el Palacio Legislativo de San Lázaro, siguiendo la programación del programa anual de trabajo, y conforme a la propuesta de esta comisión, brindando el espacio para el desarrollo de diferentes eventos, de manera semanal y organizados por entidad federativa, para que las coordinaciones de diputados, puedan fomentar sus diferentes corrientes artísticas y exponer sus tradiciones y expresiones culturales representativas de sus regiones.
VI. Reuniones, resumen de las actas correspondientes, dictámenes y acuerdos tomados en cada una de ellas
Sexta reunión ordinaria
Celebrada el 13 de marzo de 2013 en el salón Verde, edificio A, segundo piso de este recinto legislativo bajo el siguiente orden del día:
a) Registro de asistencia y declaración de quórum.
b) Lectura, discusión y aprobación del orden del día.
c) Lectura, discusión y aprobación de las actas de la cuarta y quinta reuniones ordinarias.
d) Asuntos turnados a la comisión:
• Punto de acuerdo para exhortar a las autoridades culturales de los diferentes ordenes de gobierno, para que se restaure y proteja el Kiosco Morisco. Diputado Ricardo Monreal, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
• Minuta con proyecto de decreto por el que se adiciona a la fracción VIII al artículo 148 de la Ley Federal del Derecho de Autor.
• Iniciativa por la que se reforman los artículos 429 del Código Civil Federal y 61 de la Ley Federal de Derecho de Autor (Comisiones Unidas). Diputada Sonia Rincón Chanona, del Grupo Parlamentario del Partido Nueva Alianza.
e) Dictamen a la iniciativa presentada por el diputado Óscar Saúl Andrade Castillo, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
f) Dictamen a la Iniciativa presentada por la Dip. Adriana González Carrillo del Grupo Parlamentario Partido Acción Nacional,
g) Lineamientos de exposiciones artísticas y muestras artesanales en las instalaciones del recinto legislativo de San Lázaro.
h) Bases para la presentación y registro de proyectos susceptibles de apoyos y donativos publicados en el anexo 35.4 proyectos de cultura, del decreto de presupuesto de egresos de la federación 2013.
i) Foro parlamentario.
j) Asuntos generales.
k) Clausura y convocatoria a la siguiente reunión.
Séptima reunión ordinaria
Celebrada el 28 de abril de 2013 en el salón B edificio G, segundo piso de este recinto legislativo bajo el siguiente orden del día
a) Registro de asistencia y declaración de quórum.
b) Lectura, discusión y aprobación del orden del día.
c) Lectura, discusión y aprobación del acta anterior.
d) Presentación, discusión y aprobación de los:
e) Proyecto de dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción VII al artículo 148 de la Ley Federal del Derecho de Autor.
f) Proyecto de dictamen a la proposición con punto de acuerdo presentada por la diputada Elizabeth Vargas Martín del Campo, sobre el graffiti o arte callejero, del GPPAN.
g) Proyecto de dictamen a la proposición con punto de acuerdo presentada por el diputado Martín de Jesús Vásquez Villanueva, para preservar la integridad territorial del polígono de Monte Albán, del GPPRI.
h) Proyecto de dictamen a la proposición con punto de acuerdo presentada por el diputado Ricardo Monreal Ávila, para que se restaure y proteja el Kiosco Morisco, del GPMC,
i) Foro parlamentario.
j) Calendario de eventos 2013.
k) Informe sobre los cursos-taller para la presentación y el registro de proyectos susceptibles de apoyos y donativos publicados en el anexo 35.4, “Proyectos de cultura”, del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2013,
l) Anteproyecto presentado por el doctor Jorge Antonio Sánchez Cordero sobre la iniciativa de la coordinación del patrimonio cultural inmaterial,
m) Presentación de propuestas de nuevos Consejeros Asesores, Mtro. Jesús Ricardo Fuentes Gómez y maestro Javier García Vigil.
n) Informe Semestral.
o) Asuntos generales.
Octava reunión ordinaria
Celebrada el 22 de mayo de 2013 en los salones C y D del edificio G de este recinto legislativo, bajo el siguiente orden del día
a) Registro de asistencia y declaración de quórum,
b) Lectura, discusión y aprobación del acta anterior,
c) Lectura, discusión y aprobación del orden del día,
d) Asuntos turnados a la Comisión de Cultura y Cinematografía.
• Iniciativa con proyecto de decreto por el que se crea el Instituto Cultural Octavio Paz, suscrita por la diputada Adriana González Carrillo y las senadoras Gabriela Cuevas Barrón y Laura Angélica Rojas Hernández, del Partido Acción Nacional.
e) Solicitud de prórroga a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se crea el Instituto Cultural Octavio Paz, suscrita por la diputada Adriana González Carrillo y las senadoras Gabriela Cuevas Barrón y Laura Angélica Rojas Hernández, del Partido Acción Nacional.
f) Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del primer informe semestral correspondiente al primer año de trabajo de la LXII legislatura.
g) Asuntos generales.
h) Clausura y convocatoria a la siguiente reunión.
VII. Reuniones de junta directiva
Todas las reuniones fueron convocadas por la presidenta y se llevaron a cabo el 6 de marzo, 17 de abril y el 15 de mayo de 2013.
En todas las reuniones los integrantes de la junta directiva comentaron y acordaron la agenda y el método de cada una de las ordinarias y las extraordinarias por celebrar.
Además, en las reuniones se tomó conocimiento de los asuntos turnados y se acordó cuáles iniciativas se propondrían a la Mesa Directiva de la Cámara para autorización de prórroga.
VIII. Otras actividades desarrolladas por la comisión
Reuniones de trabajo por la Comisión de Cultura y Cinematografía:
• Reunión de trabajo en el Festival Cultural Zacatecas 2013 , mismo que se llevó a cabo en la ciudad de Zacatecas, del 22 al 24 de marzo de 2013.
• Reunión de trabajo en el Foro México con Educación de Calidad para Todos, Consulta Nacional, Plan Nacional de Desarrollo , mismo que se llevó a cabo en el estado de Veracruz, el 2 y 3 de abril de 2013.
• Reunión de trabajo en el Encuentro Nacional de Gobernadores , mismo que se llevó a cabo en el estado de Zacatecas, el 19 de abril de 2013.
• Reunión de trabajo en el Festival Cultural de Mayo , mismo que se llevó a cabo en el estado de Jalisco, el jueves 9, viernes 10 y sábado 11 de mayo del 2013.
• Reunión de trabajo en la ceremonia de inauguración de LéaLA, Feria del Libro en Español de Los Ángeles , mismo que se llevó a cabo en el lobby del West Exhibit Hall A del Centro de LéaLA Convenciones de Los Ángeles California, en los Estados Unidos de América, el viernes 17 y sábado 18 de mayo de 2013.
• Reunión en el Congreso de Perm en Rusia y al Festival de México en Perm, mismo que se llevo a cabo del 5 al 19 de junio de 2013.
• Reunión con la Compañía de Danza de Baja California, misma que se llevó a cabo en la ciudad de Tijuana, Baja California, el viernes 16 de agosto de 2013.
Actividad: Foro Interparlamentario.
Sede: Palacio Legislativo de San Lázaro.
Fecha: 21 y 22 mayo de 2013.
Actividad: Reuniones con Conaculta.
Sede: Conaculta y Palacio Legislativo de San Lázaro.
Fecha: marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto.
Actividad: Clausura para la presentación de los proyectos culturales autorizados en el anexo 35.4 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013.
Sede: Palacio Legislativo de San Lázaro.
Fecha: 14 de junio de 2013.
Actividad: Reunión con autoridades del Museo Amparo.
Sede: Puebla, Puebla.
Fecha: 15 de agosto de 2013.
De la Junta de Coordinación Política, relativo a los lineamientos para la realización de exposiciones artísticas y muestras artesanales en las instalaciones del Palacio Legislativo de San Lázaro, la Comisión de Cultura y Cinematografía autorizo las siguientes actividades:
Marzo
1. Promovente: diputada Verónica Carreón Cervantes.
Fecha: 5 al 8 de marzo del 2013. Inauguración a las 11:00 horas el 7 de marzo del 2013.
Lugar y actividad: Exposición pictórica de la fotógrafa Teresa Osorio Ochoa. Día Internacional de la Mujer.
2. Promovente: diputado Jorge Herrera Delgado, coordinador de la diputación del estado de Durango.
Fecha: del 6 al 8 de marzo de 2013, inauguración el 7 de marzo a las 9:30 horas.
Lugar y actividad: Exposición pictórica La mujer Indígena de Durango , maestra Luz Gamboa Herrera. Vestíbulo principal lado sur.
3. Promovente: diputado Roberto López Suárez.
Fecha: del 11 al 15 de marzo de 2013. Inauguración 12 de febrero a las 15:30 horas.
Lugar y actividad: Expo-Artesanal. Organización Social Alianza Renovadora del Comercio Organizado. Explanada.
4. Promovente: diputado José Soto Martínez.
Fecha: del 11 al 15 de marzo 2013. Inauguración 12 de febrero a las 15:30 horas.
Lugar y actividad: Exposición pictórica Movimientos Sutiles, Esencia de Mujer . Maestra Doris Arellano.
5. Promovente: diputado Y. Funes Velázquez.
Fecha: de 11 al 15 de marzo del 2013. Inauguración 12 de marzo a las 15:00 horas.
Lugar y actividad: Expo- venta artesanal Grupo Esplendor. Explanada.
6. Promovente: ARGON.
Fecha: del 11 al 15 de marzo de 2013. Inauguración 12 de marzo a las 15:30 horas.
Lugar y actividad: Exposición de periodismo.
Abril
1. Promovente: diputada María de la Paloma Villaseñor Vargas.
Actividad: Exposición fotográfica Día Mundial de la Concienciación sobre el Autismo .
Lugar: Vestíbulo principal.
Día y hora: del 1 al 5 de abril, inauguración el 2 de abril a las 18:30 horas.
2. Promovente: Lic. Amor de Comunicación Social.
Actividad: Exposición pictórica.
Lugar: Vestíbulo principal lado norte.
Día y hora: del 15 al 19 de abril, inauguración el día 16 a las 15:00 horas.
3. Promovente: diputado Fernando Salgado Delgado.
Actividad: Exposición pictórica Lo que piensan los niños acerca del trabajo infantil .
Lugar: Vestíbulo principal lado sur.
Día y hora: del 15 al 19 de abril, inauguración el día 16 a las 15:30 horas.
4. Promovente: Comisión de Cultura y Cinematografía.
Actividad: Día Mundial del Arte.
Lugar: Pasillo del edificio H.
Día y hora: del 15 al 19 de abril, inauguración el día 15 a las 13:00 horas.
5. Promovente: Diputados Víctor Raymundo Nájera Medina, Javier Orihuela.
Actividad: Presencia de los artesanos del estado de Morelos, Nueva Visión.
Lugar: Explanada.
Día y hora: del 15 al 19 de abril, inauguración el día 16 a las 15:00 horas.
6. Promovente: Comisión de Cultura y Cinematografía.
Actividad: Exposición pictórica Travesías por el color, de Adriana Sosa.
Lugar: Vestíbulo principal.
Día y hora: del 15 al 18 de abril de 2013, inauguración el día 16 a las 15:00 horas.
8. Promovente: diputada Yesenia Nolasco Ramírez.
Actividad: Exposición pictórica.
Lugar: vestíbulo del edificio E.
Día y hora: del 29 de abril al 3 de mayo de 2013, inauguración el 29 de abril a las 15:00 horas.
8. Promovente: diputada Denissa Ugalde Alegría.
Actividad: Fiesta Mexiquense presencia del estado de México, exposición pictórica y artesanal.
Lugar: Vestíbulo principal, pasillo H, explanada y helipuerto.
Día y hora: del 22 al 26 de abril 2013, inauguración el día 23 a las 9:30 horas.
Mayo
1. Promovente: diputado José Antonio Hurtado Gallegos.
Actividad: Expo-venta artesanal Mi México Lindo 2013 . (Delegación Tlalpan).
Lugar: explanada, área de bustos.
Fecha: del 6 al 10 de mayo, inauguración el 7 de mayo a las 12:00 horas.
Agosto
1. Promovente: diputado Arturo López Candido.
Lugar: vestíbulo principal.
Actividad: exposición Píntame Angelitos Negros .
Fecha: del 5 al 9 de agosto de 2013, inauguración 6 de agosto a las 11:30 horas.
2. Promovente: Comisión de Cultura.
Lugar: Auditorio E.
Fecha: del 27 al 29 de agosto de 2013, de 9:00 a 19.00 horas, inauguración el 27 de agosto a las 9:30 horas.
La Comisión de Cultura y Cinematografía
Diputados: Margarita Saldaña Hernández (rúbrica), presidenta; Raquel Jiménez Cerrillo (rúbrica), Irma Elizondo Ramírez, Eligio Cuitláhuac González Farías (rúbrica), Luis Armando Córdova Díaz (rúbrica), Aurora Denisse Ugalde Alegría (rúbrica), Sonia Rincón Chanona, Zuleyma Huidobro González (rúbrica), Bárbara Gabriela Romo Fonseca, Hugo Jarquín (rúbrica), Roberto López González (rúbrica), Víctor Oswaldo Fuentes Solís (rúbrica), secretarios; Claudia Elena Águila Torres, Alma Jeanny Arroyo Ruiz (rúbrica), Juana Bonilla Jaime (rúbrica), Frine Soraya Córdova Morán (rúbrica), Blanca Estela Gómez Carmona, Blanca Jiménez Castillo, Gerardo Francisco Liceaga Arteaga, José Martín López Cisneros (rúbrica), María Carmen López Segura (rúbrica), María Angélica Magaña Zepeda, Carla Alicia Padilla Ramos (rúbrica), Tanya Rellstab Carreto (rúbrica), Roberto Carlos Reyes Gámiz (rúbrica), Rosa Elia Romero Guzmán, Hugo Sandoval Martínez, Martín de Jesús Vásquez Villanueva, María Beatriz Zavala Peniche.
De la diputada Guadalupe Socorro Flores Salazar, correspondiente a la decimoctava reunión de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia, Tecnología y Comunicación del Parlatino, realizada el jueves 20 y el viernes 21 de junio de 2013 en Medellín, Colombia
Por este medio presento informe de actividades realizadas como integrante de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia, Tecnología y Comunicación del Parlamento Latinoamericano (Parlatino), en la decimoctava reunión de ésta, efectuada el jueves 20 y el viernes 21 de junio de 2013 en Medellín, Colombia.
Mesa Directiva presente en la reunión:
Diputado Elías Castillo, presidente del Parlatino.
Senadora Blanca Alcalá Ruiz, secretaria general del Parlatino.
Doctor Humberto Peláez Gutiérrez, secretario ejecutivo del Parlatino.
Diputado Wellington Coimbra, presidente de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia, Tecnología y Comunicación.
Diputado Luis Eduardo Quirós, vicepresidente de la comisión.
Personalidades que asistieron a la reunión:
Señora Blanca Cecilia Gómez López, representante de la Coalición Colombiana por el Derecho a la Educación.
Doctor José María Antón, secretario general de Virtual Educa, España.
Señor Gustavo Hoyo Masella, director de Senado TV, Argentina.
Doctor Pedro Henríquez Guajardo, director del Instituto Internacional de Educación de la UNESCO para América Latina y el Caribe.
Señora María Antonieta García Lascuráin, directora de Relaciones Internacionales del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación. Fundación para la Cultura del Maestro, México.
Doctora Nelly Goechicoa, coordinadora de Cooperación y Relaciones para América Latina. Organización de Estados Americanos.
La senadora Blanca Alcalá Ruiz, secretaria ejecutiva del Parlatino, inauguró oficialmente la decimoctava reunión de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia, Tecnología y Comunicación.
El programa desarrollado el 20 y 21 de junio versó respecto a 13 temas de trabajo, a cargo de los representantes del Parlatino, la UNESCO y la Organización de Estados Americanos, entre otros.
Primer tema. Informe de avance del Programa Mundial de Alimentos, a cargo del señor José Antonio Castillo, con enfoque de alimentación en las escuelas para Latinoamérica y el Caribe, y la responsabilidad del Poder Legislativo en este enfoque, para coadyuvar a efectuar acciones de manera conjunta por medio de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia, Tecnología y Comunicación del Parlatino, que consisten básicamente en realizar estudios de armonización legislativa sobre la materia y exhortar a los organismos sociales de bienes y servicios a brindar los apoyos necesarios para que las acciones tendentes a la alimentación escolar avancen con resultados óptimos.
Participaron con comentarios los diputados Wellington Coimbra, Carolus Wimmer, Manuel Monsalve y Gilda Oporto Barrozo, así como la senadora Blanca Alcalá Ruiz, entre otros. Se aprobó por unanimidad el informe.
Segundo tema. Informe de avance de los trabajos realizados por la Organización Universitaria Interamericana y la Universidad Técnica Particular de Loja, sobre el estudio de armonización legislativa, a cargo de los señores Roberto Beltrán Zambrano, Lucía Puertas y Nelson Piedra Pullaguari. Enumeraron las acciones alcanzadas sobre la educación superior. Se presentó una propuesta que clasifica los datos disponibles en Internet con el nombre “Cinco estrellas open data”, que determina cuán abiertos y usables son los datos que puede ofrecer una institución, siendo precursora en utilizarla la Biblioteca del Congreso Nacional de Chile.
El señor Alfredo Jiménez Barros complementó la exposición informando que todo el trabajo se enmarca en el estudio Lineamientos metodológicos para la realización de estudios de armonización legislativa, a cargo del Parlatino.
Hicieron uso de la palabra los diputados Gilda Oporto Barrozo y Luis Eduardo Quirós, así como la senadora Liliana Fellner, entre otros. Se aprobó la propuesta de la senadora Blanca Alcalá Ruiz respecto a una resolución donde se apoya el trabajo Plataforma de web semántica de datos universitarios abiertos para el espacio latinoamericano y del Caribe de educación superior e instar a los países que forman el Parlatino para que adopten medidas políticas y tecnológicas para que se unan a la tendencia de datos abiertos enlazados Linked Open Data.
Tercer tema. El Parlamento Latinoamericano y la Confederación de Educadores Americanos plantearon una actividad conjunta que tuvo como objetivo promover un debate sobre la aplicación en la educación de los avances científicos y tecnológicos, buscando los elementos que determinen líneas de acción en materia legislativa que coadyuven en la armonización respectiva para que la educación cumpla los objetivos de desarrollo humano en sus diversos ámbitos; la importancia de avanzar en el proceso de armonización legislativa en todos los niveles de la educación; y la urgencia de unir los conceptos de tecnologías de comunicación e información y de tecnologías de aprendizaje y conocimiento.
Cuarto tema. Con el título Los desafíos de la educación regional en el siglo XXI, en el marco de un diagnóstico sobre la situación de la educación universitaria en la región latinoamericana, en este punto se habló de las controversias que se han dado con motivo de los rankings de universidades de la región, y los parámetros que se establecen para ello. Se conoció de la Iniciativa Multilateral de Educación para el Desarrollo Humano respecto a la armonización legislativa que busca mejorar y promover la educación superior. En este apartado participaron la senadora Norma Morandini y el diputado José Ramón Sánchez, entre otros parlamentarios.
Quinto tema. Se visitó el campamento Antioquía Digital, y se se comentó la experiencia vivida por los asistentes al encuentro Virtual educa. Se trata de un programa que busca promover el uso de las tecnologías y mejorar los métodos de aprendizaje, conectar a los jóvenes con el mundo y les permite encontrar nuevas oportunidades. Dicho encuentro reunió a gran número de niños y de adolescentes, quienes se divirtieron aprendiendo por medio de herramientas científicas y tecnológicas sobre ciencias como matemáticas, astronomía y robótica. Se interactuó con los jóvenes.
Sexto tema. Se visitó el parque Explora (centro interactivo de ciencia y tecnología). Se escuchó una explicación de la directora del Programa Educativo del Parque Explora.
Séptimo tema. Presentación de experiencias exitosas.
Operación Éxito-Tratamiento Intensivo Total, tiene su sede en Puerto Rico. La presentación fue realizada por los señores Noel Quiñones y Soraya Sesto. Los objetivos son elevar la calidad de la educación y lograr el rendimiento por motivación en los alumnos a través de estrategias que involucran a la comunidad educativa y en general.
Computadores para Educar: Desafíos de la Educación a Distancia. Se trata de un programa del gobierno de Colombia que vincula varias instituciones públicas, cuya finalidad es el incremento permanente de la calidad de la educación por el uso de las tecnologías de la información.
Con relación a la Universidad Nacional Abierta y a Distancia de Colombia, hizo la presentación el rector Jaime Alberto Leal, referente al diagnóstico del sistema educativo de dicho país. La función del programa es lograr la universalización de la educación de calidad y disminuir la brecha de iniquidad existente en el sector en todos los niveles.
Octavo tema. Informe de los países sobre avances en la aplicación de las propuestas constantes en los documentos finales de las reuniones internacionales realizadas por la comisión.
Intervinieron en su orden los siguientes parlamentarios:
Diputada Elizabeth Vengas Villalobos, de Costa Rica; senadora Blanca Alcalá Ruiz, de México; senadora Liliana Fellner, de Argentina; asambleísta Raúl Abad Vélez, de Ecuador; diputada Gilda Oporto Barrozo, de Bolivia; y diputado José Ramón Sánchez, de Venezuela, entre otros.
Noveno tema. Informe sobre el proyecto “La factibilidad cultural en la planificación del desarrollo Parlatino-Unesco”.
Se hizo referencia a los aspectos conceptuales y metodológicos del proyecto, con énfasis en la reforma de la Ley de Planeación Nacional de México, vigente desde abril de 2012. La diputada Nelly Núñez manifestó que en Bolivia se llevan a cabo importantes acciones en el campo cultural.
Décimo tema. Informe sobre la Red Continental Parlatino de Medios Audiovisuales.
La presentación estuvo a cargo de la senadora Liliana Fellner. Manifestó que el proyecto propone vincular operativamente en una red los medios audiovisuales de los parlamentos de la región que cuenten con estos sistemas, y promover la creación de estos medios en los parlamentos que no dispongan de ellos y suministrarles el apoyo técnico correspondiente. Puso a consideración el proyecto de resolución de la comisión, el cual una vez debatido fue aprobado.
Undécimo tema. Intervención de diversos invitados. El diputado Wellington Coimbra agradeció a los invitados especiales por su presencia en la reunión y les reiteró el interés de la comisión en continuar trabajando conjuntamente.
Duodécimo tema. Asuntos varios. No hubo asuntos por tratar.
La próxima reunión está prevista en Panamá, en fecha por definirse.
Como no hubo más asuntos por desarrollar, clausuró la reunión el presidente de la comisión, diputado Wellington Coimbra, el viernes 21 de junio de 2013, alrededor de las 18:00 horas.
Atentamente
Diputada Guadalupe Socorro Flores Salazar
Convocatorias
De la Comisión de Salud
A la undécima reunión ordinaria, que se llevará a cabo el miércoles 23 de octubre, a las 9:00 horas, en el salón B del edificio G.
Orden del Día
1. Lista de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Aprobación del acta de la reunión ordinaria anterior.
4. Análisis y aprobación de la propuesta de la comisión para el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.
5. Proyectos de dictamen para discusión y votación:
a) Minuta con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Salud, en materia de atención preventiva integral.
b) Minuta con proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo 464 Ter de la Ley General de Salud.
c) Minuta con proyecto de decreto por el que se adiciona el artículo 310 Bis y se reforman los artículos 420, 421 y 421 Bis de la Ley General de Salud.
d) Minuta con proyecto de decreto que reforma el artículo 341 Bis de la Ley General de Salud.
e) Iniciativa que reforma el artículo 144 de la Ley General de Salud.
f) Iniciativa por la que se adiciona un artículo 51 Bis 4 a la Ley General de Salud.
g) Iniciativa que reforma el artículo 218 de la Ley General de Salud.
h) Iniciativa que reforma los artículos 3 y 8 de la Ley de Ayuda Alimentaria para los Trabajadores.
i) Iniciativa que reforma el artículo 79 de la Ley General de Salud.
6. Asuntos generales.
7. Clausura y cita para la próxima reunión.
Atentamente
Diputado Isaías Cortés Berumen
Presidente
De la Comisión Especial para conocer y dar seguimiento puntual y exhaustivo a las acciones que han emprendido las autoridades competentes con relación a los feminicidios registrados en México
A la cuarta reunión ordinaria, que tendrá lugar el miércoles 23 de octubre, a las 10:00 horas, en el salón F del edificio G.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura y, en su caso aprobación del orden del día.
3. Aprobación del acta de la sesión ordinaria anterior.
4. Seguimiento a los acuerdos aprobados.
5. Asuntos generales.
6. Clausura y convocatoria a la siguiente reunión.
Atentamente
Diputada Guadalupe Socorro Flores Salazar
Presidenta
Del Grupo de Amistad México-Argelia
Al acto de instalación, por llevarse a cabo el miércoles 23 de octubre, a las 10:00 horas, en la sala de juntas de la Comisión de Relaciones Exteriores (edificio D, planta baja).
Atentamente
Diputada Lourdes Quiñones Canales
Presidenta
De la Comisión Especial de participación ciudadana
A la cuarta reunión ordinaria, que se efectuará el miércoles 23 de octubre, a las 11:00 horas, en la sala de juntas de la coordinación de Sinaloa (edificio H, segundo piso).
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Presentación y, en su caso, aprobación del primer informe de actividades.
3. Presentación de la segunda etapa del programa anual de trabajo.
4. Presentación y, en su caso, aprobación e inscripción de las mesas de trabajo propuestas.
5. Asuntos generales.
6. Clausura.
Atentamente
Diputada Francisca Elena Corrales Corrales
Presidenta
De la Comisión Especial de la Alimentación
A la cuarta reunión ordinaria, que tendrá verificativo el miércoles 23 de octubre, a las 11:00 horas, en el salón Karl Marx, situado en el edificio B, primer piso.
Orden del Día
1. Lista de asistencia y declaratoria de quórum.
2. Lectura del orden del día.
3. Lectura del acta correspondiente a la reunión anterior.
4. Presencia y exposición de la Confederación Nacional de Agrupaciones de Comerciantes de Centros de Abasto, AC.
5. Asuntos generales.
6. Clausura y próxima cita.
Atentamente
Diputado Ricardo Cantú Garza
Presidente
Del Grupo de Amistad México-Australia
A la reunión de instalación, que tendrá lugar el miércoles 23 de octubre, a las 11:00 horas, en el salón E del edificio G.
Atentamente
Diputada Adriana Fuentes Téllez
Presidenta
Del Grupo de Amistad México-Indonesia
A la reunión de instalación, que se llevará a cabo el miércoles 23 de octubre, a las 12:00 horas, en la sala de juntas de la Comisión de Relaciones Exteriores.
Orden del Día
1. Bienvenida por la diputada Alejandra López Noriega, presidenta del grupo de amistad, al excelentísimo señor embajador Hamdani Djafar, y a los integrantes del grupo de amistad e invitados especiales.
2. Presentación de los integrantes del grupo de amistad.
3. Instalación formal por parte de la presidenta, y firma del acta de instalación.
4. Mensaje del excelentísimo señor Hamdani Djafar, embajador extraordinario y plenipotenciario de Indonesia en México.
5. Mensaje del representante de la Comisión de Relaciones Exteriores.
6. Clausura.
7. Fotografía oficial.
Atentamente
Diputada Alejandra López Noriega
Presidenta
Del Grupo de Amistad México-Estados Unidos
A la reunión de instalación, que se verificará el miércoles 23 de octubre, a las 12:30 horas, en el salón de protocolo del edificio C.
Se contará con la presencia del excelentísimo señor embajador, E. Anthony Wayne.
Atentamente
Diputada Adriana González Carrillo
Presidenta
De la Comisión de Deporte
A la octava reunión ordinaria, que se llevará a cabo el miércoles 23 de octubre, a las 13:30 horas, en el salón E del edificio G.
Orden del Día
1. Registro de asistencia.
2. Verificación y declaración de quórum.
3. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.
4. Lectura y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la séptima reunión ordinaria.
5. Estado que guarda la entrega de proyectos de infraestructura deportiva municipal.
6. Discusión y, en su caso, aprobación del dictamen relativo a la iniciativa presentada ante la Comisión Permanente por los diputados Ricardo Mejía Berdeja y Ricardo Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
7. Asuntos turnados por el pleno.
8. Asuntos generales.
Atentamente
Diputado Felipe Muñoz Kapamas
Presidente
Del Grupo de Amistad México-Panamá
Al acto de instalación, por celebrarse el miércoles 23 de octubre, a las 14:30 horas, en la sala de juntas de la Comisión de Relaciones Exteriores (edificio D, planta baja).
Orden del Día
1. Bienvenida -por el presidente del grupo- al excelentísimo señor embajador Francisco Troya Aguirre, a los integrantes y a los invitados especiales.
2. Presentación de los integrantes.
3. Palabras del presidente.
4. Mensaje del excelentísimo señor Francisco Troya Aguirre, embajador extraordinario y plenipotenciario de Panamá en México.
5. Intervención de miembros del grupo.
6. Instalación formal, por el presidente.
7. Firma del acta constitutiva.
8. Firma del libro de visitantes distinguidos.
9. Fotografía oficial.
10. Clausura.
Atentamente
Diputado Mario Alberto Dávila Delgado
Presidente
De la Comisión de Cultura y Cinematografía
A la reunión de junta directiva con institutos federales de cultura que tendrá lugar el miércoles 23 de octubre, a las 16:00 horas, en el salón de usos múltiples número 3 del edificio I, planta baja.
La reunión con cada funcionario se llevará a cabo conforme a los siguientes horarios:
16:30 horas. Maestro Antonio Tenorio Muñoz Cota, director general de Radio Educación.
17:00 horas. Ciudadano Jorge Sánchez Sosa, director general del Instituto Mexicano de Cinematografía.
17:30 horas. Licenciado Raúl Cremoux López, director general de Televisión Metropolitana, SA de CV (Canal 22).
18:00 horas. Maestro Carlos García Agraz, director general de Estudios Churubusco, SA.
18:30 horas. Maestro Henner Hoffman Domenge, director general del Centro de Capacitación Cinematográfica, AC.
19:00 horas. Profesora Paula Astorga Riestra, directora general del Fideicomiso para la Cineteca Nacional.
19:30 horas. Licenciado Gerardo Jaramillo Herrera, director general de Educal, SA de CV.
20:00 horas. Licenciado Pedro Ochoa Palacio, director general de la Compañía Operadora del Centro Cultural y Turístico de Tijuana, SA de CV.
Atentamente
Diputada Margarita Saldaña Hernández
Presidenta
De la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social
A la décima reunión de junta directiva, que se llevará a cabo el miércoles 23 de octubre, a las 16:00 horas, en la sala de reuniones de la convocante, sito en el primer piso del edificio F.
Orden del Día
1. Lista de asistencia y de declaratoria de quórum.
2. Lectura y aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de las actas correspondientes a la quinta, sexta y séptima reuniones ordinarias.
4. Intervención del ingeniero Carlos Rojas Gutiérrez, coordinador general del Instituto Nacional de la Economía Social.
5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del informe semestral correspondiente al periodo mayo-octubre de 2013.
6. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del programa anual de trabajo 2013-2014.
7. Informe correspondiente al Presupuesto de Egresos de la Federación de 2014.
8. Clausura.
Atentamente
Diputada Alliet Mariana Bautista Bravo
Presidenta
De la Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Territorial
A la reunión de junta directiva por celebrarse el miércoles 23 de octubre, a las 16:30 horas, en el salón D del edificio G.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la reunión anterior.
4. Presentación y, en su caso, aprobación del segundo informe semestral de actividades del primer año de ejercicio.
5. Presentación y, en su caso, aprobación del programa de trabajo para el segundo año de ejercicio.
6. Presentación y, en su caso, aprobación de la opinión sobre el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.
7. Asuntos generales.
8. Clausura y cita para la próxima reunión.
Atentamente
Diputado Jorge Herrera Delgado
Presidente
De la Comisión de Juventud
A la décima reunión ordinaria, que se efectuará el miércoles 23 de octubre, a las 16:30 horas, en el salón B del edificio G.
Atentamente
Diputado José Luis Oliveros Usabiaga
Presidente
De la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social
A la séptima reunión ordinaria, que se llevará a cabo el miércoles 23 de octubre, a las 17:00 horas, en el salón C del edificio G.
Orden del Día
1. Lista de asistencia y de declaratoria de quórum.
2. Lectura y aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de las actas correspondientes a la quinta, sexta y séptima reuniones ordinarias.
4. Intervención del ingeniero Carlos Rojas Gutiérrez, coordinador general del Instituto Nacional de la Economía Social.
5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del informe semestral correspondiente al periodo mayo-octubre de 2013.
6. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del programa anual de trabajo 2013-2014.
7. Informe correspondiente al Presupuesto de Egresos de la Federación de 2014.
8. Informe sobre la situación de la Propuesta de Reforma Fiscal Cooperativista.
9. Asuntos generales.
a) Avance sobre la iniciativa de régimen bipartita.
b) Propuesta de declaratoria de sesión permanente.
Atentamente
Diputada Alliet Mariana Bautista Bravo
Presidenta
De la Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Territorial
A la octava reunión plenaria, que se efectuará el miércoles 23 de octubre, a las 17:30 horas, en el salón D del edificio G.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la reunión anterior.
4. Presentación y, en su caso, aprobación del segundo informe semestral de actividades del primer año de ejercicio.
5. Presentación y, en su caso, aprobación del programa de trabajo para el segundo año de ejercicio.
6. Presentación y, en su caso, aprobación de la opinión sobre el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.
7. Asuntos generales.
8. Clausura y cita para la próxima reunión.
Atentamente
Diputado Jorge Herrera Delgado
Presidente
De la Comisión de Infraestructura
A la duodécima reunión ordinaria, que tendrá lugar el miércoles 23 de octubre, a las 18:00 horas, en el salón de protocolo del edificio A.
Orden del Día
1. Bienvenida.
2. Registro de asistencia y declaración de quórum.
3. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.
4. Lectura y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la reunión anterior.
5. Lectura y, en su caso, aprobación de la opinión respecto al proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación de 2014, correspondiente al ramo 9, “Comunicaciones y transportes”.
6. Proyecto de dictamen del punto de acuerdo, presentado por el diputado Víctor Manuel Jorrín Lozano, por el que se exhorta a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes de Guerrero a realizar los trámites necesarios a fin de concluir la construcción de la carretera Mozimba-Pie de la Cuesta, y rehabilitar el puente que se encuentra en el kilómetro 5+640 y el 5+820.
7. Asuntos generales.
8. Clausura y cita para la próxima reunión.
Atentamente
Diputado Alberto Curi Naime
Presidente
De la Comisión de Asuntos Indígenas
A la décima reunión ordinaria, por celebrarse el jueves 24 de octubre, a las 9:00 horas, en el salón de protocolo del edificio A.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y verificación de quórum.
2. Lectura, discusión y aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y aprobación del acta de la novena reunión ordinaria, de fecha 26 de septiembre de 2013.
4. Proyecto de dictamen para discusión y votación:
Opinión, en sentido negativo, de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 2o., apartado A, fracción II; y se reforma el párrafo 9, adicionando dos párrafos al artículo 21, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que presentan los diputados Ricardo García Berdeja y Ricardo Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
5. Borrador del proyecto de opinión de la comisión relativa al Presupuesto de Egresos de la Federación de 2014, en el marco del acuerdo de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública por el que se establece el procedimiento de la participación de las comisiones ordinarias en el examen y la discusión del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014, así como de las solicitudes de gestión o ampliación de recursos propuestas por los legisladores.
6. Asuntos generales.
7. Clausura de la reunión.
Atentamente
Diputada Eufrosina Cruz Mendoza
Presidenta
De la Comisión de Ciencia y Tecnología
A la undécima reunión ordinaria, que se llevará a cabo el jueves 24 de octubre, a las 9:00 horas, en mezzanine norte del edificio A.
Atentamente
Diputado Rubén Benjamín Félix Hays
Presidente
De la Comisión de Marina
A la octava reunión ordinaria, que se realizará el jueves 24 de octubre, a las 9:00 horas, en el salón E del edificio G.
Orden del Día
1. Verificación de quórum.
2. Lectura del orden del día.
3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la séptima reunión ordinaria.
4. Presentación y, en su caso, aprobación del dictamen de la minuta del Senado de la República con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Vertimientos en las Zonas Marinas Mexicanas.
5. Presentación y, en su caso, aprobación del dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, de la Ley de Puertos y de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos.
6. Asuntos generales.
Atentamente
Diputado José Soto Martínez
Presidente
De la Comisión de Desarrollo Social
A la reunión ordinaria que se efectuará el jueves 24 de octubre, a las 16:00 horas, en el salón de usos múltiples número 3 del edificio I.
Atentamente
Diputado José Alejandro Montano Guzmán
Presidente
De la Comisión de Igualdad de Género
A la reanudación de la novena reunión plenaria, que se llevará a cabo el jueves 24 de octubre, a las 16:00 horas, en la zona C del edificio G.
Orden del Día
1. Lista de asistencia.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Análisis y votación de los siguientes asuntos:
• Minuta con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones a la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, a cargo de la senadora María Lucero Saldaña Pérez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Sentido positivo.
• Iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción VII al artículo 17 de la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres. Proponentes: diputados Ricardo Monreal Ávila, Ricardo Mejía Berdeja y Alfonso Durazo Montaño, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano. Sentido positivo.
• Proposición con punto de acuerdo para exhortar a las legislaturas de los estados a homologar la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, con las leyes en la materia, relativo a la definición y acciones específicas respecto al acoso y hostigamiento sexual. Proponente: diputado Ricardo Mejía Berdeja, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano. Sentido positivo.
4. Análisis y discusión del anexo 12 del PPEF de 2014.
5. Asuntos generales.
6. Clausura y convocatoria para la siguiente reunión.
Atentamente
Diputada Martha Lucía Mícher Camarena
Presidenta
De la Comisión de Protección Civil
A la séptima reunión ordinaria, que se efectuará el jueves 24 de octubre, a las 16:00 horas, en el salón E del edificio G.
Atentamente
Diputado Alfonso Durazo Montaño
Presidente
De la Comisión del Distrito Federal
A la reunión con el jefe delegacional en Venustiano Carranza, licenciado José Manuel Ballesteros López, que tendrá lugar el jueves 24 de octubre, a las 17:00 horas, en el salón de usos múltiples número 2 del edificio I.
Atentamente
Diputada Laura Barrera Fortoul
Presidenta
Del Grupo de Amistad México-Canadá
A la reunión de instalación, que se llevará a cabo el jueves 24 de octubre, a las 17:00 horas, en la sala de juntas de la Comisión de Relaciones Exteriores, situada en el edificio D, planta baja.
Orden del Día
1. Bienvenida a la excelentísima señora Sara Hradecky, embajadora de Canadá en México; a los invitados especiales y a los integrantes, por el presidente del grupo de amistad.
2. Presentación de los integrantes.
3. Mensaje del diputado Javier Treviño Cantú.
4. Mensaje de la excelentísima señora Sara Hradecky, embajadora de Canadá en México.
5. Intervención de los diputados integrantes del grupo de amistad.
6. Instalación formal y firma del acta constitutiva.
7. Firma del libro de visitantes distinguidos.
8. Clausura.
9. Fotografía oficial.
Atentamente
Diputado Javier Treviño Cantú
Presidente
De la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo
A la novena reunión ordinaria, que se llevará a cabo el martes 29 de octubre, a las 16:00 horas, en el salón D del edificio G.
Orden del Día
1. Lista de asistencia.
2. Verificación y declaratoria de quórum.
3. Aprobación del orden del día.
4. Revisión y, en su caso, aprobación del acta derivada de la octava reunión ordinaria.
5. Opinión de la comisión sobre el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, para ser enviada a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
6. Plan anual de trabajo 2013-2014.
7. Informe del foro Reforma a la Ley de Coordinación Fiscal para un verdadero federalismo, en la ciudad de Aguascalientes.
8. Asuntos generales.
9. Clausura.
Atentamente
Diputado José Arturo Salinas Garza
Presidente
De la Comisión de Vivienda
A la reunión ordinaria por realizarse el martes 29 de octubre, a las 16:00 horas, en la zona C del edificio G.
Orden del Día
1. Registro de asistencia.
2. Declaratoria de quórum.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
4. Aprobación del acta de la sesión anterior.
5. Proyectos de dictamen para discusión y votación:
I. De la minuta que adiciona el artículo 43 Ter a la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores.
II. De la minuta con proyecto de decreto que adiciona un segundo párrafo al artículo 71 de la Ley de Vivienda.
III. De la minuta con proyecto de decreto que adiciona y reforma diversos artículos de la Ley de Vivienda.
IV. De la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona el artículo 29 Bis a la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores.
V. De la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversos artículos de la Ley de Vivienda.
6. Asuntos generales.
7. Cita para la próxima reunión.
8. Clausura.
Atentamente
Diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo
Presidente
De la Comisión Especial para el desarrollo sustentable
A la tercera reunión de junta directiva, por celebrarse el martes 29 de octubre, a las 17:00 horas, en el salón C del edificio G.
Orden del Día
1. Lista de asistencia.
2. Declaración de quórum.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día;
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día para la segunda reunión plenaria.
5. Asuntos generales.
6. Clausura y cita para la próxima reunión.
Atentamente
Diputado René Ricardo Fujiwara Montelongo
Presidente
De la Comisión Especial para el desarrollo sustentable
A la tercera reunión ordinaria, que tendrá verificativo el martes 29 de octubre, a las 17:30 horas, en el salón C del edificio G.
Orden del Día
1. Lista de asistencia.
2. Declaración de quórum.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la reunión anterior.
5. Informe semestral de labores.
6. Propuesta sobre la integración de subcomisiones.
7. Intervención de los integrantes a fin de plantear aportaciones para las próximas actividades de la comisión.
8. Asuntos generales.
9. Clausura y cita para la próxima reunión.
Atentamente
Diputado René Ricardo Fujiwara Montelongo
Presidente
De la Comisión de Cultura y Cinematografía
A la duodécima reunión de junta directiva, que se verificará el miércoles 30 de octubre, a las 9:00 horas, en la sala de juntas del órgano legislativo convocante, situada en el tercer piso del edificio D.
Atentamente
Diputada Margarita Saldaña Hernández
Presidenta
De la Comisión Especial para impulsar la agroindustria de la palma de coco y productos derivados
A la sexta reunión ordinaria, que tendrá lugar el miércoles 30 de octubre, a las 9:30 horas, en el salón F del edificio G.
Orden del Día
1. Lista de asistencia y declaratoria de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta derivada de la reunión anterior.
4. Asuntos generales.
5. Conclusiones y cita para la próxima reunión.
Atentamente
Diputado Silvano Blanco Deaquino
Presidente
Del Grupo de Amistad México-Nueva Zelanda
A la reunión de instalación, que se llevará a cabo el miércoles 30 de octubre, a las 12:00 horas, en la sala de juntas de la Comisión de Relaciones Exteriores, situada en la planta baja del edificio D.
Atentamente
Diputada Berenice Álvarez Tovar
Presidente
Del Grupo de Amistad México-Palestina
A la reunión de instalación, que se verificará el miércoles 30 de octubre, a las 17:00 horas, en la sala de juntas de la Comisión de Relaciones Exteriores, situadas en la planta baja del edificio D.
Atentamente
Diputada Crystal Tovar Aragón
Presidenta
Del Grupo de Amistad México-Ucrania
A la reunión de instalación, que se llevará a cabo el miércoles 30 de octubre, de las 17:00 a las 19:00 horas, en la sala de juntas Jorge González Torres, situada en el edificio H, tercer piso.
Atentamente
Diputada Rosa Elba Pérez Hernández
Presidenta
De la Comisión de Cultura y Cinematografía
A la duodécima reunión ordinaria, que se llevará a cabo el jueves 31 de octubre, a las 16:30 horas, en el salón B del edificio G.
Atentamente
Diputada Margarita Saldaña Hernández
Presidenta
Invitaciones
De la Comisión Especial de ciudades patrimonio de la humanidad
Al segundo foro magistral de ciudades patrimonio de la humanidad Ser humano: ser sustentable, que se llevará a cabo hasta el miércoles 23 de octubre, de las 9:30 a las 18:00 horas, en la zona C del edificio G.
Programa
Miércoles 23
9:30-10:00 horas. Licenciada Maricarmen Pérez Muñoz, catedrática de la Anáhuac.
10:00-10:30 horas. Coordinación Nacional de Monumentos Históricos.
10:45-12:30 horas. María C. Barreneche Rodríguez, directora de Desarrollo de Turismo Cultural y Salud.
12:45-14:30 horas. Maestra en Ciencias Silvia Guadalupe Martínez Magaña, doctora Rosa Marya Ávila Aldapa y doctora Larisa I. Alcérreca Molina, de la Escuela Superior de Turismo del Instituto Politécnico Nacional.
14:30-15:30 horas. Receso.
15:30-16:30 horas. Maestro Luis Fernando Guillén, Facultad de Arquitectura de la Universidad Nacional Autónoma de México.
16:30-17:30 horas. Maestra en Arquitectura Olga Orive, Icomos México.
17:30 horas. Clausura.
Atentamente
Diputado Hugo Sandoval Martínez
Presidente
Del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública
Al foro Perspectivas energéticas ante el cambio climático, por efectuarse el miércoles 23 de octubre, de las 9:30 a las 15:00 horas, en los salones de usos múltiples números 1 y 2 del edificio I.
Atentamente
Doctor Rafael Aréstegui Ruiz
Director General
De la Comisión de Derechos de la Niñez
A la proyección de la película Girl rising, de Richard E. Robbins, por efectuarse el miércoles 23 de octubre, a las 10:00 horas, en el auditorio Heberto Castillo (edificio B, tercer piso).
La proyección se llevará a cabo en el contexto del Día Internacional de la Niña, por invitación de las Comisiones de Derechos de la Niñez, de Igualdad de Género, de Educación Pública y Servicios Educativos, y especial de feminicidios.
Atentamente
Diputada Verónica Beatriz Juárez Piña
Presidenta
De la Comisión de Competitividad
Al foro Cinco reguladores que, con motivo de la publicación del libro del mismo nombre y organizado con el Centro de Investigación para el Desarrollo, se llevará a cabo el miércoles 23 de octubre, a las 11:00 horas, en el salón Karl Marx, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, situado en el primer piso del edificio B.
Programa
11:00 horas . Presentación del ensayo “De la Cofetel al Infetel: la historia de un violento péndulo”.
Participante: Maestro Alejandro Faya.
Temática: El autor se concentra en los principales aciertos, preocupaciones, retos y desafíos derivados de la reforma en materia de telecomunicaciones, todos ellos relacionados con el nuevo Instituto Federal de Telecomunicaciones, a fin de alcanzar cuando menos tres requisitos básicos: buena regulación, buen regulador y buenos procesos de ejecución.
11:45 horas. Presentación del ensayo “Políticas de competencia y protección al consumidor: hacia una convergencia necesaria”.
Participante: Bernardo Altamirano Rodríguez.
Atentamente
Diputado Adolfo Orive Bellinger
Presidente
De la Comisión de Energía
A la primera de las actividades correspondientes a las reuniones de trabajo y audiencias públicas Rumbo a la reforma energética, que se llevará a cabo el jueves 24 de octubre, a las 9:00 horas, en los salones C y D del edificio G.
Atentamente
Diputado Marco Antonio Bernal Gutiérrez
Presidente
De la Comisión de Cultura y Cinematografía
Relativa a los criterios generales para la recepción de proyectos culturales susceptibles de financiamiento para el ejercicio fiscal de 2014, presentados con fundamento en la fracción IV del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, numeral 5 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y el 42, numeral VIII, incisos a) y f), de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Criterios, requisitos, anexos, y registro en línea disponible en la siguiente dirección electrónica: http://www.diputados.gob.mx/comision_cultura
La Secretaría Técnica de la Comisión de Cultura y Cinematografía será la responsable de resolver las dudas y aclaraciones que se susciten dentro del marco de estos criterios generales.
La Comisión de Cultura y Cinematografía dispone, para establecer comunicación, el siguiente número telefónico: 01800 1 CAMARA del interior de la república, y 5036 0000 para el Distrito Federal y área metropolitana con las siguientes extensiones 57053, 57038, 57055 y 57054, así como el correo electrónico pef2014cultura@congreso.gob.mx
Atentamente
Diputada Margarita Saldaña Hernández
Presidenta
De la Comisión de Cultura y Cinematografía
A la obra musical Los miserables, que la Compañía de Teatro, Coro y Orquesta de la Universidad Panamericana representará el martes 29 de octubre, a las 16:00 horas, en el auditorio Aurora Jiménez de Palacios, situado en la planta baja del edificio E.
Informes y confirmaciones en la secretaría técnica de la convocante, sito en el tercer piso del edificio D, extensiones 57055, 57054 y 57038, de lunes a viernes de 10:00 a 14:00 y de 17:00 a 19:00 horas, o al correo electrónico com.culturacine@congreso.gob.mx.
Atentamente
Diputada Margarita Saldaña Hernández
Presidenta
De la Comisión Especial de agenda digital y tecnologías de la información
A los Diálogos legislativos por un México digital, tercera edición, “Las TIC como herramienta de inclusión: educación a personas con discapacidad”, que se realizarán el miércoles 30 de octubre, a las 16:00 horas, en el auditorio del edificio E.
Programa
Mesa número 1. ¿Cómo influye y participa la juventud en el desarrollo e innovación tecnológica en nuestro país?
16:00-17:30 horas.
Presentación del moderador y panelistas (de 3 a 5 minutos).
Moderadora: Diputada Guadalupe Velázquez Díaz, secretaria de la comisión especial.
Panelistas:
• Licenciado Miguel Alfonso Vildosola, ex diputado federal.
• Maestro Juan Manuel Romero Ortega, coordinador de Innovación y Desarrollo de la UNAM.
• Doctor Víctor González y González, jefe del Departamento Académico de Computación del ITAM.
• Alejandro Farías Zúñiga, subdirector de Negocios Tecnológicos del Conacyt.
Al finalizar las intervenciones, el moderador generará un diálogo ágil entre los participantes, a partir de cuestionamientos y reflexiones sobre los puntos de vista vertidos.
Mesa número 2. Las TIC como herramienta de inclusión: Educación a personas con discapacidad
17:45-19:00 horas.
Presentación del moderador y panelistas (de 3 a 5 minutos).
Moderadora: Diputada Carla Alicia Padilla Ramos, secretaria de la comisión especial.
Panelistas:
• Maestra María Emma Ortiz, Centro de Capacitación Televisa.
• Juan Carlos Rico, poeta; Centro de Aprendizaje a Personas con Capacidades Diferentes.
• Comité de Atención a las Personas con Discapacidades de la UNAM.
• Licenciada Emma Albaladejo Poyatos, Indra en México, programa aplicado en conjunto con el IPN.
• Licenciado Jorge Vega Iracelay, Microsoft México.
Al finalizar las intervenciones, el moderador generará un diálogo ágil entre los participantes, a partir de cuestionamientos y reflexiones sobre los puntos de vista vertidos.
Atentamente
Diputado Juan Pablo Adame Alemán
Presidente
De la Comisión Especial de asuntos alimentarios
Al foro Análisis del proyecto de iniciativa de Ley General del Derecho a la Alimentación, que se realizará el miércoles 30 de octubre, a las 17:00 horas, en el salón de usos múltiples número 3 del edificio I.
Atentamente
Diputada Gloria Bautista Cuevas
Presidenta
De la Comisión Especial de la Cuenca de Burgos
Al foro El gas, una gran oportunidad para los mexicanos, que se llevará a cabo el martes 12 de noviembre, de las 9:00 a las 11:30 horas, en los salones de usos múltiples 2 y 3 del edificio I.
Atentamente
Diputado Héctor García García
Presidente
De la Comisión de Puntos Constitucionales
Al diplomado El poder constituyente, derecho electoral y procesos legislativos que, con el Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias y la División de Educación Continua y Vinculación de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, se llevará a cabo los lunes, miércoles y viernes hasta el 22 de noviembre, de las 8:00 a las 10:00 horas, en el Palacio Legislativo de San Lázaro.
Programa
Módulo V. Las funciones presupuestal, económica y de control y fiscalización del Congreso.
El proceso presupuestario, económico y fiscal, límites y alcances; el sistema de control ingreso-gasto; la cuenta pública; la legislación de responsabilidades de los servidores públicos; las auditorias públicas, el dilema de la reconducción presupuestal, tipos y opciones de presupuestos aplicables para México.
La evaluación de las políticas públicas, la fiscalización de la gestión pública, indicadores y evaluación de la gestión pública; la evaluación por programas; el papel del poder legislativo en el control de la gestión pública y en la búsqueda de un gobierno de resultados.
La representación y la transparencia; mecanismos de rendición de cuentas, el combate a la corrupción.
Fechas: 4, 7, 9, 11, 14, 16, 18, 21, 23 y 25 de octubre.
Módulo VI. Reforma del estado y reforma parlamentaria.
Representación política; minorías; consultas; la integración territorial; el parlamento en la gobernanza, calidad legislativa y proceso parlamentario; nueva representación, transformación moderna de la ley; la relación pleno-comisiones; las reformas del marco jurídico; la legislación delegada; la afirmativa y negativa ficta; la reestructuración de las comisiones; la evaluación del impacto de las reformas legislativas, las tecnologías de la información y comunicación, y el Poder Legislativo.
Plebiscito, referéndum e iniciativa popular; la ética y la rendición de cuentas legislativa; las nuevas tecnologías en los procesos parlamentarios, reforma política, reforma del Estado y desarrollo en el mundo, América Latina y México. Escenarios para el futuro.
Aspectos para implantar el servicio civil de carrera en el Congreso de la Unión y los congresos locales; mecanismos de consulta ciudadana; plebiscito, referéndum, iniciativa popular, revocación de mandato.
Fechas: 28 y 30 de octubre, y 4, 6, 8, 11, 13, 15 y 20 de noviembre.
Ceremonia de clausura: 22 de noviembre.
Programación sujeta a cambios.
Atentamente
Diputado Julio César Moreno Rivera
Presidente
Del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas
Al Premio Nacional de Finanzas Públicas, séptima edición, convocatoria 2014.
La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión y el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP) convocan al
Premio Nacional de Finanzas Públicas, séptima edición, 2014
• Objetivo
Impulsar la cultura de las finanzas públicas en México y disponer de un acervo de investigaciones y estudios de calidad en materia de finanzas públicas y economía que contribuyan al trabajo legislativo.
• Bases
Podrán participar todos los interesados cuyos trabajos cumplan las siguientes modalidades:
a) Teóricos, cuando contribuyan a expandir la frontera del conocimiento del campo de las finanzas públicas y de la economía; y
b) Comparativos o de caso, siempre que tengan como principal referente las finanzas públicas de México.
• Participantes
Los estudios o las investigaciones pueden ser elaborados por una o más personas físicas, de nacionalidad mexicana o extranjera. Cada grupo presentará un solo trabajo.
• Características del trabajo
Los trabajos deben cumplir los siguientes requisitos:
Ser obras inéditas.
Contener un planteamiento y análisis claro y objetivo, con rigor científico y metodológico.
Iniciar con un prólogo que explique el tema y terminar con un capítulo de conclusiones, además de contener el índice de la investigación.
Estar redactados en idioma español, con una extensión máxima de 50 cuartillas, sin considerar tablas, gráficas y anexos; en tamaño carta, a espacio y medio; letra Arial 12, en Word o en formato Adobe Acrobat (PDF).
Incluir en el ensayo, después de la carátula, un resumen con una extensión máxima de tres cuartillas.
Los ensayos deben ser firmados con un seudónimo y en ningún contenido de la información (como el sobre, el propio ensayo o el remitente del envío por transporte especializado), se incluirá el nombre verdadero del participante.
Por lo anterior se entregará un primer sobre o paquete que contenga 1. El trabajo en tres tantos impresos, empastados o engargolados; los cuales deben contener en la carátula exclusivamente el título de la investigación, el seudónimo y la leyenda “Premio Nacional de Finanzas Públicas 2014”; y 2. Tres discos compactos con los archivos electrónicos, los cuales deberán estar rotulados con el nombre del trabajo. Se acompañará un segundo sobre cerrado y sellado con los datos personales del participante: nombre completo, domicilio, correo electrónico, teléfonos y resumen curricular, además del título de la investigación y el seudónimo. El sobre cerrado debe ir rotulado con el seudónimo al frente.
La recepción de las investigaciones puede ser en forma personal, en un horario de 9:30 a 15:00 y de 17:00 a 19:00, de lunes a viernes, en las instalaciones del CEFP, sitas en el Palacio Legislativo de San Lázaro, edificio I, primer piso, avenida Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, código postal 15960, delegación Venustiano Carranza, México, Distrito Federal.
Los participantes que radiquen en el interior de la República Mexicana o en el extranjero podrán enviar el trabajo por paquetería especializada con acuse de recibo con el siguiente destinatario a la dirección mencionada: “Premio Nacional de Finanzas Públicas 2014”. La recepción de los trabajos por mensajería no será considerada si se tiene en el matasellos postal fecha posterior al 30 de abril de 2014.
Los trabajos participantes que no cumplan lo dispuesto en estas bases serán automáticamente descalificados.
Las investigaciones no premiadas y los sobres cerrados con los datos de los participantes serán destruidos una vez concluida la ceremonia de premiación y, por tanto, no serán devueltos.
• Exclusiones
No haber participado en el pasado en certámenes organizados por otras instituciones.
No estar, durante la vigencia de la convocatoria, en proceso de edición o dictamen editorial por publicación o casa editorial alguna.
No se considerarán los trabajos elaborados por entidades públicas o por empresas de carácter mercantil y obras cuyos derechos no son propiedad del autor.
No podrán participar los estudios realizados por personal adscrito al CEFP.
No podrán presentarse los trabajos que participaron en certámenes anteriores convocados por el CEFP.
Los participantes que presenten trabajos que no sean de su autoría serán descalificados y se procederá conforme a la normativa aplicable.
• Jurado
Por invitación se convocará a académicos y personalidades destacadas del mundo de las finanzas públicas a colaborar en esta actividad, en aras de estimular la investigación y la producción intelectual.
El jurado calificador se integrará por al menos siete miembros.
El fallo del jurado será inapelable.
Cualquier caso no considerado en la presente convocatoria será resuelto por el jurado calificador.
• Premios
Primer lugar: 150 mil pesos y diploma.
Segundo lugar: 100 mil pesos y diploma.
Tercer lugar: 50 mil pesos y diploma.
• Publicación
Las investigaciones premiadas serán publicadas en la revista Finanzas Públicas del CEFP, en el número inmediato siguiente a la entrega de los estímulos y reconocimientos.
• Calendario
La convocatoria dará inicio el 22 de agosto y concluye el 30 de abril de 2014, a las 19:00 horas.
La decisión del jurado se dará a conocer a partir del 15 de julio de 2014 a través de las páginas electrónicas www.diputados.gob.mx y www.cefp.gob.mx
A los ganadores de los premios se notificará por escrito.
En el comunicado de los resultados de la deliberación del jurado se informará de la fecha en que se realizará la ceremonia de premiación.
• Menciones
El jurado podrá entregar menciones honoríficas si lo considera necesario.
• Informes
Para aclaraciones y mayor información comunicarse al teléfono 5036 0000, extensión 56008.
Atentamente
Licenciado Raúl Mejía González
Director General
Loading