De la Comisión de Trabajo y Previsión Social, tocante a la reunión ordinaria celebrada el lunes 5 de noviembre de 2012
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 5 de noviembre de 2012.
Presidencia del Diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo
En México, Distrito Federal, a las 18:00 horas del lunes 5 de noviembre de 2012, con apoyo en lo establecido en los artículos 39, 43 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 146, punto 1, 147, 157, 160 y demás aplicables del Reglamento de la Cámara de Diputados; igualmente, con base en el acuerdo aprobado por el pleno de esta soberanía el 13 de septiembre de 2012, se convocó a los integrantes de la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, declarada en sesión permanente hoy mismo por acuerdo de la junta directiva de la comisión, para reanudar sus trabajos, en los salones C y D del edificio G del Palacio Legislativo de San Lázaro.
El secretario Rafael Alejandro Micalco Méndez da cuenta a la presidencia de la comisión que a las 18:30 horas se tienen registradas 20 firmas de 29 diputados. Por tanto, hay el quórum reglamentario.
Se hace constar que previamente fueron entregadas a todos los integrantes de la comisión, por conducto del presidente, Carlos Humberto Aceves del Olmo, a través del secretario técnico, doctor en derecho Leopoldo Villaseñor Gutiérrez, una memoria USB que contiene las sesiones de instalación de la comisión de fecha 13 de septiembre de 2012, así como las sesiones plenarias del 17 al 28 de septiembre también de 2012, correspondientes al proceso de análisis, discusión y dictamen de la iniciativa preferente enviada por el Ejecutivo federal a la Cámara de Diputados con fecha 1 de septiembre de este año y de necesitar algún diputado impresión electrónica del documento, se solicite al secretario técnico, quien la proporcionará.
El presidente, Carlos Humberto Aceves del Olmo: Buenas tardes compañeras y compañeros diputados. Muchas gracias por su asistencia. Muchas gracias a los medios por acompañarnos y están invitados a estar en todas nuestras sesiones.
Hoy, en esta tarde tan fría es más mérito que haya venido la mayoría. ¿Ya tenemos quórum? ¿Cuántos tenemos, señor secretario? Veinte diputados presentes.
Les ha sido entregado hoy un ejemplar de toda la historia de lo que hemos manejado como minuta, en la primera parte de estos trabajos de la comisión. Y que aunque en la Gaceta fueron publicados, pues aquí están también para un manejo mucho más fácil, escritos nuevamente.
Hoy tuvimos una reunión a las doce del día con los miembros de la junta, del comité de la Comisión de Trabajo, de secretarias, secretarios y presidente, en el que hicimos lo propio, que estamos haciendo ahora, entregarles este documento. Propusimos que esta comisión se declarara como comisión permanente, para que podamos utilizar los tiempos que marca el Reglamento con más flexibilidad, que estar citando cada 48 horas.
Fue aprobado por la secretaria y los secretarios, pero yo pediría a todas y todos ustedes que si están de acuerdo se sirvan manifestarlo levantando la mano: (a continuación se procedió a la votación sobre dicha propuesta). ¿Están de acuerdo? (Pregunta el presidente a los miembros de la comisión. Levanta la mano la mayoría de los integrantes.) Muchas gracias. Mayoría por la afirmativa. Nos declaramos en sesión permanente.
En la plática del mediodía, con un orden del día que se había previsto, estábamos enlistando, perdón, a todos los partidos que participan para que pudieran hacer uso de la palabra en lo que a su interés convenga, como primera intervención en esta reiniciación de los trabajos de algo que ha despertado tanto interés, no solamente en los medios sino también en la sociedad, y desde luego, entre todos los actores políticos y los partidos.
Estaría en orden de antigüedad de los propios partidos y solicitaríamos, ¿están todos los secretarios? ¿Está el compañero Caamal? ¿No ha llegado? La diputada sí está.
Por el Partido del Trabajo, no nos han manifestado quién será el secretario de la mesa. No sabemos si usted, señor diputado, haya sido enviado como integrante de la comisión pero también como secretario de la mesa directiva, porque no nos han hecho llegar ningún documento.
Entonces, si es usted tan amable en comentárselo a la gente de su partido, para que lo consideremos en esa condición, de secretario.
Por el Partido Verde Ecologista está el diputado Tomás Torres. Por el Partido de la Revolución Democrática está el diputado Martí Batres y el diputado Cruz. Y por el Partido Acción Nacional está el compañero Milcalco, que es el único secretario que está. Y por el Partido Revolucionario Institucional están los compañeros Fernando Salgado, Francisco Grajales y Jorge del Ángel Acosta.
Entonces, solicitaría, ya que no están de Nueva Alianza, a mi compañera de Movimiento Ciudadano, hiciera uso de su derecho a la palabra.
La diputada Luisa María Alcalde Lujan: Buenas tardes, Claro que sí, muy amable. Bueno, antes que nada, buenas tardes, diputadas y diputados. El paquete de ocho artículos que han aprobado las legisladoras y legisladores de la Cámara de Senadores representa, en su conjunto, un avance sin precedentes para la democracia mexicana que ahora, sin titubeos, nos corresponde aprobar.
Es necesario reconocer que a esta comisión toca desempeñar un papel de importancia histórica. Se trata de decidir si creamos o no las condiciones para que los hombres y mujeres de México, puedan defender el valor de su trabajo, medio primordial para alcanzar una calidad de vida digna.
Considero que mal haríamos en crear una división entre quienes integramos esta comisión, unos defendiendo la democracia, la transparencia, el voto secreto y acceso legítimo a la contratación colectiva y otros en contra. El camino para la defensa de la libertad sindical, ya lo ha marcado el Senado con base en la Constitución, no debemos ignorarlo.
Más allá de siglas partidistas, se trata de una oportunidad para lograr superar el estado de degradación que tienen millones de mexicanos y mexicanas, que no pueden gozar de la mínima organización y los beneficios que de ella derivan, porque de inmediato son reprimidos por patrones irracionales y gobiernos, que consideran que el sindicalismo auténtico, es un enemigo de la sociedad.
Quizá lo primero que debamos hacer, es no pretender engañarnos unos a otros, sobre todo porque en todo el país, nos están observando y esperan de nosotros que se hable con la verdad. No se puede afirmar que los valores que integran los ocho artículos de la minuta, violan la autonomía sindical. Todo lo contario, la fortalecen.
Los dos puntos clave se ubican en el voto secreto y en el acceso de los trabajadores a la contratación colectiva. El voto secreto ha sido reconocido, incluso, por la Suprema Corte de Justicia como el medio idóneo de elección, para que el voto sea verdaderamente libre. Basta leer la jurisprudencia 150/2008, relacionada con el tema de los recuentos gremiales, donde se razona por qué solo garantizando el secreto del votante puede representarse auténticamente su libertad.
Decir que es más democrático, incluir varios sistemas de votación para que los trabajadores decidan, es querer tomarnos el pelo.
El otro punto trascendental es el relacionado con el acceso de los trabajadores a la contratación colectiva. De todos los temas de la agenda consideramos que éste es el punto fundamental, para acceder a una auténtica democratización y fortalecimiento del sindicalismo legítimo en nuestro país.
Podemos tener democracia en los gremios, pero esto puede resultar inútil, si no hay la posibilidad de que los trabajadores influyan en el contenido de los contratos colectivos.
Reconozcamos que hoy en México es el patrón el que elige al sindicato de su empresa. Necesitamos invertir los términos y que sean los trabajadores los que decidan, cuál es el gremio de su preferencia para la firmar el contrato colectivo.
El artículo 388 Bis es en gran medida el artículo medular, ya que recupera para los trabajadores la contratación colectiva. Plantea que al inicio de ésta, se consulte a los trabajadores si desean o no, que el sindicato que la pretende, represente sus intereses. No propone votaciones periódicas cada año, ni que cada revisión contractual sea votada, aunque ello sería una obligación de cualquier organización democrática.
El artículo 388 Bis no es una subasta, como afirma Manlio Fabio Beltrones, pues la consulta propuesta únicamente se hace con respecto a la titularidad original. Posteriormente, contempla un periodo de negociación a través del sindicato que haya sido elegido por los propios trabajadores. Al contrario, es actualmente cuando se realizan las subastas, siendo el mejor postor el sindicato que, en beneficio del patrón, ofrezca las peores condiciones para los trabajadores en el contrato colectivo. Basta ver que 90 por ciento de los contratos colectivos está con los mínimos de ley. Entonces, ¿para qué existen?
Aprobar el 388 Bis, respondería a la exigencia de los convenios de la Organización Internacional del Trabajo, entre ellos el 87 y el 98, sobre libertad sindical y negociación colectiva. Además sería un complemento ideal de la decisión de haber eliminado la cláusula de exclusión por separación, y evitaría la extorsión creciente a empresarios que se realiza a través de emplazamientos a huelga de los llamados sindicatos fantasma, que no tienen afiliados.
Lamentablemente ya tomaron la decisión de limitar el pago de salarios caídos a un año, no se aceptó el registro de las empresas subcontratistas y se permitió el régimen de subcontratación sin los acotamientos necesarios. Como señalar que no se puede subcontratar en el objeto social de la empresa. Además, se admitió el pago por hora, que se encuentra totalmente alejado de un diagnóstico objetivo de nuestro mercado laboral.
Sin embargo, ahora tenemos en esta comisión, la responsabilidad de sacar de una vez por todas, de sacar al mundo sindical de la oscuridad y simulación en el que se encuentra, aprobando en su conjunto y sin modificaciones los artículos del bloque democrático. Hacer lo contrario significaría una traición imperdonable contra los hombres y las mujeres que viven de su trabajo. Muchas gracias.
El presidente, Carlos Humberto Aceves del Olmo: Gracias, diputada. Tienen el uso de la palabra el señor diputado José Arturo López Cándido, del Partido del Trabajo.
El diputado José Arturo López Cándido: Buenos días a todas y a todos. Resultan muy importantes los cambios que el Senado de la República acordó para la transparencia en las relaciones laborales y en la vida sindical. La revisión de la minuta del Senado, es una oportunidad para superar aspectos negativos que cancelan conquistas históricas de los trabajadores. En particular, lo referente a la nueva modalidad de contratación y subcontratación, que afectará a todos los trabajadores, especialmente a las nuevas generaciones y a los trabajadores más calificados, al eliminar estabilidad y la promoción en el trabajo.
Efectivamente, en los artículos 35, 39 y 39 letras A, B, C, D y F, reformados, se destruye el derecho a principios constitucionales, la estabilidad en el empleo. Se les sustituye por empleos eventuales de seis meses, como contratos de prueba inicial y capacitación inicial. Que después de los seis meses el patrón dará por terminada la relación de trabajo sin responsabilidad para éste. La inestabilidad en el empleo, es el contrato y base y de planta con el que los trabajadores tienen seguridad y permanencia en el empleo.
Los artículos 13, 16 y 21 legalizan la proliferación de los contratistas, que actualmente se llaman empresas de fuerza de trabajo o de servicio de trabajadores, que ofrecen como mercancía a los seres humanos. Servirán para simular la relación laboral y permitir que el verdadero patrón ni siquiera sea conocido por los trabajadores. Esta medida complementa las anteriores y facilita los despidos de los empleos precarios. Ello permite admitir hasta qué punto se trata de una reforma integral y de fondo a favor de los patrones. Estos cambios en la Ley Federal del Trabajo, hay que señalar, son violatorios al artículo 123 constitucional. Por ello propongo que se incluyan los citados artículos en el análisis y el debate de la minuta. Es todo. Muchas gracias.
El presidente, Carlos Humberto Aceves del Olmo: Gracias, diputado. Por el Partido Verde Ecologista de México tiene la palabra el diputado Tomás Torres.
El diputado Tomás Torres Mercado: Gracias. Valoramos, señor presidente, diputado Aceves, el reconocimiento legítimo del derecho a voz del Partido Verde Ecologista de México. Virtud a que formalmente no estamos incorporados a la comisión. Sin embargo, en la reivindicación de nuestro derecho a voz, también reivindicamos nuestra posición que preliminarmente pudiéramos aquí expresar y que seguramente, en congruencia y previo a la discusión, previo el debate que demos a estos ocho artículos, en algunos casos modificado o adicionado por la revisora, por el Senado de la República... (Inaudible) Decía, esta postura preliminar, en congruencia con nuestros argumentos... (Inaudible) concepción política la llevaremos al pleno.
El Partido Verde Ecologista de México, lo dijimos en este procedimiento no atípico, sino considerado en la Constitución federal, con un tratamiento preferente, del cual hizo uso en su facultad el presidente... (Inaudible favor ir a versión estenográfica) continuar en una posición de propuesta, de participar en un debate serio, con solidez, como lo hicimos al haber incorporado derechos relativos a los menores, a jóvenes. La incorporación del mercado laboral, dándole utilidad en la realidad particularmente a estos programas ahora asistencialistas, como el Servicio Nacional de Empleo, que luego toma carácter de fortalecer estructuras electorales, más que dinamizar el mercado laboral.
Nosotros consideramos que de esos ocho artículo sin duda... (Inaudible favor ir a versión estenográfica) y todos los tienen ya en la mente... (Inaudible favor ir a versión estenográfica) cuáles serán los de debate y los de discusión. El artículo 371, y seguramente el 388 Bis. Y por ende, vinculado con este numeral el 390 en su última parte, relativos a transparencia, se ha tildado como de democracia sindical. Sin embargo, nosotros decimos que el 388 Bis puede tener un contenido más político que ideológico, pero también hay que analizarlo desde una perspectiva eminentemente técnica. La acción de un sindicato demandando la firma de un contrato colectivo, luego se va desdoblando y se va deshaciendo, y se convierte luego en un procedimiento especial para disputar la directiva de los sindicatos. Técnicamente no soporta este 388 el cuestionamiento jurídico. Puede darse a modo de debate en esta comisión o en el pleno. Pero la discusión no va a concluir aquí.
De manera que anticiparíamos con relación a este artículo que tiene un contenido técnico cuestionable y que no soportó la constitucionalidad.
Por lo demás, señor presidente, al secretariado, estaríamos atentos de la comunicación de la incorporación formal, reitero, sin que esto limite desde ahora nuestro derecho a voz y que nuevamente reconocemos estimado presidente, así haya sido. Muchas gracias.
El presidente, Carlos Humberto Aceves del Olmo: Gracias, diputado. El diputado Martí Batres por el Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, diputado. Muy buenas tardes a todas y todos. Reiteramos que el tema que nos ocupa en esta comisión es un tema de la mayor importancia y un tema de gran relevancia. Por tanto, nos parece fundamental poder aclarar muy bien los posicionamientos de cada fuerza política frente a los retos inmediatos que tenemos.
Queremos reiterar como hemos señalado y nos parece oportuno recuperar la memoria de esta discusión, que la columna vertebral de la reforma laboral que se discute en el Congreso de la Unión, es una columna vertebral lesiva para los trabajadores.
No queremos que se olvide que la parte sustancial, la mayor parte de esta reforma que se está discutiendo en ambas Cámara del Congreso de la Unión, constituye un golpe muy severo para los trabajadores. Sería, hemos señalado, lo reiteramos, una puñalada a la espalda para los trabajadores, porque legaliza las subcontratación y debilita con ello la contratación colectiva y el sindicalismo, pulveriza las prestaciones sociales, la jubilación; anula el pago de horas; fractura el salario y fractura la jornada laboral, afectando la productividad al establecer el pago por hora.
Impide la incorporación de jóvenes a un empleo estable y protegido, permanente, anulando la posibilidad de construir su futuro sobre bases de certidumbre, de confianza y de largo plazo; Desaparece derechos ganados, estaban en la Ley Federal del Trabajo, como las tablas de enfermedades por trabajo y de incapacidades permanentes, así como el pago del salario caído, en aquel tiempo que dura un conflicto laboral.
Por otra parte, se destruyen derechos de trabajadoras, como las trabajadoras que trabajan en el hogar y no se incorporan los aspectos más avanzados de la igualdad sustantiva de género, salvo en la definición general, pero no en la lógica sustantiva de la propuesta.
La reforma laboral que se discute en la Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores, es esencialmente negativa y destructiva de la condiciones de vida de los trabajadores. Obedece, a una ya vieja lógica que se quiso presentar en su momento como nueva, moderna, renovadora de las reformas estructurales o neoliberales o reformas del ajuste económico o como le quieran llamar, que fueron o han sido a lo largo de 30 años, ya reformas que han desmantelado las condiciones de vida de los mexicanos, que han generado una sociedad más polarizada, que han impedido el crecimiento económico del país.
Por tanto, no queremos que se olvide que ésta es la sustancia de esta reforma laboral en concreto. Para completar el cuadro, habremos de decir que la reforma laboral en cuestión, no contempla aspectos torales que se han planteado en el mundo laboral.
Por ejemplo, no viene el seguro de desempleo. Es un asunto trágico, que sea una reforma que facilita el despido de los trabajadores y trabajadores, pero no incorpora el seguro de desempleo entre los elementos que deberían estar en una verdadera reforma laboral.
Tampoco viene nada sobre el salario mínimo y la obligación que debería de tener la Cámara de Diputados para fijar el monto del salario mínimo y no una comisión técnica que es la que lo hace hasta nuestros días. No contempla nada sobre justicia laboral, sobre la transformación que deberían tener las Juntas de Conciliación y Arbitraje para convertirse en verdaderos juzgados y tribunales laborales.
Es decir, que considere un conjunto de elementos que destruyen derechos de los trabajadores y trabajadoras, dificultan sus mecanismos de defensa y por otro lado, no incorpora lo que podría ayudar a la recuperación de las condiciones de los trabajadores que se han visto destruidas en estos años.
Simplemente recordemos que el punto más alto del poder adquisitivo del salario, en México, fue en 1976 y que de entonces a la fecha, el salario mexicano ha perdido el 75 por ciento de su poder adquisitivo. No obstante ello, al ser discutida esta iniciativa de reforma en la Cámara de Senadores, sufrió diversas adiciones que no matizan y que no desmantelan el conjunto de elementos negativos que contiene esta iniciativa.
Sin embargo, restamos atención a las modificaciones acordadas en el Senado. De nuestra parte, vemos en coincidencia los 8 artículos que se han aprobado en la Cámara de Diputados. Es decir, lo que tiene que ver con la democracia sindical, la trasparencia y la rendición de cuentas.
Particularmente, hay dos aspectos que viven en la democratización del trabajo: el voto directo, libre y secreto. Está formulación, el voto directo, libre y secreto apenas permite definir un horizonte básico de democracia en los sindicatos.
Podría ser más amplia la definición. Sin embargo, hemos llegado a esta coincidencia; la formulación del voto, libre y secreto y de igual manera coincidimos en la democratización de los contratos de trabajo, de los contratos colectivos de trabajo... (Inaudible favor ir a versión estenográfica) decidan sobre ellos que están planteados en el artículo 388 Bis, con la redacción que tiene.
Es decir, nos parece que el único objetivo que le puedo encontrar a todo lo que nos... (Inaudible favor ir a versión estenográfica) El Senado, de regreso a la Cámara de Diputados se encuentra, precisamente, en este... (Inaudible favor ir a versión estenográfica) elementos... (Es inaudible la grabación) Veíamos con gran preocupación que ni siquiera esto forme parte de una decisión que tome la Cámara de Diputados.
Porque por un lado... (Inaudible favor ir a versión estenográfica) social y económico de los trabajadores, y por otra parte no se quiere permitir... (Inaudible favor ir a versión estenográfica) el ejercicio libre de democracia... (Inaudible favor ir a versión estenográfica) del trabajo.
Queremos entonces... (Inaudible favor ir a versión estenográfica) es la que hemos manifestado en el pleno de la Cámara de Diputados, en la comisión, en esta Comisión de Trabajo, en la Comisión del Trabajo del Senado y en el pleno de la Cámara de Diputados de Senadores. Es decir, votamos en contra de los... (Inaudible favor ir a versión estenográfica) y a favor de lo particular en el tema de democracia, transparencia y rendición de cuentas.
En la formulación que estamos haciendo reiteramos esta postura. Es decir, estamos en contra en lo general de la reforma laboral que viene discutiendo en el Congreso de la Unión y estamos a favor en lo particular de los temas que el Senado ha agregado y ha enviado la minuta a esta Cámara de Diputados.
En otras palabras, para que quede claro: estamos contra todo lo que tiene que ver con la flexibilidad laboral que se destruye en salario y el empleo de los trabajadores. Estamos a favor de todo lo que sea democratizado, que signifique democracia sindical y democracia en el mundo del trabajo.
Me gustaría que pudiéramos trabajar en... (Inaudible favor ir a versión estenográfica) y con esto termino abriendo una discusión nueva, desde el principio... (Inaudible favor ir a versión estenográfica) todos los elementos que no están... (Inaudible favor ir a versión estenográfica) del salario mínimo y la... (Inaudible favor ir a versión estenográfica) laboral... (Inaudible favor ir a versión estenográfica)... ésta no es la reforma laboral que necesita nuestro país; por lo tanto (inaudible favor ir a versión estenográfica)... el tema de la reforma laboral.
Y dos, los aspectos... (inaudible favor ir a versión estenográfica) por la república enviada a la Cámara de Diputados, nosotros vamos a votar a favor de esos ocho artículos que fueron enviados a la Cámara de Diputados de regreso.
Esperamos también que las fuerzas políticas así lo manifestaron en la Cámara de Senadores... (inaudible favor ir a versión estenográfica) en su punto de vista en la discusión, en las decisiones que se tomen aquí en esta Cámara de Diputados, para que el pleno de la Cámara de Diputados vote también por la democracia sindical, por la democratización de los contratos; es decir, por los ocho artículos que ha enviado la Cámara de Senadores de regreso. Gracias, señor presidente.
El presidente, Carlos Humberto Aceves del Olmo: Gracias, diputado. Por el Partido Acción Nacional tiene la palabra el diputado Juan Bueno Torio.
El diputado Juan Bueno Torio: Muchas gracias, presidente. Nosotros, el grupo parlamentario de Acción Nacional, está dispuesto a iniciar el análisis y la discusión sobre los artículos que ha regresado el Senado de la República.
Coincidimos en que con esta reforma se ha avanzado de una manera muy importante en mejorar las condiciones laborales en nuestro país, en mejorar la seguridad jurídica de los trabajadores. Es una iniciativa que sin duda no avanza en todo lo que quisiéramos en la parte laboral, pero sí nos da un nuevo camino, nos da un nuevo marco jurídico, donde las juntas de conciliación y arbitraje, podrán ser más eficientes para atender con mayor efectividad, con mayor premura los reclamos de los trabajadores o los reclamos de los factores de la producción.
Haber dado en esta reforma, la posibilidad a las Juntas de Conciliación, para que se hagan juicios sumarios por lo que respecta a los problemas de patrones y trabajadores con el Seguro Social, con el Infonavit o con los sistemas de ahorro para el retiro, ayuda a que se quite la carga de trabajo y que se baje a que estos juicios que duraban, o que duran hoy hasta 6 años, puedan hacerse en 1 año.
Esto, sin duda, abrirá la posibilidad a los Juntas de Conciliación y Arbitraje, para dedicarle mucho más tiempo a resolver conflictos entre trabajadores y empresas y que sea más expedita la justicia en este sentido.
Nosotros vemos también en esta reforma, un elemento muy importante que regula y pone orden a lo que hoy ya sucede en la vida laboral: regula las formas de contratar a través de empresas subcontratistas y deja ya con una mayor seguridad jurídica, para que se respeten los derechos laborales de los trabajadores que prestan servicios a terceras empresas, a través de estos mecanismos de contratación.
De ninguna manera esta reforma, y nosotros como Partido Acción Nacional no lo haremos, tampoco lo haríamos, de ninguna manera esta reforma, anula el pago de las horas extras o limita los derechos laborales de los trabajadores; en ningún lado así se contrata.
Y sí, como aquí se ha dicho, se regula el pago por hora hay que recordar que el pago por hora ya está establecido en la Ley Federal del Trabajo, en el artículo 83. Hoy existe el pago por hora y lo que hemos hecho en esta reforma, es garantizar a los trabajadores que son contratados vía este mecanismo, de que tengan sus derechos laborales a salvo; de que se les computen sus derechos laborales en la medida que sean contratados por 1, 2 o 3 horas; y también la propia ley contempla en este dictamen, que no se les pagará menos del valor de una jornada de trabajo, así trabajen por una hora.
Entonces, es una reforma que pone en orden lo que hoy está en desorden y que pone en la ley elementos, para evitar lo que hoy sucede, que se abusa de muchos trabajadores que tienen la necesidad de trabajar por una hora o por dos o por tres horas y que no se les reconocen, porque la ley no lo especifica claramente, como ahora sí lo especifica esta reforma, de que sus derechos laborales sean respetados íntegramente.
Ésta es una ley que protege a las personas con discapacidad, que protege a las mujeres por muchas circunstancias que hoy se abusa de ellas y hoy específicamente la ley lo considera. Es una reforma que promueve la productividad en el trabajo y que alienta un mejor salario para los trabajadores, cuando en su desempeño el proceso productivo, es mejor para la empresa y promueve que sea también mejor para el trabajador. Moderniza la relación entre los factores de la producción.
Por eso hemos apoyado esta iniciativa. Porque abre la oportunidad a nuevas contrataciones para jóvenes que hoy no tienen trabajo o para personas que no encuentran dónde capacitarse, para estar mejor capacitados en el trabajo.
Abre esta posibilidad de que una persona pueda ser contratada a prueba o para capacitarse. Y esto permitirá a la gente que cuando llegue a pedir un nuevo trabajo le digan: ¿Tienes experiencia? Sí, ya trabajé por lo menos seis meses en tal o cual empresa y ya estoy preparado para entrar en una nueva empresa.
Éstos son los elementos que abre esta reforma y por lo cual nosotros, en el Partido Acción Nacional, estamos dispuestos a continuar avalando y a continuar en este proceso.
De ninguna manera favorece el despido de los trabajadores que hoy tiene, ni trastoca los derechos de los trabajadores, que hoy tienen un empleo y que lo han tenido por mucho tiempo o que lo contrataron hace 30 días. No trastoca ningún derecho ganado de ningún trabajador, hasta este momento.
Por eso, presidente, quiero proponer que entremos a la discusión de los temas en donde coincidimos. Tenemos una minuta que viene del Senado, en donde hay cuatro artículos en donde coincidimos todos los grupos parlamentarios en el Senado y hay otros cuatro artículos en donde no, en donde seguramente tendremos la posibilidad de continuar en el debate y de continuar en el análisis. No estamos cerrados nosotros a ningún tipo de análisis ni mucho menos.
Coincidimos, en la Cámara de Diputados, los diputados del PAN coincidimos con la votación que dieron los senadores del PAN en la Cámara de Senadores.
Como partido, estamos listos a entrar en el tema. Sin duda coincidimos en que el salario mínimo no es suficiente, no alcanza una familia para tener una vida digna. Sin duda también coincidimos, y lo hemos manifestado, en que estamos preparando una iniciativa para fortalecer el seguro de desempleo; pero éste es un tema que está vinculado con las finanzas públicas. Hay que identificar de dónde saldrá ese recurso; si es en la Ley del Seguro Social, si es en la Ley de Presupuesto.
Estamos haciendo este análisis, porque también coincidimos en que hay temas que todavía necesitamos atender en el sector laboral, pero hoy estamos abocados a estos ocho artículos que nos envía con minuta el Senado de la República y estamos listos para analizarlos y discutirlos, señor presidente. Muchas gracias por su atención.
El presidente, Carlos Humberto Aceves del Olmo: Muchas gracias, diputado. Para terminar con esta ronda de participación de los representantes de todos los partidos, tiene la palabra el diputado Fernando Salgado, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Fernando Salgado: Señor presidente, compañeras diputadas y compañeros diputados. Pues estamos en el escenario donde una iniciativa preferente, la primera que se procesa en el Congreso de la Unión, está ya llevando una tendencia donde ya pasó por la Cámara de Diputados, se le hicieron aprobaciones a un número articulado bastante importante, se le hicieron modificaciones también a esta iniciativa llamada preferente y hubo, en su paso por el Senado, algunas otras que también se adoptaron en conjunto. Yo no diría por bloques, sino en razón de tendencias de los propios partidos y que quedaron, digamos amarradas en la discusión en el Senado, sobre todo los temas de materia económica, la contratación, las nuevas formas de contratación y una serie de disposiciones que están ahora esperando el resultado de esta quizá última o quizá penúltima discusión que tenga en el Congreso de la Unión, donde hoy la disyuntiva está en nosotros, no sólo por ver si se aprueba como viene del Senado si no como lo hemos estado manifestando todos los grupos parlamentarios, porque se apruebe lo mejor para el país.
Aquí, qué bueno que no haya ni camisas de fuerza, ni haya chantajes, ni haya restricciones en el debate, ni haya cosas dadas por sentado si no que sea a través de la discusión, donde se sienten las bases y donde se determine cuál es la mejor de las vías, el mejor de los caminos, para la resolución de este tema.
Sin duda, hemos hablando de reforma laboral, no sé si por flojera, por eslogan o por qué, porque esta es una reforma a la Ley Federal del Trabajo, y para que fuera una reforma laboral necesitaríamos tener muchas otras reformas que tienen que ver con el pago de los impuestos de los trabajadores, por ejemplo, nosotros estamos en contra del pago del impuesto sobre la renta a las horas extra, que serían apenas un paliativo para el ingreso de los trabajadores.
Estamos en contra de que un trabajador con salario mínimo pague impuestos o dos salarios mínimos pague impuestos sobre la renta sobre lo que reciben en pago de vacaciones en su prima vacacional, también estamos en contra de que paguen impuestos sobre la renta sobre el aguinaldo, porque serían cuestiones que fortalecerían el mercado interno del que tanto se habla.
Para nosotros, desde el sector de los trabajadores hablar del mercado interno, es fortalecer las finanzas familiares, es fortalecer lo que llega al bolsillo de los trabajadores, lo que llegaba antes en los famosos sobrecitos, la raya, lo que hoy llega a través de los medios electrónicos en los cajeros electrónicos, que nos gustaría y que a nosotros nos parece que debe de ser el centro de nuestra preocupación por justicia social, pero para los pragmáticos, también nos parece que debería ser y para los técnicos debería ser el centro de su atención, porque esto nos pondría verdaderamente en el camino de la productividad y de la competitividad.
Fortalecer el ingreso de los trabajadores, de tal manera que creo que apenas estamos dando un primer paso en materia de reforma laboral, que es reformar la Ley Federal del Trabajo donde no tengo duda, todos hemos puesto algo, pero debe de quedar claro para todos quien más ha puesto otra vez son los trabajadores.
Nuevas formas de contratación, ahí están ya, nuevas formas de entendimiento entre patrones y trabajadores, ahí está ya, habrá que acotar y decirlo, el contrato y el tema del pago por hora nos faltó y quedó corto y tendremos que revisarlo en muy breve tiempo, porque no es una nueva forma de contratación sino una forma de pago.
De tal manera que ahí, sin que hoy evaluemos, porque no podemos hacerlo, porque no está puesta en práctica la ley, cuando ya esté promulgada y cuando entre en vigor, tendremos que evaluarlo prácticamente de inmediato, cosas como estos temas y ahí sí diremos la reforma estuvo bien o no estuvo bien y se vale y el Congreso tendrá que hacerlo sin duda alguna, resolver las cosas, las lagunas y los temas, todos los temas en los que nos hayamos quedado cortos.
Pero, además para hablar de una reforma laboral, también tendremos que ver temas de vivienda y de pensiones, tendremos que ver temas de salud y temas en efecto de seguro de desempleo, qué bueno que hoy nos pongamos camisas de fuerza, porque nos parece que estamos haciendo combinaciones un poco extrañas, déjenme decirlo así, en forma coloquial.
Por un lado, se quiere garantizar el derecho al voto secreto, al que nadie se opone, pero por otro lado se quiere exhibir, publicar, exhibir a los trabajadores que están buscando contratación colectiva, lo cual nos deja en el estado actual de cosas de la justicia laboral, en un estado absoluto de indefensión, por un lado se garantiza su secrecía en una decisión, pero por otro lado hacer pública su decisión, de tal manera que quede al descubierto sus intensiones con el riesgo que conlleva y que lo sabemos todos.
Todos estamos a favor de la transparencia y de la democracia, eso ni siquiera está a discusión, pero nosotros no creemos que restringir una libertad dando otra sea el camino, ni la solución que requiere el mundo laboral.
Por supuesto, estamos por transparentar no sólo lo que respecta a las organizaciones sindicales para con los trabajadores, si no para transparentar algo muy importante, la relación laboral y en México, aquí se dijo muy bien, existe la extorsión de seudolíderes a patrones y quiénes son los extorsionados los que estando chuecos en su relación laboral se ven desnudados, porque no han cumplido ni con la seguridad social, ni con los salarios en tiempo y están simulado relaciones laborales. Ésos son los patrones que son extorsionados, lo que tienen un sindicato y un contrato colectivo abierto, activo, con participación de los trabajadores, estas demandas simplemente salen rebotadas.
Por eso, bienvenidos todos estos temas. Nos parece que hay que discutirlos sin ataduras, sin restricciones y que sea y qué bueno que también aquí se dijo, porque es para nosotros el principal reto, en 1976 hace más de 30 años, va para 40 años, en 1976 llegamos al tope máximo de los salarios, de su poder adquisitivo y de ahí solo lo hemos visto de... (Inaudible favor ir a versión estenográfica) y hay que retomar ese sendero del México con desarrollo, con crecimiento y con algo más de poder adquisitivo, mucho más que el que hoy tenemos.
No creemos que se pueda hablar y con esto termino señor presidente y bienvenida toda la discusión, no creemos y creemos que no se puede permitir que hablemos de democracia y nuestro discurso y nuestras palabras sobre democracia, se transformen en demagogia y tampoco el tema de la transparencia, nos haga llegar a una transparencia que nos lleve simplemente al cinismo.
Por eso, bienvenidos todos los temas, discutámoslos, no pensando en que la colegisladora, a quien respetamos absolutamente en sus opiniones y en sus decisiones como la colegisladora, pensó, a pesar de que estaban incluidos estos temas en la minuta que se envió aquí, pensó con su derecho que no somos infalibles y lo corrigió, nosotros tenemos el derecho de corregir lo que ha mandado la colegisladora y que saquemos lo mejor, para no solo la Constitución y las leyes reglamentarias y los tratados que tengamos que respetar, no sólo para observar que es muy importante y más dicho desde el Congreso, la constitucionalidad de la ley que estamos por emitir, si no sobre todo que estemos pensando, en cuál es el mejor camino para los trabajadores.
No pensemos en trabajadores menores de edad, pensemos hoy en que los trabajadores están poniendo y dando un gran paso al aprobar muchas de las reformas, mucho del articulado que trae la minuta del Senado y que ya está prácticamente listo, como dije al principio, si no que hoy tenemos que poner todos, absolutamente todos de nuestra parte, para que esto salga muy bien.
Por eso, nada más concluyo: reforma laboral cuando tengamos una agenda con todos estos temas que han tocado los diferentes legisladores, que yo mismo he dicho, reforma laboral cuando tengamos las estrategias que nos lleven a tener un mejor salario, a ir hacia un mejor salario, reforma laboral ahí.
Hoy tenemos que concretar, que quede grabado, tenemos que concretar este primer paquete y este primer paso, que es la reforma de la Ley Federal del Trabajo. del Apartado A del artículo 123 constitucional, así debemos aquilatarlo, así debemos valorarlo y me parece que así debemos discutirlo. Muchas gracias, señor presidente.
El presidente, Carlos Humberto Aceves del Olmo: Gracias, diputado. Con esto hemos terminado la ronda de intervenciones de los representantes de todos los partidos y continuaríamos con el orden del día, con el número cuatro que son asuntos generales.
Sin embargo, el diputado Martí Batres me había pedido agregar una cosa pequeñita.
El diputado Martí Batres Guadarrama: Solamente, para efectos de que queden las cosas claras, señor presidente, compañeras, compañeros de la comisión, porque aquí se comentó que había cuatro artículos en los que todos coincidimos, pero no hay que sacar las cosas de contexto, no hay cuatro artículos donde todos coincidimos. Si a los ocho artículos que el Senado envió, se le quitan cuatro artículos que contienen la sustancia, entonces la coincidencia en los otros cuatro no es real. Lo digo para aclarar perfectamente bien.
Porque si quitamos lo del voto directo, si eso lo deformamos, entonces prácticamente pierde su fuerza esa parte. Si se elimina la democratización de los contratos, que es un logro fundamental en la discusión que se dio en el Senado, pues también prácticamente queda lastrada esa modificación que se hizo en el Senado.
Por tanto, en los artículos 371 y 388 Bis se encuentran elementos esenciales con los que coincidimos, pero no se puede hacer una simplificación aritmética de que esos ocho artículos, pueden disponerse de cuatro, en los que coincidimos, y los otros no, pero pues ya coincidimos en cuatro. Repito, no es así.
Entonces, si se eliminan de las decisiones que se deban tomar aquí, en la Cámara de Diputados, los dos elementos que he mencionado, democratización sindical, democratización de contratos, pues prácticamente habremos eliminado lo único bueno que se agregó en esta discusión a la reforma. Sería inadmisible que lo único positivo fuera también eliminado, sería otra mala noticia más. Por tanto, para que no se piense que ya hay consenso en cuatro artículos, no es así.
El presidente, Carlos Humberto Aceves del Olmo: Aquí haría una aclaración, usted me pidió hacer una puntualización, pero no estamos discutiendo ni ocho ni cuatro ni 12 ni 10 artículos. Estamos viendo, como cada quien lo está pensando en sus propias bancadas... (Inaudible)
El diputado (Sin audición favor de ir a versión estenográfica): ... lo que dice el diputado... (Inaudible).
El presidente, Carlos Humberto Aceves del Olmo: Por eso, pero aquí no he escuchado, o cuando menos no lo sé, que alguien ya esté de acuerdo con uno o con otro. Para eso tenemos tiempo, y tenemos que utilizarlo. Lo que me pidieron de una opinión, muy bien, pero esto ya iba a parecer un debate. Y una opinión de la diputada...
La diputada Luisa María Alcalde Luján: Una opinión muy rápida. Únicamente respecto al 388 Bis, porque parece que entramos en confusiones y en juicios de opiniones cuando es una cuestión objetiva. Es decir, para que se aclare exactamente de qué habla el 388 Bis, que no todos al parecer conocemos. El 388 Bis señala un procedimiento para consultar a los trabajadores antes de firmar el contrato colectivo de trabajo, o sea, a todo mundo nos debería parecer lógico, que sean los trabajadores los que decidan qué sindicato los va a representar, es lógico. Entonces, de esto se trata el 388 Bis, que se consulte a los trabajadores antes de firmar el contrato colectivo de trabajo, porque actualmente 90 por ciento de los patrones elige con qué sindicato. Esto lo tenemos que eliminar porque es una simulación, los trabajadores tienen todo el derecho de decidirlo.
¿Qué tiene esto de anticonstitucional? O, por ejemplo, dicen por ahí algunos, que se va a atentar contra la paz laboral. Imagínense ustedes. ¿Qué no se supone que es a través de la democracia que podemos obtener paz laboral? O sea, es tanto como decir que si tenemos democracia entonces no va a haber paz. Imagínense ustedes la locura a la que se está llevando. Entonces, sólo para aclarar de qué exactamente se está hablando en el 388 Bis, consultar a los trabajadores antes de firmar el contrato colectivo. Gracias.
El presidente, Carlos Humberto Aceves del Olmo: Si me permiten, por favor, solamente quisiera hacer aquí una aclaración. Los juicios de valor se hacen cuando uno está llevando el debate y está defendiendo su punto. No se puede hablar en abstracto, de que si alguien dijo o alguien dice o cómo lo entienden. Para eso entregamos esto, donde van perfectamente redactados, claros, como vinieron del Senado y para que los vean. Y eso será el criterio que se marque para los 30 diputados que somos en la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
No hay nadie que se pueda llamar engañado o que diga: me dijeron, o por ahí dicen. Creo que todos estamos suficientemente maduros y claros de las perspectivas de esto, para uno será una lucha por México, para otros por la democratización, otros por la transparencia, pero es una lucha plural. Aquí estamos representando a todos los partidos y no todos piensan igual.
Voy a hacer dos finales excepciones, una con el diputado Juan Bueno y otra con el diputado Silvano Blanco. Y terminamos ahí, porque... (Inaudible)
El diputado (Sin audición favor ir a versión estenográfica): ... (Inaudible).
El presidente, Carlos Humberto Aceves del Olmo: Bueno. Muy bien. Ya saben que a la carta. Adelante, diputado.
El diputado Juan Bueno Torio: Muchas gracias, presidente, por su tolerancia en este sentido, pero sí considero importante señalar o sacar de la confusión al diputado del PRD. En mi comentario dije que había cuatro artículos en donde votaron 128 senadores, es decir, todos los grupos legislativos, el 364 Bis, el 365 Bis, el 391 Bis y el 424 Bis. Esos son los cuatro artículos donde todos los grupos legislativos de todos los partidos votaron a favor y que, entiendo, en esos no tendremos mucho debate ni mucha discusión. Donde sí vamos a debatir, porque no fue el voto unánime, como en estos cuatro, es en el 371, el 373, el 388 Bis y el 390, aun cuando estamos listos para entrar a la discusión. A eso me refiero. Gracias.
El presidente, Carlos Humberto Aceves del Olmo: Gracias, diputado. Diputado Silvano Blanco.
El diputado Silvano Blanco Deaquino: Señor presidente, gracias por permitirnos opinar y, bueno, puntualizar lo siguiente: Espero que se haga un esfuerzo en este sentido, de respetar el Reglamento, es decir, que se nos den los días suficientes como se establece, para que se nos haga la entrega del dictamen, hacer un análisis y una valoración del mismo.
Y, bueno, en ese sentido, esperemos que efectivamente sea así, que no nuevamente venga la imposición de hacer una situación totalmente irregular, como se ha venido haciendo desde el inicio. Digo, no tenemos una ley reglamentaria y también se violentó el propio Reglamento y la Ley Orgánica.
Y, por otro lado, puntualizar que efectivamente, digo, nosotros como partido estamos en contra por supuesto de esta reforma al artículo 123 por todo lo que trae, lo hemos dicho de manera muy puntual, es una reforma que beneficia a los empresarios, atenta contra los derechos de los trabajadores, la estabilidad laboral, las prestaciones que tienen. Digo, eso lo hemos planteando con mucha precisión ahí.
Pero de estos ocho artículos, que vienen de la colegisladora, está el ánimo ahí del PRI de ponerle con una sola palabra que la votación también sea de manera indirecta, pues con esto lógicamente destruye el sentido de dicho artículo, y a final de cuentas va a ser una tomada de pelo.
Y también, si están en el ánimo de echar abajo el 388 Bis, pues realmente la ley sigue estando como se decía en un principio; es decir, conteniendo lo que a final de cuentas le beneficia a ciertos líderes sindicales, lo que le beneficia a los empresarios, pero nunca lo que le beneficia a los trabajadores ni al país.
Pero eso lo vamos a ver en los próximos días, es decir, vamos a ver efectivamente cuál es el ánimo del PRI. Digo, hay un cambio repentino, primero había el ánimo de mantener un poquito ahí con cierta tranquilidad esta iniciativa, pero, bueno, ya les llegó la línea de que tienen que hacerlo antes de que asuma ahí su jefe directo el 1 de diciembre y, en ese sentido, van a agilizar el trámite para pagarle a los empresarios precisamente lo que están pidiendo.
El único sector que se ha manifestado a favor de esta reforma son los empresarios, quienes traen un compromiso fuerte con Peña Nieto. Digo, ahí está todo lo que vimos en el proceso electoral y a eso van, a pagarle precisamente este favor a los empresarios.
Y, bueno, a la ciudadanía en su momento le queda muy claro, si se deforma más todavía esta iniciativa con esas modificaciones que pretenden hacerle ustedes... (Inaudible favor ir a la versión estenográfica)
(Inaudible ir a versión estenográfica)... el tema de que están de acuerdo con la democracia sindical, que están de acuerdo con la transparencia. Eso es totalmente falso. Pero ahí vamos a estar esperando que se dé el tiempo suficiente, de que podamos tener nosotros espacios de análisis y discusión. Y que la ciudadanía ubique realmente. Creo que todo mundo sabe cómo nos comportamos. Que a veces ese discurso hueco que se dice en defensa de los trabajadores no es tal, sino que es en defensa de los líderes sindicales, de los empresarios, y que hay una orientación decidida a trastocar los derechos de los trabajadores. Muchas gracias, señor presidente.
El presidente, Carlos Humberto Aceves del Olmo: Gracias, diputado. El diputado Tomás Torres, finalmente. Y luego yo, un comentario.
El diputado Tomás Torres Mercado: Una vez más, presidente, gracias por concedernos el uso de la palabra. Nosotros también estamos convencidos de que hay un conjunto de factores que determinan empleos de calidad, empleos remuneradores permanentes y que no ofertemos falazmente que la reforma modifique ese conjunto de factores. Este país tiene que transitar por el respeto del estado de derecho, como un factor básico de prosperidad. La educación será sin duda la inversión más importante en el mediano y en el largo plazo para combatir la delincuencia. Compartimos estos criterios, pero ahora nos ocupamos de una minuta que ha sido modificada por el Senado de la República y parece que coincidimos en los temas centrales materia del debate.
El Partido Verde se suma a la propuesta de ir en la lógica de construir consensos; acuerdos que pueden dar o no unanimidades o mayorías. En esa lógica estamos. Pero también a la gente hay que hablarle con verdad. Dos temas se han abordado aquí que no son materia de la discusión, pero es legítimo hacerlo, absolutamente legítimo. La esencia del Congreso y de esta comisión es el debate y la discusión. Es parte de la dialéctica. Nosotros abonaremos a ello.
Pero podríamos decir que también tenemos una propuesta para contemplar el seguro de desempleo, pero que no fue abordada en la iniciativa. Pero que además deriva de una reforma laboral. Pero debe ser abordada en la Ley de Seguridad Social de que se trate. ¿No es así?
También nos pronunciaríamos por órganos jurisdiccionales auténticos, por jueces del trabajo. Sin embargo, es necesario que puntualicemos que estamos en el análisis de una iniciativa preferente, que no da oportunidad de abordar cuestiones contempladas a nivel de la Constitución Política del país. Y el tripartismo, lo recoge el artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y dice que en las juntas de conciliación, participarán la representación obrera, la patronal y el gobierno. Pero además esto lo recogen instrumentos internacionales. Hay que decirlo, porque estamos en condición de discutirlo. No queremos que nos coloquen a priori, con un estigma de buenos o de malos. Estamos haciendo un esfuerzo de construir para este país. Gracias, señor presidente.
El presidente, Carlos Humberto Aceves del Olmo: Gracias, diputado.
Quisiera hacer una aclaración a lo que expresó el diputado Silvano Blanco, en el sentido de que el dictamen se diera tiempo para verlo. Sin embargo, el dictamen se imprimió en la Gaceta la semana pasada. El dictamen ya lo teníamos todos. Hoy únicamente se está entregando oficialmente, y se les entregó a mediodía a los secretarios, con todo lo que contiene desde que empezamos a ver esta reforma.
El diputado (Sin audición favor ir a versión estenográfica): ...
El presidente, Carlos Humberto Aceves del Olmo: Escuché que quería más tiempo para analizarla. ¿No es así, diputado?
El diputado (Sin audición favor ir a versión estenográfica): ...
El presidente, Carlos Humberto Aceves del Olmo: Bueno. Nada más que esto no es un debate, diputado. La aclaración la debería hacer el diputado Blanco, perfecto, yo también lo conozco muy bien.
Y aparte de eso se dieron otras cosas fuera de bromas, porque me parece que éstas son bromas. Que de repente salió que ahora tienen prisa. La política no es solamente el no por el no. Por qué me opongo. Porque no, porque yo soy del partido del no. La política también es generosidad y lo acaba de demostrar su jefe de gobierno del Distrito Federal, cuando invitó al presidente Calderón a inaugurar la línea 12 del Metro. Eso se llama generosidad política, y él lo dijo públicamente.
Esto tuvo un cambio, o está teniendo un cambio porque todavía no se cristaliza. Cuando el presidente electo, Enrique Peña Nieto, dijo: si es preferente que sea preferente, es del presidente Calderón. Y si la va a publicar él, que la publique. Ustedes analicen lo que le conviene o no a los trabajadores. En ningún momento hemos platicado nosotros con algún diputado o diputada de Acción Nacional para decirles que esto es una cosa generosa. No. Estamos dejando que las cosas vayan tomando su cauce. Sé que hay mucho interés por debatir, y aquí lo demuestran y empezaremos por que mañana, estamos citados a las cinco de la tarde a una nueva sesión. Y aquí termina ésta. Muchas gracias. Buenas noches.
Con ello se da por terminada la sesión ordinaria a las 20:35 horas del día de su fecha, haciéndose constar que al concluirla se tuvo un registro de firmas de 26 diputados.
La Comisión de Trabajo y Previsión Social
Diputados: Carlos Humberto Aceves del Olmo (rúbrica), presidente; Fernando Salgado Delgado (rúbrica), Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez (rúbrica), Jorge del Ángel Acosta (rúbrica), Francisco Grajales Palacios (rúbrica), Rafael Alejandro Micalco Méndez (rúbrica), Karina Labastida Sotelo (rúbrica), Luisa María Alcalde Luján (rúbrica), José Angelino Caamal Mena (rúbrica), Martí Batres Guadarrama, Arturo Cruz Ramírez (rúbrica), José Arturo López Cándido (rúbrica), secretarios; Luis Ricardo Aldana Prieto (rúbrica), Marco Antonio Barba Mariscal (rúbrica), Patricio Flores Sandoval (rúbrica), Blanca Estela Gómez Carmona (rúbrica), María Leticia Mendoza Curiel (rúbrica), Esther Angélica Martínez Cárdenas (rúbrica), Gaudencio Hernández Burgos (rúbrica), Elsa Patricia Araujo de la Torre (rúbrica), Tomás Torres Mercado (rúbrica), José Alfredo Botello Montes (rúbrica), Juan Bueno Torio (rúbrica), Marcelo de Jesús Torres Cofiño (rúbrica), Esther Quintana Salinas (rúbrica), Heberto Neblina Veja (rúbrica), Silvano Blanco Deaquino (rúbrica bajo protesta), Margarita Elena Tapia Fonllem (rúbrica), Alejandro Carbajal González, María del Socorro Ceseñas Chapa (rúbrica).
Lista de asistencia
Reunión ordinaria
Lunes 5 de noviembre de 2012
Diputado Inicial Final
Carlos Humberto Aceves del Olmo, presidente Rúbrica Rúbrica
Fernando Salgado Delgado, secretario Rúbrica Rúbrica
Jorge del Ángel Acosta, secretario Rúbrica Rúbrica
Noé Hernández González, secretario
Francisco Grajales Palacios, secretario Rúbrica Rúbrica
Antonio Cuéllar Steffan, secretario
Rafael Alejandro Micalco Méndez, secretario Rúbrica Rúbrica
Luisa María Alcalde Luján, secretaria Rúbrica Rúbrica
José Angelino Caamal Mena, secretario
Martí Batres Guadarrama, secretario Rúbrica Rúbrica
Arturo Cruz Ramírez, secretario Rúbrica Rúbrica
Luis Ricardo Aldana Prieto
Marco Antonio Barba Mariscal Rúbrica Rúbrica
Abraham Montes Alvarado Rúbrica Rúbrica
Patricio Flores Sandoval Rúbrica Rúbrica
Blanca Estela Gómez Carmona Rúbrica Rúbrica
María Leticia Mendoza Curiel Rúbrica Rúbrica
Esther Angélica Martínez Cárdenas Rúbrica Rúbrica
Gaudencio Hernández Burgos Rúbrica Rúbrica
Elsa Patricia Araujo de la Torre
José Alfredo Botello Montes Rúbrica Rúbrica
Juan Bueno Torio Rúbrica Rúbrica
Karina Labastida Sotelo Rúbrica Rúbrica
Marcelo de Jesús Torres Cofiño Rúbrica Rúbrica
Alfredo Zamora García Rúbrica Rúbrica
Esther Quintana Salinas Rúbrica Rúbrica
José Arturo López Cándido Rúbrica Rúbrica
Silvano Blanco Deaquino Rúbrica Rúbrica
Margarita Elena Tapia Fonllem Rúbrica Rúbrica
Alejandro Carbajal González Rúbrica Rúbrica
María del Socorro Ceseñas Chapa Rúbrica Rúbrica
