Informes
De la Comisión de Asuntos Indígenas, sexto semestral de actividades, correspondiente al periodo 1 de marzo-31 de agosto de 2012
Datos generales
1. Nombre: Comisión de Asuntos Indígenas (CAI).
2. Periodo del informe: 1 de marzo al 31 de agosto de 2012.
3. Fundamento legal
De conformidad con los artículos 158, fracción III, y 165 del Reglamento de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, la Comisión de Asuntos Indígenas de la LXI Legislatura presenta el informe de actividades, correspondiente al periodo 1 de marzo-31 de agosto de 2012.
4. Integrantes
Junta directiva: presidente Jorge Venustiano González Ilescas; secretarios, José Óscar Aguilar González, Héctor Pedraza Olguín, María Isabel Pérez Santos, Eduardo Zarzosa Sánchez, Heriberto Ambrosio Cipriano, María de Jesús Mendoza Sánchez, María Felicitas Parra Becerra, Filemón Navarro Aguilar; integrantes, María Ester Alonzo Morales, Sabino Bautista Concepción, María Hilaria Domínguez Arvizu, Julieta Octavia Marín Torres, Hernán de Jesús Orantes López, Gloria Trinidad Luna Ruiz, Mirna Lucrecia Camacho Pedrero, Alba Leonila Méndez Herrera, Dora Evelyn Trigueras Durón, Rosa Adriana Díaz Lizama, María Elena Pérez de Tejada, Luis Hernández Cruz, Florentina Rosario Morales, Domingo Rodríguez Martell, José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña.
Altas: María Ester Alonzo Morales, 7 de febrero de 2012; Norberta Adalmira Díaz Azuara; María Elena Zamora Ruiz, 4 de junio del 2012; Edgardo Chaire Chavero, 27 de marzo del 2012.
Bajas: Felipe Cervera Hernández, Genaro García Mejía de la Merced, Ignacio Téllez González.
5. Iniciativas, minutas y proposiciones turnadas a la comisión
5.1. Iniciativas
A) Con proyecto de decreto, que reforma y adiciona diversas disposiciones de las Leyes Generales de Salud, de Educación, y de Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas.
Fecha de recepción en la CAI: 30 de septiembre de 2010.
Autor: Diputado Malco Ramírez Martínez (PRI).
Turno de la Mesa Directiva a las Comisiones de Salud, de Educación Pública y Servicios Educativos, y de Asuntos Indígenas.
Actividades para su dictamen:
Remisión a los integrantes de la comisión mediante oficio CAI/773/10, de fecha 4 de octubre de 2010, para estudio y opinión.
Estado que guarda: pendiente de dictamen de las comisiones unidas.
B) Con proyecto de decreto, que reforma diversas disposiciones de las Leyes Federal de Defensoría Pública, y General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas.
Fecha de recepción en la CAI: 4 de noviembre de 2010.
Autor: Diputado Sabino Bautista Concepción (PRI).
Turno de la Mesa Directiva a las Comisiones Unidas de Justicia, y de Asuntos Indígenas.
Actividades para su dictamen:
Remisión a los integrantes de la comisión mediante oficio CAI/944/10, de fecha 17 de noviembre de 2010, para estudio y opinión.
Estado que guarda: pendiente de dictamen de las comisiones unidas.
C) Con proyecto de decreto, que expide la Ley General de Desarrollo de los Pueblos y Comunidades Indígenas.
Fecha de recepción en la CAI: 17 febrero de 2011.
Fecha de recepción de la solicitud para que se procese conforme al nuevo Reglamento de la Cámara de Diputados: 17 febrero de 2011.
Autor: Diputado Teófilo Manuel García Corpus (PRI).
Turno de la Mesa Directiva a la Comisión de Asuntos Indígenas, con opinión de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Actividades para su dictamen:
Primera remisión a los integrantes de la comisión mediante oficio del 13 de septiembre de 2010, para estudio y opinión.
Segunda remisión (solicitud para que se procese conforme a las nuevas reglas del Reglamento de la Cámara de Diputados) mediante oficio CAI/111/11, del 21 de febrero de 2011.
Estado que guarda: pendiente de dictamen.
D) Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Fecha de recepción en la CAI: 17 de febrero de 2011.
Autor: Diputado Teófilo Manuel García Corpus (PRI).
Turno de la Mesa Directiva a la Comisión de Puntos Constitucionales, con opinión de la Comisión de Asuntos Indígenas.
Actividades para su dictamen:
Remisión a los integrantes de la comisión mediante oficio CAI/111/11, para estudio y opinión.
Se dictaminó la opinión legislativa en la reunión plenaria de la comisión el 16 de febrero de 2011.
Estado que guarda: el dictamen de opinión legislativa se turnó a la Comisión de Puntos Constitucionales el 18 de febrero de 2011.
Estado que guarda: pendiente de dictamen de las comisiones unidas.
E) Que expide la Ley Federal de Consulta a los Pueblos y Comunidades Indígenas.
Fecha de recepción en la CAI: 17 de febrero de 2011.
Autor: Diputado Teófilo Manuel García Corpus (PRI).
Turno de la Mesa Directiva a la Comisión de Asuntos Indígenas.
Remisión a los integrantes de la comisión mediante oficio CAI/111/11, del 21 de febrero de 2011, para estudio y opinión.
Se desarrolló un amplio proceso de consulta a pueblos y comunidades indígenas, académicos y organizaciones de sociales, en coordinación con la Comisión de Asuntos Indígenas de la Cámara de Senadores y la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.
Estado que guarda: se presenta en la reunión de la junta directiva del 14 de septiembre del 2011, para su discusión y en su caso aprobación.
F) Que reforma el artículo 2 de la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos indígenas para crear un padrón nacional de comunidades indígenas.
Fecha de recepción de la CAI: 2 de febrero de 2010.
Autora: Diputada Gloria Trinidad Luna Ruiz. (PAN).
Dictamen aprobado en la CAI el 16 de febrero del 2011.
Dictamen aprobado por el pleno de la Cámara de Diputados el 3 de marzo del 2011.
G) Que reforma el artículo 11 de la Ley General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas, para incentivar la profesionalización de los defensores vinculados a la problemática indígena, a través de las instituciones de educación superior, así como otorgar anualmente el premio al defensor de los derechos de los pueblos indígenas.
Fecha de recepción: 23 de febrero de 2010.
Autor: Diputado Héctor Pedraza Olguín (PRI).
Dictamen aprobado en la CAI el 28 de abril de 2011.
Se remitió el 30 de abril del 2011 a la Mesa Directiva para su aprobación ante el pleno.
H) Que reforma y adiciona diversas disposiciones de las Leyes General de Educación, General de Derechos Lingüísticos, de los Pueblos Indígenas y de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.
Fecha de recepción: 14 de abril de 2011.
Con fecha 3 de junio del 2011 se recibió autorización de prórroga para emitir dictamen respectivo.
Dictamen presentado para su aprobación en la CAI el 14 de septiembre del 2011.
I) Que expide la Ley General de Desarrollo Integral de los Pueblos y Comunidades Indígenas.
Fecha de recepción: 29 de marzo de 2011.
Estado que guarda: se presenta a la reunión de junta directiva del 14 de septiembre del 2011, para su discusión y en su caso aprobación.
J) Iniciativa de reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.
Fecha de recepción: 9 de marzo de 2012.
Autor: Diputado Heriberto Ambrosio Cipriano (PRI).
Estado de que guarda: en proceso de elaboración de dictamen y para la presentación y aprobación en la junta directiva y el pleno de la comisión.
K) Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Fecha de recepción en la CAI: 12 de abril de 2012.
Autor: Diputado Domingo Rodríguez Martell (PRD).
Estado de que guarda: en proceso de elaboración de dictamen y para la presentación y aprobación en la junta directiva y el pleno de la comisión.
L) Iniciativa que reforma el artículo 2o. de la Constitución Política Mexicana.
Fecha de recepción en la CAI: 20 de abril de 2012.
Autor: Diputado Domingo Rodríguez Martell (PRD).
Estado de que guarda: en proceso de elaboración de dictamen y para la presentación y aprobación en la junta directiva y el pleno de la comisión.
M) Iniciativa que reforma los artículos 48 y 57 de la Ley General de Educación y 14 de la Ley General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas.
Fecha de recepción en la CAI: 1 de abril de 2012.
Autora: Diputada Julieta Octavia Marín Torres (PRI).
Estado de que guarda: en proceso de elaboración de dictamen y para la presentación y aprobación en la junta directiva y el pleno de la comisión.
N) Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones a la Ley Federal de Defensoría Pública.
Fecha de recepción en la CAI: 27 de abril de 2012.
Autor: Diputado Héctor Pedraza Olguín.
Estado de que guarda: en proceso de elaboración de dictamen y para la presentación y aprobación en la junta directiva y el pleno de la comisión.
Ñ) Iniciativa que reforma el artículo 13 de la Ley General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas.
Fecha de recepción en la CAI: 21 de junio del 2012.
Autor: Diputado Edgardo Chaire Chavero (PAN).
Estado de que guarda: en proceso de elaboración de dictamen y para la presentación y aprobación en la junta directiva y el pleno de la comisión.
O) Iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona el artículo 12 de la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.
Fecha de recepción en la CAI: 21 de junio del 2012.
Autora: Diputada Elsa María Martínez Peña (Nueva Alianza).
Estado de que guarda: en proceso de elaboración de dictamen y para la presentación y aprobación en la junta directiva y el pleno de la comisión.
5.2. Minutas
A) Con proyecto de decreto, por el que se adiciona una fracción para quedar como III, recorriéndose la actual III a la IV, y se reforma el último párrafo del artículo 6 y; se reforma el artículo 13 de la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, remitida para los efectos de la fracción E del artículo 72 constitucional.
Fecha de recepción en la CAI: 7 de septiembre de 2010.
Autores: Diputados Elda Gómez Lugo y Wenceslao Herrera Coyac (PRI). Minuta devuelta con observaciones de la Cámara de Senadores para efectos del artículo 72 de la CPEUM.
Remisión a los integrantes de la comisión mediante oficio CAI/713/2010 del 13 de septiembre de 2010, para estudio y opinión.
Dictamen aprobado por el pleno de la Comisión de Asuntos Indígenas en la sesión plenaria del 16 de febrero de 2011.
Estado que guarda: decretado por el Ejecutivo federal.
5.3. Proposiciones
A) Con punto de acuerdo, por el que se exhorta al gobernador de Guerrero a expedir el decreto correspondiente a fin de que se dote de personalidad jurídica amplia y suficiente, facultando como institución de educación pública superior a la Universidad Intercultural de los Pueblos del Sur.
Fecha de recepción en la CAI: 6 de octubre de 2010.
Autor: Diputado Domingo Rodríguez Martell (PRD).
Turno de la Mesa Directiva a la Comisión Asuntos Indígenas.
Actividades para su dictamen:
Remisión a los integrantes de la comisión mediante oficio CAI/806/2010, del 8 de octubre de 2010, para estudio y opinión.
Dictamen aprobado por el pleno de la Comisión de Asuntos Indígenas en la sesión plenaria del 28 de abril de 2011.
Estado que guarda: dictamen aprobado por el pleno de la Cámara de Diputados en la sesión plenaria del 13 de septiembre de 2011 y turnado el Ejecutivo federal para los efectos constitucionales.
B) Con punto de acuerdo, por el que se exhorta a las legislaturas de los estados, a que adecúen sus Constituciones y leyes locales, para el reconocimiento de las comunidades indígenas, en congruencia con la Constitución federal.
Fecha de recepción en la CAI: 13 de octubre de 2010.
Autora: Diputada Gloria Trinidad Luna Ruiz (PAN).
Remisión a los integrantes de la comisión mediante oficio CAI/832/2010 del 18 de octubre de 2010, para estudio y opinión.
Dictamen aprobado por el pleno de la Comisión de Asuntos Indígenas en la sesión plenaria del 28 de abril de 2011.
Estado que guarda: dictamen aprobado por el pleno de la Cámara de Diputados en la sesión plenaria del 14 de septiembre de 2011 y turnado el Ejecutivo federal para los efectos constitucionales.
C) Con punto de acuerdo por el que en el resolutivo tercero propone: “la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo 93, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, cita a comparecer al ciudadano director general de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, ante la Comisión de Asuntos Indígenas de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, a fin de que explique las presuntas irregularidades y anomalías que se han denunciado sobre el ejercicio de recursos en programas de la dependencia a su cargo”.
Fecha de recepción en la CAI: 26 de enero de 2011.
Autor: Senador Renán Cleominio Zoreda Novelo. En nombre propio y de diputados integrantes de los Grupos Parlamentarios de los Partidos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México. Comisión Permanente.
Turno de la Mesa Directiva a la Comisión Asuntos Indígenas.
Actividades para su dictamen:
Remisión a los integrantes de la comisión mediante oficio CAI/0047/2011 del 31 de enero de 2011, para estudio y opinión.
Se aprobó dictamen en la reunión ordinaria de la Comisión del 16 de febrero de 2011 y se desahogo con la comparecencia del director general de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, licenciado Xavier Abreu Sierra, el 15 de abril.
D) Con punto de acuerdo por el que se exhorta a las Secretarías de Energía, de Economía, de Medio Ambiente y Recursos Naturales, y de Trabajo y Previsión Social a proporcionar un informe sobre las licitaciones otorgadas en áreas territoriales indígenas, el impacto económico, ambiental y las relaciones laborales subsistentes, especialmente n las minas de oro y plata.
Fecha de recepción de la CAI: 17 de agosto del 2011.
Se turno a los integrantes de la CAI mediante oficio CAI/0300/2011 el 30 de agosto del 2011.
Estado que guarda: se presentará a la reunión de la junta directiva del 14 de septiembre del 2011, para su discusión y en su caso aprobación.
6. Avances en el cumplimiento del programa anual de trabajo
6.1. Reuniones de trabajo
6.2. Reuniones en conferencia con senadores, foros, coloquios, talleres
A) Con objeto de recabar la opinión de pueblos y comunidades indígenas, con relación a la iniciativa de Ley de Consulta a Pueblos y Comunidades Indígenas, se han realizado las siguientes actividades:
a) 11 reuniones de trabajo de secretarías técnicas de las Comisiones de Asuntos Indígenas de las Cámaras de Senadores y de Diputados, que dieron como resultado una propuesta conjunta, del articulado del proyecto de decreto de la “Ley General de Consulta a Pueblos y Comunidades Indígenas”.
7. Copias de las actas de cada reunión convocada, incluye ordinarias, extraordinarias y de junta directiva
7.1. Reuniones de junta directiva
6 de marzo y 24 de abril de 2012.
Total: 2 reuniones.
7.2. Reuniones plenarias ordinarias
31 de enero, 22 marzo y 24 de abril de 2012.*
Total: 3 reuniones.
* No verificadas.
7.3. Reuniones extraordinarias
Reunión de junta directiva sobre la Ley de Consulta a los Pueblos y Comunidades Indígenas, 5 de marzo de 2012.
Reunión extraordinaria plenaria (no realizada), 8 de marzo de 2012.
Total: 2 reuniones.
8. Reuniones con servidores públicos
1) Con el licenciado Xavier Antonio Abreu Sierra, director general de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas:
Los cuestionamientos más frecuentes de los diputados fueron sobre el Programa de Infraestructura Básica para la Atención de los Pueblos Indígenas (PIBAI) y la evaluación de los programas en su conjunto.
Se acordó que el licenciado Xavier Abreu Sierra informaría a los diputados miembros de la comisión.
2) Con el maestro Juan Rafael Elvira Quezada, titular de la Secretaría del Medio Ambiente, en relación con los proyectos productivos en los estados de Oaxaca, Puebla, Chiapas, Quintana Roo, en cuestión de los avances y de los logros de los mismos.
3) Con el licenciado Carlos Alberto Treviño Medina, titular de la Subsecretaría de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con la intensión de solicitar la liberación de los recursos económicos destinados a los proyectos económicos de la CDI, toda vez que en el mes de mayo, aun los recursos no habían sido liberados.
8.1. Reuniones y acciones de apoyo a la gestión de los pueblos y comunidades indígenas
23 Ofrenda del Día Mundial de la Madre Tierra 2012. La cuenta maya del tiempo, evento que se llevó a cabo en dos etapas:
Seminario 2012, “Las profecías mayas de los 13 katunes del Chilam Balam”; realizado en el auditorio sur del edificio A, del 16 al 23 de abril del año en curso.
Ciclo de conferencias magistrales, “Arqueoastronomía y la cosmovisión de Anawak”. Este evento se realizo en las instalaciones del auditorio norte del edificio A, del 23 al 30 de marzo del año en curso.
El objeto de este evento es conmemorar durante una semana la Declaración de las Naciones Unidas en la octogésima sesión plenaria del 22 de abril de 2009, quien declara el 22 de abril como el Día Internacional de la Madre Tierra, con la finalidad de recordar al ser humano la obligación de preservar y respetar la diversidad y riqueza natural con la que comparte el planeta.
8.2. Atención a invitaciones
a) Nacionales:
Reunión con representantes indígenas del municipio de San Juan Chamula.
Del 7 al 12 de junio de 2012; Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.
Reunión ordinaria de la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago).
Del 20 al 21 de marzo de 2012; Oaxaca, Oaxaca.
Reunión con representantes indígenas del estado de Chiapas.
7 de marzo de 2012; Tuxtla Gutiérrez, Chiapas
b) Internacionales:
Foro Permanente sobre las Cuestiones Indígenas de la ONU.
Del 15 al 28 de mayo del 2012; Nueva York, Estados Unidos de América.
Atentamente
Diputado Jorge González Ilescas (rúbrica)
Presidente
De la Comisión de Desarrollo Social, final de actividades
I. Presentación
La Comisión de Desarrollo Social de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, rinde cuentas e informa con transparencia del trabajo legislativo y logros alcanzados en tres años de ejercicio de la LXI Legislatura.
Conscientes que la creciente pobreza y la persistente desigualdad son dos de los temas que más preocupan a los mexicanos, acordó promover reformas legales para combatir estos fenómenos que lastiman seriamente a la sociedad.
Fue preocupación lograr que los recursos destinados al desarrollo social fueran suficientes y llegaran eficientemente a las comunidades de mayores rezagos, por lo que se propuso aumentar el presupuesto para un combate efectivo a la pobreza, buscando fortalecer los programas sociales que han comprobado su eficacia, no regresividad y manejo transparente de recursos públicos.
Acordó dar seguimiento puntual de la política pública ejercida por la Secretaría de Desarrollo Social, en un marco de cooperación y corresponsabilidad entre poderes, con el interés superior de lograr consolidar el desarrollo social en nuestro país.
Los diputados de la Comisión de Desarrollo Social aprobamos reformas de tercera generación para asegurar el ejercicio de los derechos sociales y el acceso de las personas en situación de pobreza al desarrollo social; respondiendo, además, con justicia social a los adultos mayores de setenta años y más, en especial los trabajadores del campo.
Aprobamos importantes reformas por un desarrollo urbano sustentable; para establecer la perspectiva de género como principio en la política de desarrollo social; y para garantizar reglas de operación de los programas sociales sencillas, oportunas, ágiles, equitativas y transparentes.
Con reformas para constituir un Fondo de Contingencia Social, respondimos a quienes sufren los embates de las contingencias naturales que devastan su patrimonio; y aprobamos cambios legales para transparentar el ejercicio de los programas sociales, con mejores herramientas para identificar la pobreza y para focalizar el presupuesto social hacia aquellas zonas de atención prioritaria que más lo requieran.
II. Fundamento legal
Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 166, del Reglamento de la Cámara de Diputados, la Comisión de Desarrollo Social de la LXI Legislatura, presenta su Informe Final de Actividades.
III. Integración de la comisión
Diputados: Carlos Flores Rico (PRI), presidente; Elpidio Desiderio Concha Arellano (PRI), Hugo Héctor Martínez González (PRI), Edgardo Melhem Salinas (PRI), Maricela Serrano Hernández (PRI), Gerardo Sánchez García (PRI), Reyna Araceli Tirado Gálvez (PRI), Jesús Gerardo Cortez Mendoza (PAN), Lucila del Carmen Gallegos Camarena (PAN), Enrique Torres Delgado (PAN), Martín García Avilés (PRD), Liborio Vidal Aguilar (PVEM), Elsa María Martínez Peña (Nueva Alianza), secretarios; José Óscar Aguilar González (PRI), Esteban Albarrán Mendoza (PRI), Bélgica Nabil Carmona Cabrera (PRD), Jesús Ricardo Enríquez Fuentes (PRI), Héctor Hugo Hernández Rodríguez (PRD), Samuel Herrera Chávez (PRD), Gloria Trinidad Luna Ruíz (PAN), Carlos Luis Meillón Johnston (PAN), Alba Leonila Méndez Herrera (PAN), Aníbal Peralta Galicia (PRI), Narcedalia Ramírez Pineda (PRI), Alfonso Primitivo Ríos Vázquez (PT), Laura Margarita Suárez González (PAN), Adriana Terrazas Porras (PRI).
En su integración, la Comisión de Desarrollo Social sufrió cambios a lo largo de los tres años de ejercicio de la LXI Legislatura.
En ese sentido, se deja constancia y reconocimiento a las diputadas y diputados que participaron relevantemente en los trabajos de la Comisión de Desarrollo Social.
Mención especial merece el diputado José Francisco Yunes Zorrilla (PRI), que en sesión del 29 de septiembre de 2009 fue distinguido por el pleno de la Cámara de Diputados como presidente de la Comisión de Desarrollo Social, y quien fuera sustituido en dicha responsabilidad por el diputado Carlos Flores Rico a partir del 7 de febrero de 2012.
Al diputado Jesús Giles Sánchez (PAN), destacado secretario de esta comisión, con nuestro profundo pesar y afecto a su familia, amigos y compañeros, por su lamentable pérdida.
Asimismo, a los diputados Anel Patricia Nava Pérez (PT); Juan Carlos Lastiri Quirós (PRI); María Elena Perla López Loyo (PRI); María Cristina Díaz Salazar (PRI); María de Jesús Aguirre Maldonado (PRI); Aarón Irizar López (PRI); Sergio Octavio Germán Olivares (PAN); y Mario Morenos Arcos (PRI).
IV. Actividades legislativas
La Comisión de Desarrollo Social celebró 26 Reuniones Ordinarias de Trabajo y una Reunión Extraordinaria, en las que los diputados analizaron diversas minutas, iniciativas y proposiciones con puntos de acuerdo, que tuvieron como resultado el dictamen de 175 asuntos.
Llevó a cabo además 6 reuniones de trabajo con funcionarios de la Secretaría de Desarrollo Social, dentro de las que recibió la comparecencia del secretario del ramo en el marco de la Glosa del 3o., 4o. y 5o. Informes de Gobierno del presidente de la República.
De los asuntos resueltos, se aprobaron 3 minutas del Senado de la República para modificar la Ley General de Desarrollo Social, así como la Ley General de Asentamientos Humanos y se desechó una para reformar la fracción II del artículo 19 de la Ley General de Desarrollo Social.
Se analizaron 39 iniciativas pendientes de dictamen de la LX Legislatura y 54 presentadas durante la LXI, aprobando así 93 dictámenes por unanimidad.
Se aprobaron 84 proposiciones con punto de acuerdo, en diversos temas relacionados con el desarrollo y la política social del país.
V. Reformas trascendentales aprobadas
Construcción de una política social de Estado
En la Comisión de Desarrollo Social avanzamos en la construcción de una política social de Estado, a fin de hacer realidad los derechos sociales de los mexicanos.
Aprobamos reformas para fortalecer la Ley General de Desarrollo Social, estableciendo que el Programa Nacional de Desarrollo asegurará una estrategia integral para el ejercicio de los derechos sociales, y el acceso al desarrollo social de las personas en situación de pobreza y marginación.
Con esta reforma promovimos la transparencia, al establecer que los gobiernos federal y locales deberán publicar sus programas de desarrollo social e informarán sus avances, cobertura, desarrollo, resultados y metas alcanzados, con lo que habrá mejores elementos para revisar el ejercicio del gasto público federal.
Creamos las bases de datos de desarrollo social, que contendrán información de los beneficiarios de los programas sociales, sus prestaciones, presupuesto y reglas de operación, dejando en claro que queda prohibido su utilización para fines electorales, comerciales o de cualquier índole distinta a su objeto.
Con el fin de avanzar en la integralidad y coordinación entre ámbitos de gobierno, establecimos en la Ley General de Desarrollo Social que los Convenios de Coordinación serán los principales instrumentos de convergencia de las políticas, programas y acciones de desarrollo social, con lo que se evitará duplicidades en el ejercicio de los programas sociales.
En la Comisión de Desarrollo Social consideramos necesario avanzar hacia un diagnóstico más integral de la situación social del país, por lo que creamos el Sistema Nacional de Indicadores de Desarrollo Social, que tendrá por objeto conocer el grado de impacto y eficacia de los programas sociales, cuyas evaluaciones serán analizadas por la Cámara de Diputados en el proceso de programación, presupuesto, ejercicio y control de gasto público.
Pensión para los adultos mayores del campo de 70 años o más
Contar con una pensión para los adultos mayores del campo de setenta años o más, fue nuestro objetivo en la Comisión de Desarrollo Social.
Por ello, aprobamos la creación de la Ley de Apoyo Solidario para los Adultos Mayores del Campo, con el objeto de garantizar una pensión para los adultos mayores de setenta años residentes en centros de población del medio rural menores a los dos mil quinientos habitantes, quienes recibirán además servicios integrales de salud, un seguro de vida a favor de su cónyuge y un pago de marcha para la cobertura de gastos funerarios.
Con esta nueva ley, los diputados respondemos con justicia social a un segmento de la población por muchos años desprotegida, lo que sin duda contribuirá a aminorar las condiciones de pobreza y marginación en que viven los campesinos y jornaleros agrícolas.
Por un desarrollo urbano sostenible
Tema importante fue avanzar en un desarrollo sostenible y en el fortalecimiento de la participación social en el desarrollo urbano y el ordenamiento territorial.
De ahí que en la Comisión de Desarrollo Social aprobamos reformas para adicionar una fracción II Bis al artículo 7 de la Ley General de Asentamientos Humanos, a fin de promover sistemas o dispositivos de alta eficiencia energética en las obras públicas de infraestructura y equipamiento urbano.
Aprobamos, asimismo, reformas al artículo 57 de la Ley General de Asentamientos Humanos1 para fortalecer el derecho de las personas u organizaciones de vecinos para presentar denuncias cuando se transgredan los planes o programas de desarrollo urbano, buscando evitar asentamientos humanos en áreas de mayor vulnerabilidad, de riesgo y de conservación ecológica, contribuyendo con ello a evitar la apropiación indebida de inmuebles, la concentración y la ilegalidad en el uso y destino del suelo.
Perspectiva de género en la política de desarrollo social
Para los integrantes de la Comisión de Desarrollo Social, la perspectiva de género no puede hoy más estar ausente de la política pública de desarrollo social.
Por ello, aprobamos reformas al artículo 3° de la Ley General de Desarrollo Social para establecer que la política nacional de desarrollo social se sujetará al principio de “perspectiva de género”, como una manera de garantizar que la compleja condición de la mujer sea tomada en cuenta en el diseño de las políticas públicas que tiendan a promover el desarrollo social.
En nuestra consideración, una perspectiva de género beneficia al conjunto de la sociedad, toda vez que levanta obstáculos y prácticas discriminatorias, así como establece condiciones más equitativas para la participación ciudadana.
Reglas de operación más eficientes para programas sociales
Fue consideración de la Comisión de Desarrollo Social garantizar reglas de operación de los programas sociales sencillas, oportunas, ágiles, equitativas y transparentes
Así, aprobamos reformas a los artículos 26 y 50 de la Ley General de Desarrollo Social a fin de facultar a la Comisión Nacional de Desarrollo Social y a la Cámara de Diputados, a través de la comisión ordinaria que en razón de su competencia corresponda, para emitir opinión sobre las reglas de operación de los programas sociales.
Esta reforma permitirá un mejor diseño y operación de los programas sociales y productivos, evitando con esta colaboración interinstitucional entre poderes y ordenes de gobierno, discrecionalidades y decisiones unilaterales en la elaboración y ejecución de la política social de combate a la pobreza y la desigualdad.
Respuesta a fenómenos naturales que ocasionen contingencias sociales
En la Comisión de Desarrollo Social reconocemos la preocupación de aquellas familias que sufren los embates de las contingencias naturales que devastan su patrimonio, por lo que impulsamos reformas para hacer frente a estos fenómenos.
Por ello, aprobamos reformas al artículo 25 de la ley General de Desarrollo Social2 para constituir un Fondo como respuesta a fenómenos naturales que ocasionen contingencias sociales.
Este Fondo tendrá por objeto asegurar la operación inmediata de los programas sociales en zonas de contingencia social y ampliar su cobertura para atender la profundización de la pobreza en la población que se ve afectada en su patrimonio por emergencias meteorológicas, cuyos recursos serán complemento de otros fondos federales y sin que implique duplicar las acciones de estos últimos.
Transparencia en el ejercicio de los programas sociales
Reformamos el artículo 26 de la Ley General de Desarrollo Social a fin de establecer que la metodología, normatividad, calendarización y asignaciones presupuestales de los programas sociales se desglosen por entidad federativa y por tipo de programa.
Con esta reforma se evitará duplicidad en los programas sociales, se transparentará su ejercicio y se mejorará la planeación y reorientación de las finanzas de las entidades federativas para un combate efectivo a la pobreza.
Una mejor medición para identificar la pobreza
Reformamos el artículo 36 de la Ley General de Desarrollo Social para incluir el “grado de accesibilidad” como un indicador que debe ser tomado en cuenta para la definición, identificación y medición de la pobreza.
Saber el grado de acceso de las personas a los servicios básicos, permitirá tener nuevos elementos para la toma de decisiones y para el diseño de mejores y efectivas políticas públicas de combate a la pobreza y la desigualdad.
Presupuesto focalizado al combate a la pobreza
Reformamos el artículo 30 de la Ley General de Desarrollo Social con el objeto de que las zonas de atención prioritaria sean definidas a nivel de localidades rurales y manzanas urbanas.
De esta manera el presupuesto de combate a la pobreza será mejor distribuido hacia aquellas zonas de atención prioritaria que más lo requieran, lo que brinda mayor transparencia a los criterios de gasto y cobertura de los programas sociales.
VI. Copia de las actas de las reuniones celebradas, con la lista de diputados y diputadas asistentes y ausentes, dictámenes y acuerdos tomados en cada una de ellas, así como el sentido del voto de sus integrantes, en el caso que corresponda
Copia de las actas de las 26 reuniones ordinarias que celebró la Comisión de Desarrollo Social, así como del Acta correspondiente a su Primera Reunión Extraordinaria, se acompaña al presente informe como anexo 1.
VII. Resumen de reuniones convocadas con información sobre las suspendidas por falta de quórum, y los registros de asistencia e inasistencia de cada uno de los diputados y diputadas integrantes.
Reunión de instalación
Con fecha 6 de octubre de 2009, se instaló formalmente la Comisión de Desarrollo Social de la Cámara de Diputados de la LXI Legislatura del Congreso de la Unión.
El presidente de la comisión, diputado José Francisco Yunes Zorrilla, se comprometió a realizar un esfuerzo significativo, permanente y constante para que el diálogo y los argumentos fueran el hilo conductor para lograr los consensos en los temas que formen parte de la agenda del trabajo de la comisión. Ante los diputados integrantes dejó en claro que el tema de la pobreza, que afecta a buena parte de la población nacional, requiere de la disposición y de la voluntad de todos.
En su oportunidad, la diputada Elsa María Martínez Peña (Nueva Alianza), señaló que para su Grupo Parlamentario el desafío de la gobernabilidad del país es la debe consolidar la política y protección social como componentes imprescindibles para la integración, que permita que el derecho al desarrollo social sea una realidad para las personas que viven en situaciones de pobreza.
Por su parte, el diputado Liborio Vidal Aguilar (PVEM), señaló la importancia del trabajo en equipo, independientemente de partidos políticos y exhortó a todos a pensar primero en el bienestar de México, para sacar adelante al país de la pobreza y desempleo.
El diputado Martín García Avilés (PRD), señaló que para su Grupo Parlamentario la prioridad es trabajar, dictaminar, construir, colaborar y no obstaculizar dictámenes sobre política social.
Por su parte, el diputado Enrique Torres Delgado (PAN), señaló que es importante reconocer que a pesar de los avances logrados en materia de desarrollo social aún persisten elevados niveles de pobreza, marginación y vulnerabilidad, todo esto derivado de las enormes desigualdades económicas.
El diputado Gerardo Sánchez García (PRI), señaló como verdaderamente relevante la instalación de la comisión, pero sobre todo consideró de suma trascendencia tener la oportunidad de replantear la política social del país.
En la reunión de instalación estuvieron presentes los siguientes diputados: José Francisco Yunes Zorrilla, presidente; Elpidio Desiderio Concha Arellano, Aarón Irízar López, Hugo Héctor Martínez González, Edgardo Melhem Salinas, Gerardo Sánchez García, Maricela Serrano Hernández, Sergio Octavio Germán Olivares, María Elena Perla López Loyo, Martín García Avilés, Liborio Vidal Aguilar, Elsa María Martínez Peña, secretarios; María de Jesús Aguirre Maldonado, Esteban Albarrán Mendoza, Narcedalia Ramírez Pineda, Jesús Ricardo Enríquez Fuentes, Juan Carlos Lastiri Quirós, Adriana Terrazas Porras, Jesús Gerardo Cortés Mendoza, Lucila del Carmen Gallegos Camarena, Gloria Trinidad Luna Ruiz, Carlos Luis Meillón Johnston, Jesús Giles Sánchez, Alba Leonila Méndez Herrera, Enrique Torres Delgado, Bélgica Nabil Carmona Cabrera, Samuel Herrera Chávez y Héctor Hugo Hernández Rodríguez.
Primera reunión ordinaria, celebrada el miércoles 14 de octubre de 2009
Durante la reunión se establecieron los lineamientos generales que contendrá el programa de trabajo de la comisión para el primer año de ejercicio de la LXI Legislatura.
Se acordó un calendario provisional para realizar reuniones con el titular de la Secretaría de Desarrollo Social y con el secretario ejecutivo del Coneval, a fin de conocer los avances de la política nacional de desarrollo social y el contenido del próximo proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación.
Se propuso la creación de grupos de trabajo que se organizarían temáticamente, a fin de dar atención y seguimiento a los distintos temas que sean turnados por la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.
En la reunión estuvieron presentes los diputados: José Francisco Yunes Zorrilla, presidente; Elpidio Desiderio Concha Arellano, Aarón Irizar López, Hugo Héctor Martínez González, Edgardo Melhem Salinas, Gerardo Sánchez García, María Elena Perla López Loyo, Liborio Vidal Aguilar, Martín García Avilés, secretarios; María de Jesús Aguirre Maldonado, Esteban Albarrán Mendoza, Bélgica Nabil Carmona Cabrera, Jesús Gerardo Cortés Mendoza, Lucila del Carmen Gallegos Camarena, Carlos Flores Rico, Jesús Giles Sánchez, Héctor Hugo Hernández Rodríguez, Juan Carlos Lastiri Quirós, Gloria Trinidad Luna Ruíz, Carlos Luis Meillón Johnston, Narcedalia Ramírez Pineda, Enrique Torres Delgado.
Segunda reunión ordinaria, celebrada el martes 27 de octubre de 2009
En la reunión dio inicio el análisis del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2010, en lo concerniente a los programas distribuidos en el Ramo 20 de Desarrollo Social y que corresponden a su competencia.
Por unanimidad, se decidió iniciar el análisis respectivo, así como las consultas a los distintos grupos parlamentarios para realizar propuestas concretas sobre los montos y criterios de asignación presupuestal que serán propuestos a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, conforme lo señalan las disposiciones legales en materia de integración y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación.
En la reunión estuvieron presentes los diputados: José Francisco Yunes Zorrilla, presidente; Elpidio Desiderio Concha Arellano; Aarón Irízar López; Hugo Héctor Martínez González; Edgardo Melhem Salinas; Gerardo Sánchez García; Maricela Serrano Hernández; Sergio Octavio Germán Olivares; María Elena Perla López Loyo; Martín García Avilés; Liborio Vidal Aguilar; Elsa María Martínez Peña, secretarios; María de Jesús Aguirre Maldonado, Esteban Albarrán Mendoza, Narcedalia Ramírez Pineda, Jesús Ricardo Enríquez Fuentes, Juan Carlos Lastiri Quiros, Carlos Flores Rico, Adriana Terrazas Porras, Jesús Gerardo Cortés Mendoza, Lucila del Carmen Gallegos Camarena, Gloria Trinidad Luna Ruíz, Carlos Luis Meillón Johnston, Jesús Giles Sánchez, Alba Leonila Méndez Herrera, Enrique Torres Delgado, Bélgica Nabil Carmona Cabrera, Samuel Herrera Chávez, Héctor Hugo Hernández Rodríguez.
Tercera reunión ordinaria, celebrada el martes 3 y miércoles 4 de noviembre de 2009
Durante la primera parte de la reunión, se presentó un análisis de la composición del gasto social ejercicio por el gobierno federal y las necesidades presupuestales para el año 2010 de los principales programas presupuestarios.
Después de analizar los distintos programas que integran el Ramo 20 de Desarrollo Social del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, fue aprobada por mayoría la propuesta de aumento a todos los programas sociales, misma que fue presentada a la Comisión de Presupuesta y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados en tiempo y forma.
En la reunión estuvieron presentes los diputados: José Francisco Yunes Zorrilla, presidente; Elpidio Desiderio Concha Arellano, Aarón Irízar López, Edgardo Melhem Salinas, Gerardo Sánchez García, Hugo Héctor Martínez González, Maricela Serrano Hernández, Jesús Gerardo Cortez Mendoza, Sergio Octavio Germán Olivares, Martín García Avilés, Elsa María Martínez Peña, secretarios; Esteban Albarrán Mendoza, Narcedalia Ramírez Pineda, Carlos Flores Rico, María de Jesús Aguirre Maldonado, Adriana Terrazas Porras, Jesús Ricardo Enríquez Fuentes, Lucila del Carmen Gallegos Camarena, Gloria Trinidad Luna Ruiz, Carlos Luis Meillón Johnston, Alba Leonila Méndez Herrera, Enrique Torres Delgado y Samuel Herrera Chávez.
Cuarta reunión ordinaria, celebrada el martes 1 de diciembre de 2009
Durante la reunión se informó sobre la distribución de los recursos asignados al Ramo 20 de Desarrollo Social, aprobados por la Cámara de Diputados en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2010.
Para cumplir con lo dispuesto el artículo 33 del Presupuesto de Egresos de la Federación, se inició el análisis de las reglas de operación de los distintos programas sociales, para estar en condiciones de emitir una opinión en el plazo que para el efecto se dispuso.
En la reunión estuvieron presentes los diputados: José Francisco Yunes Zorrilla, presidente; Elpidio Desiderio Concha Arellano, Hugo Héctor Martínez González, Maricela Serrano Hernández, Jesús Gerardo Cortez Mendoza, María Elena Perla López Loyo, Martín García Avilés, Liborio Vidal Aguilar, secretarios; Esteban Albarrán Mendoza, Narcedalia Ramírez Pineda, Jesús Ricardo Enríquez Fuentes, Lucila del Carmen Gallegos Camarena, Gloria Trinidad Luna Ruiz, Carlos Luis Meillón Johnston, Jesús Giles Sánchez, Alba Leonila Méndez Herrera, Enrique Torres Delgado, Samuel Herrera Chávez y Héctor Hugo Hernández Rodríguez.
Quinta reunión ordinaria, celebrada el miércoles 3 de febrero de 2010
En la reunión se dio cuenta y se analizó el informe trimestral de las actividades, avances y logros de metas de los programas sociales que son ejecutados por la Secretaría de Desarrollo Social.
Con el objeto de coordinar la presentación de ante proyectos de dictamen o proyectos de resolución, así como para establecer vínculos de trabajo con dependencias del Poder Ejecutivo federal, se aprobó la creación de seis Subcomisiones de Trabajo para la atención de los asuntos turnados por la Mesa Directiva de la Cámara, a saber: Atención a Zonas Prioritarias; Fomento a Actividades Productivas y Generación de Empleo; Atención a Grupos Vulnerables; Asuntos Legislativos; Evaluación y Seguimiento a Programas Sociales; y, Desarrollo Urbano, Ordenamiento del Territorio e Infraestructura Urbana.
En la reunión estuvieron presentes los diputados: José Francisco Yunes Zorrilla, presidente; Elpidio Desiderio Concha Arellano, Aarón Irízar López, Edgardo Melhem Salinas, Gerardo Sánchez García, Hugo Héctor Martínez González, Maricela Serrano Hernández, Jesús Gerardo Cortez Mendoza, Sergio Octavio Germán Olivares, Martín García Avilés, Elsa María Martínez Peña, secretarios; Esteban Albarrán Mendoza, Narcedalia Ramírez Pineda, Carlos Flores Rico, María de Jesús Aguirre Maldonado, Adriana Terrazas Porras, Jesús Ricardo Enríquez Fuentes, Lucila del Carmen Gallegos Camarena, Gloria Trinidad Luna Ruiz, Carlos Luis Meillón Johnston, Alba Leonila Méndez Herrera, Enrique Torres Delgado y Samuel Herrera Chávez.
Sexta reunión ordinaria, celebrada el 9 de febrero de 2010
En esta reunión se inició el análisis formal de la minuta enviada por el Senado de la República con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversos artículos de la Ley General de Desarrollo Social, acordándose establecer un tiempo de cuatro semanas para entregar a la secretaría técnica de la comisión las propuestas para la elaboración del proyecto de dictamen correspondiente.
Se acordó, asimismo, que durante este periodo de tiempo se buscarán acercamientos con expertos en política social, a fin de que expresen sus opiniones y propuestas sobre las reformas planteadas por la colegisladora en la materia.
En la reunión estuvieron presentes los diputados: José Francisco Yunes Zorrilla, presidente; Aarón Irízar López, Edgardo Melhem Salinas, Hugo Héctor Martínez González, Gerardo Sánchez García, Jesús Gerardo Cortés Mendoza, Sergio Octavio Germán Olivares, Martín García Avilés, Elsa María Martínez Peña, secretarios, María de Jesús Aguirre Maldonado, Carlos Flores Rico, Jesús Giles Sánchez, Héctor Hugo Hernández Rodríguez, Samuel Herrera Chávez, Gloria Trinidad Luna Ruiz, Jesús Ricardo Enríquez Fuentes, Lucila del Carmen Gallegos Camarena, Alba Leonila Méndez Herrera, Narcedalia Ramírez Pineda, Adriana Terrazas Porras, Enrique Torres Delgado.
Séptima reunión ordinaria, celebrada el martes 6 y jueves 8 de abril de 2010
En la reunión se decidió crear un grupo de trabajo para dar seguimiento al ejercicio de los recursos federales asignados a los Programas Sociales del Ramo 20, a fin de no ser desviados con fines electorales en el marco de los procesos locales que se celebraron en el 2010.
Por otro lado, se aprobó el proyecto de dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley General de Desarrollo Social, haciéndose cambios a la Minuta de la Cámara de Senadores, buscando con ello avanzar con medidas legislativas para fortalecer la política social del país y hacer realidad los derechos sociales de los mexicanos.
Una vez aprobada por el pleno de la Cámara de Diputados, la Minuta fue devuelta a la Cámara de Senadores para su análisis y, en su caso, aprobación.
En la reunión estuvieron presentes los diputados: José Francisco Yunes Zorrilla, presidente; Elpidio Desiderio Concha Arellano, Aarón Irízar López, Hugo Héctor Martínez González, Edgardo Melhem Salinas, Gerardo Sánchez García, Maricela Serrano Hernández, Sergio Octavio Germán Olivares, María Elena López Loyo, Jesús Gerardo Cortez Mendoza, Martín García Avilés, Liborio Vidal Aguilar, Elsa María Martínez Peña, secretarios; Óscar Aguilar González, María de Jesús Aguirre Maldonado, Esteban Albarrán Mendoza, Jesús Ricardo Enríquez Fuentes, Lucila del Carmen Gallegos Camarena, Carlos Flores Rico, Jesús Giles Sánchez, Héctor Hugo Hernández Rodríguez, Samuel Herrera Chávez, Gloria Trinidad Luna Ruiz, Carlos Luis Meillón Johnston, Alba Leonila Méndez Herrera, Narcedalia Ramírez Pineda, Alfonso Primitivo Ríos, Adriana Terrazas Porras y Enrique Torres Delgado.
Octava reunión ordinaria, celebrada el jueves 27 de mayo de 2010
En la reunión ordinaria de trabajo se analizaron los distintos asuntos turnados hasta entonces por la Mesa Directiva, acordándose su pronta atención para estar en condiciones de someter a consideración del Pleno de la comisión los dictámenes correspondientes.
Se dio cuenta de la instalación de la mesa interparlamentaria para la adecuación del marco jurídico federal en materia de desarrollo metropolitano y se mencionó sobre la participación de la Comisión de Desarrollo Social en los trabajos para crear un marco constitucional y una legislación secundaria, tanto federal como estatal, para atender de manera formal, integral, participativa y con visión de largo plazo, el fenómeno metropolitano en nuestro país.
En la reunión estuvieron presentes los diputados: José Francisco Yunes Zorrilla, presidente; Aarón Irizar López, Hugo Héctor Martínez González, Edgardo Melhem Salinas, Gerardo Sánchez García, Maricela Serrano Hernández, Sergio Octavio Germán Olivares, María Elena López Loyo, Jesús Gerardo Cortés Mendoza, Martín García Avilés, Elsa María Martínez Peña, secretarios; María de Jesús Aguirre Maldonado, Esteban Albarrán Mendoza, Jesús Ricardo Enríquez Fuentes, Lucila del Carmen Gallegos Camarena, Carlos Flores Rico, Jesús Giles Sánchez, Samuel Herrera Chávez, Carlos Luis Meillón Johnston, Narcedalia Ramírez Pineda, Enrique Torres Delgado.
Novena reunión ordinaria, celebrada el jueves 8 de julio de 2010
Como parte de los trabajos de análisis y dictamen de proposiciones con puntos de acuerdo, se aprobaron 12 proyectos de dictamen, 10 de ellas presentadas en la LX Legislatura y 2 más en la LXI.
Se destaca la aprobación de puntos de acuerdo relativos a los temas siguientes: 1) Para exhortar a los gobiernos de las entidades federativas a difundir y promover el primer domingo de marzo de cada año como Día de la Familia; 2) Para que se considere a Cadereyta como parte de la Zona Metropolitana de Monterrey y, por consiguiente, se beneficie del Fondo Metropolitano; 3) Para que se modifiquen las Reglas de Operación del programa 70 y Más respecto al reclamo de recursos no cobrados; 4) Para implantar un plan piloto nacional de autoproducción alimentaria, en el que participen de manera activa las familias rurales y urbanas a través de huertos y granjas; y, 5) Para que el Congreso del estado de Guerrero realice estudios básicos necesarios para determinar la importancia de constituir la octava región de la sierra de Guerrero.
En la reunión estuvieron presentes los diputados: José Francisco Yunes Zorrilla, presidente; Elpidio Desiderio Concha Arellano, Aarón Irízar López, Edgardo Melhem Salinas, Gerardo Sánchez García, Jesús Gerardo Cortés Mendoza, Sergio Octavio Germán Olivares, Martín García Avilés, Elsa María Martínez Peña, secretarios; María de Jesús Aguirre Maldonado, Jesús Ricardo Enríquez Fuentes, Lucila del Carmen Gallegos Camarena, Carlos Flores Rico, Jesús Giles Sánchez, Samuel Herrera Chávez, Gloria Trinidad Luna Ruiz, Narcedalia Ramírez Pineda, Enrique Torres Delgado, José Óscar Aguilar González.
Décima reunión ordinaria, celebrada el jueves 12 de agosto de 2010
En la reunión discutieron 24 proyectos de dictámenes a proposiciones con puntos de acuerdo, de los cuales fueron reservados 2 de ellos para una discusión posterior, aprobándose los restantes.
De los puntos de acuerdo aprobados, es de destacarse aquel por el que se solicita al Ejecutivo federal la expedición de programas que tengan como fin la ayuda de pacientes con autismo y el que exhorta al secretario de Desarrollo Social a impulsar la creación de un programa social de instauración de instancias de día para los adultos mayores del país.
Se aprobó el proyecto de dictamen a la Minuta con proyecto de decreto que adiciona una fracción II Bis al artículo 7 de la Ley General de Asentamientos Humanos, a fin de promover sistemas o dispositivos de alta eficiencia energética en las obras públicas de infraestructura y equipamiento urbano.
Se conoció, además, el informe del grupo de trabajo para dar seguimiento al ejercicio de los recursos federales asignados a los Programas Sociales del Ramo 20, a fin de no ser desviados con fines electorales en el marco de los procesos locales que se celebraron en el 2010.
En la reunión estuvieron presentes los diputados: José Francisco Yunes Zorrilla, presidente; Aarón Irízar López, Hugo Héctor Martínez González, Edgardo Melhem Salinas, Jesús Gerardo Cortés Mendoza, Sergio Octavio Germán Olivares, Martín García Avilés, Liborio Vidal Aguilar, Elsa María Martínez Peña, secretarios; María de Jesús Aguirre Maldonado, Lucila del Carmen Gallegos Camarena, Carlos Flores Rico, Jesús Giles Sánchez, Gloria Trinidad Luna Ruíz, Carlos Luis Meillón Johnston, Alba Leonila Méndez Herrera, Narcedalia Ramírez Pineda, Enrique Torres Delgado.
Undécima reunión ordinaria, celebrada el miércoles 8 de septiembre de 2010
En la reunión ordinaria de trabajo se analizaron 4 proyectos de dictamen de proposiciones con puntos de acuerdo presentados durante la LXI Legislatura, de los cuales fueron retirados 3 de ellos para una posterior análisis y discusión, aprobándose solo en los términos del dictamen propuesto para exhortar a Diconsa y a la Secretaría de Desarrollo Social a generar licitaciones anuales que incorporen a los productores regionales en la compra de productos básicos.
En la reunión estuvieron presentes los diputados: José Francisco Yunes Zorrilla, presidente; Elpidio Desiderio Concha Arellano, Aarón Irízar López, Hugo Héctor Martínez González, Edgardo Melhem Salinas, Maricela Serrano Hernández, Jesús Gerardo Cortez Mendoza, Jesús Giles Sánchez, Liborio Vidal Aguilar, Elsa María Martínez Peña, secretarios; José Óscar Aguilar González, Esteban Albarrán Mendoza, Jesús Ricardo Enríquez Fuentes, Carlos Flores Rico, Lucila del Carmen Gallegos Camarena, Gloria Trinidad Luna Ruiz, Carlos Luis Meillón Johnston, Alba Leonila Méndez Herrera, Narcedalia Ramírez Pineda, Adriana Terrazas Porras y Enrique Torres Delgado.
Los diputados Martín García Avilés y Héctor Hugo Hernández Rodríguez, presentaron por oficio justificación de su inasistencia.
Duodécima reunión ordinaria, celebrada el miércoles 27 de octubre de 2010
Los legisladores presentes conocieron y aprobaron el informe de actividades de la comisión correspondiente al segundo semestre del primer año de ejercicio de la LXI Legislatura.
Se sometió a consideración los primeros elementos para el análisis del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2011, aprobándose por mayoría la propuesta para aumentar los recursos presupuestales a todos los programas sociales, misma que fue presentada a la Comisión de Presupuesta y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados en tiempo y forma.
Se acordó, asimismo, celebrar reunión de trabajo con los funcionarios de la Secretaría de Desarrollo Social, respecto de la emisión de las reglas de operación de los programas sociales que entrarían en vigor para el ejercicio fiscal de 2011.
En la reunión estuvieron presentes los diputados: José Francisco Yunes Zorrilla, presidente; Elpidio Desiderio Concha Arellano, Aarón Irízar López, Hugo Héctor Martínez González, Edgardo Melhem Salinas, Maricela Serrano Hernández, Jesús Gerardo Cortez Mendoza, Jesús Giles Sánchez, Martín García Avilés, Liborio Vidal Aguilar, Elsa María Martínez Peña, secretarios; José Óscar Aguilar González, Carlos Flores Rico, Lucila del Carmen Gallegos Camarena, Héctor Hugo Hernández Rodríguez, Samuel Herrera Chávez, Gloria Trinidad Luna Ruiz, Carlos Luis Meillón Johnston, Alba Leonila Méndez Herrera, Narcedalia Ramírez Pineda, Adriana Terrazas Porras, Enrique Torres Delgado, María Cristina Díaz Salazar, Laura Margarita Suárez González.
Decimotercera reunión ordinaria, celebrada el martes 23 de noviembre de 2010
Se aprobó el Programa de Trabajo para el Segundo año del Ejercicio de la LXI Legislatura, y se puso a consideración de los integrantes un resumen ejecutivo sobre el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2011, respecto del Ramo 20 Desarrollo Social.
Se acordó integrar una opinión de la comisión sobre las reglas de operación de los programas sociales contenidos en el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2011, en base a las propuestas enviadas por los diputados, para ser discutida y, en su caso, aprobada a más tardar el 15 de febrero de 2011.
En la reunión estuvieron presentes los diputados: José Francisco Yunes Zorrilla, presidente; Aarón Irízar López, Hugo Héctor Martínez González, Edgardo Melhem Salinas, Maricela Serrano Hernández, Jesús Gerardo Cortez Mendoza, Martín García Avilés, Liborio Vidal Aguilar, Jesús Giles Sánchez, Elsa María Martínez Peña, secretarios; Carlos Flores Rico, Lucila del Carmen Gallegos Camarena, Samuel Herrera Chávez, Carlos Luis Meillón Johnston, Narcedalia Ramírez Pineda, Héctor Hugo Hernández Rodríguez, Adriana Terrazas Porras, José Óscar Aguilar González.
Decimocuarta reunión ordinaria, celebrada el miércoles 9 de febrero de 2011
La comisión conoció y aprobó 11 proyectos de dictamen a proposiciones con puntos de acuerdo turnados por la Mesa Directiva, siendo 6 de ellos desechados y 5 aprobados, en temas relevantes como: 1) Para crear un Fondo regional especial para la conservación y mantenimiento de los caminos rurales; y 2) Respecto al cumplimiento de un convenio de servidumbre de acueducto y de paso a favor de la comunidad de Maconí, en Cadereyta de Montes, Querétaro; 3) Para que el gobierno federal expida programas para ayudar a pacientes con autismo; 4) Para que se agilice la regularización de la tenencia de la tierra en asentamientos humanos irregulares en Tijuana, Baja California; y 5) Sobre el funcionamiento de un centro de abasto en Naucalpan de Juárez, estado de México.
En la reunión estuvieron presentes los diputados: José Francisco Yunes Zorrilla, presidente; Elpidio Desiderio Concha Arellano, Aarón Irízar López, Edgardo Melhem Salinas, Gerardo Sánchez García, Hugo Héctor Martínez González, Maricela Serrano Hernández, Jesús Gerardo Cortez Mendoza, Sergio Octavio Germán Olivares, Martín García Avilés, Elsa María Martínez Peña, secretarios; Esteban Albarrán Mendoza, Narcedalia Ramírez Pineda, Carlos Flores Rico, María de Jesús Aguirre Maldonado, Adriana Terrazas Porras, Jesús Ricardo Enríquez Fuentes, Lucila del Carmen Gallegos Camarena, Gloria Trinidad Luna Ruiz, Carlos Luis Meillón Johnston, Alba Leonila Méndez Herrera, Enrique Torres Delgado y Samuel Herrera Chávez.
Decimoquinta reunión ordinaria, celebrada el martes 15 de febrero de 2011
La comisión aprobó la opinión fundada y motivada sobre las Reglas de Operación de los Programas Sociales agrupados en el Ramo 20, cumpliendo así con lo dispuesto en el artículo 33, fracción II, del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2011, siendo enviada a la Secretaría de Desarrollo Social para su consideración, en los términos de los dispuesto en el mismo ordenamiento legal.
En la reunión estuvieron presentes los diputados: Elpidio Desiderio Concha Arellano, Aarón Irizar López, Hugo Héctor Martínez González, Edgardo Melhem Salinas, Maricela Serrano Hernández, Gerardo Sánchez García, Jesús Gerardo Cortéz Mendoza, Sergio Octavio Germán Olivares, Liborio Vidal Aguilar, Jesús Giles Sánchez, Elsa María Martínez Peña, secretarios; Esteban Albarrán Mendoza, Jesús Ricardo Enríquez Fuentes, Carlos Flores Rico, Lucila del Carmen Gallegos Camarena, María Cristina Díaz Salazar, Laura Margarita Suárez González, Héctor Hugo Hernández Rodríguez, Samuel Herrera Chávez, Gloria Trinidad Luna Ruíz, Carlos Luis Meillón Johnston, Alba Leonila Méndez Herrera, Narcedalia Ramírez Pineda, Adriana Terrazas Porras, Enrique Torres Delgado y Alfonso Primitivo Ríos Vázquez.
Decimosexta reunión ordinaria, celebrada el jueves 3 de marzo de 2011
En la reunión se discutieron 8 proyectos de dictámenes a proposiciones con puntos de acuerdo, siendo 6 de ellos desechados, uno de llos aprobado para que el Ejecutivo federal expida el Reglamento de la Ley de los Derechos de las Personas Adultos Mayores; y el último se retira para hacer adecuaciones para clarificar el resolutivo, referente a la necesidad se decrete como zona metropolitana a los municipios de Sahuayo, Jiquilpan, Venustiano Carranza y Villamar, estado de Michoacán.
En la reunión estuvieron presentes los diputados: José Francisco Yunes Zorrilla, presidente; Elpidio Desiderio Concha Arellano, Aarón Irízar López, Hugo Héctor Martínez González, Edgardo Melhem Salinas, Maricela Serrano Hernández, Gerardo Sánchez García, Jesús Gerardo Cortés Mendoza, Sergio Octavio Germán Olivares, Martín García Avilés, Liborio Vidal Aguilar, Jesús Giles Sánchez, Elsa María Martínez Peña, secretarios; Esteban Albarrán Mendoza, Jesús Ricardo Enríquez Fuentes, Carlos Flores Rico, Laura Margarita Suárez González, Héctor Hugo Hernández Rodríguez, Samuel Herrera Chávez, Gloria Trinidad Luna Ruíz, José Óscar Aguilar González; Luis Meillón Johnston, Alba Leonila Méndez Herrera, Narcedalia Ramírez Pineda, Enrique Torres Mercado.
Decimoséptima reunión ordinaria, celebrada el miércoles 27 de abril de 2011
Los integrantes de la comisión aprobaron el Informe Semestral de Actividades de la comisión, correspondiente al periodo septiembre 2010 a febrero 2011, así como el calendario de reuniones de la mesa directiva para el año 2011.
Se discutieron y aprobaron los proyectos de dictamen a 9 proposiciones con puntos de acuerdo, todos ellos en sentido positivo: 1) Sobre un presunto desvío de recursos destinados a la construcción de baños ecológicos en Hunucmá, Yucatán; 2) Para ampliar el padrón de beneficiarios del programa 70 y Más; 3) Para considerar al municipio de General Zuazúa como parte de la zona metropolitana de Monterrey; 4) para implantar de estancias infantiles en campos agrícolas; 5) para que se especifique el criterio de “inseguridad Pública” en las reglas de operación del Programa de Rescate de Espacios Públicos; 6) para que se realicen estudios técnicos para la implementación de estancias infantiles vespertinas y nocturnas; 7) Para que se impulse un programa especial para la construcción de espacios comunitarios; 8) para que se modifiquen las reglas de operación del Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias; 9) Para exhortar al gobierno federal a fin de que lleve los estudios técnicos necesarios para decretar como zona metropolitana a los municipios de Sahuayo, Jiquilpan, Venustiano Carranza y Villamar, estado de Michoacán.
En la reunión estuvieron presentes los diputados: José Francisco Yunes Zorrilla, presidente; Elpidio Desiderio Concha Arellano; Aarón Irízar López; Hugo Héctor Martínez González; Edgardo Melhem Salinas; Maricela Serrano Hernández; Jesús Gerardo Cortez Mendoza; Sergio Octavio Germán Olivares; Liborio Vidal Aguilar; Elsa María Martínez Peña, secretarios; Esteban Albarrán Mendoza; Jesús Ricardo Enríquez Fuentes; Carlos Flores Rico; Lucila del Carmen Gallegos Camarena; Narcedalia Ramírez Pineda; Laura Margarita Suárez González; Héctor Hugo Hernández Rodríguez; Gloria Trinidad Luna Ruíz; Enrique Torres Delgado; Mario Moreno Arcos.
Decimoctava reunión ordinaria, celebrada el miércoles 18 de mayo de 2012
Se analizaron y discutieron 5 proyectos de dictamen a igual número de iniciativas presentadas en la LX legislatura, todos con sentido negativo; las cuales fueron previamente analizadas por las Subcomisiones de Trabajo respectivas.
En la reunión estuvieron presentes los diputados: José Francisco Yunes Zorrilla, presidente; Elpidio Desiderio Concha Arellano; Aarón Irízar López; Hugo Héctor Martínez González; Edgardo Melhem Salinas; Maricela Serrano Hernández; Jesús Gerardo Cortez Mendoza; Sergio Octavio Germán Olivares; Liborio Vidal Aguilar; Elsa María Martínez Peña, secretarios; Esteban Albarrán Mendoza; Jesús Ricardo Enríquez Fuentes; Carlos Flores Rico; Lucila del Carmen Gallegos Camarena; Narcedalia Ramírez Pineda; Laura Margarita Suárez González; Héctor Hugo Hernández Rodríguez; Gloria Trinidad Luna Ruíz; Enrique Torres Delgado; Mario Moreno Arcos.
Decimonovena reunión ordinaria, celebrada el 17 de agosto de 2011
En la reunión se analizó, discutió y se aprobó el proyecto de dictamen por el cual se crea la Ley de Apoyo Solidario para los Adultos Mayores del Campo, que tiene por objeto de garantizar en beneficio de los adultos mayores de setenta años residentes en centros de población del medio rural menores a los dos mil quinientos habitantes una pensión vitalicia; servicios integrales de salud en el marco del Seguro Popular; un seguro de vida al momento del deceso del beneficiario a favor de su cónyuge; y un pago de marcha para la cobertura de gastos funerarios.
En la reunión estuvieron presentes los diputados: José Francisco Yunes Zorrilla, presidente; Elpidio Desiderio Concha Arellano; Aarón Irízar López; Hugo Héctor Martínez González; Edgardo Melhem Salinas; Maricela Serrano Hernández; Jesús Gerardo Cortez Mendoza; Sergio Octavio Germán Olivares; Liborio Vidal Aguilar; Elsa María Martínez Peña, secretarios; Esteban Albarrán Mendoza; Jesús Ricardo Enríquez Fuentes; Carlos Flores Rico; Lucila del Carmen Gallegos Camarena; Narcedalia Ramírez Pineda; Laura Margarita Suárez González; Héctor Hugo Hernández Rodríguez; Gloria Trinidad Luna Ruíz; Enrique Torres Delgado; Mario Moreno Arcos.
Vigésima reunión ordinaria, celebrada el miércoles 7 de septiembre de 2011
Durante la reunión, se analizó y discutió proyecto de dictamen por el que se desecha la Minuta con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 14 de la Ley General de Desarrollo Social, la cual fue aprobada en sus términos y fue devuelta al Senado de la República para los efectos dispuestos en el artículo 72, fracción d), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Asimismo, se analizaron y discutieron 43 proyectos de dictamen correspondientes a iniciativas presentadas en las LX y LXI Legislaturas, desechándose 36, retirando 3 para ser discutidos en posterior reunión, y aprobando 4 de ellos, a saber 1) Proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de las Personas con Discapacidad, de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación y de la Ley General de Desarrollo Social; 2) Proyecto de decreto que reforma el artículo 30 de la Ley General de Desarrollo Social; 3) Proyecto de decreto que reforma los artículos 5° y 41 de la Ley General de Desarrollo Social; 4) Proyecto de decreto que reforma el artículo 26 de la Ley General de Desarrollo Social.
En la reunión estuvieron presentes los diputados: José Francisco Yunes Zorrilla, presidente; Elpidio Desiderio Concha Arellano, Aarón Irízar López, Hugo Héctor Martínez González, Edgardo Melhem Salinas, Maricela Serrano Hernández, Jesús Gerardo Cortez Mendoza, Sergio Octavio Germán Olivares, Martín García Avilés, Liborio Vidal Aguilar, Elsa María Martínez Peña, secretarios; Esteban Albarrán Mendoza, Jesús Ricardo Enríquez Fuentes, Lucila del Carmen Gallegos Camarena, Narcedalia Ramírez Pineda, Laura Margarita Suárez González, Samuel Herrera Chávez, Gloria Trinidad Luna Ruíz, Carlos Luis Meillón Johnston, Alba Leonila Méndez Herrera, Adriana Terrazas Porras, Enrique Torres Delgado, José Óscar Aguilar González, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, Mario Moreno Arcos.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 195, numerales 1, fracción V, y 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el diputado Carlos Flores Rico envió por oficio justificación de su inasistencia a la sesión, debido a que fue comisionado como representante del Congreso de la Unión a la XI Asamblea de la Confederación Parlamentaria de las Américas.
Vigésima primera reunión ordinaria, celebrada el 26 de octubre de 2011
En la reunión ordinaria se realizó el análisis de las propuestas de distribución para el presupuesto del Ramo 20 Desarrollo Social, aprobándose por unanimidad la Opinión de la Comisión de Desarrollo Social a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, respecto del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2012, en la vertiente del ramo 20 Desarrollo Social.
En ella, se acordó solicitar a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados no realizar recortes presupuestales a los programas sociales, y se acordó, además, proponer aumentos a los programas destinados a la protección alimentaria de los grupos más vulnerables del país.
En la reunión estuvieron presentes los diputados: José Francisco Yunes Zorrilla, presidente; Elpidio Desiderio Concha Arellano, Aarón Irízar López, Hugo Héctor Martínez González, Edgardo Melhem Salinas, Maricela Serrano Hernández, Gerardo Sánchez García, Jesús Gerardo Cortez Mendoza, Sergio Octavio Germán Olivares, Liborio Vidal Aguilar, Elsa María Martínez Peña, secretarios; Esteban Albarrán Mendoza, Jesús Ricardo Enríquez Fuentes, Carlos Flores Rico, Lucila del Carmen Gallegos Camarena, Mario Moreno Arcos, Laura Margarita Suárez González, Héctor Hugo Hernández Rodríguez, Samuel Herrera Chávez, Gloria Trinidad Luna Ruíz, Alba Leonila Méndez Herrera, Narcedalia Ramírez Pineda, Enrique Torres Delgado, José Oscar Aguilar González, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez.
La diputada Adriana Terrazas Porras presentó, por oficio, justificación de su inasistencia.
Vigésima segunda reunión ordinaria, celebrada el miércoles 30 de noviembre de 2011
En la reunión se analizaron y discutieron 7 proyectos de dictamen a igual número de iniciativas, relacionadas a reformas a la Ley General de Desarrollo Social, los cuales fueron desechadas por unanimidad de los diputados presentes.
En la reunión estuvieron presentes los diputados: José Francisco Yunes Zorrilla, presidente; Elpidio Desiderio Concha Arellano, Aarón Irízar López, Hugo Héctor Martínez González, Edgardo Melhem Salinas, Maricela Serrano Hernández, Gerardo Sánchez García, Jesús Gerardo Cortez Mendoza, Sergio Octavio Germán Olivares, Liborio Vidal Aguilar, Elsa María Martínez Peña, secretarios; Esteban Albarrán Mendoza, Jesús Ricardo Enríquez Fuentes, Carlos Flores Rico, Lucila del Carmen Gallegos Camarena, Mario Moreno Arcos, Laura Margarita Suárez González, Héctor Hugo Hernández Rodríguez, Samuel Herrera Chávez, Gloria Trinidad Luna Ruiz, Alba Leonila Méndez Herrera, Narcedalia Ramírez Pineda, Enrique Torres Delgado, José Óscar Aguilar González y Alfonso Primitivo Ríos Vázquez.
Los diputados Alfonso Primitivo Ríos Vázquez y Elsa María Martínez Peña presentaron por oficio justificación de su inasistencia.
Vigésima tercera reunión ordinaria, celebrada el martes 13 de diciembre de 2011
Durante la reunión ordinaria de trabajo, se analizaron y discutieron 16 proyectos de dictamen de iniciativas de diversos diputados, así como 5 proyectos de dictamen a proposiciones con puntos de acuerdo.
Respecto de los proyectos de dictamen a iniciativas, se desecharon 8 y se aprobaron 8, siendo las siguientes: 1) Proyecto de decreto que adiciona un artículo 61 a la Ley General de Asentamientos Humanos; 2) Proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción X al artículo 3 de la Ley General de Desarrollo Social; 3) Proyecto de decreto que el artículo 3o. de la Ley General de Desarrollo Social; 4) Proyecto de decreto que reforma el artículo 36 de la Ley General de Desarrollo Social.; 5) Proyecto de decreto que reforma el artículo 50 de la Ley General de Desarrollo Social; 6) Proyecto de decreto que reforma el artículo 25 de la Ley General de Desarrollo Social; 7) Proyecto de decreto que reforma el artículo 26 de la Ley General de Desarrollo Social ; y 8) Proyecto de decreto que reforma los artículos 77 Bis 31 a la Ley General de Salud y 28 de la Ley General de Desarrollo Social.
Sobre los proyectos de dictamen con puntos de acuerdo, se destaca aquellos aprobados para: 1) que Coneval realice un estudio del tipo de pobreza existente en los estados fronterizos del norte del país; 2) se instrumenten medidas para que el Coneval cuente con la total independencia y autonomía; y 3) promueva un acuerdo nacional por la seguridad alimentaria en beneficio de 28 millones de mexicanos que se encuentran en esta condición.
Asimismo, en esta reunión ordinaria de trabajo, la Comisión de Desarrollo Social aprobó el segundo informe semestral de actividades del segundo año de ejercicio constitucional, así como el programa de trabajo para el tercer año de labores legislativas.
En la reunión estuvieron presentes los diputados: José Francisco Yunes Zorrilla, presidente; Elpidio Desiderio Concha Arellano, Aarón Irízar López, Maricela Serrano Hernández, Jesús Gerardo Cortez Mendoza, Sergio Octavio Germán Olivares, Martín García Avilés, Jesús Giles Sánchez, Elsa María Martínez Peña, secretarios; Esteban Albarrán Mendoza, Jesús Ricardo Enríquez Fuentes, Carlos Flores Rico, Lucila del Carmen Gallegos Camarena, Narcedalia Ramírez Pineda, Laura Margarita Suárez González, Héctor Hugo Hernández Rodríguez, Samuel Herrera Chávez, Enrique Torres Delgado, José Óscar Aguilar González y Mario Moreno Arcos.
El diputado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez presentó por oficio justificación de inasistencia.
Primera reunión extraordinaria, celebrada el miércoles 15 de febrero de 2012
En la reunión se acordó que respecto a dos dictámenes aprobados en la vigésima tercera reunión ordinaria, relativos a modificaciones de los artículos 50 y 26 de la Ley General de Desarrollo Social serían reservados por la comisión para proponer cambios de redacción y dar mayor claridad al alcance de la propuesta.
Los dictámenes relativos a modificaciones del artículo 25 de la Ley General de Desarrollo Social y el referente a la adición del artículo 61 de la Ley General de Asentamientos Humanos serán retirados para realizarles modificaciones de redacción.
A fin de cumplir en tiempo y forma con lo dispuesto en el artículo 33 fracción II, del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2012, se aprobó la Opinión sobre las reglas de operación de diversos programas sociales coordinador por la Secretaría de Desarrollo Social.
En la reunión estuvieron presentes los diputados: Carlos Flores Rico, presidente; Elpidio Desiderio Concha Arellano, Edgardo Melhem Salinas, Jesús Gerardo Cortez Mendoza, Martín García Avilés, Liborio Vidal Aguilar, Elsa María Martínez Peña, secretarios; Aníbal Peralta Galicia, Lucila del Carmen Gallegos Camarena, Narcedalia Ramírez Pineda, Samuel Herrera Chávez, Gloria Trinidad Luna Ruiz, Carlos Luis Meillón Johnston, Alba Leonila Méndez Herrera, Adriana Terrazas Porras, Enrique Torres Delgado y Mario Moreno Arcos.
Los siguientes diputados presentaron justificación por escrito de su ausencia, con fundamento en el artículo 195, numeral 1, fracción V, y numeral 2 y 5, del Reglamento de la Cámara de Diputados: Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, Jesús Giles Sánchez, Óscar Aguilar González y Esteban Albarrán Mendoza.
Vigésima cuarta reunión ordinaria, celebrada el miércoles 14 de marzo de 2012
Durante la reunión se puso a consideración de los diputados presentes en la reunión, 5 proyectos de dictamen a proposiciones con punto de acuerdo presentadas durante la LXI Legislatura, de los cuales fue retirado uno, 1 de ellos desechados y 3 más aprobados, siendo los siguientes: 1) Por el que se solicita al Ejecutivo federal a asegurar la permanencia y cobertura de los apoyos en materia de abasto de alimentos a bajo precio, en particular el maíz y la leche; 2) Para instrumente la aplicación de programas y recursos para enfrentar la crisis alimentaria, las sequías y las heladas que atraviesan los rarámuris de la Sierra Tarahumara; 3) Para promover la participación ciudadana en el proceso del ejercicio del Fondo Metropolitano 2012.
Además, se instaló el grupo plural de trabajo para dar seguimiento a la aplicación de los programas sociales del Ramo 20 durante el Proceso Electoral Federal 2011-2012.
En la reunión estuvieron presentes los diputados: Carlos Flores Rico, presidente; Elpidio Desiderio Concha Arellano; Edgardo Melhem Salinas; Reyna Araceli Tirado Gálvez; Jesús Gerardo Cortez Mendoza; Enrique Torres Delgado; Martín García Avilés; Liborio Vidal Aguilar, secretarios; Aníbal Peralta Galicia; Narcedalia Ramírez Pineda; Lucila del Carmen Gallegos Camarena; Gloria Trinidad Luna Ruíz; Carlos Luis Meillón Johnston; Alba Leonila Méndez Herrera; Samuel Herrera Chávez.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 195, numeral 1, fracción V; y numerales 2 y 5 del Reglamento de la Cámara de Diputados, los siguientes diputados presentaron con la oportunidad debida justificación por escrito de su ausencia: Alfonso Primitivo Ríos Vázquez; Jesús Giles Sánchez; Elsa María Martínez Peña; Jesús Ricardo Enríquez Fuentes; Adriana Terrazas Porras.
Vigésima quinta reunión ordinaria, celebrada el miércoles 18 de abril de 2012
Durante la reunión se aprobó el informe semestral de actividades, septiembre de 2011-febrero de 2012.
Se sometió a consideración de los legisladores presentes el proyecto de dictamen a 8 iniciativas de distintos diputados, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 3° de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; y se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Desarrollo Social, para dotar de una mayor autonomía al Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) y fortalecer el proceso de evaluación que realiza el propio organismo de la política de desarrollo social, del cual se acordó sería discutido y, en su caso, aprobado en la próxima reunión ordinaria de la comisión.
Además se aprobaron 2 dictámenes de proposiciones con puntos de acuerdo, siendo uno desechado y el segundo aprobado, para que implemente la regionalización de las reglas de operación de los programas federales.
En la reunión estuvieron presentes los diputados: Carlos Flores Rico, presidente; Elpidio Desiderio Concha Arellano; Hugo Héctor Martínez González; Edgardo Melhem Salinas; Jesús Gerardo Cortez Mendoza; Enrique Torres Delgado; Martín García Avilés; Elsa María Martínez Peña (Nueva Alianza), secretarios; Aníbal Peralta Galicia; Lucila del Carmen Gallegos Camarena; Mario Moreno Arcos; Laura Margarita Suárez González; Samuel Herrera Chávez; Carlos Luis Meillón Johnston; Narcedalia Ramírez Pineda; José Oscar Aguilar González.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 195, numeral 1, fracción V; y numerales 2 y 5 del Reglamento de la Cámara de Diputados, los siguientes diputados presentaron con la oportunidad debida justificación por escrito de su ausencia: Reyna Araceli Tirado Gálvez.
Antes de iniciar la reunión, el presidente de la comisión solicitó a los presentes guardar un minuto de silencio en memoria del Diputado Jesús Giles Sánchez secretario de la comisión, quien falleciera el pasado 15 de abril.
Reuniones ordinarias canceladas
Con la oportunidad que dispone el artículo 150, numeral 1, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se convocó a la Vigésima Sexta Reunión Ordinaria de la Comisión de Desarrollo Social, a celebrase el 24 de abril de 2012, a las 17:00 horas, en la Zona C de Los Cristales, ubicado en el edificio “G” de este recinto legislativo, bajo el siguiente Orden del Día:
1. Registro de asistencia y, en su caso, declaración de quórum.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del Orden del Día.
3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la vigésima quinta reunión ordinaria.
4. Discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 3o. de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; y se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Desarrollo Social.
5. Asuntos generales.
Transcurridos que fueron 30 minutos después de la hora convocada, no se integró el quórum reglamentario, no siendo posible, consecuentemente, llevar a cabo en esa ocasión la vigésima sexta reunión ordinaria de la comisión, por lo que en términos de lo que establece el artículo 167, numeral 3, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se procedió a levantar acta certificando de los asistentes.
Acordado que fue en junta directiva de la Comisión de Desarrollo Social, nuevamente se convocó a la vigésima sexta reunión ordinaria para el 26 de abril del año en curso, a las 9:00 horas, en el salón C del edificio G, del Palacio legislativo de San Lázaro, sin que dé cuenta nueva en esa ocasión se haya reunido el quórum reglamentario.
Lamentablemente, no fue posible discutir y, en su caso, aprobar, como fue acordado en la vigésima quinta reunión ordinaria de la comisión, el proyecto de dictamen con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 3° de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; y se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Desarrollo Social, relativo a dotar de autonomía al Coneval.
Vigésima sexta reunión ordinaria, celebrada el martes 24 de julio de 2012
Se aprobó el segundo informe semestral de actividades del tercer año de ejercicio constitucional, correspondiente al periodo marzo-mayo de 2012.
Se aprobaron dos dictámenes en sentido negativo. El primero, por el que se desecha minuta de la Cámara de Senadores con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción II del artículo 19 de la Ley General de Desarrollo Social. El segundo, por el que se desechan iniciativa con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley General de Desarrollo Social.
Se aprobó, asimismo, opinión sobre al análisis de la Auditoría Superior de la Federación sobre la matriz de indicadores de resultados 2012 de los programas sociales, los cuales fueron elaborados por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social; ejercicio inédito y enorme esfuerzo que tiende a evaluar los resultados de los programas sociales, en los términos previstos en el artículo 77 de la Ley General de Desarrollo Social.
Finalmente, se sometió a la consideración de los legisladores presentes, el informe final de actividades de la Comisión de Desarrollo Social de la LXI Legislatura.
En la reunión estuvieron presentes los diputados: Carlos Flores Rico, presidente; Hugo Héctor Martínez González; Edgardo Melhem Salinas; Gerardo Sánchez García; Jesús Gerardo Cortez Mendoza; Enrique Torres Delgado; Lucila del Carmen Gallegos Camarena; Elsa María Martínez Peña, secretarios; Aníbal Peralta Galicia; Esteban Albarrán Mendoza; Samuel Herrera Chávez.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 195, numeral 1, fracción V; y numerales 2 y 5 del Reglamento de la Cámara de Diputados, la diputada Adriana Terrazas Porras presentó con la oportunidad debida justificación por escrito de su ausencia.
VIII. Resumen de las reuniones con servidores públicos, especificando objeto y conclusiones
Controlar la función de gobierno es esencial para cualquier parlamento en un estado de derecho, precisamente porque en los Estados democráticos la división del poder no es solo su fundamento más importante, sino porque además resulta esencial el equilibrio entre ellos mediante la presencia de controles recíprocos, de contrapesos y frenos que impidan el ejercicio unilateral e irracional del poder público.
México ha vivido en los últimos años una evolución política significativa, caracterizada por el fortalecimiento de sus instituciones y por la reivindicación de las atribuciones del Congreso, que le ha significado hacer verdaderamente efectiva la facultad originaria de control sobre el poder Ejecutivo y, como consecuencia de ello, de los distintos órganos de la administración pública federal.
Uno de estos mecanismos de control del poder, lo constituye sin duda el análisis que el Congreso de la Unión realiza del informe del presidente de la República, quien en la apertura de sesiones ordinarias del primer periodo de cada año de ejercicio manifiesta por escrito el estado general que guarda la administración pública del país, en términos de lo dispuesto por el artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
La Cámara de Diputados en los tres ejercicios constitucionales de la LXI legislatura acordó citar a los secretarios de Estado, al procurador general de la República y a los directores de las entidades paraestatales, a comparecer para rendir información bajo protesta de decir verdad.
La Comisión de Desarrollo Social participó en este ejercicio republicano, recibiendo la comparecencia del secretario de Desarrollo Social, precisamente en el marco de la denominada Glosa del tercero, cuarto y quinto Informe de Gobierno del presidente de la República.
Durante las comparecencias del secretario de Desarrollo Social, los diputados de la Comisión de Desarrollo Social trataron temas como el aumento a la pobreza; sobre la operación y efectividad de los programas sociales; la transparencia del uso de recursos; sobre el proceso de mejora de los programas sociales; la necesidad de contar con un presupuesto digno y suficiente al desarrollo social; sobre la necesidad de avanzar hacia una nueva política social de Estado, entre otros temas de relevancia para el desarrollos social del país.
A los planteamientos realizados por los diputados, el secretario de Desarrollo Social ofreció un trabajo estrecho y mayor comunicación con los legisladores, además de ampliar la información proporcionada para lograr una mejor comunicación.
Asimismo, y en los términos previstos por el artículo 93 constitucional, con relación a los numerales 198 y 199 del Reglamento de la Cámara de Diputados, la Comisión de Desarrollo Social citó a comparecer a diversos funcionarios públicos para analizar asuntos relativos a la política nacional de desarrollo social y a la ejecución de distintos programas gubernamentales en la materia.
En este contexto, se citó a comparecer al secretario de Desarrollo Social en febrero de 2010 y marzo de 2011, a efecto de que explicara a esta Soberanía los alcances de las nuevas reglas de operación de los programas sociales coordinados por la dependencia a su cargo, además respecto a las diferencias y subejercicios dentro del Presupuesto de Egresos de la Federación aprobado por la Cámara de Diputados en lo referente su Ramo 20.
Comparecieron además, ante la Comisión de Desarrollo Social, el subsecretario de Planeación de la Secretaría de Desarrollo Social, en noviembre 2011, a efecto de analizar las propuestas de modificaciones a las reglas de operación de los programas sociales; así como también acudieron ante esta Soberanía, los directores generales del Fonhapo, Diconsa y Liconsa, a fin de exponer los avances y requerimientos presupuestales de sus respectivas dependencias.
También la Comisión de Desarrollo Social se reunió en dos ocasiones con el secretario ejecutivo y los investigadores académicos del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, para intercambiar opiniones sobre el avance y retos de la política nacional de desarrollo social y sobre las diferentes metodologías para la medición de la pobreza en nuestro país.
IX. Relación de los documentos, opiniones e informes generados en la materia de su competencia
Conforme a lo dispuesto en los artículos 39, numeral 3, y 45, numeral 6, fracciones f) y g), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, corresponde a las comisiones ordinarias fundamentar y emitir opiniones sobre los asuntos en la materia de la administración pública con la que se correspondan.
Opinión sobre el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación
La Comisión de Desarrollo Social en los tres años de ejercicio constitucional de la LXI Legislatura, participó en el examen y discusión del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación.
En los términos establecidos en el artículo 39, numerales 1 y 2 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 157, numeral 1, fracción IV y 220, numerales 1 y 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, esta comisión de Desarrollo Social sometió a consideración de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, las Opiniones sobre modificaciones diversas al proyecto de Presupuesto de Egresos para los Ejercicios Fiscales 2010, 2011 y 2012 en el Gasto del Sector de Desarrollo Social.
En ese contexto, la Comisión de Desarrollo Social logró se aumentara en más de 16 mil millones de pesos el presupuesto para los programas sociales, pasando de casi 68 mil 147 millones de pesos en 2009, a un presupuesto de alrededor de 84 mil 860 millones de pesos para 2012.
Para el Ejercicio Fiscal de 2010, se aprobó un presupuesto de 80 mil 476.9 millones de pesos para el Ramo 20 de Desarrollo Social. Para el 2011, se logró aprobar un presupuesto de 80 mil 267.43 millones de pesos. Para el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2012, se logró aprobar 84 mil 859.86 millones.
Con lo que se demuestra el compromiso con el aumento constante de recursos para el combate a la pobreza y la desigualdad; y que han propiciado no sólo que los programas sociales se mantengan, sino que cada año se amplíe el número de beneficiarios y las localidades en donde se aplica, como se muestra a continuación.
Programa de Desarrollo Humano Oportunidades
Desarrolla acciones intersectoriales para la educación, la salud, la alimentación, así como aquellas acciones que promueven el bienestar general de las familias que viven en condiciones de pobreza alimentaria o cuyos ingresos son insuficientes para desarrollar capacidades básicas de sus integrantes.
El programa otorga apoyos a niños y jóvenes de primaria, secundaria y media superior para fomentar que se inscriban en la escuela, asistan y terminen sus estudios.
Trabaja en conjunto con el Seguro Popular, para brindar atención médica a la población que no tiene acceso a servicios de salud, ya sea porque no tiene trabajo o su empleo no proporciona el acceso a estos servicios.
El programa pasó de 5.2 millones de beneficiarios en 2010 a 5.8 millones en 2012, lo que significa que el programa atienda no sólo a aquellos mexicanos en zonas rurales, sino también a mexicanos en extrema pobreza que habitan en ciudades medias.
Programa de Apoyo Alimentario
Tiene el propósito de coordinar acciones interinstitucionales para contribuir a la superación de la pobreza, mediante el desarrollo de las capacidades básicas de las personas y su acceso a mejores oportunidades de desarrollo económico y social.
Este programa contó con un presupuesto de 1 mil 814.4 millones de pesos en 2009 y pasó a 4 mil 083.8 millones en 2012 para atender a 2 millones 668 mil 058 beneficiarios.
Programa de Abasto Rural
Tiene el propósito de contribuir a la superación de la pobreza alimentaria, mediante el abasto de productos básicos y complementarios como maíz, frijol, azúcar y aceite, entre otros; a localidades rurales de alta y muy alta marginación, con base en la organización y la participación comunitaria.
La LXI Legislatura asignó en 2012, 1 mil 796 millones de pesos como presupuesto para apoyar a 25 mil 468 tiendas, comparado con los 1 mil 500 millones que se le habían asignado al programa en 2009, que atendió a 22 mil 782 tiendas en ese año.
Programa de Abasto Social de Leche
Industrializa leche de buena calidad y realiza una distribución a precio subsidiado en apoyo a la nutrición de personas en condiciones de pobreza, fundamentalmente de niños y niñas de hasta 12 años de edad, así como de otros sectores vulnerables de la población, como mujeres de 13 a 15 años, en estado de gestación y lactancia, y de 45 a 59 años, como igualmente a personas con enfermedades crónicas.
El programa atendía a 6 millones 301 mil 382 beneficiarios con un presupuesto de 1 mil 560 millones de pesos en 2009; y actualmente atiende a 7 millones 686 mil 897 personas, con más de 1 mil 600 millones de pesos.
Programa 70 y Más
Brinda un apoyo económico de 500 pesos mensuales a adultos de 70 años o más, en localidades de hasta 30 mil habitantes, así como un pago de marcha por mil pesos que se entrega una sola vez al representante del beneficiario, cuando éste fallece.
Para el ejercicio fiscal de 2010, la comisión impulsó se aprobaran recursos por el orden de 13 mil 205.2 millones de pesos; en 2011 por 13 mil 287.2 millones; y para 2012 se logró dotar de 18 mil 821.2 millones de pesos, que resulta el mayor presupuesto en los últimos 10 años, lo que se traducirá en una meta de 3.6 millones de beneficiarios que implica prácticamente que este programa pueda llegar a todos los adultos mayores de 70 años, no importando el tamaño de la localidad en donde vivan.
Programa de Atención a Jornaleros Agrícolas
Atiende a las y los jornaleros agrícolas y sus familias, en especial a los niños y niñas, con apoyos y beneficios que mejoran su alimentación, salud, educación, información e infraestructura, así como su acceso a los servicios básicos.
Durante 2009, el programa atendía a 247 mil 115 beneficiarios con una asignación presupuestal de 228.2 millones de pesos. Para 2012, se asignaron al programa 290.6 millones, para lograr atender a 658 mil 871beneficiarios.
Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias
Atiende integralmente los rezagos vinculados con la infraestructura básica comunitaria y la carencia de servicios básicos en las viviendas, ubicadas en los municipios de muy alta y alta marginación y de otras localidades, territorios o regiones que presentan iguales condiciones de rezago. Además, apoya a las familias que ahí viven con fogones altos, estufas rústicas o similares.
La LXI Legislatura asignó en 2012 6 mil 411 millones de pesos como presupuesto para atender a 17 mil 653 proyectos, comparado con los 8 mil 160.9 millones que se le habían asignado al programa en 2009, que atendió a 8 mil 500 proyectos en ese año.
Programa Hábitat
Apoya con subsidios federales obras y acciones en zonas urbanas marginadas, para introducir o mejorar infraestructura básica como redes de agua, luz y drenaje, el equipamiento urbano básico y el entorno físico.
El programa atendía a 892 mil 30 beneficiarios con un presupuesto de 2 mil 745.7 millones de pesos en 2009; y en este año atenderá a 1 millón 18 mil 212 personas, con 3 mil 566 millones de presupuesto.
Programa de Rescate de Espacios Públicos
Su objetivo es contribuir a mejorar la calidad de vida y la seguridad ciudadana, preferentemente de la población en condición de marginación, mediante el rescate de espacios públicos en las ciudades y zonas metropolitanas.
Rescatar espacios públicos a nivel nacional con deterioro, abandono e inseguridad, en ciudades y localidades urbanas integradas en zonas metropolitanas, para el uso y disfrute de la comunidad y, con ello, propiciar la sana convivencia.
La LXI Legislatura asignó en 2012 como presupuesto 1 mil 5 millones de pesos para atender a 901 proyectos de rescate, comparado con los 941 millones que se le habían asignado al programa en 2009, que financió 900 proyectos en ese año.
Programa de Estancias Infantiles para Apoyar a Madres Trabajadoras
Apoya a madres trabajadoras y padres solos con un pago de 700 pesos mensuales a la estancia infantil a la que asista su hijo o hija; si es necesario, los beneficiarios deben hacer un pago adicional.
Durante 2009, el programa atendía a 243 mil 330 beneficiarios con una asignación presupuestal de 2 mil 522 millones de pesos. Para 2012, se asignaron 2 mil 891 millones de presupuesto para lograr atender a 268 mil beneficiarios.
Programa de Empleo Temporal
Atiende a las personas afectadas por la baja oferta laboral o por fenómenos naturales, con apoyos económicos temporales por su participación en proyectos de beneficio familiar o comunitario.
El programa atendía a 97 mil 610 beneficiarios, con un presupuesto de 343 millones de pesos en 2009; y actualmente atiende a 407 mil 774 con 1 mil 248 millones de presupuesto.
Programa de Opciones Productivas
Apoya proyectos productivos de la población que vive en condiciones de pobreza, incorporando en ellos el desarrollo de capacidades humanas y técnicas como elementos para promover su sustentabilidad económica y ambiental.
La LXI Legislatura asignó en 2012 como presupuesto 400 millones de pesos, para atender a 2 mil 911 proyectos productivos.
Programa Tu Casa
Apoya a las familias mexicanas en situación de pobreza que requieran mejorar sus condiciones habitacionales, con la entrega de un subsidio federal para que adquieran o construyan su vivienda o bien, mejoren o amplíen la que tienen.
El programa atendía a 18 mil 687 beneficiarios con vivienda nueva, con un presupuesto de 1 mil 773.1 millones de pesos en 2009; y actualmente atiende a 17 mil 902 hogares nuevos.
Programa Vivienda Rural
Apoya a los hogares mexicanos en situación de pobreza que habitan en localidades rurales e indígenas de alta y muy alta marginación de hasta 5,000 habitantes, a través de un subsidio federal para que edifiquen, amplíen o mejoren su vivienda, buscando así contribuir a elevar su calidad de vida.
Durante 2009 el programa atendió a 3 mil 661 beneficiarios con viviendas nuevas con una asignación presupuestal de 379.1 millones de pesos. Para 2012, se asignaron 700 millones de presupuesto para atender a 73 mil 327 beneficiarios.
Programa 3 por 1 para Migrantes
El objetivo general es multiplicar los esfuerzos de los migrantes mexicanos radicados en el extranjero, mediante el fortalecimiento de los vínculos con sus comunidades de origen y la coordinación de acciones con los tres órdenes de gobierno, que permitan mejorar la calidad de vida en dichas comunidades.
Busca fortalecer la coordinación entre autoridades gubernamentales y los migrantes, para impulsar las iniciativas de infraestructura, servicios comunitarios y actividad económica; fomentando a la vez los lazos de identidad de las personas migrantes con sus comunidades de origen.
La LXI Legislatura asignó en 2012 como presupuesto 562.2 millones de pesos para atender a 2 mil 200 proyectos, comparado con los 507.7 millones que se le habían asignado al programa en 2009, que atendió a 1 mil 500 proyectos apoyados en ese año.
Apoyo para Regularizar Asentamientos Humanos
Está dirigido a hogares en situación de pobreza patrimonial que requieren apoyo económico, ya sea para regularizar o escriturar el lote en el que habitan o para liberar la reserva de dominio del lote que han contratado con la Corett y que por razones económicas no han cubierto el costo del procedimiento de escrituración; creado con el propósito de abatir los asentamientos humanos irregulares impulsando la certeza jurídica de la propiedad de la tierra.
Durante 2009, el programa apoyó a 32 mil 577 hogares beneficiarios con una asignación presupuestal de 360.4 millones de pesos. Para 2012, este programa atenderá a 15 mil 199 beneficiarios.
Programa de Prevención de Riesgos en los Asentamientos Humanos
El programa atiende a las personas que habitan en los municipios y las delegaciones en el Distrito Federal susceptibles al efecto destructivo de fenómenos hidrometeorológicos y geológicos.
Inició su operación en el año 2011 y se le asignaron 100 millones de pesos para lograr sus objetivos. Para 2012, la LXI Legislatura asignó 48 millones de presupuesto, a fin de atender a 19 acciones para desincentivar la ocupación de suelo en zonas de riesgo.
Opinión sobre la declaratoria de zonas de atención prioritaria
Se consideran zonas de atención prioritaria las áreas o regiones, sean de carácter predominantemente rural o urbano, cuya población registra índices de pobreza, marginación indicativos de la existencia de marcadas insuficiencias y rezagos en el ejercicio de los derechos para el desarrollo social establecidos en la Ley General de Desarrollo Social.
La determinación de las zonas de atención prioritaria se orientará por los criterios de resultados que para el efecto defina el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social que la Ley General de Desarrollo Social señala y deberá, en todo tiempo, promover la eficacia cuantitativa y cualitativa de los ejecutores de la Política Social.
El artículo 30 de la Ley General de Desarrollo Social, dispone que el Ejecutivo federal revisará anualmente las zonas de atención prioritaria, teniendo como referente las evaluaciones de resultados de los estudios de medición de la pobreza, que emita el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social e informará a la Cámara de Diputados sobre su modificación para los efectos de asignaciones del Presupuesto de Egresos de la Federación.
Considerando que la Cámara de Diputados, al aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación, hará la declaratoria de zonas de atención prioritaria, la cual deberá publicarse en el Diario Oficial de la Federación, junto con el decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación, la Comisión de Desarrollo Social formuló las respectivas opiniones a la propuesta de declaratoria realizada por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, respecto de los Ejercicios Fiscales del 2010, 2011 y 2012, declaratoria que en su oportunidad fueron publicadas en el Diario Oficial de la Federación
Opinión sobre las Reglas de Operación de los programas sociales
El Ejecutivo federal hace uso de los Programas Sujetos a Reglas de Operación como el instrumento para atender a grupos considerados como vulnerables, así como para otorgar apoyos e incentivos dirigidos a sectores o actividades productivas que requieren de alternativas que les permitan continuar desarrollándose.
En términos de lo que dispone el artículo 77 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, corresponde al Ejecutivo federal elaborar y publicar las Reglas de Operación de los Programas Gubernamentales, los cuales habrán de señalarse en el Presupuesto de Egresos de la Federación, con el objeto de asegurar que la aplicación de los recursos públicos se realice con eficiencia, eficacia, economía, honradez y transparencia.
La Comisión de Desarrollo Social participó en la revisión ex post de las Reglas de Operación de los Programas Sociales conforme a lo dispuesto por el Presupuesto de Egresos de la Federación correspondiente a los ejercicios fiscales de 2010, 2011 y 2012, emitiendo opinión fundada y motivada, en tiempo y forma, con el objetivo de mejorar la calidad de los programas sociales, en temas como cobertura de los programas, población objetivo, características de los apoyos (tipo y monto), beneficiarios, criterios y procedimiento de selección, elegibilidad, requisitos, transparencia, derechos, obligaciones, denuncias y sanciones, coordinación institucional, instancias ejecutoras y de control y vigilancia, sobre avances físicos-financieros, cierre de ejercicio, recursos pagados y mecanismos de seguimiento.
Sin embargo, para la Comisión de Desarrollo Social el actual proceso para la elaboración y aprobación de las reglas de operación de los programas sociales, no garantiza del todo evitar discrecionalidades y decisiones unilaterales.
Por ello, consideró importante la necesidad de impulsar mecanismos más claros en los que participen de manera activa los diferentes órdenes de gobierno, así como el Congreso de la Unión, a fin de procurar que las medidas contenidas en los programas sociales alcancen un mayor nivel de eficiencia y eficacia.
El objeto fue garantizar reglas de operación de los programas sociales sencillas, oportunas, ágiles, equitativas y transparentes, para lo cual promovió y aprobó reformas legales a los artículos 26 y 50 de la Ley General de Desarrollo Social.
La reforma al artículo 26 de la Ley General de Desarrollo Social consistió en establecer que la Cámara de Diputados, a través de la comisión ordinaria que en razón de su competencia corresponda, emitirá opinión sobre las reglas de operación publicadas por el Ejecutivo Federal en los términos del artículo 77 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; opinión que deberá fundarse y motivarse conforme a los criterios a que se refiere el Presupuesto de Egresos de la Federación.
Se estableció que en caso de que las comisiones ordinarias de la Cámara de Diputados no emitan su opinión a más tardar el 15 de febrero del ejercicio en curso, se entenderá como opinión favorable.
Para el caso de que se llegare a emitir la opinión en el plazo legal establecido, se dispuso que será obligación del Ejecutivo Federal dar respuesta a la Cámara de Diputados en un plazo que no excederá de 30 días naturales posteriores a la recepción de la opinión respectiva, realizando las adecuaciones que procedan, dejando en claro que si para el caso la respuesta no fuere favorable, se deberá fundar y motivar las razones técnicas por las que no se considera la opinión.
Por su parte, con la reforma al artículo 50 de la Ley General de Desarrollo Social se pretende que la Comisión Nacional De Desarrollo Social tenga entre sus facultades opinar, a más tardar el 1 de noviembre del ejercicio en curso, sobre las reglas de operación de los programas sociales vigentes, que serán consideradas por la Secretaría de Desarrollo Social al emitir las reglas de operación de los programas que inicien su operación en el ejercicio fiscal siguiente o, en su caso, las modificaciones a aquéllas que continúen vigentes.
La opinión deberá fundarse y motivarse, considerando los criterios previstos en el último párrafo del artículo 77 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Opinión sobre el Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública
La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión es responsable de revisar la Cuenta Pública, con el objeto de evaluar los resultados de la gestión financiera, comprobar si se ha ajustado a los criterios señalados por el Presupuesto y verificar el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas.
Como órgano de apoyo de la Cámara de Diputados, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) realiza la labor de fiscalización mediante auditorías que se efectúan a los tres Poderes de la Unión, a los órganos constitucionalmente autónomos, a las entidades federativas y municipios del país, así como a todo ente que ejerza recursos públicos federales, incluyendo a los particulares.
El propósito es verificar el cumplimiento de los objetivos contenidos en las políticas y programas gubernamentales, el adecuado desempeño de las entidades fiscalizadas, y el correcto manejo tanto del ingreso como del gasto público.
La ASF rinde a la Cámara de Diputados el Informe del Resultado de la Cuenta Pública del ejercicio fiscal que corresponda, a través de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, quién realiza un análisis del mismo y lo envía a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para la elaboración del dictamen correspondiente que se somete a la aprobación, en su caso, del Pleno de la Cámara de Diputados.
Considerando que la revisión de la Cuenta Pública es la forma de control político más importante con la que cuenta el Poder Legislativo frente a la función del Poder Ejecutivo, la Comisión de Desarrollo Social de la LXI Legislatura de la Cámara de Diputados participó en el proceso de análisis del Informe del Resultado de Fiscalización Superior de la Cuenta Pública, emitiendo opinión fundada y motivada sobre aspectos o contenidos específicos en la materia que le compete.
Respecto del Informe del Resultado de la Cuenta Pública de 2008, la Comisión de Desarrollo Social consideró importante que la ASF dote a la Cámara de Diputados de una evaluación sobre calidad del gasto de los programas sociales, a fin de poder tomar mejores decisiones en la reorientación del presupuesto.
Llamó la atención sobre el elevado número de revisiones que tuvieron dictamen negativo, lo que da cuenta de la gravedad de las irregularidades determinadas por la ASF, y muestra las fallas que están teniendo los programas sociales.
Recomendó necesario garantizar el uso eficiente de los recursos y definir el mejor destino de los mismos, para estar en condiciones de atender los rezagos y las crecientes demandas sociales, a fin de canalizarlos a la inversión productiva y la generación de infraestructura.
Consideró indispensable consolidar un Sistema de Evaluación del Desempeño y, en particular, supervisar la evolución de los indicadores estratégicos que permitan medir la efectividad de los programas sociales y el tránsito de sus beneficiarios hacia mejores niveles de bienestar y autosuficiencia.
Sobre el Informe del Resultado de la Cuenta Pública del 2009, la Comisión de Desarrollo Social resaltó el poco impacto que tienen las transferencias monetarias directas en la disminución de la desigualdad y la pobreza.
Consideró de suma importancia revisar las disposiciones legales que regulan las medidas de ahorro y austeridad, a efecto de armonizarlas con la Ley General de Desarrollo Social, en el sentido de que los programas en la materia no pueden sufrir disminuciones en sus montos.
Recomendó como urgente que el Coneval concluya con los trabajos de construcción de instrumentos metodológicos e indicadores de desempeño, que permitan medir, objetivamente, el impacto de la política social de la última década.
Respecto del Informe del Resultado de la Cuenta Pública del 2010, la Comisión de Desarrollo Social consideró que no existe una articulación de instrumentos que permitan que las familias salgan de la pobreza, detectando que no todos los programas de la Secretaría de Desarrollo Social están necesariamente focalizados a personas en esa situación, observándose duplicidad de funciones entre programas.
Se consideró que el Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias no responde al objetivo del mismo, toda vez que más de la mitad de sus recursos se destinan a un concepto cuya atención corresponde a los programas de vivienda de la misma dependencia.
Respecto a los Programas de Desarrollo Humano Oportunidades y de Apoyo Alimentario, se encontraron subejercicios en un momento en que la pobreza iba a la alza. No se cumplieron las metas en estos programas, considerándose necesario para el caso del último programa se revisen las responsabilidades en el incumplimiento de entrega de suplementos alimentarios a los beneficiarios.
Se señaló que la ASF no alcanzó a precisar de qué manera y con qué criterios se distribuyen los recursos adicionales que fueron ampliados a los programas de vivienda.
Se recomendó establecer mecanismos necesarios a fin de que el padrón de beneficiarios de los programas de desarrollo social detecte y evite la duplicidad de los apoyos otorgados por los programas mutuamente excluyentes.
Es importante subrayar que respecto del Informe del Resultado de la Cuenta Pública de 2010, diputados integrantes del Grupo Parlamentario del PAN no coincidieron en lo general con la opinión emitida por la Comisión de Desarrollo Social, por lo que presentaron en lo particular sus comentarios, mismos que fueron remitidos a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.
Opinión sobre el informe de revisión de la matriz de indicadores para resultados de los programas sociales
El artículo 77 de la Ley General de Desarrollo Social mandata a la Cámara de Diputados, por conducto de la Auditoría Superior de la Federación, a emitir las recomendaciones que estime convenientes sobre los indicadores de resultados, gestión y servicios que deberá aprobar el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.
El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social remitió a la Auditoría Superior de la Federación, a partir del 10 de septiembre de 2010, la matriz de indicadores para resultados (MIR) de 173 programas sociales, a través de cinco paquetes de archivos electrónicos para su análisis y emisión de la opinión correspondiente, en términos de lo dispuesto por el artículo 77 de la Ley General de Desarrollo Social.
La Auditoría Superior de la Federación, en su ámbito de competencia y dentro del marco legal de referencia, realizó el análisis de las matrices de indicadores para resultados de los programas sociales, de conformidad con la metodología definida por esa entidad de fiscalización superior, la cual fue acordada con el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.
Los informes de revisión de la matriz de indicadores para resultados de los programas sociales, fueron sometidos por la Auditoría Superior de la Federación a la consideración de la Comisión de Desarrollo Social.
En ese contexto, la Comisión de Desarrollo Social en la vigésima sexta reunión ordinaria, celebrada el 24 de julio de 2012, aprobó la opinión sobre el análisis realizado por la Auditoría Superior de la Federación a la Matriz de Indicadores de Resultados de los Programas Sociales, presentada a la Cámara de Diputados por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.
En la reunión de trabajo se resaltó el gran esfuerzo y profesionalismo de la Auditoría Superior de la Federación en el análisis y construcción metodológica para medir el desempeño de los programas sociales y de sus resultados.
Se expresó que este instrumento servirá como referente obligado para la próxima legislatura y para todos aquellos que analicen la política social.
X. Subcomisiones o grupos de trabajo integrantes, señalando el objeto y cumplimiento de sus tareas
Con el objeto de coordinar la presentación de ante proyectos de dictamen o proyectos de resolución, así como para establecer vínculos de trabajo con dependencias del Poder Ejecutivo federal, en la quinta reunión ordinaria de la comisión, se aprobó la creación de seis subcomisiones de trabajo para la atención de los asuntos turnados por la Mesa Directiva de la Cámara.
• Atención a zonas prioritarias, formada por los diputados Aarón Irizar López , Narcedalia Ramírez Pineda, Gloria Trinidad Luna Ruíz, Martín García Avilés y Héctor Hugo Hernández Rodríguez.
• Fomento a actividades productivas y generación de empleo, integrada por los diputados Aarón Irizar López, Narcedalia Ramírez Pineda, Jesús Gerardo Cortez Mendoza, Gloria Trinidad Luna Ruíz y Martín García Avilés.
• Atención a grupos vulnerables, integrada por los diputados Aarón Irizar López, María de Jesús Aguirre Maldonado, Adriana Terrazas Porras, Jesús Gerardo Cortez Mendoza, Sergio Octavio Germán Olivares, Samuel Herrera Chávez.
• Asuntos legislativos, que fue integrada por los diputados María de Jesús Aguirre Maldonado, Jesús Gerardo Cortez Mendoza y Enrique Torres Delgado.
• Evaluación y seguimiento a programas sociales, formada por Hugo Héctor Martínez González, Sergio Octavio Germán Olivares, Enrique Torres Delgado, Martín García Avilés y Samuel Herrera Chávez.
• Desarrollo urbano, ordenamiento del territorio e infraestructura urbana, integrada por los diputados Enrique Torres Delgado y Samuel Herrera Chávez.
Estas subcomisiones de trabajo analizaron las distintas iniciativas y proposiciones con puntos de acuerdo de su competencia para la elaboración de pre dictámenes, que en su oportunidad fueron sometidos al pleno de la comisión para su análisis y votación.
Las subcomisiones contaron con el apoyo de un grupo técnico formado por los asesores de los integrantes de la mesa directiva de la comisión, quienes sostuvieron 69 reuniones semanales para preparar la fundamentación técnica de los dictámenes que se sometieron a la consideración, primeramente, de las Subcomisiones y, posteriormente del Pleno del la Comisión de Desarrollo Social.
En el marco de la décima reunión ordinaria de la comisión, se instaló un Grupo de Trabajo para dar seguimiento al ejercicio de los recursos federales asignados a los Programas Sociales del Ramo 20, a fin de no ser desviados con fines electorales en el marco de los procesos locales que se celebraron en el 2010.
Asimismo y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 153 del Reglamento de la Cámara de Diputados, en la vigésima cuarta reunión ordinaria de la comisión, se creó el grupo plural de trabajo para dar seguimiento a la aplicación de los recursos de los programas sociales del Ramo 20 durante el Proceso Electoral Federal 2011-2012, a fin de vigilar no sean objeto de desvíos para fines electorales.
Dicho grupo quedó conformado por los siguientes diputados, representantes de cada uno de los grupos parlamentarios integrados en la comisión: Aníbal Peralta Galicia; Enrique Torres Delgado; Martín García Avilés; Liborio Vidal Aguilar; Elsa María Martínez Peña; y Alfonso Primitivo Ríos Vázquez.
Se acordó que la coordinación del grupo plural de trabajo fuera colegiada entre los representantes de los Grupos Parlamentarios del Partido Revolucionario Institucional, Acción Nacional y de la Revolución Democrática, cuyas labores acabarán al término de la LXI Legislatura de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, debiendo rendir un informe de actividades y presentar sus conclusiones a más tardar el 15 de agosto de 2012.
Se acordó, igualmente, que para el cumplimiento de su objeto, el grupo plural de trabajo podrá allegarse de la información que considere pertinente, así como reunirse, cuando lo estime necesario, con autoridades federales, estatales y municipales, o de cualquier otra dependencia, entidad u órgano autónomo con responsabilidad en el Proceso Electoral Federal 2011-2012, así como desempeñar cualquier acción que acuerde pertinente realizar para el cumplimiento de sus objetivos y de conformidad al marco normativo aplicable.
La instalación del grupo de trabajo fue comunicado a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados; al secretario de Desarrollo Social, al secretario de la Función Pública; al Instituto Federal Electoral, así como al titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales, a quiénes se les solicitó se guarden las consideraciones debidas a los legisladores integrantes del grupo plural de trabajo para el cumplimiento de su objetivo.
Asimismo, el grupo plural de trabajo integró y acordó su programa de actividades, definiendo un calendario de visitas a diferentes entidades federativas para cumplir el objeto que les mandató el pleno de la comisión, siendo el siguiente:
XI. Viajes oficiales de trabajo de carácter nacional, precisando objeto, diputados y diputadas participantes, tareas desarrolladas y objetivos alcanzados
La Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados autorizó, que el diputado Aníbal Peralta Galicia asistiera al Primer Foro de Prevención y Atención de Desastres Naturales, que se llevó a cabo el 23 de marzo de 2012, a partir de las 10:00 horas, en Nuevo Vallarta, Bahía de Banderas, Nayarit.
El diputado Carlos Flores Rico, presidente de la comisión, participó en dicho foro enviando una ponencia denominada “Desastres Naturales y Desarrollo Social”, en la que apuntó que los temas pendientes en la agenda en materia de desastres naturales están en el análisis del impacto en la pobreza que generan los fenómenos meteorológicos, así como en el análisis de los criterios de equidad con los que el gobierno federal ha venido definiendo el apoyo a las comunidades afectadas por los desastres naturales.
Para la Comisión de Desarrollo Social de esta Cámara, fue fundamental participar en tan trascendental evento, pues ello permitió, entre otros objetivos, dar seguimiento a los trabajos y a la correcta aplicación de las Reglas de Operación del Fondo de Desastres Naturales (Fonden), más todavía cuando se encontraba en marcha el Proceso Electoral Federal 2011-2012.
XII. Resumen de otras actividades desarrolladas por la comisión como foros, audiencias, consultas, seminarios y conferencias
La Comisión de Desarrollo social acordó realizar una serie de foros de consulta con expertos en el tema de desarrollo social, a fin de contar con mayores elementos para el análisis de la minuta enviada por el Senado de la República que propone modificar diversos artículos de la Ley General de Desarrollo Social.
Estos foros de consulta se realizaron durante el mes de enero de 2010, en los que participaron como ponentes la maestra Claudia Maldonado Trujillo (CIDE); el doctor Mario Luis Fuentes (UNAM); el maestro John Scott (CIDE); el doctor Eduardo Rodríguez-Oreggia (ITESM) y el doctor Gerardo Ordoñez Barba (Colegio de la Frontera).
El 9 de diciembre de 2010, la comisión recibió la visita del doctor Alberto Díaz Cayeros, académico del Centro de Estudios México-Estados Unidos en la Escuela de Graduados de Relaciones Internacionales y Estudios del Pacífico de la Universidad de California en San Diego, quien dictó un seminario sobre el impacto de las transferencias directas en los municipios de México y la cohesión social.
Dicho seminario, aportó nuevas ideas a los integrantes de la comisión acerca de la oportunidad y viabilidad de generar un fondo de cohesión social para el apoyo de las zonas más vulnerables en el país. Este seminario, significó el inicio de una relación de intercambio académico entre la Universidad de California en San Diego y la Comisión de Desarrollo Social de la Cámara de Diputados.
Hacia un marco jurídico del desarrollo metropolitano en México
La Comisión de Desarrollo Social no quedó ajena a los trabajos de la mesa interparlamentaria para la adecuación del marco jurídico federal en materia de desarrollo metropolitano, constituida el 19 de mayo de 2010 con el objeto de crear un marco constitucional y una legislación secundaria, tanto federal como estatal, para atender de manera formal, integral, participativa y con visión de largo plazo, el fenómeno metropolitano en nuestro país.
La mesa interparlamentaria se constituyó por legisladores de las Comisiones de Desarrollo Urbano y Ordenación Territorial, Distrito Federal, Federalismo, Vivienda y Desarrollo Regional del Senado de la República, así como por las Comisiones de Desarrollo Metropolitano, de Vivienda, de Fortalecimiento al Federalismo, de Desarrollo Social y del Distrito Federal de la Cámara de Diputados.
Participaron igualmente en la mesa interparlamentaria diputados locales integrantes de las comisiones relacionadas con la materia de los congresos estatales y de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, así como por distintos funcionarios de los tres órdenes de gobierno.
Fue resultado de la mesa interparlamentaria el impulso de una reforma integral sobre el desarrollo urbano, considerando necesario expedir un nuevo ordenamiento y una reforma constitucional en materia de asentamientos humanos y ordenación del territorio.
La Comisión de Desarrollo Social participó en el proceso legislativo de la reforma constitucional, aprobando opinión favorable para reformar diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos a fin de establecer una estrategia territorial del desarrollo nacional y una política nacional integrada de desarrollo urbano, que defina y apoye el papel que debe tener cada ciudad y metrópoli en el desarrollo del país, de las entidades federativas y de las regiones, y que tenga como ejes fundamentales el control del suelo, la integración de la vivienda a las ciudades, la protección al ambiente; así como el desarrollo económico y social; cuy
La amplia reforma constitucional en materia de desarrollo urbano, metropolitano y de ordenamiento territorial, producto del trabajo de la mesa interparlamentaria para la adecuación del marco jurídico federal en materia de desarrollo metropolitano fue aprobada por la Cámara de Diputados en sesión del 27 de abril de 2011.
XIII. Movimiento de personal, señalando su causa
Como anexo 2, se acompaña al presente informe información sobre la plantilla de personal de plaza presupuestal, así como la de prestadores de servicios profesionales (honorarios), adscritos a la Comisión de Desarrollo Social.
XIV. Información relativa a la asignación, custodia y condiciones de los vehículos, espacios físicos, bienes muebles e inmuebles y en general de todos los recursos materiales
Respecto al vehículo asignado, se adjunta al presente informe final, como anexo 3, la información correspondiente.
No obstante, es de señalar que fue asignado para el servicio de la Comisión de Desarrollo Social un vehículo automotor Marca Nissan, Tipo Sentra, Modelo 2005, Número de motor QG185739765, Matricula 455-SCT, Número de Serie 3N1CB51S65L-482541, Color gris titanio.
Respecto a las instalaciones de la Comisión de Desarrollo Social, se informa que las mismas se encuentran ubicadas en el edificio D, segundo nivel, del Palacio Legislativo de San Lázaro, las cuales se encuentran en condiciones óptima y con el mobiliario necesario que se requiere para el buen desarrollo de los trabajos legislativos, conforme al inventario que al presente informe se adjunta como anexo 4.
XV. Información sobre la aplicación y destino final de los recursos económicos asignados
A continuación se informa sobre los recursos financieros que se han dispuesto a la Comisión de Desarrollo Social para apoyar su operación, de conformidad con el presupuesto anual autorizado a la Cámara de Diputados (Gastos de Operación).
En su sesión del 20 de octubre de 2010, el Comité de Administración de la Cámara de Diputados acordó instruir para que a través de las áreas administrativas competentes, se otorgara el adelanto del techo presupuestal de las comisiones de Desarrollo Metropolitano, Comisión de Vivienda y Comisión de Desarrollo Social, de conformidad al artículo 15 de la Norma para Regular el Ejercicio de los Presupuestos Operativos Asignados a las Comisiones y Comités Legislativos, y se aporte por cada comisión en la proporción proporcional para la realización de los trabajos de la Mesa Interparlamentaria para la adecuación del marco jurídico en materia metropolitana.
Dicho adelanto, significó la cantidad de 150 mil 460 pesos, que fue erogado directamente para el pago conjunto mencionado.
Asimismo, la Comisión de Desarrollo Social erogó la cantidad de 87 mil pesos para la producción de un video-informe final de actividades legislativas, con el que de manera dinámica se rinde cuentas y se informa con transparencia del trabajo legislativo de la Comisión de Desarrollo Social.
XVI. Conclusiones
A lo largo de los últimos 80 años, México ha construido sólidas instituciones y un marco legislativo para hacer efectivos los derechos sociales.
Sin embargo, en los recientes lustros el modelo de política social ha reducido su efectividad y cada vez aparece más insuficiente.
Conscientes de ello, la Comisión de Desarrollo Social de la LXI legislatura de la Cámara de Diputados avanzó en reformas de tercera generación para dotar de mejores herramientas a la lucha contra la pobreza y la desigualdad.
En un país con la mitad de su población en condición de pobreza, fue preocupación lograr que los recursos federales destinados al desarrollo social fueran suficientes y llegaran eficientemente a las comunidades, especialmente a las de mayores rezagos.
En un marco de cooperación entre poderes, fue consideración de los diputados dar seguimiento puntual a la política de desarrollo social, proponiendo, desde la responsabilidad del Congreso, soluciones para combatir la pobreza.
Falta mucho por hacer, pero los diputados de la Comisión de Desarrollo Social consideran que se ha avanzado con medidas legislativas claras y con un mayor presupuesto para reducir las carencias de los mexicanos en salud, educación y seguridad social.
Notas
1 Reforma aprobada en la Vigésima Tercera Reunión Ordinaria de la Comisión de Desarrollo Social del 13 de diciembre de 2011. No ha sido programada por la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados para ser discutida y votada en el Pleno de la Cámara de Diputados.
2 Reforma aprobada en la Vigésima Tercera Reunión Ordinaria de la Comisión de Desarrollo Social del 13 de diciembre de 2011. No ha sido programada por la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados para ser discutida y votada en el Pleno de la Cámara de Diputados.
Palacio Legislativo de San Lázaro, agosto de 2012.
La Junta Directiva de la Comisión de Desarrollo Social
Diputados: Carlos Flores Rico (rúbrica), presidente; Elpidio Desiderio Concha Arellano, Reyna Araceli Tirado Gálvez, Hugo Héctor Martínez González (rúbrica), Edgardo Melhem Salinas (rúbrica), Gerardo Sánchez García (rúbrica), Enrique Torres Delgado (rúbrica), Jesús Gerardo Cortez Mendoza (rúbrica), Lucila del Carmen Gallegos Camarena, Martín García Avilés, Liborio Vidal Aguilar, Elsa María Martínez Peña (rúbrica), secretarios.
De la Comisión de Hacienda y Crédito Público, de actividades correspondiente al periodo 1 de marzo-31 de mayo de 2012
I. Introducción y fundamento legal
Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 45, numeral 6, inciso b), de la Ley Orgánica; y 150, numeral 1, fracción X, 158, numeral 1, fracción III, 164 y 165 del Reglamento de la Cámara de Diputados, las comisiones tienen, entre otras, la tarea de rendir un informe semestral de actividades a la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos.
En cumplimiento de lo establecido en dichas disposiciones, la Comisión de Hacienda y Crédito Público presenta el informe de actividades correspondientes al segundo semestre del tercer año de ejercicio de la LXI Legislatura.
En los trabajos de la comisión se ha privilegiado el diálogo por los representantes de los grupos parlamentarios, comprometidos sus integrantes en fortalecer el marco jurídico hacendario y financiero que rige en el país, siempre identificada la comisión por la actitud de sus integrantes propositiva y con una pluralidad de ideas, de los cuales se generan los acuerdos que el país requiere.
Conforme al criterio de proporcionalidad para la integración de las comisiones legislativas, así como por propio derecho de los grupos parlamentarios, se refleja la distribución de los integrantes por partido de la manera siguiente:
Partido Revolucionario Institucional (PRI): 15.
Partido Acción Nacional (PAN): 9.
Partido de la Revolución Democrática (PRD): 3.
Partido Verde Ecologista de México (PVEM): 2.
Partido del Trabajo (PT): 2.
Nueva Alianza: 1.
Movimiento Ciudadano: 1.
Por consiguiente, al 31 de mayo de 2012 integraban la comisión Mario Alberto Becerra Pocoroba (PAN), presidente; Gabriela Ortiz González (PRI), Ovidio Cortazar Ramos (PAN), Luis Enrique Mercado Sánchez (PAN), Gerardo Leyva Hernández (PRD), Adriana Sarur Torre (PVEM), Gerardo del Mazo Morales (Nueva Alianza), Alejandro Gertz Manero (Movimiento Ciudadano), Óscar González Yáñez (PT), secretarios; Ricardo Ahued Bardahuil (PRI), Jesús Alberto Cano Vélez (PRI), Julio Castellanos Ramírez (PAN), Óscar Saúl Castillo Andrade (PAN), Alberto Emiliano Cinta Martínez (PVEM), Raúl Gerardo Cuadra García (PAN), Mario Alberto di Costanzo Armenta (PT), Ildefonso Guajardo Villarreal (PRI), Baltazar Manuel Hinojosa Ochoa (PRI), Jorge Alberto Juraidini Rumilla (PRI), Silvio Lagos Galindo (PRI), Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (PRI), Óscar Guillermo Levin Coppel (PRI), Ruth Esperanza Lugo Martínez (PAN), Emilio Andrés Mendoza Kaplan (PRI), Marcos Pérez Esquer (PAN), Leticia Quezada Contreras (PRD), Jorge Carlos Ramírez Marín (PRI), Juan Carlos Regis Adame (PRD), José Adán Ignacio Rubí Salazar (PRI), Claudia Ruiz Massieu Salinas (PRI), María Esther de Jesús Scherman Leaño (PRI), María Marcela Torres Peimbert (PAN) y Josué Cirino Valdés Huezo (PRI).
En el lapso de que se informa se realizó el siguiente cambio:
• Con fecha 18 de abril informó a la comisión la Mesa Directiva del alta de Gerardo Leyva Hernández, quien reemplazó a Claudia Edith Anaya Mota, del Grupo Parlamentario del PRD.
De conformidad con lo anterior, se contaba al 31 de mayo con 33 diputados, atendiendo a lo dispuesto en el artículo 43 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, cuyos numerales 2 y 3 establecen que la comisión podrá tener más de 30 miembros, además de que en su integración se tomará en cuenta la pluralidad representada en la Cámara, con base en el criterio de proporcionalidad entre la integración del pleno y la formación de las comisiones.
II. Iniciativas, minutas y proposiciones con punto de acuerdo turnadas
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 165, numeral 3, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se incluye en anexo 1 del presente informe la relación de iniciativas y minutas turnadas a la comisión en el lapso de que se informa.
En el anexo 2 se incluye la relación de proposiciones con punto de acuerdo turnados a la comisión en el periodo. Éstas se encuentran sujetas a lo dispuesto en el artículo 184, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Conforme a lo anterior, los anexos que se mencionan contienen información detallada de los asuntos remitidos a la comisión, como fecha de recepción en ésta, nombre del promovente o promoventes, turno dictado por la Mesa Directiva, estado que guardan las iniciativas, las minutas y las proposiciones con punto de acuerdo, y síntesis del asunto.
III. Avances en el cumplimiento del programa anual de trabajo
Los integrantes, atendiendo a los objetivos y las prioridades establecidos en el programa de trabajo del tercer año de ejercicio de la LXI Legislatura, llevaron a cabo reuniones, en las que se analizaron asuntos legislativos turnados a la comisión, diferenciando las principales materias: prevención e identificación de operaciones con recursos de procedencia ilícita, económica y la aprobación de diversas monedas conmemorativas.
Entre las actividades permanentes de la comisión se encuentran la revisión y el estudio de los asuntos turnados para dictamen, a efecto de conocer la viabilidad técnica y jurídica de las iniciativas, de las minutas y de las proposiciones con punto de acuerdo, y realizar los dictámenes respectivos.
Iniciativas y minutas presentadas de la LXI Legislatura turnadas a la comisión
• Iniciativas: 39.
• Minutas: 3.
Total: 42.
Respecto a los asuntos turnados a la comisión, se han elaborado proyectos de dictamen de iniciativas y minutas, las cuales en su momento estuvieron sujetas de someterse a consideración de la junta directiva para discusión y, en su caso, aprobación.
III.1. Reuniones
En el segundo semestre del tercer año, la comisión sostuvo dos reuniones ordinarias, para discutir y analizar diversas propuestas de los legisladores.
Las reuniones se celebraron con el quórum reglamentario, que establece la normativa interna de la Cámara.
IV. Resumen de las actas de reuniones celebradas
En el segundo semestre, la comisión sostuvo reuniones ordinarias el 8 y el 15 de marzo.
Con relación a las reuniones ordinarias referidas, se adjunta informe de éstas (anexo 3).
VI. Dictámenes, opiniones, informes y publicaciones generados
V.1. Dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que establece las características de una moneda conmemorativa del CL aniversario de la Batalla de Puebla, del 5 de mayo de 1862
La comisión encontró viable la emisión de una moneda conmemorativa al 150 aniversario de la Batalla de Puebla, del 5 de mayo de 1862, en virtud de los hechos trascendentales que dieron lugar a esta batalla, logrando una victoria para el país frente a las tropas extranjeras que pretendían invadir el territorio.
También consideró acertado destacar que la Batalla de Puebla se dio en los inicios del México independiente, y, aunado a los problemas internos que se suscitaban en la época, la nación, en un acto de valentía, logró hacerse de la victoria frente a las tropas invasoras. Hasta la fecha ello es festejado por nuestros connacionales no solo en México sino en todo el mundo.
La comisión consideró que la emisión de la referida moneda no sólo es un reconocimiento para los héroes que lucharon en la Batalla de Puebla sino que también representa un reconocimiento para la nación y los ciudadanos que la forman hoy, recordando la identidad mexicana y el orgullo nacional.
V.2. Dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que establece las características de dos monedas de plata conmemorativas del centenario de la fundación de la Escuela Libre de Derecho
La comisión coincidió con la iniciativa de mérito porque, en efecto, la Escuela Libre de Derecho ha colaborado en el desarrollo educativo nacional. Por ello debe ser reconocida por el Estado, pues en la medida de su éxito se contribuye al progreso del país.
También consideró prudente resaltar que los orígenes de la Escuela Libre de Derecho muestran el comienzo de la independencia educativa y libertad de cátedra frente al poder público que debe tener toda institución de enseñanza en el país, sea pública o privada. Lo anterior es un pilar fundamental para el desarrollo democrático nacional y los límites del poder público, cual señalaba su ex rector Pedro Lascuráin en 1933, al referir que la “la enseñanza libre es una garantía del individuo, que no puede violar el poder público, y no es lícito invocar doctrinas en contrario”. Otro de sus rectores, Gustavo Velazco, refería en 1962 que la idea que inspira esta escuela es la libertad, la cual “implica su independencia frente al gobierno y a cualquier otro cuerpo social que pudiera contrariar su fin o coartar su funcionamiento”.
La comisión consideró que los valores que rigen a la Escuela Libre de Derecho son propios de un estado democrático y su elevada exigencia académica busca formar juristas que trabajen en favor de México en diversos ámbitos profesionales, incluido el servicio público, la iniciativa privada y el ámbito académico.
Como se señaló en la iniciativa en mención, a lo largo de estos casi 100 años, en las aulas de la Escuela Libre de Derecho han impartido cátedra destacados juristas con amplia experiencia y sólida formación en todas las ramas del derecho, lo cual fortalece la capacidad y preparación de los egresados de la institución.
La comisión consideró prudente acuñar las monedas conmemorativas del centenario de la fundación de la Escuela Libre de Derecho en los términos que propone el autor.
V.3. Dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 3o. del decreto que autorizó al Ejecutivo federal para firmar, en representación del gobierno mexicano, el texto del convenio sobre el Fondo Monetario Internacional
La comisión consideró pertinente el dictamen en cuestión, pues México es miembro del Fondo Monetario Internacional a partir de la suscripción del Convenio de Bretton Woods, EUA, aprobado y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 1945.
Se consideró acertado el dictamen porque el aumento de las cuotas mantiene la naturaleza del Fondo Monetario Internacional como institución basada en un régimen de cuotas y asegura su capacidad para atender las necesidades de los países miembros en la prevención y resolución de crisis.
La comisión encontró viable que se dé una asignación más equitativa de las cuotas que se propone refleja mejor la importancia económica de los países miembros, junto con un directorio ejecutivo más representativo, reforzará la credibilidad del Fondo Monetario Internacional, permitiéndole enfrentar de forma más eficiente los retos que han traído consigo la reciente crisis financiera y, en general, la transformación de la economía mundial en los últimos años. Lo anterior permite observar la más profunda reforma de la estructura de gobierno del Fondo Monetario Internacional y la mayor transferencia de poder de voto e influencia en favor de los países de mercados emergentes y en desarrollo, reconociendo su importancia creciente en la economía mundial.
También consideró propicia la modificación realizada porque como resultado del incremento, la participación del país en relación con las cuotas del organismo pasará de 1.52 a 1.87 por ciento, lo cual implica que la posición de México suba del lugar 16 al 14, así como que su poder de voto aumente de 1.47 a 1.80 por ciento.
Resalta la comisión que para México significaría mayor influencia en la toma de decisiones en los órganos de gobierno del Fondo Monetario Internacional. Adicionalmente, el referido incremento mejorará las condiciones para ejercer los derechos que México tiene como miembro de la institución, así como su acceso a los recursos del organismo internacional en caso necesario.
V.4. Dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 2 y 3 de la Ley que establece las Bases para la Ejecución en México, por el Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo del Banco Interamericano de Desarrollo
La comisión consideró viable el dictamen que contiene la iniciativa que reforma los artículos 2 y 3 de la Ley que establece las Bases para la Ejecución en México, por el Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo del Banco Interamericano de Desarrollo, publicada en el Diario Oficial de la Federación del 19 de diciembre de 1959.
El dictamen pretende dar cumplimiento efectivo a la resolución AG7/10, emitida por la máxima autoridad del Banco Interamericano de Desarrollo, el cual es la Asamblea de Gobernadores. Dicha resolución se aprobó en sesión de fecha 22 de marzo de 2010. El aumento permitirá al BID fortalecer su capacidad financiera porque derivado de la crisis financiera global, los países de la región fueron fuertemente afectados, por lo que aumentó la demanda del financiamiento del banco.
La comisión es consciente de los objetivos del BID, de entre los que destacan el fortalecimiento y desarrollo de la región en temas sociales y económicos principalmente, apoyando programas de apoyo de los diversos sectores y promoviendo el desarrollo íntegro de los países de Latinoamérica y el Caribe.
A lo largo de la vida del BID, México ha obtenido gran cantidad de recursos para aplicar diversidad de programas, por lo que hay congruencia entre las aportaciones realizadas y autorizadas por el Congreso de la Unión.
La comisión comparte la idea del dictamen y la considera viable en virtud de que parte de los programas que en la actualidad el BID promueve en la región se centran en la mitigación y adaptación al cambio climático, así como a la atención de los desastres naturales en la región.
Mediante el Fondo para Operaciones Especiales, el BID proporciona préstamos a países en proceso de desarrollo regional. Es el caso del noveno aumento de capital: en el apartado del FOE, se destinará parte de los recursos a proporcionar un alivio de 100 por ciento de la deuda de Haití, cancelar la obligación de Haití de conversión de moneda en el FOE, lo que apoyará a este país de la región, el cual tiene graves problemas sociales y económicos, por lo que esta acción del banco dará viabilidad a un desarrollo más rápido del país, fortaleciendo la región del Caribe.
Derivado del análisis, la comisión considera viable y necesaria la propuesta del dictamen, ya que con este aumento de capital al BID, México a través de su aportación a él contribuye a combatir los rezagos en la región y a la adaptación de los países miembros al cambio climático.
La comisión estima viable la aportación que el gobierno federal, por conducto del Banco de México, realice al BID, lo que representaría una suscripción adicional de 401 mil 52 acciones del Banco Interamericano de Desarrollo hasta por el equivalente de 4 mil 838 millones 63 mil 683 dólares de Estados Unidos de América y, que a su vez, se realicen aportaciones adicionales hasta por el equivalente de 17 millones 434 mil 76 dólares de Estados Unidos de América, a fin de cubrir la cuota de la contribución de México al FOA.
V.5. Dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que expide la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita
Se aprobó este dictamen en comisiones unidas con la de Justicia, por lo que después de un análisis de los integrantes de ambas coincidieron con la propuesta del Ejecutivo federal. Sin embargo, con la finalidad que pretende, las comisiones se vieron en la necesidad de realizar diversas modificaciones, a afecto de dar mejores herramientas jurídicas para prevenir en México la comisión del delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita, comúnmente conocido como “lavado de dinero”. De ahí la responsabilidad de las autoridades para combatir la delincuencia en el país, cuyos resultados distan de alcanzar los niveles deseados. Se debe también canalizar en forma segura y confiable la participación activa de la sociedad en la consecución de este fin.
La comisión, con la de Justicia, consideró que una de las preocupaciones más importantes para los Estados se encuentra en el conocimiento que se tenga sobre el origen del dinero. Si las operaciones de dinero son producto del narcotráfico o de delitos graves, éstas constituyen hechos ilícitos que no sólo conciernen al país sino que también repercuten en la comunidad internacional.
Las comisiones unidas coincidimos en que es necesario ampliar su objeto para establecer que no sólo se trata de fijar medidas y procedimientos para prevenir y detectar actos u operaciones que involucren recursos de procedencia ilícita, sino que también se requiere introducir elementos para investigar y perseguir los delitos de operaciones con recursos de procedencia ilícita, los relacionados con estos últimos, las estructuras financieras de las organizaciones delictivas y evitar el uso de los recursos para su financiamiento, así como proteger la integridad de la economía nacional y del sistema financiero.
Las Comisiones de Hacienda y Crédito Público, y de Justicia consideran acertado el orden puntualizado por la colegisladora de cambiar el capítulo V de la iniciativa referente a las autoridades para trasladarlo como capítulo II, reconociendo las facultades conferidas a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y las obligaciones que se determinan para la misma secretaría y para la Procuraduría, y coincidimos en que resulta necesario fortalecer a la Procuraduría en sus áreas dedicadas al combate de los delitos de operaciones con recursos de procedencia ilícita, a través de una unidad especializada en análisis financiero, que será un órgano especializado en análisis financiero y contable relacionado con operaciones con recursos de procedencia ilícita y adscrita a la oficina del procurador general de la República.
Con la finalidad de fortalecer el presente ordenamiento, las comisiones consideran prudente adicionar la facultad a la secretaría, para que pueda emitir reglas de carácter general a efectos de la presente ley.
Por eso, con la finalidad de otorgar certeza jurídica en el cuerpo de la presente ley, las comisiones unidas consideraron prudente que los servidores públicos adscritos a la unidad deban aprobar los procesos de evaluación inicial y periódica que para el ingreso y la permanencia que en dicha unidad especializada se requieran.
En el mismo sentido, las comisiones consideraron oportuno precisar que una de las atribuciones de dicha unidad es conducir la investigación para obtener indicios o pruebas vinculadas a operaciones con recursos de procedencia ilícita de conformidad con el capítulo II del título vigésimo tercero del libro segundo del Código Penal Federal, y coadyuvar con la unidad especializada prevista en la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada cuando se trate de investigaciones vinculadas a la materia.
Asimismo, se consideró necesario establecer en el texto de la ley que la unidad podrá utilizar las técnicas y medidas de investigación previstas en la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.
Es de resaltar que, efectivamente, el incremento del tráfico y del consumo ilegal de la droga en los últimos años hizo que la opinión pública empezase a tomar conciencia sobre la magnitud del problema, y presionara para se promulguen normas que restrinjan drásticamente la complacencia con que los bancos y las instituciones financieras de muchos países aceptaban dinero proveniente del narcotráfico. Es por demás acertada la propuesta de establecer requisitos de selección, ingreso y permanencia para el personal que labore tanto en la nueva unidad especializada en análisis financiero y contable de la procuraduría, como en el área administrativa de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público que tenga acceso a la base de datos de los avisos que considera la ley, y como consecuencia vale puntualizar la necesidad de establecer en adición de las previstas en la iniciativa que presentó el Ejecutivo federal, la obligación para la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la procuraduría de contar con programas de capacitación, actualización y especialización permanentes en las materias de la presente ley y en el ámbito de sus competencias.
Estas comisiones coinciden en que la autoridad competente para recibir la información generada con motivo de la aplicación de la ley que se dictamina debe ser la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en su calidad de autoridad financiera y en consideración de que es la autoridad que en la actualidad ya recibe ésta de las entidades financieras, con base en las leyes que especialmente las regulan.
Se considera adecuado que la ley recoja los aspectos básicos del régimen de prevención de lavado de dinero que ya ha sido implantado para las entidades financieras del país y aceptado por ellas, como las facultades para requerir y recabar información por dicha secretaría de los sujetos que pueden ser responsables del incumplimiento de las obligaciones respectivas y las sanciones que deben imponerse por tal incumplimiento.
La agrupación intergubernamental Grupo de Acción Financiera sobre el Blanqueo de Capitales y Financiamiento al Terrorismo, en la que México participa con otras naciones hermanas, como Brasil, Argentina y España, y que nuestro país actualmente preside, recomienda que los Estados adopten políticas adecuadas para permitir a quienes realizan las actividades vulnerables coadyuvar en la protección de la integridad de la economía formal, a través de alertar, mediante avisos, a las autoridades de la celebración de operaciones que por su naturaleza pueden llegar a representar un riesgo de vulneración para la economía, y con ello dotar a las autoridades competentes de información oportuna que les permita investigar y, en su caso, combatir los procesos de lavado de dinero.
En la medida en que el régimen de prevención de operaciones de lavado de dinero pueda extenderse a otros actores económicos, México dejaría de colocarse en el nivel de prevención bajo y reprobable en que actualmente se encuentra.
Coinciden las comisiones en que es necesario establecer un régimen adecuado para la detección y prevención de operaciones de lavado de dinero, y que sea seguro para los negocios y las profesiones no financieras que realicen actividades con mayor vulnerabilidad para la comisión de operaciones de lavado de dinero, por lo que de igual manera se estima acertada la modificación del régimen propuesto en la iniciativa que se dictamina para establecer, en la sección segunda del capítulo tercero, que no son las personas sino ciertas actividades las que quedarían sujetas a la aplicación de la ley.
Las actividades establecidas son las vinculadas a la práctica de juegos con apuestas, concursos o sorteos; la emisión o comercialización habitual o profesional de tarjetas de servicios o de crédito no bancarias, así como de cheques de viajero; el ofrecimiento habitual o profesional de operaciones de mutuo, de garantía, de crédito o préstamo realizado por personas distintas de las entidades financieras; la prestación habitual o profesional de servicios de construcción o desarrollo de inmuebles o de constitución de derechos reales, cuando éstos involucren operaciones de compraventa de bienes por cuenta o en favor de clientes; la comercialización o intermediación habitual o profesional de metales o piedras preciosos, joyas o relojes cuando el valor de los bienes; la subasta o comercialización habitual o profesional de obras de arte; la comercialización o distribución habitual o profesional de vehículos, nuevos o usados, ya sean marítimos, aéreos o terrestres; la prestación habitual o profesional de servicios de blindaje; la prestación habitual o profesional de servicios de traslado o custodia de dinero o valores, salvo en los casos de Banco de México y de instituciones de depósito de valores; la prestación de servicios profesionales cuando preparen o realicen en nombre de sus clientes determinados actos o actividades; los donativos a asociaciones no lucrativas; la prestación de servicios de comercio exterior respecto a mercancías susceptibles de ser utilizadas en actividades vulnerables; y el arrendamiento de bienes inmuebles, así como determinados servicios de fe pública.
La comisión consideró viable establecer un régimen especial para restringir pagos con dinero en efectivo en determinadas operaciones con activos considerados de alto valor, la cual es una medida innovadora concebida precisamente para prevenir operaciones con recursos de procedencia ilícita Por eso resulta prudente modificar los montos aplicables a esta restricción, estableciéndolos conforme a lo siguiente:
a) Transmisión de propiedad o constitución de derechos reales sobre bienes inmuebles con valor superior a 500 mil pesos moneda nacional o su equivalente en salarios mínimos;
b) Transmisiones de propiedad o constitución de derechos reales sobre vehículos, nuevos o usados, ya sean aéreos, marítimos o terrestres; relojes; joyería; metales y piedras preciosos, ya sea por pieza o por lote, así como sobre obras de arte, por un valor superior a 200 mil pesos moneda nacional o su equivalente en salarios mínimos;
c) Adquisición de boletos que permita participar en juegos con apuesta, concursos o sorteos, así como la entrega o el pago de premios por haber participado en dichos juegos con apuesta, concursos o sorteos por un valor superior a 200 mil pesos moneda nacional o su equivalente en salarios mínimos;
d) Prestación de servicios de blindaje para cualquier vehículo de los referidos en el inciso b) anterior o para bienes inmuebles, por un valor superior a 200 mil pesos moneda nacional, o su equivalente en salarios mínimos;
e) Transmisión de dominio o constitución de derechos de cualquier naturaleza sobre los títulos representativos de partes sociales o acciones de personas morales por un valor superior a 200 mil pesos moneda nacional, o su equivalente en salarios mínimos; y
f) Constitución de derechos personales de uso o goce de cualquiera de los bienes antes referidos por un valor superior a 200 mil pesos moneda nacional, o su equivalente en salarios mínimos.
Las comisiones unidas consideramos esencial promover instrumentos de colaboración entre las instancias participantes en este esfuerzo, a fin de alcanzar mayor eficiencia y oportunidad en la prevención y el combate del lavado de dinero. Por ello resulta obvio que las investigaciones para la prevención y detección de los delitos de lavado de dinero, la integración de evidencia sólida y, finalmente, su consignación ante el Poder Judicial requieren colaboración estrecha entre diversas instancias, tanto federales como de las entidades federativas encaminada a la obtención de información de diversas fuentes que permita aportar indicios y evidencia de las conductas que estos delitos implican: primero, de la actividad criminal generadora de los recursos objeto de este delito –delito previo–; y segundo, de los actos y las operaciones económicos a través de los cuales se intenta ocultar el origen ilícito de los recursos, el destino de éstos o su propiedad.
Atentamente
Diputado Mario Alberto Becerra Pocoroba (rúbrica)
Presidente
De la Comisión de Hacienda y Crédito Público, final de actividades
I. Introducción y fundamento legal
Con fundamento en el artículo 166 del Reglamento de la Cámara de Diputados, las comisiones tienen, entre otras, la tarea de rendir un informe final de actividades a la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos.
En cumplimiento de lo establecido en dicha norma, la Comisión de Hacienda y Crédito Público presenta el informe final de actividades de la LXI Legislatura.
El documento refleja la dinámica que caracteriza los trabajos de la comisión, principalmente en las materias hacendaria y financiera, donde se manifiesta la valiosa participación de todos los miembros, quienes han aportado sus conocimientos y experiencia para atender, resolver y dictaminar las iniciativas, las minutas y las proposiciones turnadas a la comisión, contribuyendo así a la creación y reforma de la legislación en las materias mencionadas, con el propósito de adecuarla a la realidad económica y social del país.
En la comisión se refleja la pluralidad existente en la Cámara. La distribución de los integrantes por grupo parlamentario es la siguiente:
Partido Revolucionario Institucional (PRI): 15.
Partido Acción Nacional (PAN): 9.
Partido de la Revolución Democrática (PRD): 3.
Partido Verde Ecologista de México (PVEM): 2.
Partido del Trabajo (PT): 2.
Nueva Alianza: 1.
Movimiento Ciudadano: 1.
El 1 de octubre de 2009 se instaló la Comisión de Hacienda y Crédito Público que trabajaría en la LXI Legislatura, con Mario Alberto Becerra Pocoroba (PAN), presidente; Graciela Ortiz González (PRI), David Penchyna Grub (PRI), Ovidio Cortazar Ramos (PAN), Luis Enrique Mercado Sánchez (PAN), Víctor Manuel Báez Ceja (PRD), Armando Ríos Piter (PRD), Adriana Sarur Torre (PVEM), Óscar González Yáñez (PT), Cora Pinedo Alonso (Nueva Alianza), María Guadalupe García Almanza (Movimiento Ciudadano), secretarios; Ricardo Ahued Bardahuil (PRI), Jesús Alberto Cano Vélez (PRI), Ildefonso Guajardo Villarreal (PRI), Baltazar Manuel Hinojosa Ochoa (PRI), Silvio Lagos Galindo (PRI), Juan Carlos Lastiri Quirós (PRI), Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (PRI), Óscar Guillermo Levín Coppel (PRI), Emilio Andrés Mendoza Kaplan (PRI), José Adán Ignacio Rubí Salazar (PRI), Claudia Ruiz Massieu Salinas (PRI), María Esther de Jesús Scherman Leaño (PRI), Luis Videgaray Caso (PRI), Julio Castellanos Ramírez (PAN), Óscar Saúl Castillo Andrade (PAN), Raúl Gerardo Cuadra García (PAN), Roberto Gil Zuarth (PAN), Ruth Esperanza Lugo Martínez (PAN), Pablo Rodríguez Regordosa (PAN), José Narro Céspedes (PRD), Leticia Quezada Contreras (PRD), Alberto Emiliano Cinta Martínez (PVEM), Mario Alberto di Costanzo Armenta (PT).
Al término de la legislatura, la comisión estaba formada por Mario Alberto Becerra Pocoroba (PAN), presidente; Gabriela Ortiz González (PRI), Ovidio Cortazar Ramos (PAN), Luis Enrique Mercado Sánchez (PAN), Gerardo Leyva Hernández (PRD), Adriana Sarur Torre (PVEM), Gerardo del Mazo Morales (Nueva Alianza), Alejandro Gertz Manero (Movimiento Ciudadano), Óscar González Yáñez (PT), secretarios; Ricardo Ahued Bardahuil (PRI), Jesús Alberto Cano Vélez (PRI), Julio Castellanos Ramírez (PAN), Óscar Saúl Castillo Andrade (PAN), Alberto Emiliano Cinta Martínez (PVEM), Raúl Gerardo Cuadra García (PAN), Mario Alberto di Costanzo Armenta (PT), Ildefonso Guajardo Villarreal (PRI), Baltazar Manuel Hinojosa Ochoa (PRI), Jorge Alberto Juraidini Rumilla (PRI), Silvio Lagos Galindo (PRI), Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (PRI), Óscar Guillermo Levín Coppel (PRI), Ruth Esperanza Lugo Martínez (PAN), Emilio Andrés Mendoza Kaplan (PRI), Marcos Pérez Esquer (PAN), Leticia Quezada Contreras (PRD), Jorge Carlos Ramírez Marín (PRI), Juan Carlos Regis Adame (PRD), José Adán Ignacio Rubí Salazar (PRI), Claudia Ruiz Massieu Salinas (PRI), María Esther de Jesús Scherman Leaño (PRI), María Marcela Torres Peimbert (PAN), Josué Cirino Valdés Huezo (PRI).
Conforme al artículo 166, numeral 3, del Reglamento de la Cámara de Diputados, el presente informe contiene las 12 fracciones del mencionado ordenamiento, y ha servido de base para integrar los documentos que se requieren administrativamente en el proceso de entrega-recepción, que a continuación se desglosa:
a) Reuniones celebradas, incluye actas elaboradas de cada reunión, listas de asistencia y dictámenes*
1. Reuniones celebradas en la LXI Legislatura (1 de septiembre de 2009-31 de agosto de 2012). Carpetas 46-54.
* Véase el anexo “Relación de expedientes y archivos”, carpetas 46-55.
b) Comparecencias y reuniones o entrevistas realizadas con servidores públicos*
1. Comparecencia con el secretario de Hacienda y Crédito Público, Ernesto Cordero Arroyo, celebrada el 28 de septiembre de 2010 para la glosa del cuarto Informe de Gobierno del Ejecutivo federal.
2. Comparecencia con el director general de Petróleos Mexicanos, doctor Juan José Suárez Coppel, celebrada el 13 de octubre de 2010 para la glosa del cuarto Informe de Gobierno del Ejecutivo federal.
3. Reunión de trabajo constituida en permanente con diversos funcionarios de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Procuraduría Fiscal, Inteligencia Financiera de la SHCP y Procuraduría General de la República, celebrada el 2, 9, 11 y 16 de agosto de 2011.
* Véase el anexo “Relación de expedientes y archivos”, carpeta 71.
c) Relación de documentos, opiniones e informes generados*
* Véase el anexo “Relación de expedientes y archivos”, carpetas 78-80.
d) Subcomisiones o grupos de trabajo que se integran
Ninguno.
e) Relación de viajes realizados*
1. Política fiscal en España y la Unión Europea: Nuevos retos ante un contexto económico cambiante.
2. Séptimo seminario del Foro Parlamentario de Gestión para Resultados en el Desarrollo, “El rol del parlamento en la gestión pública para resultados”, San Salvador, 27-30 de julio de 2011.
* Véase el número III, “Expedientes y archivos”, carpetas 58.
f) Relación de asuntos generales resueltos y atendidos
Total: 319.*
* Véase el anexo, “Relación de expedientes y archivos”, carpetas 59-61.
g) Relación de publicaciones realizadas*
1. Programas anuales de trabajo.
2. Informes semestrales.
3. Dictámenes de iniciativas, de minutas y de puntos de acuerdo emitidos por la comisión.
* Véase el anexo “Relación de expedientes y archivos”, carpetas 44, 45, 56 y 57.
h) Relación y resumen de otras actividades
Ninguna.
i) Movimientos de personal y causa*
* Véase el número III, “Expedientes y archivos”, carpetas 62.
j) Información relativa a la asignación, la custodia y las condiciones de vehículos, espacios físicos bienes muebles e inmuebles y, en general, recursos materiales provistos por el Comité de Administración*
* Véase el anexo “Relación de expedientes y archivos”, carpetas 66-67.
k) Información sobre la aplicación y el destino final de los recursos económicos asignados por el Comité de Administración*
* Véase el anexo “Relación de expedientes y archivos”, carpetas 64-65.
Dada la gran importancia de la información contenida en la comisión, también se entrega la siguiente:
l) Relación de programas de trabajo anuales*
1. Para el primer año de ejercicio de la LXI Legislatura.
2. Para el segundo año de ejercicio de la LXI Legislatura.
3. Para el tercer año de ejercicio de la LXI Legislatura.
* Véase el anexo “Relación de expedientes y archivos”, carpeta 44.
m) Relación de informes semestrales y final de actividades entregados*
1. Primero, correspondiente al periodo 1 de septiembre de 2009-28 de febrero de 2010.
2. Segundo, correspondiente al periodo 1 de marzo-31 de agosto de 2010.
3. Primero, correspondiente al periodo 1 de septiembre de 2010-28 de febrero de 2011.
4. Segundo, correspondiente al periodo 1 de marzo-31 de agosto de 2011
5. Primero, correspondiente al periodo 1 de septiembre de 2011-28 de febrero de 2012.
6. Segundo, correspondiente al periodo 1 de marzo-31 de agosto de 2012.
7. Final, correspondiente al periodo 1 de septiembre de 2009-31 de agosto de 2012.
* Véase el anexo “Relación de expedientes y archivos”, carpeta 45.
n) Relación de asuntos dictaminados*
1. Iniciativas: 47.
2. Minutas: 13.
Total: 60.
* Véase el anexo “Relación de expedientes y archivos”, carpetas 56-57.
a) Iniciativas y estado que guardan*
1. Dictaminadas: 47.
2. Desechadas: 461.
3. Pendientes: 160.
* Véase el anexo “Relación de expedientes y archivos”, carpetas 1-32 y 82-89.
b) Minutas y estado que guardan*
1. Dictaminadas: 13.
2. Pendientes: 9.
* Véase el anexo “Relación de expedientes y archivos”, carpetas 1-32 y 82-89.
c) Proposiciones con punto de acuerdo y estado que guardan*
1. Dictaminadas: 2.
2. Desechadas: 149.
3. Pendientes: 8.
* Véase el anexo “Relación de expedientes y archivos”, carpetas 33-43.
d) Oficios, comunicados y solicitudes pendientes de atender y estado que guardan
Ninguno.
e) Asuntos pendientes de conclusión o resolución*
1. Dictamen positivo, pendiente en el Senado de la República, por el que se expide la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita.
* Véase el anexo “Relación de expedientes y archivos”, carpetas 136.
f) Informes y reportes pendientes de elaborar
Ninguno.
Referencias de documentos impresos
1. Iniciativas y minutas turnadas del 1 de septiembre de 2009 al 31 de diciembre de 2010: Carpetas 82-89.
2. Iniciativas y minutas turnadas y returnadas del 1 de enero de 2011 al 15 de agosto de 2012: Carpetas 1-32.
3. Puntos de acuerdo, excitativas y solicitudes: Carpetas 33-43.
4. Relación de programas de trabajo anuales: Carpeta 44.
5. Relación de informes semestrales y final entregados: Carpeta 45.
6. Reuniones celebradas, incluye actas elaboradas de cada reunión, listas de asistencia, dictámenes: Carpetas 46-55.
7. Resumen de comparecencias y reuniones de trabajo o entrevistas realizadas con servidores públicos: Carpeta 71.
8. Relación de asuntos dictaminados: Carpeta 56-57.
9. Relación de viajes oficiales realizados: Carpeta 58.
10. Relación de asuntos generales resueltos y atendidos: Carpetas 59-61.
11. Relación de publicaciones realizadas: Carpetas 44-45.
12. Movimientos de personal indicando su causa: Carpeta 62.
13. Información relativa a la asignación, custodia y condiciones de los vehículos, espacios físicos bienes muebles e inmuebles y en general de todos los recursos materiales que les provea el Comité de Administración: Carpeta 66-67.
14. Información sobre la aplicación y destino final de los recursos económicos asignados por el Comité de Administración: Carpetas 64-65.
15. Dictámenes devueltos por la Mesa Directiva: Carpeta 63.
16. Información relativa al paquete económico de 2012: Carpetas 68-70.
17. Impactos-valoraciones CEFP: Carpeta 72.
18. Comunicados de la Mesa Directiva: Carpeta 73.
19. Altas y bajas de diputados: Carpeta 74.
20. Acuerdos remitidos a la comisión: Carpetas 75-76.
21. Ampliaciones de turno: Carpeta 77.
22. Opiniones: Carpetas 78-80.
23. Acuses de miembros de la comisión: Carpeta 81.
24. Amparos: Carpetas 90-93.
25. Informes de la SHCP: Carpetas 94-118.
26. Informes del Banco de México: Carpetas 119-121.
27. Informes del IMSS-ISSSTE: Carpetas 122-123.
28. Carpetas de la Conagua: Carpeta 124.
29. Informes de la Segob: Carpetas 127-130.
30. Informes de la Consar: Carpeta 125.
31. Informes varios: Carpeta 126.
32. Correspondencia: Carpetas 131-143.
33. Acuses: Carpetas 59-61.
34. Asuntos pendientes de conclusión o resolución: Carpeta 144.
35. Inventario de activo asignado a la comisión para llevar a cabo sus programas: Carpeta 145.
Atentamente
Diputado Mario Alberto Becerra Pocoroba (rúbrica)
Presidente
De la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, final de actividades
La Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía de la Cámara de Diputados de la LXI Legislatura, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 166 del Reglamento de la Cámara de Diputados, rinde su informe final de actividades de los tres años de ejercicio, correspondiente al periodo comprendido de octubre de 2009 a julio de 2012.
Junta directiva
Diputados: Juan Gerardo Flores Ramírez, presidente; Massieu Fernández Andrés, Rebollo Mendoza Ricardo Armando, Sánchez Gálvez Ricardo, García Portillo Arturo, Ramírez Rangel Jesús, Gómez León Ariel, Cinta Martínez Alberto Emiliano, secretarios.
Integrantes
Diputados: Jaime Fernando Cárdenas Gracia, Carlos Flores Rico, Celia García Ayala, María de la Luz Gómez Villalobos, María del Carmen Izaguirre Francos, Israel Madrigal Ceja, María de Jesús Mendoza Sánchez, Daniela Nadal Riquelme, Moisés Ochoa Narváez, Gloria Porras Valles, Aránzazu Quintana Padilla, Caritina Sáenz Vargas, Blanca Luz Purificación Dalia Soto Plata, Maricarmen Valls Esponda, Canek Vázquez Góngora
1. Reuniones de trabajo
I. Convocadas y efectivamente celebradas
La Comisión celebró reuniones, en las fechas que a continuación se detallan:
29 de octubre de 2009, reunión de la junta directiva.
4 de noviembre de 2009, reunión de la junta directiva.
3 de diciembre de 2009, reunión de la junta directiva.
2 de febrero de 2010, reunión de la junta directiva.
21 de abril de 2010, reunión de la junta directiva.
14 de septiembre de 2010, reunión de la junta directiva.
19 de octubre de 2010, reunión de la junta directiva.
2 de febrero de 2011, reunión de la junta directiva.
17 de febrero de 2011, reunión de la junta directiva.
12 de abril de 2011, reunión de la junta directiva.
6 de octubre de 2009, reunión plenaria.
22 de octubre de 2009, reunión plenaria.
6 de noviembre de 2009, reunión plenaria.
8 de diciembre de 2009, reunión plenaria.
16 de febrero de 2010, reunión plenaria.
23 de febrero de 2010, reunión plenaria.
21 de septiembre de 2010, reunión plenaria.
6 de octubre de 2010, reunión plenaria.
26 de octubre de 2010, reunión plenaria.
23 de marzo de 2011, reunión plenaria.
20 de septiembre de 2011, reunión plenaria.
29 de noviembre de 2011, reunión plenaria.
27 de marzo de 2012, reunión plenaria.
Reuniones de trabajo convocadas y suspendidas por falta de quórum:
19 de enero de 2010, reunión de la junta directiva.
6 de abril de 2010, reunión de la junta directiva.
16 de agosto de 2011, reunión de la junta directiva.
23 de marzo de 2010, reunión plenaria.
8 de abril de 2010, reunión plenaria.
18 de agosto de 2010, reunión plenaria.
13 de octubre de 2010, reunión plenaria.
28 de octubre de 2010, reunión plenaria
12 de mayo de 2011, reunión plenaria.
21 de junio de 2011, reunión plenaria.
19 de julio de 2010, reunión plenaria.
16 de agosto de 2011, reunión plenaria.
27 de septiembre de 2011, reunión plenaria.
29 de septiembre de 2011, reunión plenaria.
4 de octubre de 2011, reunión plenaria.
11 de octubre de 2011, reunión plenaria.
24 de abril de 2012, reunión plenaria.
27 de abril de 2012, reunión plenaria.
2. Reuniones con servidores públicos
Reunión con el licenciado Fernando Gómez-Mont Urueta, secretario de Gobernación, y el arquitecto Héctor Osuna Jaime, presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones; celebrada el 27 de abril de 2010.
Reunión con los directores generales de Once TV México, y del Organismo Promotor de Medios Audiovisuales, celebrada el 8 de marzo de 2011:
3. Relación de documentos, opiniones e informes generados
Opinión de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía de la Cámara de Diputados, LXI Legislatura del H. Congreso de la Unión, respecto del Dictamen de Presupuesto de Egresos de la Federación 2010, en atención al acuerdo de participación de las comisiones ordinarias en la elaboración del PEF 2010, emitido por la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Opinión de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía de la Cámara de Diputados, LXI Legislatura del H. Congreso de la Unión, respecto del Dictamen de Presupuesto de Egresos de la Federación 2011, en atención al acuerdo de participación de las comisiones ordinarias en la elaboración del PEF 2011, emitido por la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Opinión de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía de la Cámara de Diputados, LXI Legislatura del H. Congreso de la Unión, respecto del Dictamen de Presupuesto de Egresos de la Federación 2012, en atención al acuerdo de participación de las comisiones ordinarias en la elaboración del PEF 2012, emitido por la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Opinión de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía con respecto al Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2008, sobre los órganos administrativos desconcentrados y las entidades bajo control presupuestario indirecto, que esta Comisión tiende a dar seguimiento.
Opinión de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía con respecto al Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009, sobre los órganos administrativos desconcentrados y las entidades bajo control presupuestario indirecto, que esta Comisión tiende a dar seguimiento.
Opinión de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía con respecto al Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010, sobre los órganos administrativos desconcentrados y las entidades bajo control presupuestario indirecto, que esta Comisión tiende a dar seguimiento.
4. Subcomisiones o grupos de trabajo integrados
Con fecha 20 de septiembre de 2011, esta comisión llevo a cabo una reunión plenaria en la cual se presento el dictamen por el que se desechaba la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 19 de la Ley Federal de Cinematografía, durante su análisis se llevo a cabo una discusión sobre el contenido de la misma, por lo que al concluir la participación de los diputados que expresaron su postura sobre el tema el diputado presidente, señalo que estaba claro después de todas las expresiones que se escucharon sobre el tema, evidentemente la comisión de manera generalizada tenía como propósito apoyar al cine mexicano, en tal virtud se aprobó la creación de un Grupo de Trabajo en materia de Cinematografía encabezado por el diputado Alberto Cinta Martínez, en el cual podrán integrarse los diputados y las diputadas que quisieran ser parte de dicho Grupo de Trabajo.
En tal virtud dicho grupo de trabajo llevo a cabo dos reuniones en fechas 6 y 13 de octubre de 2011, lo anterior con la finalidad de escuchar a todas las partes de la industria cinematografía, y que de esta forma la Comisión se hiciera llegar de mayor información y conocer más a fondo la problemática que presentaba cada uno de los sectores siendo los puntos más sobresaliente los siguientes:
En materia de Exhibición
• Con la reforma al artículo 226 de la Ley del ISR ha sido una gran reforma para elevar la cantidad de películas que se producen en nuestro país, pero no son películas que pensaron en el público, son películas al vapor, improvisadas y es gran parte del problema, que el estímulo fiscal que entró en vigor no tiene ningún filtro de calidad.
• Actualmente no hay un órgano regulador autónomo que englobe y tome en cuenta los 3 sectores Producción distribución y exhibición, que se encargue de vigilar la programación de películas y que lleve a cabo monitoreo permanente para dar cuenta sí se están exhibiendo, ¿En qué salas? ¿En qué horarios? y ¿Qué días? conforme a la ley.
• Sobre la propuesta de un organismo autónomo revisar las bondades y deficiencias de tres órganos Imcine, Dirección de Radio, Televisión y Cinematografía y Canacine
• Establecer en la Ley con la finalidad de dar certeza jurídica y no dejar en estado de indefensión a los productores y cineastas, la posibilidad que puedan ejercer ante la autoridad idónea el uso de la garantía de estreno. Ante tal situación, los exhibidores deberán informar claramente los resultados al organismo autónomo o en su caso a la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía.
• Imponer en la Ley federal de Cinematografía que los horarios para la exhibición de películas mexicanas sean a partir de las 14:00 horas.
• Para verificar el cumplimiento de la norma actual acerca del 10 por ciento de reserva del tiempo en pantalla y del estreno, con una semana en cada plaza en un plazo no mayor a seis meses, a partir de la terminación de las producciones nacionales. Derivado de esto los distribuidores y exhibidores tienen la obligación de mandar un informe anual a la Dirección de Cinematografía, por lo que es necesario contar con una manera actualizar más oportuna dicho informe quizás bimestralmente y adicional a esto que la autoridad lo pueda revisar con mayor oportunidad y detectar los casos de incumplimiento.
• Existen 152 ciudades con salas de cine, pero el 40 por ciento de nuestras películas no se programan más que en el Distrito Federal. Sólo siete estrenos del 2010 alcanzaron los 32 estados de la república. Frente a este escenario es indispensable al menos, que se establezca qué cintas mexicanas deben ser exhibidas en horarios completos, y en todas las funciones de la semana.
• En los Estados Unidos existe una restricción para evitar la competencia desleal de los mercados, que establece que ninguna película podrá ocupar más del 15 por ciento total de las pantallas, disponibles en un país, por qué en México se permite que una sola película ocupe el 46 por ciento como ocurrió Harry Potter en el verano de 2011, ¿qué necesitamos hacer para establecer acuerdos de balance?
• Un problema mayor se presenta con la conversión tecnológica la competencia por las pantallas se ha hecho aun más feroz, pues las grandes películas que se lanzan ahora, cuando menos en dos versiones y dos formatos; español digital, ingles subtitulada, ingles digital, ingles subtitulada digital, ingles subtitulada 35 y español 35. Esto sin tomar en cuenta que pueden llegar también en 3-D y en IMAX en varios idiomas.
Reserva de tiempo de pantalla
• El aumento en la reserva de tiempo de pantalla del 10 al 20 por ciento fluctuante, en la medida en que se incremente o disminuya el número de películas mexicanas producidas anualmente.
• Debido a que se eliminaron sin razón los castigos por incumplimiento al 10 por ciento de reserva del tiempo de pantalla para el cine mexicano, la autoridad no publica los informes de cumplimiento, ni ejerce multas en caso de incumplimiento por la falta de personal. Desgraciadamente, la ley actual presenta deficiencias, ya que los exhibidores entregan un reporte anual y cuando la dirección de RTC hace sus cálculos sale tarde y el daño para una película en su corrido de estreno ya lo tuvo y no hay forma de remediarlo.
• Los exhibidores deben contar con certeza jurídica sobre la permanencia en las salas, de acuerdo al éxito o no de la cinta y así se genere la debida revolvencia de la inversión y se posibilite la generación de una nueva película.
• Imponer de manera más clara en la Ley que la reserva sea en todas las salas de la republica, teniendo en cuenta la cantidad de copias con las que son distribuidas y que la propia ley establece un plazo de seis meses para llevarlo a cabo.
• Establecer en la Ley Federal de Cinematografía se limite el número de copias individuales de las películas, para que ninguna película en cualquier versión o formato pueda tener para sí más del 10, 20 o 30 por ciento de la pantallas disponibles en un complejo cinematográfico.
Exhibición de cine extranjero
• Establecer que una cinta extranjera sólo podrá exhibirse hasta en el 15 al 40 por ciento de las pantallas existentes, evitando el desplazamiento ilegal de películas mexicanas y la saturación de copias extranjeras por título en un complejo cinematográfico.
• Francia exige en la televisión abierta el 40 por ciento del número total de películas y el tiempo de transmisión asignado a las obras audiovisuales deben de ser de origen francés. Así, el 40 por ciento debe ser exclusivamente de origen francés y el 20 por ciento adicional de algún país de la Unión Europea, una restricción del 60 por ciento en las pantallas de televisión.
• Francia emitió además un decreto en el cual ha reservado 5 de cada 12 semanas para la proyección de películas de la Unión Europea, por lo tanto aproximadamente del 30 al 40 por ciento de las películas que se exhiben en cines deben ser europeos y la MPA lo acepta. Quizás tomar en cuenta para películas que no sean norteamericanas.
Incentivos fiscales
• Buscar la posibilidad de un incentivo fiscal que baje del 16 por ciento del IVA, al 10 al 6 por ciento exclusivamente para el cine nacional, sobre las ganancias en taquilla reflejando dicho incentivo para el productor.
• Incentivo fiscal para distribuidores que asuman y aporten de manera equitativa el costo de lo que representan las copias y el gasto en publicidad de la promoción del cine mexicano, junto con el productor.
• Siempre hay que tener nosotros en cuenta que nosotros estamos compitiendo contra películas que vienen a precio de dumping, producciones de 40 millones se ofertan al mismo precio que producciones de 2 millones de dólares. Es dumping, no se le castiga, no se le pone un arancel, pero es una competencia desleal que afecta obviamente a los productores.
Por lo anterior y en virtud de que no se lograron los consensos necesarios para complementar una reforma más completa, queda a disposición de la siguiente Legislatura en los archivos de esta Comisión, los antecedentes y las Versiones Estenográficas, para su respectivo análisis.
5. Viajes oficiales de trabajo de carácter nacional
No aplica.
6. Asuntos generales resueltos o atendidos
Dictámenes de iniciativas y proposiciones con punto de acuerdo
Se aprobaron dictámenes en sentido negativo respecto de los siguientes proyectos de iniciativa:
1. Iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 17-J, y 47 y adiciona el artículo 18 a la Ley Federal de Radio y Televisión.
2. Iniciativa con proyecto de decreto que propone reformar diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, del Código Penal Federal y de la Ley Federal de Radio y Televisión.
3. Iniciativa con proyecto de decreto por el que se adicionan un párrafo segundo, un párrafo tercero y un párrafo cuarto al artículo 59 de la Ley Federal de Radio y Televisión.
4. Iniciativa con proyecto de decreto por el que se modifica el artículo 74 y se adiciona el artículo 74 bis de la Ley General de Educación; y se modifican los artículos 10, 11, fracción IV, 59, 101, fracción X, 103 y 104 de la Ley Federal de Radio y Televisión en lo referente a la relación de los medios masivos de comunicación con la educación.
5. Iniciativa con proyecto de decreto que deroga el artículo 28 de la Ley Federal de Radio y Televisión.
6. Iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Penal Federal y de la Ley Federal de Radio y Televisión.
7. Iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley Federal de Radio y Televisión y de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
8. Iniciativa con Proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Radio y Televisión.
9. Iniciativa con Proyecto de decreto que adiciona un artículo 21 B a la Ley Federal de Radio y Televisión.
10. Iniciativa por la que se adiciona la fracción V del artículo 19 C de la Ley Federal de Derechos y se reforman los artículos 34, fracción VI y 42, fracción IV de la Ley Federal de Cinematografía.
11. Iniciativa con proyecto de decreto que adiciona una fracción III al artículo 64 de la Ley Federal de Radio y Televisión en materia de publicidad institucional.
12. Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Salud, de la Ley Federal de Radio y Televisión, de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación y de la Ley Federal del Trabajo.
13. Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 13 de la Ley Federal de Radio y Televisión.
14. Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 13 de la Ley Federal de Radio y Televisión.
15. Iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 13, 25 y 75 de la Ley Federal de Radio y Televisión.
16. Iniciativa con proyecto de decreto que reforma la Ley General de Salud, la Ley General de Educación y la Ley Federal de Radio y Televisión.
17. Proposición con punto de acuerdo para exhortar al titular de la Secretaría de Comunicaciones y Trasportes, Doctor Luis Téllez Kuenzler, a comparecer ante la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía de esta Honorable Cámara de Diputados, para que explique hacia que tecnología tendrá que emigrar el país en materia de radiodifusión.
18. Iniciativa con proyecto de decreto que reforma la fracción II del artículo 79-A de la Ley Federal de Radio y Televisión y reforma el numeral 2 del artículo 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
19. Iniciativa con proyecto de decreto que adiciona los párrafos segundo y tercero al artículo 59 de la Ley Federal de Radio y Televisión.
20. Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 20 y adiciona un artículo 20 bis a la Ley Federal de Cinematografía.
21. Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 77 de la Ley Federal de Radio y Televisión.
22. Proposición con punto de acuerdo por el que se solicita a la CIRT que considere la posibilidad de abrir un espacio e incorporar en las funciones propias de la misma, a la periodista Carmen Aristegui Flores.
23. Proposición con punto de acuerdo por el que se solicita organizar un homenaje y se otorgue un reconocimiento a los mexicanos ganadores del Óscar.
24. Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 20 y adiciona un artículo 20 bis a la Ley Federal de Cinematografía.
25. Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 77 de la Ley Federal de Radio y Televisión.
26. Proposición con punto de acuerdo por el que se solicita a la CIRT, considere la posibilidad de abrir un espacio e incorporar en las funciones propias de la misma, a la periodista Carmen Aristegui Flores.
27. Proposición con punto de acuerdo por el que se solicita organizar un homenaje y se otorgue un reconocimiento a los mexicanos ganadores del Óscar.
28. Iniciativa con Proyecto de decreto que reforma los Artículos 212 de la Ley General de Salud y 67 de la Ley Federal de Radio y Televisión.
29. Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona diversas disposiciones a la Ley Federal de Protección al Consumidor y a la Ley Federal de Radio y Televisión y Cinematografía en materia de regulación de la publicidad de productos alimenticios y bebidas dirigida a la población infantil.
30. Iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Radio y Televisión.
Se aprobaron dictámenes en sentido positivo respecto de los siguientes proyectos de iniciativas y proposiciones con punto de acuerdo:
1. Proposición con punto de acuerdo por el que se solicita la comparecencia del director general de la Agencia de Noticias del Estado Mexicano (Notimex) ante esta misma Comisión.
2. Proposición con punto de acuerdo por el que se solicita la Comparecencia ante la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, de los ciudadanos Fernando Sariñana Márquez, director general de Once TV México, y Alejandro Ordoño Pérez, director general del Organismo Promotor de Medios Audiovisuales, para que informen y aclaren diversas cuestiones respecto a los términos de colaboración actuales y futuros entre ambas instituciones.
3. Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 25 de la Ley Federal de Cinematografía. Presentada por las Diputadas Guadalupe García Noriega y Verónica Velasco Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México (en sentido positivo).
4. Iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Radio y Televisión, presentada Por el Diputado Armando Ríos Piter del Grupo Parlamentario de Partido de la Revolución Democrática.
Asimismo se informa que en virtud de la entrada en vigor del Reglamento de la Cámara de Diputados, fueron considerados en distintos momentos como asuntos totalmente concluidos Iniciativas y Proposiciones con Punto de Acuerdo, presentadas en Legislaturas anteriores, así como de la presente Legislatura, con fundamento en los artículos 89, Sexto y Octavo Transitorios del Reglamento de la Cámara de Diputados, por lo que la relación de los asuntos que quedaran pendientes y vigentes para la LXII Legislatura, quedaran debidamente relacionados en los archivos de esta Comisión.
7. Documentos diversos y, en su caso, publicaciones generadas
Se realizó el estudio regulatorio y comparativo sobre la televisión digital terrestre, el cual se encuentra en los archivos de esta comisión y quedara para el conocimiento y consulta de la siguiente Legislatura.
8. Otras actividades desarrolladas por la comisión
Esta comisión organizó y desarrolló en el mes de abril, el foro internacional La radio comunitaria en México: realidades y desafíos”.
Dentro del desarrollo de este foro se llevó a cabo la mesa de trabajo “Estándares internacionales sobre radiodifusión y libertad de expresión: Experiencia de la radio comunitaria en otros países”, en la cual participaron los especialistas : Alan García Campos, Coordinador de la Unidad Jurídica de la Oficina en México del Alto Comisionado de la Organización de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos; Michael Camilleri, Especialista en Derechos Humanos de la Relatoría para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos; Carlos María Molina, Presidente de la Asociación de Radiodifusoras Privadas Argentinas. Dicha Mesa de trabajo fue moderada por el diputado Ariel Gómez León.
La siguiente mesa de trabajo fue “Las mejores prácticas internacionales en materia de regulación de las radios comunitarias y el caso de México”, la cual fue desarrollada por los siguientes especialistas: Nelson Belfort, Presidente de la Cámara Venezolana de la Industria de la Radiodifusión; Emmanuel Boutterin, Presidente del Sindicato Nacional de Radios Libres de Francia y Vicepresidente de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias. Esta Mesa fue moderada por el diputado Andrés Massieu Fernández.
El foro continuo con la mesa de trabajo “La radio comunitaria en México”, la cual fue integrada por los especialistas: Sócrates Vásquez, representante de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias; Emillio Nassar Rodríguez, representante de la Asociación Internacional de Radiodifusión; Héctor Villareal Ordóñez, Subsecretario de Normatividad de Medios de la Secretaría de Gobernación. Esta Mesa fue moderada por la diputada María Yolanda Valencia Vales.
Y dicho foro concluyo con una mesa de debate denominada “Nociones de convivencia entre las radios comunitarias y los concesionarios y permisionarios.”, mismo que fue integrada por Aleida Calleja Gutiérrez, Directora del Programa de Legislaciones de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias; Arturo Laris Rodríguez, Vicepresidente del Consejo Directivo de la Cámara de la Industria de la Radio y Televisión; Luis Pardo Sáinz, Presidente de la Asociación Internacional de Radiodifusión; Damián Loreti, Académico de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires, Argentina. Dicha Mesa fue moderada por el diputado Alberto Cinta Martínez.
Movimientos de personal
• Personal sindicalizado, base y confianza:
– Bajas
María Remedios Mora Hernández: Puesta a disposición de Recursos Humanos
Alejandro Tornero Salinas: Puesta a Disposición de Recursos Humanos
– Altas
Sandra Gabriela Yáñez Cuellar: Asignada a esta comisión
Franco Benítez Gómez: Asignada a esta comisión
• Personal de honorarios
Bajas
Roberto Joel Magaña Sáenz: Necesidades del servicio
Saldaña Manuel Rivera: Necesidades del servicio
Griselda Guadalupe Gutiérrez Mora: Por convenir a sus intereses
Sergio Hugo Juárez Martínez: Necesidades del servicio
Armando Salvador Bautista Contreras: Por convenir a sus intereses
Ariel Ricardez Galindo: Por convenir a sus Intereses
Héctor Javier Villareal Ordoñez: Por convenir a sus intereses
Jorge Alberto Lujan Martínez: Cambio de diputado secretario
Jhonatan Morales Fuentes: Por convenir a sus intereses
Elizabeth Villalobos Bolaños: Por convenir a sus intereses
Altas
Humberto Sarkis Lara: Secretario técnico
María Teresa Bautista Moran: Asesor B
Guillermo Montero Amerena: Asesor A
Israel Maldonado Aguilar: Auxiliar administrativo
Juan José Rodríguez Barrios: Asesor B
Roberto Tejeda Reyes: Asesor B
Joaquín Morales Cruz: Asesor B
10. Asignación, custodia y condiciones de los vehículos, espacios físicos, bienes muebles e inmuebles y en general de todos los recursos materiales que provee el Comité de Administración.
Sobre este particular los respectivos acuses de devolución del automóvil asignado a esta comisión, los espacios físicos, bienes muebles e inmuebles y demás recursos quedaran asentados como constancia en el proceso de entrega recepción de la LXI Legislatura de la Cámara de Diputados, de acuerdo con el Programa que para tal efecto aprobó la Junta de Coordinación Política, y de acuerdo con el Manual de Políticas para llevar a cabo los Actos de Entrega Recepción en la Cámara de Diputados, emitido por la Contraloría Interna, informando que el vehículo y espacios físicos de esta Comisión se encuentran en perfectas condiciones, asimismo no se reportan faltantes de bienes muebles, ni daño alguno en los bienes asignados a esta Comisión.
11. Aplicación y destino final de recursos económicos y asignados
La comisión utilizo recursos por $25,175.00 para realizar el análisis y respectiva opinión del Presupuesto de Egresos de la Federación, para el Ejercicio Fiscal 2010, para la publicación en el periódico Excélsior de la esquela por el sensible fallecimiento de dos diputados integrantes de esta Comisión, por el que se erogó un monto de $8,120.00; además se requirió de la asesoría jurídica para la elaboración de un estudio regulatorio y comparativo sobre la televisión digital terrestre, por el que se erogó un monto de $394,400.00; se utilizaron recursos para la realización del foro La radio comunitaria en México: realidades y desafíos”, para la realización de este, se erogó un monto de $264,268.00 pesos, los cuales se utilizaron para pago de boletos de avión y hospedaje de los ponentes internacionales; la realización de la comida del Foro; gastos menores y para que se prestara el servicio de intérprete francés-español-francés.
Para el ejercicio fiscal de 2012, los recursos asignados no fueron utilizados.
La Junta Directiva de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía
Diputados: Juan Gerardo Flores Ramírez (rúbrica), presidente; Massieu Fernández Andrés, Rebollo Mendoza Ricardo Armando, Sánchez Gálvez Ricardo, García Portillo Arturo, Ramírez Rangel Jesús, Gómez León Ariel, Cinta Martínez Alberto Emiliano, secretarios.
De la Comisión de Turismo, de actividades tocante al lapso septiembre de 2011-abril de 2012
Fundamento
En cumplimiento del artículo 165 del Reglamento de la Cámara de Diputados, publicado el 24 de diciembre de 2010, se presenta el informe semestral de actividades correspondiente al periodo septiembre de 2011-abril de 2012.
Aspectos relevantes
El pleno de la comisión ratificó el programa de trabajo 2010-2012, un plan ambicioso que pretende poner al día el sector y la industria turística en el ámbito de la legislación primaria, como la propia Ley General de Turismo, y la que regula en forma supletoria el sector que, como pocos, experimenta la transversalidad en su ámbito de acción.
Los grupos de trabajo especializados que tienen como propósito avanzar en la agenda particular y hacer más operativo el quehacer de la comisión en su mayoría han sido instalados. Para 2011 se aprobó el programa de los grupos de trabajo. Destaca la iniciativa de reforma en materia de juegos y sorteos, que presentó el grupo de trabajo sobre entretenimiento, juegos y sorteos.
Se elaboraron los criterios para participar en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación de 2012. Será una convocatoria abierta, con un proceso de consulta que incluirá a gobernadores, secretarios de turismo en los estados, presidentes municipales y funcionarios del gobierno federal en las unidades administrativas ejecutoras de la política gubernamental en el sector.
Turnos de la Mesa Directiva
En el periodo septiembre de 2011-abril de 2012 se recibieron para análisis y resolución cero iniciativas de ley, siete proposiciones con punto de acuerdo, las cuales fueron dictaminadas, y cinco minutas del Senado de la República, las cuales también fueron atendidas.
Acuerdo Nacional por el Turismo
El planteamiento se centra en reconocer la importancia de reforzar y fortalecer el trabajo coordinado para transformar la perspectiva del turismo desde la posición institucional y privada, en busca de que México cuente con una política de Estado para el turismo, visión que sin duda se ha considerado en las distintas reflexiones de lo que el turismo representa para el país.
En ese marco nace la propuesta de agrupar las voluntades de los sectores vinculados a la actividad en un “acuerdo”. Esta propuesta es retomada por las Comisiones de Turismo del Congreso de la Unión y por las organizaciones privadas representativas del sector.
Uno de los grandes retos de las Comisiones de Turismo de la LXI Legislatura fue integrar en un ejercicio democrático las propuestas de los sectores y alinear todos los planteamientos con un criterio común, acciones que beneficien el desarrollo del turismo desde sus muy perspectivas, considerando la pluralidad representada en el órgano legislativo.
Para conseguir este objetivo fue necesario un trabajo de identificación de temas centrales, a partir de reconocer que como ninguna otra, el turismo es una actividad transversal que implica un complejo proceso normativo, el cual demanda una serie de adecuaciones de fondo que van más allá de la simple formación de reformas aisladas para dar respuesta inmediata e integral a ciertos sectores que forman parte de la cadena del turismo.
La apuesta de la agenda de las comisiones es trascender la presente legislatura y enviar un mensaje de trabajo continuo de modificaciones legales y proponer ante las instancias competentes otras acciones de regulación secundaria que contribuyan sin duda a dar al turismo un impulso ejemplar.
La comisión se compromete y asumió la responsabilidad de hacer frente en el ámbito de su competencia a las acciones que aporta el acuerdo con pleno conocimiento que los cambios de fondo deben ser ponderados y desarrollados en el corto, mediano y largo plazos.
Con la determinación de asumir el esfuerzo por hacer que el turismo en México sea un verdadero motor para generar empleo y bienestar a las comunidades, con base en una política de Estado para el sector, el cuerpo legislativo asume esta tarea con plena convicción, lo cual refleja su compromiso con toda contundencia en su agenda de trabajo.
El Congreso de la Unión, por conducto de las Comisiones de Turismo de la Cámara de Diputados y del Senado de la República, aporta a la agenda desde su espacio de competencia el trabajo en cinco agendas de renovación normativa, lo cual implica abordar algunos de los aspectos de mayor efecto para el sector a partir de reconocer la necesidad de
a) Contar con esquemas que promuevan la seguridad y la certeza de la inversión en el turismo;
b) Facilitar los procesos para que la internación y estadía de los flujos de visitantes nacionales y extranjeros sea más ágil y sencilla; y
c) Construir escenarios que fortalezcan la simplificación de los procesos vinculados a la operación más eficiente de las empresas.
Se identificaron las agendas conforme lo siguiente:
1. Agenda ambiental y ordenamiento territorial.
2. Agenda fiscal.
3. Agenda de infraestructura y conectividad.
4. Agenda para la modernización regulatoria y mejores prácticas en los procesos aplicados al turismo.
5. Agenda sobre presupuesto y financiamiento.
Diputado Carlos Manuel Joaquín González
Presidente
Integrantes
Diputados: Carlos Manuel Joaquín González (Partido Revolucionario Institucional, PRI), presidente; Miguel Ángel García Granados (PRI), Maribel Chollet (PRI, invitada), Maurilio Ochoa Millán (PRI), Noé Martín Vázquez Pérez (PRI), Héctor Pablo Ramírez Puga Leyva (PRI), Juan Pablo Jiménez Concha (PRI), Fermín Gerardo Alvarado Arroyo (PRI, licencia), Miguel Martínez Peñaloza (Partido Acción Nacional, PAN), Gustavo Antonio Ortega Joaquín (PAN), Lizbeth García Coronado (Partido de la Revolución Democrática, PRD), secretarios; José Alfredo González Díaz (PRD), María Guadalupe García Almanza (Movimiento Ciudadano), Rafael Yerena Zambrano (PRI), Efraín Ernesto Aguilar Góngora (PRI, licencia), Martín Enrique Castillo Ruz (PRI), Cecilia Soledad Arévalo Sosa (PAN), Fidel Curi Grajales (PRI), Alejandro Carabias Icaza (Partido Verde Ecologista de México, PVEM, licencia), Silvia Isabel Monge Villalobos (PAN), Martha Elena García Gómez (PAN), Iridia Salazar Blanco (PRI), Víctor Manuel Castro Cosío (PRD), Juan José Cuevas García (PAN), José Luis Marcos León Perea (PAN, licencia), Baltazar Martínez Montemayor (PRI, licencia), Felipe Borja Texocotitla (PRI, licencia), Jaime Sánchez Vélez (PRI), José Ignacio Seara Sierra (PAN, licencia), Emilio Serrano Jiménez, María del Pilar Torre Canales (Nueva Alianza, licencia), Luis Alejandro Guevara Cobos (PRI).
Iniciativas, minutas y proposiciones con punto de acuerdo turnadas
Iniciativas
En el periodo de que se informa no se recibieron iniciativas.
Minutas
1. Con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley General de Turismo, en materia de turismo de la salud.
2. Con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley General de Turismo, en materia de ordenamiento del territorio turístico.
3. Con proyecto de decreto que reforma el artículo 38 de la Ley General de Turismo.
4. Con proyecto de decreto que reforma los artículos 2, 18 y 19 de la Ley General de Turismo.
5. Con proyecto de decreto que adiciona la fracción XIX Bis a la Ley General de Turismo.
Proposiciones con punto de acuerdo
1. Por el que se exhorta al Ejecutivo federal y a los gobiernos de Jalisco y de Nayarit para que en las fechas de realización del Tianguis Turístico y del Foro Económico Mundial, con sede en Puerto Vallarta y Bahía de Banderas, las obras que se tengan programadas por realizar en 2012 en estas localidades, se ejecuten con anticipación o, en su caso, se posterguen, a fin de evitar contratiempos a los visitantes que asisten a esos encuentros.
Proponente: Juan José Cuevas García (PAN).
2. Para que se emita y publique el Reglamento de la Ley General de Turismo.
Proponente: Lizbeth García Coronado (PRD).
3. Por el que se exhorta al Ejecutivo federal a promover e implantar programas que impulsen la denominación de origen, el turismo gastronómico y las rutas alimentarias.
Proponente: Ana Georgina Zapata Lucero (PRI).
4. Por el que se exhorta al Ejecutivo federal a implantar por la Sectur una campaña dirigida a las empresas turísticas del país, a efecto de que signen y adopten las políticas establecidas en el Código de Conducta Nacional para la Protección de Niñas, Niños y Adolescentes en el Sector de los Viajes y el Turismo
Proponente: Lucila del Carmen Gallegos Camarena (PAN).
5. Relativo a la necesidad de diversificar e innovar la oferta turística de Mazatlán, Sinaloa.
Proponente: Eduardo Ledesma Romo (PVEM).
6. Para que la Sectur integre Holbox, Quintana Roo, al programa Pueblos Mágicos e impulse el sector turístico de la zona.
Proponente: Carlos Manuel Joaquín González (PRI).
7. Para que la Sectur integre Tulum, Quintana Roo, al programa Pueblos Mágicos e impulse el sector turístico de la zona.
Proponente: Carlos Manuel Joaquín González (PRI).
Plan de trabajo
Mucho se ha hablado de los desafíos planteados en el sector turístico en el campo del desarrollo económico y del área social. La necesidad de crear empleos, de generar divisas para el país, de reducir las desigualdades regionales y de distribuir mejor la renta es un tema que debe enfrentarse de inmediato.
El país es un lugar único por su riqueza natural, cultural e histórica. Esto hace de él un espacio maravilloso, con innumerables atracciones turísticas.
Resulta innegable nuestra vocación para el turismo. Disponemos de las condiciones necesarias para encantar a los visitantes: playas, florestas, montañas, ríos, festivales, culinaria diferenciada, parques nacionales, ciudades históricas y la tradicional hospitalidad mexicana, así como la calidad de los servicios que es posible encontrar en muchas regiones del país.
Presentamos los avances del plan de trabajo de la comisión, el cual se ha caracterizado por tener una construcción colectiva, con una visión integral, pues los integrantes estamos convencidos de que la actividad está destinada a convertirse en factor decisivo para la ampliación de oportunidades y la utilización sostenible de los recursos naturales y culturales, proporcionando un desarrollo coherente y equilibrado en todo el territorio.
La presentación ante el pleno de la comisión del plan anual de trabajo refuerza el compromiso asumido por el presidente de ésta, en ocasión de dar prioridad al turismo como elemento propulsor del desarrollo socioeconómico del país.
El plan de trabajo fue concebido de forma colectiva, con amplia consulta a todos los estados de la república y los sectores representativos del turismo. Se constituye en un proceso dinámico de construcción permanente. Traduce una concepción de desarrollo que en este entorno se plantea la imperiosa necesidad de construir un matiz de transversalidad para la facilitación y la mejora normativa del turismo, que establezca con claridad una agenda para la transformación real del escenario jurídico que verdaderamente incentive el turismo.
Considerando las propuestas emanadas de los actores involucrados en la actividad y atendiendo a la revisión y al análisis de los factores normativos que inciden en el turismo se planteó definir una clasificación, cuatro elementos que permitieron identificar los grandes rubros sobre los cuales se ha desarrollado la agenda:
• Según la naturaleza del asunto por analizar;
• El efecto del sector;
• Su trascendencia en la política turística; y
• Su efecto en las capacidades instaladas con que cuenta el destino, infraestructura e instalaciones.
Grupos de trabajo en que se han dividido los ejes rectores del plan
• Regulación de la actividad turística. Alcances de la nueva Ley General de Turismo.
• Migración y aduanas.
• Transportación terrestre, aérea, marítima, infraestructura y comunicaciones.
• Medio ambiente y ordenamiento territorial.
• Empleo, fomento y seguridad en la inversión.
• Desarrollo cultural, innovación y tecnologías para el turismo.
• Seguridad integral del turismo.
• Temas fiscales.
• Asuntos vinculados a la industria de entretenimiento, juegos y sorteos.
• Normatividad en el turismo y su incidencia en los productos y segmentos turísticos.
• Enlace y apoyo en gestión para proyectos y desarrollo del turismo desde lo local.
• Turismo binacional.
Se señalaron al principio de cada subcomisión los beneficios o la importancia de participar en el citado grupo, que pretende –en cada caso– impulsar una agenda para la mejor regulación y gestión del turismo desde el cuerpo legislativo vinculado en cada caso con las entidades representadas ante este órgano colegiado.
Se desarrollaron los siguientes elementos como eje rector de cada grupo de trabajo:
• Regulación turística y estructura de fortalecimiento de las instancias encargadas de la materia. Este grupo genera un trabajo que tiene presencia nacional y de relación con la autoridad turística federal; implica un espacio de gestión directa y conocimiento de la operación real de las estructuras del turismo. Permite acercar la visión del legislador, su localidad hacia las autoridades de todos los estados, pues la ley general se convierte al final en un primer referente de los ordenamientos estatales.
• Facilitación al turismo. Migración y aduanas. Este grupo permite y genera beneficios particularmente para los destinos del norte del país y los vinculados al turismo de negocios y náutico. Permitirá abordar y resolver problemas importantes para el desarrollo de estos segmentos y, de manera concreta, atender planteamientos, en algunos casos ya formulados por las organizaciones del sector privado y social de las localidades que atienden estos servicios.
• Transportación terrestre, aérea, marítima, infraestructura y comunicaciones. Las tareas que deberá abordar esta subcomisión y su agenda de trabajo son fundamentales para los destinos turísticos. Ello implica la revisión de leyes sustantivas para México relacionados con la conectividad, elementos básicos para el éxito del turismo, factor estratégico además para el desarrollo económico de regiones, y prioritario para la agenda moderna del sector. Un eje clave de la política turística y de la viabilidad de que un determinado destino tenga resultados son sin duda la infraestructura y las comunicaciones asociadas. Los legisladores han puesto especial hincapié en el tema, y así ha quedado demostrado en el Presupuesto de Egresos de 2010. De allí la sustancia de este grupo, que no sólo deberá abordar desde el punto de vista legal el análisis del tema sino la identificación de las necesidades de destinos emergentes o maduros para posicionarse o mantenerse en el gusto del turista.
• Medio ambiente y ordenamiento territorial. Alcances. Un tema transversal y estratégico del turismo del siglo XXI es el desarrollo asociado a la sustentabilidad. No puede entenderse la actividad turística si no se da en un escenario de respeto del entorno y de sus habitantes. De allí que la tarea de reflexión normativa del grupo sea fundamental. Lograr el equilibrio entre desarrollo y ambiente y dar respuesta a la localidad, generando bases para crear empleos de largo plazo, es una trayectoria de enorme interés en la comunidad e implicará además atender asuntos de gran trascendencia para el sector turístico productivo y para quienes desde una posición seria y sustantiva apuestan por la mejora de la calidad de vida desde el turismo. Representa particular interés para los destinos en proceso de maduración donde los desarrollos de gran impacto se dan como destinos de playa y centros del interior en zonas de protección. Por otro lado, hoy más que nunca los destinos y los actores que participan del turismo reclaman un esquema de ordenamiento claro y sencillo, en el que cada uno sepa dónde puede operar, invertir, dónde se debe conservar y en qué lugar el turismo debe ser prioridad y dónde no. El ordenamiento está asociado a la permanencia de los destinos y la viabilidad de sobrevivir en un escenario ampliamente competido. Todos los estados que con seriedad participen de la actividad deben ver en este grupo una respuesta y un foro de discusión.
• Empleo, fomento y seguridad a la inversión. El gran objetivo del turismo es la creación de empleo. Generar condiciones para promover nuevos y mejores empleos parte de contar con un marco normativo que fomente la inversión y brinde seguridad para las empresas, las principales desarrolladores de fuentes de trabajo. Este grupo permitirá dar respuesta directa ante uno de los planteamientos más concretos de las localidades y sus autoridades, empleos mejores remunerados, seguridad y certeza en los recursos que se invierten en el país, será la clave de la revisión legislativa.
• Desarrollo cultural, innovación y tecnologías para el turismo. El turismo del siglo XXI obliga a todos los actores del turismo a incorporar en su visión y esquema de trabajo la innovación que permita avanzar hacia la modernidad. Sin embargo, esto no es posible si no se desarrolla al paralelo una estructura o base que incentive las capacidades instaladas y, lo más importante, promueva el recurso humano. La localidad debe ser parte de la actividad; en la medida en que el turismo se entiende como parte del proceso cultural y se le dé valor a partir de su fortaleza como identidad, esa localidad podrá ser más exitosa. Por ello, los libros de texto de primaria deben comprender en toda su magnitud lo que el turismo es para México.
• Seguridad integral en el turismo. Un componente básico y central en la toma de decisiones por un turista, hoy más que nunca, es la seguridad y la percepción que sobre el destino se haya podido colocar, promover o dar a conocer frente al mercado elegido. Por ello es una obligación revisar el tema e insertar en las definiciones de la política en materia de seguridad a la Secretaría de Turismo, y sus acciones deben verse de forma integral, de manera que se generen un ambiente y un lenguaje coordinado para el turismo, además de contar con instancias especializadas y la focalización en recursos para ello.
• Temas fiscales. Sin una política clara en materia fiscal es difícil seguir avanzando en el desarrollo de una actividad, que en el mundo busca día con día y encuentra incentivos, esquemas de operación de mediano y largo plazos, estructuras financieras sencillas y, sobre todo, estímulos para atraer inversión y mercados diferenciados. Por ello, la subcomisión que revisará el tema fiscal es elemental para todos los destinos, revisar en conjunto temas como tasa 0, cual se prevé en los países con que competimos, etcétera, no sólo es necesario sino indispensable si pensamos en la actividad como global. Los legisladores enfrentarán un enorme reto: demostrar que lo importante en el turismo es la derrama, recursos directos para trabajadores y empresas, y no sólo la recaudación directa.
• Asuntos vinculados a la industria de entretenimiento, juegos y sorteos. La diferenciación, identificar nuevos esquemas de entretenimiento, promover actividades que pueden abonar y considerase valores agregados al producto ancla del destino es hoy imperioso si pensamos que el turista busca más experiencias y juntar en un solo lugar el mayor número de actividades y atractivos. Por ello es necesario revisar en un marco legal claro y cuidadoso actividades que den ese complemento con los que podamos comparar nuestras potenciales. Ejemplos de los que aporta la industria fílmica han sido claros para países como Australia, o bien, los juegos de azar. Merecen una revisión seria y profesional provista de datos duros y usando como base el desarrollo y el involucramiento de la mayor parte de actores y beneficios.
• Enlace y apoyo en gestión para proyectos y desarrollo del turismo desde lo local. Este grupo tiene interés principal en identificar y conocer los proyectos que la comunidad o las autoridades locales quieren acercar a la autoridad federal, así como el seguimiento desde el orden legislativo que se puede tener sobre ellos, considerando la competencia sobre la materia del órgano correspondiente.
• Turismo binacional. Hacer una selección de ciudades estadounidenses y canadienses que cuenten con aeropuertos con vuelos a Europa, Asia y Sudamérica, pero además que tengan conexiones con ciudades mexicanas. Subir a los estados mexicanos con aeropuertos y vuelos hacia EU y Canadá. Subir a las instituciones encargadas de la promoción. Cabildear con las instituciones encargadas de hacer la promoción en los países aliados para sumar recursos para la promoción en los mercados objetivo (campañas cooperativas). Buscar las empresas especialistas (tour operadores) que les interese el esquema. Estamos seguros de que hay muchas. Alianzas con las líneas aéreas de nuestros vecinos del norte, con un solo esfuerzo venden dos trayectos uno hacia EU o Canadá desde mercados. El otro hacia México de EU o Canadá.
Reuniones ordinarias celebradas
1. Decimoctava, 6 de septiembre.
2. Decimonovena, 4 de octubre.
3. Vigésima, 25 de octubre.
4. Vigésima primera, 13 de diciembre.
5. Vigésima segunda, 31 de enero.
6. Vigésima tercera, 29 de febrero.
7. Vigésima cuarta, 29 de marzo.
8. Vigésima quinta, 11 de abril.
9. Vigésima sexta, 17 de abril de 2012.
Proceso de examen y discusión del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2012
Fundamento
Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 74, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (Constitución); y 42, fracción VIII, inciso f), de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH), se prevé la facultad exclusiva de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión de aprobar anualmente el Presupuesto de Egresos de la Federación, previo examen, discusión y, en su caso, modificación del proyecto respectivo, presentado por el Ejecutivo federal, una vez aprobadas las contribuciones.
Para tales efectos, la Comisión de Presupuesto y Cuenta Publica oportunamente emite conforme acuerdo el procedimiento de participación de las comisiones ordinarias en el examen y la discusión del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2012.
La LFPRH faculta en el artículo 42, fracción VIII, inciso f), a la comisión para emitir procedimientos de participación de las comisiones ordinarias para el examen y la discusión del Presupuesto por sectores, enriqueciendo con ello el proceso de elaboración del dictamen del Presupuesto.
Criterios
A fin de encontrarse en condiciones de formular el registro de los proyectos de inversión y consensuar la opinión correspondiente al ramo 21, “Turismo”, esta comisión hizo públicos los formatos de requerimientos, de manera electrónica a través de su micrositio, con las siguientes consideraciones:
I. Oficio que deberán dirigir al presidente de la Comisión de Turismo, Carlos Manuel Joaquín González, solicitando el registro del proyecto o proyectos en cuestión.
II. En caso de presentación de varios proyectos por el estado, como portada, debe presentarse la ficha de registro de proyectos por estado, así como el formato de registro de proyecto de manera individual.
III. Formato de registro de proyectos Comdetur para el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2012 debidamente llenado.
IV. Versión electrónica de los documentos mencionados, en disco compacto o memoria USB, además del correo institucional,
comision.turismo@gmail.com
V. Los proyectos por registrar deberán contribuir a fortalecer los destinos turísticos consolidados o a crear oferta turística, así como sus diferentes segmentos.
Formato de registro de proyecto
Comdetur
Dichos criterios y formatos se sometieron a consideración de los integrantes de la comisión en la reunión del 27 de julio de 2011.
Finalmente, en noviembre se aprobó un presupuesto histórico para el sector turismo en el país, del orden de 5 36 954 684 millones de pesos para el ejercicio fiscal de 2012.
Atentamente
Diputado Carlos Manuel Joaquín González (rúbrica)
Presidente
De la Comisión de Turismo, final de actividades
Síntesis de lo más significativo y relevante
Pretender reducir a números todo el trabajo de la comisión en el período de tres años correspondiente a la LXI Legislatura parecería no solo un ejercicio audaz, sino injusto.
Ciertamente, las cifras constituyen indicadores que tienen una función utilitaria para medir el desempeño, pero por si solas no expresan la circunstancia del entorno económico, político y social del fenómeno que se pretende caracterizar. Los aspectos cualitativos deben evaluarse tanto en la realidad que da origen a la intervención de la Comisión, como en el proceso legislativo y en el resultado obtenido.
Por ello, con esa advertencia, hemos decidido incluir, solo a manera de referencia, un prontuario con los indicadores más significativos a nuestro juicio, que solo han de servir al lector si éste tiene la paciencia de detenerse posteriormente en los capítulos que forman parte de esta obra, así como en los apéndices, que pretenden justamente ampliar la frialdad de los números y ofrecer un conjunto informativo mucho más completo y contextual.
En el período que se reporta:
• Formaron parte de la Comisión 43 diputados (sobre una base permanente de 30), de ellos 29 pertenecen al género masculino y 14 al femenino.
• La Comisión sesionó en forma ordinaria y extraordinaria cumpliendo siempre con la normatividad que a ésta la regula, en tiempo y forma.
• El promedio de asistencia de los diputados integrantes fue de 80.16%.
• Al inicio de la LXI Legislatura, se recibieron 9 proyectos de dictamen rezagados de la legislatura anterior. Todos fueron debidamente despachados.
• Durante la presente legislatura, la Comisión recibió 49 proyectos de iniciativas, puntos de acuerdo y solicitudes de opinión turnados por el pleno. Luego del correspondiente análisis y discusión, el total de proyectos ha sido dictaminado y en su caso, devuelto al pleno para su votación, o enviado a las comisiones unidas correspondientes, mostrando un desempeño del 100% de eficiencia.
A la fecha de cierre de la presente edición, al finalizar el segundo periodo ordinario de sesiones del tercer año de ejercicio constitucional de la presente legislatura, la comisión deja un expediente blanco, con cero rezago a la próxima legislatura. Es posible, sin embargo, que con fecha posterior se reciban turnos de la Mesa Directiva para su atención y desahogo. En virtud del tiempo restante al período de sesiones, se procurará, en su caso, darles atención eficiente y sin demérito de la calidad en el proceso legislativo.
• De los proyectos recibidos y dictaminados, 28 fueron votados a favor (en el mismo sentido del proponente) y 7 fueron desechados, y 14 puntos de acuerdo fueron desechados de acuerdo al nuevo reglamento emitido por la Mesa Directiva en esta Legislatura.
• Gracias a las gestiones de los diputados integrantes de la comisión, y su aprobación en el pleno, el monto asignado al Ramo 21 creció 66.18%, comparando el Proyecto de presupuesto recibido del ejecutivo para el ejercicio 2010, de $3,000,765,879 con el presupuesto aprobado para el ejercicio 2012, en $5,036,954,684.
• Dentro del Ramo 21, el monto aprobado para proyectos de inversión turística ejecutables en estados y municipios, vía los convenios de coordinación fiscal en materia de reasignación de recursos creció de $836,951,312 mdp en 2010 a $1,800,061,238 mdp en 2012, con una variación incremental del 115.07%.
• La comisión celebró dos sesiones de comparecencia de la Titular de la Secretaría de Turismo, Mtra. Gloria Guevara Manzo para discutir asuntos referentes a la marcha del sector, y rendir un informe sobre la gestión de la dependencia a su cargo.
• En el seno de la comisión surgió la propuesta de someter a consideración del sector la suscripción de una Agenda Nacional por el Turismo. En febrero de 2011, dicho documento fue signado en Palacio Nacional, por el Presidente de la República, los Gobernadores, Secretarios de Gabinete, Organismos Empresariales, Sindicatos, Universidades, Legisladores Federales y Estatales e Instituciones de Educación Superior e Investigación.
• Se elaboró y presentó de manera colegiada por parte de diputados de todas las fracciones parlamentarias una Iniciativa de Reforma Constitucional para insertar al Turismo en nuestra Carta Magna como actividad prioritaria y estratégica para el desarrollo nacional.
• Se instalaron 11 de los 12 grupos de trabajo aprobados. Uno de ellos (Análisis de la industria del entretenimiento: Juegos y Sorteos) se subdividió en dos debido a que se identificaron dos materias de trabajo particulares que requerían atención propia: Análisis de la Ley, y el Reglamento de la misma en el marco de la operación, por el otro.
• Diputados de la comisión participaron en 17 viajes de trabajo, misiones legislativas y/o ferias turísticas nacionales e internacionales.
Una visión sobre el turismo
El turismo es quizá, la más global de las actividades humanas. Una especie de industria de exportación a la inversa, en la que la gente se desplaza de un lugar a otro para obtener y disfrutar un satisfactor que representa una experiencia personal, familiar, grupal o de negocios.
Es precisamente el concepto de experiencia, que caracteriza a la industria de los viajes hoy en día. Las posibilidades en cuanto a la oferta son infinitas: Un mismo grupo de personas viajando juntas puede experimentar vivencias diferentes al disfrutar una comida típica, contemplar un paisaje o recrearse en la playa. Así, el turismo ofrece al paseante la singularidad que provoca miles de razones diferentes para viajar.
El turismo es una industria noble, cuyo esquema de operación resulta bastante simple, y para cuyo funcionamiento se requiere la concurrencia de ciertos factores o condiciones indispensables:
1. Que exista un atractivo turístico explotable o aprovechable. De preferencia, que tenga unicidad, es decir, que se diferencie de la oferta de otros destinos relativamente comparables.
2. Que sea fácil transportarse desde el lugar de origen, y que existan suficientes medios para hacerlo (asientos de avión, cabinas de barco o ferrocarril, corridas de autobús, etcétera).
3. Que exista una conectividad con otros puntos de enlace.
4. Que el destino cuente con una infraestructura adecuada, vías y medios de comunicación, así como con una amplia oferta de hospedaje que satisfaga las expectativas de los viajeros y cuyo inventario esté en función de las posibilidades de ocupación que generen los medios de transporte y acceso.
5. Que en el destino a visitar prevalezca un clima de razonable seguridad que permita el disfrute de los atractivos turísticos.
6. Que el valor de la experiencia a recibir esté compensado con el precio establecido para disfrutarla.
7. Que el destino ofrezca servicios complementarios que agreguen valor a la visita.
8. Que los prestadores de servicios locales posean una cultura de hospitalidad y calidad internacional en sus respectivas actividades.
México, en ese sentido, cumple sobradamente con todos estos y con muchos más atributos.
Nuestra privilegiada ubicación geográfica, que reúne la más amplia variedad de microclimas y ecosistemas; las bellezas naturales de nuestras costas, ríos, lagos, accidentes orográficos y la enorme biodiversidad que en ellas encuentra su hábitat; la riqueza incomparable de nuestra identidad, que sintetiza la herencia de milenarias civilizaciones con la fusión de la cultura europea; la modernidad de nuestras grandes urbes; la tranquilidad que se respira en las pequeñas y pintorescas poblaciones; el amplio abanico de sabores, olores y colores de nuestra gastronomía; finalmente, de manera especial, la reconocida y tradicional hospitalidad de los mexicanos.
La suma de esas características representa una gran ventaja distintiva respecto a la oferta de otros países, y constituye un gran potencial para fincar en ello las bases sobre las cuales crear y desarrollar una próspera industria turística.
México inició su exitosa participación en el turismo hace unas siete décadas gracias a la creciente fama de Acapulco, que nos insertó en el mapa de los grandes destinos internacionales. Sin embargo, faltó visión para capitalizar ese éxito en oportunidades similares en otras partes de la República.
No fue sino hasta la década de los años 70 cuando el gobierno federal, como resultado de un estudio realizado por el Banco de México, decidió crear como parte de un plan piloto cinco centros turísticos integralmente planeados (CIP) para propiciar desarrollo regional como alternativa ante la caída de los precios del petróleo. Comienza ahí la segunda gran etapa del turismo en México.
Gracias al éxito de Cancún –uno de los 5 CIP-, la década de los ´80 permite a México competir internacionalmente en la industria de viajes y turismo. La conversión de deuda pública en inversión permite la llegada de capitales extranjeros, que se canaliza principalmente a la construcción de hoteles, incrementando exponencialmente la oferta de hospedaje.
México se convierte en un destino natural para el mercado de Norteamérica, principalmente de los Estados Unidos, dada su cercanía y facilidades de arribo desde los principales aeropuertos de ese país. Los turistas provenientes de esa zona nos identifican principalmente como un destino de sol y playa. Por otro lado, México también se posiciona como un país multidestino con grandes atractivos para los europeos, sobre todo en función de nuestra cultura, que les parece fascinante, programando viajes de mayor extensión.
En los años recientes, sin embargo, otros países con atractivos turísticos similares o incluso menores, han visto crecer el número de visitantes y la derrama que éstos generan a un ritmo superior al de México. Ha faltado, a nuestro juicio, una verdadera política de estado que nos permita consolidar nuestra oferta, acelerar nuestro crecimiento en forma equilibrada y cosechar los beneficios para mejorar la calidad de vida de nuestra población.
Hoy ocupamos el lugar número 10 entre los países receptores de turistas; sin embargo, al hablar de captación de divisas descendemos hasta el 23; en términos de competitividad, tenemos la posición número 43, y en términos de identificación y eficacia de la marca país, nuestra ubicación es la 47, según datos de la Organización Mundial de Turismo y del Foro Económico Mundial.
Hemos hecho una apuesta total al mercado norteamericano, sin dar el mismo impulso a otros mercados emergentes, como el de los países denominados BRIC (por las iniciales de Brasil, Rusia, India y China) que pueden convertirse en el mediano plazo –por su tamaño en población y sus características socieoconómicas– en proveedores de turistas tan importantes como el primero.
Incluso en cuanto a nuestro principal emisor, los Estados Unidos, hemos dejado escapar en los años recientes valiosas oportunidades de hacer crecer el número de visitantes fronterizos, que han dejado de cruzar a nuestro país, debido entre otros factores, al problema de la inseguridad que ha sido combatido con la fuerza del estado, –viéndose superado por la fuerza reactiva de los grupos de delincuencia organizada– sin que por otro lado haya una política de estado que contrarreste los efectos colaterales de la mala imagen que con ello se ha generado.
Otros segmentos emergentes del mismo mercado, que podrían incrementar notablemente nuestra participación, son el del turismo de salud, el turismo médico y el de reuniones, del que se desprende el de congresos y convenciones. Son oportunidades que no se han tomado debidamente, y que podrían catapultarnos con mayor celeridad a los lugares que corresponde en el conjunto internacional de los países turísticos.
Se requiere, pues dar un nuevo impulso al turismo, de modo que se convierta en eje fundamental de la política económica y social de combate a la pobreza, ya que no debe perderse de vista que es éste el objetivo final de nuestra participación en la industria del ocio y los viajes.
Es necesario que dicha política incluya, entre otras, acciones determinantes que nos permitan consolidar el éxito de los destinos altamente competitivos, entre ellos los CIP, y propiciar la creación de otros nuevos, así como de proyectos turísticos integrales (PTI); diversificar nuestra oferta, tanto en destinos como en segmentos y productos, aprovechando las oportunidades que genera la aparición de nuevos nichos de interés para el viajero; facilitar la internación al país simplificando y/o eliminando trámites migratorios; mejorar nuestra conectividad, tanto aérea como terrestre, ferroviaria y marítima; invertir en la construcción de la infraestructura necesaria que no solo acelera el crecimiento de los destinos turísticos, sino que genera empleo y desarrollo regional; elevar la competitividad de los destinos, de los prestadores de servicios turísticos y de sus proveedores mediante programas integrales y homogéneos de capacitación y mejora continua, así como acciones de desregulación que faciliten la inversión y operación de empresas del sector; proteger nuestras áreas naturales pero integrarlas a nuestra oferta turística, de modo que se garantice su aprovechamiento responsable, y que puedan ser admiradas y disfrutadas por las generaciones venideras de mexicanos y extranjeros que las visiten.
Entre los temas estructurales que no pueden aplazarse se requiere:
• Adecuar el esquema organizacional de la Sectur en función de las atribuciones, facultades y obligaciones que establece la Ley General de Turismo;
• Convertir al CPTM en una entidad que con autonomía, y sin la pesada normatividad a la que se sujeta el sector público pueda actuar con mayor celeridad y eficacia para implementar los programas de publicidad, promoción, mercadotecnia y relaciones públicas de nuestro país en los distintos mercados; financiar su operación otorgándole el 100% de los recursos provenientes del derecho de no Inmigrante (DNI);
• Revisar y proponer la transformación de Fonatur, de modo que adquiera nuevamente algunas funciones que ha perdido con el transcurso del tiempo, como el financiamiento directo a empresas del sector turismo a tasas competitivas, y dotándolo de facultades para incidir de manera más decisiva en los planes y programas de desarrollo regional turístico.
Otros aspectos coyunturales que deben ser atendidos con prioridad, son el fortalecimiento de la seguridad en el país y especialmente en los destinos turísticos, así como elevar y proyectar la imagen de México en el exterior en base a los innumerables aspectos positivos que caracterizan a nuestra nación.
Para quienes integramos la Comisión de Turismo, esta actividad representa un potencial enorme para el futuro de nuestro país. Muchos de los que como diputados ahora formamos parte de ella hemos tenido la oportunidad de comprobar por experiencia propia los beneficios que aporta a una localidad, o comunidad receptora de turistas.
Es el caso de los diputados Gustavo Ortega Joaquín, Juan Pablo Jiménez Concha, Víctor Manuel Castro Cosío, Rafael Yerena Zambrano, José Ignacio Seara Sierra, Víctor Báez Ceja, Miguel Martínez Peñaloza, Felipe Borja Texocotitla, Martín E. Castillo Ruz, quienes tuvimos el alto honor de fungir como Presidentes de nuestros respectivos municipios.
También algunos otros diputados, que se desempeñaron en su momento como Síndicos, Regidores, funcionarios municipales, o también en el ámbito estatal, como Secretarios de Turismo, directores y diputados locales, amén de otros cuya experiencia en el sector empresarial y de negocios nos aportaron una visión muy enriquecedora acerca de la contribución del sector privado a la industria, la operación de los negocios turísticos y la problemática que enfrentan.
En mi caso particular, si se me permite esta licencia, el haber participado como empresario en una línea aérea regional, así como la inigualable oportunidad de gobernar a Solidaridad, el municipio de mayor crecimiento en el país –gracias al impacto de la actividad turística– y más tarde el privilegio de servir a mi estado Quintana Roo, –una entidad que vive del turismo– como Secretario del Ramo, son etapas de mi desarrollo profesional que han aportado sin duda una visión muy clara, muy sólida acerca de las vastas posibilidades y enorme beneficio que genera el turismo para México, que se ha venido enriqueciendo con la experiencia legislativa y el honor de presidir los trabajos de la comisión.
Quienes nacimos y vivimos inmersos en las diferentes actividades vinculadas al turismo estamos convencidos de que esta actividad es la gran alternativa; la presente generación de políticos, empresarios, trabajadores, investigadores, estudiantes, tenemos la oportunidad de seguir apostando por el turismo como motor de la transformación de nuestro país, ya que se requiere consolidarlo para alcanzar el objetivo constitucional del desarrollo integral y sustentable de nuestro país, lo que se traduce en mejorar las condiciones de vida de millones de mexicanos.
Situación del sector al constituirse la LXI Legislatura: Un punto de partida
La importancia del turismo en México no puede ignorarse ni soslayarse. En general, se trata de una actividad de gran dinamismo, que aporta cerca del 9 por ciento del producto interno bruto; representa la tercera fuente de ingresos por divisas, y genera y sostiene una planta de más de 2.5 millones de puestos de trabajo directos y más de 5 indirectos. El turismo ha sido fundamental para propiciar el desarrollo regional, impulsando el crecimiento de muchas zonas, ciudades y comunidades en el país.
El turismo en nuestro país ha pasado por diversas etapas, y dentro de ellas momentos, algunos de crecimiento y pujanza, otros de recesión; los menos, afortunadamente, de crisis acentuadas.
Este último escenario es precisamente el que enmarcó el inicio de la LXI Legislatura. El turismo padecía uno de sus peores períodos, habiendo sido varios los factores que lo originaron al presentarse en forma concurrente y casi simultánea: la crisis financiera de los Estados Unidos, principal mercado proveedor de turistas para nuestro país; la emergencia desatada por el brote epidémico del virus AH1N1, y la creciente percepción de México como un país inseguro debido a los eventos de alta violencia ocurridos en distintas localidades.
Debido a ello, 2009 registró los indicadores más pobres en cuanto a afluencia de turistas, y consecuentemente, en la ocupación hotelera y la derrama económica en su historia, si consideramos las tendencias marcadas en los años precedentes.
Paradójicamente, para el cierre del 2008 tales indicadores habían sido los más elevados, rompiendo los propios records de la industria en el país. Había entonces razones fundadas para creer, sin desbordado optimismo, que de ahí en adelante la bonanza sería característica en la actividad turística mexicana, y que ello no solo ayudaría a fortalecer nuestra economía, sino también a mejorar de modo acelerado la posición competitiva en relación a otras naciones que participan en el mercado internacional de viajes.
Sin embargo, la realidad fue completamente distinta debido a las causales anteriormente mencionadas. El turismo es una actividad muy noble, pero desafortunadamente, también es volátil, y muy sensible a fenómenos económicos, políticos, sociales y de sanidad, que pueden afectar su operación normal y su desempeño.
A pesar de los esfuerzos realizados por el gobierno federal con la implementación de los programas emergentes “Vive México” y “Welcome Back”, junto con las acciones realizadas por los gobiernos de los estados que en mayor grado dependen de la actividad turística para contrarrestar el descenso en el flujo de visitantes, 2009 apenas registró el arribo de 21.4 millones de turistas internacionales, produciendo una captación de divisas del orden de 11.3 millones de dólares, cerca de 5% menos que en el 2008, y un promedio de ocupación del 44.54%. La tabla que muestra estas cifras, comparadas con las obtenidas en 2008 y 2011, es más elocuente que cualquier comentario adicional.
Otro elemento que contribuyó a crear incertidumbre y pesimismo en el sector en el último cuatrimestre de ese año fue el anuncio hecho por el Ejecutivo Federal, como parte del paquete económico para 2010, de su intención de implementar algunas medidas para sanear las finanzas públicas mediante la reducción significativa del gasto operativo de su gobierno, proponiendo para ello la desaparición de la tres Secretarías de Estado, una ellas la de Turismo, cuya estructura y funciones se reducirían para quedar adscrita –como Subsecretaría– a la de Economía.
Todo ello a pesar de que en al Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 se conceptualizaba al turismo como “prioridad nacional”.
Por otro lado, en el marco jurídico se contaba con una nueva Ley General de Turismo, aprobada en junio del mismo año por la anterior legislatura, más no con el reglamento correspondiente, cuya elaboración y publicación recaía en el Poder Ejecutivo.
Al iniciar sus trabajos la LXI Legislatura, estaba por vencer el plazo perentorio que la propia Ley confería al Ejecutivo para ello, consignado en los artículos transitorios de la propia ley; en enero de 2010, al no tener listo el reglamento, la Secretaría de Turismo entró en falta, y al ser requerido, el entonces Secretario argumentó –no sin cierta lógica– que si el Ejecutivo estaba proponiendo la desaparición de la Secretaría como unidad administrativa, no tenía sentido emplear recursos públicos para la contratación del despacho externo encargado para elaborarlo, y de cualquier forma, el producto resultante sería inoperante, al no haber materia qué regular si la secretaría efectivamente desapareciese, como finalmente no ocurrió.
Con ese entorno y esa realidad iniciaron los trabajos de la comisión, constituyendo de inmediato nuestro principal reto y objetivo tratar de revertir dicha situación desde las posibilidades de nuestro ámbito de competencia y facultades de actuación.
Integración, organización y funcionamiento
La comisión es uno de los órganos especializados de apoyo y consulta de la Cámara; a semejanza del pleno, está constituida por diputados de todas las fracciones y refleja su composición en forma proporcional; su función es emitir opiniones, informes, resoluciones y dictámenes sobre los proyectos legislativos que le son presentados, en el marco del tema sectorial en el cual se especializa.
Cada comisión elabora su plan de trabajo, sesiona con periodicidad para desahogarlo y para revisar los proyectos que le son turnados, emite y publica las actas de dichas reuniones, y reporta los avances de su quehacer mediante informes periódicos, normalmente cada seis meses.
Son las distintas fracciones parlamentarias, reunidas en el seno de la Junta de Coordinación Política, las que determinan en forma conjunta, de acuerdo a su peso proporcional, cómo estarán representadas en las distintas comisiones. En la actual legislatura, son 44 las comisiones integradas.
La Comisión de Turismo se constituyó formalmente el 7 de octubre de 2009, contando con la presencia de todos sus integrantes, y teniendo como invitados especiales al diputado Francisco Rojas Gutiérrez, Presidente entonces de la Junta de Coordinación Política, y del Lic. Félix A. González Canto, quien fungía como Gobernador Constitucional de Quintana Roo.
Participamos a partir de esa reunión inaugural 30 diputados de ambos géneros y representando a seis de las siete fracciones parlamentarias con presencia en el pleno: Partido Revolucionario Institucional; Partido Acción Nacional; Partido de la Revolución Democrática; Partido Verde Ecologista de México; Partido Nueva Alianza; Partido Convergencia (hoy Movimiento Ciudadano).
Diputados integrantes de la Comisión de Turismo en su fase inicial:
Carlos Manuel Joaquín González, presidente, Quintana Roo (PRI); Miguel Ángel García Granados, Sinaloa (PRI); Maurilio Ochoa Millán, Chihuahua (PRI); Noé Martín Vázquez Pérez, México (PRI); Héctor Pablo Ramírez Puga Leyva, Oaxaca (PRI); Juan Pablo Jiménez Concha, Puebla (PRI); Fermín Gerardo Alvarado Arroyo, Guerrero (PRI); Gustavo Ortega Joaquín, Quintana Roo (PAN); Miguel Martínez Peñaloza, Querétaro (PAN); Lizbeth García Coronado, México (PRD); Víctor Manuel Báez Ceja, Michoacán (PRD); Laura Arizmendi Campos, Guerrero (Movimiento Ciudadano), secretarios; Rafael Yerena Zambrano, Jalisco (PRI); Angélica del Rosario Araujo Lara, Yucatán (PRI); Cecilia Soledad Arévalo Sosa, Guanajuato (PAN); Juan Nicolás Callejas Arroyo, Veracruz (PRI); Alejandro Carabias Icaza, Guerrero (PVEM); Víctor Manuel Castro Cosío, Baja California Sur (PRD); Juan José Cuevas García, Jalisco (PAN); José Luís Iñiguez Gámez, Jalisco (PAN); José Luís Marcos León Perea, Sonora (PRI); Alfonso Jesús Martínez Alcázar, Michoacán (PAN); Baltazar Martínez Montemayor, Nuevo León (PAN); Miguel Antonio Osuna Millán, Baja California (PAN); Esthela de Jesús Ponce Beltrán, Baja California Sur (PRI); Felipe Borja Texocotitla, estado de México (PRI); Jaime Sánchez Vélez, Morelos (PRI); José Ignacio Seara Sierra, Jalisco (PAN); Emilio Serrano Jiménez, Distrito Federal (PRD); María del Pilar Torre Canales, México (Nueva Alianza).
Participaron parcialmente en los trabajos de la comisión (a causa de bajas y altas remitidas por la Mesa Directiva y las coordinaciones parlamentarias a partir de Noviembre de 2009) los siguientes diputados:
Efraín Ernesto Aguilar Góngora, Yucatán (PRI); Maribel Chollet Moran, Sinaloa (PRI); José Alfredo González Díaz, Michoacán (PRD); María Guadalupe García Almanza, Oaxaca (Movimiento Ciudadano); Patricia Calles Villegas, Sonora (PRI); Martín Enrique Castillo Ruz, Yucatán (PRI); Luis Alejandro Guevara Cobos, Tamaulipas (PRI); Fidel Kuri Grajales, Veracruz (PRI); Silvia Isabel Monge Villalobos, Veracruz (PAN); María Florentina Ocegueda Silva, Nayarit (PRD); Iridia Salazar Blanco, Michoacán (PAN); Martha Elena García Gómez, Nayarit (PAN); Mayra Lucila Valdés González, Coahuila (PAN);
Me es muy grato reconocer en mis colegas su gran dedicación a las tareas legislativas; su asiduidad a las reuniones de trabajo programadas, y especialmente a aquéllas que por su urgencia o importancia no podían programarse con antelación; su espíritu crítico, pero también propositivo; su disposición al diálogo y su altura de miras para construir acuerdos de trabajo que permitiesen abanderar generosamente las mejores causas a favor del turismo sin que para ello se interpusieran los colores partidistas de nuestros respectivos institutos políticos.
Estoy convencido de que el turismo es un factor de vinculación, no solo entre los pueblos y las naciones, sino también entre los seres humanos, ya que en nuestro trabajo político predominó siempre la coincidencia en el fondo por sobre las mínimas diferencias en la forma, que eventualmente pudieron haber surgido en nuestros análisis y deliberaciones.
Para facilitar el funcionamiento de la comisión, se cuenta con un órgano ejecutivo denominado Secretaría Técnica, encargado de planificar y realizar el trabajo operativo, llevar las actas y documentos oficiales; elaborar los reportes e informes, ejecutar el presupuesto administrativo; en suma, organizar la vida institucional de la comisión. Durante el período que se comenta, contamos con la valiosa participación en esa posición del Lic. José A. Bayón Ríos, del Lic. Manuel Álvarez Santillán y de la Lic. Paola Díez Reverter, en forma consecutiva, a quienes se agradece y reconoce su dedicación así como la labor de coordinación del equipo de asesores de los ciudadanos diputados y del staff de oficina para alcanzar las metas propuestas y cumplir con nuestra función constitucional.
Agradezco a todos y cada uno de ellos, diputados, asesores, funcionarios y colaboradores, la aceptación de mi posición de liderazgo, y el depósito de su confianza en mi persona para alcanzar los acuerdos necesarios a partir de premisas básicas como el trabajo en conjunto, la discusión objetiva de ideas para obtener como resultado un pensamiento enriquecido por la necesaria y saludable pluralidad.
Gracias a ello, la comisión de Turismo de la LXI Legislatura ha podido aprobar los presupuestos asignados al Ramo 21 más altos en toda la historia; proponer y suscribir el Acuerdo Nacional por el Turismo instrumento de colaboración y compromiso sectorial sin precedentes; proponer una reforma a la Constitución Política para insertar a la actividad turística en la Carta Magna; dictaminar favorablemente 8 iniciativas de ley; 5 minutas, emitir 15 puntos de acuerdo; celebrar 2 actos de comparecencia y una reunión de trabajo con la titular de la Secretaría del Ramo, celebrar 25 sesiones ordinarias y más de 100 reuniones de trabajo; organizar dos foros de análisis sectorial; participar en 17 viajes de trabajo, misiones legislativas y eventos sectoriales; de los cuales 3 fueron internacionales y 17 nacionales en los cuáles se visitaron alrededor de 10 Estados de la República y se trabajo con los líderes y funcionarios de poco más de 20 Estados, incluyendo Gobernadores, Secretarios de Turismo; Presidentes Municipales; Subsecretarios del Gobierno Federal, Directores; colegisladores en el Senado, en otras comisiones de la Cámara de Diputados y en las legislaturas locales; con Presidentes y directivos de cámaras y asociaciones empresariales vinculadas a la actividad turística, así como con líderes sindicales, directivos y profesores de instituciones educativas, investigadores y consultores, así como con representantes de los medios informativos.
El plan de trabajo y los grupos especializados
En observancia de la normatividad interna, durante la sesión de instalación se propuso que en la sesión subsiguiente, el Presidente de la comisión sometiera a consideración del pleno un Plan de Trabajo, que sería enriquecido con los temas que los diputados integrantes consideraban conveniente incluir, para lo cual hicieron llegar sus propuestas al grupo de asesores encargado de darle forma.
Con fecha 21 de octubre se presentó al pleno el resultado de este ejercicio y los integrantes de la comisión aprobaron por unanimidad el documento final, –la agenda propiamente dicha– mismo que tuvo como elemento orientador la naturaleza plurisectorial del turismo y la multiplicidad de factores que concurren en la operación de la actividad, lo que incide en la intersección de leyes, ordenamientos e intervención de diferentes instancias que tienen impacto en su desarrollo.
En ese entorno se planteó la imperiosa necesidad de construir una matriz de transversalidad para la facilitación y la mejora normativa del turismo, que estableciera con claridad una agenda para la transformación real del escenario jurídico que verdaderamente incentive el turismo.
Un reto importante para esta comisión fue transmitir un discurso que incorporase desde su concepción la fórmula del equilibrio entre desarrollo y medio ambiente, la comunidad y la inversión, la competitividad y la sustentabilidad, binomios que no solo son deseables sino posibles en el marco de un principio, respeto al marco técnico, jurídico y las visiones que sobre el turismo debe abordar el Congreso y sus diversos actores.
Considerando las propuestas emanadas de los diversos actores involucrados en la actividad y atendiendo a la revisión y análisis de los distintos factores normativos que inciden en el turismo se planteó una clasificación partir de cuatro elementos, para identificar los grandes rubros sobre los cuales se trabajaría en la agenda:
a. Según la naturaleza del asunto a analizar,
b. El impacto en el sector,
c. Su trascendencia en términos de la política turística,
d. Así como por su impacto en las capacidades instaladas con las que cuenta el destino, infraestructura e instalaciones.
En consecuencia, se aprobó la creación de once grupos de trabajo para atender la problemática y retos de los correspondientes once ejes; a cada grupo le fue asignado un Diputado –por lo general alguno de los Diputados Secretarios-como coordinador responsable de convocar a sus integrantes, instalar la sesión inicial, proponer los asuntos a discutir en las reuniones de trabajo y reportar al pleno sus avances.
• Regulación de la actividad turística. Alcances de la nueva Ley General de Turismo.
• Migración y aduanas.
• Transportación: terrestre, aérea y marítima, infraestructura y comunicaciones.
• Medio ambiente y Ordenamiento territorial.
• Empleo, fomento y seguridad en la inversión.
• Desarrollo cultural, innovación y tecnologías para el turismo.
• Seguridad integral del turismo.
• Temas fiscales.
• Asuntos vinculados a la industria de entretenimiento, juegos y sorteos
• La normatividad en el turismo y su incidencia en los productos y segmentos turísticos.
• Enlace y apoyo en gestión para proyectos y desarrollo del turismo desde lo local.
En sesiones posteriores, se aprobó también la creación de un grupo dedicado al análisis del turismo binacional entre los Estados Unidos y México, así como los retos y áreas de oportunidad inherentes.
La agenda legislativa elaborada por la Comisión de Turismo ha sido la guía de las diversas acciones que se han venido impulsando a través de la presentación de diferentes iniciativas de ley y puntos de acuerdo para posicionar temas de alta prioridad para el sector, que además inciden en los compromisos del Acuerdo Nacional por el Turismo.
El Presupuesto de Egresos de la Federación: asignaciones al Ramo 21.
Una de las funciones más importantes, y por cierto exclusivas de la Cámara de Diputados, es la discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación. De hecho, es la tarea legislativa que quizá atrae más la atención de la opinión pública. De ello depende la operacionalidad administrativa del estado mexicano, lo que se traduce en que los programas de gobierno funcionen oportunamente, y que sirvan a la sociedad.
El proceso de aprobación del PEF inicia cuando el Ejecutivo envía al Congreso el PPEF (proyecto de presupuesto), antecedido por el análisis del comportamiento económico, conteniendo las premisas y variables a considerar.
Normalmente, la discusión en el pleno inicia formalmente apenas unos días antes de la fecha establecida como límite para su aprobación, el 15 de noviembre de cada año. Sin embargo, los trabajos de análisis y cabildeo corren mucho antes, en el seno de cada comisión, y por qué no decirlo, en los pasillos y oficinas del palacio legislativo.
Todos los presidentes e integrantes de las comisiones saben que si no se realiza este trabajo, algunas veces extraparlamentario , se corre el riesgo de que los recursos a distribuir –siempre escasos e insuficientes para atender todas las necesidades– sean destinados a otro ramo administrativo.
Al final del día, se trata de obtener la mayor cantidad de recursos que puedan aplicarse en forma racional, y con un criterio distributivo tan eficiente como socialmente bueno (que incida en la creación de empleos, que atienda necesidades básicas, que combata la pobreza y la marginalidad, entre otros).
Naturalmente tampoco hay que ignorar que cada diputado representa a un distrito electoral, o a una circunscripción, y que está en su interés legítimo poder aportar recursos destinables a obra pública y a programas que resuelvan problemas de las comunidades de base donde vive el electorado que les ha llevado a esa posición.
El reto consiste entonces, en diseñar los criterios racionales de tal modo que puedan aplicarse socialmente, o dicho de otro modo, en lograr que la eficiencia del ejercicio gubernamental no esté reñida con el arte de hacer política, en el sentido más positivo de la expresión.
En el caso de la Comisión de Turismo, el punto de partida de cualquier ulterior pretensión, consistió en analizar el PPEF 2010 enviado por la Secretaría de Hacienda, comparándolo con los PPEF y los PEF de los años precedentes.
Conocimos entonces que el Ejecutivo Federal sostenía, por una parte, el discurso del turismo como actividad prioritaria dentro del PND, lo cual contrastaba con la voluntad política real de apoyo al sector, proponiendo para el Ramo 21 un monto que difícilmente podría atender la necesidad de crecimiento, desarrollo y consolidación del sector.
El primer descubrimiento derivado de la lectura del PPEF fue que el monto asignado al Ramo 21 mostraba una disminución en valor nominal (aún mayor en términos reales) del –11.88% respecto del ejercicio anterior; esto, bajo la línea argumental o premisa de la eventual desaparición de la Secretaría.
El monto propuesto en el paquete presentado por la SHCP fue de 3,000´765,879 pesos a todas luces insuficientes.
La comisión resolvió entonces abordar el problema desde el punto de vista de la demanda de recursos, y dado que la mayor elasticidad se presentaba en el ámbito de los proyectos detonadores del turismo en estados y municipios, se decidió escuchar en forma directa los planteamientos de sus respectivos gobernantes, lo que por un lado permitiría conocer la visión de dichas autoridades respecto de la importancia que conceden al turismo, y el peso real de la actividad en su economía, y por el otro evaluar la factibilidad y capacidad multiplicadora de los proyectos susceptibles de ser apoyados con recursos federales.
Así, se programaron reuniones con los 31 gobernadores y el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, de las cuales se llevaron a cabo 27; los titulares que no pudieron asistir enviaron a sus respectivos secretarios de turismo; en el caso de los presidentes municipales y ante la imposibilidad de celebrar encuentros con todos ellos –ni siquiera con los de marcada vocación turística– se determinó reunirse con las asociaciones municipalistas en las que la mayoría se encuentra representada.
El resultado de dichas reuniones fue inesperado y asombroso: se recibieron solicitudes de apoyo por un monto conjunto superior a los 15,000 millones de pesos, suma que equivale a tres veces el monto total otorgado al ramo 21 (incluyendo lo destinable al gasto de inversión y de operación de la Secretaría de Turismo y de sus brazos ejecutores: el Consejo de Promoción Turística de México (CPTM) y el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur).
Evidentemente, los recursos propuestos por el ejecutivo eran marcadamente insuficientes para atender las enormes necesidades de un sector ávido de crecer y desarrollarse.
Los propios gobernadores, además de reconocer la apertura de la comisión para escuchar sus propuestas, nos manifestaron su esperanza en que el turismo se convierta en una fuente alternativa de desarrollo para sus respectivas entidades, aún aquéllos cuyas economías descansan prioritariamente en otras actividades, como la industria, la ganadería, la pesca y la agricultura.
A partir de ese momento, el trabajo al interior de la comisión fue de suma intensidad; había que evaluar la pertinencia de los proyectos turísticos recibidos, –lo cual se realizó por nuestro staff con el apoyo de funcionarios de la Subsecretaría de Operación de la Sectur– y en su caso, jerarquizar su importancia, así como negociar con la Comisión de Presupuesto antes
de emitir la opinión institucional sobre el PPEF, buscando elevar su techo financiero y realizar las combinaciones de montos asignables bajo tres posibles fórmulas: por entidad, por proyecto, o en forma global para ser asignados mediante Convenios de Coordinación Fiscal en Materia de Reasignación de Recursos entre el Ejecutivo Federal (Sectur) y cada una de las entidades federativas.
Este último modelo, que ya había sido puesto en marcha en años anteriores, probando su efectividad en la mayoría de los casos, tenía algunos inconvenientes: por un lado, su asignación dependía precisamente de la suscripción de los citados convenios, en los cuales uno de los requisitos –insalvable– era la cobertura de los recursos en pari-passu , es decir, por dada peso que aportara la federación, el estado se comprometía a aportar al menos otro, de tal modo que con esta fórmula, el monto máximo de financiamiento no podría ser superior al 50% del costo total.
Además, estaba sujeto a que los estados hubieran cerrado los ejercicios anteriores sin adeudos, sin subejercicio de recursos, o sin observaciones no solventadas por parte de las auditorías practicadas por la Auditoría Superior de la Federación o la Secretaría de la Función Pública, y que el recurso asignado se hubiera ejercido correctamente.
Por otro lado, al celebrarse los convenios con los estados y no con los municipios, se presentaba con cierta frecuencia el caso de algunos gobiernos estatales cuyo origen partidista era distinto del gobierno municipal en el que se pretendía llevar a cabo el proyecto de inversión turística, ocasionando problemas de retraso en la ministración de los fondos, condicionándolos o incluso negándolos.
También se realizo trabajo político de acercamiento con la Secretarías de Turismo y de Hacienda. La primera fungió como aliada en el proceso, aportando información; la segunda expresaba naturalmente sus argumentos sobre las razones por las que el monto asignable no podría crecer, y nos ofrecía su negativa a considerar la asignación directa y la eliminación del pari passu , de la misma y consistente forma en que semanas antes, durante la discusión de la Ley de Ingresos se mostró indispuesta a negociar regímenes de excepción –como el DNI, o la exención del IVA a consumos en restaurantes, por ejemplo.
A lo largo de nuestras discusiones con Hacienda logramos avances en otro asunto, como es el de reconocer en los hechos la inversión que desde otros ramos se destina a proyectos que inciden en la actividad turística, por ejemplo la construcción de infraestructura especializada: aeropuertos, carreteras, muelles, etc., buscando que en los subsiguientes PPEF se destinen recursos significativos a estas áreas con acento en el turismo.
Finalmente, el monto total aprobado y asignado al Ramo 21 para el ejercicio 2010 fue de 3,935´758,535, logrando prácticamente restituir el presupuesto aprobado en el ejercicio anterior.
Para el ejercicio 2011, conocida ya la naturaleza del proceso, nos dimos a la tarea de anticipar algunas actividades de cabildeo y negociación, preparándonos también con un sistema de recepción, análisis y evaluación de los proyectos recomendados por los estados y municipios.
Con ello, mejoró nuestra eficiencia y desempeño, si bien al final de la negociación terminaron prevaleciendo algunos criterios exógenos y externos al sector, pues de los 5,000 millones de pesos que se pretendía obtener como piso, es decir, lo mínimamente aceptable, el monto total asignado al Ramo 21 para ese ejercicio quedó en $ 4,818´313,704 pesos, cifra que de cualquier modo significó un incremento de casi 22% en términos nominales respecto del ejercicio anterior.
Finalmente, para el tercer año legislativo, el monto aprobado por los diputados para el Ramo 21 en el PEF 2012 alcanzó los 5,036´954,684 pesos, que a pesar de solo incrementar un 4.5% respecto al ejercicio 2011, es la suma más elevada que jamás se haya otorgado al sector en la historia del país, que sin embargo sigue pareciéndonos insuficiente dadas las enormes necesidades de apoyo para su desarrollo y consolidación.
En particular este año, que fue nominado por el Presidente de la República como “Año del Turismo en México” habría sido la inmejorable oportunidad para que la Secretaría de Hacienda presentara un proyecto de presupuesto mucho más generoso hacia el Ramo 21; sin embargo no ocurrió así y habrá que esperar que la próxima administración lo haga.
A continuación se muestran tres tablas, una que compara el monto asignado al Ramo 21 en los ejercicios en los que nos correspondió legislar.
Otra que muestra la posición que históricamente ha correspondido al Ramo 21 respecto de los montos aprobados a los distintos ramos administrativos, comparando la asignación con algunos de esos otros ramos. En el Proyecto de Presupuesto de Egresos del año 2012 remitido por el ejecutivo, el Ramo 21, ocupo el lugar 17 de 23, situando al Turismo entre los cinco ramos que menos recursos reciben.
Y una más que destaca la asignación aprobada a proyectos de inversión turística en los estados bajo el esquema prevaleciente de Convenios de Coordinación Fiscal en Materia de Reasignación de Recursos (CCRR).
El Acuerdo Nacional por el Turismo
En febrero de 2010 se llevó a cabo en Cancún una edición más del Foro Nacional de Turismo, un evento auspiciado por el gobierno de Quintana Roo, promovido y organizado por el periodista Fernando Martí, que en sus orígenes estaba dirigido a reporteros escritores especializados y periodistas de la fuente de turismo y negocios, y que con el tiempo evolucionó para congregar a todos los interesados en el sector, convirtiéndose en un referente obligado de la industria.
Fernando invitó a la comisión a integrarse al programa participando en un panel y a celebrar una sesión pública, teniendo como invitados a Presidentes de cámaras y asociaciones de empresas turísticas que forman parte del Consejo Coordinador Empresarial en la entidad.
Durante la jornada previa, se llevó a cabo un panel en el que participaron algunos de los Ex Secretarios de Turismo del Gobierno Federal. Estuvieron presentes Jesús Silva Herzog, Pedro Joaquín Coldwell, Silvia Hernández, Leticia Navarro y Oscar Espinoza Villarreal.
Este último, en una de sus intervenciones, comentó que sería deseable que el sector turístico estuviese verdaderamente integrado y alineado en propósitos comunes y articulados, en el que cada uno de los actores tuviese claro su papel en la industria, así como su grado de contribución a las metas del PND en el que el turismo debería figurar como un sector estratégico, impulsado por una serie de políticas públicas de largo alcance.
Sugirió también, que –en virtud de la dificultad de que dichos actores se pusieran de acuerdo en un punto inicial– fuese el Congreso, representado por las comisiones de turismo de la Cámara de Diputados y del Senado quien diese el primer paso, convocando la participación de los demás participantes.
La propuesta fue bienvenida, pues coincidía con alguna idea discutida en una de nuestras sesiones, en la que se reflexionaba justamente sobre el papel neutral que podríamos desempeñar, precisamente en función de la pluralidad de quienes integramos la comisión dado nuestro origen partidista.
A partir de ahí la idea maduró y se convirtió en un proyecto que presentamos en la siguiente sesión ordinaria, y que fue objeto de enriquecimiento por parte de los diputados que lo conocieron y que opinaron sobre su naturaleza, propósitos y universo de convocados iniciales.
Se habló ya formalmente de la construcción de un Gran Acuerdo Nacional en materia Turística, y comprendía básicamente dos apartados: uno que describía algunas acciones que podían ser abordadas desde el ámbito de competencia del Legislativo, y otro que proponía acciones de concertación para los demás actores.
Enunciado de acciones desde el ámbito legislativo
• Promoción de una enmienda constitucional para reconocer la importancia estratégica del turismo, equiparable al reconocimiento que se otorga a la industria petrolera
• Alineación y coordinación de todas las iniciativas, puntos de acuerdo y dictámenes que sean sometidos por los integrantes de la Comisión de Turismo en esta materia
• Sesiones de diálogo con otras Comisiones cuya materia sea objeto de acciones transversales en materia turística, con el propósito de alinear esfuerzos, recursos y programas en apoyo al sector.
• Trabajo de cabildeo con la Comisión de Hacienda, y de presupuesto y Cuenta Pública, en aras de generar consensos que permitan visualizar una considerable ampliación del Presupuesto de Egresos de la federación 2011 para el ramo 21.
• Alineación del Plan de Trabajo y Coordinación de las estrategias y acciones emprendidas por los grupos especializados hacia el Gran Acuerdo.
El documento fue aprobado y a partir de ello iniciamos un proceso de interlocución con un organismo empresarial que había ya mostrado su interés en participar activamente de este proyecto desde su concepción: El Consejo Nacional Empresarial Turístico (CNET).
Sostuvimos una reunión inicial, el Presidente de la comisión y el Presidente del CNET, Pablo Azcárraga Andrade, junto con nuestros respectivos grupos de staff, para intercambiar ideas y generar una prospectiva de mucho mayor alcance.
Durante esas pláticas, en abril de ese año, convenimos en elaborar un documento base que pudiera ser presentado a la recientemente nombrada Secretaria, Gloria Guevara, pues también estuvimos de acuerdo en que correspondía a la Sectur, y al Ejecutivo, la labor de convocatoria, que debía ser amplia e incluyente. Había que hacer política para despertar el interés de los convocados y generar un instrumento que reflejara el interés común hacia la actividad, pero también teníamos que actuar con pragmatismo y objetividad, para insertar los temas que a cada uno de ellos le gustaría ver plasmado en el acuerdo.
Paralelamente, otras voces se fueron sumando, y la opinión pública comenzó a hacer pública la reflexión sobre el acuerdo, su conveniencia, el momentum , que se presentaba idóneo y oportuno; la disposición de las partes.
En esa parte del proceso, la Sectur fue asumiendo gradualmente la posición de liderazgo del proyecto, y en sentido inverso, el CNET y la comisión retirándose para ceder a aquélla el espacio de maniobra necesario.
En la última fase del año, recibimos, junto a los demás convocados, una primera invitación para plasmar los posibles compromisos que estaríamos dispuestos a poner sobre la mesa como parte inicial del acuerdo. Participamos en reuniones particulares con la Coordinación de Asesores de la Secretaria y las propuestas se fueron discutiendo y afinando.
Enero de 2012 recibimos un primer borrador que plasmaba, ya con una organización temática y con un estilo de redacción homogéneo, los compromisos sectoriales.
El 28 de febrero, en una ceremonia pública celebrada en Palacio Nacional, suscribimos finalmente el acuerdo Nacional por el Turismo, en un acto sin precedentes en la historia de México, contando con la presencia testimonial del Secretario General de la Organización Mundial de Turismo, Taleb Rifai.
Fueron 68 las entidades y organizaciones firmantes, incluyendo en su representación a gobernadores, secretarios de gabinete federal, representantes de los poderes, presidentes de cámaras y asociaciones empresariales turísticas, rectores de instituciones de educación superior, y secretarios generales de organizaciones sindicales.
El Acuerdo plantea 101 acciones realizables antes de 2018, distribuidas en los siguientes diez ejes rectores:
1. Incrementar la conectividad y facilitar el tránsito, para generar un aumento en el número de asientos por cielo, mar y tierra dentro del país y hacia México, así como para agilizar la llegada, el tránsito y la salida de los turistas.
2. Construir, mantener y mejorar la infraestructura turística y fomentar el ordenamiento urbano, que mejore las condiciones de los destinos turísticos y favorezca su competitividad en beneficio de los visitantes y de las comunidades vinculadas a estos lugares.
3. Fortalecer la promoción turística en el país y en el extranjero, para mejorar significativamente la imagen de México como destino competitivo y para difundir su amplia y diversa oferta turística.
4. Fomentar la inversión pública y privada y facilitar el financiamiento al sector turístico, con medidas que incentiven el flujo de recursos para el desarrollo de los destinos turísticos y estimulen el crecimiento y la participación de las pequeñas y medianas empresas en el sector.
5. Elevar la competitividad de los destinos y empresas turísticas para garantizar la experiencia del turista , a través del desarrollo de programas de mejora continua, capacitación de personal, certificación de procesos de instalaciones turísticas y otras medidas que incidan favorablemente en la satisfacción de las expectativas del viajero.
6. Diversificar y enriquecer la oferta turística, con destinos, productos y servicios de mayor calidad, modernos y diferenciados a fin de incrementar la estadía y el gasto del turista en nuestro país.
7. Fomentar la integración de cadenas productivas nacionales , para incrementar por parte de las empresas del sector turístico, el consumo de productos y servicios de las diferentes regiones del país.
8. Ofrecer el mejor servicio y promover una cultura turística que desarrolle una conciencia nacional sobre la importancia del turismo y la conservación del patrimonio cultural y natural, a través de acciones educativas, de difusión, de capacitación y de formación de recursos humanos.
9. Impulsar cambios regulatorios a favor del sector turismo , para crear las condiciones que faciliten y fortalezcan el desarrollo del sector.
10. Promover el desarrollo equilibrado sustentable, para que los prestadores de servicios turísticos actúen con conciencia y criterios de conservación del medio ambiente, de ahorro de energía y de preservación de las riquezas naturales.
El instrumento consigna en forma precisa los compromisos asumidos por cada sector. Se enlistan a continuación los enunciados de las 8 acciones correspondientes al Poder Legislativo, con los numerales que las identifican en el Acuerdo, todas ellas correspondientes al Eje 9, referente a la mejora y la eficiencia del marco regulatorio.
67. Propuesta de reformas a la legislación en materia del equilibrio ecológico, y protección al ambiente, de vida silvestre, de desarrollo rural sustentable, desarrollo social, y forestal sustentable y aguas nacionales.
68. Propuestas de reformas a la legislación en materia de protección al consumidor, de protección civil y de coordinación de los sistemas de seguridad pública.
69. Propuesta de reformas a la legislación en materia de desarrollo de la competitividad de las micro, medianas y pequeñas empresas, fomento a las artesanías y seguridad social.
70. Agenda fiscal.
71. Propuesta de reformas a la legislación en materia de aviación civil, transportación, puertos e instalaciones marítimas de carácter turístico, esquemas para concesiones y regulación diferenciada del sector náutico.
72. Propuestas de reformas a la legislación en materia migratoria y aduanera.
73. Propuesta de reformas a la legislación en materia de educación y cultura turística, monumentos, zonas arqueológicas, patrimonio artístico e histórico y de derechos lingüísticos de los pueblos indígenas.
74. Propuestas para impulsar y promover un mejor presupuesto para el sector, así como productos diferenciados para atraer inversión con certeza jurídica.
Es pertinente mencionar que si bien las Comisiones de Turismo en la Cámara de Diputados y en el Senado aparecen como responsables de su ejecución, en realidad ambas instancias actúan en general con un papel de promotoría o gestoría, ya que en buena medida se trata de proyectos que por su carácter transversal y multisectorial deben ser atendidos y resueltos por distintas instancias, tales como otras comisiones de trabajo, el pleno de los diputados, o en su caso la Cámara Alta. La comisión, sin embargo, puede asumir y ejercer un liderazgo natural para cabildear a favor de tales iniciativas.
Desde luego, nuestra mayor contribución al Acuerdo será la aprobación de la Reforma Constitucional que pretende insertar al turismo en el texto de la Carta Magna, como fundamento para que las políticas turísticas sean consideradas políticas de estado y el sector reciba, en consecuencia, el tratamiento programático y presupuestal correspondiente.
Con el cabal cumplimiento de las 101 acciones consignadas en el Acuerdo, se estima que en 2018 las siguientes metas hayan sido logradas:
• Se incremente el ingreso de divisas de 11 mil 871 millones de dólares, nivel alcanzado en 2010, a 40 mil millones de dólares.
• Se generen más de 4 millones de empleos directos y alrededor de 12 millones de empleos indirectos en beneficio de los mexicanos que dependen de esta actividad.
• Aumente el número de turistas internacionales a 50 millones, más del doble de los turistas internacionales que se contabilizaron en 2010.
• Se registren 300 millones de visitantes a nivel nacional, lo que representa un incremento de 140 millones de turistas.
Con ello, México estaría para entonces en un nivel altamente competitivo de liderazgo en materia turística entre los cinco primeros países del mundo.
La Reforma Constitucional: Una propuesta trascendental
Si como Presidente de la comisión me viera obligado a señalar una sola acción de importancia trascendente en la que la participación de la comisión haya sido decisiva para apoyar al turismo en México, creo sin duda que ésta tendría que ser la propuesta de Reforma Constitucional. Me parece que en este tema hay una gran coincidencia entre los integrantes de la comisión, sin soslayar por supuesto otros proyectos legislativos de gran valor.
Como se ha comentado, la iniciativa fue suscrita por diputados de todos los partidos representados en el Congreso y presentada en la Comisión Permanente con fecha 4 de mayo de 2011.
La iniciativa parte de reconocer en el texto constitucional, el enorme patrimonio natural, cultural e histórico de nuestro país, base de su identidad como nación y, entre otras consecuencias, de su inmenso potencial turístico.
Los legisladores promoventes sostenemos que para lograr una consolidación real de la actividad turística, es preciso hacer patente su relevancia y prioridad en la estructura social, económica, ambiental y administrativa del texto constitucional.
En los prolegómenos del documento hacemos patente nuestra firme convicción de que en nuestro país, la política turística debe ser una política de estado.
La ambiciosa iniciativa de reforma constitucional, contempla diversas modificaciones a los artículos 2º, 3º, 4º, 26º, 27º, 28º, 31º, 89º y 115 de nuestra carta magna, que se reproducen al final de esta sección. Para aquellos interesados en conocer la redacción fiel del documento completo, que incluye la argumentación plasmada en la exposición de motivos, se recomienda consultar la Gaceta Parlamentaria Número 3258, con fecha 11 de mayo de 2011, con el numeral consecutivo 2465, que puede descargarse desde el sitio web de la Cámara: www.diputados.gob.mx.
El proyecto de reforma parte de reconocer en el texto constitucional, el enorme patrimonio natural, cultural e histórico de nuestro país, base de su identidad como nación y, entre otras consecuencias, de su inmenso potencial turístico.
Creemos que este patrimonio que debe ser conocido y apreciado por todos los mexicanos, desde que somos estudiantes en la educación elemental, y así se considera en la propuesta.
También se propone establecer al turismo como actividad prioritaria del estado, y como consecuencia de ello, otorgarle su preeminencia obligatoria en la planeación y la presupuestación gubernamentales.
Así también, la iniciativa fija los criterios para el diseño de una política de estado en la materia y garantiza el carácter transversal del turismo en los tres órdenes de gobierno, creando a nivel constitucional, el Consejo Nacional de Turismo y reconociendo el esencial papel que juega el municipio en la actividad turística y en el proceso de capacitación de sus comunidades para aprovecharlo sustentablemente.
A la fecha de impresión de este documento, la reforma había sido turnada y se encontraba en proceso de análisis y discusión en la Comisión de Puntos Constitucionales, en donde cuenta ya con un proyecto de dictamen favorable y estamos seguros que seguirá su curso hasta su aprobación, que probablemente corresponderá ya a la próxima legislatura.
Pocos días antes de enviar esta publicación a la imprenta nos sorprendió y entristeció la noticia del fallecimiento del diputado Juventino Castro y Castro, quien fungía como Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados
Quiero expresar públicamente, a nombre de mis colegas y desde luego a nombre propio un justo reconocimiento –lamentablemente post mortem – a Don Juventino, quien en las postrimerías de su brillante trayectoria como jurista fue un gran guía e impulsor de esta iniciativa de reforma constitucional en materia de turismo.
Proyecto de Decreto por el que se reforma y adiciona un segundo párrafo al artículo 2o.; se modifican la fracción II del artículo 3o., el párrafo sexto del artículo 4o., el segundo párrafo del inciso a) del artículo 26, y los párrafos tercero y séptimo del artículo 27; se adiciona un párrafo quinto al artículo 28; se modifican las fracciones II del artículo 31 y XIX del 89; se adiciona un inciso i) a la fracción III; y se modifica el inciso a) de la fracción V del artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de turismo.***
*** Publicada en la Gaceta Parlamentaria, número 3258, miércoles 11 de mayo de 2011.
Quehacer legislativo: Proyectos e Iniciativas generadas y aprobadas por la comisión
La agenda legislativa elaborada por la Comisión de Turismo, ha sido la guía de las diversas acciones que se han venido impulsando a través de la presentación de diferentes iniciativas de ley y puntos de acuerdo para posicionar temas de alta prioridad para el sector.
Si bien la reforma Constitucional ha sido un proyecto toral al que hemos dedicado abundante tiempo y análisis, paralelamente a su diseño elaboramos, promovimos e impulsamos muchas otras iniciativas de ley, así como la suscripción de puntos de acuerdo, destacando entre ellos:
• La reforma a la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, que busca facilitar los trámites que realizan las empresas desarrolladoras de proyectos turísticos, impactando directamente en los procesos de acceso y seguridad en el uso de suelo forestal.
• La reforma a la Ley para el Desarrollo de la Competitividad de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa. En ella se buscó generar mecanismos de coordinación que impulsen la creación, desarrollo y crecimiento de las Mipymes localizadas en las regiones turísticas, facilitando también su inserción en el mercado nacional. Esta iniciativa fue publicada el 18 de enero del 2012 en el Diario Oficial de la Federación.
• Reformamos la Ley General de Turismo con el propósito de actualizarla, incluyendo conceptos de sustentabilidad, equidad e inclusión, y cambio climático.
• Con la reforma al artículo 8, con el propósito de contribuir a la sustentabilidad, buscamos que se estableciera la debida coordinación interinstitucional para la realización de acciones contundentes y ágiles, cuando la actividad turística de alguna región haya resultado afectada por fenómenos naturales o contingencias en las que se decrete un estado de emergencia por razones sanitarias.
• Propusimos también impulsar el turismo médico como segmento especializado desde la propia Ley, definiendo el concepto de turismo de la salud, como la actividad turística generada por las personas que viajan para recibir servicios, tratamientos o intervenciones relacionadas con la salud, ya sea de tipo preventivo, curativo, de cuidados paliativos o rehabilitación, con el objeto de que la Secretaría de Turismo impulse, fomente y apoye el turismo de la salud en nuestro país, en estrecha coordinación con la Secretaría de Salud.
• Buscando que todos tengan acceso al turismo en México y pensando en apoyar a los grupos vulnerables, aprobamos en la misma Ley General de Turismo y en la Ley General de las Personas con Discapacidad, la accesibilidad de las personas con capacidades diferentes y de los adultos de la tercera edad a esta actividad recreativa, aprobada con fecha 14 de septiembre del 2011.
• Reformamos también la Ley Federal para el Fomento de la Microindustria y la Actividad Artesanal para promover el sector de las artesanías, como vehículo para potencializar el turismo cultural, incluyendo al sector turístico dentro de los sectores beneficiados por los apoyos que se otorgan bajo la propia ley.
Esta iniciativa fue publicada en el diario oficial de la federación, el 18 de enero del 2012.
• Hicimos reformas a la Ley Portuaria, con la finalidad de generar esquemas de modernización normativa en materia de puertos, instalaciones marítimas de carácter turístico, esquemas para concesiones y regulación diferenciada del sector náutico, y así generar certeza jurídica al turista náutico y a los inversionistas de este segmento.
• Generamos reformas al artículo 65 de la Ley Federal de Protección al Consumidor, para dar certeza jurídica a la comercialización de servicios de tiempo compartido, ya publicada en el diario oficial de la federación el 27 de enero del 2012.
• La reforma a los artículos 7o. y 47 de la Ley General de Educación, con la finalidad de incorporar en los planes de estudio los conceptos y principios fundamentales en materia de turismo y cultura turística.
• Las reformas a la ley general de turismo, y a la ley general de las personas con discapacidad.
• Se presentaron también, iniciativas con proyecto de decreto para reformar la Ley del Impuesto Sobre la Renta, la Ley del Impuesto al Valor Agregado y la Ley Federal de Derechos, con la finalidad de restituir la deducibilidad de los consumos en restaurantes para llevarla del 25% al 100%, considerar como exportación de bienes y servicios los viajes de incentivos grupales y dotar de mayores fondos del Derecho de No Inmigrante –por sus siglas, DNI– al Consejo de Promoción Turística de México, así como vincularlo con la Ley General de Turismo.
También impulsamos diversos puntos de acuerdo, por medio de los cuales contribuimos a colocar en la agenda nacional temas del interés del sector, como:
• El atento exhorto a la Secretaría de Turismo para que incluya como prestadores de servicios turísticos en el Reglamento de la Ley General de Turismo, a los servicios de tiempos compartidos, marinas turísticas, y servicios de transportación aérea, terrestre y marítima.
• Con dicha propuesta se fortalece la coordinación en materia de protección al consumidor.
• Exhorto a la Secretaría de Educación Pública para que intensifique las acciones y la implementación del idioma inglés en los planes y programas de estudio de educación primaria en las regiones turísticas del país, así como una iniciativa que propone la inserción del tema turístico como un componente fundamental de la formación primaria de los niños mexicanos.
• Exhorto al gobierno federal para que se emita y publique a la brevedad, el Reglamento de la Ley General de Turismo, toda vez que la Secretaria de Turismo ya presentó el proyecto terminado.
• Y el exhorto al gobierno federal para que se garantice la oportuna ejecución de recursos federales para el ejercicio fiscal 2012, destinados al ramo presupuestal 21, correspondiente a turismo.
Las comparecencias de la ciudadana secretaria: interlocución institucional objetiva y respetuosa
Para que la labor legislativa rinda sus mejores frutos es conveniente que exista una comunicación fluida con las instancias del poder ejecutivo relacionadas con el ramo de la Administración Pública Federal cuya materia se corresponde con el objeto del trabajo de las comisiones.
En ese sentido, existen mecanismos de comunicación institucional en los que la comisión, o su Presidente, pueden solicitar a su contraparte la información que se requiera para evaluar y dictaminar un proyecto dado, o para emitir una opinión.
Tales mecanismos están contemplados en la normatividad interna, expresamente en la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en el artículo 45, relativo a Disposiciones Complementarias, de su Sección Tercera.
Uno de esos mecanismos es la comparecencia de los Secretarios de Despacho o de los altos funcionarios responsables de los programas gubernamentales.
En virtud a ello, por acuerdo de los diputados integrantes de la comisión, se solicitó a la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos la comparecencia en la Cámara de la C. Titular de la Secretaría de Turismo, Mtra. Gloria Guevara Manzo, con motivo de la glosa del Cuarto Informe de Gobierno del Presidente Felipe Calderón para analizar el apartado referente al turismo en nuestro país, y también para abordar diversos asuntos relacionados con la gestión a su cargo al frente de la Secretaría y el desempeño del sector en su conjunto.
Dicha comparecencia se concretó el 12 de octubre de 2010, y en la agenda de la reunión se incluyó también el informe sobre el Proyecto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2011, referido al Ramo 21, y otros temas de coyuntura que despertaban el interés de los diputados en ese momento, como la situación de la aerolínea
Mexicana de Aviación, las medidas implementadas para restringir el cambio de divisas, el estado en que se encontraba el proyecto de Reglamento de la Ley General de Turismo, la reestructura de la Sectur, los resultados relevantes de la promoción internacional de México, y los avances en la ejecución de los convenios de reasignación de recursos.
Hubo además dos reuniones oficiales y solemnes de trabajo; la primera, también de acercamiento, celebrada en marzo de 2010 en instalaciones de la Cámara, cuando la Titular tenía apenas unos días de haber sido designada en ese puesto por el C. Presidente, y se consideró necesario invitarla a dialogar sobre su plan de trabajo y objetivos.
La segunda reunión tuvo lugar el 29 de marzo del presente año, y en ella, la Secretaria informó a los diputados sobre los avances en el Acuerdo Nacional por el Turismo, los resultados del primer Tianguis Turístico itinerante celebrado en Vallarta-Nayarit, la implementación del Atlas Turístico Interactivo como plataforma informativa de los atractivos en cada estado-municipio-destino, los montos de inversión registrados en el sector, la diversificación de productos y el reposicionamiento de la imagen de México en el mundo.
Desde entonces, participamos en múltiples reuniones tanto con la Secretaria como son sus más allegados colaboradores; los Subsecretarios, y los Directores Generales de los organismos auxiliares en la ejecución de la política turística: el Consejo de Promoción Turística (CPTM) y el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur).
Hay que mencionar que durante los cinco primeros meses de la presente legislatura, el Secretario en funciones era el Lic. Rodolfo Elizondo Torres, con quien tuvimos una relación respetuosa, si bien el clima prevaleciente entonces era de cierta inmovilidad debido al intento de desaparición de la Secretaría de Turismo. Con él sostuvimos algunas reuniones de trabajo sin llegar a la formalidad de una comparecencia.
Es pertinente mencionar que la relación entre la Secretaria y la comisión ha sido siempre cordial, respetuosa de las facultades y atribuciones de ambas instancias, productiva y tendiente a encontrar soluciones a los problemas comunes.
La secretaria incluso ha tenido la deferencia de referirse en público a la comisión, expresándose de ella como “la gran aliada de la Sectur” en la cruzada a favor del turismo. Ciertamente, hemos sumado nuestro esfuerzo al del poder ejecutivo, convencidos de que realmente nuestra alianza es con el turismo, despojado éste de colores partidistas.
Encontramos en la Mtra. Guevara una gran proactividad y disposición para avanzar en la agenda de la Secretaría, pero también en los asuntos de interés de la comisión, lo cual, sumado a su experiencia previa en la industria de viajes participando en el sector privado nos permitió contar con una interlocutora calificada.
Su buena gestión al frente de Sectur ha logrado conjuntar diversas voluntades a favor de un proyecto común de gran importancia para México. Debe reconocérsele su capacidad de convocatoria para la construcción y suscripción del Acuerdo Nacional por el Turismo, cuya importancia debe trascender el período sexenal para convertirse en un instrumento de planeación a largo plazo con rectoría sectorial para insertarse en el Plan Nacional de Desarrollo de los gobiernos federales subsecuentes.
Hay, sin embargo, algunas materias pendientes que en su gestión no han podido resolverse. Una de ellas es la expedición del Reglamento de la Ley, en el que –es necesario contextualizar– la responsabilidad no es exclusiva de la Secretaría, sino también de otras dependencias del ejecutivo federal, como la Secretaría de Hacienda, que no han resuelto el galimatías que significa el hecho de que el reglamento, de entrar en vigor, exigiría a la Secretaría el cumplimiento de determinadas funciones que hoy por hoy no puede desempeñar debido a la falta de estructura y presupuesto.
La comisión ha sido crítica de esta situación, y en el ámbito de sus funciones y atribuciones ha realizado diversos exhortos al Poder Ejecutivo para actuar en consecuencia, y dotar a la Ley del instrumento complementario que necesita para ser operante; de otro modo, gran parte de su contenido corre el riesgo de convertirse en lo que se conoce como “letra muerta”.
También, en su momento hemos señalado que la Secretaría, a través del Consejo de Promoción Turística, debe actuar con mayor efectividad para contrarrestar la percepción de inseguridad que los medios informativos han difundido entre sus lectores, televidentes y audiencias, ya que si bien en los hechos de violencia suscitados en puntos muy focalizados los turistas no se han visto afectados en forma directa, no debe soslayarse la importancia de la opinión pública, ahora magnificada en las redes sociales, y su capacidad para disuadir a viajeros de visitar nuestro país por esa razón.
Participación en viajes, misiones parlamentarias, ferias y eventos del sector
Como se ha mencionado, algunos integrantes de la comisión contamos con cierta experiencia en la actividad turística, ya sea como funcionarios o como empresarios, pero no es así en todos los casos.
La mayoría ciertamente tiene antecedentes en el servicio público, y algunos incluso habían tenido ya la oportunidad de ser legisladores locales o federales. Unos más, como he comentado, provenimos de municipios turísticos en donde resulta evidente el beneficio que aporta esta actividad a la comunidad local.
Con el propósito de propiciar una homologación en el grado de conocimiento que las y los diputados debiésemos tener sobre nuestra materia, recogimos una propuesta del diputado Gustavo Ortega para celebrar un Foro de Análisis, a los pocos días de haberse integrado la comisión.
En dicho foro, que se celebró en la propia Cámara de Diputados durante dos días consecutivos, contamos con la participación de destacados ponentes, entre funcionarios públicos de Sectur, Fonatur y el CPTM; líderes empresariales, inversionistas, consultores, ex secretarios de turismo en nuestro país y representantes de segmentos emergentes de gran importancia, como por ejemplo el de los cruceros.
Además de la participación de los integrantes de la comisión, hicimos extensiva la invitación a todos los diputados, especialmente a aquellos integrantes de comisiones con las que habríamos de tener una vinculación más estrecha, con la finalidad de construir un lenguaje común mediante el cual pudiésemos intercambiar ideas y discutir acerca de los proyectos inherentes al turismo.
El contenido fue de gran interés para los participantes y se logró alcanzar los objetivos, identificando las prioridades del sector desde la óptica de sus actores y tomadores de decisión.
En muy diversas ocasiones también participamos en foros de análisis y discusión sobre la marcha del sector, sus retos y oportunidades, organizados por cámaras y asociaciones, universidades, y medios de comunicación, entre ellos destaco por su importancia las convenciones de la Concanaco Servytur, las reuniones y asambleas del CNET, la Confederación Nacional Turística, la Asociación Mexicana de Agentes de Viajes, la Asociación de Hoteles y Moteles, la Asociación Mexicana de Desarrolladores Turísticos; los paneles de discusión de la Universidad Anáhuac, el Foro de Turismo de Cancún –ya referido en la sección del Acuerdo Nacional por el Turismo-, el Foro sobre turismo organizado por la revista Líderes, entre otros, donde además de asistir tuvimos oportunidad de tener intervenciones como ponentes para difundir el quehacer y la agenda legislativa de la comisión.
Desde luego, la lista de eventos atendidos es muy extensa, y al mencionar solo algunos no pretendemos de ninguna manera soslayar la importancia del resto. Los interesados en conocerla pueden referirse a los informes semestrales de la comisión, donde se reflejan con todo detalle.
A lo largo de la legislatura, procuramos tener una presencia significativa en las actividades y eventos más representativos de la industria como son las ferias y exposiciones, en los que se reúnen los prestadores de servicios con la finalidad de concretar negocios y asegurar las temporadas venideras con antelación.
Además de las ceremonias protocolarias que anteceden los días dedicados a las citas de negocio, se llevan a cabo usualmente en forma paralela conferencias y talleres informativos y de actualización sobre la marcha del sector, el análisis de las tendencias en el mercado, los cambios y modificaciones en los gustos y preferencias de los viajeros los retos y oportunidades originados por un entorno cambiante, la difusión de la oferta turística de un determinado estado o país, entre otras actividades.
Consideramos de gran interés participar en dichos eventos con la finalidad de adquirir valiosa información de primera mano relacionada con los proyectos legislativos a nuestro cargo, conocer a nuestros interlocutores, y exponer ante auditorios selectos el Plan de Trabajo de la comisión con el propósito de enriquecerlo con los puntos de vista de aquéllos –prestadores de servicio, empresarios, inversionistas– a quienes está dirigida su implementación.
Entre otros eventos de gran relevancia, participamos en el Tianguis Turístico de Acapulco –en su edición 2012 el tianguis Turístico de México se llevó a cabo por primera vez en un destino alternativo: Puerto Vallarta y Riviera Nayarit-; en la primera y segunda edición de la Feria Internacional de Turismo de las Américas (FITA); en la Feria Internacional de Turismo de Madrid (FITUR); el World Travel Market, en Londres; la Bolsa Internacional de Turismo en Berlín (ITB).
En todos ellos fuimos convocados por la Secretaría de Turismo, que presidió las delegaciones de México en su calidad de cabeza de sector.
Las agendas de trabajo fueron diseñadas de tal modo que se tuviese siempre la oportunidad de realizar encuentros con nuestros colegas legisladores y líderes empresariales de los lugares visitados, en diversas ocasiones a invitación suya.
Así, por ejemplo, durante la visita a Madrid se llevó a cabo una reunión con el Secretario General de la Organización Mundial de Turismo, Taleb Rifai, cuya sede se encuentra en aquella ciudad, otra con el Embajador de México en España Jorge Zermeño, y también una visita a la Cámara de los Diputados para una sesión de intercambio con legisladores de la Comisión de Industria, Comercio y Turismo.
Esa visita fue especialmente enriquecedora y de gran aprendizaje para nuestra delegación, ya que España es uno de los países que ha destacado en materia turística en las últimas décadas, ocupando posiciones de liderazgo por sus grandes atractivos como destino-país, lo que se ha traducido en número de visitantes y derrama económica. A ello ha contribuido desde luego la legislación española, promotora del turismo, así como una serie de normas y disposiciones creadas a nivel nacional y en cada una de las provincias o comunidades autónomas, como la de Madrid, o la de Islas Baleares, por citar dos que nos parecen ejemplares.
También estuvimos representados en algunos eventos de carácter parlamentario, junto con legisladores de otros países en un intercambio de experiencias y posturas frente a determinados fenómenos económicos y sociales; tal es el caso del Parlatino, llevado a cabo en Buenos Aires, del Congreso de Turismo para parlamentarios, organizado por la OMT y celebrado en Puerto Vallarta, así como el Foro para el Cambio Climático, también en aquella ciudad jalisciense, donde presidimos la Mesa de Trabajo sobre Turismo y su impacto en el medio ambiente.
Finalmente, aunque este tema corresponde al desahogo de la agenda legislativa contenida en Plan de Trabajo, quiero referirme a los múltiples viajes realizados a entidades federativas de México con el múltiple propósito de:
a) Reunirnos con las autoridades gubernamentales –gobernadores, secretarios de turismo, presidentes municipales-, líderes empresariales y prestadores de servicios para conocer la problemática, los retos y las oportunidades de la localidad respecto de su participación en la actividad turística;
b) Conocer los proyectos turísticos que cada uno de los estados y sus municipios tienen a bien someter a consideración de la comisión con la intención de que sean apoyados con recursos federales del ramo 21 para su realización.
c) Identificar, localizar y supervisar los proyectos que en ejercicios anteriores hubiesen recibido recursos a través de la comisión, para conocer su grado de avance, los obstáculos que en su caso se hubieren presentado durante su ejecución, y conocer –en el caso de los proyectos completados– los beneficios que produjo a la comunidad receptora.
Esta labor fue de gran valor para la comisión, en tanto nos vinculó de manera más efectiva las necesidades de los estados y municipios, ayudándonos a visualizar de manera más objetiva la forma en que determinados proyectos podrían contribuir al desarrollo local, estatal o regional.
No es lo mismo analizar un proyecto desde la frialdad de un escritorio y una computadora que acercarse a la visión que puede tenerse desde lo local hacia el inmenso mar de oportunidades de desarrollo que ofrece el turismo, y comprender como la ejecución de un proyecto en apariencia sencillo –como puede ser la construcción de un acceso a una playa pública, la renovación de la imagen urbana en un centro histórico, la implementación de un programa de capacitación y mejora continua, la instalación de un kiosco informativo– pueden marcar una gran diferencia que ayude a catapultar el potencial turístico de esa localidad.
Reconociendo el gran valor y contribución que estos viajes de familiarización reportaron a quienes participamos en ellos, enriqueciendo nuestro conocimiento, ensanchando nuestro horizonte y afinando nuestra perspectiva, agradezco al diputado Martin Vázquez Pérez, líder de este grupo de trabajo, por su iniciativa y su labor de coordinación de los programas, agendas e itinerarios junto con los diputados representantes de la localidad visitada, tarea no exenta de complicaciones, siempre realizada con eficacia y generosidad.
Un beneficio ulterior de estos recorridos para los diputados fue constatar personalmente los múltiples atractivos con que cuenta cada rincón del país para competir por el interés de millones de viajeros cuya visita, además de generar a ellos una experiencia ampliamente disfrutable, puede producir el milagro de transformar economías agotadas o decadentes en círculos virtuosos de crecimiento, desarrollo y bienestar para los mexicanos.
Diputado Carlos Manuel Joaquín González (rúbrica)
Presidente de la Comisión de Turismo
