Actas
De la Comisión de Agricultura y Ganadería, correspondiente a la sexagésima reunión ordinaria, efectuada el miércoles 14 de diciembre de 2011
A las 9:00 horas, del 14 de diciembre de 2011, en la zona C del edificio G, planta baja, nos reunimos los integrantes de la Comisión de Agricultura y Ganadería, de conformidad con la convocatoria emitida el 9 de diciembre del presente año, para el desahogo del siguiente orden del día:
1 y 2. Apertura de los trabajos y designación de secretario para la conducción de los trabajos
El presidente, diputado Cruz López Aguilar, dio la bienvenida a los integrantes a los trabajos de la sexagésima reunión ordinaria; de igual manera, dio la bienvenida a las diversas organizaciones de productores y ramas de producción que asistieron a la reunión.
Comentó que se tenía contemplada la participación del doctor Enrique Sánchez Cruz, director general del Senasica, sin embargo, avisaron de último momento que no podría asistir debido a que tenía una reunión en Washington.
Para la conducción de los trabajos propuso como secretario al diputado Manuel Humberto Cota Jiménez, propuesta que fue aceptada y aprobada por unanimidad.
3. Registro de asistencia y declaración de quórum
El diputado Manuel Humberto Cota Jiménez manifestó que se contaba con la presencia de veinticuatro diputados, cinco inasistencias y una justificación, de treinta que conforman la comisión, por lo que declaró la existencia de quórum legal, expresando que “los acuerdos que en esta reunión se tomen son válidos y obligatorios”. A continuación se transcribe la relación de asistencia:
Diputado Cruz López Aguilar
Presidente A
Diputado Manuel Humberto Cota Jiménez
Secretario A
Diputado Alfredo Francisco Lugo Oñate
Secretario A
Diputado Fermín Montes Cavazos
Secretario A
Diputado Luis Félix Rodríguez Sosa
Secretario A
Diputado Rolando Zubía Rivera
Secretario A
Diputado Sergio Arturo Torres Santos
Secretario A
Diputado Dora Evelyn Trigueras Durón
Secretaria A
Diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo
Secretario A
Diputado José Narro Céspedes
Secretario A
Diputado José Ma. Torres Robledo
Secretario A
Diputado José Luis Álvarez Martínez A
Diputado Alberto Esquer Gutiérrez NA
Diputado Óscar García Barrón A
Diputado Joel González Díaz A
Diputado José Luis Iñiguez Gámez NA
Diputado Ramón Jiménez Fuentes A
Diputado Héctor Elías Barraza Chávez A
Diputado Benigno Quezada Naranjo A
Diputado Narcedalia Ramírez Pineda A
Diputado Jorge Rojo García de Alba NA
Diputado Fernando Santamaría Prieto NA
Diputado Gerardo Sánchez García A
Diputado José Ignacio Seara Sierra A
Diputado Liev Vladimir Ramos Cárdenas A
Diputado Enrique Octavio Trejo Azuara A
Diputado José María Valencia Barajas A
Diputado Héctor Eduardo Velasco Monroy A
Diputado Liborio Vidal Aguilar NA
Diputado Eduardo Zarzosa Sánchez J
A: Asistencia NA: No Asistió J: Justificado
Se contó también con la presencia de las siguientes personas:
Diputado federal Julián Nazar Morales, presidente de la Comisión Especial de Ganadería.
Diputado federal Gerardo Leyva Hernández.
Diputado federal Víctor Manuel Anastasio Galicia Ávila.
Diputado local del Congreso de Jalisco, Gabriel Ponce Miranda.
Diputado local del Congreso de Jalisco, Salvador Arellano Guzmán.
Representantes del sistema producto Palma de Coco.
Representantes de la Confederación de Porcicultores Mexicanos.
4. Aprobación del orden del día
Para el desahogo de este punto, el diputado Manuel Humberto Cota Jiménez dio lectura al orden del día que les fue remitido de forma impresa y vía electrónica, lo sometió a consideración y fue aceptado en sus términos por unanimidad.
5. Aprobación del acta de la quincuagésima sexta reunión ordinaria, celebrada el 5 de octubre de 2011
En el desahogo de este punto, el diputado Manuel Humberto Cota Jiménez manifestó a los integrantes de la comisión que en virtud de que dicha acta les fue remitida de forma electrónica y todos contaban con un ejemplar impreso, dispensar su lectura y presentar sus observaciones si fuera el caso.
Al no inscribirse oradores, se sometió a consideración de los diputados y fue aprobada en sus términos por unanimidad.
6. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación de las siguientes proposiciones con punto de acuerdo:
6.1. Dictamen en sentido negativo de las Comisiones Unidas de Desarrollo Social, y de Agricultura y Ganadería, de la iniciativa con proyecto de decreto que expide la Ley de Garantía al Derecho Alimentario, a cargo del diputado José Narro Céspedes y suscrita por el diputado Armando Ríos Piter, del Grupo Parlamentario del PRD
Para el desahogo de este punto del orden del día, el diputado Manuel Humberto Cota Jiménez cedió el uso de la palabra al presidente.
En su intervención, el presidente, diputado Cruz López Aguilar, señaló que en el contenido de la iniciativa con proyecto de decreto que expide la Ley de Garantía al Derecho Alimentario tiene como contenidos principales los siguientes:
1. Crear un ordenamiento jurídico con objeto de garantizar la disponibilidad, acceso, calidad y estabilidad en el consumo de alimentos, ello a través del establecimiento del Programa de Garantía al Derecho Alimentario; dicha ley pasaría a ser Reglamentaria de la Fracción XX del Artículo 27 Constitucional.
2. Incluir como objetivos de la ley, el garantizar a todos los mexicanos la disponibilidad de alimentos, el acceso a los mismos de manera estable, así como la calidad de los mismos a fin de de llevar una vida activa y sana.
3. Contribuir a la erradicación de la pobreza alimentaria y la desnutrición de los hogares a partir de una política pública de Estado sostenible y sustentable que permita garantizar a todo mexicano la seguridad alimentaria.
Indicó que dentro de las consideraciones se plantea:
Que el 17 de agosto del presente año, el pleno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión aprobó las reformas constitucionales a los artículos 4 y 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que incluyen a la alimentación dentro del conjunto de derechos humanos que adiciona la reforma en esta materia.
Que las cuestiones relacionadas con el campo, particularmente las consideradas por su importancia como estratégicas, tales como la producción de alimentos para el abasto nacional, se encuentran inscritas en nuestro marco constitucional, y supeditadas a lo establecido en el artículo 27, fracción XX, que textualmente indica:
“El Estado promoverá las condiciones para el desarrollo rural integral, con el propósito de generar empleo y garantizar a la población campesina el bienestar y su participación e incorporación en el desarrollo nacional, y fomentará la actividad agropecuaria y forestal para el óptimo uso de la tierra, con obras de infraestructura, insumos, créditos, servicios de capacitación y asistencia técnica. Asimismo expedirá la legislación reglamentaria para planear y organizar la producción agropecuaria, su industrialización y comercialización, considerándolas de interés público.
El desarrollo rural integral y sustentable a que se refiere el párrafo anterior, también tendrá entre sus fines, que el Estado garantice el abasto suficiente y oportuno de los alimentos básicos que la Ley establezca.”
Que además, está lo dispuesto en la fracción III, del artículo 5 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, la cual establece: “Contribuir a la soberanía y seguridad alimentaria de la nación mediante el impulso de la producción agropecuaria del país”.
Que producto de la crisis económica y la especulación que prevalece en los mercados internacionales, muchos de los alimentos se han encarecido a tal grado, que en ocasiones se vuelven inaccesibles para una porción importante de la población.
Que desde la década de los años setenta, el mundo no enfrentaba una crisis alimentaria de esta naturaleza; sin embargo, de acuerdo al Banco Mundial, en el periodo 2007-2008 convergieron un conjunto de factores que podríamos clasificar de dos tipos: los de coyuntura y los estructurales, mismos que se combinaron para provocar una espiral de precios.
Que las medidas que las naciones han adoptado para hacerle frente a este problema incluyen, la modificación de sus marcos legales, en donde se han incorporado elementos que tienen que ver con el derecho a la alimentación, como parte de un paquete mayor sobre cuestiones fundamentales para los derechos humanos.
Que ante esa situación, nuestra legislación modificó su marco normativo de manera que el acceso a la alimentación, se concibe como un derecho humano; para ello, se incluyeron diversas disposiciones en la reforma de los artículos 4 y 27 constitucionales, en donde queda enfáticamente inscrito el derecho a la alimentación como un precepto constitucional.
Que si bien, se puede sostener la idea de que la intención reformista en cuanto a la inscripción del derecho a la alimentación como un derecho humano básico, y ahora precepto constitucional es buena; cabe señalar que el simple hecho de inscribirla como tal en nuestro marco normativo no asegura que ello se imponga, se materialice y en los hechos cumpla con lo establecido; ya que no depende sólo de ello, sino de la elaboración de políticas públicas eficaces y de carácter estatal, tales como el Sistema Alimentario Mexicano (SAM), que operó de 1979 a 1982 como respuesta a la crisis de alimentos de fines de los años setenta.
Que a partir de que se desecharon las políticas públicas tendientes a la valorización de la producción nacional y el incremento constante de ella, privaron los programas y las políticas de carácter asistencialista, tales como el Programa de Subsidios al Campo (Procampo), o recientemente el Programa Oportunidades, los cuales impidieron el fomento de las capacidades productivas, principalmente de los pequeños productores al desincentivar la libre iniciativa, debido a que el Estado no se hizo responsable del fomento y crecimiento del campo, por el contrario, cada vez más prevaleció el criterio de libre mercado y se abandonó la política proteccionista.
Que los recursos asignados para el cumplimiento de las disposiciones de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable se encuentran asignados en el Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable del Presupuesto de Egresos de la Federación de 2012, los cuales suman un total de 305 mil 975.5 millones de pesos y se encuentran divididos en las siguientes vertientes: financiera, competitividad, medio ambiente, educativa, laboral, social, infraestructura, salud, agraria y administrativa.
Que los recursos presupuestales para el desarrollo de las ramas productivas en este año fueron del orden de 10 mil 174.8 millones de pesos; las ramas están divididas en “agrícolas competitividad de las ramas estratégicas” (arroz, café, caña de azúcar, frijol, maíz, sorgo y trigo) y las “agrícolas competitividad de las ramas no estratégicas” (maguey, cacao, aguacate, fresa, guayaba, por mencionar algunas).
Que en esta iniciativa que nos ocupa se estipula que para garantizar el derecho a la alimentación tal como está establecido en la Carta Magna, se debe crear la comisión nacional para la garantía del derecho a la alimentación la cual tendría como función principal, integrar las políticas y prioridades establecidas en la presente ley a los programas y acciones de las dependencias relevantes del Gobierno Federal; se pretende para su conformación, la concurrencia de la Sagarpa y la Sedesol para ejecutar lo establecido en la ley.
Que se observa que en la conformación de dicha proposición, se minimiza el carácter participativo de sectores sociales y privados, tales como campesinos, indígenas, productores, empresarios, profesionistas universitarios e instituciones públicas, entre otros, lo cual derivará en una mayor concentración presupuestal en manos de la estructura administrativa federal e impedirá la adecuada supervisión de la puesta en marcha de cualquier programa derivado de esta Iniciativa, dejando dicha supervisión supeditada a la discreción del Ejecutivo, como a las ramas administrativas que lo componen, en este caso las Secretarías y órganos señalados, y ello será en detrimento de mecanismos modernos de rendición de cuentas, donde se prioriza la participación ciudadana para el establecimiento de un marco armonioso entre la sociedad y el Gobierno que lo representa.
Que por otro lado, ya existe la Comisión Intersecretarial para el Desarrollo Rural Sustentable; instancia encargada de llevar a cabo la ejecución del PEC a través de las dependencias que la componen, como son Sagarpa, SE, SHCP, SCT, SS, Sedesol, SRA, SEP, Sener, IMSS, tribunales agrarios y la Comisión Nacional para la Atención de los Pueblos Indígenas.
Que existe en nuestro país, una sobrecarga administrativa, derivada de una sobrerregulación en la materia; la aprobación y entrada en vigor de la Ley de Garantía al Derecho Alimentario podría generar un impacto presupuestario para la federación, sin embargo, es imposible determinarlo en el presente, en tanto no se realice la reconfiguración y actualización del PESA, y se estructure el programa de garantía del derecho alimentario dentro del marco de los trabajos de la comisión señalada en el artículo 8 de la presente iniciativa.
Que tal aplicación, tendería a presentar problemas derivados por la sobrecarga administrativa, al generar nuevas disposiciones y mandatos a las Secretarías señaladas con anterioridad; actualmente las secretarías, organismos centralizados y descentralizados, comisiones, fideicomisos, instancias públicas, etcétera, relacionadas con el sector rural, tienen políticas públicas, programas, presupuestos, mecanismos de operación, seguimientos y evaluaciones diferentes para atender la misma población objetivo. De ahí, la ineficiencia e incongruencia de las acciones del Estado para resolver de manera ordenada la problemática en cuestión.
Que como ejemplo, la iniciativa considera incrementar la producción a través del apoyo directo para la adquisición de activos productivos; al respecto, en la actualidad existe un Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, para el cual le fueron asignados recursos del orden de 13 mil 548.2 millones de pesos, en el PEC del PEF de 2012; así pues, el debate sustantivo no es la puesta en marcha de nuevos esfuerzos para capitalizar al agro, sino que más bien remite a un debate de suficiencia presupuestal anual y aspectos de eficiencia en la aplicación de los recursos.
Que por el momento, no se puede determinar el impacto, ya que el PESA continúa operando en el país, y que en su reformulación se utilizará la estructura y capacidades que se han generado en el marco de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable y la Ley de Desarrollo Social a lo largo de los últimos años.
Que con base en el presupuesto destinado al programa especial concurrente (PEC), el cual hemos señalado anteriormente, y considerando el alcance del monto establecido, se infiere que para lograr el cometido de esta Iniciativa, que es dotar de alimentos a la población, se tiene que asegurar la correcta aplicación de los recursos, no en el sentido de crear nuevas regulaciones, leyes u órganos administrativos, sino volviendo eficientes los que ya existen, procurando una aspersión de recursos por parte de los programas formulados en el PEC, ejecutándolos en tiempo y forma, asegurando su concurrencia, la cual está claramente establecida en su marco regulatorio, fiscalizando la correcta aplicación de los recursos, y de manera muy primordial, evitar los subejercicios presupuestales y canalizar adecuadamente todos los recursos disponibles con los que cuenta la federación.
El presidente dio lectura a las siguientes conclusiones:
Primero. Que la Ley de Desarrollo Rural Sustentable ya regula la coordinación entre las dependencias del Gobierno Federal, pero lo que realmente se necesita es la participación de los 3 niveles de gobierno y sectores sociales y privados, tales como: campesinos, indígenas, productores, empresarios, profesionistas universitarios e instituciones públicas, entre otros; lo anterior, para evitar una mayor concentración presupuestal en manos de la estructura administrativa federal, que impida la adecuada supervisión de la puesta en marcha de cualquier programa derivado de esta Iniciativa, dejando dicha supervisión supeditada a discreción del Ejecutivo, y a su aparato administrativo.
Segundo. Que si bien estas comisiones dictaminadoras consideran que aún falta mucho por hacer respecto a la pobreza rural y urbana en el país, se infiere que para lograr el cometido de esta Iniciativa, que es dotar de alimentos a la población, se tiene que asegurar la correcta aplicación de los recursos, no en el sentido de crear nuevas regulaciones, leyes u órganos administrativos, sino volviendo eficientes los que ya existen; procurando una aspersión de recursos por parte de los programas formulados en el PEC, ejecutándolos en tiempo y forma, asegurando su concurrencia, la cual está claramente establecida en su marco regulatorio, fiscalizando la correcta aplicación de los recursos, y de manera muy primordial, evitar los subejercicios presupuestales y canalizar adecuadamente todos los recursos disponibles con los que cuenta la federación.
Tercero. Que más allá de la creación de una nueva disposición normativa, se requiere el apego y cumplimiento de las leyes ya existentes, por lo cual, la duplicidad de instrumentos legales, así como la creación de organismos y comisiones que realicen funciones ya mandatadas por la legislación actual no aseguran el cumplimiento constitucional de garantizar el derecho a la alimentación y si incrementan el costo administrativo; para lograr abastecer de alimentos a la población, se requiere la correcta ejecución de un programa nacional de Gobierno, con un amplio sentido social, incluyente, participativo, que anteponga la creación de elementos productivos, con base en la pequeña propiedad rural, para lograr echar andar nuevamente el progreso en el campo mexicano, y así producir los alimentos que desde hace mucho tiempo no se producen en cantidades suficientes en nuestro país.
Si bien se comparte el fondo de dicha iniciativa de ley en su contenido y propósito, será necesario obedecer el marco normativo existente puesto que el pretendido de la Iniciativa se encuentra ya satisfecho, principalmente con la reforma constitucional a los artículos 4 y 27, por lo que tenemos a bien someter a la consideración de esta honorable soberanía el siguiente
Acuerdo
Único. Se desecha la propuesta de iniciativa con proyecto de decreto por el cual se expide la Ley de Garantía al Derecho Alimentario, en atención a que sus pretensiones se encuentran debidamente satisfechas en el derecho positivo vigente.
Concluida la intervención, el diputado Manuel Humberto Cota Jiménez sometió a discusión de los diputados integrantes el presente dictamen.
El diputado José Narro Céspedes comentó que el propósito de este punto de acuerdo es buscar que el derecho constitucional a la alimentación se convierta en una realidad, mediante una reforma legal en las políticas públicas; destacó la pertinencia de que esta comisión trabaje sobre el tema y que la propuesta presentada por él, pueda servir como un documento base.
Consideró que sería muy importante que la Comisión de Agricultura y Ganadería concretara la reforma constitucional, en reforma legal, sin necesidad de crear más estructura burocrática y administrativa, sino buscando la soberanía alimentaria y el fortalecimiento de la producción de los alimentos que requiere el país.
El presidente dijo coincidir en la necesidad de reglamentar las modificaciones que se le hicieron a la Constitución sobre el derecho a la alimentación; consideró razonable regresar la propuesta a la secretaría técnica, para que mediante el apoyo del CEDRSSA y de algunas instituciones educativas, se le hagan las modificaciones y/o aportaciones pertinentes para tener una ley reglamentaria solida y concretar con ello, el compromiso que se tiene con el derecho a la alimentación.
Dicho lo anterior y al no haber más oradores inscritos, el diputado Manuel Humberto Cota Jiménez, sometió a consideración de los integrantes lo propuesto por el presidente y fue aprobado por unanimidad.
6.2. Dictamen en sentido negativo de la Comisión de Agricultura y Ganadería, de la iniciativa con proyecto de decreto por el que reforma el artículo 12 de la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, a cargo del diputado Alfredo Villegas Arreola, del Grupo Parlamentario del PRI
Para el desahogo de este punto, el presidente dio lectura a los antecedentes; señaló que a la Comisión de Agricultura y Ganadería de la LXI Legislatura, el 8 de diciembre de 2010, mediante oficio de la Mesa Directiva número D.G.P.L 61-II-7-701, año segundo, sección séptima y número de expediente 3404, le fue turnada para su estudio y dictamen correspondiente, la iniciativa con proyecto de decreto por el que reforma el artículo 12 de la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, a cargo del diputado Alfredo Villegas Arreola, del Grupo Parlamentario del PRI.
En esa misma fecha, la Presidencia de la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados envió dicha iniciativa a esta Comisión de Agricultura y Ganadería para su estudio y dictamen.
Indicó que la presente iniciativa plantea reformar el artículo 12, fracción VI, de la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, para suprimir a los representantes de la Cámara Azucarera como integrantes de la Junta Directiva del Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar y en su lugar queden los representantes de las organizaciones nacionales de los industriales.
Comentó que dentro de las consideraciones se señala lo siguiente:
Que el 22 de agosto de 2005 se publicó en el Diario Oficial de la Federación la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, cuyo objetivo es normar las actividades asociadas a la agricultura de contrato y a la integración sustentable de la caña de azúcar, de los procesos de la siembra, el cultivo, la cosecha, la industrialización y la comercialización de este cultivo, sus productos, subproductos, coproductos y derivados.
Que esta ley establece en el artículo 9, la constitución del Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, como un organismo público descentralizado, dependiente de la administración pública federal, cuyo objeto será la coordinación y la realización de todas las actividades previstas en ella relacionadas con la agroindustria de la caña de azúcar.
Que la cadena de la agroindustria azucarera se integra por productores de caña, cortadores, transportistas, propietarios de ingenios, trabajadores de fábrica, abastecedores de insumos y proveedores de maquinaria y herramientas, entre otros, dando sustento a más de 440 mil familias con empleos permanentes en el campo, la fábrica, los almacenes y en el proceso de comercialización del dulce y sus derivados.
Que la toma de decisiones del Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar se realiza a través de su junta directiva, la que actualmente se integra por el titular de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y los titulares de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la Secretaría de Economía, la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales, y la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, así como por representantes de la Cámara Azucarera y representantes de las organizaciones nacionales de abastecedores de caña de azúcar.
Que una de las características de la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar es la representación que se otorga a las organizaciones nacionales de abastecedores de caña de azúcar y a las organizaciones de industriales de la caña; dicha participación acontece en el seno de la Junta Directiva como integrantes de la misma.
Que del análisis realizado a la presente iniciativa, la reforma que se plantea al artículo 12 de la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, carece de materia en atención a que su sustento real ya se encuentra previsto en el propio artículo 12, mismo que señala que pueden ser miembros de la junta directiva en calidad de invitados los representantes de organizaciones privadas o sociales con actividades afines, adicionalmente en su fracción VI, se menciona expresamente a la Cámara Nacional de las Industrias Azucarera y Alcoholera, organización que acredita su representatividad toda vez que está integrada por la mayoría de los 57 ingenios que existen en el país, los cuales tienen presencia en 15 entidades federativas.
Que lo que expone el legislador proponente que existe una Asociación Nacional de Empresas Azucareras se integra de 19 ingenios, mismos que no forman parte de la Cámara Nacional de Industrias Azucarera y Alcoholera, prevista en el artículo 12, fracción VI, de la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, en este sentido, esos 19 ingenios ya forman parte de la junta directiva, a través de la Cámara Nacional de la Industria Azucarera y Alcoholera, por ello de aprobar la reforma, esos 19 ingenios tendrían una doble representación al interior de la junta directiva en perjuicio del resto de los ingenios.
Que teniendo en cuenta el origen jurídico de las organizaciones, resulta notoriamente improcedente incluir en la junta directiva a la Asociación Nacional de Empresas Azucareras, organismo que surge bajo la figura jurídica de una asociación civil, a diferencia de la Cámara Nacional de Industrias Azucarera y Alcoholera, toda vez que la naturaleza jurídica de ésta última, se fundamenta en la Ley de Cámaras y sus Confederaciones, ordenamiento que determina que las cámaras son organismos de interés público constituidas con base en este ordenamiento, mismo que garantiza la representación de sus integrantes de las cámaras, que en este caso concreto, refiere a la representación de las industrias azucareras.
Que los intereses de los industriales ya se encuentran debidamente tutelados por la legislación actual.
Señaló que en las conclusiones, no se considera necesaria una reforma a la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, como la que se plantea en la Iniciativa de referencia, por las siguientes razones:
Primera. Que del análisis realizado a la presente iniciativa, la reforma que se plantea al artículo 12 de la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, carece de materia en atención a que su sustento real ya se encuentra previsto en el propio artículo 12, mismo que señala que pueden ser miembros de la junta directiva en calidad de invitados los representantes de organizaciones privadas o sociales con actividades afines.
Segunda. Que lo que expone el legislador proponente que existe una Asociación Nacional de Empresas Azucareras se integra de 19 ingenios, mismos que no forman parte de la Cámara Nacional de Industrias Azucarera y Alcoholera prevista en el artículo 12, fracción VI, de la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, en este sentido, esos 19 ingenios ya forman parte de la junta directiva, a través de la Cámara Nacional de Industrias Azucarera y Alcoholera, por ello de aprobar la reforma, esos 19 ingenios tendrían una doble representación al interior de la Junta Directiva en perjuicio del resto de los ingenios.
Tercera. Que teniendo en cuenta el origen jurídico de las organizaciones, resulta notoriamente improcedente incluir en la junta directiva a la Asociación Nacional de Empresas Azucareras, organismo que surge bajo la figura jurídica de una asociación civil, a diferencia de la Cámara Nacional de Industrias Azucarera y Alcoholera, toda vez que la naturaleza jurídica de ésta última, se fundamenta en la Ley de Cámaras y sus Confederaciones, ordenamiento que determina que las cámaras son organismos de interés público constituidas con base en este ordenamiento, mismo que garantiza la representación de sus integrantes de las cámaras, que en este caso concreto, refiere a la representación de las industrias azucareras.
En consecuencia, podemos rechazar la Iniciativa en comento, puesto que la preocupación a la que atiende, ya está prevista y solucionada por la legislación vigente.
En virtud de todo lo anteriormente expuesto, esta Comisión de Agricultura y Ganadería tiene a bien proponer el siguiente
Acuerdo
Único. Se desecha la iniciativa con proyecto de decreto por el que reforma el artículo 12 de la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, a cargo del diputado Alfredo Villegas Arreola, del Grupo Parlamentario del PRI.
Antes de ceder el uso del micrófono al secretario, de manera adicional, comentó que hizo todo lo posible por que hubiera un entendimiento y se llegara a un acuerdo; señaló que sigue insistiendo para que por medio de la negociación y la conciliación haya una representación que sea reconocida por los 19 ingenios que están constituidos en esta asociación, y lógicamente por la Cámara Nacional de las Industrias Azucarera y Alcoholera; consideró que la división debilita la organización, el propósito y todos los objetos que tiene la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar.
Concluida la intervención, el diputado Manuel Humberto Cota Jiménez aperturó la ronda de intervenciones.
El diputado Fermín Montes Cavazos externó su duda en torno a que si realmente la Cámara Nacional de las Industrias Azucarera y Alcoholera debería estar nombrada en la ley o simplemente se debiera establecer que sean las organizaciones nacionales las que tengan una determinada representatividad.
El presidente señaló que la presente iniciativa se envió a esta comisión para dictaminarla, sin embargo, a pesar del esfuerzo que se hizo para que las partes involucradas se entendieran, no se logró un reconocimiento por parte de la Asociación Nacional de Empresas Azucareras hacía la Cámara Nacional de las Industrias Azucarera y Alcoholera.
Propuso seguir insistiendo para lograr un acuerdo que permita que haya una representación, para cuidar lo establecido en la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar.
El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo comentó que la presente Iniciativa se tiene que dictaminar independientemente de la labor y del trabajo político que se pueda hacer para conciliar los dos intereses.
El presidente dijo coincidir en que se tiene que dictaminar, pero también hay que tomar el otro acuerdo, ya que ello permitirá que la comisión tenga la fortaleza suficiente para destrabar el problema.
El diputado Manuel Humberto Cota Jiménez sometió a consideración de los integrantes la propuesta de dictamen de la secretaría técnica y la encomienda de contribuir como comisión a la resolución del conflicto y fueron aprobadas por unanimidad.
6.3. Dictamen en sentido negativo de la Comisión de Agricultura y Ganadería, de la iniciativa con proyecto de decreto por el que adiciona un artículo transitorio a la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, en materia de prórroga sobre investigación y cultivo de maíz transgénico, a cargo de la diputada Laura Itzel Castillo Juárez, del Grupo Parlamentario del PT
Para el desahogo de este punto, el presidente dio lectura a los antecedentes; señaló que el 24 de agosto de 2011, la Comisión Permanente de la Cámara de Diputados de la LXI Legislatura mandó oficio número CP2R2A.-4218, dando turno a la Comisión de Agricultura y Ganadería de la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un artículo transitorio a la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, en materia de prórroga sobre investigación y cultivo de maíz transgénico, a cargo de la diputada Laura Itzel Castillo Juárez, del Grupo Parlamentario del PT.
Comentó que la presente iniciativa pretende adicionar un artículo decimotercero transitorio, donde especifica que tratándose del maíz se establece una moratoria durante la cual no se expedirán los permisos a los que se refiere el título segundo de esta ley; para levantar la moratoria, el Ejecutivo federal hará llegar la iniciativa correspondiente a la Cámara de Diputados, la cual creará una comisión plural de dictamen que evaluará si es posible proteger totalmente la biodiversidad del maíz, impedir la concentración de semillas y asegurar que los pequeños propietarios preserven, mantengan y desarrollen sustentablemente la agrobiodiversidad.
En caso de no cubrirse cabalmente dichos objetivos, la moratoria no se levantará; la comisión antes mencionada elaborará un calendario de audiencias y comparecencias, debiendo entrevistar a especialistas en el tema, organizaciones ciudadanas, campesinos, pueblos y comunidades indígenas; citará a comparecer a funcionarios involucrados; así mismo, integrará un expediente con las actas, citaciones, informes, declaraciones, versiones estenográficas, debates, resoluciones y demás documentos; el expediente cubrirá con las formalidades oficiales y será publicado en el portal de internet cotidianamente.
Señaló que dentro de las consideraciones se plantea:
Que el Protocolo de Cartagena, del que México es firmante, establece como objetivo en el artículo 1 lo siguiente: “De conformidad con el enfoque de precaución que figura en el Principio 15 de la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, el objetivo del presente protocolo es contribuir a garantizar un nivel adecuado de protección en la esfera de la transferencia, manipulación y utilización seguras de los organismos vivos modificados resultantes de la biotecnología moderna que puedan tener efectos adversos para la conservación y la utilización sostenible de la diversidad biológica, teniendo también en cuenta los riesgos para la salud humana, y centrándose concretamente en los movimientos transfronterizos”.
Que la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados se publicó en 2005, ordenamiento que contiene los principales lineamientos sobre bioseguridad para la siembra de maíz transgénico, en el artículo 2 de la ley en comento, se encuentran los lineamientos sobre la protección del maíz.
Que el 19 de marzo de 2008 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Reglamento de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, marco legal que contiene los mecanismos que permiten la protección del ambiente frente a la liberación de organismos genéticamente modificados para el cultivo de maíz transgénico.
Que el 6 de marzo de 2009, se publicó en el Diario Oficial de la Federación un “decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Reglamento de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados”, mediante el cual se reformó el artículo 65 creando los artículos 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, disposiciones jurídicas que conforman el Régimen de Protección Especial del Maíz.
Que en el artículo 65 reformado establece que “las actividades relacionadas con el maíz genéticamente modificado se sujetarán al presente Título, a las demás disposiciones generales aplicables a los organismos genéticamente modificados (OGM), así como a lo previsto en otros instrumentos que establezca la autoridad”.
Que se propone una comisión plural de dictamen que evaluará si es posible proteger totalmente la biodiversidad del maíz, impedir la concentración de semillas y asegurar que los pequeños propietarios preserven, mantengan y desarrollen sustentablemente la agrobiodiversidad; esta reforma es innecesaria, puesto que la LBOGM vigente (artículos 11 y 13) faculta a la Sagarpa y a la Semarnat, a analizar y evaluar caso por caso, así como a monitorear los posibles riesgos que las actividades con OGM pudieran ocasionar al medio ambiente y a la diversidad biológica, pudiendo imponer en todo momento las medidas de seguridad o de urgente aplicación pertinentes.
Que cabe mencionar que el texto vigente de la LBOGM, en el titulo segundo, regula los permisos, una vez que las secretarías correspondientes reciban una solicitud de permiso de liberación al ambiente de OGM, siempre y cuando cumpla con la información y los requisitos establecidos en esta ley, a través de una serie de procedimientos administrativos para la liberación al ambiente de OGM, así como para su uso confinado; es así que desde los artículos 32 al 72, encontramos dichos procedimientos, los cuales deben ser seguidos por todos los interesados en obtener los respectivos permisos, así como para dar aviso a la autoridad, en el caso del uso confinado.
Que los integrantes de esta Comisión de Agricultura y Ganadería estiman que la propuesta presentada por la diputada proponente ya se encuentran debidamente contempladas en la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados y en su Reglamento.
En consecuencia, podemos rechazar la iniciativa en comento, puesto que la preocupación a la que atiende, ya está prevista y solucionada por la legislación vigente.
En razón de lo anteriormente expuesto, la Comisión de Agricultura y Ganadería somete a consideración de esta honorable asamblea el siguiente:
Acuerdo
Único. Se desecha la iniciativa con proyecto de decreto por el que adiciona un artículo transitorio a la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, en materia de prórroga sobre investigación y cultivo de maíz transgénico, a cargo de la diputada Laura Itzel Castillo Juárez, del Grupo Parlamentario del PT.
Dicho lo anterior y al no haber oradores inscritos, el diputado Manuel Humberto Cota Jiménez sometió a consideración de los integrantes el acuerdo por el que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto por el que adiciona un artículo transitorio a la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, en materia de prórroga sobre investigación y cultivo de maíz transgénico y fue aprobado por unanimidad.
6.4. Dictamen en sentido negativo de la Comisión de Agricultura y Ganadería, de la iniciativa con proyecto de decreto por el que expide la Ley General de sobre Trato Digno y Respetuoso hacia los Animales, presentada por la diputada Gabriela Cuevas Barrón, del Grupo Parlamentario del PAN
Para el desahogo de este punto del orden del día, el presidente dio lectura a las siguientes conclusiones:
Que la Ley Federal de Sanidad Animal vigente contempla conceptos que ofrecen bienestar a los animales, domésticos, silvestres en cautiverio y los animales de corral, estableciendo la obligación de otorgarles para su bienestar un espacio necesario para su desarrollo, alimento y agua en cantidad y calidad para su sano desarrollo, además de someterlos a un programa de salud preventiva.
Que la Ley General de Vida Silvestre define con precisión la obligación de otorgar trato digno y respetuoso a las especies de vida silvestre e indica que su objeto es establecer la concurrencia del gobierno federal, de los gobiernos de los estados y los municipios, en el ámbito de sus respectivas competencias, relativas a la conservación y aprovechamiento sustentable de la vida silvestre y su hábitat en el territorio nacional.
Que las legislaciones estatales y del Distrito Federal vigentes, en materia de trato digno y respetuoso o de bienestar animal, contemplan un marco jurídico que obliga a los propietarios a que proporcionen refugio a los animales silvestres que se encuentren en cautiverio, a los animales de corral y domésticos; asimismo, establecen sanciones o infracciones a quienes lesionen a cualquier animal, por lo que la autoridad correspondiente tendrá que valorar de acuerdo a:
• La gravedad de la infracción.
• Los daños y perjuicios causados.
• La intención con la cual fue cometida la falta.
• Los antecedentes, circunstancias y situación socioeconómica del infractor.
Que las normas oficiales mexicanas están dirigidas a regular las acciones de los dueños o propietarios de los animales para darles un trato más humanitario y por lo tanto generarles bienestar, no sólo en la movilización, en la producción, el sacrificio y la comercialización, de las diversas especies de animales de corral, domésticos, en cautiverio y de exhibición; atienden de igual manera los problemas zoosanitarios que incluyen las cuarentenas como mecanismo de prevención de enfermedades y diseminación de plagas.
Es necesario mencionar que el trato hacía los animales domésticos, de corral, silvestres o ferales, dependerá del nivel cultural de la sociedad, mismo que se reflejará en la posibilidad de ofrecer mejores condiciones de vida; como se ha establecido en la revisión jurídica de los estados y el Distrito Federal, en materia de bienestar animal o trato digno y respetuoso se manejan principios de cuidado animal y ambiental, con principios éticos y morales.
Después de analizar la normatividad que se tiene en los órdenes de gobierno estatal y federal, se concluye que existe una sobrerregulación.
Por las razones expuestas en el presente análisis, se concluye que las propuestas ya se encuentran contenidas y satisfechas en la normatividad vigente, por lo que sometemos a la consideración de esta soberanía el siguiente
Acuerdo
Único. Se desecha la iniciativa con proyecto de decreto que expide la Ley General sobre Trato Digno y Respetuoso hacia los Animales.
Concluida la lectura, el diputado Manuel Humberto Cota Jiménez sometió a consideración de los integrantes la propuesta de dictamen de la secretaría técnica de la comisión y fue aprobada en sus términos por unanimidad.
7. Presentación y discusión sobre los siguientes asuntos legislativos:
7.1. Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y se reforman y adicionan diversas disposiciones de las Leyes Federales de Sanidad Animal, y General de Salud, presentada en la LXI Legislatura por el diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo, del Grupo Parlamentario del PAN
Para el desahogo de este punto, el presidente cedió el uso de la palabra al diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo para que hiciera una presentación de la iniciativa; lo anterior, con la finalidad de que los puntos de vista que se expongan en esta reunión sean considerados en el dictamen.
El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo dio lectura al acta de la cuadragésima séptima reunión ordinaria, de manera específica a la parte que tiene que ver con la discusión del dictamen propuesto por la secretaría técnica de la comisión, en torno a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones a la Ley Federal de Sanidad Animal, a cargo del diputado Primitivo Ríos Vázquez, del Grupo Parlamentario del PT.
Señaló que derivado de la discusión que se dio en aquella ocasión, se llegó al acuerdo de construir junto con las secretarías técnicas de las Comisiones de Agricultura y Ganadería, y Especial de Ganadería, un planteamiento de reforma al artículo 115 constitucional y en su caso incluir recursos para los rastros municipales dentro del programa especial concurrente.
Comentó que basado en aquella encomienda, es por lo que se presenta el día de hoy la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y se reforman y adicionan diversas disposiciones de las Leyes Federales de Sanidad Animal, y General de Salud.
Indicó que la iniciativa que se propone contempla modificaciones a la Ley de Salud y a la Ley de Salud Animal y la derogación de la obligatoriedad, no el cierre, no la clausura, no la eliminación de los rastros municipales, sino sólo la eliminación de la obligatoriedad.
Subrayó que para darle viabilidad a la propuesta, se han sostenido diversas reuniones de trabajo con los titulares de Sagarpa y de la Secretaría de Salud, así como con el comisionado responsable de la Cofepris; ya hay un convenio de colaboración entre la Comisión de Salud y el Senasica firmado y ratificado por el maestro Enrique Sánchez Cruz; se tiene además la anuencia de la Confederación Nacional Ganadera, así como de la Asociación Mexicana de Engordadores de Ganado, los cuales avalan el beneficio y la nobleza de esta iniciativa.
Señaló que esta iniciativa ya fue discutida y aprobada en el seno de la Comisión de Salud; en el dictamen de la comisión se establece que los rastros han representado una descapitalización para el municipio al tener que otorgarles recursos para su funcionamiento, por lo que no representa una inversión, ni un beneficio a la población; además, de que carecen de medidas sanitarias adecuadas para su funcionamiento y para el tratamiento de sus desechos, lo que propicia la contaminación del medio ambiente y pone en peligro la salud pública; reconoce la necesidad de implementar los esquemas aplicados en los establecimientos y protección federal, para establecer buenas prácticas de manejo y manufactura que garanticen la inocuidad de los productos cárnicos.
Consideró que la iniciativa favorece la coordinación entre la Sagarpa y Secretaría de Salud, instancias gubernamentales responsables de la trazabilidad de los productos cárnicos.
El dictamen también resalta que las normas aplicables a los establecimientos son integrales y efectivas al considerar que el estado de salud animal previo a su sacrificio, trae como consecuencia productos de mejor calidad y un trato humanitario.
La Comisión de Salud considera viable el proyecto de decreto que deroga la fracción III del artículo 115, con objeto de resolver la problemática que presentan más de 2 mil 500 rastros y mataderos, que operan sin cumplir las normas de sanidad pública y agravan con ello, los problemas de contaminación e inocuidad de los productos cárnicos.
Concluye que la facultad constitucional otorgada a los municipios que les mandata prestar el servicio público de rastro, ha sido rebasada por la dinámica de la sociedad mexicana en especial que aplica los requerimientos para un procesamiento de productos de origen animal sin que la Iniciativa pretenda afectar el funcionamiento y estructura de los municipios al no existir pretensión de sesgar su estructura, ni su vida institucional.
Comentó que la finalidad de esta propuesta es dotar de más y mejores elementos para el abastecimiento de productos cárnicos de calidad para la población; por otra parte, la implementación de un sistema moderno, similar al rastro TIF, permitirá reducir de manera importante la generación de residuos contaminantes derivados del sacrificio y faenado.
Indicó que en el artículo 115 se establece que el servicio público del rastro, es concebido por nuestro marco jurídico como una actividad en la que el que titular para su desempeño, es el municipio, su finalidad consiste en satisfacer de manera regular, continua y uniforme las necesidades de la población municipal en materia de sacrificio de animales para consumo humano y abasto de productos cárnicos; dicho servicio se materializa a través de prestaciones individualizadas, las cuales podrán ser suministradas directamente por el Municipio o por los particulares mediante concesiones, siempre y cuando éstas prestaciones se sujeten a las Normas y principios de derecho público.
Finalmente, externó que el rastro como actividad económica desempeñada a cargo del municipio, dista mucho de cumplir con las características del servicio público; no se desarrolla de manera regular, continua y uniforme, por ello es que se plantea esta iniciativa de reforma.
El diputado Julián Nazar Morales comentó que el verdadero problema que se tiene en los rastros municipales, es que no se les dota de los recursos necesarios para su modernización.
Manifestó su preocupación por la posible violación al federalismo, ya que esta Reforma atentaría en contra de la autonomía de los municipios; señaló que si se les quita esta facultad, se generará un problema de ilegalidad, ya que muchos matarán en sus casas, en los ranchos o en los corrales, para poder garantizar la venta de la carne en los ejidos y en el municipios, y eso trastocaría los avances que se han tenido.
Señaló que si la Secretaría de Salubridad quiere involucrarse en el tema, debería empezar por inspeccionar las carnicerías de las ciudades y los grandes poblados, ya que es ahí donde se vende la carne contaminada con clembuterol, que no proviene precisamente de los rastros municipales
Indicó que no es mediante la privatización como se va a resolver el problema, al contrario se va agravar, ya que de acuerdo a lo que han manifestado los presidentes de las uniones ganaderas, si quitan los rastros municipales muchos productores se verán en la necesidad de matar en rastros autorizados a 200 o 300 kilómetros de distancia, lo que implicará un incremento en sus costos de producción.
El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo comentó que la iniciativa pretende que todos los rastros que hay en México funcionen dentro de un solo marco legal, con el objeto de que puedan si así les conviene transitar a rastro tipo inspección federal.
Señaló que nadie obliga al municipio a cerrar el rastro; ya que se contempla que haya dos tipos de rastros, los reglamentados y los certificados.
El diputado Julián Nazar Morales señaló que lo peligroso de esta iniciativa es que hay una disposición en el transitorio que obliga a los municipios a que si no inician la transición estarán obligados a cerrar sus instalaciones, absteniéndose de prestar los servicios de rastro.
El presidente comentó que la iniciativa que se recibió en la Comisión de Agricultura y Ganadería trae diferencias con algunos aspectos de presentación que hizo el diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo.
Señaló desde los años ochenta la legislación que se ha dado ha sido con objeto de fortalecer los municipios; consideró que cualquier asunto que se apruebe tiene que ir necesariamente en ese sentido.
Respecto al artículo quinto transitorio, que se refiere al plazo de cuatro años para que los Municipios entreguen esta prestación de servicios, sería prudente dijo, buscar la manera de que éstos realicen sus contratos correspondientes, para que el servicio lo lleven a cabo los particulares; en esa circunstancia, consideró que si los Municipios concesionan sus rastros, no pierden la facultad que les da la Constitución y contribuye en cambio a prestar un mejor servicio.
Comentó que en lo concerniente a las facultades, muchas de las que están en la Secretaría de Salud y la Cofepris, se trasladarían a la Sagarpa, por lo que habría que ponderar la capacidad de ésta última para cumplir con esas nuevas facultades.
El diputado Víctor Manuel A. Galicia Ávila consideró que la propuesta que se plantea, es innecesaria si tomamos en cuenta la iniciativa de Ley de las Sociedades Público Privadas que se aprobó el día de ayer y se turnó a la colegisladora para sus efectos correspondientes.
En la exposición de motivos de la mencionada ley, se citó el hecho de que las sociedades público privadas las pueden establecer los tres órdenes de gobierno con la iniciativa privada, sin que esto implique la pérdida de la rectoría constitucional del Estado; lo que se pretende con la Ley de Sociedades Público Privadas es sólo dotar de personalidad jurídica a los convenios que firman los distintos órdenes de gobierno con los particulares; finalmente, señaló que dicha ley se puede aplicar en el tema de los rastros y no se tendría la necesidad de derogar el artículo 115, inciso f), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado Sergio Arturo Torres Santos dijo no estar en contra de la iniciativa que está planteando el diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo, sin embargo, consideró que hay algunas cuestiones que tendrían que corregirse; se debe analizar a los rastros en dos vertientes, la primera tiene que ver con la oferta de carne con un proceso de inocuidad para la salud pública al consumidor, y la segunda es analizar el impacto que va a tener en lo social; señaló que hay un programa de la Sagarpa que brinda apoyos a los productores para que mate en rastro, sin embargo muchos de estos apoyos no han llegado, por lo que hay un problema serio que debe resolverse antes de hacer alguna modificación a la legislación.
Consideró necesario analizar la Iniciativa y buscar por medio de la socialización, alternativas para resolver los problemas que se tiene en los rastros y que cumplan con los dos objetivos mencionados anteriormente.
El diputado Héctor Elías Barraza Chávez mencionó que en el análisis de esta propuesta, se debe considerar no solo el proceso, sino también el origen de la carne; indicó que desde 1917, se delegó a los ayuntamientos la responsabilidad de los rastros y ellos no han cumplido a cabalidad con la facultad que les fue conferida, a pesar de que a partir de las reformas de los años ochenta cuentan con presupuestos propios.
Consideró que es necesario atender este asunto, dado que son una constante los problemas de tipo epidemiológicos y de salud; coincidió en que si bien es fundamental contar con más rastros TIF, también es importante tener en cuenta que los requisitos son excesivos, por lo que la única solución para atender la problemática, es apoyando a los rastros municipales, para que puedan mejorar sus procesos; destacó que se debe crear un programa que atienda con apoyos directos, tanto a los municipios que quieran cumplir con esa responsabilidad como a los particulares que lo quieran hacer en aquellas regiones donde no lo hagan los municipios; indicó que no hay que descartar la posibilidad de que alguien más lo haga; comentó que en la iniciativa hay algunas medidas que serían excelentes, pero son inoperantes, ya que si se transfiere totalmente la potestad a la iniciativa privada, nadie garantiza que ésta, haga buenos rastros intermedios en los municipios o en las regiones.
Externó que no es posible que las regiones ganaderas más importantes del país, no cuenten con rastros adecuados para el sacrificio y que el ganado tenga que ser trasladado vivo hasta las ciudades donde están los rastros TIF; señaló que en ese tipo de casos, sí valdría la pena la creación de rastros intermedios.
En cuanto a la temporalidad, externó que el plazo que se propone para el mejoramiento de los rastros es demasiado corto y habría que implementar medidas graduales, ya que los cuatro años que se plantean en la Iniciativa, son insuficientes para que haya una transformación; finalmente consideró que la Iniciativa no debiera dar la potestad exclusivamente a los particulares, sino tener cierta flexibilidad para que los municipios que quisieran, pudieran seguir dando el servicio y aquellos que no les interese o que no lo estén dando lo deleguen a los particulares.
El diputado Liev Vladimir Ramos Cárdenas subrayó la importancia de hacer un análisis del tema a fondo; comentó que la naturaleza de todas las reformas para fortalecer al ayuntamiento, no son el sentido de obligarlos a concentrar todos los servicios, sino de dotarlos de las facultades suficientes para que presten servicios de calidad y si hay la posibilidad de que lo hagan junto con los particulares, a final de cuentas habrá un beneficio real para la sociedad, ya que el ayuntamiento por ser el primer orden de gobierno y el más cercano a la ciudadanía es quien mejor conoce y puede atender las necesidades.
El diputado Óscar García Barrón consideró pertinente la preocupación por atender la calidad de la carne y por ende la salud de la población; señaló que quitarle facultades a los ayuntamientos, no es la solución al problema; lo que si se tendría que hacer, es fortalecer la estructura gubernamental del municipio; coincidió en la necesidad de hacer un análisis a profundidad para encontrar soluciones que no atenten en contra de las facultades que tienen.
El diputado Fermín Montes Cavazos señaló que el problema de los rastros municipales, es un problema de negocio, ya que la iniciativa privada no invierte en aquellos municipios, en donde se matan en promedio 30-40 reses a la semana; para que un rastro TIF sea negocio, debe matar por lo menos 500 reses; señaló que por ello es indispensable asignar recursos suficientes para que los municipios mejoren la infraestructura de sus rastros y puedan seguir prestando el servicio.
Señaló que en algunos casos cabe la posibilidad de concesionar este servicio, sin que ello implique que el municipio pierda su función de reglamentar; si le quitamos esta facultad, lo que va a suceder es que si a los cuatro años, no mejora la calidad en el servicio, va a tener que cerrar el rastro, lo cual generaría un grave problema para los productores, sobre todo para aquellos que viven en zonas de poca producción ganadera.
El diputado José Ignacio Seara Sierra comentó que el fondo de esta Iniciativa, es quitar carga a los Municipios ya que éstos han sido rebasados en lo que se refiere al tema de los rastros; manifestó la pertinencia de hacer un análisis y buscar en la ley, que los rastros no sean una obligación exclusiva de los municipios, sino que intervengan los tres órdenes de gobierno para lograr el mejor servicio en la matanza, el control, la sanidad y todos los aspectos involucrados en el tema; independientemente de que las dependencias encargadas cumplan con su función.
El diputado José Luis Álvarez Martínez señaló que los rastros no son considerados como negocio, ya que en ellos, solo se cobra el degüello lo cual alcanza solo para pagarle a los empleados y para medio pintarlo, pero no para modernizarlo; indicó que aunque hay gobiernos que le invierten recursos, éstos no son suficientes; por lo anterior, es necesario etiquetar presupuestos desde esta Cámara para su modernización para que se vean fortalecidos desde la Federación, no nada más desde los estados o los municipios.
Comentó que muchos municipios también permiten que haya asociaciones de tablajeros y carniceros que participen en la operación lo cual ayuda a que el rastro funcione y opere en las condiciones adecuadas.
Dijo estar de acuerdo en que los municipios tengan la libertad de trascender a concesionar ese servicio a particulares, pero que no tenga la obligatoriedad de hacerlo y mucho menos en un término de cuatro años.
El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo reiteró que el objeto de esta iniciativa es por un lado, quitarle a los municipios una obligación que no puede atender y, por el otro, buscar un ordenamiento en el mercado de la carne.
Destacó que esta propuesta no pretende invadir facultades que tiene la Secretaría de Salud, ya que no hay un marco jurídico en la materia, por ello la importancia también de la reforma la Ley de la Administración Pública, para que la Secretaría de Agricultura pueda emitir normas de inocuidad.
Comentó que esta iniciativa no pretende privatizar, ya que es imposible que alguien que no tenga relación con el sector, esté dispuesto a invertir en un rastro; señaló que la mayoría de los productores están acostumbrados a vender becerros y vacas y no a vender carne, por lo tanto cuando hay un animal de desecho o cuando hay algunas piezas de desecho, no se les da valor; indicó que hoy en día el valor agregado de los residuos, es equiparable en muchos casos al valor del animal.
Manifestó que si siguen operando los rastros municipales, se les está privando a los productores el acceso a un mayor valor agregado, ya que los rastros TIF son los únicos que pueden provisionar a los supermercados y cualquier animal sacrificado en un rastro municipal, no puede venderse en este tipo de establecimientos.
Señaló que hay que buscar que la ley federal pueda ser aplicable en los rastros municipales a través de un sistema nacional de rastros; no todos van a ser TIF, habrá unos que ganen camino en ese sentido, pero habrá otros que tendrán cuando menos un reglamento al cual ceñirse.
Consideró pertinente subrayar que en el artículo quince transitorio se establece que se dará un plazo de cuatro años y que los municipios que así lo decidan, pueden transferir el servicio de rastro a particulares interesados en convertirlo en un servicio público.
El diputado Julián Nazar Morales externó su indignación, por responsabilizar a los municipios, de algo que es responsabilidad federal; señaló que la sanidad y la inocuidad de la ganadería en el país, es responsabilidad de la Sagarpa, de la Secretaría de Salubridad y de la Procuraduría General de la República; comentó que los menos responsables del problema son los rastros.
Concluidas las participaciones y al no haber más oradores inscritos, el diputado Manuel Humberto Cota Jiménez sometió a consideración de los integrantes la propuesta de que en la próxima reunión, la secretaría técnica de la comisión presente un documento preciso en el que se incluyan las propuestas generadas durante la discusión de esta iniciativa y mejore la redacción, particularmente del quinto transitorio y fue aprobada por unanimidad.
El diputado Héctor Elías Barraza Chávez sugirió que antes de plantear alguna modificación, se tiene que consultar primero al proponente ya que no se puede corregir la plana a una Iniciativa, salvo que el proponente lo acepte.
Puntualizó que si bien no está de acuerdo con la monopolización de los rastros por parte de los municipios, también es cierto que no está de acuerdo en que el manejo sea exclusivamente por parte de la iniciativa privada; planteo que los rastros sean operados de manera mixta y que esto quede perfectamente diferenciado en la propuesta que se vaya a presentar.
El diputado José María Valencia Barajas felicitó al diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo por la propuesta que presenta, ya que cuenta con muchas bondades y pone sobre la mesa un tema importante para la ganadería del país; sin embargo, habría que redactar muy bien el documento para que no se preste a malas interpretaciones; sugirió quitar la palabra privatizar, ya que esa palabra fue el detonante de toda esta discusión.
El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo señaló que lo que él propone, tiene sustento en beneficio de la sociedad rural, no en beneficio personal, de un grupo político, ni de un estrato económico; solicitó a la secretaría técnica de la comisión proponer a la Mesa Directiva un nuevo proyecto, tomando en cuenta los documentos generados desde que se hizo la presentación de la Iniciativa, los cuales se harán llegar a la brevedad posible.
Finalmente, aclaró que ésta no es una iniciativa para derogar las fracciones del artículo 115 constitucional, es una Iniciativa que modifica la Ley Federal de Salud Animal y la Ley Federal de Salud para que complementado con la derogación de la fracción f) del 115, tenga consecución en beneficio del mercado, del ingreso a los productores y de la salud pública.
7.2. Minuta con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley Federal de Sanidad Animal, remitida por la Cámara de Senadores
Para el desahogo de este punto del orden del día, el presidente informó que ya fue remitida a cada uno de los integrantes la propuesta de dictamen de la secretaría técnica, con la finalidad de que sea analizada y discutida en la siguiente reunión ordinaria de la comisión.
8. Asuntos generales
Dentro de los asuntos generales se inscribió la participación del diputado Julián Nazar Morales, el cual solicitó el apoyo de la comisión para gestionar el pago de los adeudos que se tienen en el Progan; señaló que hace poco le hizo una llamada al doctor Everardo González Padilla, coordinador general de Ganadería de la Sagarpa, para exponerle la necesidad de cubrir los adeudos y él le comentó que para poder llevar a cabo esto, es necesario que los beneficiarios cumplan con el 32-D; señaló que a pesar de que le explicó al doctor González Padilla que de acuerdo con la ley, el 32-D es de interpretación, no de ejecución, ellos se siguen acogiendo a los términos de la Secretaría; subrayó la pertinencia de que está comisión elabore un comunicado, para que todos los que no estén obligados a darse de alta, como es en el caso de los productores primarios, se les libere el recurso.
El presidente coincidió en la necesidad de elaborar dicho comunicado, tomando como base lo establecido en la redacción del decreto del PEF de 2012; señaló que este comunicado se debe mandar a la Sagarpa, pero también con una atención a la SHCP, ya que es en ésta última, donde se encuentra el origen del problema.
Consideró que el comunicado tiene que decir con toda claridad que en el siguiente inmediato, se debe llevar a cabo la liberación de los recursos de los otros programas que también se han visto afectados.
El diputado Manuel Humberto Cota Jiménez sometió a consideración de los integrantes la propuesta del presidente y fue aprobada por unanimidad.
Con relación al artículo 32-D, el diputado Fermín Montes Cavazos informó que hace más de 6 meses subió una iniciativa para eliminarlo, la cual se turnó a la Comisión de Hacienda y hasta la fecha no ha avanzado; comentó que hay mucha jurisprudencia en la corte que señala que este artículo es anticonstitucional ya que viola el artículo 16 de nuestra Carta Magna.
Otro tema que abordó el diputado Julián Nazar Morales fue el relacionado con el decreto del presidente de la República en torno a digitalizar las emisiones de certificados sanitarios; señaló que hay una fuerte preocupación por parte de algunas organizaciones, ya que no se puede llevar a cabo dicha disposición en zonas rurales donde no hay acceso a internet; además de que si se eliminan los certificados tradicionales, se corre el riesgo de que se falsifiquen y se generen problemas serios de sanidad.
El presidente propuso citar a comparecer al doctor Enrique Sánchez Cruz, director general de Senasica, para tratar con él los diversos problemas que se tienen en el tema de las sanidades.
El diputado Manuel Humberto Cota Jiménez sometió a consideración de los integrantes la propuesta del presidente y fue aprobada por unanimidad.
El diputado Héctor Elías Barraza Chávez pidió el apoyo de los integrantes de la Comisión de Agricultura y Ganadería y de la Comisión Especial de Ganadería para gestionar ante la Sagarpa el envió de médicos de otras partes de la república y agilizar con ello el trámite de certificación del 100 por ciento del hato ganadero de Chihuahua, ya que si no garantiza el estatus sanitario, los productores no podrán exportar ganado en pie a Estados Unidos.
Comentó que se logró abrir la exportación para 80 mil becerros, pero ésta se abrió exclusivamente para becerros de sobre año con dos fierros; pidió buscar la manera de que se abran las exportaciones a becerros de menos kilos, para darle la posibilidad a los pequeños ganaderos de tener un apoyo.
El presidente propuso que en lo que concierne al tema de los certificados, se solicitará una reunión al titular de Sagarpa para que las organizaciones aborden la problemática de manera directa; además de hacer las gestiones necesarias para atender lo expuesto por el diputado Héctor Elías Barraza Chávez.
Concluidas las participaciones y al no más haber oradores inscritos, el diputado Manuel Humberto Cota Jiménez sometió a consideración de los integrantes las propuestas formuladas por el presidente y fueron aprobadas por unanimidad.
El diputado Manuel Humberto Cota Jiménez señaló que el siguiente punto registrado en asuntos generales era la lectura de un manifiesto de las organizaciones del campo mexicano ante la posible aprobación de los acuerdos comerciales de México con Centroamérica, Colombia, Japón y Perú, que hizo llegar el diputado Gerardo Sánchez García a la mesa directiva de esta comisión y que a la letra dice lo siguiente:
Al honorable Senado de la República y a la opinión pública:
I. Aceptación de los Tratados de Libre Comercio con Colombia, Centroamérica y Japón.
II. No acuerdo, ni aprobación en el TLC con Perú.
Primero. Como representantes del sector agropecuario y pesquero mexicano, reiteramos nuestra mayor disposición al diálogo y a la negociación.
Segundo. Esta posición de apertura, diálogo y cooperación se evidencia en la posición del sector agroalimentario ante las negociaciones comerciales que la Secretaría de Economía ha finalizado en los últimos 10 meses, siendo mayoritariamente positiva.
• La ampliación del TLC con Colombia (opinión favorable).
• El TLC único con Centroamérica (opinión favorable).
• La ampliación del TLC con Japón (opinión favorable).
• Del TLC con Perú (opinión negativa).
Tercero. Esta posición se ha alcanzado, con el ánimo de cooperación y bien del país, a pesar de que en varios casos, tuvieron que aceptarse importantes concesiones y sacrificios para el sector agroalimentario, como es el caso de Colombia y Centroamérica.
Cuarto. El TLC con Perú es inaceptable , ya que al día de hoy:
• La Secretaría de Economía no ha dado respuesta a las propuestas de flexibilización que hemos presentado en varias ocasiones, los cuales se concentran en tres áreas fundamentales: apoyos complementarios a los efectos negativos que se generarían por este tratado; acciones de protección fitosanitarias para garantizar el no acceso de plagas y enfermedades inexistentes en nuestro país y la adecuación de algunos cupos, ventanas estacionales y tiempos de desgravación.
• En este ejercicio de 2011 se han dado reducciones importantes o cancelado apoyos a algunos de los subsectores sensibles del TLC con Perú y los operados son programas tradicionales que año con año se otorgan.
• En acciones fitosanitarias y adecuaciones de cupos y ventanas, que implicaban cambios o modificaciones al propio tratado, la autoridad, una vez firmado este tratado comercial, se mantuvo en la posición de inflexible de reabrir las negociaciones y realizar las modificaciones al mismo.
El daño al sector agropecuario y pesquero, en las condiciones que está el tratado es muy amplio, afectando casi 1 millón de empleos, 2 millones de jornales, el 30 por ciento del PIB agropecuario y pesquero, principalmente en los estados con menos desarrollo económico relativo y alta expulsión de mano de obra a Estados Unidos de América.
No avalamos la aprobación del TLC con Perú y si avalamos la ratificación de los TLC con Colombia, Centroamérica y Japón.
Concluida la lectura, el diputado Manuel Humberto Cota Jiménez señaló que el objetivo de leer este comunicado era dar cuenta puntual a esta comisión del sentir de las organizaciones campesinas, en torno a los Tratados de Libre Comercio.
8.1. Fecha de la próxima reunión ordinaria
Propuesta:
31 de enero de 2012, Palacio Legislativo de San Lázaro.
Se confirmó el acuerdo de reunirse en sesión ordinaria el próximo 31 de enero de 2012, a las 9:00 horas, en la zona C del edificio G, planta baja.
9. Clausura
A las 12:17 horas del 14 de diciembre de 2011 y contando con la presencia de los 24 integrantes que firmaron su asistencia y de tres diputados invitados, el presidente, diputado Cruz López Aguilar, dio por clausurados los trabajos de la sexagésima reunión ordinaria de la Comisión de Agricultura y Ganadería.
La Junta Directiva de la Comisión de Agricultura y Ganadería
Diputados: Cruz López Aguilar (rúbrica), presidente; Fermín Montes Cavazos, Sergio Arturo Torres Santos (rúbrica), Alfredo Francisco Lugo Oñate (rúbrica), Luis Félix Rodríguez Sosa, Rolando Zubía Rivera, Javier Bernardo Usabiaga Arroyo, Dora Evelyn Trigueras Durón (rúbrica), José M. Torres Robledo (rúbrica), Juan Carlos Regis Adame (rúbrica), secretarios.
De la Comisión de Desarrollo Metropolitano, relativa a la decimosexta reunión plenaria, llevada a cabo el martes 13 de septiembre de 2012
Presidencia: de la diputada Alma Carolina Viggiano Austria
Secretaría: de la diputada Adriana Fuentes Cortes
Quórum inicial: 17 diputados
Quórum final: 24 diputados
A las dieciséis horas con treinta y siete minutos del día 13 de septiembre de 2011, en México, Distrito Federal, en el salón E del edificio G del Palacio Legislativo de San Lázaro, se reúnen los siguientes diputados integrantes de la Comisión de Desarrollo Metropolitano: Alma Carolina Viggiano Austria, Jorge Arana Arana, Adriana Fuentes Cortés, Marcos Carlos Cruz Martínez, Jorge Humberto López-Portillo Basave, Avelino Méndez Rangel, Alejandro del Mazo Maza, Felipe Enríquez Hernández, Jaime Flores Castañeda, David Hernández Vallín, Francisco Ramos Montaña, Ricardo Armando Rebollo Mendoza, José Francisco Saracho Navarro, Jesús María Rodríguez Hernández, Cecilia Soledad Arévalo Sosa, Gustavo González Hernández, Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes, Gregorio Hurtado Leija, César Octavio Madrigal Díaz, Sergio González Hernández, Ezequiel Rétiz Gutiérrez, Laura Viviana Agúndiz Pérez, Agustín Guerrero Castillo y Gerardo Del Mazo Morales, para el desahogo del siguiente
Orden del Día
1. Registro de asistencia y verificación de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Bienvenida a invitados especiales.
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la decimoquinta reunión plenaria ordinaria.
5. Presentación de la evaluación del ejercicio del Fondo Metropolitano a cargo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
6. Presentación del reporte actualizado de solicitud de recursos del Fondo Metropolitano ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
7. Informe del estado que guarda el cumplimiento de las obligaciones de los consejos a lo dispuesto en el artículo 44 del PEF 2011.
8. Informe de la Subcomisión de estudio, Análisis y Revisión de Proyectos, coordinada por el diputado Alejandro del Mazo Maza, en relación a la visita realizada al transporte masivo Mexibús, que corre de Ciudad Azteca a Tecámac, en el estado de México.
9. Oficios y comunicaciones.
10. Exposición de Antonio Lucio y Todd Litman, expertos en el enfoque de desarrollo urbano a nivel global.
11. Asuntos generales.
Asuntos tratados
1. Una vez verificado el registro de asistencia, se informa que están presentes 17 diputados, hay quórum y se declara iniciada la reunión. Una vez leída, no habiendo observaciones, en votación económica, es aprobado por unanimidad el orden del día.
2. En desahogo del siguiente punto del orden del día la presidencia da la bienvenida al licenciado Benjamín Hill Mayoral, jefe de la Unidad de Evaluación y Política de Gasto, al maestro Agustín Caso, Director General Adjunto de Evaluación y al licenciado Caria López Alaniz, director de evaluación, todos de la Subsecretaría de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, así como al arquitecto Julio García Coll, coordinador de asesores de la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Ordenación del Territorio de la Sedesol; y al doctor Alfonso Iracheta Cenecorta, experto en temas de desarrollo urbano, quienes dan a conocer la evaluación institucional del impacto de Fondos Metropolitanos, encargada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público del Ejecutivo Federal.
En uso de la palabra, el licenciado Benjamín Hill Mayoral, señala que la evaluación actualmente del presupuesto se basa en resultados, se han evaluado 855 programas presupuestarios de los cuales se tienen resultados en 689.
En uso de la palabra, el doctor Alfonso Iracheta Cenecorta, señala que la evaluación presentada es de 2006-2009, que incluye 16 zonas metropolitanas, en donde surge la tendencia de que los recursos asignados del fondo por entidad se concentran en vialidades, lo que no es adecuado, porque debiera de canalizarse un mayor esfuerzo a el transporte público no motorizado.
Los otros sectores no tienen demasiada importancia en cuanto a la distribución de los recursos. De los problemas que se han detectado uno es que no se alude a problemas eminentemente metropolitanos, no hay una concepción muy clara de que es metropolitano y que es estrictamente municipal.
En cuanto a las prioridades, hay una toma de decisiones que no coinciden con un plan establecido para saber qué es lo prioritario. Hay una gran discrecionalidad en el manejo de los recursos para obras diversas que consideran a nivel local como relevantes, pero valdría la pena analizarlas y ver hasta donde su impacto alcanza al todo metropolitano. Las estructuras institucionales que se han creado son muy rígidas porque no toman en cuenta a otras estructuras que ya existen en las entidades porque obligan a tener un doble esfuerzo al alimentar un pequeño grupo de trabajo por un lado y otro por otro lado, con el simple hecho de dar cumplimiento a lo que establecen las reglas de operación del fondo metropolitano.
Los actores claves como los presidentes municipales y los actores sociales que son parte integral en opinar en relación al desarrollo de su propia zona metropolitana, no están, se refleja en el Consejo, Comité Técnico y Subcomité Técnico de Evaluación de Proyectos que son los instrumentos organizativos. Los proyectos en general son aislados, no cuentan con una visión a largo plazo para que puedan operar debido a que tenemos un sistema de planeación de tres y seis años.
En general se cumple con lo dispuesto en las reglas de operación del fondo metropolitano, hay limitaciones, insuficiencias en expedientes y notas técnicas, diferencias normativas, limitaciones para manejar el fondo, criticas de los gobiernos estatales a la SHCP, porque les implica costos adicionales al tener que atender lo que establecen las reglas de operación y lo que establece la propia legislación estatal.
La programación de los recursos no favorece la eficiencia y la aplicación, porque no hay una certeza de fechas de cuándo se van a recibir los recursos y cómo se van aplicar. Las acciones que se proponen son
1. Reestructurar las reglas de operación del fondo metropolitano.
2. Restructuración de las estructuras institucionales.
3. Integración de los municipios y los actores sociales en el proceso de decisiones.
4. Tener un sistema de información en materia metropolitana.
5. Contar con un plan o programa integral de desarrollo metropolitano.
En uso de la palabra, el maestro Benjamín Hill Mayoral, señala que hay una propuesta de reformas a las reglas de operación del fondo metropolitano misma que está a disposición de los diputados integrantes de la comisión, así como la evaluación específica de cada una de las 16 zonas metropolitanas asignadas con recursos de 2006-2009, y el portal de internet www.transparenciapresupuestaria.gob.mx, donde se pueden consultar todas las evaluaciones al día de la fecha.
En uso de la palabra, el diputado Avelino Méndez, manifiesta su inconformidad con la evaluación planteada, porque presentan un diagnostico-estudio que muestra deficiencias que la Comisión ya conoce. Por otro lado comenta que el fondo metropolitano tiene en estos años un sube y bajas impresionantes, no concuerda con la importancia que se le está dando al fondo metropolitano desde el punto de vista de la evaluación presentada si no va acompañado de información, la Secretaría de Hacienda la tiene. Propone dos puntos:
1. Que la SHCP informe qué tan importante consideran el fondo metropolitano, como dependencia, si es importante o no, y
2. Que la dependencia haga llegar a la Comisión la información de todas las obras realizadas con el fondo metropolitano del 2006 a la fecha con el objeto de ver qué tan real es esta evaluación que presentan.
En uso de la palabra, el diputado Marcos Carlos Cruz Martínez, señala que los objetivos del fondo metropolitano no están socializados, los diputados y las autoridades locales no tienen claro el objeto del fondo, por lo tanto si hay dinero se hará la obra que se quiera pero no en función de los objetivos del fondo. Propone que se socialice con las autoridades locales el objetivo del fondo metropolitano.
Que se tome en cuenta a los municipios, que son los que están vinculados directamente con la ciudadanía, porque si los gobiernos municipales están fuera, están fuera también los ciudadanos, y al tomarse decisiones verticales son burocráticas que tienen un defecto muy grande, están desvinculadas de las necesidades reales de la población. Propone que las zonas metropolitanas cuenten con un plan rector de desarrollo metropolitano que esté en las leyes locales para que se obliguen en el cumplimiento. En cuanto a la planeación debe ser democrática que participen todos los actores, que participe la gente. Para la toma de decisiones debe priorizarse a las zonas metropolitanas que realmente cumplan con la sustentabilidad y que tengan sus planes rectores.
En uso de la palabra, el diputado Jorge Arana, solicita a los representantes de la Secretaría de Hacienda, que gestionen los fondos mínimos suficientes para las cincuenta y seis zonas metropolitanas reconocidas oficialmente, e incrementen los recursos del fondo del ejercicio 2012, de lo propuesto, para hacer frente a la realidad de acuerdo al crecimiento que se tiene. No hay reglas de operación claras como el caso de la zona metropolitana de Puerto Vallarta, que sólo ejerce los recursos del fondo que se le asignan, pero en el caso de la zona metropolitana de Guadalajara es más completa por que participan recursos del fondo metropolitano, aportaciones del Gobierno Federal y la aportación de los municipios que la conforman.
En uso de la palabra, el diputado César Octavio Madrigal Díaz, sugiere que antes de que se apruebe el Presupuesto de Egresos del ejercicio de 2012, se dé a conocer la evaluación presentada por la Secretaría de Hacienda, a todas las zonas metropolitanas, a efecto de reconocer a quienes han hecho bien su trabajo, de tal manera que se tenga un criterio uniforme sobre la eficiencia y transparencia del fondo metropolitano.
Propone que se ejerza el mismo presupuesto de este año como mínimo que fue de siete mil ocho cientos millones de pesos, y en las subsecuentes legislaturas este fondo metropolitano vaya creciendo y no tenga demerito.
En uso de la palabra, la diputada Adriana Fuentes Cortes, considera que lo presentado por la Secretaría de Hacienda no cumple con las características de una evaluación, lo ve solo como una propuesta, que ya se ha comentado al interior de la Comisión, además no se ve los impactos del fondo metropolitano desde 2006, impactos de desarrollo social, y de desarrollo urbano, faltantes para considerar que es un documento de evaluación.
En uso de la palabra, la presidenta diputada Carolina Viggiano Austria, comenta que coincide con lo expuesto por la diputada Fuentes Cortes, que a la evaluación que se presenta le falto el impacto de desarrollo metropolitano, desarrollo social y el impacto de calidad de vida de la gente, y al no tener el diagnostico no se puede plantear que el fondo metropolitano tenga una evaluación o impacto negativo, porque de entrada genera empleos y una mejor movilidad y además genera calidad en algunos servicios.
Señala que la evaluación es más a las reglas de operación emitidas por la Secretaría de Hacienda del Ejecutivo Federal. En el pasado ejercicio la Comisión logro incidir en las reglas de operación al redactar en el artículo 44 del Presupuesto de Egresos la exigencia a las zonas metropolitanas de tener un plan maestro de tal suerte que quienes cuenten con ese instrumento tendrán acceso a los recursos que se puedan disponer para el presupuesto de 2012. Propone que se manden a los gobernadores y a las zonas metropolitanas las siguientes reglas propuestas para que se presenten ante la Comisión:
1. Que presenten la evaluación de las obras que se están ejecutando con el fondo metropolitano.
2. Que presenten su plan maestro.
3. Que las obras o proyectos de infraestructura o acciones que se presenten estén vinculadas al plan maestro.
4. Deberán de presentarse todos los actores que conforman la zona metropolitana, desde gobernador, funcionarios públicos y alcaldes para que de manera conjunta hagan el planteamiento.
En uso de la palabra, el diputado Ezequiel Rétiz Gutiérrez, reconoce el trabajo de la Secretaría de Hacienda, porque es una evaluación que la Comisión tomara en consideración, en distintos aspectos, como el ir conociendo el fondo de la problemática que se está planteando, como es el conocer los aspectos de discrecionalidad en el desarrollo de determinadas obras, el porqué se da una tendencia del cuarenta y ocho por ciento en el sector dedicado a obras y vialidades y como transitar a otros aspectos en el uso de los recursos del fondo metropolitano, porque hay proyectos que se ejecutan con carácter aislado y no cuentan con visión de carácter metropolitano o regional.
La atención de la evaluación no es un tema de la Secretaría de Hacienda ni de la Cámara de Diputados, sino de los entes que ejecutan las obras, a quienes se les destinan los recursos para la elaboración y el desarrollo de obras, quienes deberían estar ejecutando las obras de una manera transparente, con un impacto social, con in impacto económico, con un impacto regional y metropolitano.
En uso de la palabra, el diputado Marcos Carlos Cruz Martínez, propone que el plan maestro se financie con recursos metropolitanos.
En uso de la palabra, la presienta diputada Viggiano Austria, señala que el año pasado se incluyo en la redacción del artículo 44 del Presupuesto de Egresos la obligación de las zonas metropolitanas de contar con su plan maestro o su equivalente, la Secretaría de Hacienda estuvo de acuerdo para mejorar la eficiencia y tener planeación, que es lo que hace falta en el país.
En uso de la palabra, el licenciado Benjamín Hill Mayoral, informa a la Comisión que la evaluación presentada se hizo de manera absolutamente transparente de forma coordinada entre la Secretaría de Hacienda, el Colegio Mexiquense y el Banco Interamericano de Desarrollo que financio la evaluación, la Secretaría de Hacienda pidió que se hiciera esta evaluación sobre el fondo metropolitano y tener más elementos de mejora, la evaluación no tiene observaciones para la Cámara de Diputados y la Secretaría de Hacienda. La evaluación la hicieron evaluadores independientes al gobierno federal, con completa libertad y llegar a conclusiones que ellos determinaron.
Señala que si las recomendaciones de la evaluación son tomadas en cuenta el argumento para darle más recursos al fondo metropolitano se fortalece si el gasto mejora. Se puede proponer una evaluación posterior si la Comisión lo considera de temas que hay que investigar a fondo y la misma Comisión proponga.
En uso de la palabra, el maestro Agustín Caso, señala que es la primera vez que se evalúa al fondo metropolitano, el gasto federalizado de esta manera y se tiene información valiosa que puede ser criticable y analizada con profundidad. El objeto es que se puede profundizar y mejorar el desempeño del fondo metropolitano.
En la evaluación se votaron los temas que hay que corregir como son las reglas de operación y la equidad, debido a que la asignación de recursos sea más equitativa en las zonas metropolitanas.
También se debe de contar con planes de desarrollo metropolitano, para evitar la fragmentación de los recursos, las evaluaciones se tendrán que llevar al campo del avance físico financiero de las obras o acciones en el contexto del plan maestro para lograr una mayor vinculación y menos dispersión de recursos. La evaluación con sus comentarios es independiente al interior de la Secretaría de Hacienda y no está vinculado como ejercicio propiamente de la evaluación a la asignación de recursos, es decir el estudio de evaluación se tomo su tiempo, se dio a conocer a la comisión y eso permite a ustedes los legisladores tener la información para la discusión del Presupuesto de Egresos de la Federación para enriquecerlo.
En uso de la palabra, el doctor Alfonso Iracheta, comenta que lo que se planteó en relación a la evaluación, se planteo como evaluación de fondo, evaluación de las reglas y una evaluación de la forma en que se ejecutan los recursos en cada una de las metrópolis.
Se partió de la base de llegar al campo y darse cuenta que no hay un plan, que no hay una estructura de proyectos, que no están completos los expedientes técnicos, las obras son aisladas y no responden a una visión metropolitana, aparentemente la evaluación puede ser negativa, pero no es para el fondo. Los que efectuamos la evaluación lo tenemos muy claro
1. Que el fondo metropolitano es una de las mejores decisiones que ha tomado el Congreso de la Unión con relación a un fenómeno social muy relevante.
2. Que es tan importante que se propone que sea una plataforma, sabiendo que implica que se tengan la cantidad de recursos necesarios y resuelva todas las limitaciones que han sido observadas.
La evaluación presentada tiene una metodología sumamente rigurosa que ha sido probada, es una metodología que parte de un conjunto de fuentes de información a nivel local y nacional, aplica la metodología de marco lógico, es decir paso a paso con un rigor estricto para cada una de las acciones que se valoraron.
Se evaluó caso por caso, a través de entrevistas con los expertos más reconocidos en cada metrópoli, a través de un muestreo de ir a revisar las obras, a través de visitas de campo, a través de entrevistas con los posibles beneficiarios, de tal manera que se tiene como resultado una seria evaluación del fondo metropolitano.
En uso de la palabra, la diputada Fuentes Cortes, solicita a los representantes de la Secretaría de Hacienda que se cambien las reglas de operación para que los municipios que conforman las zonas metropolitanas tengan voz y voto en la toma de decisiones.
En uso de la palabra, la presidenta diputada Viggiano Austria, agradece a nombre de la Comisión a los representantes de la Secretaría de Hacienda y la Sedesol, la disposición y voluntad para acudir a presentar la evaluación referida que servirá para tomar y retomar nuevas decisiones, reiterando la disposición de colaboración de ambas estancias para mejorar la responsabilidad de cada uno.
En uso de la palabra, el licenciado Benjamín Hill Mayoral, señala que el tema del voto de los municipios está como recomendación en la evaluación, se llevara a la instancia que toma este tipo de decisiones.
3. Acto seguido y continuando con la orden del día la presidencia instruye a la Secretaría dar cuenta y consulta en votación económica, a los integrantes si es de dispensarse la lectura del proyecto de acta de la décima quinta reunión plenaria ordinaria llevada a cabo el día 9 de agosto de 2011, y por unanimidad se dispensa la lectura y se procede a discutirlo. No habiendo intervención alguna, se somete a votación y se aprueba por unanimidad el acta.
4. El siguiente punto del orden del día es la presentación del reporte actualizado de solicitud de recursos del Fondo Metropolitano ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la presidencia instruye a la secretaria dar cuenta, informando que en respuesta a los oficios enviados a los consejos de desarrollo metropolitano en donde se exhortaba a agilizar los trámites de rendición de cuentas de los recursos asignados, ha tenido el siguiente resultado: de 8 pasaron a 15 las zonas metropolitanas que ya cumplieron, se incrementaron las que están en proceso de pago de 2 a 4, en revisión están 12 de 10 contempladas anteriormente y lo más importante es que se redujo el número de zonas pendientes de solicitar recursos que paso de 26 a 15 zonas correspondientes a 11 entidades federativas, por monto de recursos antes del exhorto había una cantidad por solicitar de un mil cuatrocientos veintiún millones, y ahora se tiene por solicitar quinientos veinticinco millones doscientos dieciocho mil seiscientos veintitrés pesos.
5. El siguiente punto del orden del día es el Informe del estado que guarda el cumplimiento de las obligaciones de los consejos a lo dispuesto en el artículo 44 del Presupuesto de Egresos de la Federación 2011, la presidencia instruye a la secretaria dar cuenta, informando que después del requerimiento de información a los consejos de desarrollo metropolitano 11 entidades enviaron por conducto de sus consejos la información, llegando a 15 las entidades con información completa, 12 entidades con información parcial, y por zona metropolitana 24 han enviado la información completa, 17 lo han hecho de forma parcial y 5 no han dado cumplimiento. Con relación a la solicitud de información del ejercicio de 2010, a la fecha 7 zonas han mandado la información requerida por esta Comisión.
6. El siguiente punto del orden del día es el Informe de la Subcomisión de estudio, Análisis y Revisión de Proyectos, coordinada por el diputado Alejandro del Mazo Maza, en relación con la visita realizada al transporte masivo Mexibús, que corre de Ciudad Azteca a Tecámac, en el Estado de México.
La presidencia instruye al diputado Alejandro del Mazo, coordinador de la subcomisión 3, para que presente su informe ante el pleno, señalando que el día 18 de agosto del presente año se realizó un recorrido al sistema de Mexibús, contando con la presencia de los diputados Laura Viviana Agúndiz Pérez, Avelino Méndez Rangel y Rafael Pachiano Alamán, así mismo señala las bondades y beneficios con que cuenta el transporte masivo señalado.
En uso de la palabra, el diputado Avelino Méndez, señala que se solicito a los funcionarios del estado de México que entregaran una memoria técnica con la presentación que se hizo del transporte masivo Mexibús, con el objeto de dar a conocer el medio de transporte masivo.
En uso de la palabra, la presidenta diputada Carolina Viggiano, instruye a el coordinador de la subcomisión 3 para que integre el reporte solicitado a los funcionarios del estado de México para realizar el acuerdo que se presentara ante la Comisión para su análisis.
La presidencia instruye a la secretaria para que someta a consideración si se aprueba la proposición de desahogar el asunto relativo al sistema de transporte Mexibús a partir del informe de supervisión elaborado por la subcomisión 3, en la próxima reunión ordinaria, acto seguido la secretaria somete la proposición y es aprobada por unanimidad.
En uso de la palabra, la presidencia informa que se recibió un comunicado de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, relativo a las fecha y el formato de reuniones para recibir la opinión fundad en materia de asignación presupuestaria por parte d la Comisión de desarrollo metropolitano, la fecha máxima de recepción es el próximo 28 de octubre del año en curso.
7. La presidencia instruye a la secretaria pregunte a la asamblea si se dan por enterados de los oficios recibidos, enviados y comunicados recibidos por la comisión, y en votación económica se aprueba que se dan por enterados del asunto.
Oficios recibidos, enviados y comunicaciones por esta comisión.
Oficios recibidos
I. Oficio del ingeniero Guillermo Amador Morales, Secretario Técnico de los Consejos de desarrollo metropolitano de Chihuahua y Juárez, mediante el cual informa del avance físico y financiero de las obras correspondiente al segundo trimestre de 2011 (recibido el 13 de julio de 2011). Por atenderse
II. Oficio del ingeniero Héctor M. López peralta, Secretario de Asentamientos y Obras Públicas del estado de Tabasco, mediante el cual envía información del primero y segundo trimestre del año en curso (recibido el 28 de julio de 2011). Por atenderse.
III. Oficio del licenciado Gerardo Cajiga Estrada, Secretario de finanzas y Presidente del Comité Técnico del estado de Oaxaca, mediante el cual informa de la distribución de los recursos del fondo metropolitano del ejercicio de 2010 y 2011 (recibido el 28 de julio de 2011). Por atenderse.
IV. Oficio del arquitecto Demetrio Román Isidoro, Secretario Técnico del Consejo para el Desarrollo Metropolitano de Cuernavaca, mediante el cual remite información a lo dispuesto por el artículo 44 del PEF 2011 (recibido el 1 de agosto de 2011). Por atenderse.
V. Oficio del CP Germán Rodríguez Sánchez, Secretario Técnico del Consejo para el Desarrollo Metropolitano del estado de Querétaro, mediante el cual envía información en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 44 del PEF 2011, así como de la Red Nacional de Ciclismo Urbano en el estado (recibido el 3 de agosto de 2011). Por atenderse.
VI. Oficio del maestro Eduardo H. Tovilla Lara, Secretario Técnico del Consejo para el Desarrollo Metropolitano de la ZM Puebla-Tlaxcala, mediante el cual envía información del segundo trimestre de 2011, así como de la Red Nacional de Ciclismo Urbano en el estado (recibido el 8 de agosto de 2011). Por atenderse.
VII. Oficio del arquitecto Luis Alfonso Nava Calvillo, Secretario Técnico del Consejo para el Desarrollo metropolitano del estado de San Luis Potosí, mediante el cual envía información en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 44 del PEF 2011 (recibido el 9 de agosto de 2011). Por atenderse.
VIII. Oficio Copia de oficio del ciudadano José Mauricio Góngora Escalante, Secretario de Hacienda del estado de Quintana Roo, mediante el cual informa de la fecha de solicitud de recursos ante la SHCP, así mismo envía información complementaria de lo dispuesto en el artículo 44 del PEF 2011 (recibido 10 de agosto de 2011). Por atenderse.
IX. Oficio de la arquitecta Helia carolina Soto Rojas, Secretaría Técnica del Consejo Estatal Metropolitano del estado de Hidalgo, mediante el cual entrega información de las zonas metropolitanas de Tula, Tulancingo y Pachuca (Recibido 10 de agosto de 2011). Por atenderse.
X. Oficio del ciudadano Jeovel Guinto González, Secretario Técnico del Consejo Metropolitano de Acapulco, del estado de Guerrero, mediante el cual envía información en cumplimiento al artículo 44 del PEF 2011, e informa la fecha de solicitud de recursos ante la SHCP (recibido el 11 de agosto de 2011). Por atenderse.
XI. Oficio del arquitecto José Francisco Ibargüengoitia Borrego, Secretario Técnico del Consejo de Desarrollo metropolitano del estado de Zacatecas, mediante el cual informa del portal de Internet en donde se puede consultar la información de los fondos metropolitanos de 2011 (recibido el 15 de agosto de 2011). Por Atenderse.
XII. Oficio del MC Erick López Barriga, Coordinación de Planeación para el Desarrollo de la ZM. De Morelia, mediante el cual envía información en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 44 del PEF 2011 (recibido el 16 de agosto de 2011). Por atenderse.
XIII. Oficios del licenciado Ricardo David García Portilla, Secretario de Finanzas del estado de Tlaxcala, mediante el cual envía información en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo del PEF 2011, así como la fecha de solicitud de recursos ante la SHCP, de las zonas metropolitanas de Puebla/Tlaxcala y Tlaxcala/Apizaco (recibido el 30 de agosto de 2011). Por atenderse.
XIV. Oficio del arquitecto José Francisco Ibargüengoitia Borrego, Secretario Técnico del Consejo para el Desarrollo Metropolitano del estado de Zacatecas, mediante el cual envía información complementaria de acuerdo a lo establecido en el artículo 44 del PEF 2011 (recibido el 2 de septiembre de 2011). Por atenderse.
XV. Oficio del licenciado Cristian Rodallegas Hinojosa, Secretario de Hacienda, del estado de Chihuahua, mediante el cual envía información en cumplimiento al artículo 44 del PEF 2011, así como información de las obras del ejercicio de 2010 Y la fecha en que solicitaron los recursos del fondo 2011 de las zonas de Juárez y Chihuahua (2 de septiembre de 2011). Por atenderse.
XVI. Oficio del CP Víctor Daniel Amador Barragán, Presidente del Subcomité de Evaluación de Proyectos de los fondos metropolitanos de Tijuana y Mexicali, mediante el cual informa el desglose de los recursos del fondo asignado al ejercicio de 2010 (recibido el 2 de septiembre de 2011). Por atenderse.
XVII. Oficio del licenciado Mario Anguiano Moreno, Gobernador del estado de Calima, mediante el cual envía información complementaria de lo dispuesto en el artículo 44 del PEF 2011, así como del ejercicio de 2010, de las zonas metropolitanas de Calima-Villa de Álvarez y Tecomán (recibido 2 de septiembre de 2011). Por atenderse.
XVIII. Oficio del C.P. Germán Rodríguez Sánchez, Presidente del Comité Técnico del Fideicomiso 2135, del estado de Querétaro, mediante el cual envía información en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 44 del PEF 2011 (Recibido 5 de septiembre de 2011). Por atenderse.
XIX. Oficio del MC Serafín Maya Sotelo, Secretario de Actas del Fideicomiso del estado de Tamaulipas, mediante el cual envía información a lo dispuesto en el artículo 44 del PEF 2011, de la zona metropolitana de Matamoros, Tamaulipas (recibido el 8 de septiembre de 2011), Por atenderse.
XX. Oficios del maestro Eduardo H. Tovilla Lara, Secretario Técnico del Consejo para el Desarrollo Metropolitano de las Zonas Metropolitanas de Puebla/Tlaxcala y Tehuacán del estado de Puebla, mediante el cual envía información en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 44 del PEF 2011, así como la información del ejercicio fiscal de 2010 (Recibido 8-sep-11). Por atenderse.
Comunicaciones
XXI. Oficio del ciudadano José Mauricio Góngora Escalante, de la Subsecretaria de Crédito y Finanzas del Gobierno del estado de Quintana Roo, mediante el cual informa la fecha de solicitud de recursos ante la SHCP (recibido el 25 de julio de 2011). (De enterado).
XXII. Oficio del licenciado Alberto Silva Ramos, Presidente Municipal del H. Ayuntamiento de Tuxpan, Veracruz, mediante el cual presentara proyectos y solicitara recursos adicionales a esta Comisión (recibido el 11 de agosto de 2011). De enterado.
XXIII. Copia de oficio del arquitecto José Luis Llovera Abreu, de la Subsecretaria de Desarrollo Urbano y Ordenación del Territorio, de la Sedesol, mediante el cual solicita información del fondo metropolitano 2009, 2010 Y 2011, en su caso, para integral el expediente de acuerdo a lo dispuesto en la reglas de operación, al ingeniero Jeovel Guinto González, Secretario Técnico del Consejo de Desarrollo metropolitano de Acapulco, Guerrero (recibido el 23 de agosto de 2011). De enterado.
XXIV. Copia de oficio del C.P. Juan Gabriel Ricalde Ramírez, Secretario de Hacienda, del estado de Yucatán, mediante el cual informa de la fecha de solicitud de recursos ante la SHCP, del ejercicio de 2011 (recibido el 25 de agosto de 2011). De enterado.
Oficios enviados
1. Oficio enviado a la licenciada Leticia Araceli Salas Torres, Directora del Canal del Congreso, mediante el cual se solicitó se continúe con la trasmisión del spot de televisión del dictamen en Materia Metropolitano del 23 de agosto al 15 de diciembre de 2011 (enviado 23 de agosto de 2011)
2. Oficio enviado al C. Miguel López Azuara, Coordinación de Comunicación Social, con copia al Diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, Presidente de la Mesa Directiva, solicitando se siga trasmitiendo el spot de las reformas constitucionales en materia metropolitana, del 23 de agosto al 15 de diciembre del año en curso (enviado 23 de agosto de 2011).
3. Se giraron oficios a 28 Gobernadores y al Jefe de Gobierno del Distrito Federal, con copia a los Presidentes Municipales, de las zonas metropolitanas para su conocimiento, mediante cual se les solicitaba complemento de la información solicitada en lo dispuesto por el artículo 44 del PEF 2011, así como el desglose de la información de los recursos del fondo metropolitano de 2010, en su caso de las zonas metropolitanas que lo ejercieron, por acuerdo de la reunión ordinaria del día 9 de agosto de 2011.
La presidencia informa que la Comisión ha recibido solicitudes por escrito de presentación de proyectos por las zonas metropolitanas para el ejercicio de 2012. Se les hará llegar en la próxima semana el calendario que se está construyendo para la recepción de los planteamientos y los de los integrantes para considerarlos.
8. El siguiente punto del orden del día es el de asuntos generales, la presidencia informa que se permita enviar un comunicado a los que forman parte de las zonas metropolitanas en las entidades del país, que contenga el formato y los requisitos para que hagan sus planteamientos ante la Comisión para el ejercicio de 2012, el documento deberá de contener
Primero. Que informen a la Comisión cual es el estatus de los recursos y del ejercicio financiero y físico de las zonas metropolitanas.
Segundo.-que informen que ya cuentan con un plan maestro o que avance tienen.
Tercero. Que los planteamientos de sus proyectos estén vinculados al plan maestro.
Cuarto. Cuando vengan a esta Comisión estén presentes las instancias estatales y municipales.
Acto seguido la presidencia instruye a la secretaria someter a consideración la propuesta del comunicado y es aprobada por unanimidad.
La presidencia da la bienvenida a Todd Litman, director ejecutivo de Victoria Transport Institute, investigador independiente, quien realiza una presentación ante los integrantes de la Comisión de Desarrollo Metropolitano, sobre investigaciones para desarrollar soluciones innovadoras frente a problemas de transporte y desarrollo urbano.
En uso de la palabra, el diputado Gregorio Hurtado, pregunta al exponente si tiene conocimiento de algún lugar donde se puedan aplicar sistemas de transporte en donde por cuestiones climatológicas sería más difícil, señala el caso de la ciudad de Monterrey.
En uso de la palabra, el ciudadano Todd Litman, señala que todas las ciudades son únicas tienen sus propias características, cada ciudad entonces tendrá que desarrollar sus propias soluciones.
En uso de la palabra, el diputado Ricardo A. Rebollo, pregunta al exponente del interés de una asesoría, de su grupo.
En uso de la palabra, el ciudadano Todd Litman, señala que hay mucha resistencia al cambio, pero si se está dispuesto a efectuar una revisión crítica de sus prácticas actuales y desarrollar un proceso para ir mejorando hasta acercarse a las practicas optimas en base a los conocimientos más actualizados, se puede trabajar juntos y se puede desarrollar lo que esencialmente es un desarrollo de capacidad e institución estratégica.
De la Comisión de Desarrollo Metropolitano, correspondiente a la decimoséptima reunión plenaria, llevada a cabo el jueves 3 de noviembre de 2011
Presidencia: de la diputada Alma Carolina Viggiano Austria
Secretaría: del diputado Avelino Méndez Rangel
Quórum inicial: 17 diputados
Quórum final: 25 diputados
A las 9 horas con veinticinco minutos del día 3 de noviembre de 2011, en México, Distrito Federal, en el salón de protocolo del edificio A del Palacio Legislativo de San Lázaro, se reúnen los siguientes diputados integrantes de la Comisión de Desarrollo Metropolitano:
Alma Carolina Viggiano Austria, Jorge Arana Arana, Adriana Fuentes Cortés, Omar Rodríguez Cisneros, Jorge Humberto López-Portillo Basave, Avelino Méndez Rangel, Alejandro del Mazo Maza, Felipe Enríquez Hernández, Jaime Flores Castañeda, David Hernández Vallín, Francisco Ramos Montaño, Ricardo Armando Rebollo Mendoza, Sergio Mancilla Zayas, Jorge Francisco Saracho Navarro, Héctor Guevara Ramírez, Cecilia Soledad Arévalo Sosa, Gustavo González Hernández, Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes, Gregorio Hurtado Leija, César Octavio Madrigal Díaz, Sergio González Hernández, Ezequiel Rétiz Gutiérrez, Laura Viviana Agúndiz Pérez, Agustín Guerrero Castillo y Gerardo del Mazo Morales, para el desahogo del siguiente
Orden del Día
1. Registro de asistencia y verificación de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la decimosexta reunión plenaria ordinaria.
4. Proposición para desahogar el asunto relativo al sistema de transporte Mexibús a partir del informe de supervisión elaborado por la Subcomisión 3, de Estudio, Análisis y Revisión de Proyectos, a cargo del coordinador diputado Alejandro del Mazo Maza.
5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del Programa de Trabajo de la Comisión correspondiente al tercer año de ejercicio de la LXI Legislatura.
6. Presentación del informe actualizado al 17 de octubre relativo a solicitudes de autoridades locales ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para radicación de recursos del Fondo Metropolitano asignado.
7. Acuerdo relativo a las iniciativas turnadas que se propone queden vigentes para dictamen de esta comisión.
8. Oficios y comunicaciones.
9. Análisis y, en su caso, aprobación del Informe Ejecutivo del estado que guarda el Fondo Metropolitano y de la propuesta de escenarios de distribución para el ejercicio 2012 (para envío a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública).
10. Asuntos generales.
Asuntos tratados
1. Una vez verificado el registro de asistencia, se informa que están presentes 17 diputados, hay quórum y se declara iniciada la reunión. Una vez leída y no habiendo observaciones, en votación económica, es aprobado por unanimidad el orden del día.
2. Acto seguido la diputada presidenta propone que sea aprobado declarar la sesión con carácter de permanente, con objeto de dedicar el tiempo necesario al desahogo de los asuntos del orden del día, ante el inminente inicio de reuniones de los Grupos Parlamentarios previas a la sesión ordinaria del pleno, de conformidad con los dispuesto en los artículos 167 numeral 6 y 171 y sus numerales 1, 2, 3 y 4, del Reglamento de la Cámara de Diputados.
En votación económica se aprueba por mayoría de los presentes declarar la reunión permanente; se declara de inmediato un receso y se cita a las 17:00 horas en la sala de juntas del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, situado en el edificio H, tercer piso, para reanudar la reunión, siendo las nueve horas y cuarenta y cinco minutos del día de la fecha.
Reanudación de la reunión de la comisión de desarrollo metropolitano
3. A las 17 horas con 22 minutos del día de la fecha, se reanuda la reunión ordinaria en el lugar previamente convocado, continuando con el desahogo de los asuntos pendientes del orden del día aprobado. La presidencia instruye a la secretaría verificar el quórum reglamentario, la secretaría informa que se tiene registrada la asistencia de 17 diputados presentes en la reunión; en consecuencia se declara reanudada la reunión.
Acto seguido la presidencia solicita a la secretaría que someta a la consideración del pleno aprobar que sea dispensada la lectura del proyecto de Acta de la XVI Reunión Plenaria Ordinaria, llevada a cabo el día 13 de septiembre de 2011, y. de aprobarse proceder a su discusión y aprobación mediante votación respectiva, consultada la asamblea y no habiendo observaciones es aprobada por unanimidad de los integrantes presentes el Acta.
4. En desahogo del siguiente punto, la presidencia solicita al diputado Alejandro del Mazo Maza, coordinador de la Subcomisión 3, de Estudio, Análisis y Revisión de Proyectos que presentara el informe de evaluación correspondiente para el desahogo del asunto relativo al sistema de transporte Mexibús, tramo Ciudad Azteca-Tecámac, quien procede a hacer de inmediato la presentación.
Acto seguido la presidencia informa que es evidente que mediante el trabajo llevado a cabo por esta comisión, a través de las subcomisiones 2 y 3, cuyo objeto es evaluar y dar seguimiento al avance físico y financiero y de los destinos (proyectos y obras) a los que se ha destinado el Fondo Metropolitano asignado por la Cámara de Diputados a zonas metropolitanas, se ha cumplido debidamente el objeto de la proposición con punto de acuerdo presentada por el diputado Sergio Octavio Germán Olivares, del PAN, el 23 de septiembre de 2010 para exhortar al gobierno del estado de México que informe a la Cámara acerca del proyecto de transporte referido, así como la presentada por la diputada Lizbeth García Coronado, del PRD, el 15 de diciembre de 2010, para crear una comisión especial que brinde seguimiento al sistema de transporte referido; los resultados de la evaluación y de los trabajos llevados a cabo pueden ser informados a ambos legisladores, con lo cual el asunto podrá tenerse por completamente resuelto y concluido.
Para abundar en el sentido de la resolución propuesta, la presidencia indica que hay razones adicionales para desahogar el asunto referido, a saber:
a) La obra inició en febrero de 2008 y concluyó en 2010;
b) Esta comisión aprobó la opinión fundada respecto del informe de resultados de la Cuenta Pública 2009, en el que la Auditoría Superior de la Federación da cuenta de que fueron atendidas y subsanadas las observaciones que hizo a las autoridades del estado de México, por lo que corresponde al ejercicio de Fondo Metropolitano destinado al proyecto de transporte en comento;
c) Por acuerdo de esta comisión, las subcomisiones 2 y 3 se dieron a la tarea de continuar la evaluación en detalle, mediante la revisión de información documental, entrevistas con los funcionarios responsables y observación in situ mediante un recorrido de trabajo a las instalaciones del sistema de transporte Mexibús;
d) Por consiguiente, ambas proposiciones han quedado sin materia y, finalmente
e) De conformidad con lo dispuesto por los artículos 182 y 184 numeral 2 del Reglamento de esta Cámara, ha precluido su término; en consecuencia, es procedente dar ambas proposiciones por desechadas y proceder a su archivo como asuntos definitivamente concluidos.
Sin perjuicio de esa resolución propuesta, la presidencia propone también que la Comisión envié el informe de resultados a los diputados Sergio Octavio Germán Olivares y Lizbeth García Coronado, promoventes de dichas Proposiciones con Punto de Acuerdo; así como informar a la Mesa Directiva y a la Junta de Coordinación Política, respectivamente, que las proposiciones han sido debidamente atendidas y han quedado desahogadas.
No habiendo discusión alguna respecto de la propuesta de acuerdo, a petición de la presidencia, la secretaría procede a tomar la votación nominal del acuerdo, mismo que es aprobado con la siguiente votación: a favor los diputados Alma Carolina Viggiano Austria, Jorge Arana Arana, Adriana Fuentes Cortés, Omar Rodríguez Cisneros, Jorge Humberto López-Portillo Basave, Avelino Méndez Rangel, Alejandro del Mazo Maza, Laura Viviana Agúndiz Pérez, Cecilia Soledad Arévalo Sosa, Jaime Flores Castañeda, Gustavo González Hernández, Héctor Guevara Ramírez, David Hernández Vallín, Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes, Gregorio Hurtado Leija, César Octavio Madrigal Díaz, Francisco Ramos Montaño, Ricardo Armando Rebollo Mendoza, Jorge Francisco Saracho Navarro, votos en contra: ninguno; y abstenciones de los diputados Marcos Carlos Cruz Martínez, Gerardo del Mazo Morales, Felipe Enríquez Hernández, Sergio González Hernández, Óscar González Yáñez, Agustín Guerrero castillo, Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre, Sergio Mancilla Sayas, Ezequiel Rétiz Gutiérrez, Rigoberto Salgado Sánchez.
5. En desahogo del siguiente punto del orden, la presidencia solicita a la secretaría que someta a la consideración del pleno aprobar que sea dispensada la lectura del proyecto de Programa de Trabajo de la Comisión correspondiente al tercer año de ejercicio de la LXI legislatura, y de aprobarse proceder a su discusión y aprobación mediante la votación respectiva; una vez consultada la asamblea y no habiendo observaciones, el Programa referido es aprobado por unanimidad de los integrantes presentes.
Al respecto, la presidencia comenta que la Comisión ha dado pleno cumplimiento a sus programas de trabajo precedentes, y se registran avances significativos en todos los objetivos y líneas de acción, por lo cual el programa para este tercer año de la Legislatura se orienta a la consolidación de las tareas pendientes, que dependen de la acción de otras instancias, conforme al proceso legislativo, tal como es el caso del principal logro de esta comisión al aprobar la Cámara el proyecto de decreto de reforma constitucional en materia metropolitana, turnado a la colegisladora para su desahogo en los términos del artículo 72 de la Constitución; por otra parte, se está a la espera de la minuta que, en su caso, apruebe el Senado respecto del proyecto de decreto que expide la Ley General de Asentamientos Humanos, Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano, cuya iniciativa es resultado de los trabajos de la Mesa Interparlamentaria, en la esta comisión desempeño un papel preponderante para ofrecer ese resultado tangible de productividad legislativa en la materia de su competencia.
La presidencia señala, asimismo, que es de destacar que esta comisión ha colaborado mediante el apoyo técnico prestado por el asesor de carrera en las reuniones de análisis y discusión con especialistas, con asesores técnicos y los propios senadores, para ilustrar su criterio en el asunto, que integran las comisiones que dictaminan; estas acciones están consideradas como las más relevantes a realizar en el tercer año de ejercicio; por otra parte, la presidencia señala que, a partir de la información que esta comisión, se registra un notorio avance en la tarea de impulsar una mejor cultura de planeación y territorial de las zonas metropolitanas, así como un mayor cumplimiento por parte de las autoridades de los gobiernos de las entidades federativas para coordinarse con los municipios, tal como ha promovido esta comisión mediante la propuesta de las disposiciones relativas al destino, aplicación y ejercicio del gasto de los Fondos Metropolitanos que la federación transfiere y que han sido aprobadas por el pleno de esta Cámara en los dos ejercicios fiscales precedentes.
Acto seguido y no habiendo otra intervención, la presidencia instruye a la secretaría someter a consideración de la asamblea el programa de trabajo de esta comisión correspondiente al tercer año de ejercicio de esta LXI Legislatura, el cual es aprobado por unanimidad, con la siguiente votación nominal registrada: a favor, los diputados Alma Carolina Viggiano Austria, Jorge Arana Arana, Adriana Fuentes Cortés, amar Rodríguez Cisneros, Jorge Humberto López-Portillo Basave, Avelino Méndez Rangel, Alejandro del Mazo Maza, Laura Viviana Agúndiz Pérez, Cecilia Soledad Arévalo Sosa, Jaime Flores Castañeda, Héctor Guevara Ramírez, David Hernández Vallín, Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes, Gregorio Hurtado Leija, César Octavio Madrigal Díaz, Francisco Ramos Montaño, Ricardo Armando Rebollo Mendoza, Jorge Francisco Saracho Navarro, votos en contra ninguno y abstenciones: diputados. Marcos Carlos Cruz Martínez, Gerardo del Mazo Morales, Felipe Enríquez Hernández, Gustavo González Hernández, Sergio González Hernández, Óscar González Yáñez, Agustín Guerrero Castillo, Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre, Sergio Mancilla Sayas, Ezequiel Rétiz Gutiérrez, Rigoberto Salgado Vázquez,
6. El siguiente punto de orden del día es de conocimiento y consiste en la presentación del informe actualizado al 17 de octubre de 2011, relativo a solicitudes de radicación de recursos del Fondo Metropolitano autorizado para el presente ejercicio 2011, por parte de autoridades locales ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público del Ejecutivo federal, al respecto se informa que 7 zonas metropolitanas están pendientes de solicitar recursos, aunque se sabe que con posterioridad a la fecha de corte del informe, las autoridades correspondientes a las zonas metropolitanas de Veracruz, Guanajuato y Tehuacán hicieron los trámites correspondientes, de manera que las zonas metropolitanas de La Piedad-Pénjamo, Moroleón-Uriangato, Tehuacán, Veracruz, Xalapa y Coatzacoalcos se ubican en condición de “pendientes de revisar recursos”; las únicas zonas metropolitanas sin haber hecho aún la solicitud de recursos son las correspondientes a Guaymas y Tapachula.
Cabe hacer notar que algunas zonas metropolitanas disponen de un remanente por solicitar, tal es el caso de Cancún, que le falta por ejercer 10 mil pesos; de Querétaro, un monto de 31.97 millones de pesos; San Luis Potosí-Soledad de Graciano Sánchez, un monto de 8.04 millones de pesos y de Zacatecas-Guadalupe, un monto de 9 mil 142 pesos; por lo que a la fecha todas las demás zonas metropolitanas que cuentan con recursos autorizados para el ejercicio 2011 los han ejercido al 100 por ciento.
Consultados sobre el particular, no habiendo comentarios, en votación económica se consulta a la asamblea quedar de enterados sus integrantes presentes.
7. El siguiente punto del orden del día es la presentación del acuerdo relativo a las iniciativas turnadas que se proponen queden vigentes para dictamen de esta comisión, sobre el particular la presidencia informa que dicho acuerdo consiste en resolver cuáles de las iniciativas presentadas y turnadas a esta comisión en las legislaturas anteriores a ésta, es decir hasta el 1 de septiembre de 2009, deban quedar vigentes para dictamen, con objeto de dar respuesta al requerimiento que, para dar cumplimiento al artículo octavo transitorio del Reglamento de la Cámara de Diputados, hace la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, mediante el acuerdo que emitió el 13 de octubre de 2011, en el entendido de que todas aquellas que no sean seleccionadas y acordadas como vigentes, se darán por desechadas, como asuntos definitivamente concluidos.
La presidencia comenta que conviene tener en cuenta dos hechos: por una parte, que el Acuerdo referido concede a la junta directiva de la comisión la atribución de resolver al respecto del asunto; no obstante, la presidencia ha considerado que es de vigor democrático tomar el parecer de los integrantes puesto que concierne a la agenda legislativa.
Por otra parte, que dado el avance conseguido por esta comisión, desde la promoción de iniciativas de reforma constitucional y para expedir una nueva ley general en la materia de su competencia, hasta la emisión de opinión y el apoyo a comisiones encargadas de dictamen, se puede concluir que la mayor parte de las iniciativas presentadas en legislaturas anteriores a ésta han quedado sin materia, ya sea porque su objeto es similar, o bien porque las presentadas en esta Legislatura superan en alcance en cuanto al perfeccionamiento de la norma que se adiciona, reforma o expide.
Por consiguiente, es convicción de la junta directiva de la comisión que deba acordarse dar por desechadas todas las iniciativas de pasadas legislaturas como asuntos concluidos, en los términos del artículo octavo transitorio del reglamento y del acuerdo de la Conferencia.
De ese modo, la Comisión podría cerrar esta LXI Legislatura sin pendientes de resolver y alcanzar una productividad legislativa del 100 por ciento.
Acto seguido, la presidencia pregunta a los legisladores si hay alguna observación sobre el asunto propuesto, al no haberlo instruye a la secretaría someter a consideración el acuerdo para no mantener iniciativa de ley o decreto alguna que haya sido presentada hasta el 1 de septiembre de 2009 y turnada a esta comisión, acuerdo aprobado mediante la siguiente votación nominal: a favor los diputados Alma Carolina Viggiano Austria, Jorge Arana Arana, Adriana Fuentes Cortés, Omar Rodríguez Cisneros, Jorge Humberto López-Portillo Basave, Avelino Méndez Rangel, Alejandro del Mazo Maza, Laura Viviana Agúndiz Pérez, Cecilia Soledad Arévalo Sosa, Jaime Flores Castañeda, Gustavo González Hernández Héctor Guevara Ramírez, David Hernández Vallín, Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes, Gregorio Hurtado Leija, César Octavio Madrigal Díaz, Francisco Ramos Montaño, Ricardo Armando Rebollo Mendoza, Jorge Francisco Saracho Navarro, ningún voto en contra y abstenciones: diputados. Marcos Carlos Cruz Martínez, Gerardo del Mazo Morales, Felipe Enriques Hernández, Sergio González Hernández, Óscar González Yáñez, Agustín Guerrero Castillo, Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre, Sergio Mancilla Sayas, Ezequiel Rétiz Gutiérrez, Rigoberto Salgado Sánchez.
8. El siguiente punto del Orden es de conocimiento y corresponde a oficios y comunicaciones; la presidencia instruye a la Secretaria dar cuenta del trámite de los comunicados recibidos y enviados por la comisión; la secretaría informa que se recibieron un total de 17 oficios:
– Del licenciado Ricardo David García Portilla, secretario de Finanzas del Gobierno del estado de Tlaxcala, con fecha 2 de septiembre de 2011, mediante el cual envía el informe trimestral de destino y aplicación de los recursos, avance físico y financiero y evaluación de los resultados alcanzados, y el impacto urbano, económico y social de la zona metropolitana de Puebla-Tlaxcala.
– Del licenciado Ricardo David García Portilla, secretario de Finanzas del Gobierno del estado de Tlaxcala, con fecha 2 de septiembre de 2011, mediante el cual remite las actividades del Consejo para el Desarrollo Metropolitano de la Zona Metropolitana Tlaxcala-Apizaco, correspondiente al segundo trimestre de 2011.
– Del ciudadano Leonel Godoy Rangel, gobernador constitucional del estado de Michoacán, con fecha 12 de septiembre de 2011, mediante el cual informa del cumplimiento del artículo 44 del decreto de Presupuesto de Egresos de la federación, por lo que corresponde a las zonas metropolitanas de Morelia y de La Piedad-Pénjamo.
– Del ciudadano José Guadalupe Osuna Millán, gobernador constitucional del estado de Baja California Sur, con fecha 13 de septiembre de 2011, mediante el cual solicita sea incrementado el monto de los recursos del Fondo Metropolitano que, en su caso, sea asignado a las zonas metropolitanas de Tijuana y Mexicali para el ejercicio de 2012.
– Del Arq. José Francisco Ibargüengoitia Borrego, secretario técnico del Consejo para el Desarrollo Metropolitano del estado de Zacatecas, con fecha 13 de septiembre de 2011, mediante el cual informa de los acuerdos tomados por el Comité Técnico del Fideicomiso, en relación a los proyectos de los recursos del ejercicio de 2012.
– De la Mesa Directiva de esta Cámara, con fecha 14 de septiembre de 2011, por el que turna a esta comisión para dictamen, copia del expediente con la Proposición con Punto de Acuerdo para exhortar al gobierno del estado de Nuevo León, para que sea incorporado el municipio de Pesquería a la zona metropolitana de Monterrey, presentada por la diputada María de Jesús Aguirre Maldonado, del GPPRI, en la sesión de esa misma fecha, asunto para cuyo desahogo se ha instruido a la asesoría técnica parlamentaria de esta comisión que proceda a preparar el anteproyecto de dictamen.
– Del doctor Gustavo Alarcón Martínez, secretario técnico del Consejo para el Desarrollo Metropolitano de Monterrey, con fecha 20 de septiembre de 2011, mediante el cual envía el informe de avance físico y financiero de obras y proyectos con cargo al Fondo Metropolitano, correspondiente al tercer trimestre del presente año.
– Del arquitecto Luis Alfonso Nava Calvillo, secretario técnico y de actas del Consejo para el Desarrollo Metropolitano del estado de San Luis Potosí, con fecha 26 de septiembre de 2011, mediante el cual envía información de conformidad con lo dispuesto en el artículo 44 del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio 2011, correspondiente a las zonas metropolitanas de SLP-Soledad de Graciano Sánchez y Rio Verde-Ciudad Fernández.
– Del diputado Héctor Guevara Ramírez, coordinador de la Subcomisión 2, con fecha 30 de septiembre de 2011, mediante el cual remite informe respecto de los informes recibidos, relativos a avance físico y financiero de proyectos y obras con cargo a Fondos Metropolitanos, al segundo trimestre del año 2011.
– Del ciudadano Mauricio Rodríguez Marrufo, Secretario de Desarrollo Urbano del estado de Quintana Roo, con fecha 30 de septiembre de 2011, mediante el cual envía el informe de avance físico y financiero de obras y proyectos con cargo al Fondo Metropolitano, correspondiente al tercer trimestre del presente año.
– Del ciudadano Gustavo Alarcón Martínez, secretario técnico del Consejo para el Desarrollo Metropolitano de Monterrey, con fecha 30 de septiembre de 2011, mediante el cual envía el informe de avance físico y financiero de obras y proyectos con cargo al Fondo Metropolitano, correspondiente al tercer trimestre del presente año.
– Del licenciado Gerardo Cajiga Estrada, Secretario de Finanzas del estado de Oaxaca, con fecha 3 de octubre de 2011, mediante el cual remite los acuerdos del Comité Técnico, dando cumplimiento a lo dispuesto por el numeral 48 de las Reglas de Operación del Fondo Metropolitano, relativo a la asignación de recursos de 2011.
– Del diputado Francisco Saracho Navarro, con fecha 6 de octubre de 2011, por el que entrega el tercer informe trimestral de las zonas metropolitanas de Coahuila, referente al avance del presupuesto asignado en el ejercicio 2011.
– Del arquitecto José Francisco Ibargüengoitia Borrego, secretario técnico del Consejo para el Desarrollo Metropolitano del estado de Zacatecas, con fecha 6 de octubre de 2011, mediante el cual envía el informe de avance físico y financiero de obras y proyectos con cargo al Fondo Metropolitano, correspondiente al tercer trimestre del presente año.
– Del arquitecto Prometeo A. Sánchez Islas, director de Planeación Financiera de Obras, del estado de Oaxaca, mensaje de correo electrónico, con fecha 11 de octubre de 2011, mediante el cual envía el informe de avance físico y financiero de obras y proyectos con cargo al Fondo Metropolitano, correspondiente al tercer trimestre del presente año.
– Del maestro Eduardo H. Tovilla Lara, con fecha 12 de octubre de 2011, mediante el cual envía el informe de avance físico y financiero de obras y proyectos con cargo al Fondo Metropolitano, correspondiente al segundo trimestre del presente año, así como la invitación al representante de la Asociación Red Nacional de Ciclismo Urbano, de la zona metropolitana de Puebla-Tlaxcala.
– Acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos de esta Cámara, con fecha 13 de octubre de 2011, relativo al procedimiento para resolver lo conducente a las iniciativas presentadas antes del 1 de septiembre de 2009, de conformidad con lo establecido en el artículo octavo transitorio del Reglamento de esta Cámara de Diputados.
Por otra parte, se informa que han sido enviados un total de 4 oficios:
– Al diputado Alejandro del Mazo Maza, coordinador de la Subcomisión 3, con fecha 29 de septiembre de 2011, mediante el cual se solicita tenga a bien presentar su informe para integrarlo al informe semestral de actividades de la comisión.
– Al diputado Héctor Guevara Ramírez, coordinador de la Subcomisión 2, con fecha 29 de septiembre de 2011, mediante el cual se solicita tenga a bien presentar su informe para integrarlo al informe semestral de actividades de la comisión.
– Al diputado Emilio Chuayfett Chemor, Presidente de la Mesa Directiva de esta Cámara, con fecha 30 de septiembre de 2011, mediante el cual se envía el informe semestral de actividades de la comisión, correspondiente al periodo del 1 de marzo al 31 de agosto de 2011.
– Al diputado Alfonso Navarrete Prida, presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de esta Cámara, con fecha 4 de octubre de 2011, mediante el cual se solicita designar fecha de reunión para que esa comisión reciba a ésta, con objeto de fijar postura con relación a las asignaciones de Fondo Metropolitano del ramo general 23, del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la federación para el ejercicio 2012.
Fina1mente, se recibió una comunicación del ingeniero Guillermo Amador Morales, secretario técnico del Consejo para el Desarrollo Metropolitano de Chihuahua, con fecha 26 de septiembre de 2011, mediante el cual informa que dicho Consejo ha invitado al ciudadano arquitecto Rodrigo Revilla Romero, representante del Grupo Chihuahua en Bicicleta, para que exponga los aspectos generales de la agrupación durante su sesión ordinaria de Consejo. Acto seguido, la secretaría consulta a la asamblea si se da por enterada de oficios y comunicaciones recibidas y enviadas por la comisión, en votación económica se acuerda darse por enterado.
9. En desahogo del siguiente punto del orden, relativo al análisis y, en su caso, aprobación del informe ejecutivo del estado que guarda el Fondo Metropolitano y de la propuesta de escenarios de distribución para el ejercicio 2012, que constituirá la propuesta de modificación presupuestaria que sea enviada a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, la presidencia informa que se revisará por una parte el acuerdo propuesto con anterioridad, a partir de una propuesta de asignación de montos por zona metropolitana que cuenta con el consenso de los integrantes de esta comisión, correspondientes al Partido Acción Nacional, al Partido de la Revolución Democrática y al Partido Revolucionario Institucional, congruente con una distribución equitativa de montos, que guarda equilibrios y busca estimular el cumplimiento y la eficiencia del gasto por parte de las autoridades de los gobiernos locales en el ejercido de los recursos asignados durante ejercicios anteriores, así como sancionar en aquellos casos en que no se ha procedido con eficiencia y oportunidad; en el entendido de que, en general, se registra un avance en el cumplimiento de las obligaciones por parte de los Consejos para el Desarrollo Metropolitano de conformidad con lo dispuesto en el artículo 44 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio de 2011.
La presidencia informa acerca del comportamiento del Fondo Metropolitano, en términos de la proyección de montos por parte del Ejecutivo federal y, en contraste, la aprobación que de ellos ha hecho esta Cámara de Diputados; en lo relativo a la proyección para el ejercicio 2012, hace notar que el gasto federal transferido a estados y municipios se reduce en un 0.4% en términos reales respecto al 2011, las participaciones del ramo 28 disminuyeron en 1.4%, las aportaciones del ramo 33 aumentan en un 33.2%, así como de los recursos del ramo 21 que no tienen acceso aún 48 municipios con una población de 4 millones de habitantes; hasta la fecha, se ha logrado cubrir con Fondo Metropolitano a un total 45 zonas metropolitanas en beneficio de cerca de 58 millones de habitantes del país, en donde se genera más de tres cuartas partes del producto interno bruto a nivel nacional. De inmediato es proyectada visualmente la propuesta de asignación de Fondo Metropolitano, del Ramo 23, del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio 2012, misma que es discutida en el acto por parte de los diputados integrantes hasta llegar a consensos; acto seguido, es revisada y discutida la propuesta para modificar el artículo 47 del proyecto de Presupuesto de Egresos de la federación para el ejercicio 2012, con el propósito de fortalecer y proveer a una eficiente y simplificada ministración de los recursos que, en su caso, sean asignados para las zonas metropolitanas, así como fortalecer el control y la rendición de cuentas acerca de su ejercicio.
Del impacto del fondo en su organización y planeación, la Secretaria de Hacienda y Crédito Público, presentó una evaluación del ejercicio de 2009 y en sus conclusiones se determinó revisar las reglas de operación, en lo que compete a la comisión se logro incluir en el ejercicio de 2011, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 44 del Presupuesto de Egresos de la Federación, obligaciones de los consejos como es la de crear un plan o programa de desarrollo metropolitano, remitir a esta comisión informes trimestrales que ha permitido evaluar los avances físico-financieros y que las entidades cuenten con un portal de Internet para tener acceso a la información de los fondos, a la fecha están operando 100% de los consejos de los cuales 36 ya cuentan con un plan o programa, 9 zonas están en proceso de integrar el plan y el 100% ha presentado información del destino y aplicación de los recursos del ejercicio de 2011, 30 cuentan con un sitio de Internet y las restantes zonas están en proceso de construcción. Se ha observado en cuanto la aplicación del gasto que ha sido diverso, como es construcción y ampliación de estructura vial y pasos a desnivel en Guadalajara, La Laguna, Aguascalientes entre otros, construcción de vialidades en el valle de México y Guadalajara, construcción de pasos peatonales, pavimentación de parques industriales, en Aguascalientes, oferta de transporte público en el valle de México, saneamiento y ampliación de rellenos sanitarios en Cancún, ampliación de capacidad de estructura hidráulica en Mérida, planeación de zona metropolitana en La Laguna, actualización de la legislatura urbana en Mexicali, son algunos ejemplos de lo que se ha podido mostrar y observar.
De las 56 zonas metropolitanas 41 presentaron sus proyectos para el ejercicio de 2012, con un monto de 637 mil millones de pesos.
Por lo anterior, esta presidencia informa que se ha construido en conjunto con los integrantes de las fuerzas parlamentarias ya descritas con anterioridad la propuesta para la opinión 2012, misma que al ser observada, comentada, analizada y discutida, se llega a un acuerdo, del cual la presidencia instruye a la secretaria someta a consideración del pleno de la Comisión que la aprueba en votación de la siguiente manera: a favor: Alma Carolina Viggiano Austria, Jorge Arana Arana, Adriana Fuentes Cortés, Omar Rodríguez Cisne ros, Jorge Humberto López-Portillo Basave, Avelino Méndez Rangel, Alejandro del Mazo Maza, Marcos Carlos Cruz Martínez, Laura Viviana Agúndiz Pérez, Cecilia Soledad Arévalo Sosa, Jaime Flores Castañeda, Agustín Guerrero Castillo, Héctor Guevara Ramírez, David Hernández Vallín, Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes, Gregorio Hurtado Leija, César Octavio Madrigal Díaz, Francisco Ramos Montaño, Ricardo Armando Rebollo Mendoza, Jorge Francisco Saracho Navarro, votos en contra ninguno, abstenciones: diputados. Gerardo del Mazo Morales, Felipe Enríquez Hernández, Gustavo González Hernández, Sergio González Hernández, Óscar González Yáñez, Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre, Sergio Mancilla Sayas, Ezequiel Rétiz Gutiérrez, Rigoberto salgado Vázquez.
Acto seguido, la presidencia informa que como segunda vertiente de este punto del orden del día es la propuesta de adición al artículo 42 del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio de 2012, con el propósito de facilitar las gestiones de los recursos ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, así como asegurar que la aplicación y ejercicio de los recursos estén basados en un plan metropolitano y que en su elaboración se tomen en cuenta a los municipios metropolitanos, así como la obligatoriedad para que los proyectos cuenten con un registro en la Secretaría de Hacienda hasta el ejercicio de 2013, tomando en cuenta que la Secretaria de Hacienda tiene un termino de registro de proyecto que es de 20 días y lo que se propone es que se amplíe ese término a 30 días, con la finalidad de que haya una afirmativa ficta y no sean devueltos o rechazados los proyectos planteados por alguna cuestión de burocracia, en otras palabras de no recibirse el numero de registros en dicho plazo, se considere que el proyecto fue efectivamente registrado por la unidad de inversiones en la Secretaria de Hacienda.
Acto seguido, y al no haber intervención alguna de los integrantes de la comisión instruye a la secretaria para que someta a consideración las modificaciones propuestas al artículo 42 referido que forma parte de la presente opinión y es aprobado por unanimidad de la siguiente manera:
A favor: Alma Carolina Viggiano Austria, Omar Rodríguez Cisneros, Jorge Francisco Saracho Navarro, Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes, Jorge Arana Arana, Héctor Guevara Ramírez, Ricardo Armando Rebollo Mendoza, Alejandro del Mazo Maza, Avelino Méndez Rangel, Adriana Fuentes Cortés, Cecilia Soledad Arévalo Sosa, Gregorio Hurtado Leija, Octavio Madrigal Díaz, David Hernández Vallín, Jaime Flores Castañeda, Laura Viviana Agúndiz, Jorge Humberto López-Portillo Basave, César Francisco Ramos Montaño, Agustín Guerrero Castillo, Marcos Carlos Cruz Martínez; votos en contra, ninguno; y abstenciones: diputados Gerardo del Mazo Morales, Felipe Enríquez Hernández, Gustavo González Hernández, Sergio González Hernández, Óscar González Yáñez, Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre, Sergio Mancilla Sayas, Ezequiel Rétiz Gutiérrez, Rigoberto Salgado Vázquez.
10. El siguiente punto del orden del día es el de asuntos generales, la presidencia agradece la actitud madura de todos los integrantes para construir acuerdos.
Relación de diputados asistentes y ausentes en la reunión Diputados asistentes: los mencionados en el preámbulo de esta acta.
Diputados ausentes: Marcos Carlos Cruz Martínez, Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre y Rigoberto Salgado Vázquez.
Resumen de dictámenes, acuerdos y resoluciones, con el sentido del voto de cada diputada y diputado presente en la reunión
Asunto: Proposición para desahogar el asunto relativo al sistema de transporte Mexibús a partir del informe de supervisión elaborado por la Subcomisión 3, de Estudio, Análisis y Revisión de Proyectos, a cargo del coordinador diputado Alejandro del Mazo Maza
Votación: A favor, 19; en contra, 0; abstenciones, 10.
Acuerdo: Enviar el informe de resultados a los diputados Sergio Octavio Germán Olivares y Lizbeth García Coronado, promoventes de las proposiciones con punto de acuerdo; así como informar a la Mesa Directiva y a la Junta de Coordinación Política, respectivamente, que las proposiciones han sido debidamente atendidas y han quedado desahogadas.
Asunto: Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del programa de trabajo de la comisión correspondiente al tercer año de ejercicio de la LXI Legislatura.
Votación: A favor, 18; en contra, 0; abstenciones, 11.
Acuerdo: Túrnese a la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos para sus efectos
Asunto: Acuerdo relativo a las iniciativas turnadas, que se propone queden vigentes para dictamen de esta comisión.
Votación: A favor, 19; en contra, 0; abstenciones, 10.
Acuerdo: Túrnese a la Mesa Directiva para sus efectos.
Asunto: Análisis y, en su caso, aprobación de la opinión fundada en materia de modificación presupuestaria, Fondo Metropolitano, Ramo 23, del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2012.
Votación: A favor, 20; en contra, 0; abstenciones, 9.
Acuerdo: Túrnese la opinión a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para sus efectos.
Asunto: Propuesta de modificaciones y adiciones al artículo 42 del proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio de 2012
Votación: A favor, 20; en contra, 0; abstenciones, 9.
Acuerdo: Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para sus efectos.
Una vez consultado el pleno y no habiendo otro asunto que tratar, se da por concluida la reunión a las dieciocho horas con cuarenta y ocho minutos del día de la fecha.
Palacio Legislativo de San Lázaro, México, DF, a 3 de noviembre de 2011.
De la Comisión de Medio Ambiente, relativa a la vigésima segunda reunión plenaria, celebrada el martes 21 de febrero de 2012
A las 16:00 horas del martes 21 de febrero de 2012, se reunieron los integrantes de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, encabezando dicha reunión la diputada presidenta Ninfa Salinas Sada, en el salón de protocolo del edificio A del Palacio Legislativo de San Lázaro, para el desahogo del siguiente
Orden del Día
I. Registro de asistencia;
II. Verificación del quórum legal;
III. Aprobación de Actas Anteriores;
IV. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación de los siguientes proyectos de dictamen:
A) Minutas
1. Por el que se desecha la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable.
2. Por el que se aprueba en sus términos la minuta con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción IV del artículo 15 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.
3. Por el que se aprueba en sus términos la minuta que desecha el proyecto de decreto que adiciona una fracción VIII al artículo 49 y un tercer párrafo al artículo 51 de la Ley General de Vida Silvestre.
4. Con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción II del Artículo 127 y se adiciona la fracción XXIV al artículo 122 de la Ley General de Vida Silvestre.
5. Con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 62 de la Ley General de Vida Silvestre.
B) Iniciativas
6. Con proyecto de decreto que reforma el artículo 171 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.
7. Con proyecto de decreto que reforma el artículo 58 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.
8. De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Medio Ambiente y Recursos Naturales, en sentido negativo, a la iniciativa con proyecto de decreto que expide la Ley Federal que rescata el paisaje de las ciudades, poblaciones y caminos de vallas, estructuras y espectaculares publicitarios.
V. Asuntos generales.
1. Lista de asistencia y declaratoria de quórum
Al pasar la lista se contó con la presencia de 16 diputadas y diputados, por lo que la diputada presidenta Ninfa Salinas Sada, dio por iniciada la sesión.
2. Lectura del orden del día
Acto seguido la diputada presidenta Ninfa Clara Salinas Sada, solicitó la colaboración del diputado Agustín Torres Ibarrola, secretario de la comisión para someter a consideración, el orden del día.
Aprobado por unanimidad.
3. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación de los proyectos de dictamen
En el uso de la voz la diputada Ninfa Salinas Sada, solicitó al diputado secretario Agustín Torres Ibarrola, preguntara a la asamblea si eran de aprobarse las actas de las reuniones 19, 20 y 21 de la Comisión, las cuales se les habían enviado previamente.
En el uso de la voz, el diputado Agustín Torres Ibarrola preguntó a la asamblea si eran de aprobarse las actas de las reuniones de la comisión.
Aprobado por unanimidad
En el uso de la voz la diputada presidenta Ninfa Salinas Sada manifestó que se pasaría a la discusión y aprobación de los dictámenes, solicitando en ese momento al diputado Agustín Torres Ibarrola, diera lectura al acuerdo por el que se desecha la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, promoventes el honorable Congreso de la Unión del Estado de Chihuahua y los senadores César Raúl Ojeda Zubieta, del Grupo Parlamentario del PRD y Jorge Legorreta Ordorica, del Grupo Parlamentario del Partido Verde.
Se abrió la discusión.
Aprobado por unanimidad.
En el uso de la voz la diputada presidenta Ninfa Salinas Sada, refirió que se pasaría al asunto enlistado bajo el numeral 2, correspondiente al dictamen por el que se aprueba en sus términos la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman la fracción IV del artículo 15 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente. Promoventes, los entonces diputados María del Carmen Pinete Vargas, Emilio Gamboa Patrón y Bertha Yolanda Rodríguez Ramírez, integrantes del Grupo Parlamentario del PRI, de la LX Legislatura. Solicitando en ese acto al diputado Agustín Torres Ibarrola diera lectura al proyecto de decreto.
Se abrió la discusión.
Aprobado por unanimidad.
En el uso de la voz la diputada presidenta Ninfa Salinas Sada, solicito al diputado Agustín Torres Ibarrola diera lectura al acuerdo del proyecto de decreto que adiciona una fracción VIII al artículo 49, y un tercer párrafo al artículo 51 de la Ley General de Vida Silvestre. El promovente la entonces diputada Guadalupe García Noriega, integrante del Grupo Parlamentario del PVM, en la existente legislatura.
Se abrió la discusión.
Aprobado por unanimidad.
En el uso de la voz la diputada presidenta Ninfa Salinas Sada, solicito al diputado Agustín Torres Ibarrola diera lectura al cuarto punto de la reunión del día, relativo al dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción II del artículo 127 y se adiciona la fracción XXIV al artículo 122 de la Ley General de Vida Silvestre. Promoventes los entonces diputados Verónica Velasco Rodríguez y Gloria Lavara Mejía, del Grupo Parlamentario del Verde, de la LX Legislatura.
Se procedió en ese acto a dar lectura, abriéndose la discusión.
En el uso de la voz el diputado Víctor Manuel Anastasio Galicia Ávila, manifestó que no se puede estar de acuerdo con alguien que atenta contra la vida de algún ser vivo, sea éste animal o vegetal, pero se me hace excesivo el que se tengan que aplicar multas que van de los 50 mil a los 50 mil.
En legislaciones anteriores se aprobaron reformas a la Ley General de Aguas y sin ir al fondo del análisis en la aplicación de multas, se ocasiono que en la actualidad se apliquen multas hasta de 4 millones de pesos.
Si nosotros en este momento no revisamos a fondo este asunto, podemos ocasionar aplicación de multas desproporcionadas. Yo creo que valdría la pena revisar el asunto de las multas. Estoy de acuerdo que hay que castigar a quien infrinja la ley y atenta contra la vida de plantas o animales, pero la proporción de la multa en el máximo me parece un exceso.
En el uso de la voz la diputada presidenta Ninfa Salinas Sada, precisó al diputado Víctor Manuel Anastasio Galicia Ávila que la minuta en mención se había votado hace un año y en el senado le hicieron algunas observaciones para que los diputados las votaran, y respecto a las sanciones estas no se modificaron.
Acto seguido se procedió a la votación.
Aprobado por unanimidad.
En el uso de la voz la diputada presidenta Ninfa Salinas Sada, solicitó al diputado Agustín Torres Ibarrola procediera a dar lectura al siguiente asunto del orden del día referente al proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 62 de la Ley General de Vida Silvestre. El promovente Alejandro del Mazo Maza, del Grupo Parlamentario del Verde.
Se procedió en ese acto a dar lectura al mismo, abriéndose la discusión.
Aprobado por unanimidad.
En el uso de la voz la diputada presidenta Ninfa Salinas Sada, manifestó que se pasaría al apartado de Iniciativas, acto seguido solicitó al diputado Agustín Torres Ibarrola, diera lectura al dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 171 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, el promovente, el diputado Agustín Torres Ibarrola del Grupo Parlamentario del PAN.
Procediéndose en ese acto a dar lectura al mismo. Abriéndose la discusión.
En el uso de la voz el diputado Víctor Manuel Anastasio Galicia Ávila, se disculpó toda vez en que su intervención anterior se había confundido respecto al dictamen que se estaba discutiendo.
Asimismo manifestó respecto del dictamen a discusión que fuera revisado con acuciosidad con mucho detalle y que lejos de que en esta sesión se aprobara, se regresara a la comisión y se pudiera revisar con más profundidad.
En el uso de la voz la diputada Lily de la Rosa Cortés, refirió que le generaba dudas el dictamen, toda vez que no se especificaban los criterios utilizados para elevar las multas, también solicito se analizara mejor.
En el uso de la voz la diputada Susana Hurtado Vallejo, manifestó que coincidía con sus compañeros que la antecedieron en que se generaban dudas respecto de los criterios que generaron la elevación de las multas.
En el uso de la voz la diputada Augusta Díaz de Rivera, refirió que precisamente, el rango de las multas que se establecen en este ordenamiento y en otros, permite que el que va a multar ya sea el juez o en este caso la Profepa, determine y sepa a quién está multando.
Los montos mínimos son para la gente pobre y los máximos son para los ricos, así está diseñado. Les voy a dar un ejemplo que hoy en la mañana de un trasatlántico Maurice Edwin que se encalló en el arrecife Alacranes, destruyó mil metros de manglar y pagó 200 mil pesos de multa. Manglares que son totalmente, no se pueden reponer y que habría que tener multas mayores para este tipo de casos.
Si nosotros tampoco podemos poner multas lo suficientemente bajas como para, porque estaríamos alentando la comisión del delito, una de las funciones, de las multas económicas es poner un precio al delito alto y la reparación.
En el uso de la voz el diputado Agustín Torres Ibarrola, refirió que el proceso con el que surgió la iniciativa fue un proceso de acercamiento con las autoridades encargadas de la aplicación de la norma, de la vigilancia de la norma ambiental en particular con Profepa y con Semarnat.
Asimismo explicó que parte del problema es que muchas veces las multas no son suficientemente fuertes como para inhibir las conductas violatorias de la ley y por lo tanto, con una nulidad práctica del ordenamiento ambiental que no se termina aplicando en la práctica porque al no haber sanciones suficientes se termina volviendo en una norma imperfecta, una norma sin sanción y que quienes la violentan le pierden el respeto y por lo tanto no se mantiene el bien jurídico que estamos tutelando que es el medio ambiente.
En el uso de la voz el diputado Víctor Manuel Anastasio Galicia Ávila, reiteró que debería analizase más la propuesta del diputado promovente de la iniciativa.
En el uso de la voz el diputado Jorge Venustiano González Ilescas, manifestó su preocupación de que en la iniciativa no existan criterios previamente determinados para establecer sanciones.
Sugiriendo que el dictamen se regresara a la comisión y se fijaran los criterios que permitan su cabal aplicación, en mejores condiciones para quienes infrinjan en el supuesto de esta ley la propia disposición.
En el uso de la voz la diputada presidenta diputada Ninfa Clara Salinas Sada, refirió que tomando en cuenta la petición de los compañeros diputados y viendo la inquietud que hay en la mesa, me gustaría preguntarle, dado que en este momento del trámite lo que procede es preguntarle al diputado promovente si es algo a lo que estuviera dispuesto, a que se posponga la discusión y lo mandemos de regreso a la comisión.
En el uso de la voz el diputado Agustín Torres Ibarrola, manifestó que la vida útil parlamentaria era ya muy corta y que el asunto estaba muy claro.
En el uso de la voz el diputado Jorge Venustiano González Ilescas, le manifestó a la diputada presidenta que había solicitado que se considerara el asunto suficientemente discutido.
En el uso de la voz la diputada presidenta Ninfa Salinas Sada, sometió el dictamen a votación.
Se desecha por mayoría.
En el uso de la voz la diputada presidenta Ninfa Salinas Sada, solicito al diputado Agustín Torres Ibarrola diera lectura al siguiente asunto correspondiente al dictamen, a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 58 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente. La promovente es la diputa Jenny de los Reyes Aguilar, integrante del Grupo Parlamentario del PRI.
Se procedió en ese acto a dar lectura al dictamen, abriéndose la discusión.
Aprobado por unanimidad.
En el uso de la voz la diputada presidenta Ninfa Salinas Sada, solicitó al diputado Agustín Torres Ibarrola diera lectura al último asunto concerniente al dictamen en sentido negativo de la iniciativa de las comisiones unidas de Gobernación y de Medio Ambiente y Recursos Naturales, la cual expide la Ley General que Rescata el Paisaje de la Ciudad, Poblaciones y Caminos de Vallas, Estructuras y Espectaculares Publicitarios. La promovente es la diputada Rosalinda Mazari Espín, del Grupo Parlamentario del PRI.
Se procedió en ese acto a dar lectura al dictamen, abriéndose la discusión.
Aprobado por unanimidad.
En el uso de la voz la diputada presidenta Ninfa Salinas Sada, manifestó que se pasaría al apartado correspondiente a los asuntos generales.
En ese sentido la diputada presidenta Ninfa Salinas Sada, comentó que respecto de la Ley de Cambio Climático que mencionaba el diputado César anteriormente. Solamente habría que hacer un énfasis de que el predictamen de la Ley General de Cambio Climático, en este momento se encuentra en estudio y en el proceso de integrar las opiniones de muchos diputados que manifestaron algunas inquietudes y las mismas se están integrando al dictamen para tener un dictamen sólido.
En el uso de la voz el diputado Jorge Venustiano González Ilescas, le solicitó a la diputada presidenta información al respecto, toda vez que le habían estado solicitando información respecto del tema varias organizaciones, grupos empresariales, grupos ecologistas, entrevistarse conmigo a efecto de darme su punto de vista respecto a la Ley de Cambio Climático.
En el uso de la voz la diputada María Araceli Vázquez Camacho, manifestó que la ley tiene muchas bondades, pero que la misma se tiene que ajustar, invitando a la comisión y al equipo técnico para que turnen a todos los diputados la información sobre la ley.
En el uso de la voz la diputada Susana Hurtado Vallejo, manifestó que la ley que no salió de la nada. Ya lo mencionaba claramente la diputada Araceli, que para esto se hizo una Comisión Especial del Cambio Climático, que tiene aproximadamente año y medio trabajando y operando con este tema, que es un tema tan importante para sacar la propia ley y que hubieron foros donde hubieron participaciones, asimismo conminó a los presentes a trabajar y sacarla esta legislatura.
En el uso de la voz la diputada presidenta Ninfa Salinas Sada, manifestó que como diputados tenían que ser ecológicamente responsables y qué bueno que esta LXI Legislatura se pudiera sacar adelante.
En el uso de la voz el diputado Cesar Daniel González Madruga, manifestó que la presión que ha habido en general hacia esta Cámara así como la buena aceptación y el despertar de conciencia, principalmente entre los jóvenes que aprueban en su mayoría modelos de este tipo que me parecen insuficientes, porque lo que se requiere en esta era es un cambio de sistema.
En el uso de la voz la diputada Lily de la Rosa Cortés, manifestó que para los diputados de Coahuila esta ley afectaba las fuentes de empleo.
Por lo que solicito a la comisión que se revisara minuciosamente la ley. Toda vez que en Coahuila se tienen cinco regiones, en las cuales, dos de ellas, la región carbonífera y la industrial de ahí la importancia que reviste el tema de cambio climático.
En el uso de la voz el diputado José Ignacio Pichardo Lechuga, manifestó que se sumaba al comentario del diputado Jorge y que no hay mejor decisión que una decisión informada. Se necesita tener información a la mano los diputados para poder sumarnos a este trabajo de la Comisión.
En el uso de la voz diputada presidenta Ninfa Clara Salinas Sada: manifestó que la ley se iba a sacar, asimismo hizo hincapié en que eran cuestiones de lenguaje para dar certeza jurídica,
Asimismo les comentó a los diputados que estuvieran tranquilos que la misma saldría por el bien común del país, toda vez que es el compromiso de esta presidencia.
En el uso de la palabra el diputado Víctor Manuel Anastasio Galicia Ávila, refirió que estaba de acuerdo con el diputado Ilescas en el sentido de que necesitan contar con la información
En el uso de la voz la diputada Dina Herrera Soto, manifestó que el cambio climático no debe de ser motivo de discusión, sino que tiene que tomar una decisión sobre la gravedad del asunto.
En el uso de la voz el diputado Jorge Venustiano González Ilesas, invito a los presentes a la exposición sobre las lenguas maternas en el vestíbulo principal.
En el uso de la voz la diputada presidenta Ninfa Salinas Sada, comentó a los presentes que en quince días se les pasaría un pre dictamen de la ley, y que esperaba las observaciones por escrito a más tardar en 8 días.
Acto seguido la diputada presidenta Ninfa Salinas Sada, agradeció a los presentes levantando la sesión con la asistencia de 19 diputadas y diputados, manifestando en ese momento que serían convocados a la próxima sesión por los medios ya sabidos.
Palacio Legislativo a 21 de febrero de 2012.
De la Comisión de Turismo, referente a la vigésima tercera reunión ordinaria, efectuada el miércoles 29 de febrero de 2012
En el salón de protocolo del edificio A, de la sede del Palacio Legislativo de San Lázaro, con domicilio en avenida Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, Delegación Venustiano Carranza, código postal 15960, México, DF, la Comisión de Turismo de la Cámara de Diputados sesionó de manera ordinaria, con la asistencia de las siguientes diputadas y diputados:
Carlos Manuel Joaquín González (PRI), presidente de la junta directiva; Miguel Ángel García Granados (PRI), Lizbeth García Coronado (PRD), María Guadalupe García Almanza (Convergencia), Juan Pablo Jiménez Concha (PRI), José Alfredo González Díaz (PRD), Maurilio Ochoa Millán (PRI), Héctor Pablo Ramírez Puga Leyva (PRI), Noé Martín Vázquez Pérez (PRI), secretarios; Rafael Yerena Zambrano (PRI), Fidel Kuri Grajales (PRI), Alejandro Carabias Icaza (PVEM), Víctor Manuel Castro Cosío (PRD), Juan José Cuevas García (PAN), Iridia Salazar Blanco (PAN), José Luis Marcos León Perea (PRI), Baltazar Martínez Montemayor (PAN), Silvia Isabel Monge Villalobos (PAN), Martha Elena García Gómez (PAN), Felipe Borja Texocotitla (PRI), Emilio Serrano Jiménez (PRD), Martín Enrique Castillo Ruz (PRI), Mayra Lucila Valdés González (PAN).
No asistieron los diputados Fermín Gerardo Alvarado Arroyo (PRI), Gustavo Antonio Miguel Ortega Joaquín (PAN), Luis Alejandro Guevara Cobos (PRI), Jaime Sánchez Vélez (PRI)
Justificaciones: Diputados: Miguel Martínez Peñaloza (PAN), Cecilia Soledad Arévalo Sosa (PAN).
Ante la presencia de sus integrantes e invitados, el presidente de la junta directiva, sometió a consideración el siguiente
Orden del Día
1. Registro de asistencia y verificación de quórum.
2. Declaratoria de instalación e informe de sustitución de integrantes.
3. Lectura y en su caso, aprobación de la orden del día.
4. Lectura y en su caso, aprobación del acta de la reunión anterior.
5. Discusión y en su caso, aprobación de un proyecto de Decreto que adiciona un segundo párrafo al artículo 41 de la Ley General de Turismo.
6. Informes del Presidente de la Comisión de Turismo respecto de los avances del Acuerdo Nacional por el Turismo.
7. Asuntos turnados a la Comisión de Turismo para su análisis y resolución.
8. Asuntos generales.
9. Declaratoria de conclusión de la reunión.
Desarrollo de la reunión y acuerdos
1. En desahogo al primer punto del orden del día, relacionado con pase de lista y verificación de quórum, con la asistencia de 23 diputados se verificó la integración del quórum.
2. Con relación al segundo punto del orden del día, con la asistencia de los 23 diputados integrantes de la Comisión, el Presidente de la Junta Directiva, Diputado Carlos Manuel Joaquín González, abre la reunión a las 13:12 horas y declara instalada la vigésima tercera reunión ordinaria, así como válidas sus deliberaciones y acuerdos.
Acuerdo
ACT/23ª ORD-CT/29/02/2012.01
Con la asistencia de 23 diputados integrantes de la comisión, el presidente de la junta directiva, diputado Carlos Manuel Joaquín González, abre la reunión a las 13:12 horas y declara instalada la vigésima tercera reunión ordinaria, así como válidas sus deliberaciones y acuerdos.
El presente acuerdo se realiza conforme al documento que se identifica como anexo del punto 2 (lista de asistencia).
3. En desahogo del tercer punto del orden del día, se dio lectura del mismo por instrucciones del diputado Carlos Manuel Joaquín González, presidente de la junta directiva y los integrantes emitieron el siguiente:
Acuerdo
ACT/23ª ORD-CT/29/02/2012.02
Se aprueba por unanimidad el orden del día para la presente reunión ordinaria.
El presente acuerdo se realiza conforme al documento que se identifica como anexo del punto 3 (orden del día aprobado).
4. En referencia al cuarto punto del orden del día, relacionado con la lectura, revisión y, en su caso, aprobación del Acta de la reunión anterior, el presidente de la junta directiva, diputado Carlos Manuel Joaquín González, solicitó a la secretaría de la junta directiva, consultar a los presentes si se dispensaba la lectura del acta en virtud de que había sido enviada con antelación a cada uno de los diputados y diputadas. Se dispensó la lectura y los integrantes emitieron el siguiente:
Acuerdo
ACT/23ª ORD-CT/29/02/2012.03
Se aprueba por unanimidad el acta de la reunión anterior.
El presente acuerdo se realiza conforme al documento que se identifica como anexo del punto 4 (acta aprobada).
5. Con relación al quinto punto del orden del día, relacionado con la discusión y, en su caso, aprobación de un proyecto de decreto que adiciona un segundo párrafo al artículo 41 de la Ley General de Turismo, se desahogo de la siguiente forma:
Por instrucciones del Presidente de la Junta Directiva, diputado Carlos Manuel Joaquín González, la secretaría de la junta directiva dio lectura a las conclusiones y puntos resolutivos contenidos en el dictamen, sometiéndose a discusión y votación el dictamen en sentido positivo:
Diputados: Carlos Manuel Joaquín González (PRI), a favor; Miguel Ángel García Granados (PRI), a favor; Maurilio Ochoa Millán (PRI), a favor; Noé Martín Vázquez Pérez (PRI), a favor; Héctor Pablo Ramírez Puga Leyva (PRI), a favor; Juan Pablo Jiménez Concha (PRI), a favor; Lizbeth García Coronado (PRD), a favor; José Alfredo González Díaz (PRD), a favor; María Guadalupe García Almanza (MC), a favor; Martín Enrique Castillo Ruz (PRI), a favor; Fidel Kuri Grajales (PRI), a favor; Alejandro Carabias Icaza (PVEM), a favor; Silvia Isabel Monge Villalobos (PAN), a favor; Martha Elena García Gómez (PAN), a favor; Iridia Salazar Blanco (PAN), a favor; Víctor Manuel Castro Cosío (PRD), a favor; Juan José Cuevas García (PAN), a favor; José Luis Marcos León Perea (PRI), a favor; Baltazar Martínez Montemayor (PAN), a favor; Felipe Borja Texocotitla (PRI), a favor; Emilio Serrano Jiménez (PRD), a favor; Mayra Lucila Valdés González (PAN), a favor.
La secretaría de la junta directiva, informó que se tiene por aprobado por unanimidad el dictamen en sentido positivo por el que se reforma el artículo 41 de la Ley General de Turismo, presentada por la diputada Lizbeth García Coronado, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Acuerdo
ACT/23ª ORD-CT/29/02/2012.04
Se aprueba por unanimidad el dictamen en sentido positivo por el que se reforma el artículo 41 de la Ley General de Turismo, presentada por la diputada Lizbeth García Coronado, del Grupo parlamentario de la Revolución Democrática, con 22 votos a favor, cero votos en contra y cero abstenciones.
El presente acuerdo se realiza conforme al documento que se identifica como anexo del punto 5 (dictamen aprobado en sentido positivo)
6. En relación al sexto punto del orden del día, relativo al informe que rinde el Presidente de la Comisión de Turismo respecto a los avances del Acuerdo Nacional por el Turismo, los diputados integrantes de la Comisión de Turismo toman conocimiento del informe presentado.
7. En referencia al séptimo punto del orden del día, relacionado con los turnos por la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados a la Comisión de Turismo para su análisis, valoración y dictamen, por instrucciones del presidente de la junta directiva, diputado Carlos Manuel Joaquín González, la secretaría de la junta directiva, consultó al pleno de la comisión si se dispensaba la lectura del informe tomando en consideración que éste fue distribuido previamente a los diputados integrantes. Se dispensó la lectura y los integrantes emitieron el siguiente
Acuerdo
ACT/23ª ORD-CT/29/02/2012.05
El pleno de la comisión toma conocimiento del informe de los asuntos turnados por parte de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados a esta Comisión.
El presente acuerdo se realiza conforme al documento que se identifica como anexo del punto 6 (informe de asuntos turnados)
8. Asuntos generales
En el siguiente orden del día la diputada Lizbeth García Coronado solicitó a los integrantes de la comisión retomar la comparecencia de la Secretaria del Ramo para que informe a esta soberanía sobre los avances del primer año del Acuerdo Nacional por el Turismo. En su oportunidad el diputado Miguel Ángel García Granados solicitó al diputado presidente que se inscribiera en la agenda una reunión de trabajo con empresas que han tenido relación con Fonatur y que se han visto afectadas por supuestos malos manejos en la asignación de contratos.
El diputado Calos Manuel Joaquín González al respecto señaló que también tenía conocimiento y sería importante sentar a la constructora BMO junto con Fonatur para ahondar en la problemática.
Finalmente la comisión en voz de su presidente se manifestó por una exhaustiva investigación respecto a los hechos ocurridos en Puerto Vallarta, Jalisco sobre un robo a turistas americanos previo a la inauguración del Tianguis Turístico que se llevará a cabo en ese municipio.
Al no haber más puntos que tratar y desahogados los asuntos contenidos en el orden del día, el presidente de la junta directiva, diputado Carlos Manuel Joaquín González, en presencia de 23 diputados, realizó la declaratoria de la clausura y levantó la vigésima tercera reunión ordinaria de la Comisión de Turismo a las 14:30 horas del día 29 de febrero de 2012.
La Junta Directiva
Diputados: Carlos Manuel Joaquín González (rúbrica), presidente; Juan Pablo Jiménez Concha (rúbrica), Miguel Ángel García Granados (rúbrica), María Guadalupe García Almanza (rúbrica), Lizbeth García Coronado (rúbrica), Fermín Gerardo Alvarado Arroyo, Maurilio Ochoa Millán (rúbrica), Noé Martín Vázquez Pérez (rúbrica), Héctor Pablo Ramírez Puga Leyva, Miguel Martínez Peñaloza (rúbrica), José Alfredo González Díaz, Gustavo Antonio Miguel Ortega Joaquín, secretarios.
De la Comisión Especial de seguimiento a las evaluaciones practicadas a los programas que conforman el Programa Especial Concurrente para el Campo, relativa a la undécima reunión ordinaria, realizada el martes 28 de febrero de 2012
A las 17:15 horas del día 28 de febrero de 2012, en el salón de protocolo del Edificio A de este Palacio Legislativo de San Lázaro, se reunieron los diputados integrantes de la Comisión Especial de seguimiento a las evaluaciones practicadas a los programas que conforman el Programa Especial Concurrente para el Campo, para el desahogo del siguiente
Orden del Día
1. Lista de asistencia y verificación del quórum.
2. Lectura y, en su caso, aprobación de la propuesta de orden del día.
3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la reunión anterior.
4. Presentación y bienvenida de la diputada Norberta Adalmira Díaz Azuara.
5. Presentación de la propuesta de programa anual de actividades para su aprobación.
6. Presentación de la ponencia Evaluación de impactos de los programas del PEC: limitaciones y plausibilidad, a cargo del licenciado Salvador Schiavón Núñez, presidente de la Asociación Mexicana de Profesionales en Evaluación.
7. Asuntos generales.
Punto uno. Registro de asistencia y declaración de quórum inicial y final
Se procedió a verificar la lista de asistencia, encontrándose presentes los diputados al inicio y final, contando con el quórum legal para declarar instalada formalmente la reunión ordinaria:
Inicio de la reunión
Ricardo Sánchez Gálvez
Héctor Fernández Aguirre
Samuel Herrera Chávez
Gerardo del Mazo Morales
Alfonso Primitivo Ríos Vázquez
Norberta Adalmira Díaz Azuara
Felipe Borja Texocotitla
Final de la reunión
Ricardo Sánchez Gálvez
Héctor Fernández Aguirre
Samuel Herrera Chávez
Gerardo del Mazo Morales
Alfonso Primitivo Ríos Vázquez
Norberta Adalmira Díaz Azuara
Felipe Borja Texocotitla
El diputado Ricardo Sánchez Gálvez, secretario de la comisión agradece en nombre del diputado Federico Ovalle Vaquera, presidente de la Comisión, la presencia de los diputados asistentes a esta reunión, así como a los asesores y personas que los acompañan.
Informa asimismo que presidirá esta reunión ya que el diputado Ovalle Vaquera tuvo un compromiso de trabajo en el estado de Chiapas.
Punto dos. Lectura y, en su caso, aprobación de la propuesta de orden del día
Se consulta a los diputados asistentes si están de acuerdo en la aprobación del orden del día.
Acuerdo uno. Se aprueba por unanimidad el orden del día.
Punto tres. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la reunión anterior
Se consulta a los diputados asistentes si se dispensa la lectura del acta de la reunión anterior, en virtud de que ésta fue enviada a los diputados integrantes de la comisión con anterioridad, y se procede a su aprobación.
Acuerdo dos. Se aprueba por unanimidad el acta de la reunión anterior.
Punto cuatro. Presentación y bienvenida de la diputada Norberta Adalmira Díaz Azuara
El diputado Sánchez Gálvez presenta a la diputada Norberta Adalmira Azuara, y en nombre de los integrantes de la comisión le da la más cordial bienvenida.
Punto cinco. Presentación de la propuesta de programa anual de actividades para su aprobación
En consideración a que se envío con anterioridad se pregunta si se dispensa su lectura y se procede a la votación para su aprobación.
Acuerdo tres. Se aprueba por unanimidad el programa anual de actividades de la comisión.
Punto seis
Presentación de la ponencia Evaluación de impactos de los programas del PEC: limitaciones y plausibilidad, a cargo del licenciado Salvador Schiavón Núñez, presidente de la Asociación Mexicana de Profesionales en Evaluación
Acto seguido, da la palabra al licenciado Salvador Schiavón Núñez, presidente de la Asociación Mexicana de Profesionales en Evaluación, a quien se ha invitado a ofrecer la ponencia Evaluación de impactos de los programas del PEC: limitaciones y plausibilidad .
El ponente es licenciado en Economía por la Universidad Nacional Autónoma de México, tiene estudios de especialización en la Universidad de Chicago y cuenta con 10 años de experiencia en el tema de evaluación de políticas y programas públicos.
En uso de la palabra el licenciado Salvador Schiavón Núñez agradece la invitación y procede a su intervención anticipando que desarrollara seis temas:
Primero, el entorno complejo en el que se mueve la evaluación.
Segundo, la dificultad de la evaluación del impacto.
Tercero, ejemplos de algunas evaluaciones y su análisis.
Cuarto, la determinación del grado de dificultad de la evaluación de impacto.
Quinto, propuesta sobre el Programa Especial Concurrente y cómo se podría hacer una evaluación de impacto
Sexta, si así se acuerda, expondrá las cuestiones técnicas de cómo se hacen las evaluaciones de impacto.
Uno de los principales problemas es la dificultad de la aprehensión de la realidad, relacionado con la objetividad y la cantidad de información con la que se cuenta. Ésta en ocasiones no es útil para la toma de decisiones favorables, o el diseño de políticas públicas adecuadas y la única forma de saberlo es evaluar los impactos de estas políticas y sus programas.
En México se ha confundido la evaluación de impactos con la de resultados. La primera de ellas es más complicada, porque el impacto puede ser multifactorial y no sólo por la aplicación de un programa. Para ello es importante establecer los diferentes tipos de indicadores.
La evaluación de impactos tiene como objetivo conocer si un programa produjo los efectos deseados, el cómo es lo difícil. Hay que identificar y separar los factores que pueden incidir en los resultados, los cuales no son sinónimos de impactos.
Hay dos tipos de indicadores: los primeros son de precisión que son datos cuantitativos; y generalmente son los que interesan a los que otorgan los recursos. El segundo tipo son los de significancia, no son precisos pero dan mayor información, por ejemplo, los contenidos de opinión de los beneficiarios de los programas, que aunque no son precisos, sí ayudan a la mejora de los programas. En las evaluaciones hay que combinar precisión y significancia. Hay datos que no pueden ser medidos, pero deben ser interpretados y analizados.
Otro tipo de indicadores son los referidos a la eficiencia y eficacia. Por ejemplo, puede darse el caso de la reducción de costos de operación de un programa, y que su calidad también se haya reducido, ambos datos tienen que ser considerados para una evaluación de impactos. Es necesario abrimos a factores e indicadores de interpretación.
Hay fallas metodológicas en las evaluaciones que se practican a los diferentes programas, se ha encontrado que en ocasiones falla la elección de la población que participa en la evaluación, en el diseño de los objetivos de los programas o en los indicadores considerados en la evaluación.
Por otra parte, las evaluaciones que se fijan como objetivo evaluar grandes áreas como evaluar la calidad del medio ambiente o la reducción a la pobreza, etcétera, no son acotadas y hacen imposible la evaluación, para obtener información útil con datos precisos e interpretaciones complementarias.
Asimismo, los objetivos deben ser redactados de manera operativa, medible o acotada, para conocer o interpretar los resultados o los impactos de los programas ya que las evaluaciones a los programas están relacionadas directamente con el logro de los objetivos de los programas.
Con respecto a la evaluación del programa especial concurrente (PEC), podemos afirmar que el objetivo de PEC es la concurrencia de acciones y la sinergia institucional.
Es decir, lo que se tiene que evaluar en el PEC es la integralidad y concurrencia institucional. Qué tanto se logra articular con efectividad la concurrencia de acciones y recursos de las dependencias y entidades. Potenciar los impactos y provocar sinergias entre los diferentes programas. Aunque lo anterior no está escrito porque no hay objetivos bien definidos, esto puede leerse entre líneas.
En una evaluación de FAO, se encontró lo siguiente: un aspecto que dificulta la evaluación de los programas que integran el PEC, es el cambio constante de los objetivos y/o los componentes de apoyo.
Por otra parte, se identifico que en el programa de apoyo a la inversión y equipamiento, había duplicidad en 27 programas, lo que significó 77 mil 960 millones de pesos en esta situación.
El Programa de desarrollo de Capacidades e Innovación, según otro análisis muestra duplicidad con 31 programas.
Técnicamente no debería haber duplicidades debido a que uno de los objetivos es la concurrencia. Entonces se puede concluir que a lo mejor el PEC no logró lo que pretendía en algunos casos y en muchos otros sí.
Una evaluación que debería efectuarse por su pertinencia con los objetivos, sería analizar y determinar si el PEC logró cambios en la sinergia y en la integralidad de los programas.
No se trata de evaluar los programas que lo integran, es saber si el PEC terminó siendo una suma de presupuestos o se incidió en la integralidad y en la sinergia de los programas.
Ya se efectuó una evaluación del PEC en 2008, pero no midió la sinergia ni la integralidad, aunque arrojó resultados interesantes.
En este punto, el licenciado Schiavón concluye su intervención y se pone a disposición para los comentarios y preguntas.
El diputado secretario Ricardo Sánchez Gálvez da la palabra al diputado Samuel Herrera Chávez, quien agradece al ponente sus aportaciones.
Afirma que para todos es de suma importancia conocer la viabilidad e incidencia de los programas que integran el PEC en el desarrollo.
La situación que se vive en el campo es realmente grave, generalizada y multifactorial; y este año debe agregarse el fenómeno de la sequía.
Es paradójico que México apruebe el presupuesto más alto al sector rural comparado con los países de América Latina y los resultados o el impacto en la población no sea lo que se espera. ¿A qué se debe?
El licenciado Schiavón, al respecto comenta que escribió un artículo que esta publicado en la página de AMPE, en donde se analiza el caso de Botswana, en África.
Comenta que hace 50 años era considerado como el sexto país más pobre del mundo; actualmente es un país exportador pese a ser desértico y con un presupuesto proporcionalmente siete veces inferior al de México, ¿qué hizo? Focalizaron los programas a invertir en bienes públicos: la creación de infraestructura, a la educación, la salud, las comunicaciones.
En México se ha hecho lo contrario, se ha invertido preferencialmente en bienes privados, en entornos no adecuados para los negocios, por lo que están destinados a fracasar de inicio y se tiene que hacer algo para revertir la situación.
El diputado Sánchez Gálvez da la palabra al maestro en ciencias Carlos Menéndez, quien agradece la presentación.
Hay un estudio próximo a publicarse del CEDRSSA, en el que entre otros resultados, destaca lo que arroja el análisis de las pequeñas unidades de producción y en las que tienen que ser focalizadas las políticas públicas.
Efectivamente, si los objetivos de los programas son pretensiosos no funcionan. Estamos de acuerdo con lo que comento el licenciado Schiavón con referencia a las duplicidades de los programas, en el sentido de ubicar indicadores de evaluación pertinentes a los objetivos de los programas y en el constante cambio de las denominaciones de los mismos.
Un asunto que le parece importante es que, se tiene un sistema de evaluación del desempeño, que evalúa cómo se han operado los recursos de los programas, pero que no considera para evaluación los impactos de dichos programas, de tal manera que se tiene evaluaciones parciales y que tiene consecuencias en el diseño de las políticas públicas y los programas evidentemente.
La pregunta es: ¿qué tan adecuado es incorporar indicadores de impacto en las evaluaciones?
En uso de la palabra, el licenciado Schiavón responde que sí debe ser integrado, dependiendo del objetivo del programa, de hecho antes se deben evaluar los objetivos para hacerlos más operacionalizables, es importante tener objetivos bien diseñados, porque es la traducción del problema en el que se quiere incidir. Insiste en que no se llega a algo concreto con objetivos redactados de forma genérica.
El diputado Héctor Fernández Aguirre pregunta al licenciado Schiavón cuál es su opinión respecto del extensionismo rural.
Expone dos experiencias en el estado de Coahuila, cuyos resultados son positivos, pero hace la acotación de que es necesario practicar otro tipo de extensionismo que no sea del todo paternalista.
El licenciado Schiavón opina que coincide en la importancia de ésta actividad y dice que si en lo particular le dieran a escoger tres programas de Sagarpa, él elegiría Desarrollo y Capacidades del Extensionismo, el de COUSSA, que son pequeñas obras para conservar agua y Aserca, con ingreso a mercados, aunque también le apostaría a la imitación, ya que capacitar a 4 millones de productores es iluso.
Algo que sería útil a México, es lo que opera Nueva Zelanda; las universidades bajan conocimientos a los productores, pero éstos también suben conocimientos a las universidades, es decir, funciona en dos direcciones, aunque todavía no es un modelo acabado es muy interesante.
El maestro en ciencias Carlos Menéndez comenta nuevamente el asunto de la concurrencia del PEC para el campo y su relación con los resultados de la Cuenta Pública de 2010, aquí hay una evaluación que se hizo a nivel de ejidos.
El resultado es que no existe la concurrencia. Los recursos efectivamente llegan a los territorios pero no se ejecutan para lo que están etiquetados y finalmente en las localidades no hay una estrategia que promueva sinergia a esos recursos.
El licenciado Schiavón afirma que hay una diferencia entre la planeación central que se hace de los programas y otra en los territorios.
Hay mucha dificultad para identificar los programas por parte de los productores. Se sugiere hacerlos más claros.
Finalmente, el diputado Ricardo Sánchez, agradece la participación de los asistentes, e invita al expositor para hacer otras presentaciones más puntuales con respecto a la duplicidad de programas del PEC. Agrega que la dificultad de difundir los programas, en muchas ocasiones beneficia siempre a los mismos productores. Hay muchas cosas en las que reflexionar, no es sólo la abundancia de programas, sino también la dificultad de las reglas de operación que dificultan el acceso a la mayoría de los productores.
Se propone difundir 10 de los programas más importantes del PEC, sus alcances y contenidos a través de Canal del Congreso.
Sin otro asunto que atender, agradece la presencia a todos los presentes y levanta esta reunión de trabajo siendo las 18:35 horas.
Diputados: Federico Ovalle Vaquera, Ricardo Sánchez Gálvez, Héctor Fernández Aguirre (rúbricas).
