Gaceta Parlamentaria, año XIV, núMero 3375, lunes 24 de octubre de 2011

Hoy

Anteriores PDF

Búsquedas

Agendas

Gaceta Parlamentaria, año XIV, número 3375, lunes 24 de octubre de 2011

Acuerdos

De la junta directiva de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, relativo a la comparecencia del secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales, ingeniero Juan Rafael Elvira Quesada
De la Comisión de Salud, relativo al formato que seguirá la comparecencia del secretario de Salud, maestro Salomón Chertorivski Woldenberg

Informes

De la Comisión de Juventud y Deporte, cuarto semestral de actividades, marzo-agosto de 2011
De la Comisión de Pesca, relativo a la reunión con la Asociación Mexicana de Secretarios de Desarrollo Agropecuario, AC, celebrada el miércoles 12 de octubre de 2011
De la Comisión de Salud, cuarto semestral de actividades, referente al periodo marzo-agosto de 2011

Actas

De la Comisión de Justicia, atinente a la vigésima tercera reunión, celebrada el martes 20 de septiembre de 2011
De la Comisión de Justicia, correspondiente a la vigésima cuarta reunión, celebrada el martes 27 de septiembre de 2011
De la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, relativa a la novena reunión ordinaria, que se realizó el martes 16 de agosto de 2011
De la Comisión de Salud, referente a la decimotercera reunión ordinaria de junta directiva, efectuada el martes 24 de mayo de 2011
De la Comisión de Salud, correspondiente a la decimocuarta reunión de junta directiva, efectuada el miércoles 22 de junio de 2011
De la Comisión Especial de la Cuenca Lerma-Chapala-Santiago, relativa a la sexta reunión, llevada a cabo el martes 12 de abril de 2011

Convocatorias

De la Comisión Especial de la industria automotriz, a la reunión que se llevará a cabo el lunes 24 de octubre, a las 10:05 horas
De la Comisión Especial para el desarrollo de microrregiones, a la duodécima reunión ordinaria, que tendrá lugar el martes 25 de octubre, a las 9:00 horas
De la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios, a la sesión que la junta directiva sostendrá con las correspondientes a las Comisiones Especial sobre Migración, y de Presupuesto y Cuenta Pública el martes 25 de octubre, a las 9:30 horas
De la Comisión de Puntos Constitucionales, a la reunión plenaria que tendrá lugar el martes 25 de octubre, a las 9:30 horas
De la Comisión de Marina, a la vigésima segunda reunión ordinaria, que se llevará a cabo el martes 25 de octubre, a las 15:00 horas
De la Comisión Especial de seguimiento a las evaluaciones practicadas a los programas que conforman el Programa Especial Concurrente para el Campo, a la novena reunión ordinaria, por realizarse el martes 25 de octubre, de las 15:00 a las 16:30 horas
De la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, a la reunión plenaria que se llevará a cabo el martes 25 de octubre, a las 16:00 horas
De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, a la decimonovena reunión ordinaria, que se realizará el martes 25 de octubre, a las 16:00 horas
De la Comisión de Seguridad Pública, a la trigésima sesión de junta directiva, que se realizará el martes 25 de octubre, a las 16:00 horas
De la Comisión de Turismo, a la vigésima reunión ordinaria, que tendrá lugar el martes 25 de octubre, a las 16:00 horas
De la Comisión Especial para la Niñez, a la décima reunión de junta directiva, que tendrá lugar el martes 25 de octubre, a las 16:00 horas
De la Comisión Especial encargada de vigilar el correcto uso de los recursos federales, estatales y municipales en los procesos electorales, a la reunión que se llevará a cabo el martes 25 de octubre, a las 16:00 horas
De la Comisión Especial para la industria manufacturera de exportación, a la séptima reunión ordinaria, que se llevará a cabo el martes 25 de octubre, a las 16:00 horas
De la Comisión Especial para conocer y dar seguimiento puntual y exhaustivo a las acciones que han emprendido las autoridades competentes con relación a los feminicidios registrados en México, a la décima reunión ordinaria, que se llevará a cabo el martes 25 de octubre, a las 16:30 horas
De la Comisión de Justicia, a la vigésima séptima reunión ordinaria, que se llevará a cabo el martes 25 de octubre, a las 17:00 horas
De la Comisión de Pesca, a la reanudación de la sexta reunión ordinaria -decretada permanente el 11 de octubre-, que se celebrará el martes 25, a las 17:00 horas
De la Comisión Bicamaral de Concordia y Pacificación, a la octava reunión ordinaria, que se efectuará el martes 25 de octubre, a las 17:00 horas
De la Comisión Especial de acceso digital, a la reunión que tendrá verificativo el martes 25 de octubre, a las 17:00 horas
De la Comisión Especial para la Niñez, a la quinta reunión plenaria, que tendrá lugar el martes 25 de octubre, a las 17:00 horas
De la Comisión Especial de seguimiento a los fondos aportados por los ex trabajadores mexicanos braceros, a la undécima reunión ordinaria, que se verificará el miércoles 26 de octubre, a las 9:00 horas
De la Comisión de Transportes, a la decimoséptima reunión ordinaria, que se efectuará el miércoles 26 de octubre, a las 9:30 horas
De la Comisión de Derechos Humanos, a la reunión de junta directiva que tendrá verificativo el miércoles 26 de octubre, a las 11:00 horas
De la Comisión Especial de citricultura y piña, a la reunión que se llevará a cabo el miércoles 26 de octubre, a las 11:00 horas
De la Comisión de Desarrollo Rural, a la trigésima reunión ordinaria, que tendrá lugar el miércoles 26 de octubre, a las 12:00 horas
De la Comisión de Energía, a la reunión extraordinaria que se efectuará el miércoles 26 de octubre, a las 14:00 horas
De la Comisión de Pesca, a la séptima reunión de junta directiva, que tendrá lugar el miércoles 26 de octubre, a las 14:00 horas
De la Comisión de Seguridad Pública, a la decimonovena reunión, que se efectuará el miércoles 26 de octubre, a las 14:00 horas
De la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social, a la decimocuarta reunión plenaria por celebrarse el miércoles 26 de octubre, a las 16:00 horas
De la Comisión de Pesca, a la reunión que sostendrá con el director en jefe del Instituto Nacional de Pesca, maestro en ciencias Raúl Romo Trujillo, el miércoles 26 de octubre, a las 16:00 horas
De la Comisión de Pesca, a la séptima reunión ordinaria, que se llevará a cabo el jueves 27 de octubre, a las 9:00 horas
De la Comisión de Puntos Constitucionales, a la reunión en comisiones unidas con la de Justicia que se llevará a cabo el jueves 27 de octubre, a las 9:00 horas
De la Comisión de Justicia, a la comparecencia –en comisiones unidas con las de Seguridad Pública, y de la Función Pública– de la procuradora general de la República, maestra Maricela Morales Ibáñez, que tendrá lugar el jueves 27 de octubre, a las 17:00 horas
De la Comisión Especial de la Cuenca Lerma-Chapala-Santiago, a la octava reunión plenaria, que se llevará a cabo el martes 8 de noviembre, a las 16:00 horas

Invitaciones

De la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, al proceso de presentación de aspirantes a recibir la Medalla al Mérito Cívico Eduardo Neri, Legisladores de 1913
De la Comisión de Cultura, a la exposición pictórica Grandeza mexiquense, de Carmen Mondragón, que permanecerá del lunes 24 al viernes 28 de octubre, y se inaugurará el martes 25, a las 15:30 horas
Del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias, a la conferencia Control de la convencionalidad y la reforma constitucional en materia de derechos humanos, que se efectuará el martes 25 de octubre, de las 17:00 a las 19:00 horas
De la Comisión de Cultura, a la tradicional ofrenda del Día de Muertos, que se exhibirá entre los miércoles 26 de octubre y 2 de noviembre, y se inaugurará el jueves 27, a las 15:30 horas
De la Comisión de Cultura, a la exposición Sentimientos de África, de Batik Díaz Cotí, que se inaugurará el martes 8 de noviembre, a las 15:00 horas
De la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, en coordinación con la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, División de Educación Continua y Vinculación, al diplomado Derecho, instituciones y procesos legislativos, que se llevará a cabo los viernes, de las 16:00 a las 21:00 horas, y los sábados, de las 9:00 a las 14:00, comprendidos hasta el 12 de noviembre
Del Centro de Estudios para el Adelanto de las Mujeres y la Equidad de Género, a las mesas de trabajo que se llevarán a cabo hasta el miércoles 14 de diciembre
Del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias, con la División de Estudios de Posgrado de la Universidad Nacional Autónoma de México, al semestre 2012-1 de la maestría en derecho, con orientación en derecho constitucional y administrativo, que se impartirá hasta el viernes 27 de enero

Acuerdos

De la junta directiva de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, relativo a la comparecencia del secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales, ingeniero Juan Rafael Elvira Quesada

En el marco del análisis del quinto Informe de Gobierno del presidente de la República, Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, a fin de dar cumplimiento al Acuerdo de la Junta de Coordinación Política relativo a las comparecencias en comisiones de funcionarios del Ejecutivo federal para el análisis del V Informe de Gobierno del presidente de la República, la Junta Directiva de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, emite el presente acuerdo bajo los siguientes

Considerandos

I. Que el artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos señala que cada una de las Cámaras realizará el análisis del informe y podrá solicitar al Presidente de la República ampliar la información mediante pregunta por escrito y citar a los Secretarios de Estado, quienes comparecerán y rendirán informes bajo protesta de decir verdad.

II. Que el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que cualquiera de las Cámaras podrá convocar a los secretarios de Estado para que informen bajo protesta de decir verdad, cuando se discuta una ley o se estudie un negocio concerniente a sus respectivos ramos o actividades o para que respondan a interpelaciones o preguntas.

III. Que el 1 de septiembre de 2011, en la sesión del Congreso General se recibió el quinto Informe que presentó el presidente de la República sobre el estado general que guarda la administración pública del país.

IV. Que en fecha 7 de septiembre de 2011, la Junta de Coordinación Política emitió acuerdo por el que se establece el formato conforme al cual la Cámara de Diputados desarrollará el análisis temático del quinto Informe de Gobierno del presidente de la República, realizándose su análisis durante la sesión ordinaria del jueves 8 de septiembre de 2011.

V. Que en fecha 8 de septiembre de 2011, la Junta de Coordinación Política de la Cámara emitió acuerdo por el que se modifica el que se establece el formato conforme al cual la Cámara de Diputados desarrollará el análisis temático del quinto Informe de Gobierno del presidente de la República, realizándose su análisis durante la sesión ordinaria del martes 13 de septiembre de 2011.

VI. Que la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, en la reunión celebrada el 29 de septiembre de 2011, acordó que para continuar con el análisis del quinto Informe de Gobierno se realicen comparecencias de servidores públicos del Ejecutivo federal en diversas comisiones.

VII. Que en fecha 3 de octubre de 2011, la Junta de Coordinación Política de la Cámara emitió acuerdo relativo a las comparecencias en comisiones de funcionarios del Ejecutivo federal para el análisis de dicho informe, determinándose las comparecencias que deberán celebrarse, así como el formato, realizándose su análisis durante la sesión ordinaria del martes 4 de octubre de 2011.

VIII. Que en el resolutivo segundo del acuerdo mencionado en el punto anterior se establece que el artículo 199 del Reglamento de la Cámara de Diputados la junta directiva presenta los siguientes

Acuerdos

Primero. La comparecencia del secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Juan Rafael Elvira Quesada, a efecto de que se realice el análisis del quinto Informe de Gobierno en la materia se realizará en el esta comisión legislativa el 26 de octubre de 2011, a las 17:00 horas, dando cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 69 y 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Segundo. La comparecencia del secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales se llevará a cabo conforme al siguiente formato:

I. Exposición inicial del secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales hasta por 10 minutos.

II. Tres rondas de intervenciones de los representantes de los grupos parlamentarios con presencia en la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, como a continuación se dispone:

Primera ronda

Intervención, hasta por 10 minutos, de los diputados de los siguientes grupos parlamentarios, en el orden en que aparecen:

Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional

Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional

Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática

Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México

Grupo Parlamentario de Convergencia

Segunda ronda

Intervención, hasta por 3 minutos, de los diputados de los siguientes grupos parlamentarios:

Grupo Parlamentario de Convergencia

Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México

Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática

Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional

Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional

Tercera ronda

Intervención, hasta por 3 minutos, de los diputados de los siguientes grupos parlamentarios:

Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática

Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional

Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional

III. En cada ronda, el secretario contará con tres minutos para sus respuestas.

IV. Los grupos parlamentarios contarán con 3 minutos para hacer comentarios sobre las respuestas de las preguntas realizadas.

V. A fin de garantizar el debido desarrollo de la comparecencia, los grupos parlamentarios designarán con anticipación los nombres de sus integrantes que intervendrán en el curso de la comparecencia.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 11 de octubre de 2011.

La Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales

Diputados: Ninfa Salinas Sada (rúbrica), presidenta; Andrés Aguirre Romero (rúbrica), Ernesto de Lucas Hopkins (rúbrica), Héctor Franco López (rúbrica), Francisco Alejandro Moreno Merino (rúbrica), Augusta Valentina Díaz de Rivera Hernández (rúbrica), Agustín Torres Ibarrola (rúbrica), Ma. Dina Herrera Soto (rúbrica), María Araceli Vázquez Camacho (rúbrica), Alejandro Carabias Icaza (rúbrica), Jaime Álvarez Cisneros, secretarios.

De la Comisión de Salud, relativo al formato que seguirá la comparecencia del secretario de Salud, maestro Salomón Chertorivski Woldenberg

La Comisión de Salud de la Cámara de Diputados, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 7o. y 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y dentro del marco regulado por los artículos 69 y 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al tenor de los siguientes

Considerandos

1. Que el 1 de septiembre de 2011, el presidente de los Estados Unidos Mexicanos, licenciado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, envió al Congreso de la Unión su V Informe de Gobierno, dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

2. Que el 4 de octubre de 2011, la Junta de Coordinación Política acordó citar a comparecer en comisiones al secretario de Salud, maestro Salomón Chertorivski Woldenberg, para el análisis del V Informe de Gobierno del presidente de la república, licenciado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa.

3. Que el 4 de octubre de 2011, fue aprobado ante el pleno de la Cámara de Diputados el acuerdo de la Junta de Coordinación Política mediante el cual se cita a comparecer en comisiones al secretario de Salud, maestro Salomón Chertorivski Woldenberg, para el análisis del V Informe de Gobierno del presidente de la república, licenciado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa.

4. Con la finalidad de dar cumplimiento al acuerdo de fecha 4 de octubre de 2011 de la Junta de Coordinación Política, mediante el cual se cita a comparecer en la Comisión de Salud al secretario de Salud, maestro Salomón Chertorivski Woldenberg, para el análisis del V informe de gobierno del presidente de la república, Felipe Calderón Hinojosa, el día miércoles 26 de octubre de 2010, a las 11:00 horas, en el salón Legisladores de la República, se establece el siguiente:

Acuerdo

Primero. El funcionario compareciente rendirá ante la Comisión de Salud protesta de decir verdad, como señala el artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Segundo . El formato de la comparecencia será el siguiente:

I. La moderación de la comparecencia correrá a cargo del presidente de la Comisión de Salud, diputado Miguel Antonio Osuna Millán.

II. La comparecencia iniciará con una exposición del secretario de Salud, en relación con los temas correspondientes del análisis de la glosa del quinto informe de gobierno del Presidente de la República, Felipe Calderón Hinojosa, hasta por veinte minutos.

III. Se fijará el posicionamiento de todos los grupos parlamentarios representados ante la Comisión de Salud, hasta por siete minutos, en el siguiente orden:

1. Convergencia;

2. Nueva Alianza;

3. Partido del Trabajo;

4. Partido Verde Ecologista de México;

5. Partido de la Revolución Democrática;

6. Partido Acción Nacional, y

7. Partido Revolucionario Institucional.

IV. A continuación habrá dos rondas de preguntas, hasta por cinco minutos, por parte de los grupos parlamentarios, la primera ronda seguirá el siguiente orden:

1. Convergencia;

2. Nueva Alianza;

3. Partido del Trabajo;

4. Partido Verde Ecologista de México;

5. Partido de la Revolución Democrática;

6. Partido Acción Nacional, y

7. Partido Revolucionario Institucional.

Cada pregunta que se realice por grupo parlamentario, el secretario tendrá hasta cinco minutos para responderla y posteriormente se le dará el derecho de réplica, al grupo parlamentario que haya formulado la pregunta hasta por tres minutos, así sucesivamente.

Una vez concluida esta la primera ronda, se continuará con la segunda ronda de preguntas, con el formato antes establecido.

IV. El presidente, una vez finalizadas las rondas de preguntas, respuestas y replicas establecidas en el presente acuerdo preguntará al pleno de la comisión si se encuentra suficientemente desahogado el objeto de la comparecencia.

V. El presidente podrá llamar al orden a los señores diputados para que sus intervenciones se ciñan exclusivamente al tema motivo de la comparecencia y a los tiempos convenidos en el presente acuerdo.

VII. Los grupos parlamentarios podrán designar a los integrantes que participarán, siempre y cuando lo hagan saber al Presidente de la Comisión por escrito y con veinticuatro horas de anticipación a la comparecencia.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 19 de octubre de 2011.

La Junta Directiva de la Comisión de Salud

Diputados: Miguel Antonio Osuna Millán (rúbrica), presidente; Marco Antonio García Ayala (rúbrica), María Cristina Díaz Salazar, Antonio Benítez Lucho (rúbrica), Rosalina Mazari Espín, Rodrigo Reina Liceaga (rúbrica), Gloria Trinidad Luna Ruiz, José Antonio Yglesias Arreola (rúbrica), Silvia Esther Pérez Ceballos (rúbrica), Heladio Gerardo Verver y Vargas Ramírez (rúbrica), Carlos Alberto Ezeta Salcedo (rúbrica), María del Pilar Torre Canales (rúbrica), secretarios.

Informes

De la Comisión de Juventud y Deporte, cuarto semestral de actividades, marzo-agosto de 2011

1. Introducción

En cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 45, numeral 6, inciso b), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 158, numeral 1, fracción III, del Reglamento de la Cámara de Diputados, la Comisión de Juventud y Deporte presenta el informe semestral de actividades correspondiente al periodo marzo-agosto de 2011, del segundo año de ejercicio de la LXI Legislatura.

2. Integración

La comisión se integra por 28 diputados. La junta directiva se constituye por 1 presidente y 8 secretarios, con base en los criterios de proporcionalidad y pluralidad.

Partido Revolucionario Institucional (PRI): 12 (42.9 por ciento).

Partido Acción Nacional (PAN): 10 (35.7 por ciento).

Partido de la Revolución Democrática (PRD): 4 (14.3 por ciento).

Partido Verde Ecologista de México (PVEM): 2 (7.1 por ciento).

Fuente: Cámara de Diputados; Comisión de Juventud y Deporte.

Integrantes: José Francisco Javier Landero Gutiérrez (PAN), presidente; Salvador Caro Cabrera (PRI), Nelly Edith Miranda Herrera (PRI), Sandra Méndez Hernández (PRI), Juan José Cuevas García (PAN), César Daniel González Madruga (PAN), Sixto Alfonso Zetina Soto (PAN), Pavel Díaz Juárez (PRD), Juan Carlos Natale López (PVEM), secretarios; Daniel Gabriel Ávila Ruiz (PAN), Víctor Alejandro Balderas Vaquera (PAN), Yulenny Guylaine Cortés León (PAN), Jesús Gerardo Cortez Mendoza (PAN), Wendy Guadalupe Rodríguez Galarza (PAN), Dora Evelyn Trigueras Durón (PAN), Andrés Aguirre Romero (PRI), Rolando Bojórquez Gutiérrez (PRI), Martín Enrique Castillo Ruz (PRI), Carlos Cruz Mendoza (PRI), Manuel Esteban de Esesarte Pesqueira (PRI), Laura Felícitas García Dávila (PRI), Onésimo Mariscales Delgadillo (PRI), Francisco Ramos Montaño (PRI), Noé Martín Vázquez Pérez (PRI), Lizbeth García Coronado (PRD), Ilich Augusto Lozano Herrera (PRD), Indira Vizcaíno Silva (PRD), Jorge Herrera Martínez (PVEM).

Cambios de integrantes en el periodo

3 de marzo: alta de María del Carmen Guzmán Lozano (PAN).

9 de marzo: baja de Carlos Torres Piña (PRD).

15 de marzo: baja de María del Carmen Guzmán Lozano (PAN).

15 de marzo: alta de Víctor Alejandro Balderas Vaquera (PAN).

17 de marzo: alta de Pavel Díaz Juárez (PRD).

23 de marzo: baja de Diego Guerrero Rubio (PVEM).

23 de marzo: alta de Jorge Herrera Martínez.

6 de abril: baja de Mauricio Alonso Toledo Gutiérrez (PRD).

3. Trabajo legislativo

En el cuarto semestre de la LXI Legislatura fueron turnados y dictaminados a la Comisión de Juventud y Deporte 9 Iniciativas, 3 Minutas y 5 proposiciones con punto de acuerdo.

3.1. Minutas

Fecha: 8 de marzo.

Promovente: Diputado José Luis Aguilera Rico (Convergencia).

Contenido: Proyecto de decreto que reforma el artículo 99 de la Ley General de Cultura Física y Deporte. Para los efectos del inciso D del artículo 72 constitucional.

Tema: Desecha el proyecto aprobado por la Cámara de Diputados por el que se establece el pago de becas vitalicias para quienes obtengan una medalla en Juegos Olímpicos.

Estatus: En análisis.

3.1.1. Minutas aprobadas

Contenido: Que adiciona el artículo 138 de la Ley General de Cultura Física y Deporte. Aprobada en sesión de la Comisión del 17 de febrero de 2011. Aprobada en el Pleno de la Cámara el miércoles 23 de marzo con 317 votos a favor, 0 en contra y 2 abstenciones.

Fecha de presentación: 7 de septiembre de 2010.

Promovente: Senador Mario López Valdez (PRI).

Contenido: Que reforma el artículo 8 de la Ley General de Cultura Física y Deporte. Aprobada en Comisión el 15 de marzo de 2011

Fecha de presentación: 6 de abril de 2010

Promovente: Senador Javier Orozco, PVEM

3.2. Iniciativas

Fecha: 9 de marzo de 2011.

Promovente: Diputado Fernando Espino Arévalo (PRI).

Contenido: Proyecto de decreto que adiciona el artículo 73 Bis a la Ley General de Cultura Física y Deporte.

Estatus: Desechada.

Fecha: 24 de marzo de 2011.

Promovente: Diputado José del Pilar Córdova Hernández (PRI).

Contenido: Proyecto de decreto que reforma el artículo 106 de la Ley General de Cultura Física y Deporte.

Estatus: Aprobada en comisión.

Fecha: 30 de marzo de 2011.

Promovente: Diputado Francisco Ramos Montaño, PRI.

Contenido: Proyecto de decreto que expide la Ley General de la Juventud.

Estatus: En análisis.

Fecha: 31 de marzo de 2011.

Promovente: Diputado Juan José Cuevas García (PAN).

Contenido: Proyecto de decreto que adiciona un artículo 83 Bis de la Ley General de Cultura Física y Deporte.

Estatus: Aprobado el dictamen que desecha por el pleno de la Cámara.

Fecha: 7 de abril de 2011.

Promovente: Diputada Claudia Edith Anaya Mota, PRD.

Contenido: Proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de las leyes de Ley General de Cultura Física y Deporte, y de la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud.

Estatus: Aprobada en Comisión y turnada a Comisiones de Educación Pública y Servicios Educativos, y de Gobernación.

Fecha: 29 de abril de 2011.

Promovente: Diputada Yulenny Guylaine Cortés León (PAN).

Contenido: Proyecto de decreto que reforma los artículos 51, 56 y 65 de la Ley General de Cultura Física y Deporte.

Estatus: Aprobada por Comisión turnada a Mesa Directiva para discusión.

Fecha: 3 de agosto de 2011.

Promovente: Diputado Gerardo del Mazo Morales (Nueva Alianza).

Contenido: Proyecto de decreto que expide la Ley de Derechos de las personas jóvenes.

Estatus: En análisis.

Fecha: 12 de octubre de 2010.

Promovente: Diputado Juan Carlos Natale López (PVEM).

Contenido: Proyecto de decreto que reforma los artículos 2o., 12 y 29 de la Ley General de Cultura Física y Deporte.

Estatus: Aprobada con modificaciones en sesión de la Comisión del 15 de marzo de 2011.

Fecha: 15 de diciembre de 2010.

Promovente: Diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar (sin partido).

Contenido: Proyecto de decreto que reforma el artículo 4 de la Ley del IMJ.

Estatus: Aprobada en comisión el 31 de mayo de 2011.

3.2.1. Iniciativas aprobadas en comisión

Contenido: Proyecto de decreto que reforma el artículo 106 de la Ley General de Cultura Física y Deporte.

Aprobada en comisión el 31 de mayo de 2011.

Fecha de presentación: 24 de marzo de 2011

Promovente: Diputado José del Pilar Córdova Hernández (PRI).

Contenido: Proyecto de decreto que adiciona un artículo 83 Bis de la Ley General de Cultura Física y Deporte.

Aprobado el dictamen que desecha por el Pleno de la Cámara, el 8 de septiembre de 2011.

Fecha de presentación: 31 de marzo de 2011.

Promovente: Diputado Juan José Cuevas García (PAN).

Contenido: Proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de las leyes de Ley General de Cultura Física y Deporte, y de la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud.

Aprobada en comisión el 31 de mayo de 2011.

Fecha de presentación: 7 de abril de 2011.

Promovente: Diputada Claudia Edith Anaya Mota (PRD).

Contenido: Proyecto de decreto que reforma los artículos 51, 56 y 65 de la Ley General de Cultura Física y Deporte.

Aprobada en Comisión el 31 de mayo de 2011

Fecha de presentación: 29 de abril de 2011.

Promovente: Diputada Yulenny Guylaine Cortés León (PAN).

Contenido: Que reforma los artículos 2o., 12 y 29 de la Ley General de Cultura Física y Deporte.

Aprobada con modificaciones en sesión de la comisión del 15 de marzo de 2011.

Aprobada en el pleno de la Cámara el 26 de abril de 2011.

Fecha de presentación: 12 de octubre de 2010.

Promovente: Diputado Juan Carlos Natale López (PVEM).

Contenido: Que reforma el artículo 4 de la Ley del IMJ.

Aprobada en comisión el 31 de mayo de 2011.

Fecha de presentación: 15 de diciembre de 2010.

Promovente: Diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar (sin partido).

3.2.2. Iniciativas desechadas

Contenido: Proyecto de decreto que adiciona el artículo 73 bis a la Ley General de Cultura Física y Deporte.

Fecha de presentación: 9 de marzo de 2011.

Promovente: Diputado Fernando Espino Arévalo (PRI).

3.3. Proposiciones con punto de acuerdo

En el periodo no se turnaron a la comisión proposiciones con punto de acuerdo.

3.3.1. Proposiciones con punto de acuerdo aprobadas en comisión

Contenido: Por el que se exhorta a las autoridades competentes de la federación, de las entidades federativas, del Distrito Federal y de los municipios, adecuen las instalaciones de cultura física y deportiva de acuerdo con las necesidades de las personas con discapacidad, particularmente las que padecen acondroplasia. Se turnó a las Comisiones Unidas de Juventud y Deporte y Atención a Grupos Vulnerables.

Aprobada por ambas comisiones el 15 de marzo de 2011.

Fecha de presentación: 7 de abril de 2010.

Promoventes: Diputados Yulenny Guylaine Cortés León y otros (PAN).

Contenido: Por el que se exhorta a la Secretaría de Educación Pública y a la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte, consideren como un proyecto prioritario para el desarrollo integral de la educación superior tecnológica y el alto rendimiento deportivo en el sureste del país, la construcción de una pista de tartán en las instalaciones del Instituto Tecnológico Mérida. Se turnó a las Comisiones Unidas de Educación Pública y Servicios Educativos y Juventud y Deporte.

Aprobada por Comisiones Unidas. Aprobada en el pleno de Cámara, el 26 de abril de 2011.

Fecha de presentación: 27 de abril de 2010.

Promovente: Diputado Rolando Rodrigo Zapata Bello (PRI).

Contenido: Por el que por el que se exhorta a diversas dependencias federales y estatales, coordinen programas y campañas encaminadas a la prevención y orientación para reubicar el graffiti. Se turnó a las Comisiones Unidad de Juventud y Deporte y de Cultura.

Aprobada por ambas comisiones el 15 de marzo de 2011.

Fecha de presentación: 13 de octubre de 2010.

Promovente: Diputada Wendy Guadalupe Rodríguez Galarza (PAN).

Contenido: Por el que se exhorta a las autoridades competentes de los tres niveles de gobierno, fortalezcan las acciones y programas dirigidos a prevenir y erradicar el consumo de alcohol entre las y los jóvenes.

Dictamen que aprueba con modificación, en sesión del 4 de agosto de 2011.

Fecha de presentación: 28 de octubre de 2010.

Promovente: Diputada Yulenny Guylaine Cortés León (PAN).

3.3.2. Proposiciones con punto de acuerdo desechadas en comisión

Contenido: Por el que por el que se exhorta al Ejecutivo Federal, considere la inclusión de la ciudadana Yadira Lira Navarro al Premio Nacional del Deporte 2010, en virtud de su destacada trayectoria deportiva.

Dictamen de la Comisión que Desecha, en sesión del 17 de febrero de 2011.

Fecha de presentación: 28 de octubre de 2010.

Promovente: Diputada Mary Telma Guajardo Villarreal (PRD).

4. Reuniones

Para atender el trabajo legislativo, los integrantes se reúnen en sesiones, las cuales se enumeran a continuación:

1. Plenarias, en las que participan los integrantes.

2. De junta directiva, integrada por el presidente y los secretarios.

3. De trabajo, las cuales se convocan para analizar temas específicos y llevar a cabo sesiones con autoridades, instituciones u organismos que permitan atender la agenda prevista en el plan de trabajo.

4. Comparecencias y reuniones de trabajo, con funcionarios de distintas dependencias y organismos del Poder Ejecutivo y de los gobiernos de las entidades federativas y del Distrito Federal.

5. Audiencias y reuniones de trabajo, de la Presidencia con otras Comisiones y Órganos Legislativos, con otros poderes públicos de la Federación y de los Estados, Instituciones, Sindicatos, Asociaciones civiles y demás instancias vinculadas a los temas de juventud y deporte.

Reuniones plenarias

• Decimotercera, 15 de marzo. Orden del día:

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la reunión anterior.

4. Presentación y análisis del informe entregado por la Comisión de Cultura Física y Deporte, considerando los siguientes temas:

- Programa de Infraestructura Deportiva Municipal para los ejercicios fiscales 2010 y 2011.

- Infraestructura Deportiva Estatal y Polideportivos ejercicio fiscal 2011.

5. Presentación, análisis y, en su caso, aprobación de los tres proyectos de dictamen siguientes:

Dictamen de la Iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 2,12 y 29 de la Ley General de Cultura Física y Deporte. Presentada por el diputado Juan Carlos Natale (PVEM), el 12 de octubre de 2010.

Dictamen de la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a diversas dependencias federales y estatales a coordinar programas y campañas de prevención y orientación para reubicar el graffiti. Presentada por la diputada Wendy Guadalupe Rodríguez Galarza (PAN), el 13 de octubre de 2010.

Dictamen de la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a las autoridades competentes de la federación, de las entidades federativas, del Distrito Federal y de los municipios, adecuen las instalaciones de cultura física y deporte de acuerdo con las necesidades de las personas con discapacidad, particularmente las que padecen ancondroplasia. Presentada por la diputada Yulenny Guylaine Cortés León (PAN) el 7 de abril de 2010.

6. Presentación del licenciado Manuel “Meme” Sáenz Rodríguez, nuevo presidente de la Federación Mexicana de Baloncesto.

7. Presentación y, en su caso, aprobación del tercer informe semestral de actividades, correspondiente al segundo año legislativo, periodo septiembre de 2010-febrero de 2011.

8. Asuntos generales.

9. Clausura y convocatoria para la siguiente reunión.

• Decimocuarta, 12 de abril. Orden del día:

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la reunión anterior.

4. Presentación y análisis del informe entregado por la Comisión de Cultura Física y Deporte (Conade) considerando los siguientes temas:

- Programa de Infraestructura Deportiva Municipal para los ejercicios fiscales de 2010 y de 2011.

- Infraestructura deportiva estatal y polideportivos ejercicio fiscal de 2011.

5. Presentación, análisis y, en su caso, aprobación de dos proyectos de dictamen:

De la minuta con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 8 de la Ley General de Cultura Física y Deporte. Presentada por el senador Javier Orozco Gómez (PVEM) el 14 de octubre de 2008.

De la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al titular del Poder Ejecutivo a impulsar con los otros órdenes de gobierno, políticas en pro de los jóvenes para resolver de raíz el grave problema de los 7.5 millones de ninis; y a la Cámara de Diputados, a destinar 5 por ciento del Presupuesto de Egresos de la Federación de 2011 y subsecuentes a programas en favor de los jóvenes. Presentada por la diputada José María Valencia Barajas (PRD) el 13 de octubre de 2010.

6. Presentación del licenciado Modesto Robledo, presidente de la Asociación Deportiva Mexicana de Basquetbol.

7. Asuntos generales.

8. Clausura y convocatoria para la siguiente reunión.

• Decimoquinta, 31 de mayo. Orden del día:

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la reunión anterior.

4. Presentación, análisis y, en su caso, aprobación de los proyectos de dictamen siguientes:

4.1. Que aprueba las siguientes dos iniciativas:

4.1.1. Con proyecto de decreto que reforma el artículo 106 de la ley General de Cultura Física y Deporte, presentada por el diputado José del Pilar Córdova Hernández, del Grupo Parlamentario del PRI, y suscrita por la diputada Rosalina Mazari Espín el 24 de marzo de 2011; y

4.1.2. Con proyecto de decreto que reforma los artículos 51, 56 y 65 de la Ley General de Cultura Física y Deporte, presentada por la diputada Yulenny Guylaine Cortés de León, del PAN, el 29 de abril de 2011.

4.2. Que desecha la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona el artículo 73 Bis a la Ley General de Cultura Física y Deporte, presentada por el diputado Fernando Espino Arévalo, del PRI, y suscrita por los diputados Juan José Cuevas García y José Erandi Bermúdez Méndez, del PAN, el 9 de marzo de 2011.

4.3. Que desecha la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona el artículo 83 Bis a la Ley de Cultura Física y Deporte, presentada por el diputado Juan José Cuevas García, del PAN, el 31 de marzo de 2011.

4.4. Que aprueba la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 4 de la Ley del Imjuve, presentada por el diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar el 24 de marzo de 2011.

4.5. Proyecto de opinión que aprueba la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Educación, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, de la Ley de Estímulos y Recompensas Civiles, de la Ley de Cultura Física y Deporte, de la Ley de Asistencia Social, de la Ley Federal de Radio y Televisión, de la Ley Federal para prevenir y eliminar la Discriminación, y de la Ley del Imjuve, presentada por la diputada Claudia Edith Anaya Mota, del PRD, el 7 de abril de 2011.

5. Comentarios sobre visita del contador público José Vázquez Ávila, presidente de la Femexfut Asociación, AC.

6. Asuntos generales.

7. Clausura y convocatoria para la siguiente reunión.

• Decimosexta, 1 de junio. Orden del día:

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la reunión anterior.

4. Presentación, análisis y, en su caso, aprobación de los proyectos de dictamen siguientes:

4.1. Que aprueba las siguientes dos iniciativas:

4.1.1. Con proyecto de decreto que reforma el artículo 106 de la Ley General de Cultura Física y Deporte, presentada por el diputado José del Pilar Córdova Hernández, del Grupo Parlamentario del PRI, y suscrita por la diputada Rosalina Mazari Espín el 24 de marzo de 2011; y

4.3. Proyecto de dictamen que desecha la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona el artículo 83 Bis a la Ley de Cultura Física y Deporte, presentada por el diputado Juan José Cuevas García, del PAN, el 31 de marzo de 2011.

4.4. Proyecto de dictamen que aprueba la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 4 de la Ley del Imjuve, presentada por el diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar el 24 de marzo de 2011.

4.5. Proyecto de opinión que aprueba la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Educación, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, de la Ley de Estímulos y Recompensas Civiles, de la Ley de Cultura Física y Deporte, de la ley de Asistencia Social, de la ley Federal de Radio y Televisión, de la ley Federal para prevenir y eliminar la Discriminación, de la Ley del Imjuve, presentada por la diputada Claudia Edith Anaya Mota, del PRD, el 7 de abril de 2011.

5. Comentarios sobre visita del contador público José Vázquez Ávila, presidente de la Femexfut, AC, a la reunión ordinaria de la comisión.

6. Asuntos generales.

7. Clausura y convocatoria para la siguiente reunión.

• Decimoséptima, 4 de agosto. Orden del día:

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la reunión anterior.

4. Presentación del informe entregado por la Comisión de Apelación y Arbitraje del Deporte. Intervención del licenciado Rafael Rodríguez Sánchez, director general.

5. Presentación del informe entregado por la Conade en los siguientes temas:

- Programa de Infraestructura Deportiva Municipal para los ejercicios fiscales de 2010 y de 2011.

- Infraestructura deportiva estatal y polideportivos ejercicio fiscal de 2011.

6. Presentación, análisis y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen del punto de acuerdo por el que se exhorta a las autoridades competentes de los tres niveles de gobierno, fortalezcan las acciones y programas dirigidos a prevenir y erradicar el consumo de alcohol entre jóvenes. Presentada por la diputada Yulenny Guylaine Cortés León (PAN) el 14 de octubre de 2010.

7. Asuntos generales.

8. Clausura y convocatoria para la siguiente reunión.

Asistencias a reuniones plenarias

(**) Justificó inasistencia

(**) Justificó inasistencia

(**) Justificó inasistencia

(**) Justificó inasistencia

5. Gestiones

En el periodo marzo-agosto se recibieron 24 solicitudes o asuntos ciudadanos turnados a la comisión para la resolución de sus demandas, todas las comunicaciones fueron recibidas, atendidas y tramitadas de manera puntual y eficiente.

Gestión: Material deportivo y uniformes.

Proporcionadas: 2.

Gestión: Becas escolares, deportivas, de capacitación y apoyo para viajes.

Proporcionadas: 17.

Gestión: Asesorías legales.

Proporcionadas: 5

Total: 24.

6. Otras actividades

• Primer Foro nacional de juventud: hacia un acuerdo por los jóvenes, 7 a 9 de junio 2011, Tuxtla Gutiérrez, Chiapas

Contó con la participación de Diputados locales de 17 Congresos Estatales y Diputados Federales, todos ellos Presidentes e Integrantes de las Comisiones de Juventud.

Los trabajos del Foro iniciaron presencia en el presídium de la diputada Silvia Arely Díaz, Presidenta de la Comisión de Juventud y Deporte del Congreso de Chiapas, el diputado Francisco Landero Gutiérrez, Lic. Miguel Ángel Martínez Espinoza, Subsecretario de Educación Media Superior de la SEP, Lic. Miguel Ángel Carreón Sánchez, director general del Imjuve, y con la asistencia del gobernador de Chiapas, licenciado José Sabines Guerrero.

Panel de educación: A cargo del licenciado Miguel Ángel Martínez Espinoza, subsecretario de Educación Media Superior de la SEP; y el maestro Javier Álvarez Ramos, secretario de Educación de Chiapas. Se abordó el tema principalmente de la educación media superior, como el nivel educativo que aglutina al mayor número de jóvenes de entre 15 y 18 años. Los dos panelistas plantearon los retos y oportunidades en materia de cobertura, obligatoriedad, calidad, transparencia, programas de estudio y participación.

Panel de Migración: Tuvo la presencia de la licenciada Andrea Hernández Fitzner, secretaria para el Desarrollo de la Frontera Sur; de Carlos Martínez Martínez, integrante de la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión; y del padre Flor María Rigonni, director de la Casa del Migrante S Calabrin, Albergue Belén de Tapachula, Chiapas. Los tres panelistas coincidieron que el fenómeno de la migración está estrechamente relacionado con la juventud. Abordaron los temas de los derechos humanos, la dignificación y la no criminalización de los migrantes; así como, la recién creada Ley Federal de Migración.

Panel de participación: Realizado el miércoles 8 de junio, contó con la participación del diputado Francisco Landero Gutiérrez; del licenciado Gerardo Toledo Coutiño, presidente y director general del Diario de Chiapas; del licenciado Francisco López, presidente de Suma por la Educación; y del licenciado Emilio Salazar Farias, secretario del ayuntamiento de Tuxtla Gutiérrez.

Finalmente, el licenciado Miguel Ángel Carreón Sánchez, director general del Instituto Mexicano de la Juventud presentó una conferencia magistral, en la cual explicó todos los programas y acciones que está llevando a cabo el IMJ.

Acuerdos establecidos en el foro

I. Educación

Obligatoriedad

1. Considerar la aprobación de la iniciativa para que el Estado imparta obligatoriamente la educación media superior; una vez que el Senado de la República apruebe dicha reforma, corresponderá a los congresos estatales.

Coordinación

2. Enfocar la misión de la educación media superior como la preparación del estudiante para formular su propio proyecto de vida.

3. Crear organismos consultivos, uno de autoridades educativas de los estados y otro para la participación de la sociedad civil.

4. Impulsar la creación del sistema nacional de bachillerato como medio para promover la calidad mediante el establecimiento de requisitos e indicadores mínimos de desempeño y una evaluación continua de las instituciones.

5. Establecer las bases para regular las diferentes modalidades como puede ofrecerse la educación media superior.

Calidad

6. Promover que los maestros tengan las competencias apropiadas, capacitación, desarrollo profesional continuo y salarios atractivos.

7. Involucrar a todos los sectores de la sociedad en la educación, en virtud de que es un asunto pertinente para ella. Es también importante comprometer a las instituciones académicas con los empleadores a fin de asegurar la preparación para el mercado laboral.

Entorno educativo

8. Identificar a la educación en un entorno más integral, considerando que los estudiantes pasan la mayoría de su tiempo fuera de la escuela.

9. Involucrar a la familia para que entienda los beneficios de la asistencia escolar continua de los niños.

10. Promover la participación de la familia en la educación formal de los jóvenes, para construir una relación positiva entre la institución educativa y la familia, a fin de reducir la posibilidad de que los niños y jóvenes abandonen la educación.

11. Fomentar la promoción del acceso a la educación de las jóvenes y su permanencia en la misma, más allá de la escuela primaria.

12. Prevenir la deserción escolar por razones económicas.

13. Considerar la continua designación de recursos para ampliar la cobertura educativa y mejorar su infraestructura.

Transparencia y rendición de cuentas

14. Fortalecer la alianza con los sindicatos de maestros en la mejora de la calidad de enseñanza, a fin de elevar los resultados educacionales y el estatus y reconocimiento debidos a los profesores y educadores.

Cooperación

15. Impulsar el acceso a una educación basada en valores fundamentales y derechos humanos, que promueva el desarrollo personal y social.

II. Migración

16. Reconocer que la migración es un fenómeno con rostro joven, y que muchas son las razones por las que los jóvenes emigran de su lugar de origen, entre ellas la falta de oportunidades para desarrollarse.

17. Garantizar los derechos humanos de los migrantes jóvenes (nacionales y extranjeros) como el motivo principal de las políticas públicas.

18. Fomentar el respeto de los derechos humanos básicos, como la salud, la educación y el acceso a la seguridad social, no restringiéndolos por motivos de nacionalidad.

19. Facilitar el ejercicio de los derechos políticos para los migrantes jóvenes mexicanos en las elecciones federales y en las locales.

20. Exhortar a la no criminalización de la migración en el mundo, especialmente para los jóvenes.

21. Proporcionar información y protección para migrantes jóvenes.

22. Revisar permanentemente el cumplimiento de los fines de la Ley de Migración en beneficio de los migrantes jóvenes.

23. Impulsar la dignificación de las estaciones migratorias, prioritariamente con relación al respeto de los derechos humanos.

III. Participación

24. Incorporar el concepto de “jóvenes” con un enfoque integral y de inclusión social e incorporarse en las agendas nacional y local la participación de los jóvenes.

25. Promover los parlamentos juveniles y otros mecanismos de participación que fomentan la adquisición de habilidades, relevantes para ganar acceso a la vida política y el sentido de identidad para la mejora de la gobernabilidad democrática.

26. Incorporar a los jóvenes a la participación cívico-política.

27. Propuestas concretas:

a) Leyes de apoyo a jóvenes (para fundación y financiamiento de OSC juveniles, uso de infraestructura pública y otros tipos de atención).

b) Sistemas de cuotas de jóvenes para garantizar el acceso a cargos de elección popular, en porcentajes específicos.

c) Apoyos para las ONG e incentivos para quienes trabajan con organizaciones juveniles.

d) Creación de bases de datos para vincular jóvenes con recursos gubernamentales y no gubernamentales.

e) Impulsar la construcción de redes de parlamentarios jóvenes.

f) Invitar a los jóvenes a participar en el seguimiento para la elaboración e implementación de políticas públicas en materia de juventud.

g) Profundizar en la elaboración de políticas públicas para jóvenes evitando utilizar las visiones reduccionistas y asistencialistas.

IV. General

30. Promover iniciativas desde los congresos estatales que propongan la modificación del artículo 73 constitucional para conferir facultades a la Cámara de Diputados en materia de juventud.

31. Incluir en las leyes estatales de juventud, el fortalecimiento de los institutos de la juventud.

32. Institucionalizar a las áreas administrativas de atención a jóvenes estatales y municipales.

Firman en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, a 9 de junio de 2011.

Diputados participantes

Francisco Landero Gutiérrez

Silvia Arely Díaz Santiago

Presidenta de la Comisión de Juventud y Deporte del Congreso de Chiapas

José Luis Novales Arellano

Presidente de la Comisión de Juventud del Congreso de Aguascalientes

Lizbeth Mata Lozano

Presidenta de la Comisión de Juventud y Deporte del Congreso de Baja California

Leonel González Valencia

Presidente de la Comisión de Protección a la Niñez y Juventud del Congreso de Colima

José Luis López González

Integrante de la Comisión de Protección a la Niñez y Juventud del Congreso de Colima

José de Jesús Sáenz Gabaldón

Presidente de la Comisión de Juventud y Deporte del Congreso de Chihuahua

Francisco Mijangos Ramírez

Integrante de la Comisión de Juventud y Deporte del Congreso de Guanajuato

Vianey Lozano Rodríguez

Presidente de la Comisión de Niñez, Juventud, Deporte y Familia del Congreso de Hidalgo

Mariana Fernández Ramírez

Presidente de la Comisión de Juventud y Deporte del Congreso de Jalisco

Francisco Campos Ruiz

Presidente de la Comisión de Juventud y Deporte del Congreso de Michoacán

Antonio Cruz Lucatero

Integrante de la Comisión de Juventud y Deporte del Congreso de Michoacán

Brenda Velásquez Valdez

Presidenta de la Comisión de Juventud del Congreso de Nuevo León

Daniel Cuevas Sánchez

Diputado del Congreso de Oaxaca

Maximino Vargas Betanzos

Diputado del Congreso de Oaxaca

Édgar Jesús Salomón Escorza

Presidente de la Comisión de Juventud y Deporte del Congreso de Puebla

José Antonio Gali López

Integrante de la Comisión de Juventud y Deporte del Congreso de Puebla

Zeferino Martínez Rodríguez

Secretario de la Comisión de Juventud y Deporte del Congreso de Puebla

Alejandra Cárdenas Nájera

Secretaria de la Comisión de Juventud y Deporte del Congreso de Quintana Roo

José Arturo Báez Soto

Presidente de la Comisión de Juventud y Deporte del Congreso de Sinaloa

Miguel Meléndez Meléndez

Vocal de la Comisión de Juventud y Deporte del Congreso de Tlaxcala

Isaac González Contreras

Presidente de la Comisión de Juventud y Deporte del Congreso de Veracruz

Saúl Monreal Ávila

Presidente de la Comisión de Niñez, Juventud y Deporte del Congreso de Zacatecas

Pavel Díaz Juárez

Secretario de la Comisión de Juventud y Deporte de la Cámara de Diputados

Carlos Cruz Mendoza

Integrante de la Comisión de Juventud y Deporte de la Cámara de Diputados

Víctor Alejandro Balderas Vaquera

Integrante de la Comisión de Juventud y Deporte de la Cámara de Diputados

Yulleny Guylaine Cortés León

Integrante de la Comisión de Juventud y Deporte de la Cámara de Diputados

• Foro Súmate a los Panamericanos, son tuyos, 8 y 9 de julio, Guadalajara, Jalisco

El foro se realizó en el marco de los XVI Juegos Panamericanos, Guadalajara 2011 a realizarse del 14 al 30 de octubre; además propició la generación de un espacio donde se abordaron temas relacionados con el deporte en México.

Contó con la participación de diputados locales de más de 15 congresos estatales y diputados federales, todos ellos presidentes e integrantes de las Comisiones de Deporte, así como miembros de otras comisiones, como la de Educación Pública y Servicios Educativos, Diputada Mariana Fernández Ramírez, presidenta de la Comisión de Juventud y Deporte del Congreso de Jalisco y con la asistencia del gobernador de ese estado, Emilio González Márquez.

En el campo legislativo, es una magnífica oportunidad para tener un encuentro entre miembros de las comisiones de deporte en las entidades. El intercambio de experiencias, de información, de ideas y proyectos legislativos contribuye a la optimización del trabajo en los congresos.

La realización del foro en la ciudad sede de los Juegos Panamericanos permite además que sus participantes conozcan los avances de su organización, así como la infraestructura deportiva que se ha construido para su realización y el fomento al deporte, por lo que al llamado de “Súmate a los Panamericanos, son tuyos” esperamos contar con importantes difusores de esta actividad deportiva, en cada Estado de la República.

Visión de los Panamericanos

Organizar los mejores juegos de la historia, destacados por su organización y logística, enmarcados por un gran ambiente como respuesta de la participación de la sociedad y recordados por la calidad de Guadalajara como anfitrión.

Misión

Hacer de los Juegos Panamericanos una fiesta deportiva.

Los trabajos del foro iniciaron con la ceremonia de inauguración contando con la valiosa presencia en el presídium del diputado Francisco Landero Gutiérrez, presidente de la Comisión de Juventud y Deporte del Congreso de la Unión, la diputada Mariana Fernández Ramírez, presidenta de la Comisión de Juventud y Deporte del Congreso de Jalisco, el diputado Gustavo Macías Zambrano, Presidente de la Mesa Directiva del Congreso del Estado, el Presidente Municipal de Guadalajara, Aristóteles Sandoval Díaz y el gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez.

Panel “Importancia de la cultura y práctica de la educación física y el deporte”

Contó con la presencia de Manuel Portilla Diéguez, Subdirector General de Cultura Física de la Conade, Carlos Mercenario Carbajal, ex atleta mexicano y medallista olímpico y el contador público José Vásquez Ávila, presidente de Segunda División de la Femexfut, Asociación Civil. Durante su desarrollo, los ponentes resaltaron que el deporte a más de ser una actividad recreativa es un medio para preservar la salud física, de convivencia familiar y social así como un instrumento para prevenir la delincuencia,

Panel “Legislación deportiva: principales retos”

Estuvo integrado por el diputado Francisco Landero Gutiérrez, el licenciado Rafael Rodríguez Sánchez, Presidente de la Comisión de Apelación y Arbitraje del Deporte y por el licenciado Juan José Trevilla Rivadeneyra, representante jurídico de Codeme. Los panelistas coincidieron en que el derecho del deporte en México, a pesar de ser muy joven, ha demostrado ser un instrumento que ha permitido organizar e impulsar el deporte entre los mexicanos, el cual conlleva beneficios en distintos ámbitos además del recreativo como la salud, la seguridad, la convivencia social, entre otros.

Por ello, señalaron que es necesario revisar frecuentemente nuestra legislación en la materia y proponer las mejoras necesarias que nos permitan mejorar el deporte nacional. El diputado Francisco Landero destacó la reciente aprobación en el Congreso de la Unión de la reforma a la Constitución Federal para incorporar el derecho de los mexicanos a la cultura física y la práctica del deporte, e invitó a los diputados de los Congresos locales a hacer lo mismo en beneficio de los mexicanos. Asimismo, destacó los logros históricos para el deporte en materia presupuestal, los cuales del 2008 al 2011 se han triplicado hasta alcanzar más de 5 mil 400 millones de pesos.

Panel “Tecnología, medios de comunicación y marketing deportivo”

Se contó con la presencia de Aline Arnot Murga, Comentarista Deportivo de Proyecto 40, Carlos González Silva, comentarista deportivo y Antonio González Hurtado (Tachidito), comentarista deportivo; comentaron las ventajas y desventajas que tiene la tecnología en los diversos deportes que la aplican, la controversia que ocasiona en otras disciplinas que aún no aprueban su uso obteniendo decisiones polémicas que en ocasiones son factor importante en el desarrollo del deporte y el gran desarrollo tecnológico en las prendas y accesorios utilizadas por los deportistas; en cuestión de marketing, resaltaron la gran difusión que se le da al deporte por los diversos medios de comunicación y las grandes inversiones de los patrocinadores para el impulso del deporte en México, basando su imagen en jóvenes atletas.

Panel “Deporte, los atletas mexicanos”

La diputada Nelly Edith Miranda Herrera, secretaria de la Comisión de Juventud del Congreso de la Unión y medallista paralímpica , así como Cynthia Yasmín Valdez Pérez, seleccionada nacional de gimnasia artística y Rodrigo Martínez Aguilar, deportista profesional, expresaron que la delegación mexicana llegará a los Juegos Panamericanos en un buen momento deportivo, suma de la preparación y constancia así como el talento, coraje y voluntad de triunfo demostrados en las competencias nacionales e internacionales.

Asimismo, el licenciado Andre Marx Mirand, director del Consejo Municipal de Deporte en Guadalajara, afirmó que el objetivo luce aún más cercano al revisar, que son la carta fuerte del deporte nacional, son la prueba indiscutible de que en México se está forjando una nueva generación de campeones.

Ruta de los Panamericanos

Por último, los diputados asistentes al foro visitaron la Ruta de los Panamericanos, para conocer las instalaciones de la próxima justa continental.

• Día Internacional de la Juventud

Visión

Posicionar el tema de juventud en la agenda legislativa de los Congresos federal y estatales, desde la perspectiva de que la juventud es una etapa de la vida de las personas formativa, creativa, llena de vitalidad, de entusiasmo, de sensibilidad y de nobleza; y es el periodo que constituye la oportunidad amplia de desarrollo para la persona joven, para sus familias, para su comunidad y en general para su nación. Que los jóvenes, por esta condición humana particular, representan un potencial humano que los hacen formadores de cambios sociales y actores estratégicos para el desarrollo de cualquier sociedad.

Posicionar a la Comisión de Juventud y Deporte como referente legislativo que nos coloque a la altura de los parlamentos modernos, al convertirse en el principal impulsor de las acciones afirmativas en los marcos legislativos y en el desarrollo de políticas públicas en la sociedad.

Misión

Lograr una agenda legislativa en el marco de los principios constitucionales que impulse la transversalidad del tema de juventud en los ámbitos políticos, sociales, económicos y culturales; así como valorar la actividad física y la práctica del deporte como elementos virtuosos para la sociedad.

El 12 de agosto celebramos el Día Internacional de la Juventud, declarado por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 17 de diciembre de 1999, y el Día Nacional de la Juventud, declarado por el Congreso de la Unión el 2 de marzo de 2010.

De igual manera, con la celebración del Día Internacional y Nacional de la Juventud se concluye el Año Internacional de la Juventud, que comenzó el 12 de agosto de 2010.

El tema del Día Internacional de la Juventud de este año es “El diálogo y la comprensión mutua”. La elección del tema refleja la valoración por parte de la Asamblea General de la importancia del diálogo entre los jóvenes de diferentes culturas, así como entre distintas generaciones.

Para la Comisión de Juventud y Deporte de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el 12 de agosto es una fecha muy importante para conmemorar, pero principalmente una fecha especial para reflexionar sobre lo que gobiernos y sociedad hemos hecho en favor de los jóvenes y para poner en marcha acciones inmediatas que nos permitan avanzar en la construcción del modelo de una nación democrática y en el desarrollo integral de nuestra población. En México tenemos ejemplos de jóvenes que a pesar de las dificultades que enfrentan por la falta de apoyos, han destacado en los ámbitos culturales, educativos, sociales y deportivos, no solo a nivel nacional sino también internacionalmente.

A lo largo de este Año Internacional de la Juventud, la Comisión de Juventud y Deporte impulsó reformas que se reflejarán en beneficio para el desarrollo de los Jóvenes como las siguientes:

Reforma del artículo 73 de la Constitución Política en materia de deporte, donde se reconoce el derecho de todas las personas a la cultura física y a la práctica del deporte. En consecuencia, la obligación del Estado de realizar las acciones necesarias para garantizar su respeto. Aprobada el 15 de marzo de 2011.

Reformas de la Ley General de Cultura Física y el Deporte, en materia de violaciones graves de la ley.

a) Se adicionan tres hechos que se consideran infracciones graves de la ley. Aprobada el 23 de marzo de 2011.

Reformas de la Ley General de Cultura Física y el Deporte, en materia de violaciones graves de la ley.

b) En materia de la elaboración del Programa Nacional de Cultura Física y Deporte; en la planeación nacional se incorpore la política de cultura física y deporte con base en un diagnóstico nacional, estatal y municipal, especificando los objetivos, prioridades, alcances y limites de desarrollo del sector. Aprobada el 27 de abril de 2011.

Reformas de la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud.

Con estas modificaciones se fortalecen las instituciones del Gobierno para responder eficazmente a las demandas de los Jóvenes, entre los cambios destacan:

1. Se establece en la ley la atribución del instituto para elaborar la política nacional de juventud.

2. Se señalan los lineamientos básicos que deben considerarse en la elaboración de la política nacional de juventud, como la calidad de vida y la transversalidad del tema.

3. Se amplía el objeto del Instituto Mexicano de la Juventud, así como el trabajo coordinado con las autoridades de los tres órdenes de gobierno.

Aprobadas el 8 de noviembre de 2010.

En materia de Presupuesto, esta comisión logró un incremento histórico para el desarrollo integral de los jóvenes en materia de educación pública y salud, desglosados de la siguiente manera:

• Tercer Foro nacional de juventud y deporte: “hacia un acuerdo por los jóvenes, 11 a 13 de agosto, Tijuana y Ensenada, Baja California

Del jueves 11 al sábado 13 de agosto, en Baja California, con sedes en Tijuana y Ensenada, se llevó a cabo el tercer Foro nacional de juventud y deporte: hacia un acuerdo por los jóvenes, el cual contó con la participación de más de 60 diputados locales de los congresos estatales y diputados federales, la mayoría de ellos Presidentes e Integrantes de las Comisiones de Juventud y Deporte.

Los trabajos del foro iniciaron con la ceremonia de inauguración, contando con la valiosa presencia en el presídium del diputado José Francisco Landero Gutiérrez, presidente de la Comisión de Juventud y Deporte de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión; la diputada Lizbeth Mata Lozano, presidenta de la Comisión de Juventud y Deporte del Congreso de Baja California; el licenciado José Guadalupe Osuna Millán, gobernador de Baja California; el presidente del ayuntamiento de Ensenada, Enrique Pelayo Torres; y el arquitecto Eugenio Casta Leal, director del Instituto del Deporte de Tijuana.

Los trabajos del foro continuaron con tres paneles con temas de interés para los jóvenes y que sin duda alguna son de importancia en la agenda legislativa de las Comisiones de Juventud y Deporte en las entidades del país, como “Empleo para Jóvenes”, “Seguridad para Jóvenes”, y “Deporte, un medio para el desarrollo de los Jóvenes”, donde el intercambio de experiencias, información, ideas y proyectos legislativos, constituyen factores que contribuyen a la optimización del trabajo en los diferentes congresos.

Panel “Seguridad para Jóvenes”

El maestro Rodrigo Iván Cortés Jiménez, especialista en seguridad, y el capitán primero Jorge Eduardo Montero Álvarez, subsecretario del Sistema Estatal de Seguridad Pública de Baja California, destacaron que es un problema que afecta a toda la población mexicana de las distintas regiones del país, pero las consecuencias se resienten principalmente entre los jóvenes.

Asimismo, se señaló que se debe a la falta de oportunidades de crecimiento como el empleo, la educación, la salud, seguidos de una larga lista de necesidades que no son cubiertas y que origina que los jóvenes sean presa fácil de las organizaciones delictivas. Ante ello se hizo un llamado a la unidad nacional para mejorar la situación.

Panel “Empleo para jóvenes”

A cargo del contador público Juan Ramón López Naranjo, director estatal de Empleo de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social en Baja California, el ingeniero Héctor Contreras Luengas, vicepresidente de Frontera Norte y Martín Javier Romero Corona, presidente de la Comisión de Empresarios Jóvenes Coparmex en Tijuana, sobresalió que la generación de empleos es una de las principales demandas de los jóvenes en edad de trabajar, no solo en México sino a nivel mundial, destacándose que el desempleo juvenil se incrementó con la crisis económica mundial del 2008, y que en nuestro país fue notorio debido al bono demográfico que tenemos. Asimismo, se hizo énfasis en que los gobiernos de la federación han implantado acciones para contrarrestar esta problemática pero que es necesario sumar esfuerzos para obtener mayores resultados. En el gobierno federal, por ejemplo, operan programas y acciones como las siguientes:

El Subprograma de Becas de Capacitación para el Trabajo, que capacita a buscadores de empleo a partir de 16 años en adelante, con la finalidad de que mejoren sus capacidades productivas y logren vincularse al mercado de trabajo; “El Portal del Empleo”, el cual es un instrumento que la STPS pone a disposición de la ciudadanía a través de la página de Internet www.empleo.gob.mx, concentra la oferta y demanda laboral y trata de vincular a las personas que buscan un empleo con las vacantes que generan las empresas y los tres órdenes de gobierno; Bolsa de Trabajo del SNE, que durante el año pasado 55.5 por ciento de las personas atendidas fueron jóvenes de entre 16 y 29 años, así como las ferias de empleo, que constituyen un mecanismo directo, ágil y oportuno para propiciar el encuentro entre oferentes y demandantes. Asimismo, se destacó que es necesario realizar las reformas legislativas necesarias para reactivar la economía nacional.

Panel “Deporte, un medio para el desarrollo de los jóvenes”

El maestro Bernardo de la Garza Herrera, director general de la Comisión de Cultura Física y Deporte, y el director general del Instituto del Deporte y la Cultura Física de Baja California, maestro en ciencias Saúl Castro Verdugo, coincidieron que en la actualidad el deporte representa una oportunidad para mejorar la vida de los jóvenes mexicanos, ya que las nuevas generaciones no ven en el deporte como una distracción sino como una manera de vida, una manera de sobresalir. En la actualidad es mayor el número de jóvenes que se inclinan por hacer deporte y eso es gracias a la influencia de personajes importantes del deporte nacional que motivan a que las nuevas generaciones muestren ese ímpetu por la práctica deportiva; de igual manera, el licenciado Antonio Lozano Pineda, presidente de la Federación Mexicana de Atletismo, resaltó las ventajas del deporte para alejar a nuestras nuevas generaciones de las adicciones así como mejorar la condición física de cada persona evitando problemas de salud que cada día son más frecuentes entre los jóvenes del país, y a nivel mundial. Por ello recomiendan ampliamente la práctica del deporte y el impulso de mismo.

Los trabajos del Foro continuaron con un recorrido por el Centro de Alto Rendimiento de Baja California, donde los Diputados asistentes conocieron las instalaciones de primer nivel y la preparación que llevan los jóvenes atletas para así conseguir un alto nivel de competencia y obtener los mejores resultados.

La clausura del foro fue a cargo del diputado José Francisco Landero Gutiérrez, presidente de la Comisión de Juventud y Deporte del Congreso de la Unión, y la diputada Lizbeth Mata Lozano, presidenta de la Comisión de Juventud y Deporte del Congreso de Baja California, donde se dio lectura a las conclusiones del trabajo realizado por los diputados asistentes, así como la entrega de constancias por su valiosa participación durante el tercer Foro nacional de juventud y deporte: hacia un acuerdo por los jóvenes.

La Junta Directiva de la Comisión de Juventud y Deporte

Diputados: José Francisco Javier Landero Gutiérrez (rúbrica), presidente; Salvador Caro Cabrera (rúbrica), Nelly Edith Miranda Herrera (rúbrica), Sandra Méndez Hernández (rúbrica), Juan José Cuevas García (rúbrica), César Daniel González Madruga, Sixto Alfonso Zetina Soto (rúbrica), Pavel Díaz Juárez (rúbrica), Juan Carlos Natale López (rúbrica), secretarios.

De la Comisión de Pesca, relativo a la reunión con la Asociación Mexicana de Secretarios de Desarrollo Agropecuario, AC, celebrada el miércoles 12 de octubre de 2011

Los diputados Felipe Cervera Hernández, presidente de la Comisión de Pesca, así como los secretarios Carlos Oznerol Pacheco, Sofía Castro, Silvia Puppo Gastélum, y los integrantes Florentina Rosario Morales; Juan José Cuevas García y José Ignacio Seara Sierra se reunieron con los integrantes de la Asociación Mexicana de Secretarios de Desarrollo Agropecuario, AC (AMSDA).

La reunión tuvo el objetivo de analizar el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2012 (PEF 2012), en lo relativo al sector pesca y acuacultura, representado por el ingeniero Manuel Valdés Rodríguez, presidente de la AMSDA, y secretario de Desarrollo Agropecuario en el estado de Querétaro.

En la exposición del proyecto de egresos, el licenciado Octavio Jurado Juárez, gerente general de la AMSDA, explicó que los programas se vieron afectados principalmente en la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), pues se le asignaron 61,612 mdp, cantidad inferior en 12,850 mdp (-17.3 por ciento). Los principales programas que sufrieron reducciones fueron: Activos Productivos Tradicional, Apoyo al Ingreso Objetivo y a la Comercialización, Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural, Conservación y Uso Sustentable del Suelo y Agua e Innovación, Transferencia de Tecnología.

Los programas que sufren mayor reducción son: Planeación y Prospectiva (desaparece), Activos Productivos Tradicionales (-98.7 por ciento); Ordenamiento Pesquero y Acuícola (-91.7 por ciento); Desarrollo de Mercados (-68.8 por ciento); Apoyo para la Integración de Proyectos (-63.0 por ciento); y Diesel Marino (61.5 por ciento); Gasolina Ribereña (-).

El director mencionó que a mayor afluencia de recursos, contrastan los subejercicios reportados en las cuentas públicas de la Sagarpa, en la que informan que desde el 2000, 9 de 11 ejercicios fiscales presentan subejercicios, que con la excepción del 2001 y 2004, en los restantes se subejercieron en promedio 1,901 millones de pesos cada año. Lo que sumado da un subejercicio durante 9 años de 17.1 mil millones de pesos correspondientes únicamente a la Sagarpa.

En la comparación del programa especial concurrente 2011-PPEF 2012, Ramo 08, Sagarpa (Pesca) el AMSDA propone tres escenarios y se pronuncian por el escenario 3, en el que solicitan 12 mil millones de pesos.

En el escenario 2 se pronuncian por un presupuesto moderado, el cual está compuesto por un total de 2,636.6 millones de pesos, desglosado de la siguiente manera: Programas de Activos Productivos por un monto de 402.6 mdp. Sustitución de motores por 100.0 mdp. Programa de Apoyo al Ingreso Agropecuario Procampo para Vivir Mejor, en el programa Diesel Marino, 650 mdp. Para Gasolina Ribereña, 150 mdp. En el Programa de Desarrollo de Mercados Agropecuarios y Pesqueros e Información Desarrollo de Mercados Acuícola y Pesquero solicitan 20 millones de pesos. En el Programa de Medio Ambiente en Disminución del Esfuerzo Pesquero, 250 mdp; Inspección y Vigilancia, 100 mdp; Ordenamiento Pesquero y Acuícola, 300 millones de pesos. En el Programa de Gasto Administrativo para el Instituto de Investigación Pesquera, 636.5 millones de pesos; y en la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca (Conapesca) solicitan una reducción de 578.6 millones de pesos. Sumando un gran total de 2,636.6 millones de pesos.

La diferencia entre el escenario 2 del PEF 2012 propuesto por la asociación, con lo propuesto por el ejecutivo es de 245.1 millones de pesos, esto debido a que no se consideran un aumento al gasto administrativo de la Conapesca, y no se pronuncian a favor de los conceptos de electrificación a granjas acuícolas, infraestructura pesquera y acuícola, modernización de la flota pesquera y racionalización del esfuerzo pesquero, recursos genéticos acuícola.

La AMSDA contempla los siguientes rubros como activos productivos, consistentes en sustitución de motores fuera de borda, proyectos productivos, embarcaciones, equipamiento para la pesca deportivo-recreativa.

En infraestructura pesquera y acuícola: se da prioridad a todo tipo de construcción y o edificación e instalaciones, rehabilitación o ampliación de las mismas, incluyendo embarcaciones, que sean parte de un proyecto productivo tales como muelles, escolleras, dársenas, lonjas pesqueras, etcétera.

Para el diesel marino y gasolina ribereña, subsidios para la adquisición de insumos energéticos incluyendo actividades naútico-recreativas.

Asimismo dan importancia a los apoyos en el equipamiento para seguridad de la vida humana en el mar, para la adquisición de chalecos, radios, señalamientos, entre otros.

En el rubro de sanidad e inocuidad pesquera y acuícola, es con la finalidad de agregación de valor a los productos, a través de la prevención y control de los productos.

Atienden el promocionar eventos y expos para impulsar la comercialización y consumo de productos del mar.

En el rubro de capacitación y asistencia técnica, transferencia de tecnología, se pretende que se den cursos, programas integrales para la asistencia técnica y el desarrollo de proyectos.

Para el ordenamiento pesquero y acuícola, es necesario la inspección y vigilancia, terminar con el programa de matriculación y planes de manejo.

En la reunión participaron los funcionarios ingeniero Manuel Valdés Rodríguez, presidente de la AMSDA y secretario de Desarrollo Agropecuario en el estado de Querétaro; licenciada Lourdes Enriqueta Franco Medrano, secretaria de Pesca y Acuacultura en el estado de Baja California; licenciado Mauricio Etienne, subsecretario de Pesca y Acuacultura en el estado de Tamaulipas; ingeniero Fernando García Romero, secretario de Pesca y Acuacultura del estado de Baja California Sur; ingeniero Miguel Antonio Fregozo Rivera, secretario de Desarrollo Rural de Nayarit; biólogo Juan Silvestre Lechuga Peña, director de Pesca y Acuacultura del estado de Hidalgo; Cuauhtémoc Castro Real, subsecretario de Pesca del estado de Sinaloa; el ingeniero Óscar René Caballero Gutiérrez. Director Área Infraestructura de la Subsecretaría de Pesca y Acuacultura del Estado de Sonora; biólogo Saúl Ruiz Martínez, director de Acuacultura y Pesca de la Secretaría de Desarrollo Rural del estado de Puebla, quienes entregaron y expusieron los proyectos para el ejercicio 2012 y que a su consideración son los proyectos prioritarios para cada entidad en materia de pesca y acuacultura.

Los funcionario coincidieron en grandes ejes de la pesca y la acuacultura, necesarios de aplicar recursos tales como: Inspección y Vigilancia, ordenamiento pesquero, diesel marino y gasolina ribereña, sustitución de motores fuera de borda, así como infraestructura acuícola, también coincidieron en que los estados deben de crear sus leyes en materia pesquera, así como la creación de una Secretaría de Pesca, que atienda a todo el sector.

Los funcionarios resaltaron la importancia que juega la Comisión de Pesca de la LXI Legislatura, para lo cual solicitan el apoyo del presidente e integrantes de la comisión, con la finalidad de que aprueben un mayor presupuesto para el sector pesquero y acuícola y que este sea acorde a las necesidades de la actividad.

Por su parte las diputadas Sofía Castro Ríos; Silvia Puppo Gastéum; Florentina Rosario Morales y los diputados Juan José Cuevas García y José Ignacio Seara Sierra, encabezados por el diputado Felipe Cervera Hernández, presidente de la Comisión de Pesca, se pronunciaron a favor de lograr más recursos para el sector pesquero y acuícola del país, con el fin de mejorar las condiciones de los pescadores mexicanos y de la infraestructura existente en los campos pesqueros. Los Legisladores coincidieron que son la pesca y la acuacultura dos de las actividades primarias en el sector agropecuario, que arroja saldos positivos en la balanza comercial, generador de empleos y alimentos, actividad olvidada por las autoridades que no le han dado la importancia a los más de 300 mil pescadores que existen en el país. Asimismo, coincidieron que la inspección y vigilancia son los temas más solicitados en todo el país y que para ello solicitaran más recursos que los solicitados por el ejecutivo federal, con la finalidad de acabar con la depredación de los recursos pesqueros.

En este sentido los diputados exhortaron a los funcionarios miembros de la AMSDA, que se sumen a los esfuerzos de la Comisión de Pesca, y que exijan a sus representantes populares de cada uno de los estados, a que asuman una postura firme y decidida a favor de los recursos presupuestales a favor del sector pesquero y acuícola.

Por la Comisión de Pesca

Diputados: Felipe Cervera Hernández, presidente; Sofía Castro Ríos, Silvia Puppo Gastélum, secretarias; Juan José Cuevas García, José Ignacio Seara Sierra, Florentina Rosario Morales.

De la Comisión de Salud, cuarto semestral de actividades referente al periodo marzo-agosto de 2011

I. Mensaje del presidente de la comisión

En este informe se encuentra concentrado el trabajo que esta comisión de salud llevó a cabo durante el periodo de marzo 2011 a agosto 2011, la finalidad de este informe no es sólo cumplir con el reglamento de la Cámara de Diputados, sino que con éste se cumple un requerimiento que personalmente considero de gran preeminencia, la rendición de cuentas por parte de la comisión, que honorablemente presido, a la sociedad que es la razón por la que estamos aquí.

Es bien sabido que esta comisión no sólo es una de las que más asuntos reciben, si no también es una de las comisiones que tiene en su esencia el privilegio de buscar y construir mejores condiciones de salud para cada mexicano, sin dejar de mencionar los riesgos que esto implica, por ello es grato para todos los integrantes de esta comisión informar que los temas turnados a esta comisión, un gran número de estos fueron dictaminados, conforme al reglamento, lo anterior permitió que hubiera un avance importante en la aprobación de temas muy diversos, pero todos encaminados al mismo objetivo, mejorar la salud de los mexicanos.

Es para mí un gran honor decir que durante este periodo se avanzó en temas de suma relevancia para nuestro país, tales como donación y trasplante de órganos, la regulación de productos milagro , la inclusión en la Ley General de Salud el reconocimiento del genoma humano, el establecimiento del expediente clínico y las tecnologías de la información, los cuales, hay que mencionar que dichos temas no se habían podido aprobar en legislaturas pasadas por falta de consenso, pero gracias a que se escucharon todas las voces involucradas, tanto de las instituciones del sector salud, como de expertos en la materia y de la sociedad civil es que se logró llegar a un acuerdo, priorizando la salud y el bienestar de todos los mexicanos. Un gran avance trascendental en esta comisión fue la aprobación del decreto para considerar al Instituto de Geriatría como Instituto Nacional de Salud, en el cual se dan los medios para hacer crecer la infraestructura y personal médico especializados en enfermedades de la vejez, que sin duda representa un gran paso en pro de este grupo poblacional vulnerable.

Sin duda alguna, todos los diputados integrantes de esta comisión realizaron un trabajo excepcional durante este periodo, el cual se ve reflejado en este informe, pero más importante: se verá reflejado en la salud de la población.

Este gran trabajo conlleva un gran orgullo y una gran responsabilidad ya que a partir de ahora es obligación de esta comisión que presido, así como de todos sus diputados integrantes, continuar con este gran trabajo para seguir entregando más y mejores resultados.

Diputado Miguel Antonio Osuna Millán

Presidente

II. Fundamento Legal

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 150 numeral 1 fracción X, 158 numeral 1 fracción III, 164 y 165 del Reglamento de la Cámara de Diputados; la Comisión de Salud de la LXI Legislatura presenta el cuarto informe de actividades correspondiente al segundo año de ejercicio, comprendiendo el periodo de marzo 2011 a agosto 2011.

III. Junta Directiva e integrantes

La Comisión de Salud

Diputados: Miguel Antonio Osuna Millán, presidente; Antonio Benítez Lucho, María Cristina Díaz Salazar, Marco Antonio García Ayala, Rosalina Mazari Espín, Rodrigo Reina Liceaga, José Antonio Yglesias Arreola, Gloria Trinidad Luna Ruiz, Silvia Esther Pérez Ceballos, Heladio Gerardo Verver y Vargas Ramírez, Carlos Alberto Ezeta Salcedo, María del Pilar Torre Canales, secretarios; Felipe Borja Texocotitla, Yolanda de la Torre Valdez, Olga Luz Espinoza Morales, Leandro Rafael García Bringas, Delia Guerrero Coronado, Clara Gómez Caro, José Manuel Hinojosa Pérez, José Luis Marcos León Perea, Oralia López Hernández, Fernando Morales Martínez, Ana Elia Paredes Árciga, Laura Piña Olmedo, Leticia Quezada Contreras, Guadalupe Eduardo Robles Medina, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, Sergio Tolento Hernández, Alicia Elizabeth Zamora Villalva.

IV. Minutas, iniciativas y proposiciones con punto de acuerdo de esta LXI Legislatura, turnados por la Mesa Directiva *

V. Cumplimiento del programa anual de trabajo

Cada año la comisión realiza un programa en el cual delinea cuáles son los objetivos, las metas y las líneas de acciones para el siguiente año. A continuación se hace una evaluación de algunas de las acciones que se tenían previstas en el plan anual 2010-2011 y se muestran los resultados que se han tenido.

El plan anual 2010-2011 de la Comisión de Salud planteó la necesidad de tener un esquema de trabajo donde la comisión y las subcomisiones realizaran el trabajo de dictaminación en corresponsabilidad con la finalidad de que hubiera una mayor participación de los integrantes y, por otro lado, que el trabajo que se realizara fuera aún mejor gracias al conocimiento que cada diputado pudiera aportar; durante este periodo se trabajó bajo esta estructura lo que permitió un mejor avance en el proceso de dictaminación.

Por otro lado se planteó como meta el realizar reuniones de junta directiva y plenarias con la finalidad de desahogar minutas e iniciativas de reforma o adición de ley así como los puntos de acuerdo que fueron turnados a la comisión. Durante este periodo, marzo-agosto de 2011, la Comisión de Salud fue la segunda comisión en realizar un mayor trabajo en dictaminación y aprobación de asuntos turnados.

Por último, como parte del plan anual se planteó la importancia de realizar foros con la finalidad de tener un mayor conocimiento sobre los problemas de salud que aquejan a nuestro país, en el marco de esto es que se realizaron los siguientes: Foro Nacional contra las Adicciones y Foro de Donación y Trasplante de Órganos , Un reto para la Salud Pública . Sin duda alguna estos ayudaron a que se diera retroalimentación entre los Diputados y la sociedad civil en estos temas.

Como se puede ver la comisión trabajó arduamente con el objetivo de cumplir con el plan anual 2010-2011 y de esta forma contribuir con la mejora en la salud de todos los mexicanos.

VI. Resumen de reuniones convocadas en el periodo marzo de 2011-agosto de 2011

A continuación se muestran las reuniones de junta directiva y plenarias que se realizaron durante el periodo, y más adelante se encuentran las asistencias e inasistencias a dichas reuniones.

VIII. Viajes oficiales de trabajo de carácter nacional e internacional

La Organización de las Naciones Unidas, y el programa dedicado al Sida UNAIDS realizaron la reunión de alto nivel sobre Sida los 8, 9 y 10 de junio en Nueva York, Estados Unidos. A esta reunión asistieron cerca de 30 jefes de estado, vicepresidentes así como legisladores de todo el mundo con la finalidad de revisar el progreso y la situación actual del Sida en el mundo.

Esta reunión fue de gran importancia para los diputados asistentes ya que tuvieron la oportunidad de conocer a miembros de la comunidad internacional que se dedican a trabajar día con día este tema, que es de gran importancia y preocupación para nuestro país.

IX. Relación de asuntos generales resueltos o atendidos

La Comisión de Salud realiza gestiones a peticiones de diputados de la LXI Legislatura, de organizaciones de la sociedad civil así como para la población en general, en el periodo que abarca este informe, es decir de marzo a agosto de 2011, se ha trabajado en cerca de 276 gestiones en un gran número de instituciones tanto públicas como privadas, a continuación se muestra una relación de estas:

Institución Total

Beneficencia Pública 15

Centro de Salud 1

Centro Dermatológico Dr. Ladislao de la Pascua 2

Centro Médico Nacional 20 de Noviembre (ISSSTE) 1

Centro Médico Nacional Siglo XXI (IMSS) 1

CIFRHS 1

Clínica 126 IMSS 1

Clínica Aragón ISSSTE 1

Clínica de Especialidades Indianilla 1

Clínica Hospital Emiliano Zapata 1

Cofepris 1

Comisión Nacional de los Derechos Humanos 1

Cruz Roja Mexicana 1

Enlace ISSSTE 15

Hospital Juárez de México 5

Hospital de la Ceguera Dr. Luis Sánchez Bulnes 1

Hospital de la Mujer 13

Hospital Nuestra Señora de la Luz 2

Hospital General de La Villa 1

Hospital General Balbuena 2

Hospital General Darío Fernández 1

Hospital General Dr. Gonzalo Castañeda 1

Hospital General Dr. Gustavo Baz Prada 1

Hospital General La Perla 2

Hospital General Centro Médico Nacional La Raza 1

Hospital General de Cozumel 1

Hospital General de Ecatepec Las Américas 2

Hospital General de México 41

Hospital General de Zona Los Venados 1

Hospital General de Zona No. 27 2

Hospital General Dr. Rubén Leñero Cruz Verde 1

Hospital General Naval de Alta Especialidad 1

Hospital General Regional No. 1 1

Hospital Infantil Coyoacán 2

Hospital Infantil de México Federico Gómez 6

Hospital Manuel Gea González (SS) 4, 5

Hospital Pediátrico Villa 1

Hospital Psiquiátrico Fray Bernardino A. 1

Hospital Regional Lic. Adolfo López Mateos 2

Hospital Regional 1o. de Octubre 2

Hospital Regional de Alta Especialidad del Bajío 2

Hospital Regional de Especialidad No. 22 2

Hospital Regional General Ignacio Zaragoza (ISSSTE) 2

Hospital Regional ISSEMyM Texcoco 2

Hospital Santa Lucia 1

Instituto Nacional de Pediatría 7

Instituto Nacional C. Med. y Nutrición 9

Instituto Nacional de Cancerología 13

Instituto Nacional de Cardiología “Ignacio Chávez” 5

Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias 3

Instituto Nacional de Neurología y Neurocirugía 10

Instituto Nacional de Perinatología 4

Instituto Nacional de Psiquiatría “Ramón de la Fuente” 1

Instituto Nacional de Rehabilitación 11

Medica Sur 1

Secretaría de Salud 8

Secretaria de Salud DF 3

Vinculación IMSS 32

Vinculación ISSSTE 9

Vinculación SSA 26

X. Resumen de otras actividades desarrolladas por la comisión como foros, audiencias, consultas, seminarios y conferencias

• Foro Nacional contra las Adicciones

El 15 junio se realizó en la Universidad Autónoma de Chiapas, en Tuxtla Gutiérrez, el Foro Nacional contra las Adicciones el cual se organizó en conjunto con la Secretaría de Salud y el gobierno del estado.

Al evento asistió el licenciado Juan Sabines Guerrero, gobernador constitucional del estado de Chiapas, el doctor Carlos Tena Tamayo, Comisionado Nacional contra las Adicciones; el licenciado Seth Yassir Vázquez Hernández, presidente municipal de Tuxtla Gutiérrez, la diputada Gloria Trinidad Luna Ruiz y el diputado Miguel Antonio Osuna Millán, presidente de la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados.

El Programa de este Foro se dividió en dos grandes temas:

1. Programas federales y estatales, panorama y participación ciudadana

2. Diagnostico nacional y estatal, visión académica y legislativa.

En estas sesiones se habló del diagnostico nacional y estatal de las adicciones en nuestro país, de la indiferencia a la participación en este tipo de temas, así como de las aportaciones de la academia en la erradicación de las adicciones, entre otros temas. Es también importante mencionar que se habló de posibles cambios en la legislación actual que incentive y mejore la prevención.

Sin duda alguna la organización de este foro fue de gran importancia ya que permitió que hubiera una retroalimentación entre distintos actores políticos importantes y sobre todo con la sociedad.

• Foro de donación y trasplante de órganos Un reto para la salud pública

El día 5 de agosto de 2011 se llevó a cabo en el hotel Camino Real de la ciudad de Tijuana, Baja California, el foro de Donación y Trasplante de Órganos Un reto para la Salud Pública con la finalidad de contrastar la situación internacional con la de nuestro país, conocer las perspectivas de la donación y trasplante de órganos en las entidades federativas, puntualizar los retos y desafíos de la donación y trasplante de órganos en México.

Se contó con la presencia de titulares de distintos niveles de gobierno, de parte del gobierno federal asistió José Ángel Córdova, secretario de Salud, así como los presidentes de las Comisiones de Salud de la Cámara de Diputados y del Senado, Miguel Antonio Osuna Millán y Ernesto Saro Boardman, respectivamente. Encabezando al gobierno estatal asistió el maestro Guadalupe Osuna Millán, gobernador del estado de Baja California, así como secretarios de Salud de varios estados. Por último es importante mencionar que asistieron también importantes actores internacionales como el doctor Phillippe Lami, representante de la Organización Mundial de la Salus (OMS)-Organización Panamericana de la Salud en México y la doctora Malhi Cho, responsable regional del Programa de Trasplantes de órganos, tejidos y células.

A este foro asistieron también los diputados secretarios de la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados: Heladio Gerardo Verver y Vargas Ramírez, y Carlos Alberto Ezeta Salcedo.

XI. La información sobre la aplicación y destino final de los recursos económicos asignados

A continuación se muestra una tabla con la información sobre los recursos que le fueron asignados a esta comisión, y la forma en que estos fueron ejercidos.

Gastos Cantidad

Alimentos $7,204.00

Box lunch $1,800.00

Jornadas $0.00

Difusión y campañas $2,571.00

Foros y mesas de trabajo $31,780.00

Papelería $4,176.00

Viáticos $23,337.00

Estudios, análisis, opiniones y otros $70,400.00

Sueldos y salarios mensuales $514,581.00

XII. Conclusión

La finalidad de este informe es dar cuenta del trabajo que se realizó en el periodo de marzo – agosto de 2011 en la Comisión de Salud, con esto se espera poder reflejar la ardua labor de estos meses en pro de la salud de todos los mexicanos.

Sin duda alguna el compromiso que asumimos todos los integrantes de esta comisión sigue vigente y lo estará hasta el último momento, por lo que esperamos que en el siguiente periodo se pueda seguir impulsando, construyendo y mejorando el desempeño para así lograr que todos los mexicanos cuenten con mejores servicios y beneficios para la salud.

*La relación de documentos se puede consultar en formato PDF en http://gaceta.diputados.gob.mx en el apartado Informes, sección Salud.

Actas

De la Comisión de Justicia, atinente a la vigésima tercera reunión, celebrada el 20 de septiembre de 2011

En el salón 3 del edifico I, situado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a las 17:15 horas del día 20 de septiembre de 2011, se llevó a cabo la vigésima tercera reunión de trabajo de la Comisión de Justicia, que fue convocada bajo la siguiente orden del día:

1. Lista y verificación del quórum legal.

2. Lectura y aprobación del orden del día.

3. Lectura y en su caso aprobación del acta de la reunión ordinaria anterior.

4. Análisis, discusión y en su caso aprobación del dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones del Código Penal Federal, Código Federal de Procedimientos Penales y de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada en materia de Robo al Autotransporte Federal. (sentido positivo)

5. Análisis, discusión y en su caso aprobación del dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 204 y 206 bis del Código Penal Federal, en materia de lenocinio. (Sentido negativo).

6. Análisis, discusión y en su caso aprobación del dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Penal Federal, del Código Federal de Procedimientos Penales y de la Ley de la Propiedad Industrial. (Sentido negativo).

7. Análisis, discusión y en su caso aprobación del dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 420 del Código Penal Federal y 62 de la Ley General de Vida Silvestre, en materia de Vida Silvestre. (Sentido positivo)

8. Análisis, discusión y en su caso aprobación del dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 30 del Código Federal de Procedimientos Penales, en materia de intérpretes. (Sentido negativo)

9. Análisis, discusión y en su caso aprobación del dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 212 del Código Penal Federal, en materia de organismos autónomos. (Sentido positivo)

10. Asuntos generales

11. Clausura y cita para la próxima reunión que se llevará a cabo el martes 27 de septiembre del presente año a las 17:00 horas.

Se declaró la existencia del quórum legal.

Se dio inicio de la reunión de trabajo con 21 firmas de los siguientes diputados: Víctor Humberto Benítez Treviño, Sergio Lobato García, Miguel Ernesto Pompa Corella, Camilo Ramírez Puente, Ezequiel Rétiz Gutiérrez, Juanita Arcelia Cruz Cruz, Eduardo Ledesma Romo, Luis Carlos Campos Villegas, Nancy González Ulloa, Mercedes del Carmen Guillén Vicente, Gregorio Hurtado Leija, Israel Madrigal Ceja, Sonia Mendoza Díaz, Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo, María Antonieta Pérez Reyes, Norma Leticia Salazar Vázquez, Enoé Margarita Uranga Muñoz, Josué Cirino Valdez Huezo, Pedro Vázquez González, J. Eduardo Yañez Montaño, Arturo Zamora Jiménez.

El presidente, Víctor Humberto Benítez Treviño, comentó: Quiero, como presidente de la comisión, ratificar mi felicitación a todos y cada uno de ustedes, porque el pleno acaba de aprobar un dictamen histórico. No voy a repetir lo que dije, pero es un dictamen que establece una lucha frontal contra los ladrones de los recursos de la nación tipificando como delito grave y delincuencia organizada el robo de hidrocarburos, petróleo crudo y derivados de las instalaciones de la empresa paraestatal más importante con la que contamos los mexicanos. A partir de hoy –y por eso urgí al presidente de la Mesa Directiva, a que se lo envíe al presidente Calderón, para que–, en términos del artículo 89 constitucional, lo promulgue de inmediato, para que entre en vigor y empecemos a detener sin derecho a fianza a quienes diariamente nos roban 43 millones y medio de pesos de los ductos de Pemex. Entonces yo creo que deben de sentirse todos ustedes muy satisfechos porque esta comisión aprobó por unanimidad la minuta de la colegisladora y hoy es una realidad ya; otra más de la Comisión de Justicia. Por eso los felicito con todo mi afecto.

Se comentó que la diputada Lucila del Carmen Gallegos Camarena, mandó un escrito al que se dio lectura.

Respetable presidente, por este conducto hago propicia la ocasión para enviarle con respeto un saludo. Asimismo, con fundamento en los artículos 77, numeral 2, y 83, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, solicito a usted que tenga a bien retirar el proyecto de dictamen en sentido negativo respecto de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 30 del Código Federal de Procedimientos Penales propuesta por la suscrita al pleno de la honorable Cámara el 15 de diciembre de 2010.

Con fundamento en el artículo 77, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se acuerdo favorablemente la petición de retiro de la iniciativa.

En el punto número dos del orden del día, este fue aprobado por unanimidad con el retiro del punto número 8 con los fundamentos antes mencionados.

Continuando con el punto número tres, se sometió a votación la aprobación del acta de la vigésima segunda reunión y fue aprobada por unanimidad.

El punto número cuatro, análisis, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones del Código Penal Federal, Código Federal de Procedimientos Penales y de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada en materia de robo al autotransporte federal en sentido positivo.

El presidente, Víctor Humberto Benítez Treviño, comentó: Esta iniciativa es del diputado Juan José Guerra Abud, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. La iniciativa propone reformar y adicionar distintos ordenamientos federales en materia penal a efecto de tipificar el delito de robo al autotransporte estableciendo un capítulo especial en el Código Penal Federal denominado del robo al autotransporte federal, establecerlo como un delito grave y que cuando el mismo sea cometido por quienes forman parte o se encuentren vinculados con la delincuencia organizada, se castigue en términos de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada. La Comisión de Justicia considera viable la iniciativa en comento, toda vez que, considera de suma importancia llevar a cabo la tipificación del delito de robo al autotransporte regulado por la Ley Federal de Caminos, Puentes y Autotransporte, toda vez que los integrantes de la misma han tomado en cuenta la gran movilización en carreteras federales de mercancía de toda índole y con un gran valor, resultando que sea una zona asediada y perseguida por la delincuencia organizada. Ya no pude hacer dos consideraciones y simplemente repito con el robo a los hidrocarburos. El artículo 16 constitucional establece el concepto la definición de lo que es delincuencia organizada. Cuando tres o más personas se reúnen en forma habitual para delinquir. Hemos visto que tanto en el robo de hidrocarburo como en el asalto a los autotransporte federal, son bandas de 10 a 15 personas. Entonces, como sostiene el diputado, tenemos que establecer un capítulo especial para sancionar este delito. Eso es todo, pero con las definiciones que establece la Constitución para delincuencia organizada y para delito grave.

Diputado Pedro Vázquez González comentó: Que la problemática que se enfrenta actualmente lo que es el servicio de autotransporte en las distintas partes del país es grave y delicado, y de hecho uno de los principales reclamos de las cámara del autotransporte ha sido, precisamente, agilizar el marco jurídico que regula esta actividad, toda vez que las pérdidas que sostienen son cuantiosas en todos los estados del país, a raíz de que no tan sólo es el robo de mercancía la que se lleva a cabo en ellas, sino que también las inversiones que han tenido que hacer los transportistas, pues son muy extensas dado que han tenido que adquirir los más modernos sistemas satelitales para poder tener un control sobre sus unidades. Prácticamente aquí yo sí le pediría aquí a todos los compañeros que viéramos con beneplácito este dictamen y que sea aprobado tal cual, debido a que cada vez, cada vez nos rebasa más el aspecto delictivo en el país y cada vez tenemos que estar ajustando con mayor energía y con mayor prontitud la normatividad aplicable a la sanción y en este caso a este delito. Entonces, yo sí quisiera pedirles por lo que hace a mis representados en el estado de Nuevo León, precisamente como lo es en otras partes del país, que le demos un voto favorable a esta iniciativa.

El diputado Gregorio Hurtado Leija comentó: Estoy a favor igual que el diputado Camilo con relación al proyecto de dictamen que se nos presenta, solamente quiero hacer una aclaración. Como ya lo comentamos en sesiones pasadas, la materia penal es de aplicación estricta, y lo que me causa ruido en este caso es la redacción del 381 Ter, porque dice el que comete el delito de robo en contra de personas. ¿Qué sucede si es en contra de personas en lo individual? Nos pudiera crear un conflicto, la página 30 del proyecto de dictamen. Lo que no quisiera yo es que se dejara la posibilidad de crear un conflicto, un juez, que al momento de aplicar, al procesar a algún individuo, algún delincuente, vayan a mencionar que solamente es en contra de persona y no personas, y de esa forma vaya a encontrar una salida jurídica a la sanción. Pudiera resarcirse muy sencillamente el poner en contra de persona o personas... por sí o por un tercero los servicios.

Se sometió a votación el presente dictamen con la salvedad hecha por el diputado Gregorio Hurtado en el punto específico del artículo 381 Ter, donde habría nada más que puntualizar que comete el delito de robo en contra de persona o personas, fue aprobado por mayoría y una abstención

El punto cinco, análisis, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 204 y 206 Bis, del Código Penal Federal en materia de lenocinio. Viene en sentido negativo.

El presidente, Víctor Humberto Benítez Treviño, comentó: La propuesta de la diputada pretende incluir en el tipo de delito de lenocinio una fracción IV, pero esta propuesta ya se encuentra regulado por el delito de pornografía de personas menores de 18 años de edad, o personas que no tienen la capacidad para comprender el significado del hecho o de personas que no tienen capacidad para resistirlo. El artículo 202 del Código Penal Federal, concretamente, en el tercer párrafo establece lo siguiente: comete el delito de pornografía de personas menores de 18 años de edad o de personas que no tienen capacidad para comprender el significado del hecho o de personas que no tienen capacidad para resistirlo— quien procure, obligue, facilite o induzca, por cualquier medio, a una o a varias de estas personas a realizar actos sexuales o de exhibicionismo corporal con fines lascivos o sexuales, reales o simulados, con el objeto de videograbarlos, fotografiarlos, filmarlos o describirlos a través de anuncios impresos, transmisión de archivos de datos en la red pública o privada de telecomunicaciones, sistemas de cómputo, electrónicos o simultáneos. Al autor de este delito se le impondrá pena de 7 a 12 años de prisión y de 800 a 2 mil días multa. Entonces, aplicando la interpretación de la especialidad, ya tenemos la conducta tipificada en el Código, por eso es que viene en sentido negativo, no porque no coincidamos con la preocupación de nuestra compañera, que atinadamente está tratando de proteger a los menores de edad, pero ya lo tenemos previsto como figura atípica, por eso es que vienen en sentido negativo.

El diputado Ezequiel Rétiz Gutiérrez comentó: Me gustaría que se hiciera una valoración más objetiva con relación al presente dictamen, por las siguientes consideraciones. El argumento en el dictamen, lo cual se me hace atinado en el contexto que se propone y que se pretende, es las conductas propuestas ya se encuentran castigadas, como lo ha mencionado y como se ha quedado claro. Y por otro lado, la prostitución en sí no es un delito, el delito propiamente es el lenocinio de personas menores de 18 años de edad, el cual sí tiene que ver con la explotación por un tercero de la prostitución ajena, en este caso, de las personas menores de edad.

Quisiera señalar a los integrantes de esta comisión, en relación a la adición del artículo 204 del Código Penal Federal, el delito de pornografía infantil sanciona por medio de las conductas señaladas se realicen actos sexuales o de exhibicionismo corporal con fines lascivos o sexuales, además requiere para su tipificación que dichas conductas se realicen con un fin concreto que es videograbarlos, fotografiarlos, filmarlos, exhibirlos o describirlos a través de anuncios impresos o transmisión de archivos de datos por diversos medios. Esto es, el tipo penal de pornografía infantil no contempla la sanción para quien por medio de publicaciones ofrezca servicios sexuales de un menor de edad. Si bien es cierto, establece la hipótesis de sancionar a quien exhiba o describa anuncios impresos donde se implica a menores de edad, también lo es que el supuesto que se propone es que esa acción se castigue cuando se ofrezcan servicios de explotación o comercio sexual. Por otro lado, la iniciativa no exige que la publicación contenga imágenes de menores de edad. Lo que pretende es sancionar a quien haga publicaciones con la finalidad promover, solicitar, ofrecer, facilitar, conseguir, entregar o recibir servicios de explotación o comercio sexual de menores de edad.

Quisiera, por lo tanto, presidente, hacer otra exposición respecto del propio artículo 206 Bis que contiene el dictamen del Código Penal Federal. El argumento de la comisión al señalar que la prostitución en sí no es un delito no es acertado en el contexto del presente asunto, lo anterior debido a que si fuera ése el sustento del artículo 206 Bis vigente, éste no tendría razón de ser porque el numeral en comento no sanciona a la prostitución, sino a la persona que obtenga beneficios económicos por el hecho de que una persona se prostituya. En este sentido es claro que si la publicación de cualquier anuncio lo realiza alguien de manera personal para ofrecer su servicio sexual, no ser sancionado, pero se pretende sancionar a quien realice la publicación para ofrecer los servicios sexuales de un tercero. Por otro lado, las hipótesis jurídicas propuestas, si bien es cierto se asemejan a las contenidas principalmente en el tipo penal de pornografía infantil, sus elementos constituidos del tipo penal son distintos.

En el caso en concreto, el requisito adicional que exigen los tipos penales propuestos es la finalidad exigida, es decir, la publicidad de la pornografía: anuncios, escritos o propagandas, con el fin de promover, solicitar, ofrecer, facilitar, conseguir, entregar o recibir servicios de explotación o comercio sexual de las personas. Conclusión a los integrantes de esta comisión. La hipótesis propuesta en la iniciativa tiene elementos de tipo penal diferentes en los contenidos de los diversos numerales del Código Penal Federal, por tal virtud los supuestos jurídicos no se encuentran regulados por la ley. Y en ese sentido, tomando en consideración que el espíritu de la reforma versa sobre un contenido de una regulación distinta, yo solicitaría, diputado presidente, si usted así lo tiene a bien considerar, que se pudiese solicitar al área técnica una valoración del documento en el contexto de este análisis jurídico, el cual compartiríamos, para que si con base en el análisis objetivo que el área técnica haga, tomando en consideración de este apartado, pues evidentemente podamos desahogarlo. Y por otro lado, también solicitar, que creo que como bien lo señalaba el diputado presidente, esta comisión se ha caracterizado por desahogar muchos dictámenes, leyes, iniciativas, hemos sacado acuerdos y creo que mucho abonarían estos dictámenes, circularlos con anticipación para que los pasemos al área técnica y así ya hayamos vertido observaciones de contenido jurídico que tiendan a, desde luego, que saquemos los dictámenes en los tiempos en los que se marca en la sesión.

El diputado Israel Madrigal Ceja: Coincidiendo un poco con el compañero diputado en la cuestión de las penalidades, inclusive los términos que utiliza la promovente de la iniciativa no coinciden al 100 por ciento con lo que establece la definición del delito de pornografía infantil. Entonces, sí sería prudente analizar y ver realmente qué podemos rescatar de la iniciativa, a lo mejor habrá que hacerle algunas adecuaciones, pero también me ha llamado la atención el asunto de la penalidad. ¿Cuál es la penalidad que se establece para el delito?

Se sometió a votación para el retiro de este punto y que los diputados Ezequiel Rétiz Gutiérrez e Israel Madrigal Ceja hicieran un análisis para un dictamen en sentido positivo.

El punto seis es el análisis, discusión y en su caso aprobación del dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Penal Federal, del Código Federal de Procedimientos Penales, y de la Ley de la Propiedad Industrial.

El presidente diputado Víctor Humberto Benítez Treviño comentó: Viene en sentido negativo, de la diputada Dulce María de Jesús Aguirre Maldonado. Esta iniciativa pretende establecer que a quien dolosamente produzca, reproduzca, introduzca al país, almacene, transporte, distribuya, ponga a disposición pública venda o arrienda copias de obras fonogramas, videogramas, software, libros, ropa, calzado, medicamentos, lentes, vinos y licores, juguetes, perfumes, medicinas o cualquier otro producto protegido por la Ley Federal de Derechos de Autor, o la Ley de Propiedad Industrial, se le impondrá una prisión de 3 a 10 años, y de 2 mil a 20 mil días-multa. Y en caso de reincidencia, de 6 a 12 años de prisión, y multa de 30 mil a 50 mil días-multa. Sancionar a quien provea, comercialice o lucre con cualquier sistema de televisión de paga, sin tener la autorización para hacerlo, o si el consumidor final no tuviere derecho a ese servicio, con pena de prisión de seis meses a 4 años y de 300 a 3 mil días-multa. ¿Cabe hacer mención, por qué viene en sentido negativo? Porque cabe hacer mención que el 28 de junio de 2010, con la Reforma constitucional que todos conocen, se publicó en el Diario Oficial de la Federación, una reforma a los artículos 4, 29 del Código Penal, y 223 Bis de la Ley de Propiedad Industrial, en donde ya se establece esta propuesta en la reforma del 223, para que este delito se persiga de oficio, y con esto queda satisfecha la propuesta del legislador, por eso es que viene en sentido negativo.

Se sometió a votación y fue aprobado por unanimidad en los términos correspondientes.

En el punto siete, análisis, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 420 del Código Penal Federal y 32 de la Ley General de Vida Silvestre, en materia de vida silvestre viene en sentido negativo.

El presidente, Víctor Humberto Benítez Treviño comentó: El proponente es el diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar. E implica establecer sanciones penales más severas a personas que capturen, dañen, priven, acopien o comercialicen especies o subespecies identificadas en riesgo de extinción. Veía yo una nota, de que tenemos en México 23 especies en peligro de extinción, entre otras, el águila, el berrendo, la tortuca de carey, Mapimí. Entonces, la propuesta de nuestro compañero se valora en sus términos, para proteger la vida silvestre del país. El diputado Ledesma nos hizo una propuesta que se incorporó al dictamen, y nos hizo reflexionar para el desarrollo de un banco de datos, un Banco Nacional de Datos, que incluye el ADN de especies y subespecies mexicanas, en peligro de extinción. Pero la comisión vio la necesidad de que subsista en el dictamen la existencia de este Banco Nacional, porque no se refiere, diputado Ledesma, a toda la vida silvestre. Se refiere específicamente a las especies en peligro de extinción, por eso es que todo lo demás se ponderó y viene la iniciativa. Entonces, si no hay algún comentario.

Se sometió a votación y fue aprobado por unanimidad en los términos correspondientes.

El punto número nueve, análisis, discusión, y en su caso, aprobación del dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 212 del Código Penal Federal en materia de organismos autónomos viene en sentido positivo.

El presidente, Víctor Humberto Benítez Treviño, comentó: Les recuerdo que en la reforma de 1983, al Título IV de la Constitución que reformó de los artículos 108 al 114, y que tuvo como finalidad el establecimiento de un sistema de responsabilidad de los servidores públicos, si no mal recuerdo, pues yo fui el segundo director de Registro Patrimonial de la Contraloría. Nos definen el 108, el servidor público, toda persona que labore en la administración pública centralizada o paraestatal. En organismos constitucionales y en general, aquellos que realicen un encargo en la administración pública municipal, estatal o federal. Pero –apunta con razón nuestro compañero Castilla Marroquín– no se incluyó a los servidores públicos que laboran en los organismos constitucionales dotados de autonomía, porque muchos de ellos –no estoy hablando de tribunales agrarios–, pero muchos de ellos surgieron a la par, como la Comisión Nacional de Derechos Humanos, el Instituto Federal Electoral Surgió después; el Inegi surgió después. Banco de México ya existía, creo que la propuesta de nuestro compañero es muy importante. Fincar responsabilidades a todos los servidores públicos, ése es el espíritu de la reforma constitucional; laboren en dependencias o entidades de la administración pública centralizada o paraestatal, y en organismos autónomos. Por eso considero que esta iniciativa es de suma importancia, porque hoy escuchamos varias veces en el pleno que es necesario establecer un Sistema integral de cuentas, pero cuentas para todos, no nada más para unos y para otros no. Y si a algunos se les ha cuestionado por su falta de rendición de cuentas, es por ejemplo, a los servidores del Instituto Federal Electoral.

La diputada Juanita Arcelia Cruz Cruz comentó: Tengo una duda, en lo referente a esta modificación, debido a que la modificación o la reforma sería que se le pueda implementar el término organismo o es organismos a lo que la Constitución federal les otorgue autonomía, porque es mi duda. Porque dentro de los organismos está el IFE, como usted lo dijo acertadamente, pero para efectos de delitos electorales, el artículo 401 del Código Penal en su Fracción I establece quiénes son, para efectos electorales, quiénes son servidores públicos y en ese mismo artículo 401 en su Fracción II establece quiénes son los funcionarios electorales, y se refiere a los servidores públicos del IFE. Mi duda sería que si se aprueba en los términos que viene la calidad del activo, que es un funcionario del IFE, tendría doble calidad, sería servidor público y funcionario electoral o se tendría que hacer una pequeña adecuación al precepto.

El presidente, Víctor Humberto Benítez Treviño, comentó: Creo que no tenemos problema. Acuérdense que se reformó la Constitución en el artículo 97 para sustraer del texto constitucional los delitos electorales y se crea el Tribunal Federal Electoral. Pero, con la reforma de 83 al título cuarto de la Constitución, artículo 108 al 114, ya no hay funcionarios públicos, todos somos servidores públicos. Si ustedes ven el 108 constitucional dice servidor público es aquél, pero –como dice usted con toda razón, compañera– en algunas disposiciones todavía se utiliza el adjetivo de funcionario, pero ya la Corte ha sido precisa en esta materia. Nos remitimos al artículo 108 constitucional. La felicito por esa apreciación, pero siempre cuando doy alguna cátedra o alguna conferencia siempre les digo que a partir de 1983 ya no hay funcionarios, todos somos servidores públicos incluyendo al presidente de la República. Se acuerdan que antes había funcionarios y empleados, esa clasificación ya no existe.

Se sometió a votación y fue aprobado por unanimidad en los términos correspondientes.

El presidente, Víctor Humberto Benítez Treviño, comentó: En asuntos generales les quiero comunicar que me llamó el presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, quería asistir hoy a tener alguna participación en el seno de la comisión. Pero le dije que lo iba a someter a consideración de los integrantes de la comisión, para que si ustedes –seguramente quiere más presupuesto y seguramente hay que apoyarlo por el problema de los juicios orales y todo lo que traemos, que no es el momento pero ya que lo tocas–. El sistema acusatorio no acaba de establecerse integralmente y el sistema inquisitivo no acaba de desaparecer integralmente, entonces estamos en un interregno. No sabemos para dónde irnos porque ni acabamos de diseñar el nuevo sistema ni acabamos de dejar el viejo sistema. Entonces, creo que viene a hacernos algunos planteamientos de impacto presupuestal. Si ustedes están de acuerdo sería la siguiente sesión cuando recibiéramos al presidente del tribunal.

Acuerdo: se instruyó a la secretaria técnica para informar a los diputados de la comisión cuales serian los asuntos a tratar del doctor Édgar Elías Azar, presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y sería el primer punto a tratar en la próxima sesión.

Se citó para la próxima reunión que se llevara a cabo el día el martes 27 de septiembre a las 17:00 horas

El presidente agradeció a todos su participación y dio por clausurada la de la vigésima tercera reunión ordinaria a las 19:00 del día martes 20 de septiembre del año 2011.

La Junta Directiva de la Comisión de Justicia

Diputados: Víctor Humberto Benítez Treviño, presidente; Sergio Lobato García (rúbrica), Miguel Ernesto Pompa Corella (rúbrica), Óscar Martín Arce Paniagua (rúbrica), Camilo Ramírez Puente (rúbrica), Ezequiel Rétiz Gutiérrez, Juanita Arcelia Cruz Cruz, Eduardo Ledesma Romo (rúbrica), secretarios (rúbricas).

De la Comisión de Justicia, correspondiente a la vigésima cuarta reunión, celebrada el martes 27 de septiembre de 2011

En el salón de usos múltiples número 1 del edificio I, situado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a las 17:15 horas del martes 27 de septiembre de 2011, se llevó a cabo la vigésima cuarta reunión de trabajo de la Comisión de Justicia, que fue convocada bajo la siguiente orden del día:

1. Lista y verificación de quórum legal.

2. Lectura y aprobación del orden del día.

3. Lectura y en su caso aprobación del acta de la reunión ordinaria anterior.

4. Intervención del Magistrado Edgar Elías Azar, Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.

5. Análisis, discusión y en su caso aprobación del dictamen de las Iniciativas con proyecto de decreto que reforman diversas disposiciones del Código Penal Federal, de la Ley General para Prevenir y Sancionar los delitos en materia de Secuestro (Pena Vitalicia), en sentido positivo.

6. Dictamen de la Iniciativa con Proyecto de Decreto reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, del Código Federal de Procedimientos Penales, de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y de la Ley General del Sistema de Seguridad Pública, en materia de protección a testigos, en sentido positivo.

7. Análisis, discusión y en su caso aprobación del dictamen de la Iniciativa con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, del Código Federal de Procedimientos Penales, de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y de la Ley de Amparo Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de Arraigo, en sentido positivo.

8. Análisis, discusión y en su caso aprobación del dictamen de la Minuta con Proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita, en sentido positivo.

9. Análisis, discusión y en su caso aprobación del dictamen de la Iniciativa con Proyecto de Decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en materia de Secuestro, en sentido positivo.

10. Asuntos generales.

11. Clausura y cita para la próxima reunión el martes 4 de octubre de 2011.

Se declaró la existencia del quórum legal.

Se dio inicio de la reunión de trabajo con 25 firmas de los siguientes diputados: Víctor Humberto Benítez Treviño, Sergio Lobato García, Miguel Ernesto Pompa Corella, Ezequiel Rétiz Gutiérrez, Juanita Arcelia Cruz Cruz, Eduardo Ledesma Romo, María de Jesús Aguirre Maldonado, Luis Carlos Campos Villegas, Nancy González Ulloa, Leonardo Arturo Guillén Medina, Mercedes del Carmen Guillén Vicente, Gregorio Hurtado Leija, Israel Madrigal Ceja, María Antonieta Pérez Reyes, Rodrigo Pérez-Alonso González, Norma Leticia Salazar Vázquez, Cuauhtémoc Salgado Romero, Miguel Ángel Terrón Mendoza, Enoé Margarita Uranga Muñoz, Josué Cirino Valdez Huezo, Alma Carolina Viggiano Austria, Pedro Vázquez González, J. Eduardo Yañez Montaño, Arturo Zamora Jiménez.

El presidente, Víctor Humberto Benítez Treviño, dio la bienvenida a los diputados María de Jesús Aguirre Maldonado y Miguel Ángel Terrón Mendoza, quienes fueron nombrados a partir del 22 de septiembre integrantes de la comisión por parte del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

En el punto número dos del orden del día este fue aprobado por unanimidad con el retiro de los puntos número 7, 8 y 9.

Continuando con el punto número tres, este no fue votado dejándose para la próxima sesión su aprobación.

El punto número cuatro tomo la palabra el magistrado Édgar Elías Azar, presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, comentando que un problema muy serio que está viviendo todo el país, es el tema de justicia para adolescentes.

Quiero hacer una exposición muy breve a efecto de no hacerlo aburrido, porque a lo que quiero llegar es a convencerlos del gravísimo problema que está travesando el país en materia de justicia para adolescentes. La fábrica de delincuentes que tenemos en la juventud ha hecho que se generen problemas en la justicia para adultos, que no hemos el Estado en general saber atajar, no lo hemos atajado. Quiero también llamar la atención en el tema del control de la convencionalidad, de la que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ya se pronunció, y así empiezo yo diciendo que desde el 20 de noviembre de 1989 se aprueba por la Asamblea General de las Naciones Unidas la Convención sobre los Derechos del Niño, ratificada por el Estado mexicano desde el 26 de enero de 1990, misma que fue publicada en el Diario Oficial de la Federación y en la que ya se plantea desde entonces la problemática política, social y educativa que gira alrededor de los menores de 18 años.

El artículo 37 señala que ningún niño sea sometido y para eso llaman a menores de 18 años, sea sometido a tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes y que no se prive de su libertad ilegal o arbitrariamente. Nada de esto estamos cumpliendo y no hablo del Distrito Federal, sino estoy hablando absolutamente de todo el país; será sometido a tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes. En virtud de lo anterior, el Estado mexicano emite las siguientes disposiciones; se crea un sistema especializado en justicia para adolescentes, que se publica por decreto, en el que se declaran reformados los artículos constitucionales 5º y 6º y se recorren en su orden los últimos dos párrafos del artículo 18 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. El famoso sistema especializado de justicia para adolescentes todavía adolescentes lo seguimos esperando. Posteriormente, el 14 de agosto de 2009 se crea el decreto por el que se adiciona un segundo párrafo al artículo 2º transitorio, etcétera, etcétera, para el efecto de otorgar un plazo de un año a la Federación para expedir sus leyes y establecer las instituciones correspondientes, situación que sigue aún pendiente. Por falta de esa ley federal, compañeros legisladores, si me permiten el término de compañeros que mucho me honra, les diría yo que se ha motivado un desorden terrible en todo el país. Es decir, hay entidades federativas que tienen penalidades máximas de 3 años, el Distrito Federal la tiene de 5; estados hermanos la tienen de 7 y otros estados llegan a tener hasta 20 años, lo que significa un desorden en la penalidad tremenda, con una misma acción, con una misma edad, con una misma inmadurez. Un menor es sancionado por la misma acción en una entidad federativa, con 20 años y en otra entidad federativa con 3 años máximo. El tema del famoso Ponchis, en el estado de Morelos es verdaderamente dramático, la crueldad con la que asesina y priva de la vida a sus víctimas, la edad se refleja en una penalidad de 2.8 años de prisión, cuando en otra entidad federativa, por la quinta parte de lo que hizo este personaje, hubiera sido sometido a una pena privativa de libertad de 20 años. No hay congruencia, no hay programa. Yo los exhorto a nombre de todos los juzgadores mexicanos, a que saquemos esa ley lo más pronto posible porque de haber salido en tiempo y en forma se hubiera señalado a las legislaturas estatales una política de uniformidad al menos en la penalidad, pero en fin. Se sigue esperando esa ley general. El 14 de noviembre del año 2007 se publica la Ley de Justicia para Adolescentes para el Distrito Federal, que entra en vigor el 6 de octubre del año 2008. Para darles datos que he tomado de la Procuraduría General de la República y de algunas de nuestra Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, se consigna un promedio anual de más de 3 mil asuntos nuevos. La Ley de Justicia para Adolescentes nos obliga a darle seguimiento a todos los casos de menores infractores, hasta el tema de su reinserción y su readaptación social, cosa que a la fecha no se ha conseguido no sólo en el Distrito Federal, sino en ninguna entidad federativa. El delito que más se comete entre los adolescentes es el delito de robo, le sigue el de lesiones, le sigue el de la portación de armas y delitos contra la salud, que son de índole federal y que están atendiendo los poderes Judiciales locales. El 20 por ciento de los asuntos que recibe el Tribunal Superior de Justicia son asuntos de corte federal, y en general de los 312 mil asuntos que manejamos en nuestro Tribunal Superior de Justicia en todas sus vertientes; familiar, civil, mercantil y penal, más del 5 por ciento pertenecen y corresponden a las entidades federativas, es decir, la capitalidad paga un costo importante no solamente en materia de vialidad y de servicios públicos, sino también paga un costo importante en materia de justicia. Es decir, aquellos asuntos cuyas jurisdicciones son prorrogables, vienen al Distrito Federal a litigar en nuestros tribunales. Les decía, de los 312 mil asuntos que se recibieron el año pasado, un poco más del 5 por ciento de ellos corresponden a las entidades federativas, y así recibimos asuntos de tipo penal, de tipo civil, de tipo mercantil fundamental y de tipo familiar, que correspondería resolverlo a otras entidades federativas. Les decía que el 20 por ciento de los asuntos que recibe nuestro Tribunal en materia de menores son de corte federal. Según los datos recabados por la UNICEF y aportados por diversas organizaciones, entre 25 y 35 mil jóvenes han sido reclutados por el crimen organizado. Ése precisamente es el tema más grave, el tema de sicarios juveniles y decirles que al menos en nuestro tribunal cada vez estamos sentenciando a gente con menores edades, cada vez va reduciéndose el promedio de la edad. El reclutamiento de niños y adolescentes se explica en parte por la inmunidad constitucional para no responder penalmente por sus actos, aunque hayan asesinado, aunque hayan secuestrado y aunque hayan torturado.

Según datos de PGR, el número de asuntos federales consignados se incrementa en un 15 por ciento anual. Según diagnóstico entre los año 2007 y 2008 existió un promedio de mil 450 adolescentes, en 2009 y 2010 un promedio de mil 914 y en lo que va de enero a agosto de 2011, se han reportado al menos aquí en el Distrito Federal, un decremento, decremento en materia de delincuencia juvenil, pero no deja de ser importante porque estamos sobrepasando más de dos mil asuntos. En el Distrito Federal, decía, de 2009 a 2010 se incrementó un 34 por ciento el número de delincuentes adolescentes detenidos por delincuencia organizada, portación de armas y delitos contra la salud. Del total de homicidios cometidos sólo en 2008, en el 32.59 por ciento tuvieron responsables a personas entre los 18 y los 24 años. La edad de la mayoría de los jóvenes consignados oscila entre los 16 y los 18 años, que es la población a la que tenemos que atender, y el nivel de estudios promedio de todos estos adolescentes no sobrepasa la secundaria. Desde el año 2008, en que se inició la operación del Sistema de Justicia para Adolescentes, no se han invertido mayores recursos presupuestales para su consumación, se opera en las instalaciones, al menos en el Distrito Federal, que dejó el Consejo Tutelar para Menores que no atiende las características ni las condiciones del nuevo sistema, y por lo mismo se hace especialmente a cuestiones de seguridad que no cumplen con las condiciones mínimas indispensables. Las instalaciones no han sido modificadas y es precisamente para lo que viene el Distrito Federal a pedir auxilio, y les viene a pedir auxilio por una razón; el Distrito Federal desde toda su historia se ha convertido, ahora ya con otras entidades federativas hermanas, ha cobrado un liderazgo en ciertas materias. Antes, particularmente antes históricamente, se esperaba que el Distrito Federal legislara en ciertas materias para el efecto de que las entidades federativas replicaran sus modelos. Los modelos que se pueden utilizar aquí en el Distrito Federal en materia de justicia para adolescentes, creo yo que podrían ser replicados en otras entidades federativas. Hoy tenemos entidades federativas al igual que la Federación, que carecen de una Ley de Justicia para Adolescentes, en consecuencia yo no me explico como juzgador cómo pueden ser sentenciados aquellos menores que han infringido ley, cuando hoy todavía carecen de un sistema legislativo adecuado para sancionarlos. En fin, hay desorden, no hay orden, estamos mal. Yo creo que de poder obtener el impulso de esta Cámara de Diputados para el efecto de apoyos presupuestales para la construcción de nuestro edificio, sería modelo en todo el país.

El presidente, Víctor Humberto Benítez Treviño, comentó: Yo creo que el tema, compañeros, se explica por sí solo. Lo comentábamos en la mañana en la Junta Directiva, México está pasando por una crisis en materia de procuración y administración de justicia. El modelo está agotado, no hemos invertido en centros de prevención, lo hemos mencionado, no hemos eficientado la inteligencia para la prevención, la persecución de los delitos; una administración gratuita, pronta y expedita como lo establece el artículo 17 constitucional, y una reinserción social que es un fracaso, y es un fracaso porque tenemos un 30 por ciento de hacinamiento en todos los penales del país, porque a raíz de la reforma del 18 de junio de 2008 había dos pilares de la readaptación social en aquel entonces, que eran el estudio, la capacitación y el trabajo, y le agregamos la salud y el deporte, pero si ya en aquel entonces los penales del Distrito Federal tenían una sobrepoblación del 90 por ciento; los del estado de México de un 80 por ciento; los de Jalisco de un 78 por ciento; las aulas estaban convertidas en dormitorios, los talleres estaban convertidos en dormitorios. En algunos penales, como el de Barrientos, es tienen que amarrar los internos para dormir, se duermen parados. Contra esta realidad lacerante que vive el país, la reinserción social, debo decirlo una vez más, es un fracaso en este país y eso me preocupa. La Constitución en la reforma establece, en el artículo 18, que las mujeres deben estar separadas de los hombres, están juntos. Que los procesados deben estar separados de los sentenciados, están juntos. Que los adolescentes deben estar separados de los adultos, están juntos. Que los reos de alta peligrosidad deben de estar recluidos en penales especializados, están juntos. Lo que más preocupa de la reforma, y yo coincido totalmente con el presidente del Tribunal, es el tratamiento para los menores de 18 años y mayores de 18, como lo establece el 18 constitucional. Adolescente en latín significa el que está creciendo, el que todavía no tiene la madurez para decidir plenamente sobre sus actos, y aquí es donde tenemos que enfocar las baterías para evitar que estos niños, los ninis famosos sean presa de la delincuencia. Por eso, presidente, yo te agradezco esta presentación, este planteamiento. Yo conozco muy bien este centro que está en Nobelo Mundial, el Quiroz Cuarón y sé que no corresponde al tratamiento que merecen los menores. Por eso nosotros veremos con una enorme simpatía este planteamiento para —lo decíamos en la mañana, en las Junta Directiva— empezar a cumplir con la Constitución. No ambicionemos un sistema integral, que eso significa sistema, de administración y procuración de justicia, sí vayamos creando los eslabones, como lo hemos hecho. Ustedes la semana pasada aprobaron el robo a los ductos de Pemex como delito grave, la adulteración de bebidas alcohólicos como delito grave, y al final del día integremos los eslabones en el sistema, porque si pensamos al revés, si pensamos en crear un gran sistema de administración y procuración de justicia nos vamos a decepcionar y vamos a fracasar. Son muchas cosas que hay que hacer a partir de la prevención del delito, que se inicia con conculcar valores en la familia, consolidarlos en la escuela y practicarlos en la vida, y la familia como célula nuclear de la sociedad está en crisis. Por eso es que tomamos este planteamiento con la mayor simpatía, señor presidente, y seguramente la Comisión de Justicia habrá de plantear mayores recursos en esta área.

El diputado Arturo Zamora Jiménez comentó: Es un tema muy importante, de gran relevancia el que han expuesto hoy aquí, porque yo quiero compartir con ustedes que de acuerdo a datos duros, desafortunadamente, en los últimos años el 75 por ciento de los delitos en ellos están involucrados jóvenes entre los 14 y los 24 años. Desafortunadamente el grueso de los delitos en este país cada vez es mayor el número de jóvenes que se involucran, que se incorporan y que están siendo utilizados por organizaciones criminales, están siendo utilizados por estructuras criminales muy importantes. Yo quiero compartir que sí se necesitan recursos, se necesita el dinero para que se haga el trabajo de prevención desde la aplicación de la ley, en esta materia me queda clarísimo que se necesitan los recursos para que se cumpla lo que establece la Organización Internacional en Materia de Protección a los Derechos de los Menores y que se cumpla cabalmente con los tratados internacionales que México tiene suscritos. Solamente quisiera hacer un muy respetuosa planteamiento, de entrada, a la comisión, a los miembros integrantes de esta comisión, que pudiésemos –si así se autoriza y se aprueba– suscribir un documento para apoyar este proyecto y que lo reciba la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, porque es un asunto que por más voluntad que nosotros tengamos, si la manifestamos a través de un documento, seguramente, tendrá un camino mucho mejor para que se cumpla con la meta.

El diputado Pedro Vázquez González comentó: Lo que usted nos está expresando aquí lo estamos escuchando en los estados de la República en general. En todos lados no se ha avanzado en esta reforma de la implementación del sistema procesal acusatoria en la justicia de adolescentes, precisamente también por problemas económicos. De tal manera que, específicamente, lo relacionado con el sistema de justicia para adolescentes en el Distrito Federal, estamos conscientes de la reducida participación en la asignación del presupuesto para todo el Tribunal, no para esta cosa en lo particular. Dejando claro que apenas en el 2010 se destinaron 3 mil 657 millones de presupuesto y para el presente año 2011 fue designado un monto de 3 mil 723 millones de pesos. Considerando que apenas le fue aumentado un monto muy reducido equivalente a 65 punto y medio millón de pesos, vemos muy oportuno impulsar la propuesta de lograr un aumento considerable para el presupuesto del ejercicio 2012 se propongan y se pongan en práctica las estrategias que reorienten mejores formas de conducta entre el sector de los jóvenes y en el conjunto de la población.

Y finalmente, desde luego, señalar que es intención de esta Cámara de Diputados impulsar un presupuesto no solamente que refleje una decisión democrática, sino también que sea distribuido de manera equitativa. Hay muchas carencias de muchas necesidades y, desde luego, nosotros estamos claros de que la dependencia que usted dirige deberá cumplir con metas, con objetivos. Y si la Cámara de Diputados puede abonar para que eso se cumpla desde luego que nos comprometemos a que hagamos todo el esfuerzo para que el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal cuente con los recursos que se requiere. La puntualización de los 368 millones de pesos, que —como usted bien lo señala— no sería en una sola exhibición, sería —entiendo— vía anual, esto facilita la posibilidad de un acuerdo. Y, bueno, nosotros, desde luego la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, como secretario, lo impulsaremos y lo apoyaremos.

La diputada Alma Carolina Viggiano Austria comentó: Realmente no puedo menos que coincidir con lo que usted ha presentado. Me tocó echar a andar el sistema de adolescentes de Hidalgo y efectivamente nos mandaron una facultad sin acompañamiento de los recursos. Creo que es importante reflexionar sobre este tema por varias razones. Voy a llamar la atención sobre uno en particular. Éste es un asunto de prevención, los jóvenes que están sujetos a este sistema son mayores de 12 años. No todos están internados, pero sí todos están sujetos a un procedimiento o a un proceso que requiere ciertas cuestiones muy especiales que hoy el Estado mexicano no les está brindando, por el contrario. Incluso creo que es mucho más riesgoso tenerlos a todos concentrados en un espacio que no les está aportando ninguna política de reiniciación social. Es indispensable que tengamos efectivamente, como se ha señalado aquí por el propio magistrado presidente, un modelo en ese sentido. Cada quien, cada estado ha ido instrumentando el suyo efectivamente. Sí creo que hay muchas historias alrededor de los jóvenes, pero lo que podría decir es que hoy como están las cosas en la mayoría de los centros de internamiento de adolescentes creo que si hacemos una evaluación de cómo entran y cómo salen es muy probable que salgan peor de cómo entraron a los centros de internamiento. Entonces, esos jóvenes, señalo la edad —efectivamente hay estados donde tienen máximo siete años, otros menores—, vamos a suponer que un joven de 14 años, quien es el que ya puede estar privado de su libertad, más siete años son 21. Un joven que a los 21 años va a estar fuera lo que le queda por delante es toda la vida; entonces, toda la vida por delante cuando a lo mejor fue a la universidad del crimen. Entonces, sí es un asunto muy complicado, porque esos muchachos van a ir a convivir con la sociedad y muy probablemente no encuentren un espacio para ellos. Por el contrario, pueden encontrar mayor hostilidad porque van a encontrar discriminación, etcétera, etcétera. Sí es importante decir que tenemos que analizar cómo podríamos hacer para que en la estructura del presupuesto pudiera quedar considerado un fondo destinado a los sistemas de justicia para adolescentes. En ese sistema —como ustedes saben, porque es precisamente un sistema de juicios orales— tiene que estar planteado un modelo como el que aquí —entiendo— viene en la carpeta, donde esté el centro de internamiento y al mismo tiempo los juzgados, y todos los espacios que se requieran para una reinserción adecuada. Entonces sí se requieren construcciones muy especiales. Sólo referiré mi experiencia. En el caso de Hidalgo hicimos un modelo junto con la Secretaría de Seguridad Pública, porque es aparte además le corresponde al Ejecutivo, en el caso del Ejecutivo estatal. Un modelo donde había componentes como el deporte, la educación —para que pudieran estudiar ahí primaria, secundaria, preparatoria, y que tuviera validez—. También incorporamos, cuidando todas las cuestiones laborales, que pudieran tener ahí un oficio para pagar la reparación del daño y, por supuesto, un equipo multidisciplinario de atención para trabajar e su reinserción no solo con ellos, sino con su familia. Es un modelo que, valga decirlo, estuvo en los 100 mejores de Iniciativa México. Pero fue un esfuerzo pequeño porque el Estado es muy grande, y cuando traemos alguien de la sierra sus papás no pueden estar cerca del proceso de reinserción. Entonces, sí se requiere pensar en este tema desde aquí de la Cámara para ver dónde lo podemos colocar. No tengo la menor duda que el Distrito Federal es un caso sui géneris, es un caso muy especial, porque tiene una población muy importante y que tenemos que cuidar de manera particular. Quisiera dejar mi comentario y mí propuesta en que pudiera esta comisión hacer una opinión a la Comisión de Presupuesto para poder señalar en qué ramo o en qué fondo tenemos que colocar este dinero y con qué reglas, si será un fondo concursable o cómo lo podemos colocar. Pero sí necesitamos resolver esa parte programática, es parte del presupuesto. Solamente por pedirlo no es solucionar el tema, entonces me parece que sí tenemos que revisarlo con toda responsabilidad. Preferiría que invirtiéramos en prevención antes que estar invirtiendo en seguridad, que no nos ha funcionado lo que hemos colocado ahí. Entonces dejo así mi comentario y ojalá lo podamos retomar en esta comisión.

La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz comentó: No les podemos poner enfrente un reto legal de esta envergadura y luego no acompañarlo de los necesarios recursos económicos para que se echen a andar. Y siendo además el tema, en el país del desempleo y la falta de expectativas, que sin duda obligará a poner en el centro de la atención a los adolescentes que en este caminito de inseguridad probablemente llevarán al país a destacar e nivel mundial en la producción de ninis y con ello todo el riesgo que acompaña a los adolescentes en cuanto a las alternativas de participar en la delincuencia que no les da el sistema y las instituciones n este país. Creo que sí estamos obligados a revisarlo con todo detenimiento. Comparto la reflexión que ha hecho la diputada Carolina Viggiano. Y, en consecuencia, no me extiendo, pero –como usted pudo escuchar– hay una plural preocupación por atender al llamado que usted nos hace. Pero sí creo que hay que –sin perder de vista que es nuestro trabajo y no el de ustedes– encontrar una fórmula que permita que el recurso se genere con la garantía de que se ocupará para ello.

Y por eso el atreverme a preguntarle si ustedes han reflexionado sobre por dónde es que podríamos generar este recurso. En mi experiencia como diputada local nos sucedió que revisando la situación en la que se encontraba la defensoría de oficio generamos un recurso sin precedentes para fortalecer ese trabajo desde la asamblea legislativa, eran las épocas de Andrés Manuel, aclaro, y siendo un monto absolutamente relevante el que se generó para la defensoría de oficio éste fue desviado a la famosa construcción de los segundo pisos. Entonces, ¿cómo garantizar que los fortalezcamos realmente a ustedes, que el recurso les llegue y que atienda a la necesidad que ustedes están planteando. Desde luego, insisto, sé que es nuestra tarea encontrarle el caminito, pero pregunto si ustedes han revisado de por dónde podría resultar funcional el apoyo.

La diputada María de Jesús Aguirre Maldonado comentó: Muchas gracias, muy buenas tardes. Primero que todo quiero decirles que me siento muy afortunada de poder participar en esta comisión, que considero que es la comisión más productiva de la Cámara de Diputados. Después de estar en Mesa Directiva, en el momento en que regrese a comisiones, pedía mi grupo parlamentario el poder participar en esta comisión. Por lo tanto, agradezco mucho al diputado presidente Humberto Benítez su acogida en esta comisión. También agradecerle al presidente magistrado del Tribunal Superior de Justicia, su comparecencia. Decirle que así como el día de hoy usted está aquí solicitando el apoyo de la Cámara de Diputados, de los integrantes de la Comisión de Justicia, también hay otros presidentes de Tribunales Superiores de Justicia que están muy interesados en poder platicar con esta comisión. Tan es así que el jueves pasado ustedes estuvieron en la ciudad de Veracruz, y lo comentaba con el diputado presidente, que un grupo de presidentes de tribunales superiores de justicia quieren venir a esta Cámara de Diputados, todos muy preocupados con el nuevo sistema de justicia penal acusatorio, todos preocupados por el mismo tema de usted en cuanto a la infraestructura. Porque bueno que en esta Cámara de Diputados y en el Senado de la República en lo que es el Congreso de la Unión se dieron estás reformas tan importantes para el Estado mexicano pero, también, es muy importante que ustedes obtengan los recursos necesarios para infraestructura y para poder llevar a cabo con una justicia rápida y expedita tal y como se debe de hacer de acuerdo a nuestra constitución. Por lo tanto, les pediría a mis compañeras diputadas, a mis compañeros diputados que al igual que todos ustedes de acuerdo en este tema. Creo que todos, o la gran mayoría de los que estamos aquí somos abogados, y muchos de nosotros hemos tenido que ver con el sistema de justicia ya sea en procuración o en administración de justicia, y por lo tanto, conocemos de los problemas que existen en ese momento y consideré usted que va a tener todo el apoyo de esta comisión, así lo creo. Pero, también otros estados de la República deberán de obtener el apoyo de la Cámara de Diputados, ya que todos atraviesan por este mismo problema de poder llevar acabo la implementación de este nuevo sistema de justicia.

El diputado Leonardo Arturo Guillen Medina comentó: Creo que todos coincidimos plenamente en sumarnos en esta propuesta que usted presenta. Pero, que nos obliga, no deja una reflexión muy importante. El eslabón, no el último, si termina en usted o culmina un proceso donde le llega qué hacer con los jóvenes, pero la reflexión para todos nosotros es qué estamos haciendo con nuestros jóvenes. Porque definitivamente no se va a resolver teniendo mejores instalaciones, dotando nada más de mayores recursos, el problema es más serio y usted lo resumió muy bien, el problema es de todos y como todos tenemos que sentirnos parte y obligados a qué decisiones tomar. Hay ejemplos muy exitazos. No sé si hay algunos compañeros de Baja California, pero ejemplos exitosos de prevención del delito, que ellos tomaron no nada más para las decisiones, para resolver la justicia de adolescentes. Sino un tratamiento integral para que desde que el joven se involucra en el tema de la escuela, se fomentan los valores, se protege en temas culturales, se le da una participación mayor en la sociedad y los índices y las estadísticas ellos la tienen reflejados que ha funcionado. Es decir, me parece muy atinada su propuesta.

Pero, me parece que también nos deja a todos con la obligación ineludible de hacer una reflexión más seria en nuestra materia legislativa, respecto al tratamiento a los jóvenes, a los adolescentes y por supuesto en el sistema de implementación de justicia para ellos. Creo, estoy convencido, que no podemos atenernos a tener solamente mejores instalaciones. Porque fracasaría. Entonces, insisto, aprovechamos su visita, para dejar la gran reflexión aquí, que es lo que tenemos que hacer, para que el tema cultural y nuestro México que los jóvenes que necesitan oportunidades en realidad se las ofrezcamos. Que los jóvenes que deciden estar en el buen camino sostenerlos ahí y aquellos que tienen alguna tentación, precisamente, porque están con alguna frustración por no encontrar un trabajo, alguna falta de identidad que también ocurre en muchas ciudades, pues ir al rescate de todo esa sociedad para hacer un mejor México.

El diputado Rodrigo Pérez-Alonso González comentó: Nada más quería comentar que me parece una iniciativa este tema de justicia para adolescentes, sobre todo primodelincuentes y delincuente que están cometiendo más delitos a lo largo de distintos estados, entre ellos Nuevo León, - no me dejará mentir el diputado Pedro. Son adolescentes que utilizan la delincuencia organizada precisamente para estos temas. Dentro de ese pronunciamiento que estamos por votar, si me gustaría decir que tomemos en consideración en esta comisión que también se considere este mismo sistema y estas mismas propuestas para otros estados, no únicamente al Distrito Federal. Entiendo muy bien que en el Distrito Federal hay una necesidad muy grande y me parece que tenemos que replicarlo también en otros estados de la república. Y si me permite hacer un comentario ya un poco más específico y lo digo en términos de la propuesta que nos presentó aquí, parece un poco banal tal vez lo que voy a decir pero creo que es un tema muy importante.

Si estamos hablando de un edificio de justicia para adolescentes en donde existen oficinas para jueces, salas de audiencia, etcétera, creo que hemos pecado mucho. En los distintos juzgados que existen a lo largo de nuestro país y sobre todo el Distrito Federal y lo digo como litigante que fui de temas administrativos, no hay estacionamientos y no hay acceso para los abogados, así que es un problema muy grande y por lo que veo aquí y tal vez una disculpa que mencione esto pero tal vez adecuar este esquema de edificio que están ustedes planteando, ya se hizo en los juzgados federales administrativos, no había estacionamiento, es un problema para los litigantes, es un problema para las familias, es un problema para todos, menos para los integrantes del Poder Judicial, así es de que nada más quisiera manifestar que creo que es necesario darle acceso, parte de ese acceso a las familias es justamente que exista estacionamiento y esas facilidades a las familias. Fuera de eso creo que es una propuesta muy buena.

El punto número cinco fue análisis, discusión y en su caso aprobación del dictamen de las Iniciativas con proyecto de decreto que reforman diversas disposiciones del Código Penal Federal, de la Ley General para prevenir y sancionar los Delitos en Materia de Secuestro (Pena vitalicia), en sentido positivo.

El presidente, Víctor Humberto Benítez Treviño, comentó: Esta iniciativa contiene cuatro propuestas la de la diputada Dolores Nazares, la de su servidor; la del estado de Chihuahua y la del diputado Óscar Arce Paniagua. ¿Qué hicimos con estas cuatro iniciativas? Las imbricamos, vimos cuáles eran las coincidencias, platicamos con los promoventes o iniciantes las diferencias, y les quiero decir que nos pusimos de acuerdo. También es un dictamen que concilia cuatro iniciativas. No hay ninguna contradicción en el dictamen. La propuesta original, como ustedes saben, así las reconocemos, la hizo el estado de Chihuahua, en su artículo 27 del Código Penal, hubo una contradicción de tesis a la Suprema Corte de Justicia que se resolvió el 5 de septiembre del año 2005, la Corte hasta entonces había resuelto que la pena vitalicia —como se le conoce ahora— es una pena inusitada. Inusitado, significa lo que no es usual. Pero la Corte fue más allá del significado gramatical del vocablo. Vio las implicaciones jurídicas y nos explicó que por inusitado también se entiende una pena que cause lesión o que sea que le cause desdoro a la dignidad de la persona, que se desproporcionada y en el caso de la pena vitalicia resolvió que cuando el concurso real de delitos, que es que con una misma conducta se infrinjan varias disposiciones penales, se puede aplicar por acumulación de penas la cadena perpetua. Tan es así que ya los jueces están sentenciando a 105 años de prisión, que fue la historia que conocemos del estado de Chihuahua. Una cosa muy importante aquí, porque me decían. ¿No choca la pena vitalicia con el objetivo de la pena que es el centro nuclear del derecho penal, que es la prisión?

No, porque en el caso de la pena vitalicia ya no se trata de reinsertar a la sociedad al reo, al contrario; en el caso de la pena vitalicia se trata de proteger a la sociedad y que el reo ya no salga para que no vuelva a vulnerar los intereses sociales, sobre todo tomando en cuenta los fracasos de los programas de reinserción social que todos conocemos. Pero es una pena constitucional, y hay jurisprudencia de la Corte e insisto, las cuatro iniciativas que presentamos son coincidentes, ya las vieron los promoventes y yo creo que estamos en una oportunidad espléndida para establecer un eslabón más en el sistema de justicia penal. Ahora. Yo sé también, y ésta es una convicción personal, yo he sido maestro en la universidad por muchos años, que agravando las penas no resolvemos el problema de la impunidad, la inseguridad y la delincuencia, esto lo he reconocido muchas veces, que necesitamos insistir en la prevención del delito, que necesitamos las clases de educación cívica en las escuelas, como ya están volviendo a impartir en el estado de México; que necesitamos conculcar valores axiológicos en el seno de la familia; que necesitamos sembrar casas de la cultura, centros deportivos, espacios colectivos, pero también tenemos que enfrentarnos a una situación de crisis que estamos viviendo. La impunidad es alarmante, el fracaso de los programas de inserción social nos explican que no se reinsertan los internos por lo que ya mencioné hace un momento, y la estamos estableciendo para tres, compañeros; la estamos estableciendo para el delito de secuestro cuando se mutila o se priva de la vida al secuestrado; para la violación tumultuaria, que el daño es física y psicológicamente terrible, y para el homicidio calificado. En los tres conceptos la pena vitalicia es menor al daño causado por la comisión del delito. Entonces por eso yo les pido que lo vean desde este ángulo, que no siendo la mejor respuesta a los problemas que tenemos en este momento en el país, tenemos que enfrentarlos con medidas más severas como lo hemos estado haciendo en otras cuestiones. Por eso yo les pido su voto e insisto, ya están conciliadas las cuatro iniciativas, no hay contradicción entre ellas.

El diputado Pedro Vázquez González comentó: Mi intervención fija la postura del Grupo Parlamentario en el que se pretende, como ya se señala aquí por usted, imponer la prisión vitalicia al secuestrador que prive de la vida a la víctima, cuando se cometa el delito de violación por dos o más personas y al que cometa el delito de homicidio calificado. Para el Grupo Parlamentario, el secuestro es perpetrado por individuos a quienes no les importa la vida de otros, no le tienen respeto al sistema jurídico y normativo de la sociedad en la que se desenvuelven. En nuestra opinión, el secuestro está relacionado con una serie de factores complejos, como lo son la impunidad, la falta de denuncia, la corrupción entre otros muchos más, pero sin duda alguna la pobreza y el desempleo son factores generadores de la violencia, lo que induce a que los individuos cometan el delito de secuestro. Si ustedes recuerdan, desde que se empezó a discutir la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en materia del mismo, en esta comisión nuestro grupo parlamentario se manifestó en contra de las sanciones desorbitadas que acumuladas se convertirían en prisión vitalicia. Ahora lo que estamos discutiendo lamentablemente es reglamentar dichas sanciones. La acumulación efectiva de las sanciones hasta por más de 100 años en prisión ya está prevista en la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en materia de secuestro, y de aprobarse el presente dictamen se les negaría a los internos la garantía de reinserción social a la que tienen derecho según nuestra propia Constitución. Al aprobar este dictamen en sentido positivo, estaríamos dejando en letra muerta lo que establece el párrafo segundo del artículo 18 constitucional, que señala: “El sistema penitenciario se organizará sobre la base de respeto a los derechos humanos, del trabajo, la capacitación para el mismo, la educación, la salud y el deporte como medios para lograr la reinserción del sentenciando a la sociedad y procurar que no vuelva a delinquir, observando los beneficios que para él prevé la ley”. De igual manera sería letra muerta lo establecido en el artículo 5º transitorio del decreto del 28 de mayo de 29008, publicado en el Diario Oficial de la Federación el pasado 18 de junio del mismo, en el cual se señala que el nuevo sistema de reinserción previsto en el párrafo 2º de artículo 18, así como el régimen de modificación y duración de las penas establecidas en el párrafo 3º del artículo 21, entrarán en vigor cuando se establezca la legislación secundaria correspondiente, sin que pueda exceder el plazo de 3 años contados a partir de día siguiente a la publicación de este decreto. Con lo anterior lo que les quiero proponer es que primero se reforme la Constitución y luego reformemos las leyes secundarias, finalmente aquí hay una mayoría y se expresará, pero seguimos apelando a precisamente ese gran conocimiento sobre la materia, sobre el derecho en general. Asimismo, consideramos que de aprobarse el presente dictamen se estaría violentando lo establecido en el artículo 22 constitucional, que señala en lo que a nosotros en este caso nos interesa: “Toda pena deberá ser proporcional al delito que sancione y al bien jurídico afectado”. Para nuestro grupo parlamentario, el problema de la criminalidad es un problema de política estructural, eminentemente económico, donde los más de 50 millones de pobres, y esto es una gran parte, se refugia en las bandas criminales para resolver sus necesidades económicas y monetarias. Al imponer la pena vitalicia el Estado mexicano estará estableciendo la pena de muerte, porque mandará al delincuente a morir en prisión, dejando a un lado la obligación constitucional de reingresarlo a la sociedad. La pregunta que yo hago a esta comisión, ¿qué hará el delincuente al no tener motivación alguna para salir de prisión? Ya le decretaron la pena vitalicia. La respuesta es muy sencilla, formará o se integrará a alguna banda criminal que operará desde la prisión, es decir, el problema no se acaba imponiendo la pena vitalicia. Compañeros diputados, estamos combatiendo la violencia con más violencia.

En este sentido, las penas que excedan al promedio de vida de un mexicano son irracionales y van en contra del principio de la reinserción social, por lo que nos encontramos ante una evidente contradicción constitucional y ante este panorama el delincuente buscará la posibilidad de promover un juicio de amparo. En este mismo dictamen reconoce plenamente que la aplicación de la pena de prisión vitalicia no resuelve por sí mismo el problema de la criminalidad. Es cuestión de darle una revisada y verán que ahí aparece. Lo anterior coincide con nuestra postura permanente y reiterada de que no es elevando las sanciones ni endureciendo el sistema penal mexicano, porque esto no inhibe al delincuente de cometer los delitos. En nuestro grupo parlamentario entonces se manifiesta en contra del presente dictamen, la cadena perpetua en nuestra opinión no es efectiva y datos oficiales señalan que en el problema del secuestro no es elevar la imposición de las penas, más bien es un problema de impunidad, de falta de denuncia, de corrupción de las autoridades, entre muchos otros factores.

Reitero, nos manifestamos en contra porque al instaurar la cadena perpetua, que además como ya lo referimos, está prohibida en la Constitución General de la República, en nuestro país, además también no se cumplirá con el fin o principio de la reinserción social, pues es de recordar que el fin supremo de la pena es la reinserción del delincuente a la sociedad.

La diputada Alma Carolina Viggiano Austria comentó: Quiero en primer lugar hacer míos también los argumentos de mi compañero Pedro Vázquez, coincido plenamente con lo que ha planteado. Quiero de manera respetuosa invitarlos a reflexionar sobre el voto en este tema. La primera propuesta que había de este dictamen era en contra y tenía argumentos muy sólidos para sostenerlo en contra. Ahora, tenemos un dictamen con argumentos a favor. Primero decir que este dictamen es contrario al artículo 18 constitucional, este artículo consagra como fin último del sistema penitenciario lograr la reinserción de sentenciado a la sociedad y no podemos renunciar a esa obligación constitucional. El propósito de las penas, y en particular la privativa de la libertad, busca distintos objetivos: retribución, prevención y rehabilitación. La retribución pretende aplicar una sanción proporcional al delito cometido, devolviendo al delincuente, al menos parcialmente, el mal que ha causado. La prevención busca evitar que casos similares en el futuro sucedan, incluso mediante cierta intimidación al resto de la población, para que ante el riesgo de la pena privativa no cometa el delito respectivo. Funciona como una advertencia a la sociedad.

La rehabilitación se enfoca a la reorientación, la reeducación, a la reforma del interno. Cuenta con una visión de mejoramiento personal, generar mayor autoestima y procurar un desarrollo y cambio de personalidad. Este dictamen irrumpe particularmente con el principio de proporcionalidad de la pena, el cual nos obliga como legisladores a que la pena que determinemos, tanto privativa de la libertad como pecuniaria, contenga un mínimo y un máximo , acordes con la conducta que se pretende sancionar. Cómo fijar una pena equidistante en este caso, entre la mínima y la media, por ejemplo, si no es cuantificable, cuánto puede vivir el sentenciado en cuestión. La actual ley en materia de secuestro prevé una pena máxima de 70 años. Vamos a considerar que el secuestrador tenga 18 años; 18 más 70 son 88, que es prácticamente una pena vitalicia. Lo cual de alguna manera constituye una pena... pero sin ir en contra del espíritu constitucional. Si aprobamos este dictamen generamos, además de un costo excesivo para el Estado, pues cada sentenciado le cuesta al país en promedio 50 mil pesos anuales, aproximadamente.

Por otro lado, podrían pasar muchos años y el sentenciado estaría en posibilidad de interponer recursos en torno a la pena que le fue fijada, lo cual únicamente desgastaría la actividad jurisdiccional de los órganos encargados de impartir justicia. La Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió el siguiente criterio: que la prisión vitalicia es una sanción que tiene un carácter no humanitario. Que es cruel y excesiva, esencialmente porque sería imposible conminar a una persona a que no reincida en una acción delictiva si jamás volverá a tener libertad. La Convención Americana sobre Derechos Humanos estableció en el artículo 15, párrafo 6, lo siguiente. Las penas privativas de la libertad tendrán como finalidad esencial la reforma y la readaptación social de los condenados. Por tanto, yo considero que eso no ayuda. Yéndome ya no a un argumento legal o un argumento de tipo jurídico, sino yéndome a un argumento de tipo social, esto no ayuda a disminuir que ese delito suceda. Lo único que sí hace es encarecer la justicia y generar mayor resentimiento. Y coincido con mi compañero Pedro Vázquez en que la violencia no se puede combatir con más violencia. Eso en cualquier rincón del mundo siempre tiene el mismo resultado, como lo estamos viviendo hoy día nosotros.

El diputado Eduardo Yáñez Montaño comentó: En principio precisar que mi voto será a favor del dictamen en las condiciones en que está presentado. Tengo mis razones. Efectivamente lo ideal, así lo establece la Constitución, el objetivo primordial sería a través de la reinserción de una persona que haya cometido un ilícito. Pero creo que nosotros también tenemos la obligación de actuar como legisladores acordes con lo que está pasando en la actualidad. Debemos dar respuesta a la ciudadanía a ese reclamo, a lo que espera de nosotros. Si estamos en un país violento, si estamos haciendo inclusive... ya considerando dentro de los delitos que se están contemplando para que se pudiera imponer como una pena vitalicia... y pudiéramos reflexionar lo que está pasando... quienes resultan víctimas a través también de una violación tumultuaria.

El efecto que representa para quienes son víctimas en este delito que tanto lacera, que es el secuestro. Y que no sólo afecta a una familia completa. Que hemos observado algunas poblaciones que se están quedando solas porque es donde más se está cometiendo el delito. Y que nosotros debemos hacer algo. En mi opinión lo que hacemos en cuanto a esto que representa el incremento de la penalidad, que no se está señalando que necesariamente se deba imponer. Le estamos dando armas al juzgador y le estamos diciendo: juez, tú puedes llegar hasta acá en casos excepcionales, como de los que se están señalando precisamente. Y puedes llegar hasta acá cuando los medios de prueba te lleguen a la convicción. Cuando estés hablando de un delincuente que de a cuerdo con las pruebas, que de acuerdo con los dictámenes periciales... que, juez, cuando ya creas que a esta persona no se le puede reinsertar a la sociedad, te damos esta arma para que tú la puedas aplicar como sanción, una pena vitalicia. Y le estamos dando una tranquilidad a la parte ofendida, que además está con la angustia siempre de que en cualquier momento puede salir esa persona que en algún tiempo cometió un delito que destruyó su vida y la de su familia. Demos una oportunidad al juez para que sea él, en casos excepcionales pudiera poner esta sanción.

El diputado Gregorio Hurtado Leija comentó: Este tema tiene esas dos vertientes. Como legislador coincido con los diputados y las diputadas que se han manifestado en la necesidad de ver el aspecto de los derechos humanos y el aspecto de la constitucionalidad. Porque es cierto que la Constitución señala en el artículo 18 que la finalidad de la prisión es la readaptación social del delincuente, una vez que haya terminado la peligrosidad de ese reo. Si no tenemos el sustento constitucional, difícilmente podemos hacer una reforma en ese sentido en una ley secundaria. Eso pensando como legislador. La otra vertiente que tenemos y que no debemos olvidar es pensando como representante social. Como representante social debemos velar, antes que por la legalidad, por la justicia. Y no la justicia para el delincuente sino principalmente para la víctima del delito, que es el que a gritos nos exige que como representantes suyos hagamos algo por terminar con la ola de criminalidad que nos aqueja. Y lo digo también porque en el norte del país nos ha pegado mucho este tipo de delitos, principalmente el secuestro. Creo que no hay persona que viva en aquellos estados que no tenga un conocido o un familiar que hay sido secuestrado y que ya nunca más supo de él.

Debemos velar como representantes sociales por el aspecto de la justicia con los familiares de las víctimas, porque de las víctimas ya no supimos más de ellas. Estaremos aquí sentando un precedente en caso de votar a favor, en el sentido de que estamos considerando que hay delincuentes que nunca más van a readaptarse, que hay delincuentes que nunca más van a perder esa peligrosidad. Y por ello estaríamos evitando que obtuvieran su libertad, porque ya no van a readaptarse nunca. Lo que yo veo en este sentido es que tenemos el respaldo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su criterio constitucional, de su criterio de jurisprudencia, en su tesis de jurisprudencia. Sin embargo, también es cierto que no podemos respaldarnos única y exclusivamente en un criterio o en una tesis de otro poder, sino que nosotros como poder autónomo debemos tomar las previsiones correspondientes. Yo creo que estamos en posibilidad de aprobar esta modificación e insisto, por el aspecto de justicia que nos exigen nuestros representados, que nos exigen los familiares de las víctimas de estos delitos, pero comprometernos a realizar lo más pronto posible la reforma constitucional que le dé sustento a una modificación de este tipo. Ahorita, afortunadamente tenemos el respaldo de la Corte, pero qué mejor tener el respaldo de nuestra Constitución. Y que exista esa doble finalidad en los centros penitenciarios. No solamente la reinserción a través del trabajo, a través de la educación, como bien lo dijo mi compañero diputado Pedro, sino que también tengamos la otra posibilidad, que es la de que aquel reo, más bien, que el juzgador estime que su peligrosidad nunca va a concluir y que nunca va a ser readaptado, existe esa posibilidad de que se mantenga en prisión vitalicia y que no vuelva a salir a causarle daño a la sociedad. Gracias. Por tanto, mi voto será a favor.

El diputado Luis Carlos Campos Villegas comentó: Los criterios rigieron en condiciones de cierta estabilidad social, en donde el fenómeno de la delincuencia no alcanzaba los niveles que hoy lamentablemente tenemos a lo largo y ancho del país. En algunas entidades federativas este fenómeno de la delincuencia se hizo presente más pronto que en otras. En el caso particular del estado de Chihuahua, los legisladores de la LX Legislatura del honorable congreso del estado, tuvimos que tomar cartas en el asunto y en el año de 2003, el 27 de agosto de dicho año, se publicó en el periódico oficial del estado una reforma al artículo 27 del entonces Código Penal y que en lo conducente decía que tratándose del delito de homicidio dolos en perjuicio de mujeres o de menores de edad o del delito de secuestro deberá imponerse pena por cada delito cometido, aún y cuando con ello se exceda el máximo de prisión. Ése fue el sentido de la reforma y que fue discutido, analizado y llevó a una acción de inconstitucionalidad presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación por un grupo de diputados que no comulgaban con dicha reforma. Sin embargo, en el análisis a fondo que hizo la Corte, subrayó que dicha reforma de ninguna manera era anticonstitucional y en lo conducente, de ese razonamiento, en su sentencia precisó. Leo textual. De acuerdo con las consideraciones precedentes, no obstante que el sistema de acumulación material de penas a que se refiere el artículo 27 del Código Penal del estado de Chihuahua, pueda traer como consecuencia la aplicación de penas que rebasen ostensiblemente la vida del ser humano, lo que equivale a la pena de prisión vitalicia, debe considerarse que no transgrede el artículo 22 constitucional. Y por tanto, ha de reconocerse su validez. Es decir, la Suprema Corte de Justicia de la Nación considera que dicha reforma es perfectamente viable y el principio de acumulación material de penas se inserta, desde ese momento, en nuestro sistema jurídico. Así pues, con esa experiencia se dictaron muchas sentencias no únicamente en el estado de Chihuahua sino también en otras entidades federativas en donde se dio esta práctica y este principio de acumulación de penas sin que hasta la fecha se tenga conocimiento cierto de que alguna sentencia de esta naturaleza, por supuesto, debidamente fundada y motivada, haya sido revocada. Así pues, ante esta circunstancia y ante la ola delictiva a la que nos enfrentamos, que en la época moderna nuestro país no había enfrentado un fenómeno de tal magnitud, tan grave, superlativamente grave. Los legisladores tenemos que darle respuesta a la sociedad a la cual nos debemos y tenemos que romper paradigmas, tenemos que romper esquemas y buscar soluciones, que como acertadamente dijo el presidente de esta Comisión, cuando iniciemos a tratar este asunto, no únicamente con la pena vitalicia, sino también con una serie de medidas de política social que logren la equidad, la justicia en toda la extensión de la palabra y en todos los ámbitos de la vida social y democrática del país. En ese orden de ideas, en el año del 2010, en el mes de octubre el Congreso del estado de Chihuahua hizo una reforma más y estableció la prisión vitalicia a secuestradores y para el caso homicidio calificado. A la fecha y dada la oralidad que ya priva en el sistema judicial penal, en el estado de Chihuahua, hoy tenemos alrededor de 100 causas penales, derivado de los delitos mencionados, en donde ya están los asuntos judicializados y se está buscando la aplicación de la prisión vitalicia. Pero tenemos 10 casos ya con esta prisión vitalicia y hasta la fecha ninguna de estas condenas ha sido revocada. Yo quiero apelar al buen juicio, al compromiso social que mis compañeros diputados y diputadas de esta Comisión siempre han mostrado y decirles que es necesario que demos una respuesta a la sociedad, al pueblo de México ante esta ola de criminalidad que insisto, en la época contemporánea, en la época moderna de nuestro país nunca antes se había presentado. Y los legisladores de la República tenemos que dar una respuesta y una respuesta concreta y precisa es el dictamen que hoy comentamos y por tal motivo, de manera respetuosa, pido a todos ustedes, compañeros legisladores, que votemos a favor este dictamen.

El diputado Rodrigo Pérez-Alonso González comentó: Quisiera adelantar la postura de los dos integrantes del Partido Verde que formamos parte de esta Comisión de Justicia. Y es que por supuesto votaremos a favor de este dictamen, justamente porque creemos que estos tres delitos que se prevén en este dictamen, el secuestro, la violación y el homicidio calificado, la violación con las modalidades que ustedes propusieron en este dictamen, tumultuario, son delitos que atentan contra la dignidad de la persona. Y nosotros como partido político hemos promulgado mucho este tipo de medidas, justamente porque creemos que la sociedad mexicana está cansada de este tipo de conductas delictivas. Y quisiera abonar a este debate que estamos llevando a cabo, nada más, y es que de 2006 y hablando específicamente del delito de secuestro, de 2006 a 2010 el número de secuestros en nuestro país se duplicó, es decir, pasó de 597 a mil 172 y estas son cifras únicamente oficiales, no son cifras que tenemos exactamente, son únicamente cifras denunciadas. Sin embargo, la cifra real es mucho mayor y tan sólo en el 2010 se estima que se presentaron alrededor de 15 mil secuestros, es decir, los altos rendimientos que se obtienen de la comisión de este delito han hecho que en el corto tiempo se considere una actividad de poco riesgo que genera enormes ganancias y tan es así, que México ocupa ya el primer lugar muy por encima ya de Colombia.

Colombia, hasta hace algunos años, era el primer país en términos de este delito y se cometía ya por otras circunstancias, específicamente por la guerrilla, que ya no quisiera ahí abonar, por temas de diplomacia. Por esta razón y ante el reclamo de ciudadanos, desde el 2009 nosotros hemos estado proponiendo una modificación al Código Penal y por eso nos da mucho gusto que en este dictamen se retomen estos temas y se retome esta inquietud ciudadana. Y con respecto a las inquietudes de las diputadas y diputados que están en contra de este dictamen, únicamente quisiera abonar a lo que ya se dijo aquí, en el sentido de que la propia Suprema Corte de Justicia ya se ha pronunciado en este sentido. Es decir, que no es una pena que trasgreda los artículos correspondientes de la Constitución Política y en específico, en el tema de readaptación social y rehabilitación, lo que está diciendo la Suprema Corte, a través de una jurisprudencia que ya se cita aquí que es la 1/2006, publicada en febrero de 2006, dice específicamente: que es importante —y señala la propia jurisprudencia— señalar que el hecho de la prisión vitalicia no tenga como consecuencia que el reo se readapte a la sociedad dado que éste no volverá a reintegrarse a ella, tampoco determina que sea una pena inusitada toda vez que el Constituyente no estableció que la prisión tuviera como única y necesaria consecuencia la readaptación social del sentenciado. Y adicional a esto también cito otra propia tesis que se cita también aquí en el dictamen que señala que este tipo de penas no se encuentra prescrito en la Constitución federal, sino que el legislador ordinario es quien determinará su regulación. Es decir, es lo que estamos haciendo en este momento. Entonces, me parece que la opinión y la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia es importante para tomar en cuenta este tema en específico.

Y por supuesto que coincido totalmente en lo que señalan las diputadas al decir que el sistema de justicia todavía no está absolutamente adaptado para tal vez imponer estas sentencias. Sin embargo, eso no exime la responsabilidad de todos los legisladores de poner y de imponer estas sentencias o de imponer este tipo de medidas y por supuesto que se mejore a través de lo que ya escuchamos hace un momento del presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y muchos otros sistemas de justicia en diferentes estados, se mejore la administración de justicia. Ahora ése es otro tema aparte. Tenemos que separar muy bien la imposición de penas y por supuesto a administración de justicia. Así que nosotros votaremos a favor y creemos que es una pena que corresponde al sistema constitucional toda vez que ya lo manifestó la Suprema Corte de Justicia.

La diputada María Antonieta Pérez Reyes comentó: Yo voy a resumir de manera muy, muy breve el razonamiento de mi voto a favor de este dictamen. Yo creo que no podemos dejar de otorgarles a los juzgadores una posibilidad de una sanción mayor a un delito tan grave que está lacerando a la comunidad mexicana. Ahora, yo sé que lo ideal, como lo han comentado muchos compañeros, es que se modificara el artículo 18 de la Constitución, para que de manera armónica y expedita se enlazaran todas las leyes secundarias. Pero bueno, es utópico pensar eso, porque también es cierto que en México, el Congreso, de algo se ha caracterizado, de no reaccionar a la realidad mexicana, a la comunidad, de la sociedad mexicana, y que pensemos que hoy suceda no, es una mentira. Entonces, no podemos detener esta opción por el proceso parlamentario que en el Congreso se ha demostrado que no es ni eficiente ni rápido. Ahora, el argumento de que se tiene que dar la posibilidad al secuestrador de la reinserción a la sociedad también es algo utópico, porque en México el sistema carcelario desafortunadamente ha sido un fracaso y eso nos lleva a la disyuntiva de elegir entre proteger los derechos del delincuente para que se reinserte a la sociedad o, bueno, proteger el derecho de la sociedad para seguir siendo segura y teniendo a los delincuentes encarcelados. Pero finalmente, derivado de esa falta de trabajo armónico en el Congreso hemos derivado y hemos generado muchas leyes que muchas veces son entramados jurídicos, que solamente enredamos temas importantes. Yo estoy viendo, por ejemplo, la iniciativa del estado de Chihuahua, donde el artículo 10 establece que se agravará con prisión vitalicia en cualquiera de las siguientes circunstancias. Y en la fracción XIII comenta que siempre y cuando que la víctima sea una persona menor de 18 años o mayor de 70 años de edad. Entonces yo pregunto: ¿entonces, y los secuestrados que están entre los 19 años y los 69, qué? Digo, quién dice que en esa edad tienen capacidad de asumir y superar un delito o un tema tan grave, por qué se les trata de diferente manera por cuestión de edad. Quién define que los secuestrados entre 19 y 69 años tienen capacidad de reponerse más fácilmente. Una fracción de una ley que elaboraron diputados, que estoy segura ni siquiera han pasado por este drama. Entonces, derivado de todo esto que hemos generado como Congreso, yo creo que lo menos que podemos hacer es ofrecer la sanción mayor a un delito tan grave.

La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz comentó: Sin duda alguna hay en la Comisión de Justicia, la mayoría de diputados y estoy convencido de ello, que lo que están buscando es legislar lo mejor posible para la ciudadanía, y creo que ante la situación que enfrentamos, éstas son reacciones ante la impotencia en la que estamos. Pero creo también, y lo digo con todas sus letras, que sí hay una tendencia “a la Poncio Pilato” de buscar con este tipo de propuestas inaplicables hacer reformas para la demagogia, que son en el discurso bonito, que va a caer muy bien en el electorado, aunque maniqueamente se esté en la conciencia de que las reformas no van a nada. La jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación tiene fecha de caducidad, el derecho y más en materia de derechos humanos es progresivo, y estas jurisprudencias a las que se ha estado haciendo reiteradamente referencia aquí han caducado. Todas ellas han caducado después de la reforma constitucional en materia de derechos humanos, y hay la claridad también, de que esa herramienta de la cadena perpetua no sirve, no va a tener ninguna utilidad, diría otra vez Carbonell, con una maquinaria policíaca, ministerial y de reclusorios ineficiente, inadecuada, que además es proclive a la violación masiva e indiscriminada de los derechos humanos.

Este tipo de medidas no sirven más que para la demagogia, para que los legisladores salgamos en el discurso de que le hemos cumplido a la ciudadanía, aunque en nuestro fuero interno estemos en la conciencia de que no hicimos nada, de que no dimos una receta que realmente atendiera al fondo el problema. Y el fondo del problema, por más que sigamos poniéndoles cadena perpetua a estos delincuentes sigue estando en la incapacidad del Estado, en nuestra incapacidad, para atrapar a los culpables, y para ponerlos ante un juez. Y esta iniciativa no le resuelve, no resuelve darle cadena perpetua a una ley que no será aplicada hacia los delincuentes, porque estos delincuentes no van a ser agarrados. Las reformas en Chihuahua lo demuestran, ahí están, pero no han inhibido la delincuencia en el estado, como este tipo de cadenas perpetuas no la ha inhibido en ninguna parte del planeta. No hay en Derecho Comparado una cita que puedan ustedes hacer que diga que esta medida sirve para nada. Nosotros tendríamos que estar trabajando en el fondo del problema, que es muchísimo más complejo, que implica muchísimos más retos, que implica realmente el meternos en un entramado de soluciones complejas, y de aproximaciones sucesivas para resolver los problemas de corrupción e impunidad que tenemos en los ministerios públicos, y con los jueces. Y ese problema de fondo, los diputados se lo quieren resbalar, se lo quieren sacudir, se quieren lavar las manos con esta iniciativa, que caerá bien en los oídos de la mayoría de la ciudadanía indocta en este tipo de temas, que no tienen la información objetiva, pero que todos seremos conscientes de que a final de cuentas no será más que letra muerta. El juez es el que debe de tener la capacidad de valorar los elementos que ameriten la gradualidad de una pena. Nuestro código ya establece, 70 años y una agravante de 18, ¿cuándo esperan que viva una persona que sea sentenciada?, o sea, ahí hay un margen en el que la gente ya puede pasar de por vida en la cárcel, y por ello, el que estemos estableciendo esta ley, no es más que darle la vuelta a la serie ya, de condenas a las que los jueces podrían echar mano para mantener a una persona toda su vida en la cárcel. No vamos al fondo del problema, y lo peor de todo es que si se desatiende la Constitución, porque estamos conscientes de que estamos violando la Constitución, si se desatiende a los tratados internacionales, lo que nos va a suceder, y lamentablemente hay que dejarlo sentado, es que al primer condenado a cadena perpetua, de nueva cuenta estaremos como Estado, pasando la vergüenza de ser sancionado por las instancias internacionales, que van a decir que México ha contravenido su propia Constitución. Una más de las vergüenzas que estaremos perdiendo en la Corte Internacional.

El diputado Miguel Ángel Terrón Mendoza comentó: Sólo para llamar la atención un poco. Finalmente nuestro trabajo es adecuar la legislación. La realidad nos está diciendo que es imperante esto. Yo solamente pediría para la aprobación favorable de este dictamen, el que viéramos que todos los ordenamientos legales siempre pasan por el tamiz de un tribunal superior. En el caso que nos señalaba Luis Carlos, el amparo de los asuntos que se llevan actualmente, señalabas que no ha habido revocaciones, entonces ahí está la practicidad jurídica. Llamaría a que ajustándonos al estricto sentido del imperativo de la ley, pudiéramos aprobar el dictamen. Muchas gracias, señor presidente.

Se sometió a votación el presente dictamen y fue aprobado por mayoría.

El punto número seis fue el dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, del Código Federal de Procedimientos Penales, de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y de la Ley General del Sistema de Seguridad Pública, en materia de protección a testigos, en sentido positivo.

El diputado Ezequiel Rétiz Gutiérrez comentó: Quiero destacar algunos aspectos que aborda este dictamen y que fue motivo de distintas iniciativas en materia de testigos protegidos, presentada por la propia diputada Dolores Nazares; el presidente de esta comisión, diputado Víctor Humberto Benítez Treviño; diputado Oscar Arce y la que se presentó por acuerdo de esta comisión. ¿Qué establece esta ley federal para la protección a personas que intervienen en el procedimiento penal? Garantiza la protección y atención de personas intervinientes en el procedimiento penal que se encuentren en situación de riesgo o peligro por su participación o resultado en el mismo. Dos. Establece el programa federal de protección a personas aplicable a víctimas, ofendidos, con parentesco o cercanía con éstos; testigos y servidores públicos operadores del sistema de justicia penal que intervengan en casos de delitos graves o de delincuencia organizada. Esta ley establece que será ajena al procedimiento penal. Tres. Esta ley federal crea un Centro Federal de Procedimiento de Protección a Personas como órgano desconcentrado, cuya plantilla laboral se integrará por un grupo multidisciplinario y elementos de la Policía Federal Ministerial, así como una Unidad de Protección a Personas y ésta con una Unidad de Análisis y Riesgo. Cuatro Esta ley desarrolla las clases y medidas de protección de asistencia, tratamiento médico sicológico o sanitario; asesoría jurídica, gestión de trámites económico y de seguridad sin autorización judicial; salvaguarda de la integridad física, sicológica patrimonial y familiar; vigilancia, traslado de lugar, custodia policial, alojamiento temporal y apoyo económico; cambio de domicilio, trabajo y estudios previo acuerdo con la PGR el cambio de identidad, así como con autorización judicial. Reserva de identidad; métodos que imposibiliten la identificación; participación a distancia; domicilio el centro; y en el caso de recluidos en prisión preventiva o0 sentenciados; separación de población general y el traslado a otro centro penitenciario. Cinco. Prevé que las medidas deberán ser viables y proporcionales al riesgo, importancia del caso, trascendencia, idoneidad del testimonio, vulnerabilidad, capacidad de adaptación. Seis. Dispone esta ley la celebración de acuerdos o convenios con personas físicas o morales estatales, nacionales o internacionales para el logro de los objetivos.

También esta ley contempla la posibilidad de celebrar convenios de colaboración con las procuradurías o sus equivalentes de las entidades federativas para la incorporación de procesados y sentenciados del fuero común al programa. Esta ley también prevé la implementación de procedimientos de selección, permanencia y capacitación del personal del centro, así como un sistema complementario de seguridad social para sus familias y dependientes. Esta ley también dispone las obligaciones de las personas incorporadas. Es decir, informar sus antecedentes penales, posesiones, propiedades, deudas y obligaciones civiles. Establece la secrecía sobre el programa, cooperación en la ejecución de las medidas y desde luego someterse a tratamiento médico de rehabilitación. En esta ley también se establecen las causas de terminación o revocación de incorporación al programa. Es decir, la falta de veracidad en su conducción; comisión de delitos dolosos, no cumplir con las medidas de protección, negarse a declarar. También esta ley prevé reglas de cooperación internacional. Es decir, asistencia jurídica y técnica mutua y reuniones de intercambio y de experiencias. En esta ley también se contempla la presentación por parte de la PGR de un informe anual estadístico al honorable Congreso de la Unión. También esta ley crea un tipo penal para revelación de información de seis a 12 años de prisión y agravante hasta un tercio si es servidor público, así como prisión preventiva oficiosa. En esta ley también se determinan los fondos directos al PEF. Por último, también se prevé el régimen transitorio de la entrada en vigor en 90 días y la emisión de lineamientos y protocolos a los 180 días de la publicación, así como la incorporación a las personas protegidas actualmente con el programa. En síntesis, esta ley adopta la Convención de Palermo que el Estado mexicano signó en el año 2000 y que fue ratificada por el Senado en octubre de 2002 que entró en vigor en septiembre de 2003. Una norma que nos obliga y que desde luego encauza cuatro de las iniciativas que aquí se han ampliamente mencionado y que incorpora desde luego un mecanismo de protección a las personas que intervienen en un procedimiento penal. Es una norma avanzada, es una ley federal, es un orden nuevo que permite regular inclusive lo que hay en otros ordenamientos y los condensa en uno mismo que permite desde luego una adecuada regulación normativa. Es un dictamen, reitero, que pasó por una iniciativa avalada por todos los integrantes de esta comisión y con conocimiento de sus integrantes.

El diputado Óscar Arce Paniagua comentó: Lo único que sí diría es que me parece que el dictamen es un dictamen muy equilibrado, porque dentro de lo que teníamos en las otras iniciativas, con esta iniciativa que signamos varios miembros de los partidos, comentábamos el presidente y yo que... al centro. Es una parte muy fundamental esto. Yo creo que principalmente estamos atendiendo a una cuestión que nos ayuda en contra de la delincuencia organizada que es el testigo colaborador, que bien tenemos los antecedentes de que la mayoría de ellos terminaban muertos porque no había el sustento jurídico ni las bases para tener ese cuidado y ese seguimiento que ocupamos. Así como lo mencionó el diputado Rétiz, con esta ley que aprobaríamos tendríamos no solamente un seguimiento, un centro, convenios internacionales, todos los elementos que se requieren para que la Procuraduría General de la República, la secretaría y todos los que pudieran tener acceso a estos instrumentos, sirvieran para el combate del crimen organizado. Yo les pediría, para cerrar rápido, que aprobemos este dictamen que vuelvo a reiterar, lo considero bastante equilibrado. Es un esfuerzo de más de cuatro meses que hemos tenido en la comisión y que hoy estaríamos aportando este elemento de certeza para que muchos más testigos colaboradores estuvieran en posibilidad de proporcionar la información para detener a mucha, mucha gente que el día de hoy está, precisamente en las calles porque no tenemos esa certeza y no quieren presentar sus testimonios.

El diputado Arturo Zamora Jiménez comentó: Estamos ante un instrumento jurídico muy importante. Este tema de la protección a testigos tiene que ver con el cumplimiento de compromisos que México a signado en el contexto internacional, el Convenio de Viena y después el de Palermo, pero además, creo que es muy afortunado lo que, en un momento dado estaríamos aprobando, porque no solamente se refiere a la protección de testigos que hayan formado parte de alguna organización criminal, que voluntariamente se tendrían que inscribir al programa que se establece en la norma. Nos queda claro, que se trata de un ordenamiento que permitirá convertirse en un nuevo instrumento que puede hacer más eficaz la persecución del delito y de los delincuentes. Nos queda claro también, que se aprovecha el contenido de esta norma para armonizarla precisamente con el artículo 385 del nuevo proyecto de Código Federal de Procedimientos Penales; o sea, sí hay armonía, no hay disonancia con el proyecto que se presenta, y además una cosa muy importante, este programa de Protección a testigos no solamente se refiere a aquellos que pueden ser o que podríamos llamar, entre comillas, “delincuentes arrepentidos”, sino que además se plantea en el tema de Protección a testigos, a todas aquellas personas que son víctimas, que han sido ofendidos o que son familiares de víctimas u ofendidos.

También el programa se establece la posibilidad de proteger peritos, de proteger agentes del Ministerio Público, agentes policíacos o, incluso, miembros del Poder Judicial que en un momento dado tengan la necesidad de ser protegidos por el tipo de juicio que llevaron. Estamos abriendo entonces, un esquema muy importante, que finalmente permite la colaboración de carácter internacional entre la colaboración de testigos; esto es, testigos mexicanos que en un momento dado puedan ser de utilidad para ofrecer su versión sobre hechos para descubrir la verdad o encontrar delincuentes en el contexto internacional. Esto es de la mayor importancia y yo quisiera apelar a la paciencia de los integrantes de esta comisión, porque quisiera plantearles a ustedes tres puntos muy centrales que me gustaría armonizar, antes de poderla votar y que aparecen según en el dictamen, en la foja 57. Uno de ellos dice: Capítulo XV, Delitos especiales. Como todas las leyes especiales, todas las leyes extrapenales, todas las normas que contienen sanción, que están fuera del Código Penal, sabemos que son normas especiales, a fin de evitar que se establezca que estamos creando normas especiales de las que prohíbe la propia Constitución, me parece que basta con establecer en el Capítulo XV, Delitos, simple y sencillamente, Delitos. Es Capítulo XV, dice: Delitos especiales.

Creo que debe decir, exclusivamente: Delitos. Luego viene el párrafo segundo del artículo 49, dice: “Asimismo” -en caso de que sea un servidor-. Creo que sale sobrando el asimismo. Iniciar la frase como: En caso de que sea un servidor público el que revele información, la pena será de tanto más tanto. Y por supuesto hay una cuestión importante que es el párrafo tercero del artículo 49, que también quisiera comentar. En el párrafo tercero del artículo 49 se establece una disposición, que me parece es una disposición que debe estar contenida en su momento en el Código Federal de Procedimientos Penales, en el artículo 194. La disposición dice lo siguiente: “Los imputados por la comisión de este delito durante el proceso penal estarán sujetos a prisión preventiva”. ¿Esto qué significa? Traducido en otros términos, estamos hablando de que esto es un delito grave. Si es un delito grave, entonces recuerden que la clasificación de delitos graves no se contiene ni en el Código Penal ni en las leyes especiales. Si en el 194, los Códigos Federales de Procedimientos Penales, por lo que yo muy respetuosamente sugiero que esta parte se suprima. Y, ya casi concluyo. En el artículo 50 se establece una disposición que tiene que ver con los fondos del programa. La disposición dice: “El Congreso de la Unión destinará en el Presupuesto de Egresos una partida presupuestal para el mantenimiento y operación del programa. Considero que debe decir lo siguiente: El programa operará con los recursos que, al efecto se asignen en el Presupuesto de Egresos de la Federación. Ésa sería la redacción. Es mucho más clara. La anterior dice: “El Congreso de la Unión destinará en el Presupuesto de Egresos. Creo que armoniza mejor. Si no tienen inconveniente yo haría la redacción de esto. Y finalmente, y para efectos operativos y del éxito de este programa, coincidimos nosotros en que el Artículo transitorio, primero, establece un tiempo de entrada en vigor, una vacatio legis de 90 días y estamos planteando, creo que en esto hay consenso, estamos planteando que el tiempo de entrada en vigor de esta figura sea de 180 días, toda vez que se trata de un programa que no solamente va a tener la obligación para la Procuraduría de la República, de estar en coordinación con autoridades estatales o municipales o federales, sino también establecer los lazos de comunicación y relación en el contexto internacional. Me parece que es prudente que el vacío de ley que se establezca en el artículo transitorio, en lugar de 90 días, sea en 180 días. Yo quisiera, finalmente señalar a los miembros de esta comisión, a las distinguidas diputadas, diputados, a la Junta Directiva, a mi presidente don Humberto Benítez, que ésta es una de las normas a las cuales les damos la bienvenida. Ésta es una herramienta y un instrumento que el Estado mexicano debe tener vigente para cumplir, no solamente con el contexto internacional de sus compromisos que ha asignado y que fueron aprobados en su momento por el Senado de la República, sino porque además obedece a algo muy importante; el éxito en la investigación en delitos de gran escala. Por esa razón, mi voto será a favor de ésta.

El diputado Pedro Vázquez González comentó: Está claro que el propósito del dictamen es reformar fundamentalmente la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, en lo que se refiere a la Protección de testigos y colaboradores, testigos y testigos colaboradores. Debemos tener en cuenta que el artículo 20, apartado C, fracción V, segundo párrafo, establece la obligación para el Ministerio Público de garantizar la protección de víctimas, ofendidos y en general todos los sujetos que intervengan en el proceso.

Por la naturaleza de los delitos que son considerados como delincuencia organizada, evidentemente a quienes ofrezcan testimonio en contra de los delincuentes, hay que otorgarle la máxima protección posible y esto se contiene obviamente en el dictamen. También con fundamento en el propio artículo 20, apartado B, fracción III, párrafo segundo establece que la ley establecerá beneficios a favor de inculpados, procesado o sentenciado que preste ayuda eficaz para la investigación y persecución de delitos en materia de delincuencia organizada. Esto es bastante claro, verdad. Y las modificaciones a la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, en particular del artículo 59 al 67, se prevé lo relativo a la regulación de los testigos colaboradores y de los beneficios que pudieran alcanzar en caso de que colaboren con la autoridad en la persecución de bandas criminales. Sin embargo, si bien es cierto coincidimos con la propuesta, también es conveniente manifestar nuestra preocupación, de que la figura de testigos, sin embargo, si bien es cierto que coincidimos con la propuesta, también es conveniente manifestar nuestra preocupación de que la figura de testigos colaboradores sea utilizada con claros fines electorales como ocurrió en el caso de Greg Sánchez, candidato de nuestro partido al gobierno de Quintana Roo y que, mediante el testimonio de un testigo protegido que depuso en su contra, primero fue arraigado, fue procesado y después totalmente exonerado de los cargos que le imputaron. Ése es un ejemplo claro de la manipulación que se puede hacer. O también del tristemente célebre michoacanazo, donde la Procuraduría General de la República se basó en dicho de otros testigos protegidos, con los resultados que obviamente todos conocemos: exoneración prácticamente de los treinta y tantos detenidos. Por esta razón es pertinente que, a la par del testimonio de los testigos colaboradores, el Ministerio Público soporte con pruebas inobjetables la acusación para que los jueces emitan la sentencia correspondiente. Finalmente, ésta es la participación de los testigos colaboradores. Cuál es la razón fundamental: imputar a otros delincuentes pero, por el contrario, para que el Ministerio Público haga su tarea es necesario que todos estos asuntos deben llegar a los tribunales. Si no, la función de testigo protegido del Ministerio Público, si no se hace una consignación y los tribunales no toman en cuenta ello, sería prácticamente nula la actividad. Otro aspecto que nos llama la atención es la exigencia de la certificación de los Ministerios Públicos y de la policía que depende de ellos. Ésta es una cosa nueva. Serían los que integren la unidad especializada de investigación y persecución de delitos cometidos por miembros de la delincuencia organizada en cuanto a la exigencia de que estén debidamente certificados por el Sistema Nacional de Seguridad Pública. En este punto nos parece muy importante para garantizar, hasta donde sea humanamente posible, la capacidad profesional y honestidad de quienes fueron parte de esta unidad. Sin embargo, sería muy importante conocer —no sé si algunos lo sepan; yo no lo sé y me gustaría mucho saberlo— cómo opera el Sistema Nacional de Certificación porque en el último de los casos una pregunta que salta a la vista es: quién certifica a los certificadores, sobre todo porque es urgente evitar infiltraciones en las instituciones que están haciendo estas acreditaciones.

Termino con una precisión. En el artículo 1 del dictamen que corresponde a la Ley Federal contra la Delincuencia organizada, en su artículo 8, párrafo cuarto, se hace mención a la Policía Judicial Federal. Ese término ya no va a existir; lo correcto sería que, según el artículo 10, fracción X de la Ley Orgánica de la PGR, denominarlo policía federal ministerial, por lo que le pedimos por favor, presidente, que se pueda hacer este ajuste. Por las consideraciones que acabo de expresar, votaremos a favor del dictamen.

La diputada Juanita Arcelia Cruz Cruz comentó: La iniciativa que votaremos a favor los diputados del PRD, y que incluso la diputada Ángeles Nazares fue de las que propuso parte de esta iniciativa, es importante y muy trascendental ya que crea el programa nacional de protección a los testigos y colaboradores contra la delincuencia organizada, al cual habrán de incorporarse las personas que rindan testimonio en contra de los integrantes de alguna organización criminal o colaboren con la autoridad en su investigación. Esas personas contarán con protección en determinado tiempo; deben reunir ciertos requisitos y se les podrá revocar, siempre y cuando incumplan alguno de los requisitos que se mencionan en la iniciativa. Por lo tanto, votaremos a favor ya que era necesario esto, porque anteriormente se prestaba a que los testigos protegidos gozaran de privilegios y se generaban a su favor muchas cuestiones de negociación con algunos delitos al interior de los impartidores de justicia. Por eso nuestro voto será a favor.

El diputado Ezequiel Rétiz Gutiérrez comentó: Nada más con relación a un punto que comentaba el diputado Zamora relacionado con el transitorio para que entrara en vigor la presente norma. El programa está funcionando de una manera muy particular ya en PGR. Creo que los 180 días sería medio año y sería un tiempo excesivo. La propuesta del dictamen está en 90. Quizá pudiésemos equilibrarlo y dejarlo en 120 días para que tampoco lo dejemos en los 90, como está en el dictamen, ni nos vayamos a medio año, sino que implementemos el programa.

Se sometió a votación el presente dictamen y fue aprobado por unanimidad con las consideraciones y observaciones que hicieron los diputados Arturo Zamora y Ezequiel Rétiz.

El último punto fue asuntos generales donde se acordó que en la próxima reunión sea analizado exclusivamente el nuevo Código Federal de Procedimientos Penales. Así mismo invitar a gente de la Procuraduría General de la República, del Consejo de la Judicatura.

Se citó para la próxima reunión que se llevara a cabo el martes 4 de octubre a las 17:00 horas

El presidente agradeció a todos su participación y dio por clausurada la vigésima cuarta reunión ordinaria siendo las 20:45 del día martes veintisiete de septiembre del año 2011.

La Junta Directiva de la Comisión de Justicia

De la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, relativa a la novena reunión ordinaria, que se realizó el martes 16 de agosto de 2011

A las 10 horas con 20 minutos, del martes 16 de agosto de2011, el presidente, Jesús María Rodríguez Hernández (PRI), solicitó a la secretaría que diera cuenta del registro de asistencia.

El secretario Antonio Arámbula (PAN), informó que se encontraban presentes en ese momento los diputados: Jesús María Rodríguez Hernández, José Antonio Arámbula López, Emiliano Velázquez Esquivel (PRD), Agustín Castilla Marroquín (PAN), Sami David David (PRI), Heliodoro Carlos Díaz Escárraga (PRI), Carlos Alberto Ezeta Salcedo (PVEM), Héctor Guevara Ramírez (PRI), Luis Felipe Eguía Pérez (PRD), José Luis Jaime Correa (PRD) Gastón Luken Garza (PAN), y Pedro Vázquez González (PT), siendo doce diputados presentes. Asimismo informa que justificaron su inasistencia los diputados Fermín Gerardo Alvarado Arroyo (PRI), Julio Castellanos Ramírez (PAN), Adriana de Lourdes Hinojos Céspedes(PAN), José Ricardo López Pescador (PRI), Roslaina Mazari Espin (PRI) y Jesús Alfonso Navarrete Prida (PRI).

El presidente, Jesús María Rodríguez Hernández, señaló que en términos de lo que establecen los artículos 177, numeral 2 en concordancia con el artículo 3, numeral 1, fracción XIX, del Reglamento de la Cámara de Diputados, está integrada la comisión, y en consecuencia se dio por válida la reunión.

El secretario Emiliano Velázquez dio lectura a los puntos del orden del día propuesto que eran: uno, comentarios de autores de iniciativas turnadas a la comisión, en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo ciento setenta y siete, numeral uno del Reglamento de la Cámara de Diputados: a) Del diputado Ilich Augusto Lozano Herrera (PRD), respecto de su iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos cuarenta y uno de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 34 Bis de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y 110 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, presentada el primero de marzo 2011; b) Del diputado Omar Fayad Meneses (PRI), respecto de su iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presentada el 1 de marzo del 2011; c)Del diputado Sergio Lorenzo Quiroz Cruz (PRI), respecto de su iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo treinta y nueve de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presentada el diez de marzo de dos mil once; dos, registro de asistencia y declaración de quórum, tres, lectura, discusión y en su caso, aprobación del orden del día, tres, lectura, discusión y en su caso, aprobación del acta de la sesión anterior; cuatro, asuntos específicos: a) Predictamen de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, con Proyecto de decreto por el que se desecha la iniciativa que reforma el artículo doscientos sesenta y dos del Reglamento de la Cámara de Diputados, presentada por la Diputada Kenia López Rabadán (PAN), el veintiocho de abril de dos mil once; cinco, asuntos generales; seis, cita para la próxima reunión, y clausura.

El presidente, Jesús María Rodríguez Hernández, mencionó que el iniciar de manera previa la instalación de la reunión correspondiente al mes de agosto tiene como motivo la invitación a diferentes autores de iniciativas y el desahogo de la ampliación de los términos de las mismas, dando así por cumplido lo dispuesto en el artículo ciento setenta y siete del Reglamento de la Cámara de Diputados, de igual manera, menciona que como único asunto específico, se presenta el predictamen de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, con proyecto de decreto por el que se desecha la iniciativa que reforma el artículo doscientos sesenta y dos del Reglamento de la Cámara de Diputados, presentada por la Diputada Kenia López Rabadán (PAN), el 28 de abril de 2011; mencionó que para la elaboración de esta propuesta de dictamen, se consultó a las dependencias del ámbito de la cultura que por disposición de ley, realizan las convocatorias para la entrega de diferentes preseas, en representación del gobierno federal; se entrevistó también a diferentes actores del medio cultural de diferentes estados, por lo que el resultado de esta labor, nos lleva a rechazar el sentido de esta iniciativa, dado que existen a nivel federal instancias expresas para llevar a cabo el análisis, reconocimiento y en su caso entrega de estas distinciones. Tras los comentarios de los autores de las iniciativas, agregó que existe el quórum requerido para declarar constituida formalmente la reunión, y solicita a la secretaría someter a consideración el orden del día propuesto.

El secretario Emiliano Velázquez Esquivel anunció que estaba a discusión el orden del día. No habiendo oradores lo somete a votación. (Votación).

Aprobado por mayoría.

El presidente Jesús María Rodríguez Hernández, en cumplimiento del punto cuatro del orden del día, pidió al secretario que preguntara a los asistentes si tenían alguna observación respecto al contenido del acta de la sesión anterior.

El secretario Emiliano Velázquez Esquivel preguntó si los asistentes tenían alguna observación respecto del acta de la sesión anterior. No habiendo comentario alguno, se tomó la votación. (Votación).

El presidente, Jesús María Rodríguez Hernández, declaró aprobada el acta por unanimidad e instruyó su publicación.

El presidente, Jesús María Rodríguez Hernández, solicitó a la Secretaría dar lectura a predictamen de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, con proyecto de decreto por el que se desecha la iniciativa que reforma el artículo doscientos sesenta y dos del Reglamento de la Cámara de Diputados, presentada por la diputada Kenia López Rabadán, el 28 de abril de 2011.

El secretario, Emiliano Velázquez Esquivel, dio lectura al documento (se tiene por reproducido como si a la letra se insertase). Enseguida, por instrucciones de la Presidencia anuncia que está a discusión.

El diputado Pedro Vázquez González, expresó que se pronuncia en el mismo sentido que la comisión dictaminadora dio al dictamen en ciernes, toda vez que es el Instituto Nacional de Bellas Artes, a quien se le confiere la atribución legal de otorgar Premios Nacionales de Artes y Literatura y que estos están considerados dentro de la propia ley que crea al Instituto. Comento también que es otra la manera o la forma en que la Cámara de Diputados puede contribuir a la formación, y a la promoción de una educación cultural y para fomentar la práctica y el conocimiento de las bellas artes, mediante normas más específicas, que puedan darle promoción, divulgación y reconocimiento a las actividades que se realizan en nuestro país y comenta que el sentido de su voto será a favor del dictamen.

El diputado Agustín Castilla Marroquín (PAN), y pregunta si fue invitada la diputada que propone la iniciativa a dictaminar.

El presidente, Jesús María Rodríguez Hernández, informó que en términos del artículo 177 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se le convoco pero que no asistió.

El diputado Agustín Castilla Marroquín (PAN), informa que agradece la información, y comenta que el sentido de su voto, será de abstención.

El presidente, Jesús María Rodríguez Hernández, en virtud de no haber más oradores inscritos se consulta en votación económica si se considera suficientemente discutido.

El secretario José Antonio Arámbula consultó en votación económica si se considera suficientemente discutido, informando que lamayoría es por la afirmativa.

El presidente, Jesús Marís Rodríguez, señaló que en razón de no haber reservas, se instruye a la secretaria tomar la votación en lo general y en lo particular en un solo acto. (Votación).

El diputado Secretario, Emiliano Velázquez Esquivel (PRD), informa que la mayoría se ha pronunciado por la afirmativa.

El presidente, Jesús María Rodríguez Hernández, declaró aprobado en lo general y en lo particular el dictamen con proyecto de acuerdo por el que se desecha la iniciativa que reforma el artículo doscientos sesenta y dos del Reglamento e instruye se turne a la Mesa Directiva.

Se concedió el uso de la palabra al diputado Sami David David, quien señaló que sería pertinente que en la respectivas reuniones previas de los grupos parlamentarios de los diputados que integran la comisión se haga un ejercicio de reflexión como los que se han hecho en esta comisión, para llegar a las reformas del congreso ya que este es como una máquina en movimiento y que por consenso y mediante coaliciones legislativas se pueden lograr muchos acuerdos.

El presidente, Jesús María Rodríguez Hernández, agradeció lo expresado y comentó que se tienen por manifestadas sus expresiones y que se comparten estas reflexiones y al mismo tiempo, adelanta que en el punto de asuntos generales, se considero que uno de los temas a tratar fue un punto de acuerdo turnado por la Junta de Coordinación Política, presentado por el diputado Heliodoro Díaz, y que tiene que ver con los trabajos en conferencia entre la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores para que se elabore un reglamento del Congreso General y pide al diputado Heliodoro Díaz, comparta la reflexión de dicho punto de acuerdo.

Toma la palabra el diputado Heliodoro Díaz Escárraga, comentó que al ser parte de la Comisión Permanente, se dio cuenta de la falta de normatividad de las sesiones del Congreso General, y por ende de las de la Comisión Permanente, y que como consecuencia de ello, considera lo más viable plantear mediante un punto de acuerdo en donde se solicite a las dos Juntas de Coordinación Política tanto del Senado como de la Cámara de Diputados, que se integre un Grupo de Trabajo para poder elaborar la normatividad respectiva, y propone que la Junta Directiva se presente con la Junta de Coordinación Política para excitar la integración del Grupo de Trabajo e impulsar las actividades correspondientes junto con la contraparte en el Senado. Asimismo, menciona que se deben de programar dos temas, uno que tiene que ver con la transparencia, a lo que señalo que es un asunto pendiente que no se debe de dejar de lado, y el tema del Estatuto de los Trabajadores y de los Centros de Estudio.

El presidente, Jesús María Rodríguez Hernández, agradeció y solicitó al secretario, José Antonio Arámbula, sometiera a consideración de los presentes la propuesta concreta que había hecho el diputado Heliodoro Díaz Escárraga, es decir, que la comisión mediante la Junta Directiva, someta a consideración de la Junta de Coordinación Política, la integración de este Grupo de Trabajo, y que sea la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, la que encabece los trabajos con la homologa en la Cámara de Senadores. Y por otra parte, menciona que la Junta Directiva por su conducto, hará suyas las expresiones tanto en materia de transparencia como lo relacionado al Estatuto para la organización técnica y administrativa del servicio de carrera, a fin de considerarlos en las próxima sesiones a realizarse en los meses de septiembre, octubre, noviembre y diciembre, para lo cual se instruye a la secretaría técnica, haga lo conducente.

El secretario José Antonio Arámbula puso a consideración de la asamblea, el punto presentado por el diputado Heliodoro Díaz Escárraga. (Votación)

Por unanimidad, señor presidente.

El presidente, Jesús María Rodríguez Hernández, agradeció y propuso que las próximas reuniones ordinarias de la comisión, fueran los últimos miércoles de cada mes, es decir, el 28 de septiembre, el 26 de octubre, el 30 de noviembre y, por último, el miércoles 14 de diciembre, con horario por confirmar.

Al no haber comentarios lo declaró suficientemente discutido y solicitó a la secretaría, que tomara el punto de vista de los presentes en votación económica.

El secretario Emiliano Velázquez tomó la votación. (Votación).

El secretario Emiliano Velázquez anunció que la mayoría se ha pronunciado por la afirmativa.

El presidente, Jesús María Rodríguez, levantó la sesión y convocó para el 28 de septiembre a las 12 horas con 4 minutos del día de su inicio.

La Junta Directiva de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias

Diputados: Jesús María Rodríguez Hernández, presidente; José Antonio Arámbula López, Emiliano Velázquez Esquivel secretarios (rúbricas).

De la Comisión de Salud, referente a la decimotercera reunión ordinaria de junta directiva, efectuada el martes 24 de mayo de 2011

En el salón D del edificio G del Palacio Legislativo de San Lázaro, a las 17:15 horas del 24 de mayo de 2011, el presidente y los secretarios de la Comisión de Salud se reunieron para realizar su decimotercera reunión ordinaria de junta directiva, con la presencia de los siguientes diputados:

Miguel Antonio Osuna Millán, Antonio Benítez Lucho, María Cristina Díaz Salazar, José Antonio Yglesias Arreola, Gloria Trinidad Luna Ruiz Luna, Silvia Esther Pérez Ceballos, Heladio Gerardo Verver y Vargas Ramírez, Carlos Alberto Ezeta Salcedo, María del Pilar Torre Canales.

Se abre la reunión de la junta directiva con la bienvenida del presidente, quien solicita a la secretaría de cuenta de la lista, y éste informa que hay un quórum de ley para iniciar la reunión.

El diputado presidente, Miguel Antonio Osuna Millán, menciona varios asuntos a comenta y acordar con la junta directiva, y dentro de estos asuntos está la invitación a un viaje a la ciudad de Nueva York del 8 al 10 de junio para la reunión de alto nivel en VIH-sida en la Asamblea General de las Naciones Unidas; para dicho viaje, la Junta de Coordinación Política acordó que los coordinadores de cada grupo parlamentario decidirán quiénes serán los diputados que asistan al evento, en la siguiente proporción: por parte del Partido Revolucionario Institucional dos diputados; un diputado por parte del Partido Acción Nacional, igualmente por el Partido de la Revolución Democrática; un diputado por parte del Partido Verde Ecologista de México o de Nueva Alianza.

Por lo que se menciono que aquellos diputados que tengan algún interés especial en asistir a dicho evento se puedan entonces poner en contacto con sus respectivos coordinadores para poder ser designados. ¿Algún diputado desea hacer uso de la palabra?

El diputado Antonio Benítez Lucho señala el interés por ir a este evento, independientemente de que son decisiones colegiadas en el grupo parlamentario yo manifiesto mi interés de participar y hacia el interior de la bancada, seguramente, tendremos que deliberar a ver quién pudiera ser el representante.

El diputado Heladio Gerardo Verver y Vargas Ramírez menciona que por su parte el hizo un oficio al diputado coordinador de su fracción parlamentaria y lo hace extensivo a esta Comisión de Salud, en donde sus interés es acudir a este tipo de actividades por mi historia de vida y mi proyecto de trabajo y las actividades que hemos desarrollo inherentes a este tema que es el VIH-sida.

La diputada Gloria Trinidad Luna Ruiz señala que también ya manifestó que desde el momento en que se recibió la invitación por parte de la Secretaría de Salud, le comunico al presidente el interés por asistir a este evento, que sin duda será muy importante.

El diputado Carlos Alberto Ezeta Salcedo menciona que sólo quiere sumarse a la moción, debido a que es un tema muy interesante en un momento muy importante y será beneficioso que podamos asistir.

El presidente, diputado Miguel Antonio Osuna Millán, menciona que el interés ya se ha manifestado, señala que restaría un espacio por expresarse por parte del Revolucionario Institucional y uno más para completar la cantidad, serían cinco espacios. Está autorizado. De acuerdo con sus respectivos coordinadores, con la expresión que ya han hecho para poder ser designados: dos del PRI, uno del PAN, y uno de cada una de las fracciones.

Por ello, los diputados que tengan algún interés especial en asistir a dicho evento se puedan entonces poner en contacto con sus respectivos coordinadores para poder ser designados.

El presidente, diputado Miguel Antonio Osuna Millán, señala que se tiene el interés manifiesto de cuatro diputados, correspondientes a cuatro diferentes grupos parlamentarios, restaría un espacio por expresarse por parte del Revolucionario Institucional y uno más para completar la cantidad, serían cinco espacios. Está autorizado. De acuerdo con sus respectivos coordinadores, con la expresión que ya han hecho para poder ser designados: dos del PRI, uno del PAN, y uno de cada una de las fracciones.

El presidente, diputado Miguel Antonio Osuna Millán, informa que habrá más foros, uno de trasplantes, donación de órganos y trasplantes en Baja California para agosto; otro de adicciones en el mismo mes de junio en Chiapas, promovido por la diputada Gloria Luna.

La diputada María Cristina Díaz Salazar pide la palabra y hace mención que está pendiente una muy importante que es visitar, para conocimiento de todos, la Food and Drug Administration (FDA) en Estados Unidos, con la finalidad de resolver algunas reformas pendientes, éste es el último periodo que nos queda, para la Cofepris, y hay un gran interés al menos de los legisladores de mi partido y espero que sea de todos igual por asistir a la FDA.

También aprovechar, al estar en Washington, e ir a Canadá, porque también el proyecto como se desarrolla la regulación sanitaria en Canadá, sin olvidar que ambos países son los primeros socios que tenemos en México.

El presidente, diputado Miguel Antonio Osuna Millán, recalca que los puntos del orden del día por haber sido éste dado a conocer a los Diputados con anterioridad, serán dispensados de leerse y se aprueba por unanimidad.

Como segundo punto del orden del día está la discusión y en su caso aprobación de cinco proyectos de acta correspondientes a la décima, undécima y decimoprimera reunión de junta directiva y a la octava y novena reunión plenaria de esta comisión.

Se aprueban por unanimidad.

Como siguiente punto del orden del día el diputado secretario Carlos Alberto Ezeta Salcedo pone a discusión y en su caso aprobación de proyectos de dictamen correspondientes a asuntos turnados a esta Comisión los cuales son los siguientes:

1. Iniciativa que adiciona a la Ley General de Salud en materia de medicamentos huérfanos, presentada por el diputado Miguel Osuna Millán. Sentido positivo con modificaciones.

Unanimidad por la afirmativa.

El presidente, diputado Miguel Antonio Osuna Millán, señala que en esta iniciativa, que partió de un ejercicio, de una mesa de trabajo donde estuvieron presentes algunas personalidades de la sociedad civil, activistas en pro de este tema, algunos pacientes que incluso han sufrido ese proceso en el cual este tipo de medicamentos, por resultar de un costo elevado y por padecerlo una cantidad reducida de seres humanos, se les deja en una situación de indefensión.

El diputado Heladio Gerardo Verver y Vargas Ramírez reconoce que es una iniciativa muy valiosa para tratar de apoyar en los gastos que pueden llevar a la pobreza a una familia si desafortunadamente en el grupo de su familia, sus parientes o sus personas cercanas sufren un tipo de enfermedades con estas características.

Señala algunas propuestas de modificación al dictamen que está presente. En el artículo 221, en el 1 Bis, se menciona de manera de proporcionalidad. De tal manera que se leer la modificación que propone:

1 Bis. Medicamentos huérfanos. A los productos que estén destinados a la prevención, diagnóstico, tratamiento de enfermedades raras las cuales tienen una prevalencia menor de 67 mil personas en el país –antes se manejaba una proporcionalidad–, o de enfermedades graves que no se consideren raras pero cuya comercialización resulte poco probable debido a que no se estima posible recuperar los costos de desarrollar y venta. Éstas son las dos modificaciones que estoy proponiendo.

En el mismo dictamen, en el artículo 222 propongo una redacción de manera diferente:

Artículo 222. La Secretaría de Salud implementará las medidas y acciones necesarias a efecto de impulsar y fomentar la asequibilidad de los medicamentos huérfanos para la población, así como facilitar los procedimientos y trámites en materia de autorizaciones sanitarias para que este tipo de medicamentos.

La diputada María Cristina Díaz Salazar señala una modificación de forma en la fracción I, en el 221, dice: “medicamentos huérfanos: a los productos” y dice que la palabra que se repita son medicamentos.

Después en el artículo 222, dice: “la Secretaría de Salud implantará, implementará las medidas...” y después me parece que es repetitivo y que valdría la pena considerar que no es necesario seguirlo repitiendo a partir del primer párrafo, donde dice: “Para la población,...” y se vuelve a repetir y concederles el reconocimiento sanitario. Se supone que en un medicamento a ese nivel ya tiene el reconocimiento.

El presidente, diputado Miguel Antonio Osuna Millán, señala que no es necesario volver a repetir ese párrafo donde dice y concederles el reconocimiento sanitario o en su caso el registro sanitario de acuerdo con los lineamientos para tales efectos sea emitido y asimismo la Secretaría, se vuelve a repetir, facilitará los procedimientos y trámites en materia de autorizaciones para este tipo de medicamentos.

Considera que las modificaciones propuestas a este dictamen vienen a enriquecer la posibilidad de que podamos contar con un instrumento viable, transitable, hacía lo que queremos todos, hacía lo que motivo la construcción de esta herramienta legislativa que es el poder llegar a socorrer a aquellos mexicanos que están en estos momentos en un posición difícil, luchando por su vida en condiciones que no son las más adecuadas.

El diputado secretario Carlos Alberto Ezeta Salcedo: por instrucciones de la presidencia se consulta si se aprueba el dictamen con las opiniones externadas en esta reunión y sesión por las diputadas y los diputados que han hecho participación.

Unanimidad por la afirmativa

2. Iniciativa que adiciona la Ley General de Salud. Que reforma diversas disposiciones de la Ley General de Salud, de la Ley del ISSSTE y la Ley General del Instituto Mexicano del Seguro Social.

En sentido positivo con modificaciones.

La diputada Gloria Trinidad Luna Ruiz menciona que está a favor de esta reforma, sobre todo porque en este trabajo que se ha venido desarrollando a favor de las mujeres y sobre todo en un tema tan importante como es el tema de emergencia obstetricia, de que una mujer está en un momento de dar a luz o que se le presente alguna otra problemática, poder asistir a una dependencia que sin que necesariamente sea derechohabiente y se le pueda atender creo que es un derecho de las mexicanas y me parece que por justicia social es muy importante que la podamos aprobar.

El diputado Antonio Benítez Lucho se declara a favor de esta iniciativa, el comentario es en el sentido de que las políticas públicas en el sector salud así están. En lo que se refieren a las mujeres embarazadas por supuesto que le dan atención médica en todas las instituciones de salud. Entonces, hay que aprobarla, pero con una manifestación muy especial que asistan. Es válido que se apruebe que ya sea por disposición de ley. Pero, en los lineamientos así están las cosas.

El diputado secretario Carlos Alberto Ezeta Salcedo: por instrucciones de la presidencia, se consulta si se aprueba el dictamen.

Unanimidad por la afirmativa.

3. Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo, de la Ley del Seguro Social, de la Ley del ISSSTE y de la Ley General de Salud, en sentido negativo.

Unanimidad por la afirmativa.

4. iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud. El sentido es negativo

Unanimidad por la afirmativa.

5. Iniciativa que reforma el artículo 47 de la Ley General de Salud en el sentido negativo, la diputada María del Lourdes Reynoso Femat es la promovente. Sentido negativo.

Unanimidad por la afirmativa.

6. iniciativa que reforma el artículo 307, trescientos siete, de la Ley General de Salud, promovida por el diputado Jorge Kahwagi Macari, en sentido negativo.

Mayoría por la afirmativa.

7. Iniciativa que reforma el artículo 17 y 28 de la Ley General de Salud, promovida por el diputado Rubén Arellano Rodríguez. El sentido del dictamen es en negativo.

Unanimidad por la afirmativa.

8. Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud, de la Ley de Productos Orgánicos y la Ley Federal de Protección al Consumidor, promovida por la diputad Leticia Quezada Contreras. El sentido del dictamen es negativo.

Unanimidad por la afirmativa.

9. Iniciativas a tocar en esta sesión de junta directiva, es la iniciativa que reforma el artículo 26, 27 y 28, de la Ley General para el Control del Tabaco, del diputado Omar Fayad Meneses. El sentido del dictamen que proponen las áreas técnicas es negativo.

Unanimidad por la afirmativa.

La diputada Gloria Trinidad Luna Ruiz señala que, revisando el documento, encontró que los puntos de acuerdo todos se encuentran en sentido positivo, entonces hace una propuesta, de que se votara en bloque.

El diputado Heladio Gerardo Verver y Vargas Ramírez sólo se reserva el punto de acuerdo relacionado con la diputada Silvia Pérez Ceballos, la diputada Clara Gómez y el diputado Enrique Torres, para hacer algunas observaciones. En todos los demás no hay ningún inconveniente.

El diputado secretario Carlos Alberto Ezeta Salcedo: por instrucciones de la presidencia se consulta si se aprueba el sentido del dictamen de los puntos de acuerdo.

Punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal a emitir un decreto para la creación del hospital general de alta especialidad Doctor Ignacio Morones Prieto, en el estado de San Luis Potosí, de la diputada Delia Guerrero Coronado.

Punto de acuerdo para que se exhorte a que la Secretaria de Salud incremente los recursos destinados a la administración del patrimonio... licencia pública de San Luis Potosí, para atender la salud de personas de escasos recursos que carecen de seguridad social. De la misma diputada Delia Gurrero Coronado.

Punto de acuerdo por el que se solicita a la Secretaría de Salud información respecto a los pacientes con autismo y en coordinación con la Sedesol, que expida programas que tengan como fin de ayuda de estos pacientes, del diputado Ariel Gómez León.

Punto de acuerdo para que se exhorte al secretario de Salud a intervenir para que se corrijan las graves irregularidades existentes en el Hospital Juárez de México, y que la Auditoría Superior de la Federación y la Secretaría de la Función Pública inicien una investigación sobre el desempeño actual de la administración del nosocomio, de la diputada Magdalena Torres Abarca.

Unanimidad por la afirmativa.

El diputado secretario Carlos Alberto Ezeta Salcedo: sobre el punto de acuerdo de la diputada Silvia Pérez Ceballos se tiene una propuesta de redacción, que se someterá a consideración de las áreas técnicas.

La propuesta es exhortar respetuosamente a las autoridades correspondientes del gobierno de las entidades federativas y a la Secretaría de Salud para que trabajen de manera coordinada, a fin de desarrollar e implementar diversos programas de salud específicos para la detección oportuna de cáncer de mama, capacitación continua del personal médico y auxiliares de las instituciones de salud pública, para la realización adecuada de exploraciones mamarias y fomentar la exploración mamaria, así como para la detección oportuna de cáncer de mama, capacitación continúa del personal médico, y auxiliares de las instituciones de salud pública, para la realización adecuada de exploraciones mamarias y fomentar la exploración mamaría así como una política de ampliación de horarios y utilización efectiva de los equipos para la realización de mastografía.

El diputado secretario Carlos Alberto Ezeta Salcedo: se somete a consideración, por instrucción de la presidencia, si se aprueba el sentido del dictamen con las modificaciones propuestas.

Unanimidad por la afirmativa.

El presidente, diputado Miguel Antonio Osuna Millán: se prosigue, en ese orden, con el punto de acuerdo propuesto por el diputado Enrique Torres Delgado.

El diputado secretario Carlos Alberto Ezeta Salcedo: aquí la observación es la siguiente: declarar que el 15 de noviembre Día Nacional sin Consumo de Alcohol de los gobiernos estatales y municipales. Hay un resolutivo en el cual no se contempla este dictamen, de tal manea que yo quisiera que las áreas técnicas incorporaran esa parte del resolutivo, para que se entienda que en el punto de acuerdo el antecedente, por qué razón se toma esa decisión. La propuesta concreta ya se la pasaríamos a las áreas técnicas para que se defina, porque aquí el diputado Enrique Torres Delgado no lo señala.

Dice: se exhorta a los organismos estatales y municipales a fortalecer... a prevenir y erradicar el consumo excesivo de alcohol... particularmente entre los jóvenes, señalando la fecha que se está mencionando.

El presidente, diputado Miguel Antonio Osuna Millán, pide a la secretaría que someta a consideración de esta junta directiva si se aprueba el dictamen con la modificación incluida.

La diputada María Cristina Díaz Salazar señala lo siguiente. Cuando se prohíbe se genera más mercado negro y eso es más grave. ¿Qué está pasando ahorita con los cigarros? La misma industria ahorita ha señalado que ha aumentado el mercado negro de venta y, bueno, va en contra de la propia industria, de la generación de empleos, la gente como quiera lo consume.

No sabemos si esos cigarros ya vencieron su caducidad y lo están fumando con riesgos mayores a su salud. Lo mismo sucedería con la venta de alcohol.

Yo creo que la mayoría, por ejemplo, de los tres órdenes de gobierno ya creo yo que es generalizado que el domingo hasta cierta hora te venden el alcohol y después está prohibido y queda solamente abierto a ciertos establecimientos comerciales.

En algunos casos estados como el caso de Nuevo León su área metropolitana que vive llena de accidentes y tuvimos una etapa de una alta incidencia de accidentes automovilísticos por exceso de alcohol, obviamente exceso de velocidad, aumentamos las infracciones de tránsito de manera espantosa. Eran megamultas. San Pedro Garza García, que su condición obviamente es alta socialmente, las ponía hasta en 20 mil pesos. En Guadalupe, un municipio que estuve yo ahí participando, es clase trabajadora y la llegué a subir a mil 500 que para ellos sí le afecta para un trabajador pagar una infracción de mil 500 pesos y eso hizo que se disminuyeran.

Yo creo que lo que sí tenemos que exhortar es a que sean estrictos, a que se cumplan los horarios de los establecimientos. Verdaderamente, por ejemplo, eso no se cumple, por más reformas que hagas a reglamentos o a la ley estatal, busca el dueño del establecimiento la violación del mismo, en conjunto con los inspectores ya sea del estado o del municipio.

Entonces, lo que sí creo yo es ser más enérgicos en cuanto al cumplimiento que deben tener los tres órdenes de gobierno, más que señalar un día completo sin alcohol.

El presidente, diputado Miguel Antonio Osuna Millán, señala que la aportación que hace la diputada María Cristina Díaz Salazar es importante, ya que se ha podido documentar en experiencias en otras sociedades que no necesariamente la prohibición trae como consecuencia una disminución en el consumo de alguna droga legal.

La diputada Gloria Trinidad Luna Ruiz se suma al comentario de la diputada Cristina Díaz, y considera que podría quedar entonces el resolutivo como está.

El diputado Heladio Gerardo Verver y Vargas Ramírez hace la siguiente observación: Definitivamente cuando algo se prohíbe se convierte en un fenómeno muy complicado, porque en un país donde lo que se prohíbe es una actividad de la cotidianidad y la prohibición va tan genérica y hay condiciones de falta de vigilancia de lo que se prohíbe, pues se convierte en letra muerta y probablemente hasta caiga en ambientes de punto medular del inicio de un problema de adicción depende de dos cosas: para que una droga no sea un problema de salud pública, y tenga problemas, es por la oferta y por la demanda. La oferta debe estar reglamentada y regulada, y creo que en nuestro país hay herramientas de ello, pero creo que no se cumplen correctamente.

La oferta de la droga, llamada alcohol, y le llamo así porque es una droga, debe ser que no debe estar al alcance de menores de 18 años, y no debe ser alcance de personas que todavía no tienen el suficiente discernimiento para tomar la decisión de poderla consumir.

La probabilidad de una población a que se vuelva con problema de adicción al alcohol si la consume antes de los 18 años incrementa de manera exponencial. O sea, una persona tiene el riesgo de ser adicto en un 12 por ciento; o sea, de cada 100 personas 12 pueden tener adicción.

Pero si la consumen antes de los 18 años puede aumentar hasta en un 40 por ciento. Entonces, hay que pensar muy seriamente en eso. Y ojalá podamos abrir la pauta a una discusión posterior, y esperemos que se presenten iniciativas para reglamentar el no uso de alcohol en los menores de 18 años.

Segunda. El uso de alcohol en los mayores es por decisión propia, pero esto no tiene que afectar a terceros. La manera más fácil como afecta a terceros es cuando desafortunadamente vas en la calle con tu familia y te encuentras con un borracho y te mata o te deja discapacitado para el resto de tu vida.

Entonces, en esa parte estoy de acuerdo. Reconozco lo que dijo la diputada Cristina, le quiero decir que estoy totalmente de acuerdo. Esta reflexión sinceramente me ha servido para madurar, y creo que ojalá aquí y en el grupo que ella preside comencemos a reflexionar en lo que nos queda el periodo sobre el alcohol, que creo que es un tema interesante no delimitar, sino de que disminuya la oferta a los menores de 18 años y que hagamos estrategias de disminución de demanda, donde existan política públicas para que la gente, toda, tenga información genérica sobre los peligros de las adiciones con el alcohol, que una pequeña parte –los 12 por ciento– que puede tener vulnerabilidad tengamos un trato especial con ellos.

Ya existe una infraestructura, los Centros Nueva Vida, Centros de Integración Juvenil, que es una asociación civil, los ejercicios de otras organizaciones para hacerlo, y la mínima parte, que afortunadamente en nuestro país todavía no es tanto problema, que es menos del 12 por ciento de las personas que tienen problema de adicción con alguna droga... alcohol, pudiéramos tener un tratamiento indicativo y que las áreas de salud dicten las políticas públicas.

Aquí aprovecho a que pudiéramos platicar con el director nuevo de Conadic, con Carlos Tena Tamayo, que le encuentro muy buena disponibilidad a comenzar a establecer un diálogo para que el Poder Legislativo lo acompañe y lo fortalezca en políticas públicas para ello. Y pues con la explicación que me dio la diputada Cristina me quedo convencido.

El diputado secretario Carlos Alberto Ezeta Salcedo señala que está de acuerdo con la diputada Luna y con el diputado Verver, de votar lo propuesto por la secretaría técnica.

El presidente, diputado Miguel Antonio Osuna Millán: pedimos a la Secretaría que consulte a esta junta directiva si se aprueba el dictamen.

El diputado secretario Carlos Alberto Ezeta Salcedo: en el sentido de la discusión y lo que ha quedado, a las diputadas y a los diputados someto a su consideración por instrucciones de la Presidencia el sentido del dictamen.

Unanimidad por la afirmativa.

El presidente, diputado Miguel Antonio Osuna Millán, continuando el otro punto de acuerdo reservado es el punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal y a la Secretaría de Salud a que implementen y difundan información respecto a las enfermedades de depósito lisosomal. De la diputada Clara Gómez Caro.

El dictamen se pone a discusión a discusión.

La diputada María Cristina Díaz Salazar propone:

“Se exhorta al Ejecutivo federal y a la Secretaría de Salud a implementar y difundir información respecto de las enfermedades genéticas de depósito lisosomal”. Para no poner todas las enfermedades porque es muy amplio.

El presidente, diputado Miguel Antonio Osuna Millán: se somete a votación la propuesta de modificación de parte de la diputada María Cristina Díaz Salazar. El punto se encuentra en discusión.

El diputado secretario Carlos Alberto Ezeta Salcedo: siendo las observaciones convenientes de la diputada Cristina Díaz Salazar sometemos a consideración de esta asamblea, por indicaciones de la Presidencia, el sentido del dictamen con las modificaciones propuestas.

Unanimidad por la afirmativa.

El presidente, diputado Miguel Antonio Osuna Millán: con este punto se terminan los puntos que teníamos agendados para la discusión, análisis y aprobación. Se sigue entonces con asuntos generales.

La diputada María del Pilar Torre Canales pide se someta a votación solicitar a la Junta de Coordinación Política dos lugares más, de manera de que pueda acompañar además del presidente todos los grupos parlamentarios que forman parte de la Mesa Directiva.

El presidente, diputado Miguel Antonio Osuna Millán, se somete a votación dicha propuesta.

Unanimidad por la afirmativa.

La diputada María Cristina Díaz Salazar pide la palabra para mencionar lo siguiente: el tema, hay un gran avance con el tema de reproducción asistida, es un tema muy importante. Hoy en la tarde vamos a sesionar de nuevo, el tema hoy se va a poner más complicado, porque hoy tiene que ver con la conservación, de crioconservación de embriones, vitrificación de ovocitos, vaya, el tema va a ser muy complejo el día de hoy.

Ojalá que estemos el mayor número posible de diputados, sobre todo en Mesa Directiva, que todos los que estamos aquí, porque hoy sí es la parte medular de la iniciativa.

Lo que ya hemos avanzado se pudo transitar, pero hoy sí es el tema más, más medular, complejo de la iniciativa, ojalá que puedan estar, para que todo lo que se está avanzando en estas sesiones podamos llegar ya al final con un dictamen y cuando lleguemos a Mesa Directiva que lo revisemos, la mayoría estuvimos, participamos y ya sea mucho más fácil transitar en la aprobación para después llevarlo al pleno y votarlo.

Créanme que es un tema fundamental esto, ya no podemos seguir dejando sin legislación, sin materia, los jueces de derecho familiar y por supuesto, tampoco a los usuarios de estos servicios que van con una esperanza muy importante de vida, de ser padres, que estén al arbitrio y a la impunidad, sabrá Dios de cuántos médicos y de cuántas clínicas que no tienen registro.

La convocatoria es para poder asistir el día de hoy, especialmente el día de hoy. Ojalá que sí puedan. Gracias.

El presidente, diputado Miguel Antonio Osuna Millán, el diputado secunda la invitación y el exhorto de la diputada María Cristina, para que asista el mayor número de diputados y diputadas de esta junta directiva a esta importante mesa de trabajo.

El diputado Carlos Alberto Ezeta Salcedo regresando al tema del viaje se pide dejar en claro en caso de que no se concedieren esos dos lugares, se estableciera qué representante de Nueva Alianza o del Partido Verde iría.

La diputada Gloria Trinidad Luna Ruiz hace la invitación para asistir al foro nacional contra las adicciones y vamos a comenzar en mi estado, en el estado de Chiapas; ya tenemos un programa y también tenemos la fecha, es el 15 de junio.

El presidente, diputado Miguel Antonio Osuna Millán, señala que hay dos puntos más en los que se desea participar. Se les informa que la Secretaría de Salud hizo llegar una invitación para asistir al Instituto de Diagnóstico y Referencia Epidemiológica, el Indre. Esta visita se realizará en el marco de la siguiente reunión de Mesa Directiva y se les notificaría en tiempo y forma para que puedan confirmar su asistencia y prever lo relacionado con sus agendas.

Es una información que se exponer y comparte con la junta.

Unanimidad.

El presidente, diputado Miguel Antonio Osuna Millán, hace una última participación y señala que, con fecha de 1o de junio, el licenciado Alejandro Celis Albarrán dejará de fungir como secretario técnico de esta Comisión. Menciona lo siguiente:

Ha cumplido con labores que le han sido encomendadas durante más de un año, en los cuales se desempeñó en dicho cargo, en los cuales tuvimos la oportunidad de transitar con un periodo muy intenso en el pasado año, un presupuesto histórico, el cual formó parte de todo el trabajo que involucró a esta comisión, ha sido parte importantísima en el pasado año, un presupuesto histórico, el cual formó parte de todo el trabajo que involucró a esta comisión, ha sido parte importantísima en la transitabilidad de temas de enorme importancia para esta Comisión y por ende, para nuestro país, tengo la certeza de que el licenciado Celis seguirá desempeñándose con profesionalismo, con pasión y energía, la suficiente energía que siempre le ha caracterizado. Ha sido una gran experiencia este tiempo de trabajo en conjunto.

Con fundamento en el artículo 150, fracción XV del Reglamento de la Cámara de Diputados he decidido nombrar al licenciado Mario Paúl Bravo Caldelas, como nuevo secretario técnico de la Comisión de Salud; todos ustedes lo conocen, ha estado trabajando de cerca desde el periodo ordinario de sesiones antepasado y que, bueno, el trabajo que ha desempeñado como asesor me ha convencido de que sería valioso darle un énfasis de continuidad a todo lo positivo que se ha generado en estos dos periodos que hemos transitado.

Instruimos al licenciado Bravo, para que continúe con dichos esfuerzos, que han llevado a esta comisión a ser reconocida por algunos medios informativos como una comisión de las más eficientes, productivas, estratégicas en la Cámara de Diputados.

Hago un reconocimiento profundo al profesional, al funcionario, al amigo, por su trabajo realizado. Le deseo la mejor de la suerte, el mayor de los éxitos, que sin duda lo va a tener en su nueva encomienda y ahí les pido el mismo apoyo, el mismo respaldo, la misma calidez que tuvieron con Alejandro para el licenciado Mario Paúl, bienvenido.

El diputado Carlos Alberto Ezeta Salcedo solicita el uso de la voz para felicitar y reconocer el desenvolvimiento del licenciado Celis y de la misma manera dar la bienvenida al nuevo secretario técnico, Mario Bravo Caldelas.

El diputado Heladio Gerardo Verver y Vargas Ramírez señala lo siguiente: el reconocimiento al licenciado Alejandro Celis por su desempeño profesional y su compromiso para buscar acuerdos y consensos en un ámbito tan complicado, donde los intereses estaban de por medio, en vez de los intereses de los mexicanos.

Al licenciado Mario tuvimos el gusto de ir acompañándolo y que nos acompañó, y fuimos todos acompañados, su disposición en construcción de dictámenes; creo que es una situación legítima, diputado presidente, de hacer desarrollar el personal que se desempeña dentro de la Comisión, para que tenga un proyecto de vida en su etapa tan corta de tres años, en esta etapa legislativa.

Creo que la comisión tenemos un grupo de asesores, en la comisión y de asesores de nosotros que participan en la Comisión, de lujo.

Mario, bienvenido, sabemos que lo vas a hacer muy bien. Quisiera que usted instruyera a las áreas técnicas, para que nos haga compartir un detalle de la gran productividad que tuvimos, para que los medios sepan, y una estrategia, propongo, de difusión del trabajo de esta Comisión para que la ciudadanía sepa los temas tan delicados que hemos tomado, que hemos tomado al toro por los cuernos, situaciones tan serias como la fertilización asistida, trasplantes y más cosas, que realmente vienen a transformar la vida de las y los mexicanos.

El presidente, diputado Miguel Antonio Osuna Millán, finaliza con lo siguiente: no tenemos la menor duda de eso; un funcionario ejemplar, entregado, apasionado por su trabajo, licenciado Alejandro Celis, que ha dejado constancia en la historia de la salud en México con logros muy importantes, el mayor presupuesto en la historia del sector salud en México; la mayor ampliación en la historia de esta Comisión de Salud; sus cualidades y su preparación académica en el área económica, su tacto y su sensibilidad política fueron factores fundamentales para lograrlo, además de aquellas iniciativas de enorme nivel, como la de donación de órganos, comité de bioética, investigación clínica y muchas otras más, que van a tener una repercusión muy positiva para generar bien público para los mexicanos, para erradicar y disminuir los riesgos para la salud, para fomentar el acceso a la salud de los mexicanos, para generar fuentes de empleo para los mexicanos.

Al no existir más asuntos en el orden del día, se declara clausurada la reunión, a las 19:30 horas, del veinticuatro de mayo de 2011.

De la Comisión de Salud, correspondiente a la decimocuarta reunión de junta directiva, efectuada el miércoles 22 de junio de 2011

En el Palacio Legislativo de San Lázaro, en la zona C del edificio G, a las 9:30 horas del 22 de junio de 2011, el presidente y los secretarios de la Comisión de Salud se reunieron para realizar su decimocuarta reunión ordinaria de junta directiva, con la presencia de los siguientes diputados:

Miguel Antonio Osuna Millán, presidente; Marco Antonio García Ayala, María Cristina Díaz Salazar, Rodrigo Reina Liceaga, José Antonio Yglesias Arreola, Gloria Trinidad Luna Ruiz, Silvia Esther Pérez Ceballos, Heladio Gerardo Verver y Vargas Ramírez, Carlos Alberto Ezeta Salcedo, secretarios.

El presidente, diputado Miguel Antonio Osuna Millán, abre la reunión de la junta directiva con la bienvenida, y solicita al secretario que dé cuenta de la lista, y éste informa que hay un quórum de ley para iniciar la reunión.

El secretario solicita la dispensa de la lectura de los puntos del orden del día por haber sido éste dado a conocer a los diputados con anterioridad, serán dispensados de leerse y se aprueba por unanimidad.

Da lectura al primer punto del orden del día, relativo al análisis, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la décima reunión plenaria, reunión de junta directiva.

Se dispensa la lectura del acta por haber sido dada conocer con anterioridad.

Se aprueba por unanimidad.

Se prosigue a la discusión y votación de la solicitud de prórrogas, correspondientes a los siguientes asuntos:

1. Iniciativa que adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud. Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

2. Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud (medicamentos y remedios herbolarios). Diputada Silvia Esther Pérez Ceballos.

3. Iniciativa por la que se reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud y de la Ley de los Institutos Nacionales de Salud, en materia de células madre. Diputado Guadalupe Eduardo Robles Medina.

4. Iniciativa que reforma el artículo 5o. de la Ley de los Institutos Nacionales de Salud. Diputada María Cristina Díaz Salazar.

5. Iniciativa por la que se reforma el artículo 376 y adiciona los artículos 376 Ter, 421 Ter y 423 Bis de la Ley General de Salud. Diputado Antonio Benítez Lucho.

6. Iniciativa que reforma los artículos 320 y 324 de la Ley General de Salud. Diputado Aarón Irízar López.

En votación económica se somete a consideración de esta asamblea la prórroga de seis iniciativas para la elaboración de dictamen de conformidad con lo establecido en el reglamento de la Cámara de Diputados.

Se aprueban por unanimidad.

Se sigue con el análisis, discusión y en su caso aprobación de los siguientes proyectos de dictamen y en razón de que fueron entregados previamente, se solicito a la secretaría a dar lectura únicamente a los puntos resolutivos contenidos en los dictámenes a consideración.

El presidente, diputado Miguel Antonio Osuna Millán: se someten a votación los siguientes dictámenes:

Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud. Diputados Carlos Alberto Ezeta Salcedo y Alejandro del Mazo Maza. Positivo con modificaciones.

Unanimidad por la afirmativa.

Iniciativa con proyecto de decreto que adiciona la fracción VIII al artículo 2o. de la Ley General de Salud. Diputada María De Lourdes Reynoso Femat. Positivo con modificaciones.

Unanimidad por la afirmativa.

Iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un tercer párrafo al artículo 77 Bis 9 de la Ley General de Salud. Diputado Herón Escobar García. Negativo.

Unanimidad por la afirmativa.

Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el párrafo quinto del artículo 36 de la Ley General de Salud. Diputado José del Pilar Córdova Hernández. Negativo

Unanimidad por la afirmativa.

Iniciativa con proyecto de decreto que se adiciona una fracción XIX al artículo 12, la fracción IX al artículo 16, la fracción III artículo 39, la fracción XXIII al artículo 3 y la fracción IX del artículo 10 de la Ley General de Protección Civil; se reforma la fracción X del artículo 7, el primer párrafo del artículo 42, se adicionan las fracciones XIII y XIV al artículo 14, la fracción VIII al artículo 65 y la fracción XVII del artículo 75 de la Ley General de Educación; se reforman el primer párrafo del artículo 7, el artículo 11, la fracción XIV del artículo 19 de la Ley General de la Infraestructura Física Educativa; se reforma el artículo 54, se adiciona la fracción XV del artículo 7 y la fracción V del artículo 90 de la Ley General de Salud. Diputado Francisco Saracho Navarro. Negativo

Unanimidad por la afirmativa.

Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 41 de la Ley Federal de Protección al Consumidor; y el artículo 281 de la Ley General de Salud. Diputada María De Lourdes Reynoso Femat. Negativo

Unanimidad por la afirmativa.

Iniciativa que reforma el artículo 307 de la Ley General de Salud. Diputado Sixto Alfonso Zetina Soto. Negativo

Unanimidad por la afirmativa.

Iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un Segundo Párrafo al artículo 480 de la Ley General de Salud. Asamblea Legislativa del Distrito Federal. Negativo

Unanimidad por la afirmativa.

Iniciativa que reforma el art. 115 de la Ley General de Salud y 66 de la Ley General de Educación. Diputada Josefina Rodarte Ayala. Negativo

Unanimidad por la afirmativa.

El presidente, diputado Miguel Antonio Osuna Millán, felicita a todos los integrantes de esta Junta Directiva por el extraordinario esfuerzo realizado para lograr el consenso de dictaminación en los dos temas votados.

Sin más asuntos a tratar, se levanta la sesión a las 10:49 horas del día 22 de junio del 2011.

De la Comisión Especial de la Cuenca Lerma-Chapala-Santiago, relativa a la sexta reunión, llevada a cabo el martes 12 de abril de 2011

El presidente de la comisión, diputado César Octavio Madrigal Díaz, declaró abierta la sexta reunión de la Comisión Especial de la Cuenca Lerma-Chapala-Santiago de esta Cámara de Diputados, a las 16:20 horas del martes 12 de abril de 2011, en la zona C del edificio G de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

Una vez realizado lo anterior, se tomó paso de lista y se realizó la declaratoria de quórum legal, contando con la presencia de los diputados Ramón Merino Loo, Avelino Méndez Rangel, Felipe Rangel Vargas y César Madrigal Díaz.

El secretario Avelino Méndez Rangel dio lectura a los siete puntos del orden del día propuesto:

1. Lista de asistencia.

2. Declaratoria de quórum.

3. Lectura del orden del día.

4. Aprobación del acta correspondiente a la sesión anterior.

5. Intervención de los integrantes del Consejo de la Cuenca-Lerma-Chapala-Santiago, integrada por representantes de las cinco entidades federativas que lo conforman, a efecto de exponer la situación que guardan los trabajos del citado consejo ante integrantes de la comisión especial, e intervención de los legisladores respecto al tema en alusión

6. Asuntos generales.

7. Clausura de la sesión.

Sometida la aprobación del acta de la sesión anterior, el presidente entró al punto 5 del orden del día, concediendo el uso de la voz al ingeniero Raúl Antonio Iglesias Benítez, a efecto de que comentaran los trabajos de este grupo de seguimiento, los trabajos del Consejo de la Cuenca Lerma-Chapa-Santiago.

Por lo que el ingeniero Raúl Antonio Iglesias Benítez trató, entre otros, la propuesta de presupuesto adicional para tener unos mejores resultados dentro de la cuenca, realizando una presentación muy breve relativa a lo que es el Organismo de Cuenca Lerma-Santiago-Pacífico, situados en la parte la parte occidente del país, englobando nueve estados, iniciando por el estado de México, después con Michoacán, Querétaro, Guanajuato, Aguascalientes, Zacatecas, Nayarit, Jalisco y Colima.

El ingeniero Raúl Antonio Iglesias Benítez manifestó:

Tenemos como un gran total de presupuesto aprobado por ustedes de casi 5 mil millones de pesos, o sea, 4 mil 931 millones de pesos dividido entre los nueve estados, iniciando desde Aguascalientes hasta llegar a Zacatecas en orden alfabético.

Existen diversos programas: Programa de Cultura del Agua, Programa de Agua Limpia., Programa de Agua Potable, Alcantarillado, saneamiento en zonas urbanas a paso, Prosapis. Les dejamos la propuesta de los mil 300 millones adicionales que se había comentado. Adicionales al presupuesto original de los casi 4 mil millones; entonces ésta es la propuesta como tal, que de alguna forma trabajamos con ustedes.

Ante la presencia de los representantes de los usuarios, de todos los usos en la cuenca de Lerma-Chapala, hacerles un reconocimiento, porque si para nosotros, como funcionarios públicos, tanto del nivel de la federación o el estado o los municipios, tenemos problemas o se nos complica mucho venir a la Ciudad de México, a hacerles el reconocimiento a los representantes de los diversos usuarios que nos acompañan, el que estén aquí y eso demuestra el gran interés que tienen por seguir adelante en el Consejo de la Cuenca de Lerma-Chapala.

El ciudadano Sergio Loustaunau dirigió un saludo del gobernador José Eduardo Calzada Rovirosa, y señaló que ha sido un éxito en la cuenca Lerma-Chapala en materia de estabilización de acuíferos.

Dijo:

Si bien es cierto, desde que se generó el consejo jurídico Lerma-Chapala, entre sus objetivos que era saneamiento, que era la distribución de las aguas utilizables, también perseguían la estabilización de los acuíferos.

Querétaro, hace una semana inicio la reducción de la operación de 79 pozos en el acuífero de Querétaro, con la idea de reducir de 79 millones de metros cúbicos a 44 millones de metros cúbicos, ésta es la acción, dejar de extraer 40 millones de metros cúbicos del acuífero. Obviamente obedece a un proyecto de aguas superficiales que trajimos de la cuenca Río Pánuco que son cerca de 50 millones de metros cúbicos, que es la obra que ustedes conocen como Acueducto 2.

Un proyecto emblemático del actual gobierno, que es llevar el agua cerca de todos y nos hemos comprometido con la ciudadanía a llevar el 100 por ciento de agua a los queretanos. Tiene un costo de mil 215 millones de pesos, estas inversiones están situadas en la zona serrana semidesértica y los asentamientos irregulares de las zonas urbanas. Conseguir estos recursos por parte de ustedes, señores diputados, aliviaría en gran medida el esfuerzo que está haciendo el pueblo de Querétaro para pagar este costo ambiental y este gasto ecológico para conservar los recursos del Estado.

En uso de la voz, la ciudadana Angélica Casillas realizó su presentación en la que hizo patente que estamos deficitarios en aguas superficiales.

Agregó:

Guanajuato ha venido trabajando en la tecnificación de riego y aunque haya ahorros no podemos llegar a estabilizar lo que es esta cuenca ni superficial ni subterránea. Si bien Guanajuato tiene el 83 por ciento en agrícola, el 11 en agua subterránea y el 4 en otros usos, todas las acciones que requieren y los esfuerzos son también recursos, porque si queremos tecnificar el campo nosotros hablamos de una inversión como de 5 mil millones de pesos para poder tecnificar y tener ahorros y poder evitar lo que es la sobreexplotación y hacer que no seamos deficitarios en lo que es agua superficial.

Solicitó presupuesto para las obra en materia de aguas e informó sobre problemática de algunos de los problemas de su estado.

Tomó la voz el ciudadano Miguel Ángel Fabián Benítez, representante de Uso Agrícola del Estado de México. Reconoció la fuerte acción emprendida por Conagua, destacando que falta mucho por hacer. Habló del abandono al sector agrícola del estado de México. Dijo que el estado de México, por ser la zona alta, aporta a la cuenca 700 millones de metros cúbicos de agua anual sin tener dónde almacenarlo y, en cuanto a recursos, no han recibido “ni para producir más agua ni para tecnificar el sector agropecuario”.

Fernando Ojeda, de Michoacán, señaló lo siguiente:

Ha sido a través del Plan Estatal de Desarrollo de Michoacán que hemos implementado una política hídrica encaminada a contar con la seguridad de suministrar el agua necesaria para nuestro desarrollo reconociendo plenamente que nuestro estado es un estado que basa su economía fundamentalmente en la actividad agrícola. Actualmente la oferta de agua en la cuenca no satisface la demanda del sector campesino.

Se dio la bienvenida al diputado Guadalupe Vera, de Guanajuato.

Héctor Castañeda, representante del gobierno de Jalisco en el Consejo de Cuenta, expresó su felicitación a la actual legislatura por tomar la decisión de darle continuidad y seguimiento a los trabajos de esta Comisión Especial para la Cuenca Lerma-Chapala Santiago y aseguró que para el estado de Jalisco resultaba evidentemente la principal preocupación en materia de la cuenca, en lo correspondiente a la propia sustentabilidad del Lago de Chapala y para su sustentabilidad y saneamiento hacían falta recursos.

Dijo:

La obligación que otorga la Constitución a los ayuntamientos de prestar, justamente, estos servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento, por lo menos en Jalisco, lejos de fortalecer la autonomía municipal y mejorar la calidad de vida de sus habitantes, ha sido motivo de estancamiento en el desarrollo y una de las causas, en este sentido la Comisión Estatal del Agua trabaja en la creación de un nuevo modelo para esta prestación de dichos servicios en la entidad, mismos que deben garantizarse en cantidad y calidad, sólo será posible cuando se dejen atrás viejas prácticas donde el municipios es el único responsable.

El ciudadano Wolfgang Jakob indicó:

Estamos padeciendo deforestación, erosión, azolve, inundaciones. Las presas cada vez tienen menor capacidad y sale muy caro desazolvarlas. Pero sale más caro hacer otra. Deberíamos llegar a constituir un círculo virtuoso y estamos inmersos en un círculo vicioso, con mucha tendencia a volverse un círculo perverso. Yo pediría seguir el ejemplo de lo que se hace en Querétaro.

El diputado Felipe de Jesús Rangel Vargas abundó la problemática del lago y citó la formación de la Asociación Intermunicipal para el Desarrollo Sustentable del Lago de Chapala, cuya misión fundamental es impulsar el Programa Integral para el Desarrollo Sustentable del Lago de Chapala.

El diputado Avelino Méndez Rangel afirmó:

Hemos hecho nuestro mejor esfuerzo desde esta comisión y desde las distintas comisiones en donde estamos para apoyar sus proyectos de mejora de la cuenca en distintos aspectos: hidráulico, medio ambiente, agricultura, ganadería. Estamos sensibilizados con la problemática de la cuenca. Hay conciencia de la contaminación en especial de la cuenca de La Ahogada, en Juanacatlán, y El Salto, afortunadamente están construyéndose dos plantas de agua para tratar las aguas residuales.

El ciudadano Roberto Castañeda:

Los acuíferos con mayor problemática de sobre explotación dentro de la cuenca Lerma y del País, están justamente los del corredor de León a Querétaro y dentro de esos acuíferos está el acuífero de Celaya que presenta una sobre explotación del orden de 111 millones de metros cúbicos, lo que quisiera poner sobre la mesa es solamente que tuvieran en consideración el proyecto de El Realito, que es una presa de 50 millones de metros cúbicos que abastecerá de un metro cúbico por segundo a la ciudad de San Luis Potosí y que está proyectado de, igual manera, un metro cúbico para Celaya.

Actualmente se está desarrollando en la presa y está en proyecto ya el acueducto a San Luis Potosí y está ahorita en espera el acueducto hacia Celaya. Justamente hablando de la sustentabilidad de los acuíferos estaríamos llevando el orden de 30 millones de metros cúbicos al año a Celaya, que es lo que ahorita está consumiendo Celaya, y que si esos 30 millones los tratamos en la planta de tratamiento que también inicia su construcción en Celaya, apenas, y si reutilizáramos el 50 por ciento, le estaríamos apoyando a lo acuífero, si dejásemos de explotar las aguas que traeríamos de El Realito, del orden de 45 millones que son prácticamente el 40 por ciento de la sobre explotación que tiene el acuífero a Celaya. Precisamente el día de hoy en la sesión, yo creo que no se va a alcanzar a votar, pero viene un punto de acuerdo que propuso esta comisión, a efecto que a lo que ahorita comentábamos de los municipios de El Salto y de Juanacatlán, en Jalisco, a efecto de que la Profepa y la Comisión Nacional del Agua realicen una inspección especial a todas aquellas fuentes que están vertiendo aguas residuales al río Santiago, principalmente al sector industrial.

Vamos a estar al pendiente de este acuerdo, este acuerdo lo propone esta comisión y lo está avalando la Comisión del Medio Ambiente, la Comisión de Recursos Hidráulicos, en el caso de las tarifas preferenciales tenemos el conocimiento que en la anterior legislatura el diputado Arellano, como presidente de esa comisión, propuso esta situación de las tarifas preferenciales, tengan la seguridad de que nos vamos a sumar a este esfuerzo, vamos a proponer un punto de acuerdo a las instancias correspondientes del gobierno federal para que esto se pueda dar y obviamente por conducto del ingeniero Iglesias les haremos llegar una copia para que a la brevedad, ustedes tengan la certeza que lo que estamos platicando son cosas ciertas, son cosas que estamos buscando que sean una realidad, porque el fin es muy loable.

Seguramente en septiembre tendremos aquí a la gente del Instituto Nacional de Ecología para ver qué políticas están implementando, a la misma Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, para ver todo el tema, sobre todo del agua de Chapala.

Yo concluiría comentándoles que todos estos temas que ya aquí nos expusieron, hemos tomado nota, quedan debidamente grabados, aquí tanto en vídeo como en audio, tengan la seguridad plena que yo estaré en plena comunicación, aquí con el representante de este consejo con la secretaría técnica a cargo del ingeniero Iglesias, para que todas estas inquietudes, todas estas situaciones nos comenten en qué podemos intervenir como Cámara federal que de arranque, yo considero que el hecho que ya se estén fijando en este momento en la agenda nacional a través de los medios de comunicación y de esta ronda de trabajo, es una gran ventaja.

No habiendo más puntos que tratar, se dio por clausurada esta reunión a las 18:15 horas de la sexta sesión.

Palacio Legislativo de San Lázaro.- México, DF, a 12 de abril de 2011.

La Comisión Especial de la Cuenca Lerma-Chapala-Santiago

Diputados: César Octavio Madrigal Díaz (rúbrica), presidente; Joel González Díaz (rúbrica), Avelino Méndez Rangel (rúbrica), secretarios; Olivia Guillén Padilla (rúbrica), María Esther de Jesús Scherman Leaño, Eduardo Zarzosa Sánchez (rúbrica), Alejandro del Mazo Maza (rúbrica), José Manuel Hinojosa Pérez (rúbrica), Óscar González Yáñez, Gerardo del Mazo Morales (rúbrica), Ramón Merino Loo (rúbrica), Gumercindo Castellanos Flores (rúbrica), José Luis Jaime Correa.

Convocatorias

De la Comisión Especial de la industria automotriz

A la reunión que se llevará a cabo el lunes 24 de octubre, a las 10:05 horas, en el complejo automotriz de Volkswagen, en la ciudad de Puebla.

Orden del Día

1. Declaratoria de quórum.

2. Presentación del vicepresidente de Volkswagen, Thomas Karig.

3. Aprobación por parte de los integrantes para emitir una declaración sobre la necesidad de apoyar el mercado interno del sector automotriz nacional, por la importancia de la generación de empleos y el desarrollo de las economías nacional y estatales.

4. Clausura.

Atentamente

Diputado Melchor Sánchez de la Fuente

Presidente

De la Comisión Especial para el desarrollo de microrregiones

A la duodécima reunión ordinaria, que tendrá lugar el martes 25 de octubre, a las 9:00 horas, en el salón de usos múltiples número 1 del edificio I.

Orden del Día

1. Lista de asistencia.

2. Declaratoria de quórum.

3. Lectura del orden del día.

4. Sesión de preguntas y respuestas.

5. Asuntos generales.

6. Clausura y cita para la próxima reunión.

Atentamente

Diputado David Hernández Pérez

Presidente

De la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios

A la sesión que la junta directiva sostendrá con las correspondientes a las Comisiones Especial sobre Migración, y de Presupuesto y Cuenta Pública el martes 25 de octubre, a las 9:30 horas, en la sala de reuniones del órgano legislativo convocante (cuarto piso del edificio D).

Atentamente

Diputada Norma Leticia Salazar Vázquez

Presidenta

De la Comisión de Puntos Constitucionales

A la reunión plenaria que tendrá lugar el martes 25 de octubre, a las 9:30 horas, en la sala de juntas del órgano legislativo convocante, situada en el edificio D, tercer piso.

Atentamente

Diputado Alejandro Encinas Rodríguez

Presidente

De la Comisión de Marina

A la vigésima segunda reunión ordinaria, que se llevará a cabo el martes 25 de octubre, a las 15:00 horas, en el salón de protocolo del edificio A.

Orden del Día

a) Verificación de quórum.

b) Lectura del orden del día.

e) Lectura y aprobación del texto del acta correspondiente a la reunión anterior.

d) Discusión, votación y, en su caso, aprobación del proyecto de opinión acerca del presupuesto de 2012 asignado a la Secretaría de Marina.

e) Discusión, votación y, en su caso, aprobación del proyecto de conclusiones derivadas de las respuestas del secretario de Marina en relación con las preguntas parlamentarias formuladas en la sesión del 22 de septiembre de 2011 por el pleno de la Cámara de Diputados.

f) Discusión, votación y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen en relación con la proposición con punto de acuerdo por el que se solicita a la Secretaría de Marina que analice y evalúe la viabilidad de instalar una estación naval en la presa La Amistad, situada en Acuña, Coahuila, a fin de reforzar las estrategias de seguridad nacional y combate a la delincuencia organizada en esa zona fronteriza; en sentido positivo.

g) Ley General de Navegación y Comercio Marítimos.

h) Asuntos generales.

i) Clausura.

Atentamente

Diputado Alejandro Gertz Manero

Presidente

De la Comisión Especial de seguimiento a las evaluaciones practicadas a los programas que conforman el Programa Especial Concurrente para el Campo

A la novena reunión ordinaria, por realizarse el martes 25 de octubre, de las 15:00 a las 16:30 horas, en el salón C del edificio G.

Orden del Día

1. Lista de asistencia y verificación de quórum.

2. Lectura y, en su caso, aprobación de la propuesta de orden del día.

3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la reunión anterior.

4. Presentación de la propuesta de programa especial concurrente de 2012 de la Comisión de Programas Sectoriales y Presupuesto del Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural Sustentable.

5. Informe y avance del proceso de construcción de la propuesta de programa especial concurrente de 2012 por la comisión especial.

6. Asuntos generales.

Atentamente

Diputado Federico Ovalle Vaquera

Presidente

De la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables

A la reunión plenaria que se llevará a cabo el martes 25 de octubre, a las 16:00 horas, en el salón D del edificio G.

Atentamente

Diputada Yolanda de la Torre Valdez

Presidenta

De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales

A la decimonovena reunión ordinaria, que se realizará el martes 25 de octubre, a las 16:00 horas, en el patio sur (basamento del edificio B).

Atentamente

Diputada Ninfa Salinas Sada

Presidenta

De la Comisión de Seguridad Pública

A la trigésima sesión de junta directiva, que se realizará el martes 25 de octubre, a las 16:00 horas, en la sala de reuniones del órgano legislativo convocante, situada en el edificio F, tercer piso.

Orden del Día

1. Lista de asistencia.

2. Firma de alcance al programa semestral de trabajo del periodo enero-agosto de 2011.

3. Reunión con el subsecretario del Sistema Penitenciario federal, José Patricio Patiño Arias, y representantes de los estados para recibir y analizar la propuesta de presupuesto de egresos para las penitenciarías estatales.

4. Asuntos generales.

Atentamente

Diputado José Luis Ovando Patrón

Presidente

De la Comisión de Turismo

A la vigésima reunión ordinaria, que tendrá lugar el martes 25 de octubre, a las 16:00 horas, en la zona C del edificio G.

Atentamente

Diputado Carlos Manuel Joaquín González

Presidente

De la Comisión Especial para la Niñez

A la décima reunión de junta directiva, que tendrá lugar el martes 25 de octubre, a las 16:00 horas, en el salón número 4 del edificio B, planta baja.

Atentamente

Diputada María Joann Novoa Mossberger

Presidenta

De la Comisión Especial encargada de vigilar el correcto uso de los recursos federales, estatales y municipales en los procesos electorales

A la reunión que se llevará a cabo el martes 25 de octubre, a las 16:00 horas, en el salón de usos múltiples número 4 del edificio I.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la reunión anterior.

4. Intervención del maestro José Luis Vargas Valdez, titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales de la Procuraduría General de la República.

5. Intervención del licenciado Rafael Morgan Ríos, subsecretario de Control y Auditoría de la Gestión Pública de la Secretaría de la Función Pública.

6. Intervención del contador público Cristalinas Kaulitz, titular de la Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral.

7. Asuntos generales.

Atentamente

Diputado Domingo Rodríguez Martell

Presidente

De la Comisión Especial para la industria manufacturera de exportación

A la séptima reunión ordinaria, que se llevará a cabo el martes 25 de octubre, a las 16:00 horas, en la sala de juntas de la coordinación de Chihuahua, situada en el segundo piso del edificio G.

Orden del Día

1. Bienvenida.

2. Aprobación del acta correspondiente a la sexta reunión ordinaria.

3. Informe de las actividades llevadas a cabo durante el receso legislativo.

4. Comentarios respecto a las iniciativas suscritas.

5. Asuntos generales.

6. Clausura.

Atentamente

Diputado Alejandro Cano Ricaud

Presidente

De la Comisión Especial para conocer y dar seguimiento puntual y exhaustivo a las acciones que han emprendido las autoridades competentes con relación a los feminicidios registrados en México

A la décima reunión ordinaria, que se llevará a cabo el martes 25 de octubre, a las 16:30 horas, en el salón F del edificio G.

Orden del Día

1. Registro de asistencia.

2. Declaratoria de quórum.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la reunión ordinaria celebrada el 27 de abril de 2011.

5. Información sobre el estado que guardan los proyectos presentados por la comisión en función de los recursos asignados en el anexo 10.

6. Segundo informe semestral.

7. Proyecto de plan de trabajo para el periodo 1 de septiembre de 2011-31 de agosto de 2012.

8. Asuntos generales.

9. Clausura y convocatoria para la siguiente reunión.

Atentamente

Diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero

Presidenta

De la Comisión de Justicia

A la vigésima séptima reunión ordinaria, que se llevará a cabo el martes 25 de octubre, a las 17:00 horas, en el mezzanine del edificio A.

Atentamente

Diputado Víctor Humberto Benítez Treviño

Presidente

De la Comisión de Pesca

A la reanudación de la sexta reunión ordinaria -decretada permanente el 11 de octubre-, que se celebrará el martes 25, a las 17:00 horas, en la sala de juntas de la coordinación priista del estado de México, situada en el segundo piso del edificio B.

Atentamente

Diputado Felipe Cervera Hernández

Presidente

De la Comisión Bicamaral de Concordia y Pacificación

A la octava reunión ordinaria, que se efectuará el martes 25 de octubre, a las 17:00 horas, en el salón 64 del edificio B, tercer piso.

Orden del Día

1. Lista de asistencia.

2. Declaratoria de quórum.

3. Lectura del orden del día.

4. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la sesión anterior.

5. Análisis de los últimos acontecimientos referentes a la zona zapatista.

7. Intervención de los integrantes.

8. Asuntos generales.

9. Clausura y cita a la novena reunión ordinaria.

Atentamente

Diputado José Narro Céspedes

Presidente

De la Comisión Especial de acceso digital

A la reunión que tendrá verificativo el martes 25 de octubre, a las 17:00 horas, en el sala de juntas del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

Orden del Día

1. Lista de asistencia.

2. Declaratoria de quórum.

3. Lectura y aprobación del orden del día.

4. Intervención de Mónica Aspe, titular de la Coordinación para la Sociedad de la Información y del Conocimiento.

5. Presentación del proyecto Curul 501.

6. Asuntos generales.

7. Clausura.

Atentamente

Diputado Rodrigo Pérez-Alonso

Presidente

De la Comisión Especial para la Niñez

A la quinta reunión plenaria, que tendrá lugar el martes 25 de octubre, a las 17:00 horas, en el salón número 4 del edificio B, planta baja.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y verificación de quórum.

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la reunión ordinaria anterior.

4. Presentación y, en su caso, aprobación del tercer informe semestral de la comisión.

5. Asuntos generales.

6. Clausura y cita.

Atentamente

Diputada Joann Novoa Mossberger

Presidenta

De la Comisión Especial de seguimiento a los fondos aportados por los ex trabajadores mexicanos braceros

A la undécima reunión ordinaria, que se verificará el miércoles 26 de octubre, a las 9:00 horas, en el salón de usos múltiples número 1 del edificio I.

Atentamente

Diputado José Antonio Arámbula López

Presidente

De la Comisión de Transportes

A la decimoséptima reunión ordinaria, que se efectuará el miércoles 26 de octubre, a las 9:30 horas, en el salón de usos múltiples número 3 del edificio I.

Atentamente

Diputado Javier Gil Ortiz

Presidente

De la Comisión de Derechos Humanos

A la reunión de junta directiva que tendrá verificativo el miércoles 26 de octubre, a las 11:00 horas, en el salón Jorge González Torres del Grupo Parlamentario del PVEM, situado en el edificio H, tercer piso.

Orden del Día

1. Lista de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de junta directiva del 22 de junio del presente año.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de la opinión de la Comisión de Derechos Humanos respecto al presupuesto de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos para 2012.

5. Reprogramación del viaje a Tijuana, Baja California, con el propósito de visitar el Centro de Diagnóstico para Adolescentes, reunión con familiares de los detenidos en los centros de readaptación social y con organismos de la sociedad civil.

6. Información del acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos en relación al artículo octavo transitorio del Reglamento de la Cámara de Diputados.

7. Presentación de cuatro proyectos de dictamen:

• A la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH). Proponente: diputado Arturo Zamora Jiménez (PRI). Presentada el 6 de septiembre de 2011.

• Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 6o. de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Proponente: diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo (PRI). Presentada el 6 de septiembre de 2011.

• Proposición con punto de acuerdo por la que se exhorta a las autoridades de los estados identificados por la CNDH como los de mayor incidencia de casos de trata de personas, a intensificar las acciones de coordinación interinstitucional que contribuyan a la prevención y combate a este grave delito, y al Instituto Nacional de Migración, a coordinarse con las autoridades de estados fronterizos y de zonas turísticas para la realización de operativos de vigilancia y supervisión en terminales aéreas, marítimas y terrestres, así como en los establecimientos con giros de clubes privados, bares, discotecas, centros de masajes y similares. Proponente: diputada Rosi Orozco (PAN). Presentada el 14 de septiembre de 2011.

• Proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a los gobiernos estatales a elaborar su diagnóstico y programa estatal de derechos humanos; a la Secretaría de Gobernación, a promover la realización de los mismos; y a los Congresos estatales, a etiquetar recursos destinados al mismo fin. Proponente: diputada Mirna Lucrecia Camacho Pedrero (PAN). Presentada el 20 de septiembre de 2011.

8. Solicitud de apoyo de organismos de la sociedad civil, en torno al cumplimiento de las sentencias dictadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

9. Presentación del segundo informe semestral de actividades, marzo de 2001-agosto de 2011, del segundo año de ejercicio de la Comisión de Derechos Humanos, LXI Legislatura.

10. Propuesta de segundo foro Legalidad democrática, ética, derechos humanos y seguridad.

11. Asuntos generales.

12. Clausura y convocatoria a la siguiente reunión.

Atentamente

Diputado Manuel Cadena Morales

Presidente

De la Comisión Especial de citricultura y piña

A la reunión que se llevará a cabo el miércoles 26 de octubre, a las 11:00 horas, en el vestíbulo del edificio E.

Atentamente

Diputado Miguel Martín López

Presidente

De la Comisión de Desarrollo Rural

A la trigésima reunión ordinaria, que tendrá lugar el miércoles 26 de octubre, a las 12:00 horas, en los salones de usos múltiples números 1 y 2 del edificio I.

Atentamente

Diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo

Presidente

De la Comisión de Energía

A la reunión extraordinaria que se efectuará el miércoles 26 de octubre, a las 14:00 horas, en el salón C del edificio G.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Discusión y votación de la opinión al proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 2012.

Atentamente

Diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez

Presidente

De la Comisión de Pesca

A la séptima reunión de junta directiva, que tendrá lugar el miércoles 26 de octubre, a las 14:00 horas, en las oficinas de la convocante (edificio D, cuarto piso).

Atentamente

Diputado Felipe Cervera Hernández

Presidente

De la Comisión de Seguridad Pública

A la decimonovena reunión, que se efectuará el miércoles 26 de octubre, a las 14:00 horas, en el salón D del edificio G.

Atentamente

Diputado José Luis Ovando Patrón

Presidente

De la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social

A la decimocuarta reunión plenaria por celebrarse el miércoles 26 de octubre, a las 16:00 horas, en el salón E del edificio G.

Orden del Día

1. Lista de asistencia.

2. Declaración de quórum.

3. Lectura y aprobación del acta correspondiente a la decimotercera sesión ordinaria.

4. Relación de asuntos turnados a la comisión.

5. Discusión y, en su caso, aprobación de los dictámenes o propuestas de inclusión en el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2012.

6. Asuntos generales.

Atentamente

Diputado Luis Felipe Eguía Pérez

Presidente

De la Comisión de Pesca

A la reunión que sostendrá con el director en jefe del Instituto Nacional de Pesca, maestro en ciencias Raúl Romo Trujillo, el miércoles 26 de octubre, a las 16:00 horas, en el salón de usos múltiples número 2 del edificio I.

Atentamente

Diputado Felipe Cervera Hernández

Presidente

De la Comisión de Pesca

A la séptima reunión ordinaria, que se llevará a cabo el jueves 27 de octubre, a las 9:00 horas, en el salón de usos múltiples número 2 del edificio I.

Atentamente

Diputado Felipe Cervera Hernández

Presidente

De la Comisión de Puntos Constitucionales

A la reunión en comisiones unidas con la de Justicia que se llevará a cabo el jueves 27 de octubre, a las 9:00 horas, en la zona C del edificio G.

Atentamente

Diputado Alejandro Encinas Rodríguez

Presidente

De la Comisión de Justicia

A la comparecencia –en comisiones unidas con las de Seguridad Pública, y de la Función Pública– de la procuradora general de la República, maestra Maricela Morales Ibáñez, que tendrá lugar el jueves 27 de octubre, a las 17:00 horas, en el salón Legisladores de la República, situado en el edificio A, segundo piso.

Atentamente

Diputado Víctor Humberto Benítez Treviño

Presidente

De la Comisión Especial de la Cuenca Lerma-Chapala-Santiago

A la octava reunión plenaria, que se llevará a cabo el martes 8 de noviembre, a las 16:00 horas, en la zona C del edificio G.

Orden del Día

1. Lista de asistencia.

2. Declaratoria de quórum.

3. Lectura del orden del día.

4. Aprobación del acta correspondiente a la sesión anterior.

5. “El atlas de la cuenca Lerma-Chapala”, tema expuesto por la directora de Manejo Integral de Cuencas Hídricas del Instituto Nacional de Ecología, doctora Helena Cotler Ávalos.

6. Asuntos generales.

7. Clausura de la sesión.

Atentamente

Diputado César Octavio Madrigal Díaz

Presidente

Invitaciones

De la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, al proceso de presentación de aspirantes a recibir la Medalla al Mérito Cívico Eduardo Neri, Legisladores de 1913

La LXI Legislatura de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, con fundamento en el Reglamento de la Medalla al Mérito Cívico Eduardo Neri, Legisladores de 1913, y en atención a lo dispuesto en el artículo cuarto transitorio de dicho ordenamiento

Convoca

A la Cámara de Senadores, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a la Presidencia de la República, a las secretarías de Estado, a los gobiernos de las entidades federativas, a los organismos autónomos, a las universidades nacionales públicas y privadas, a las asociaciones civiles, técnicas, científicas y culturales, y demás instituciones representativas de la sociedad, para que propongan candidatos con méritos suficientes para recibir la Medalla al Mérito Cívico Eduardo Neri, Legisladores de 1913.

Instituida para reconocer al ciudadano o la ciudadana mexicana que se haya distinguido de manera relevante, sirviendo a la colectividad nacional y a la república, destacando por sus actos cívicos o políticos.

Lo anterior, por el acuerdo que tome la Cámara de Diputados en sesión pública, en atención al dictamen que presente la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.

Conforme a las siguientes

Bases

1. Las propuestas deberán presentarse por escrito, a través de una carta dirigida a los secretarios de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, sita en avenida Congreso de la Unión 66, colonia El Parque, delegación Venustiano Carranza, código postal 15969, México, DF, edificio A, segundo piso. Dicha carta deberá estar firmada por el titular o titulares de la institución o instituciones que propongan a un candidato (a) y deberá contener lo siguiente:

I. Datos generales de la institución promovente:

a) Nombre;

b) Domicilio para recibir y oír notificaciones;

c) Teléfono; y

d) Dirección de correo electrónico y página de Internet, en caso de contar con ellos.

II. Datos generales del candidato (a):

a) Nombre;

b) Edad;

c) Profesión o actividad que desempeña;

d) Domicilio para recibir y oír notificaciones;

e) Teléfono; y

f) Dirección de correo electrónico y página de Internet, en caso de contar con ellos.

III. Motivos por los que se promueve la candidatura.

IV. Los documentos que deberán anexarse a la carta propuesta son los siguientes:

1. Acta de nacimiento original;

2. Currículum vítae;

3. Copia de comprobante del último grado de estudios; y

4. Documentos o pruebas fehacientes que avalen los motivos de la candidatura.

V. Sólo podrán registrar candidatos las instituciones convocadas o las personas físicas, siempre y cuando sean por lo menos tres las que propongan a algún ciudadano (a).

VI. Serán aceptadas las propuestas que se envíen por correo certificado o mensajería, con acuse de recibo, siempre y cuando lleguen a las oficinas de la Mesa Directiva antes de que concluya el plazo establecido en la convocatoria.

2. La recepción de candidaturas estará comprendida desde el día de publicación de la presente convocatoria y hasta el 17 de octubre de 2011. Mayor información en los teléfonos 54201822 y 56281300, extensión 8315.

3. La Medalla al Mérito Cívico Eduardo Neri, Legisladores de 1913 será entregada en sesión solemne de la Cámara de Diputados el 27 de octubre de 2011.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 5 de octubre de 2011.

Atentamente

Diputado Emilio Chuayffet Chemor (rúbrica)

Presidente

Diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa (rúbrica)

Vicepresidente

Diputado Francisco Javier Salazar Sáenz (rúbrica)

Vicepresidente

Diputado Uriel López Paredes (rúbrica)

Vicepresidente

Diputada Guadalupe Pérez Domínguez (rúbrica)

Secretaria

Diputada María Dolores del Río Sánchez (rúbrica)

Secretaria

Diputado Balfre Vargas Cortez (rúbrica)

Secretario

Diputado Carlos Samuel Moreno Terán (rúbrica)

Secretario

Diputado Herón Agustín Escobar García (rúbrica)

Secretario

Diputada Laura Arizmendi Campos (rúbrica)

Secretaria

Diputada Cora Pinedo Alonso (rúbrica)

Secretaria

De la Comisión de Cultura

A la exposición pictórica Grandeza mexiquense, de Carmen Mondragón, que permanecerá del lunes 24 al viernes 28 de octubre en el vestíbulo principal, lado norte, donde se inaugurará el martes 25, a las 15:30 horas.

Atentamente

Diputada Kenia López Rabadán

Presidenta

Del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias

A la conferencia Control de la convencionalidad y la reforma constitucional en materia de derechos humanos, que se efectuará el martes 25 de octubre, de las 17:00 a las 19:00 horas, en el auditorio norte, situado en el edificio A.

Atentamente

Licenciado César Kuno Bécker Cuéllar

Director General

De la Comisión de Cultura

A la tradicional ofrenda del Día de Muertos, que se exhibirá entre los miércoles 26 de octubre y 2 de noviembre en la explanada, área de rotativa, donde se inaugurará el jueves 27, a las 15:30 horas.

Atentamente

Diputada Kenia López Rabadán

Presidenta

De la Comisión de Cultura

A la exposición Sentimientos de África, de Batik Díaz Cotí, que se inaugurará el martes 8 de noviembre, a las 15:00 horas, en el pasillo del edificio H, donde permanecerá hasta el viernes 11.

Atentamente

Diputada Kenia López Rabadán

Presidenta

De la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias

En coordinación con la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, División de Educación Continua y Vinculación, al diplomado Derecho, instituciones y procesos legislativos, que se llevará a cabo los viernes, de las 16:00 a las 21:00 horas, y los sábados, de las 9:00 a las 14:00, del 22 de julio al 12 de noviembre, en los salones números 3 y 4 del edificio I.

El diplomado está dirigido a legisladores, funcionarios públicos, investigadores, estudiantes, así como a las personas interesadas y/o relacionadas con la política, los procesos legislativos y la formulación de políticas públicas, en los tres niveles de gobierno o desde la sociedad civil.

Objetivo general

Analizar de manera integral el Poder Legislativo, el conjunto de normas, usos y prácticas que determinan su funcionamiento, aunado a un ejercicio científico de estudio comparativo de los regímenes políticos actuales en el mundo y de las reformas que están realizando para mejorar sus procesos democráticos, sus metodologías técnicas, la evaluación de sus resultados y su efecto en el fortalecimiento del Estado de derecho y de las políticas públicas. Se considerarán los nuevos referentes sociales, políticos e internacionales, para sustentar la eficacia de la formulación de leyes, las funciones de control, presupuestación, fiscalización y jurisdiccional, así como su aplicación e interpretación como marco necesario para avanzar en la consolidación de gobiernos eficaces, transparentes y promotores de una mejor sociedad.

Fechas: Del 22 de julio al 12 de noviembre de 2011.

Sesiones: Viernes de 16:00 a 21:00 y sábados de 9:00 a 14:00 horas, con una semana intermedia de descanso.

Sede: Palacio legislativo de San Lázaro, aulas 3 y 4 del edificio I, planta baja.

Informes e inscripciones del 6 de junio al 15 de julio de 2011, de 10:00 a 14:00 horas, en los teléfonos 50360147 y 50360148, 044 55 29212480, 04455 3666 51 85, en las direcciones de correo electrónico

conocimientoglobal2@yahoo.com

conocimiento_global@yahoo.com.mx

Así como en la comisión, situada en el primer piso del edificio F, del Palacio Legislativo de San Lázaro.

Metodología

Se impartirán 6 módulos, en 24 sesiones, con 120 horas de trabajo.

Se acreditará con un mínimo de 80 por ciento de asistencia y la aprobación de las evaluaciones correspondientes.

Módulo VI. Reforma del Estado y reforma parlamentaria.

Representación política; minorías; consultas; la integración territorial; el parlamento en la gobernanza, calidad legislativa y proceso parlamentario; nueva representación, transformación moderna de la ley; la relación pleno-comisiones; las reformas del marco jurídico; la legislación delegada; la afirmativa y negativa ficta; la reestructuración de las comisiones; plebiscito, referéndum e iniciativa popular; la ética y la rendición de cuentas legislativa; las nuevas tecnologías en los procesos parlamentarios.

4, 5, 11 y 12 de noviembre

Atentamente

Diputado Jesús María Rodríguez Hernández

Presidente

Del Centro de Estudios para el Adelanto de las Mujeres y la Equidad de Género

A las mesas de trabajo que se llevarán a cabo hasta el miércoles 14 de diciembre.

• Revisión del marco jurídico nacional e internacional en el tema de mujeres rurales e indígenas.

Análisis sobre la situación de las mujeres rurales e indígenas, así como de las políticas públicas y del presupuesto federal orientado a su atención.

Fecha: Viernes 28 de octubre.

Lugar: Edificio I, salón de usos múltiples número 4.

Horario: 11:00 a 14:00.

• Avances en torno de los instrumentos y las medidas de políticas públicas derivados de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

Fecha: Viernes 4 de noviembre.

Lugar: Edificio I, salón de usos múltiples número 1.

Horario: 11:00 a 14:00.

• Reporte del cumplimiento de los compromisos adquiridos por el Estado mexicano conforme a la CEDAW y la Convención de Belém do Pará en el trabajo legislativo de la LXI Legislatura de la Cámara de Diputados.

Fecha: Miércoles 9 de noviembre.

Lugar: Edificio I, salón de usos múltiples número 1.

Horario: 11:00 a 14:00.

• Elementos desde el ámbito de políticas públicas en torno de los obstáculos que enfrentan las mujeres en el acceso a la justicia.

La dimensión de la perspectiva de género en el derecho al acceso a la justicia penal y el debido proceso de las mujeres.

Fecha: Miércoles 16 de noviembre.

Lugar: Edificio I, salón de usos múltiples número 1.

Horario: 11:00 a 14:00.

• Foro sobre atención de la violencia contra las mujeres en el Estado mexicano.

Fecha: Lunes 28 de noviembre.

Lugar: Edificio A, salón Legisladores de la República.

Horario: 11:00 a 14:00.

• Las formas modernas de esclavitud, marco jurídico nacional e internacional y políticas públicas aplicables al tema.

Fecha: Miércoles 30 de noviembre.

Lugar: Edificio G, salón B.

Horario: 11:00 a 14:00.

• Avances de los Objetivos de Desarrollo del Milenio en materia de equidad de género en educación y mortalidad materna.

Grado de cumplimiento e implantación de los Objetivos de Desarrollo del Milenio en la legislación mexicana.

Fecha: Miércoles 7 de diciembre.

Lugar: Edificio I, salón de usos múltiples número 5.

Horario: 11:00 a 14:00.

• Una propuesta de codificación de derecho a la paz con perspectiva de género.

Fecha: Miércoles 14 de diciembre.

Lugar: Edificio I, salón de usos múltiples número 5.

Horario: 11:00 a 14:00.

Atentamente

Maestra María de los Ángeles Corte Ríos

Directora General

Del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias

Con la División de Estudios de Posgrado de la Universidad Nacional Autónoma de México, al semestre 2012-1 de la maestría en derecho, con orientación en derecho constitucional y administrativo, que se impartirá del 26 de septiembre de 2011 al 27 de enero de 2012, en el edificio I.

Registro de aspirantes: Los interesados deberán registrarse del 1 al 29 de agosto de 2011 en la página web

http://www.posgrado.derecho.unam.mx/registro

Recepción de documentos: Del 1 al 29 de agosto de 2011

Se deberá entregar a la División de Estudios de Posgrado un disco compacto con la siguiente documentación, escaneada, en formato PDF, en un solo archivo):

• Constancia de comprensión de lectura de entre los idiomas: inglés, francés, alemán o italiano, expedida por alguno de los Centros de Lenguas Extranjeras de la UNAM.

• En caso de aspirantes extranjeros cuya lengua materna sea distinta al español, deberán presentar la constancia de conocimiento suficiente del español expedida por el Centro de Enseñanza para Extranjeros (Cepe) de la UNAM.

• Título de licenciatura con registro de profesiones (frente y reverso). En el supuesto de que el aspirante provenga de carrera diferente a la Licenciatura en Derecho, deberá dirigir una solicitud al Comité Académico para que autorice su ingreso.

• Certificado oficial de estudios con promedio no menor a 8.0 (si el certificado no contiene el promedio global, deberá adjuntar además copia de oficio en el que se indique el promedio).

• Acta de nacimiento.

• Síntesis curricular, incluyendo domicilio, teléfono y correo electrónico. Favor de no anexar comprobante alguno.

• Carta de exposición de motivos.

• Protocolo de investigación (ver formato adjunto).

Los aspirantes con estudios en el extranjero deberán presentar título y certificado de estudios, debidamente apostillados si procede de algún país miembro del Convenio de la Haya o certificados por consulados mexicanos, acompañado con traducción al español avalada por un perito oficial.

• En el caso de aspirantes extranjeros, presentar comprobante notariado de legal estancia como estudiante.

• Los estudiantes naturalizados, entregar carta de naturalización o acta de nacimiento debidamente legalizada.

Examen diagnóstico de admisión: Los aspirantes que cumplan requisitos deberán presentarse el viernes 2 de septiembre de 2011 a las 11:00 horas en la planta baja del edificio I de la Cámara de Diputados, en San Lázaro, conforme al listado que se publicará el miércoles 31 de agosto en la página arriba mencionada.

Publicación de la agenda para entrevistas: El día 9 de septiembre de 2011, (en la página: http://www.posgrado.derecho.unam.mx/registro y en la Planta Baja del Edificio I.)

Entrevistas: Del 12 al 14 de septiembre de 2011.

Resultado del proceso de selección: 19 de septiembre de 2011.

Los resultados son definitivos y no admiten revisión.

Inscripción oficial: Del 20 al 23 de septiembre de 2011.

Requisito para la inscripción oficial: Los aspirantes aceptados deberán presentar los originales y copia de cada uno de los siguientes documentos:

• Título de licenciado con el debido registro de profesiones.

• Certificado de estudios de licenciatura, en el que conste el promedio mínimo de ocho.

• Acta de nacimiento

• Constancia de comprensión de lectura del idioma expedida por el CELE.

En archivo electrónico, una imagen (JPG) digitalizada de no más de 1 MB y de una resolución de 150 ppp como máximo.

• Fotografía tamaño infantil a color.

• Diploma de grado (tamaño carta).

• Certificado de estudios, en el que conste el promedio mínimo de ocho (tamaño carta).

• Acta o certificado de nacimiento (tamaño carta).

Inicio de actividades: 26 de septiembre de 2011.

Término del semestre: 27 de enero de 2012.

El registro de documentación es estrictamente en las fechas indicadas, la falta de algún documento impide continuar con el procedimiento de admisión para este semestre. Los trámites se realizarán en los horarios establecidos por la División de Estudios de Posgrado.

Los aspirantes aceptados adquieren el compromiso de cumplir con todas las actividades académicas del Plan de Estudios.

Materias a cursar durante el primer semestre

– Técnicas de la investigación jurídica

– Epistemología jurídica

– Teoría de la argumentación jurídica

– Regímenes constitucionales contemporáneos

Atentamente

Licenciado César Becker Cuéllar

Director General