Gaceta Parlamentaria, año XIV, número 3365, lunes 10 de octubre de 2011
Informes
De la Comisión de Desarrollo Metropolitano, de actividades atinente al lapso marzo-agosto de 2011
Con fundamento en el artículo 45, numeral 6, inciso b), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y de conformidad con el artículo 165, numerales 1 y 3, del Reglamento de la Cámara de Diputados, la Comisión de Desarrollo Metropolitano tiene a bien rendir el siguiente informe semestral:
A la fecha, integran la comisión los siguientes
Diputados: Alma Carolina Viggiano Austria, presidenta; Jorge Arana Arana, Jorge Humberto López-Portillo Basave, Omar Rodríguez Cisneros, Adriana Fuentes Cortés, Marcos Carlos Cruz Martínez, Avelino Méndez Rangel, Alejandro del Mazo Maza, secretarios; Cecilia Soledad Arévalo Sosa, Laura Viviana Agúndiz Pérez, Gerardo del Mazo Morales, Felipe Enríquez Hernández, Jaime Flores Castañeda, Gustavo González Hernández, Sergio González Hernández, Óscar González Yáñez, Agustín Guerrero Castillo, Héctor Guevara Ramírez, Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre, David Hernández Vallín, Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes, Gregorio Hurtado Leija, César Octavio Madrigal Díaz, Sergio Mancilla Zayas, Francisco Ramos Montaño, Ricardo Armando Rebollo Mendoza, Jesús María Rodríguez Hernández, Ezequiel Rétiz Gutiérrez, Rigoberto Salgado Vázquez y Francisco Saracho Navarro.
En el periodo no cambió la integración.
La comisión está formada por 14 diputados del Partido Revolucionario Institucional (PRI), 9 del Partido Acción Nacional (PAN), 4 del Partido de la Revolución Democrática (PRD), 1 del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), 1 del Partido del Trabajo y 1 de Nueva Alianza, para un total de 30.
II. Iniciativas, minutas y proposiciones con punto de acuerdo turnadas
1. Iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción XX al artículo 3 de la Ley General de Asentamientos Humanos.
Diputado Jorge Antonio Kahwagi Macari (Nueva Alianza).
Instrucción de turno: Dictamina la Comisión de Desarrollo Metropolitano.
Estado: Por acuerdo de pleno de la comisión del 26 de abril de 2011 se instruyó solicitar prórroga hasta en tanto se manda la minuta del Senado para incorporarla al proyecto de la nueva Ley General de Asentamientos Humanos y Ordenamiento Territorial.
El 6 de junio de 2011, la Mesa Directiva informó que la comisión tiene plazo abierto para emitir el dictamen correspondiente, hasta en tanto no se solicite que se procese la iniciativa con el artículo sexto transitorio del Reglamento.
2. Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentada por la diputada Alma Carolina Viggiano Austria (PRI) el 15 de diciembre de 2010, y suscrita por senadores y diputados federales de diversos grupos parlamentarios.
Fecha de turno original: 15 de diciembre de 2010.
Fecha de recepción: 15 de diciembre de 2010.
Nueva fecha de recepción: 24 de febrero de 2011 (de conformidad con lo dispuesto en el artículo sexto transitorio del Reglamento).
(Artículo Primero. Se reforman el párrafo sexto del artículo 4o., el párrafo tercero del artículo 25, el párrafo segundo del Apartado A del artículo 26, el párrafo tercero del artículo 27, las fracciones XXIX-C y XXIX-D del artículo 73, los incisos a) y c) de la fracción V del artículo 115, el segundo párrafo de la fracción VII del artículo 116 y el artículo 122, Base Primera, fracción V, inciso j), y Apartado G.
Artículo Segundo. Se adiciona un cuarto párrafo a la fracción III, recorriéndose el cuarto a quinto párrafo, y un párrafo segundo a la fracción VI del artículo 115.)
Instrucción de turno: Dictamina la Comisión de Puntos Constitucionales, con opinión de las Comisiones de Desarrollo Social, de Vivienda, de Desarrollo Metropolitano, y del Distrito Federal.
El 15 de diciembre de 2010, la Comisión del Distrito Federal solicitó a la Presidencia de la Mesa Directiva la modificación de turno para emitir opinión de la iniciativa.
El 9 de febrero de 2011, la Presidencia de la Mesa Directiva resolvió modificar el turno original a fin de autorizar a la Comisión del Distrito Federal para emitir opinión.
El 22 de febrero de 2011, la diputada Alma Carolina Viggiano Austria solicitó a la Mesa Directiva que la iniciativa presentada fuese procesada conforme a las disposiciones que establece el Reglamento.
El 24 de febrero de 2011, la Mesa Directiva dictó nuevamente el turno de la iniciativa para dictaminar la Comisión de Puntos Constitucionales, y para opinión las Comisiones de Desarrollo Social, de Vivienda, de Desarrollo Metropolitano, y del Distrito Federal.
Contenido: Establece el derecho a la ciudad, conforme a principios de sustentabilidad, democracia, equidad y justicia social.
Incorpora el ordenamiento territorial de los asentamientos humanos metropolitanos.
Establece la planeación del desarrollo metropolitano y del desarrollo regional como componentes del sistema nacional de planeación.
Amplía la facultad del Congreso para legislar en materia de desarrollos regional y metropolitano.
Establece como obligatoria la coordinación entre municipios metropolitanos y el estado respectivo y, en su caso, entre entidades federativas para regular y planear en conjunto el desarrollo metropolitano y los planes de desarrollo regional.
Faculta a los municipios metropolitanos para convenir la prestación coordinada de servicios públicos metropolitanos.
Estado: El 27 de abril de 2011 se aprobó ante el pleno de la Cámara de Diputados, con 329 votos a favor, el dictamen con otras iniciativas por la Comisión de Puntos Constitucionales. Se turnó en la misma fecha al Senado de la República para los efectos constitucionales.
3. Proposición con punto de acuerdo por el cual se solicita que se exhorte al gobierno del estado de México a entregar un informe integral y detallado sobre el proyecto del Mexibús, que corre de Ciudad Azteca a Tecámac, presentado por el diputado Sergio Octavio Germán Olivares (PAN).
Fecha de turno: 23 de septiembre de 2010.
Fecha de recepción: 24 de septiembre de 2010.
Instrucción de turno: Dictamina la Comisión de Desarrollo Metropolitano.
Contenido: Verificar el debido cumplimiento de la normativa en cuanto al ejercicio y la aplicación del Fondo Metropolitano y recursos federales transferidos a las entidades y aplicados a esta obra.
Estado: Por acuerdo del pleno de la comisión del 26 de abril de 2011, se retira el proyecto de dictamen hasta en tanto la subcomisión 2 resuelve la conducente.
4. Proposición con punto de acuerdo para crear una comisión especial que dé seguimiento al Sistema Mexibús Ciudad Azteca-Tecámac, México, presentado por la diputada Lizbeth García Coronado (PRD).
Fecha de turno: 15 de diciembre de 2010.
Fecha de recepción: 24 de enero de 2011.
Instrucción de turno: La Junta de Coordinación Política resolvió solicitar a la Comisión de Desarrollo Metropolitano integrar un grupo plural de trabajo para dar seguimiento a la propuesta de la diputada Lizbeth García Coronado.
Contenido: Verificar el debido cumplimiento de la normativa en cuanto al ejercicio y la aplicación del Fondo Metropolitano y recursos federales transferidos a las entidades y aplicados a esta obra.
Estado: Por acuerdo del pleno del 26 de abril de 2011, se estableció que se informe a la Junta de Coordinación Política que la comisión, a través de la subcomisión correspondiente, se ocupará del análisis y la evaluación del proyecto planteado.
5. Iniciativa que reforma el artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Diputado Alejandro del Mazo Maza (PVEM).
Instrucción de turno: Opinión de la Comisión de Desarrollo Metropolitano.
Estado: Por acuerdo del pleno de la comisión del 26 de abril de 2011, se informa que la iniciativa ha sido desahogada junto con otras 15 de propósitos similares en la Comisión de Puntos Constitucionales.
III. Avances en el cumplimiento del programa anual de trabajo
Con fundamento en el artículo 45, numeral 6, inciso a), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la comisión aprobó por unanimidad el programa de trabajo correspondiente al segundo año de ejercicio de la LXI Legislatura, en la reunión plenaria del 28 de septiembre de 2010, cuyo avance se describe a continuación:
Estrategia 1. Proceso legislativo: dar sustento a la adecuación del marco jurídico federal.
Línea de acción 1: Desahogo de asuntos legislativos turnados a la comisión para su trámite y resolución.
Acciones específicas
1. Aprobar y presentar el programa de trabajo anual de la comisión.
Proporción de avance: 100 por ciento.
2. Resolver sobre los proyectos de dictamen, minuta e iniciativas que sean turnadas a la comisión en la LXI Legislatura.
Proporción de avance: Pendiente.
3. Resolver las proposiciones con punto de acuerdo que sean turnadas a la comisión.
Proporción de avance: Pendientes.
4. Resolver las iniciativas que quedaron pendientes en la LIX y LX Legislaturas.
Proporción de avance: Pendientes.
5. Elaborar y presentar el informe semestral de actividades de la comisión correspondiente al periodo.
Proporción de avance: 100 por ciento.
Línea de acción 2: Establecer criterios para la adecuación del marco jurídico.
Acciones específicas
1. Evaluar el marco jurídico vigente.
Productos: 100 por ciento.
2. Elaborar un marco conceptual en materia metropolitana y un diagnóstico urbano, político, económico y social que sustente las propuestas que se hagan respecto a gobernabilidad metropolitana.
Productos: 100 por ciento.
3. Analizar la legislación de las entidades federativas en materia metropolitana para determinar la conveniencia o no de establecer la homogeneización.
Productos: 50 por ciento.
4. Promover criterios para la elaboración y presentación de iniciativas de ley en materia de desarrollo metropolitano.
Productos: 100 por ciento.
5. Foros de consulta a especialistas y representantes de los sectores privado y social involucrados directamente en el desarrollo metropolitano, a fin de recoger puntos de vista y propuestas para la regulación jurídica en la materia.
Productos: 100 por ciento.
6. Analizar y proponer las modificaciones de las Leyes General de Asentamientos Humanos, de Planeación, General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, y otras, con la finalidad de alinear los aspectos relativos a la regulación del desarrollo metropolitano.
Productos: 80 por ciento.
Estrategia 2. Vinculación legislativa: fomentar el trabajo coordinado con comisiones homólogas en la colegisladora, las legislaturas locales y los congresos o parlamentos en otros países y con el ramo correspondiente de la administración pública federal para fortalecer las tareas de adecuación del marco jurídico legal.
Línea de acción 1: Evaluar el impacto, social y regional de los proyectos apoyados con Fondo Metropolitano.
Acciones específicas
1. Evaluación de informes trimestrales de ejercicio de Fondos Metropolitanos con cargo al Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF), a partir de los informes que proporcione la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).
Productos: 100 por ciento.
2. Verificación de la instalación y operación del Consejo para el Desarrollo Metropolitano en zonas con asignación de Fondo Metropolitano.
Productos: 100 por ciento.
3. Monitoreo y seguimiento de avance físico y financiero de proyectos y obras por zona metropolitana.
Productos: 75 por ciento (2011).
4. Revisar ejercicios financieros para detectar subejercicio.
Productos: En estudio.
5. Emitir opinión respecto al Informe del Resultado de la Revisión de la Cuenta Pública.
Productos: 100 por ciento (2009).
6. Establecer una interlocución periódica con el Consejo para el Desarrollo Metropolitano de cada zona con asignación de Fondo Metropolitano.
Productos: 100 por ciento.
7. Analizar y discutir propuestas para la adecuación del marco jurídico federal en materia metropolitana con las comisiones competentes de los congresos estatales y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.
Productos: 100 por ciento.
8. Identificar problemas que encaran autoridades de las entidades federativas y de los municipios para planear, regular y financiar el desarrollo metropolitano.
Productos: 100 por ciento.
9. Concertar visita oficial a otros países para conocer experiencias exitosas o ejemplares en la adecuación del marco legal, las políticas públicas y la regulación del desarrollo metropolitano.
Productos: 100 por ciento.
Línea de acción 2: Fortalecimiento del financiamiento público del desarrollo metropolitano.
Acciones específicas
1. Evaluación presupuestaria y elaboración de opinión respecto de asignaciones de Fondos Metropolitanos en el PEF.
Productos: 100 por ciento.
2. Revisión y análisis de las Reglas de Operación de los Fondos Metropolitanos con cargo al Presupuesto de Egresos de la Federación para proponer, en su caso, su adecuación por el Ejecutivo federal.
Productos: 100 por ciento.
3. Evaluar el impacto presupuestario a partir de los indicadores que formule la SHCP y los análisis de costo-beneficio que la dependencia haga.
Productos: Depende de la información que genere la SHCP.
4. Definir criterios normativos para los subejercicios.
Productos: En estudio.
Línea de acción 3: Evaluar el programa sectorial de la administración pública federal y promover la adecuación de las políticas públicas en la materia.
Acciones específicas
1. Solicitar información al titular del ramo acerca del estado que guarda la ejecución del programa sectorial en la materia y, en su caso, las acciones en materia de ordenamiento territorial y planeación del desarrollo metropolitano en el país.
Productos: 100 por ciento.
2. Formular recomendaciones al Ejecutivo federal para adecuar las políticas en materia de ordenamiento territorial, regulación del desarrollo metropolitano y fomento de la competitividad económica de las zonas metropolitanas.
Productos: 50 por ciento.
Estrategia 3. Gestión legislativa: promover la interlocución con los sectores social y privado para tratar asuntos de orden metropolitano y documentar el criterio del legislador.
Línea de acción 1: Planeación participativa: inducir la concurrencia de los sectores público, social y privado en la planeación del desarrollo metropolitano.
Acciones específicas
1. Analizar criterios técnicos de delimitación de zonas metropolitanas.
Productos: En estudio.
2. Realizar proyecciones demográficas de evolución y crecimiento por zona metropolitana.
Productos: 100 por ciento.
3. Orientar el trabajo de los centros de investigación hacia los requerimientos de la investigación
Línea de acción 2: Vinculación social y ciudadana: Integración de propuestas de la sociedad civil.
Acciones específicas
1. Contacto e interlocución con representantes de los sectores público, social y privado de la sociedad involucrados e interesados en la problemática de zonas metropolitanas.
Productos: 100 por ciento.
2. Reuniones con instituciones académicas o de investigación, organizaciones civiles especializadas y dependencias gubernamentales especializadas y con competencia en el tema metropolitano (foros de análisis y discusión, seminarios, conferencias, coloquios).
Productos: 100 por ciento.
3. Convocar a un foro nacional de análisis, discusión e intercambio de puntos de vista y experiencias en materia de desarrollo metropolitano.
Productos: 100 por ciento.
4. Responder a las solicitudes ciudadanas de información.
Productos: 100 por ciento.
5. Difundir la información relativa al quehacer institucional de la comisión entre los ciudadanos.
Productos: 100 por ciento.
IV. Actas de reuniones ordinarias celebradas en el periodo
En los anexos del informe se presentan las actas de las siguientes reuniones plenarias llevadas a cabo y que dan cuenta de la asistencia y ausencia de diputados, los acuerdos tomados y los dictámenes discutidos y, en sus caso, votados, con el sentido del voto de los integrantes (anexo 1):*
1. Duodécima, 8 de marzo.
2. Decimotercera, 26 de abril.
3. Decimocuarta, 12 de julio.
4. Decimoquinta, 9 de agosto.
V. Reuniones convocadas y suspendidas por falta de quórum
No hubo reuniones suspendidas por falta de quórum.
VI. Reuniones con servidores públicos
No se llevó a cabo reunión alguna con servidores públicos.
VII. Documentos, opiniones e informes generados
Se elaboró la opinión respecto al Informe del Resultado de la Revisión de la Cuenta Pública de 2009, en la materia que compete a la comisión (Fondos Metropolitanos, con cargo al ramo general 23. del Presupuesto de Egresos), 30 de marzo (anexo 2).*
VIII. Tareas de las subcomisiones o grupos de trabajo
1. Subcomisión 2, De Verificación Física y Avances Financieros
Entregó los avances físicos y financieros de los proyectos y de las obras de las zonas metropolitanas al segundo trimestre de 2011.
2. Subcomisión 3: De Estudio, Análisis y Revisión de Proyectos
Presentó informe de la gira de trabajo al Mexipuerto y recorrido en el Mexibús Ciudad Azteca-Tecámac, llevada a cabo el 18 de agosto de 2011.
Los informes de las subcomisiones se detallan en el anexo 3.*
IX. Viajes oficiales de trabajo de carácter nacional e internacional
No hubo visitas de carácter internacional.
X. Asuntos generales resueltos o atendidos
1. 1 de marzo. De la diputada Esthela Damián Peralta, presidenta de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, oficio número CVASF/ LXI/ 189/ 2011, mediante el cual solicita opinión sustentada acerca de los aspectos o contenidos específicos del Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2009, relacionado con el ámbito de competencia de la comisión. Atendido mediante el envío de la opinión aprobada por ésta.
2. 1 de abril. De la Red Nacional de Organizaciones Pueblo Bicicletero, correo electrónico, mediante el cual requiere información y orientación a fin de participar en el Consejo para el Desarrollo Metropolitano de la zona metropolitana de Monterrey, Nuevo León. Atendido mediante el envío de lo solicitado.
3. 7 de abril. De la Secretaría de Servicios Parlamentarios, oficio número SSP/ LXI/ 2.-8623/2 011, mediante el cual solicita que se desahogue la solicitud de información que, por conducto de la Unidad de Enlace de Acceso a la Información de la Cámara de Diputados, formula el ciudadano Francisco Quintero Botello. Atendido mediante el envío de la respuesta conducente, con información y orientación en detalle.
4. 15 de marzo. Del maestro Cristian Alarcón Ojeda, secretario ejecutivo de la Junta de Coordinación Política, oficio número JCP/ CAO/ AMF/ 01099/ 150311, mediante el cual ese órgano solicita que se atienda la petición del Consejo de Vigilancia y habitantes del ejido de Tlalmimilolpan, en Texcoco, México. Atendido mediante el envío de la respuesta conducente.
5. 16 de marzo. Al licenciado Ernesto Cordero Arroyo, secretario de Hacienda y Crédito Público, con la solicitud de la evaluación que la dependencia haya hecho respecto a los informes trimestrales de ejercicio de Fondos Metropolitanos asignados para el ejercicio de 2011. Se mandó información a la comisión.
6. 31 de marzo. A los integrantes de esta comisión para informarles que se dio debido cumplimiento a lo dispuesto en la Ley Orgánica del Congreso General y el Reglamento de la Cámara de Diputados, al ser enviado oportunamente el informe semestral de actividades de la comisión correspondiente al periodo 1 de septiembre de 2010-28 de febrero de 2011. De enterados.
7. 6 de junio. De la diputada Olga Araceli Gómez Flores, presidenta de la Comisión de Asuntos Metropolitanos del Congreso de Jalisco, LIX Legislatura, envía conclusiones del foro legislativo, académico y ciudadano para el análisis de los efectos de la Villa Panamericana en el Bajío y propuestas de solución en el marco legal, urbanístico y ambiental, para que no se afecten los servicios ambientales del Bajío ni los Juegos Panamericanos. Atendido y enterado para los integrantes.
8. 23 de agosto. Oficio enviado a la licenciada Leticia Araceli Salas Torres, directora del Canal del Congreso, mediante el cual se solicitó que continúe la transmisión de la cápsula de televisión del dictamen en materia metropolitana del 23 de agosto al 15 de diciembre de 2011. Atendido.
9. 23 de agosto. Oficio enviado al ciudadano Miguel López Azuara, de la Coordinación de Comunicación Social, con copia al diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, presidente de la Mesa Directiva, para solicitar que se siga trasmitiendo la cápsula informativa de las reformas constitucionales en materia metropolitana del 23 de agosto al 15 de diciembre del año en curso. Atendido.
XI. Documentos diversos o publicaciones generales
Edición de la memoria Hacia un marco jurídico del desarrollo metropolitano en México, con un avance de 50 por ciento.
XII. Foros, audiencias, consultas, seminarios y conferencias
En el periodo no se llevaron a cabo foros, audiencias, consultas, seminarios y conferencias.
XIII. Recursos económicos asignados por el Comité de Administración en el periodo
Fecha: Junio de 2011.
Aplicación: Elaboración de la memoria de los foros regionales de análisis y discusión Hacia un marco jurídico del desarrollo metropolitano en México.
Monto: 175 mil pesos.
Nota
Los anexos referidos están disponibles en http://gaceta.diputados.gob.mx
Atentamente
Diputada Alma Carolina Viggiano Austria
Presidenta
De la Comisión de Gobernación, tercero semestral de labores, correspondiente al periodo septiembre de 2010-febrero de 2011
La Comisión de Gobernación de la LXI Legislatura de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 45, numeral 6, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y del artículo 150.1, fracción X, del Reglamento de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, procede a la rendición del tercer informe semestral de actividades correspondiente al periodo comprendido entre los meses de septiembre de 2010 y febrero de 2011.
1. Fundamento jurídico que sustenta el informe de trabajo correspondiente
a) Las facultades y funciones de la comisión encuentran sustento en los artículos 70, párrafo primero, 71, 72, 73 y 74, fracción V, párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los artículos 108, 109, fracción I, 110, 113 y 114 del mismo ordenamiento. El primero de los casos se refiere a las normas relativas al proceso legislativo; y el segundo, a la normatividad que regula el procedimiento de juicio político.
b) Conforme a lo dispuesto en el artículo 39, numeral 3, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la competencia de las comisiones ordinarias corresponde, en lo general, con las otorgadas a las dependencias y entidades del Ejecutivo federal, lo que nos remite al artículo 27 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, que se refiere a las atribuciones de la Secretaría de Gobernación lo que, de manera enunciativa, determina la competencia de la comisión.
c) El trabajo legislativo de la Comisión de Gobernación se ha realizado atendiendo a las disposiciones contenidas en los artículos 39, 43, 44 y 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, relativo a las tareas de dictamen legislativo, de información y de control evaluatorio.
d) Con relación al proceso y trámite legislativos se ha venido observando lo dispuesto en los artículos 158, 159, 160, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 175, 176, 177, 180, 182, 184, 185, 187, 188, 189, 190, 191, 198 y demás relativos del Reglamento de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
2. Conformación de la junta directiva y legisladores integrantes de la Comisión de Gobernación
a) Junta directiva
Diputados: Javier Corral Jurado (PAN), presidente; Luis Carlos Campos Villegas (PRI), Raúl Domínguez Rex (PRI), Mercedes del Carmen Guillén Vicente (PRI), Francisco Ramos Montaño (PRI), Claudia Ruiz Massieu Salinas (PRI), Gregorio Hurtado Leija (PAN), Gastón Luken Garza (PAN), Felipe de Jesús Rangel Vargas (PAN), Ilich Augusto Lozano Herrera (PRD), Lorena Corona Valdés (PVEM), Juan Enrique Ibarra Pedroza (PT), secretarios.
b) Integrantes
Diputados: Agustín Carlos Castilla Marroquín (PAN), Sami David David (PRI), Karla Verónica González Cruz (PAN), Nancy González Ulloa (PAN), Marcela Guerra Castillo (PRI), Jorge Antonio Kahwagi Macari (Nueva Alianza), Vidal Llerenas Morales (PRD), Humberto Lepe Lepe (PRI), Miguel Ángel Luna Munguía (PRI), José Ricardo López Pescador (PRI), Andrés Massieu Fernández (PRI), Sonia Mendoza Díaz (PAN), Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo (PRD), Nazario Norberto Sánchez (PRD), Beatriz Elena Paredes Rangel (PRI), César Augusto Santiago Ramírez (PRI), Arturo Zamora Jiménez (PRI).
c) Altas y bajas de integrantes de la comisión
El diputado José Ricardo López Pescador fue sustituido por el diputado José Ramón Martel López como integrante de la comisión a nombramiento que fue aprobado el 23 de septiembre de 2010.
El diputado Miguel Ángel Luna Munguía fue sustituido por el diputado Emilio Chuayfet Chemor como integrante de la comisión a nombramiento que fue aprobado el 06 de octubre de 2010.
El diputado Vladimir Ramos Cárdenas causa alta como integrante de la Comisión nombramiento que fue aprobado el 14 de octubre de 2010.
El diputado Sami David David fue sustituido por el diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias como integrante de la Comisión nombramiento que fue aprobado el 14 de octubre de 2010.
La diputada Marcela Guerra Castillo fue sustituida por el diputado Jesús María Rodríguez Hernández como integrante de la Comisión de Gobernación nombramiento que fue aprobado el 14 de octubre.
La diputada Karla Verónica González Cruz fue sustituida por la diputada María Antonieta Pérez Reyes como integrante nombramiento que fue aprobado el 19 de octubre.
3. Asuntos turnados a la comisión
a) Asuntos de la LXI Legislatura
Al 28 de febrero de 2011, fueron turnados al conocimiento de la Comisión de Gobernación el siguiente número de asuntos para su estudio, análisis y dictamen:
Minutas con proyecto de decreto: 6
Iniciativas con proyecto de decreto: 62
Iniciativas turnadas para ser procesadas bajo el reglamento: 14
Proposiciones con punto de acuerdo: 34
Permisos constitucionales remitidos para aceptar y usar condecoraciones: 24
Permisos constitucionales remitidos para prestar servicios a gobiernos extranjeros: se remitieron 11 expedientes que incluyen a 105 personas
Permisos constitucionales remitidos para aceptar nombramientos: 1
b) General de asuntos dictaminados
Minutas con proyecto de decreto: 0
Iniciativas con proyecto de decreto: 0 (LIX, LX y LXI Legislaturas)
Proposiciones con punto de acuerdo: 0
Permisos constitucionales para prestar servicios: 105, remitidos en 11 expedientes.
Permisos constitucionales para aceptar nombramientos honorarios: 1
Permisos constitucionales para aceptar y usar condecoraciones: 24
De acuerdo a los asuntos dictaminados y aprobados, el rezago legislativo de la Comisión en la LXI Legislatura al 28 de febrero de 2011 es como sigue:
Minutas con proyecto de decreto: 6
Iniciativas con proyecto de decreto: 62
Proposición con punto de Acuerdo: 34
4. Asuntos prioritarios atendidos por la comisión durante el segundo semestre de actividades
a) El proceso para renovar tres de los nueve consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE) constituye un acontecimiento de suma relevancia para la vida política del País. En ese sentido, el procedimiento que se llevó a cabo en el seno de la Comisión de Gobernación, de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión de la LXI Legislatura, hizo especial énfasis en privilegiar la experiencia y formación electoral, así como el perfil académico de los candidatos. Lo anterior, en los términos del transcrito Artículo Sexto de la Convocatoria respectiva que estableció expresamente lo siguiente: Al término de las entrevistas y antes del 30 de octubre del presente año, la Comisión de Gobernación aprobará un dictamen que integre la lista de candidatos y candidatas que hayan reunido las mejores cualidades en términos de experiencia y formación electoral, así como el perfil académico, y lo remitirá, a través de su Presidente, a la Junta de Coordinación Política.
b) El día jueves 30 de septiembre de 2010, con fundamento en los artículos 34, numeral 1, incisos b) y h), y 34 Bis de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Junta de Coordinación Política sometió a la consideración del Pleno el Acuerdo de la convocatoria para participar en el proceso de selección de candidatos a ocupar el cargo de Consejeros Electorales del Consejo General del Instituto Federal Electoral para el periodo 2010-2019.
c) Dentro del citado proceso de revisión y análisis, se verificó que los candidatos a consejeros electorales cumplieran con los requisitos señalados en la citada convocatoria.
1. De conformidad al artículo segundo de la convocatoria, del 4 al 8 de octubre del presente año solicitaron registro ante la Comisión de Gobernación 146 ciudadanos y ciudadanas mexicanos, para participar en el proceso de selección, de los cuales sólo 136 cumplieron los requisitos mínimos establecidos en la convocatoria;
2. La junta directiva de la Comisión de Gobernación se reunió, el día 12 de octubre de 2010, para precisar los criterios para la valoración de los requisitos a acreditar por los candidatos. Fruto de esa deliberación fueron los siguientes acuerdos: a) que el candidato cumpla con los requisitos formales de la convocatoria (elegibilidad); b) que el candidato acredite conocimientos en materia político-electoral; c) que los ensayos reúnan y cumplan los requisitos formales de un ensayo; d) que el tema de los ensayos esté centrado en la aplicación de la Reforma Político Electoral de 2007-2008;
3. Para examinar si los mencionados ciudadanos cumplían o no, y en qué grado, con los requisitos de la convocatoria, la Comisión de Gobernación se dividió en dos grupos plurales de trabajo para realizar las entrevistas establecidas en el artículo quinto de la convocatoria;
4. Los grupos de trabajo se repartieron proporcionalmente los expedientes de cada candidato y por orden alfabético de registro se determinó la asignación al grupo de trabajo que desarrollaría la entrevista;
5. Cabe señalar que todas las entrevistas fueron transmitidas por el Canal del Congreso, unas en vivo y otras de manera diferida. El criterio para las entrevistas en vivo se hizo en función de las sesiones de la Cámara de Diputados, y
6. Los aspectos a valorar, de acuerdo con los lineamientos generales, eran los de presentación y motivación; conocimiento y experiencia en el tema político-electoral; desempeño profesional; imparcialidad, y capacidad de argumentación.
5. Sesiones ordinarias
La comisión celebró durante el semestre que comprende este informe dos reuniones plenarias y dos de junta directiva para atender y resolver los asuntos turnados en la actual legislatura.
a) Reunión plenaria del jueves 14 de octubre de 2010
Proceso de selección y entrevistas de los aspirantes a ocupar el cargo de consejeros electorales del Consejo General de Instituto Federal Electoral.
Diputados presentes: Javier Corral Jurado, presidente; Luis Carlos Campos Villegas, Raúl Domínguez Rex, Mercedes del Carmen Guillén Vicente, Francisco Ramos Montaño, Claudia Ruiz Massieu Salinas, Gastón Luken Garza, Felipe de Jesús Rangel Vargas, Ilich Augusto Lozano Herrera, Lorena Corona Valdés, Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo, Agustín Carlos Castilla Marroquín, Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, Gabriela Cueva Barron, Vidal Llerenas Morales, Nancy González Ulloa, Jesús María Rodríguez Hernández, José Ramón Martel López, Andrés Massieu Fernández, Beatriz Elena Paredes Rangel, César Augusto Santiago Ramírez, Arturo Zamora Jiménez.
La Comisión de Gobernación en sesión plenaria integró, a partir de los resultados de los grupos de trabajo, la lista definitiva de 136 candidatos seleccionados, los cuales pasaron por unanimidad a la fase de entrevistas, prevista en el artículo cuarto de la convocatoria. Como estaba contemplado, la lista fue publicada en la Gaceta Parlamentaria y en el portal de Internet de la Cámara de Diputados. En ella se señaló la fecha, hora y lugar en que deberían acudir los candidatos para el desahogo de las entrevistas a que se refiere el numeral quinto, surtiendo efectos de notificación a los candidatos;
Para desarrollar la fase de entrevistas, que transcurrió entre los días 17 y 23 de octubre de 2010, y de acuerdo con lo establecido por el artículo quinto de la convocatoria, se acordó un conjunto de lineamientos generales para la conducción de las entrevistas, entre ellos, que las entrevistas durarían un máximo de 40 minutos, incluida la bienvenida y la explicación del formato de la reunión, hecha por el presidente de la comisión, así como una exposición sucinta de las principales planteamientos de su ensayo; seguida de una ronda de preguntas y respuestas;
b) Reunión plenaria del 26 y 27 de octubre de 2010
Proceso de selección y entrevistas de los aspirantes a ocupar el cargo de Consejeros Electorales del Consejo General de IFE
Diputados presentes: Javier Corral Jurado, presidente; Luis Carlos Campos Villegas, Raúl Domínguez Rex, Mercedes del Carmen Guillén Vicente, Francisco Ramos Montaño, Claudia Ruiz Massieu Salinas, Gregorio Hurtado Leija, Gastón Luken Garza, Felipe de Jesús Rangel Vargas, Ilich Augusto Lozano Herrera, Lorena Corona Valdés, Juan Enrique Ibarra Pedroza, Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo, Agustín Carlos Castilla Marroquín, Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, María Antonieta Pérez Reyes, Gabriela Cueva Barron, Vidal Llerenas Morales, Nancy González Ulloa, Marcela Guerra Castillo, Humberto Lepe Lepe, Emilio Chuayfet Chemor, Andrés Massieu Fernández, Beatriz Elena Paredes Rangel, Jesús María Rodríguez Hernández, Liev Vladimir Ramos Cárdenas.
Dictámenes aprobados
Por el que se propone a la Junta de Coordinación Política el listado de los candidatos a consejeros electorales del Instituto Federal Electoral para el periodo del 31 de octubre de 2010 al 30 de octubre de 2019.
Aprobado el miércoles 27 de octubre de 2010.
La Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión de la LXI Legislatura, propone a la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados la lista de candidatos y candidatas a ocupar el cargo de Consejeros electorales del Consejo General del Instituto Federal Electoral, para el periodo 2010-2019, que reúnen las mejores cualidades en términos de experiencia y formación electoral, así como el perfil académico.
6. Solicitudes de información de particulares
En cumplimiento de los artículos 75, numeral 2 y 77, numeral 1, del Reglamento de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales de la Cámara de Diputados, se procedió a dar respuesta a dos solicitudes de particulares con el fin de que la Comisión proporcionara información diversa y que se describen a continuación:
1. Solicitud del cuatro de noviembre de dos mil diez, presentada por ciudadano Francisco Bedolla Cancino por el que requirió la siguiente información en relación con el concurso de selección de consejeros electorales del IFE:
I. Método de Calificación utilizado para determinar a los integrantes de la lista final, a) aspectos valorados, b) instrumentos y criterios empleados en la evaluación, c) Ponderación de cada aspecto o instrumento, d) método para integrar la calificación final de los 136 aspirantes.
II. Proceso de calificación y lista de aspirantes seleccionados a) documentales en medio magnético que den fe de cómo la comisión de gobernación en términos de la convocatoria, evaluó y califico a cada unos de los 136 aspirantes en los diversos aspectos presuntamente considerados (ensayos, comparecencia, aptitud profesional, independencia, etcétera; b) listado de las calificaciones asignadas para cada evaluador de la comisión en cada uno de los rubros considerados a cada uno los 136 aspirantes, c) ranking de calificaciones finales de los 136 aspirantes.
III. Método criterios e instrumentos utilizados por la junta directiva en la integración de la lista de los 17 aspirantes finalistas así como la lista de 17 aspirantes presentada por cada uno de los miembros o de las fracciones parlamentarios y el modo de aplicación de la cuota de género.
Palacio Legislativo de San Lázaro. México, Distrito Federal, a 21 de septiembre de 2011.
De la Comisión de Gobernación, cuarto semestral de actividades, relativo al lapso marzo-agosto de 2011
La Comisión de Gobernación de la LXI Legislatura de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 45, numeral 6, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y Mexicanos y del artículo 150, fracción X, del Reglamento de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, procede a la rendición del Cuarto informe semestral de actividades, correspondiente al periodo comprendido entre los meses de marzo y agosto de 2011.
1. Fundamento jurídico que sustenta el informe de trabajo correspondiente
a) Las facultades y funciones de la comisión encuentran sustento en los artículos 70, párrafo primero, 71, 72, 73 y 74, fracción V, párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los artículos 108, 109, fracción I, 110, 113 y 114 del mismo ordenamiento. El primero de los casos se refiere a las normas relativas al proceso legislativo; y el segundo, a la normatividad que regula el procedimiento de juicio político.
b) Conforme a lo dispuesto en el artículo 39, numeral 3, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la competencia de las comisiones ordinarias corresponde, en lo general, con las otorgadas a las dependencias y entidades del Ejecutivo federal, lo que nos remite al artículo 27 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, que se refiere a las atribuciones de la Secretaría de Gobernación lo que, de manera enunciativa, determina la competencia de la comisión.
c) El trabajo legislativo de la Comisión de Gobernación se ha realizado atendiendo a las disposiciones contenidas en los artículos 39, 43, 44 y 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, relativo a las tareas de dictamen legislativo, de información y de control evaluatorio.
d) Con relación al proceso y trámite legislativos se ha venido observando lo dispuesto en los artículos 158, 159, 160, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 175, 176, 177, 180, 182, 184, 185, 187, 188, 189, 190, 191, 198 y demás relativos del Reglamento de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.
2. Conformación de la mesa directiva y legisladores integrantes de la Comisión de Gobernación
a) Mesa Directiva
Diputados: Javier Corral Jurado (PAN), presidente; Luis Carlos Campos Villegas (PRI), Raúl Domínguez Rex (PRI), Mercedes del Carmen Guillén Vicente (PRI), Francisco Ramos Montaño (PRI), Claudia Ruiz Massieu Salinas (PRI), María Antonieta Pérez Reyes (PAN), Gastón Luken Garza (PAN), Felipe de Jesús Rangel Vargas (PAN), Luciano Cornejo Barrera (PRD), Lorena Corona Valdés (PVEM), Juan Enrique Ibarra Pedroza (PT), secretarios.
b) Integrantes
Diputados: Agustín Carlos Castilla Marroquín (PAN), Sami David David (PRI), Nancy González Ulloa (PAN), Marcela Guerra Castillo (PRI), Gregorio Hurtado Leija (PAN), Teresa del Carmen Incháustegui Romero (PRD) Jorge Antonio Kahwagi Macari (Nueva Alianza), Humberto Lepe Lepe (PRI), Miguel Ángel Luna Munguía (PRI), José Ramón Martel López (PRI), Andrés Massieu Fernández (PRI), Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo (PRD), Nazario Norberto Sánchez (PRD), Carlos Oznerol Pacheco Castro (PRI), Beatriz Elena Paredes Rangel (PRI), Liev Vladimir Ramos Cárdenas (PAN), Agustín Torres Ibarrola (PAN), Arturo Zamora Jiménez (PRI).
c) Altas y bajas de integrantes de la comisión
El diputado Cesar Augusto Santiago Ramírez fue sustituido por el diputado Carlos Oznerol Pacheco Castro como integrante de la comisión nombramiento que fue aprobado el 17 de marzo de 2011.
El diputado Luciano Cornejo Barrera causó alta el 14 de abril y el diputado Ilich Lozano Herrera que causó baja el 27 de abril.
3. Asuntos turnados a la comisión
a) Asuntos de la LXI Legislatura
Al 31 de agosto de 2011, fueron turnados al conocimiento de la Comisión de Gobernación el siguiente número de asuntos para su estudio, análisis y dictamen:
Minutas con proyecto de decreto: 3
Minutas para ser procesadas por las nuevas reglas del Reglamento: 2
Iniciativas con proyecto de decreto: 73
Iniciativas para ser procesadas por las nuevas reglas del Reglamento: 26
Proposiciones con punto de Acuerdo: 8
Permisos Constitucionales remitidos para aceptar y usar condecoraciones: 12
Permisos Constitucionales remitidos para prestar servicios a gobiernos extranjeros: se remitieron 3 expedientes que incluyen a 24 personas
Permisos Constitucionales remitidos para aceptar nombramientos: 1
b) General de asuntos dictaminados
Minutas con proyecto de decreto: 8
Iniciativas con proyecto de decreto: 0 (LIX, LX y LXI Legislaturas)
Proposiciones con punto de acuerdo: 0
Permisos constitucionales para prestar servicios: 24, remitidos en 3 expedientes.
Permisos constitucionales para aceptar nombramientos honorarios: 1
Permisos constitucionales para aceptar y usar condecoraciones: 12
De acuerdo a los asuntos dictaminados y aprobados, el rezago legislativo de la Comisión en la LXI Legislatura al 31 de agosto de 2011 es como sigue:
Minutas con proyecto de decreto: 3
Iniciativas con proyecto de decreto: 73
Proposición con punto de Acuerdo: 8
4. Asuntos prioritarios que fueron analizados por la comisión durante el periodo de marzo-agosto 2011
Segundo año de ejercicio constitucional de la LXI Legislatura
Seguridad nacional
El 28 de abril de 2010 fue recibida y turnada la minuta del Senado de la República por la que reforma diversas disposiciones de la Ley de Seguridad Nacional, en aquel entonces dicha minuta se turnó a las Comisiones de Gobernación, Justicia, y Defensa Nacional, más tarde se amplió el turnó a las Comisiones de Seguridad Pública y Derechos Humanos. El 28 de abril de 2011, la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, hizo del conocimiento de la asamblea la comunicación de la Junta de Coordinación Política por la cual las Comisiones de Seguridad Pública, y de Justicia declinaban el turno con la finalidad de dar mayor celeridad a los trabajos de dictamen, por lo que esta Comisión y en uso de la facultad del artículo 173 numeral 1 del Reglamento de la Cámara de Diputados convocó el 29 de abril de 2011 a reunión de su Junta Directiva para establecer una metodología de trabajo para la elaboración del dictamen correspondiente.
De la reunión de junta directiva se informó a los asistentes de un documento presentado a la comisión por los secretarios de la misma del Grupo Parlamentario del PRI, que abonara a la discusión de la elaboración del dictamen correspondiente, asimismo el diputado Enrique Ibarra Pedroza, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo entregó una solicitud al presidente de la comisión para que en términos del artículo 177 del Reglamento de la Cámara de Diputados se invite a la Comisión Nacional de Derechos Humanos a los grupos defensores de los derechos civiles de nuestro país y a las organizaciones no gubernamentales a expresar su opinión al respecto.
Ante la escalada de violencia e inseguridad que vive nuestro país, a raíz de una política de combate frontal y sin cortapisas, principalmente a la delincuencia organizada en su modalidad de narcotráfico, secuestro, extorsión, así como un extendido fenómeno de corrupción que abarca a la mayoría cuerpos de seguridad pública en el país, que llevan al Estado mexicano en su conjunto a responder ante tales atrocidades con firmeza y con todos los instrumentos legal y constitucionalmente permitidos que abatan los altos índices de inseguridad que privan en el país.
La Ley de Seguridad Nacional no prevé los supuestos en los cuales se debe considerar que está afectada la seguridad interior ni establece un procedimiento para que los Poderes de la Unión presten protección a los estados en caso de trastorno interior.
Desde la promulgación de la Ley de Seguridad Nacional, las necesidades que obligaron a su creación han cambiado. La realidad nacional exige revisar y redefinir los conceptos de seguridad nacional, seguridad pública y seguridad interior. Sin duda se considera importante hacer la distinción entre amenazas y riesgos. La Ley de Seguridad Nacional en vigor, establece el catálogo de amenazas consideradas como las acciones producidas por la voluntad humana que de manera inmediata y directa atenten contra la integridad, estabilidad y permanencia del Estado mexicano.
Se destaca la importancia de que un Estado democrático cuente con una legislación adecuada en materia de seguridad nacional, misma que con los acontecimientos históricos que dependen o no de la voluntad del hombre debe ir actualizándose con la finalidad de estar siempre en posibilidad de garantizar la defensa de la nación y el respeto irrestricto de los derechos fundamentales.
Iniciativa con proyecto de decreto que expide la Ley General de Protección Civil
Durante el período que comprende este informe, se iniciaron las reuniones para analizar la iniciativa con proyecto de decreto que expide la Ley General de Protección Civil, presentada por el diputado Fernando Morelos Martínez, integrante del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, el 9 de marzo de 2010.
Esta iniciativa pretende abrogar la actual Ley General de Protección Civil y crear un ordenamiento de orden público e interés social, con el objeto de establecer las bases de coordinación en materia de protección civil entre la Federación, los estados, el Distrito Federal y los municipios, estableciendo que el gobierno federal procurará en todo momento que los programas y estrategias dirigidas al fortalecimiento de los instrumentos de organización y funcionamiento de las instituciones de protección civil se sustenten en un enfoque de gestión integral del riesgo y que las políticas públicas en materia de protección civil, se ajustarán al Plan Nacional de Desarrollo y al Programa Nacional de Protección Civil.
5. Sesiones ordinarias
La Comisión celebró durante el semestre que comprende este informe tres reuniones plenarias y siete de mesa directiva para atender y resolver los asuntos turnados en la actual legislatura, así como los recibidos de la anterior.
a) Reunión plenaria del jueves 1 de marzo de 2011
Diputados presentes: Javier Corral Jurado, presidente; Luis Carlos Campos Villegas, Raúl Domínguez Rex, Mercedes del Carmen Guillén Vicente, Francisco Ramos Montaño, Claudia Ruiz Massieu Salinas, Gregorio Hurtado Leija, Felipe de Jesús Rangel Vargas, Ilich Lozano Herrera, Lorena Corona Valdés, Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo, Agustín Carlos Castilla Marroquín, Gabriela Cueva Barron, Vidal Llerenas Morales, Nancy González Ulloa, Humberto Lepe Lepe, Miguel Ángel Luna Munguía, José Ricardo López Pescador, Andrés Massieu Fernández, Sonia Mendoza Díaz, Nazario Norberto Sánchez, Arturo Zamora Jiménez.
Dictámenes aprobados
De la minuta con proyecto de decreto que reforma diversas legislaciones de carácter general con el objeto de actualizar la denominación de diversas Secretarías de Estado así como la del gobierno del Distrito Federal y derogar los departamentos administrativos que han perdido vigencia.
De la minuta con proyecto de decreto que reforma el artículo 6o. y el segundo párrafo del artículo 20 bis de la Ley de Expropiación.
De la minuta con proyecto de decreto que reforma y adiciona la Ley de Planeación. (LVIII Legislatura)
De la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Publica Gubernamental.
De la minuta con proyecto de decreto que adiciona la fecha 11 de septiembre, Aniversario de la Victoria sobre el Ejército Español en Tampico, al inciso A) del artículo 18 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales.
De la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 40, 41, 42 y 43, se adiciona un tercer párrafo al artículo 40 y se deroga la fracción II del artículo 41 de la Ley de Permisos, Estímulos y Recompensas Civiles.
De la minuta con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Planeación.
Dictámenes en sentido negativo
De la minuta con proyecto de decreto que reforma y adiciona el inciso a) del artículo 18 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales para adicionar la fecha del 15 de septiembre de cada año para ser Día Nacional de la Democracia.
De la minuta con proyecto de decreto por el que se reforma la Ley General de Educación y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
b) Reunión Plenaria del jueves 28 de marzo de 2011 (continuación)
Diputados presentes: Javier Corral Jurado, presidente; Luis Carlos Campos Villegas, Raúl Domínguez Rex, Mercedes del Carmen Guillén Vicente, Francisco Ramos Montaño, Claudia Ruiz Massieu Salinas, Gregorio Hurtado Leija, Felipe de Jesús Rangel Vargas, Ilich Lozano Herrera, Lorena Corona Valdés, Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo, Agustín Carlos Castilla Marroquín, Gabriela Cueva Barron, Vidal Llerenas Morales, Nancy González Ulloa, Humberto Lepe Lepe, Miguel Ángel Luna Munguía, José Ricardo López Pescador, Andrés Massieu Fernández, Sonia Mendoza Díaz, Nazario Norberto Sánchez, Arturo Zamora Jiménez.
Dictámenes aprobados.
Iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.
c) Reunión Plenaria del martes 17 de mayo de 2011.
Diputados presentes: Javier Corral Jurado, presidente; Luis Carlos Campos Villegas, Raúl Domínguez Rex, Mercedes del Carmen Guillén Vicente, Claudia Ruiz Massieu Salinas, Gregorio Hurtado Leija, Gastón Luken Garza, Felipe de Jesús Rangel Vargas, Ilich Lozano Herrera, Lorena Corona Valdés, Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo, Agustín Carlos Castilla Marroquín, Nancy González Ulloa, Marcela Guerra Castillo, Humberto Lepe Lepe, Miguel Ángel Luna Munguía, Andrés Massieu Fernández, Sonia Mendoza Díaz, Nazario Norberto Sánchez.
Dictámenes aprobados
Relativo al plan de trabajo y calendario para el análisis y dictamen de la minuta proyecto de decreto que reforma la Ley de Seguridad Nacional.
Reunión plenaria del miércoles 20 de julio de 2011.
Diputados presentes: Javier Corral Jurado, presidente; Luis Carlos Campos Villegas, Raúl Domínguez Rex, Mercedes del Carmen Guillén Vicente, Francisco Ramos Montaño, Claudia Ruiz Massieu Salinas, Gastón Luken Garza, Felipe de Jesús Rangel Vargas, Luciano Cornejo Barrera, Lorena Corona Valdés, Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo, Agustín Carlos Castilla Marroquín, Sami David David, Teresa del Carmen Incháustegui Romero, Humberto Lepe Lepe, Miguel Ángel Luna Munguía, José Ramón Martel López, Andrés Massieu Fernández, Agustín Torres Ibarrola, Beatriz Elena Paredes Rangel, Liev Vladimir Ramos Cárdenas, Arturo Zamora Jiménez, Carlos Oznerol Pacheco Castro.
Asuntos tratados
Acuerdo por el que se conforma la Subcomisión Redactora del Predictamen de la Minuta con Proyecto de Decreto que Reforma Diversas Disposiciones de la Ley de Seguridad Nacional.
Definición de los diputados integrantes de la subcomisión redactora.
Definición del diputado coordinador de los trabajos de la subcomisión redactora.
Reunión plenaria del martes 2 de agosto de 2011
Diputados presentes: Javier Corral Jurado, presidente; Luis Carlos Campos Villegas, Mercedes del Carmen Guillén Vicente, Francisco Ramos Montaño, Claudia Ruiz Massieu Salinas, María Antonieta Pérez Reyes, Gastón Luken Garza, Felipe de Jesús Rangel Vargas, Luciano Cornejo Barrera, Lorena Corona Valdés, Juan Enrique Ibarra Pedroza, Agustín Carlos Castilla Marroquín, Sami David David, Nancy González Ulloa, Teresa del Carmen Incháustegui Romero, Humberto Lepe Lepe, Miguel Ángel Luna Munguía, José Ramón Martel López, Andrés Massieu Fernández, Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo, Nazario Norberto Sánchez, Carlos Oznerol Pacheco Castro, Beatriz Elena Paredes Rangel,
Gregorio Hurtado Leija, Liev Vladimir Ramos Cárdenas, Agustín Torres Ibarrola, Arturo Zamora Jiménez.
Asuntos tratados
Análisis, discusión y votación del dictamen con proyecto de decreto a la minuta que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Seguridad Nacional.
6. Foros, audiencias, seminarios y conferencias
El 28 de abril de 2010 fue recibida y turnada la minuta del Senado de la República por la que reforma diversas disposiciones de la Ley de Seguridad Nacional. Esta comisión y en uso de la facultad del artículo 173, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, convocó el 29 de abril de 2011 a reunión de su junta directiva para establecer una metodología de trabajo para la elaboración del dictamen correspondiente.
Derivado de los acuerdos tomados por los integrantes de la comisión de Gobernación, el 21 de junio de 2011, en el salón Legisladores de la República, se celebró el foro nacional Democracia, seguridad nacional y derechos humanos, convocado por las Comisiones de Gobernación, y de Derechos Humanos con el objeto de aportar elementos, ideas, propuestas y sugerencias que fortalezcan el trabajo parlamentario en la elaboración del dictamen sobre la minuta la Ley de Seguridad Nacional.
La inauguración fue realizada por el diputado Javier Corral Jurado, presidente de la Comisión de Gobernación. Se contó con la ponencia magistral del doctor Sergio García Ramírez
Fue organizado con las siguientes mesas:
Mesa 1. Marco constitucional de la seguridad nacional
Ponentes
Doctor Jonh Ackerman, Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) de la Universidad Nacional Autónoma de México
Doctor Santiago Corcuera, Universidad Iberoamericana
Doctor Lorenzo Córdova Vianello, IIJ
Maestro Emilio Álvarez Icaza-Longoria
Mesa 2. La salvaguarda de los derechos humanos prioridad de la seguridad nacional
Ponentes
Marieclaire Acosta, Comisión de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos
Doctor Ernesto López Portillo Vargas, Instituto para la Seguridad y Democracia
Doctor Luis González Placencia, presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal.
Doctor Ricardo Sepúlveda, Centro Jurídico para los Derechos Humanos,
Doctor Sergio López Ayllon, Centro de Investigación y Docencia Económicas
Mesa 3. Seguridad nacional y seguridad pública
Doctora Elena Azaola, Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social
Doctor Samuel González, ex titular de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada
Licenciado Gabriel Regino García, Ex subsecretario de Seguridad Pública del Distrito Federal
Se hizo la invitación a las entidades y dependencias gubernamentales relacionadas directamente con la seguridad nacional y a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos para que presenten sus opiniones sobre la minuta con proyecto de decreto que reforma la Ley de Seguridad Nacional.
II. Los interesados estuvieron divididos en las siguientes categorías para la presentación de sus opiniones:
a) Organismos estatales de protección de los derechos humanos.
b) Organizaciones de la sociedad civil relacionados con la defensa y promoción de los derechos humanos en materia de seguridad nacional.
c) Personas físicas involucradas directamente en los temas de seguridad nacional y la defensa de los derechos humanos.
La recepción de las opiniones se realizó a partir del 16 y hasta el 25 de mayo de 2011 en las oficinas de la Comisión de Gobernación
La Comisión de Gobernación revisó la documentación recibida a fin de verificar que se cumplió con las características establecidas en la convocatoria para que el 27 de mayo sea publicada, en la Gaceta Parlamentaria y en el sitio de la Cámara de Diputados, la agenda de consultas públicas donde se expusieron los contenidos de las opiniones que cumplieron con los requisitos. Dicha agenda indicó la fecha y hora en la que acudieron los interesados.
V.- Las consultas se desarrollaron de la siguiente manera:
1. Se realizaron los días 7, 8, 9, 14 y 15 de junio ante el pleno de las Comisión Gobernación.
2. El expositor tuvo un tiempo de hasta 10 minutos para el desarrollo de los temas principales de la opinión remitida previamente.
3. Las consultas se realizaron en sesiones públicas y fueron transmitidas por el canal del Congreso.
Las ponencias estuvieron a cargo de: maestro Marco Antonio López Valdez, Martín Gabriel Barrón Cruz, Clara Jusidman Ropoport, Lorenzo Córdova, Edgar Cortez, Alberto Montoya Martín del Campo, doctor Miguel Concha Malo, Edmundo Salas Garza, maestro Silvano Cantú.
7. Solicitudes de información de particulares
En cumplimiento de los artículos 75, numeral 2 y 77, numeral 1 del Reglamento de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales de la Cámara de Diputados, se procedió a dar respuesta a dos solicitudes de particulares con el fin de que la comisión proporcionara información diversa y que se describen a continuación:
1. Solicitud del siete de abril de dos mil once, presentada por el ciudadano Francisco Quintero Bello, con el que requirió las asistencias e inasistencias a las comisiones de las forman parte los siguientes diputados Arturo Zamora Jiménez, Felipe de Jesús Rangel Vargas, Juan Enrique Ibarra Pedroza.
Palacio Legislativo de San Lázaro. México, Distrito Federal, a veintiuno de septiembre de 2011.
De la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, semestral de actividades correspondiente al periodo marzo-agosto de 2011
Datos generales
En la actualidad el desarrollo de los sistemas políticos indica que es imposible la existencia de una democracia sin la actividad paralela de un parlamento. De tal manera que no ha sido sencillo para todos los actores aceptar y asumir un nuevo paradigma legislativo y el papel del Congreso en el cambio político.
El Congreso es ya un protagonista y factor del cambio político. La democratización y la pluralidad pasan por ahí y adquieren sentido y dimensión política cuando en sus productos fructifican las ideas de renovación institucional, cuando benefician al país.
Los ciudadanos en todas partes del mundo, incluyendo los mexicanos por supuesto, necesitan legislaturas que los representen, que den cause a sus deseos y aspiraciones, requieren de Asambleas parlamentarias que cumplan con su responsabilidad de elaborar leyes y que lleven un exacto contrapeso de la actividad gubernamental con el fin de que ésta no se extralimite. Quieren un poder que acote los excesos del poder y ponga fin a las decisiones alegres y a la discrecionalidad en el ejercicio de los recursos.
La activa vida parlamentaria, en los últimos años, ha generado nuevas dinámicas en el Congreso de la Unión que obligan a una redefinición de su organización interior, del funcionamiento de sus órganos de gobierno, de sus estructuras administrativas y especialmente de sus facultades. Hacer una reingeniería del funcionamiento interior para contar con una Cámara acorde con las necesidades actuales.
Para la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias es motivo central la adecuación de los ordenamientos jurídicos que rigen la actividad parlamentaria, como la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos; el Reglamento de la Cámara de Diputados, los reglamentos, estatutos y lineamientos internos, para con ello dotar al Congreso de una normatividad interna moderna, que reconozca insuficiencias, que cubra vacíos legales y que le permita al Poder Legislativo Mexicano, en particular a la Cámara de Diputados, reencontrarse con los ciudadanos y ser un portavoz eficaz de los intereses y demandas de la sociedad y a hacer más cercana y auténtica la representación política.
En razón de ello, y con fundamento en los artículos 45, párrafo sexto, inciso b), de la Ley Orgánica para el Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, 164 y 165 del Reglamento de la Cámara de Diputados, y 53 del Reglamento de Transparencia, Acceso a la Información Pública, y Protección de Datos Personales de la Cámara de Diputados, esta comisión presenta su informe semestral de actividades correspondiente al periodo marzo de 2011 a agosto de 2011.
Dando cumplimiento a lo que se establece en la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en el artículo 40, párrafo 2:La Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias se integra con veinte miembros de entre los diputados de mayor experiencia legislativa y todos los Grupos Parlamentarios estarán representados en la misma; sin embargo esta comisión desde su integración, se compuso únicamente con 18 diputados (acuerdo de integración de comisiones y comités, publicado el 29 de septiembre de 2009 en la Gaceta Parlamentaria número 2855).
La Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias recibió con fecha 8 de marzo de 2011, oficio de notificación de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados en la que se informa de la integración a la comisión de los diputados Agustín Carlos Castilla Marroquín y Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes, ambos del Partido Acción Nacional; con fecha 15 de marzo de 2011, se da cuenta del alta del diputado José Ricardo López Pescador, del Partido Revolucionario Institucional, y finalmente como último movimiento en este periodo, se da el alta del diputado Gastón Luken Garza del Partido Acción Nacional el 23 de marzo de 2011, por lo que se conforma la comisión con un total de 19 diputados: 9 del Partido Revolucionario Institucional, 5 diputados del Partido Acción Nacional, 3 diputados del Partido Revolucionario Institucional, 1 del Partido Verde Ecologista de México y 1 del Partido del Trabajo.
Integrantes
Diputados: Jesús María Rodríguez Hernández, presidente; Emiliano Velázquez Esquivel, José Antonio Arámbula López, secretarios; Fermín Gerardo Alvarado Arroyo, Sami David David, Heliodoro Carlos Díaz Escárraga, Héctor Guevara Ramírez, Gastón Luken Garza, José Luis Jaime Correa, Luis Felipe Eguía Pérez, Carlos Alberto Ezeta Salcedo, Pedro Vázquez González, Rosalina Mazari Espín, Jesús Alfonso Navarrete Prida, Alma Carolina Viggiano Austria, José Ricardo López Pescador, Julio Castellanos Ramírez, Carlos Agustín Castilla Marroquín, Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes.
Avances en el cumplimiento del programa anual de trabajo
En lo que corresponde al cumplimiento del programa anual de trabajo, la comisión viene cumpliendo con su inexorable tarea de analizar, dictaminar y adecuar las normas reguladores de los actividades de la Cámara de Diputados, mediante la realización de reuniones calendarizadas de los grupos de trabajo conformados para tal fin; en cumplimiento de sus objetivos generales, se lleva a cabo un diplomado dirigido tanto a legisladores, funcionarios investigadores y a la población en genera, en el que se abordan típicos legislativos y parlamentarios.
En los objetivos específicos referentes a la difusión y divulgación de los contenidos del nuevo Reglamento de la Cámara de Diputados.
La comisión ha procesado una versión comentada de este reglamento y que en los próximos días, la edición estará disponible para su difusión.
Asimismo, se está a la espera de que el pleno de la Cámara de Diputados apruebe el acuerdo para que mediante un trabajo en conferencia de las Comisiones de Régimen y Reglamentos de las Cámaras de Senadores y de Diputados, se adecuen las normas para el funcionamiento de la Comisión Permanente, la revisión de la ley orgánica y la elaboración de un reglamento del Congreso General a fin de adecuar las normas reglamentarias que cada cámara aprobó.
Resumen de reuniones convocadas
8 de marzo de 2011, séptima reunión ordinaria.
Aprobado: 27 de abril de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: Gaceta Parlamentaria: Martes 28 de junio de 2011, Gaceta número 3292.
Reunión constituida en permanente.
Aprobación del acta de la sesión anterior
Se recibe el documento de consenso del grupo de trabajo constituido para atender las reservas, observaciones y propuesta del Reglamento.
Analiza las propuestas contenidas en ese documento y consensa la que considera oportunas y pertinentes para una reforma.
Aprueba el Informe Semestral de Actividades.
27 de abril de 2011, octava reunión ordinaria.
Aprobado: 28 de junio de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: Gaceta Parlamentaria: Martes 9 de agosto de 2011.
Aprobación del acta del 8 de marzo de 2011.
28 de junio de 2011, segunda reunión extraordinaria.
Aprobación del acta del 27 de abril de 2011
Relación de documentos diversos y publicaciones generadas
La comisión ha procesado una versión comentada de este reglamento y que, en los próximos días, la edición estará disponible para su difusión.
Resumen de asuntos turnados a la comisión
En este tema, podemos mencionar que a la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias fueron turnados 42 asuntos para el desahogo de éstos, en el periodo que comprende este informe, con la baja y el returno de 20 asuntos.
La tabla a continuación, detalla cada uno de estos asuntos:
107. Proyecto de decreto que reforma el artículo 39, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Expediente: 81.
Proponente: Diputado Porfirio Muñoz Ledo (PRD).
Presentación en el pleno: 1 de marzo de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009, número 3211-III.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 2 de marzo de 2011.
Sinopsis: Crear la Comisión Ordinaria de Reforma del Poder Público y Derechos Fundamentales, de la Cámara de Diputados.
Trámite:
Baja.
Returno.
Inic.7/LXI.
108. Proyecto de decreto que reforma el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Expediente: 402.
Proponente: Diputado Ilich Augusto Lozano Herrera (PRD).
Presentación en el pleno: 1 de marzo de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009, número 2851-I.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 2 de marzo de 2011.
Sinopsis: Establecer que la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados se integrará con un presidente, tantos vicepresidentes como haya grupos parlamentarios y un secretario propuesto por cada Grupo Parlamentario.
Trámite: Baja/Returno. Inic. 15/LXI.
109. Proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos
Expediente: 743.
Proponente: Diputado Porfirio Muñoz Ledo (PRD).
Presentación en el pleno: 1 de marzo de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009, número 2899-II.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 2 de marzo de 2011.
Sinopsis: Crear el Consejo de Estudios e Investigación, integrado por legisladores de los partidos políticos representados en la Cámara de Diputados y un comité de académicos, con el objeto de coordinar, planear y evaluar los trabajos de los Centros de Estudio de la Cámara y del Consejo Editorial. Establecer que la Cámara promoverá un programa editorial acorde a sus fines y a la difusión de la cultura política y parlamentaria. Establecer que los centros de estudios de las finanzas públicas; de estudios de derecho e investigaciones parlamentarias; de estudios sociales y de opinión pública; de estudios para el desarrollo rural sustentable y la soberanía alimentaria; y de estudios para el adelanto de las mujeres y la equidad de género, dejarán de pertenecer al ámbito de la Secretaría General y a la Secretaría de Servicios Parlamentarios.
Trámite: Baja/Returno. Inic. 24/LXI.
110. Proyecto de decreto para que se inscriban con letras de oro en el Muro de Honor del Palacio Legislativo de San Lázaro, los nombres de Adela Velarde Pérez y de Valentina Ramírez Avitia.
Expediente: 2578.
Proponente: Diputada Adriana Fuentes Cortés (PAN).
Presentación en el pleno: 1 de marzo de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009, número 3074.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 2 de marzo de 2011.
Sinopsis: Inscribir con letras de oro en el Muro de Honor del recinto de la Cámara de Diputados, Palacio Legislativo de San Lázaro, los nombres de Adela Velarde Pérez y de Valentina Ramírez Avitia.
Trámite: Baja/Returno. Inic. 63/LXI.
111. Proyecto de decreto que reforma los artículos 41, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 34 Bis de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y 110 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Expediente: 3289.
Proponente: Diputado Ilich Augusto Lozano Herrera (PRD).
Presentación en el pleno: 1 de marzo de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009, número 3211-II.
Turno: Comisiones Unidas de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, de Puntos Constitucionales, y de Gobernación, 2 de marzo de 2011.
Sinopsis: Elegir por insaculación a propuesta de los grupos parlamentarios de la Cámara de Diputados, al consejero presidente y a los consejeros electorales, a más tardar el último día del periodo de ejercicio de los salientes, mediante convocatoria pública del examen de oposición con criterios de rigor académico que realicen las instituciones educativas y de las entrevistas conducidas por la comisión u órgano respectivo de la Cámara de Diputados.
Trámite: Baja/Returno. Inic. 74/LXI.
112. Proyecto de decreto que reforma el artículo 17 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Expediente: 4031.
Proponentes: Diputados Alejandro Encinas Rodríguez y José Luis Jaime Correa (PRD).
Presentación en el pleno: 1 de marzo de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009, número 3211-III.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 2 de marzo de 2011.
Sinopsis: Reformar el numeral octavo del artículo 17 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos a fin de procurar que la presidencia de la Mesa Directiva la ejerza un diputado o diputada de distinto grupo parlamentario del que presida la Junta de Coordinación Política en el mismo año legislativo.
113. Proyecto de decreto que reforma el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Expediente: 4052.
Proponente: Diputado Omar Fayad Meneses (PRI).
Presentación en el pleno: 1 de marzo de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009, número 3206-A-II.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 2 de marzo de 2011.
Sinopsis: Crear la Comisión de Desarrollo Municipal.
114. Proyecto de decreto que reforma el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Expediente: 4062.
Proponente: Diputado Víctor Manuel Báez Ceja (PRD).
Presentación en el pleno: 3 de marzo de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009, número 3206-A-II.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 4 de marzo de 2011.
Sinopsis: Crear la Comisión Ordinaria de Moneda y Banca.
115. Proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Expediente: 244.
Proponente: Diputada Elsa María Martínez Peña (Nueva Alianza).
Presentación en el pleno: 3 de marzo de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009, número 2860-III.
Turno: Comisiones Unidas de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, de Puntos Constitucionales, y de Gobernación, 4 de marzo de 2011.
Sinopsis: Establecer que los suplentes de los diputados y senadores propietarios tendrán que ser del mismo género. Incluir a la equidad en los principios rectores del ejercicio de la función electoral. Implantar que los diputados y los senadores sólo podrán solicitar licencia por causas graves que lo justifiquen o que hayan transcurrido dos terceras partes del periodo para el cual fueron electos. Facultar a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados para elaborar el proyecto de dictamen de la solicitud de licencia de diputados para someterlo a consideración del pleno.
Trámite: Baja/Returno. Inic. 4/LXI.
116. Proyecto de decreto para inscribir con letras de oro en el Muro de Honor del Palacio Legislativo de San Lázaro el nombre de Manuel Gómez Morín.
Expediente: 4128.
Proponente: Diputada Kenia López Rabadán (PAN).
Presentación en el pleno: 3 de marzo de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009, número 3213-VII.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 4 de marzo de 2011.
Sinopsis: Inscribir con letras de oro en el Muro de Honor del Palacio Legislativo de San Lázaro el nombre de Manuel Gómez Morín.
117. Proyecto de decreto que reforma el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Expediente: 167.
Proponente: Diputado Sergio Lorenzo Quiroz Cruz (PRI).
Presentación en el pleno: 10 de marzo de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009, número 2857-II.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 11 de marzo de 2011.
Sinopsis: Establecer que a la apertura de sesiones ordinarias del primer periodo de cada año de ejercicio del Congreso, asistirán el presidente de la República y el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; el presidente de la República, además de asistir a dicha sesión, dará lectura a un informe por escrito en el que manifieste el estado general que guarda la administración pública del país. Establecer que cada grupo parlamentario representado en la Cámara de Diputados, fijará su posicionamiento a través de su coordinador hasta por quince minutos.
Trámite: Baja/Returno. Inic. 37/LXI.
118. Proyecto de decreto que reforma el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Expediente: 168.
Proponente: Diputado Nicolás Carlos Bellizia Aboaf (PRI).
Presentación en el pleno: 15 de marzo de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009, número 2857-II.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 16 de marzo de 2011.
Sinopsis: Hacer que la Comisión para el Desarrollo Regional del Sur-Sureste de México de la Cámara de Diputados sea comisión ordinaria.
Trámite: Baja/Returno. Inic. 3/LXI.
119. Proyecto de decreto que reforma los artículos 40 y 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Expediente: 2450.
Proponente: Diputada Esthela Damián Peralta (PRD).
Presentación en el pleno: 15 de marzo de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009, número 3029.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 16 de marzo de 2011.
Sinopsis: Facultar a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación para emitir dictamen respecto de la Cuenta Pública, recibir de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados la Cuenta Pública para turnarla a la Auditoría, analizar el Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización de la Cuenta Pública del año que corresponda, entre otras. Establecer que dicha Comisión podrá solicitar a las comisiones ordinarias opinión fundada en relación con el Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública.
Trámite: Baja/Returno. Inic. 60/LXI.
120. Proyecto de decreto que reforma los artículos 26,29 y 52 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Expediente: 3417.
Proponente. Diputada Esthela Damián Peralta (PRD).
Presentación en el pleno: 15 de marzo de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009, número 3156-II.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 16 de marzo de 2011.
Sinopsis: Establecer que los recursos asignados en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el desempeño de las actividades legislativas los grupos parlamentarios deberán informar trimestralmente de su ejercicio a la Junta de Coordinación Política y ésta, a su vez, lo publicará en la Gaceta Parlamentaria. Facultar al secretario de Servicios Administrativos y Financieros para requerir la comprobación fiscal de los gastos por concepto de boletos de avión o de servicios de transporte terrestre, conforme a las normas que expida la Cámara de Diputados.
Trámite: Baja/Returno. Inic. 80/LXI.
121. Proyecto de decreto que reforma el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Expediente: 3671.
Proponente: Diputado Enrique Torres Delgado (PAN).
Presentación en el pleno: 15 de marzo de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009, número 3150-VI.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 16 de marzo de 2011.
Sinopsis: Crear la Comisión Ordinaria de Desarrollo Urbano y Ordenación Territorial de la Cámara de Diputados.
Trámite: Baja/Returno. Inic. 82/LXI.
122. Proyecto de decreto que reforma el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Expediente: 4256.
Proponente: Diputada Sandra Méndez Hernández (PRI).
Presentación en el pleno: 15 de marzo de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009, número 3206-A-IV.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 16 de marzo de 2011.
Sinopsis: Crear la Comisión Ordinaria de Asuntos Juveniles.
123. Proyecto de decreto que reforma el artículo 48 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Expediente: 4272.
Proponente: Diputado Rafael Pacchiano Alamán y diputada Ninfa Clara Salinas Sada (PVEM).
Presentación en el pleno: 17 de marzo de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009, número 3223-II.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 18 de marzo de 2011.
Sinopsis: Se propone la instalación de sistemas de manejo ambiental en las instituciones públicas con el propósito de fortalecer el desarrollo sustentable de estás y, optimizar los recursos materiales empleados en sus actividades a fin de reducir costos financieros y ambientales.
124. Proyecto de decreto que reforma los artículos 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 43 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Expediente: 4247.
Proponente: Diputado Ricardo Ahued Bardahuil (PRI).
Presentación en el pleno: 17 de marzo de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009, número 3216-VII.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 18 de marzo de 2011.
Sinopsis: Se pretende modificar el artículo 43 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, para que de manera excepcional se conforme la Comisión de Hacienda y Crédito Público, durante la primer semana del mes de ejercicio de la nueva legislatura, a fin de que cuando se reciba el paquete económico, está comisión este en funciones para dictaminarlo.
125. Proyecto de decreto por el que se reforma el artículo Transitorio Primero y se derogan los artículos transitorio decimosegundo y decimotercero del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Expediente: 4309.
Proponente: Diputado Reginaldo Rivera de la Torre (PRI).
Presentación en el pleno: 17 de marzo de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009, número 3206-A-II.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 18 de marzo de 2011.
Sinopsis: Se propone que se suspenda expresamente la vigencia del decreto por el que se aprueba el Reglamento de la Cámara de Diputados y que, en consecuencia, deberá regir la actuación de la Cámara de Diputados, la Constitución, la Ley Orgánica del Congreso y el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, con todas sus reformas publicado el 20 de marzo de 1934.
126. Proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Expediente: 3449.
Proponente: Diputado Emilio Andrés Mendoza Kaplan (PRI).
Presentación en el pleno: 17 de marzo de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009, número 3158-II.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 24 de marzo de 2011.
Sinopsis: Incluir entre las tareas de las comisiones que la elaboración de los proyectos de dictamen de las iniciativas turnadas a las comisiones, estas deberán realizar las adecuaciones de técnica jurídico-legislativa que sean necesarias para el perfeccionamiento de las normas.
Trámite: Baja/Returno. Inic. 83/LXI.
127. Proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Expediente: 4419.
Proponente: Diputado Rodrigo Pérez-Alonso González (PVEM).
Presentación en el pleno: 29 de marzo de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009, número 3230-VIII.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 30 de marzo de 2011.
Sinopsis: Se solicita que la Comisión Especial de acceso digital se vuelva una comisión ordinaria.
128. Proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Expediente: 4408.
Proponente: Diputado Luis Félix Rodríguez Sosa (PRI).
Presentación en el pleno: 29 de marzo de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009, número 3216-VII.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 30 de marzo de 2011.
Sinopsis: Se propone crear la Comisión Ordinaria de la Agroindustria Azucarera.
129. Proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Expediente: 1321.
Proponente: Diputado Vidal Llerenas Morales (PRD)
Presentación en el pleno: 31 de marzo de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009, número 2950-IV.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 1 de abril de 2011.
Sinopsis: Facultar al Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados para analizar las finanzas públicas federales, mismo que coordinará los trabajos encomendados en relación a la evaluación del gasto público federal y seguimiento y análisis de las reglas de operación y de la aplicación cotidiana de éste, generando información a las Cámaras y comisiones del Congreso de la Unión de forma objetiva, imparcial y oportuna. Crear el Comité de Evaluación de la Cámara de Diputados que se integrará por los diputados integrantes de las Comisiones de Hacienda y Crédito Público, así como la de Presupuesto y Cuenta Pública y funcionarios de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y como secretariado técnico el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas con el objeto de brindar a las comisiones Ordinarias de la Cámara de Diputados información objetiva, oportuna e imparcial, para la discusión legislativa. Facultar a la Secretaria de Hacienda y Crédito Público para establecer un sistema electrónico, en el cual se reflejarán los movimientos diarios de ejecución de gasto del Decreto de Presupuesto de Egresos vigente, así como de las disposiciones normativas que al efecto expida, para uso de la Cámara de Diputados, de las Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública, de Hacienda, así como del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas. Establecer que la información que contribuya a la comprensión del proyecto de Presupuesto de Egresos deberá ser remitida en un plazo que no excederá de quince días hábiles.
Trámite: Baja/Returno. Inic. 34/LXI.
130. Proyecto de decreto que reforma el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Expediente: 3430.
Proponente: Diputado Martín Rico Jiménez (PAN) y diputados integrantes de diversos grupos parlamentarios.
Presentación en el pleno: 31 de marzo de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009, número 3120-II.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 1 de abril de 2011.
Sinopsis: Crear la Comisión Ordinaria de Ordenamiento Territorial, Desarrollo Urbano y Vivienda de la Cámara de Diputados.
Trámite: Baja/Returno. Inic. 81/LXI.
131. Proyecto de decreto que adiciona el artículo 105 Bis, a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Expediente: 454.
Proponente: Diputada Mary Telma Guajardo Villarreal (PRD).
Presentación en el pleno: 5 de abril de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009, número 2875-II.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 6 de abril de 2011.
Sinopsis: Regular el Procedimiento para la elección del presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y de los integrantes de su consejo consultivo.
Trámite: Baja/Returno. Inic. 16/LXI.
132. Proyecto de decreto que reforma los artículos 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Expediente: 4461.
Proponentes: Diputados Miguel Ángel García Granados, Alfredo Villegas Arreola, Diva Hadamira Gastélum Bajo, Rolando Bojórquez Gutiérrez, Germán Contreras García, Oscar Javier Lara Aréchiga, Oscar Lara Salazar, Rolando Zubia Rivera y José Ramón Martel López.
(PRI).
Presentación en el pleno: 5 de abril de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009, número 3232-VII.
Turno: Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y de Régimen, Reglamentos y
Prácticas Parlamentarias, 6 de abril de 2011.
Sinopsis: Propone modificar el formato del Informe Presidencial; a partir de un sano debate entre los Poderes Ejecutivo y Legislativo, en donde el presidente de la República dialogue con los legisladores, dando respuesta puntual, en relación a cuestionamientos propios de la gestión pública federal.
133. Proyecto de decreto que reformas los artículos 45 y 97, y adiciona un artículo 13 Bis a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Expediente: 4471.
Proponente: Diputado Uriel López Paredes (PRD).
Presentación en el pleno: 5 de abril de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 6 de abril de 2011.
Sinopsis: Se propone adicionar un artículo en el que se obliga a los servidores públicos a comparecer bajo nuevas reglas y dan facultades a las Mesas Directivas de las dos Cámaras, Comisiones y Comisión Permanente, para aplicar sanciones a los servidores públicos omisos en el cumplimiento de su deber de informar y atender requerimientos del Poder Legislativo federal.
134. Proyecto de decreto que reforma los artículos 5,6,7 y 65 del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Expediente: 4484.
Proponentes: Diputados Jaime Arturo Vázquez y Ángel Aguirre Herrera (sin grupo parlamentario).
Presentación en el pleno: 5 de abril de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 6 de abril de 2011.
Sinopsis: Se propone que los diputados que decidan renunciar a un determinado grupo parlamentario, tengan las mismas oportunidades, sean tratados con equidad, y gocen de los mismos derechos y prerrogativas, garantizando la igualdad y la equidad entre las diputadas y diputados.
135. Proyecto de decreto para inscribir en letras de oro en el Muro de Honor del Palacio Legislativo de San Lázaro el nombre de Heroico Ejército Mexicano.
Expediente: 4503.
Proponente: Congreso de Chihuahua.
Presentación en el pleno: 7 de abril de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 8 de abril de 2011.
Sinopsis: Se solicita inscribir en letras de oro en el Muro de Honor del Palacio Legislativo de San Lázaro el nombre de Heroico Ejército Mexicano.
136. Proyecto de decreto que reforma el artículo 29 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Expediente: 3347.
Proponente: Diputada María de Jesús Aguirre Maldonado (PRI).
Presentación en el pleno: 12 de abril de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 13 de abril de 2011.
Sinopsis: Crear la Comisión Ordinaria de Niñez, Adolescencia y Familias de la Cámara de Diputados.
Trámite: Baja/Returno. Inic. 78/LXI.
137. Proyecto de decreto que reforma los artículos 17 y 21 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Expediente: 396.
Proponente: Diputado Pedro Vázquez González (PT).
Presentación en el pleno: 13 de abril de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 14 de abril de 2011.
Trámite: Baja/Returno. Inic. 13/LXI.
138. Proyecto de decreto que reforma los artículos 39 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 27 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
Expediente: 1404.
Proponente: Diputado Pedro Vázquez González (PT).
Presentación en el pleno: 13 de abril de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009.
Turno: Comisiones Unidas de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, y de
Gobernación, 14 de abril de 2011.
Sinopsis: Crear la Comisión Ordinaria de Prevención y Protección Civil de la Cámara de Diputados. Establecer que la Secretaría de Gobernación deberá conducir y poner en ejecución las políticas y programas de protección civil del Ejecutivo Federal, en coordinación con los tres niveles de gobierno, así como con la Comisión de Prevención y Protección Civil de la Cámara de Diputados
Trámite: Baja/Returno. Inic. 36/LXI.
139. Proyecto de decreto que reforma el artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el 117 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Expediente: 2650.
Proponente: Diputado Pedro Vázquez González (PT).
Presentación en el pleno: 13 de abril de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009.
Turno: Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 14 de abril de 2011.
Sinopsis: Establecer que la Comisión Permanente se compondrá de 45 miembros, de los cuales 23 serán diputados y 22 senadores.
Trámite: Baja/Returno. Inic. 64LXI.
140. Proyecto de decreto que reforma el artículo 54 de la Ley Orgánica del Congreso General de los
Estados Unidos Mexicanos.
Expediente: 3635.
Proponente: Diputado Pedro Vázquez González (PT).
Presentación en el pleno: 13 de abril de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de septiembre de 2009.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 14 de abril de 2011.
Sinopsis: Establecer que la Coordinación de Comunicación Social de la Cámara de Diputados tendrá la obligación de publicar mensualmente, los boletines necesarios para dar a conocer los avances del trabajo legislativo de la Cámara, de sus acuerdos e iniciativas, a través de las páginas web de los principales medios de comunicación nacionales, así como a través de la prensa escrita, sin demérito de poder contar con dicha información en sus respectivos sitios web.
Trámite: Baja/Returno. Inic. 92/LXI.
141. Proyecto de decreto que reforma el artículo 262 del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Expediente: 3635.
Proponente: Diputada Kenia López Rabadán (PRI).
Presentación en el pleno: 28 de abril de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 28 de abril de 2011, número 3250-VIII.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 28 de abril de 2011.
Sinopsis: Crear la Medalla al Mérito en las Bellas Artes.
Trámite: Pendiente.
142. Proyecto de decreto que reforma el artículo 39 de Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Expediente: 4854.
Proponente: Diputada María Yolanda Valencia Vales (PAN).
Presentación en el pleno: 29 de abril de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 28 de abril de 2011, número 3250-VIII.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 13 de mayo de 2011.
Sinopsis: Convertir la Comisión Especial para dar seguimiento a las agresiones a periodistas y medios de comunicación en comisión ordinaria.
Trámite: Pendiente.
143. Proyecto de decreto que reforma el artículo 147 y adiciona un artículo 55 Bis a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Expediente: 4759.
Proponente: Diputada Norma Sánchez Romero (PAN).
Presentación en el pleno: 29 de abril de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 7 de abril de 2011, número 3237-VII.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 13 de mayo de 2011.
Sinopsis: Se solicita la creación de la Unidad de Análisis de Impacto Regulatorio y Económico.
Trámite: Pendiente.
144. Proyecto de decreto para que el salón de protocolo del edificio A del recinto reciba el nombre de Mártires del 2 de Enero de 1946 por el Municipio Libre.
Expediente: 4775.
Proponente: Diputado Óscar Saúl Castillo Andrade (PAN).
Presentación en el pleno: 29 de abril de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 12 de abril de 2011, número 3240-VII.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 13 de mayo de 2011.
Sinopsis: Que el salón de protocolo del edificio A lleve el nombre de Mártires del 2 de Enero de 1946 por el Municipio Libre.
Trámite: Pendiente.
145. Proyecto de decreto para inscribir en el Muro de Honor del Palacio Legislativo de San Lázaro la leyenda Fuerzas Armadas de México.
Expediente: 4786.
Proponente: Diputada Adriana Fuentes Cortés (PAN).
Presentación en el pleno: 29 de abril de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 12 de abril de 2011, número 3240-VII.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 13 de mayo de 2011.
Sinopsis: Inscribir en el Muro de Honor del Palacio Legislativo de San Lázaro la leyenda Fuerzas Armadas de México.
Trámite: Pendiente.
146. Proyecto de decreto que reforma los artículos 39 y 49 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Expediente: 4797.
Proponente: Diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez (PAN).
Presentación en el pleno: 29 de abril de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 14 de abril de 2011, número 3242-II.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 13 de mayo de 2011.
Sinopsis: Crear la Comisión de Atención y Protección de los Emigrantes y sus Familiares, además de la creación del Centro de Estudios de Atención y Protección de los Emigrantes y sus Familiares.
Trámite: Pendiente.
147. Proyecto de decreto que adiciona la fracción XXXV al artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Expediente: CP2R2A.200 (Comisión Permanente).
Proponente: Diputada Perla López Loyo y diputados integrantes del grupo plural de trabajo para dar seguimiento a la problemática sobre obesidad y desnutrición que afecta a la población de nuestro país.
Presentación en el pleno: 18 de mayo de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 23 de mayo de 2011, número 3266.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 19 de mayo de 2011.
Propone la creación de la Comisión Ordinaria para la Salud Alimentaria.
Trámite: Pendiente.
148. Proyecto de decreto que por el que se reforma el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Expediente: 2438.
Proponente: Diputado Alberto Jiménez Merino (PRI).
Presentación en el pleno: 19 de agosto de 2011.
Publicación en Gaceta Parlamentaria: 29 de agosto de 2011, número 3336-I.
Turno: Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, 25 de agosto de 2011.
Sinopsis: Propone la creación de la Comisión Ordinaria de Seguridad y Soberanía Alimentaria.
Trámite: Pendiente.
Resumen de otras actividades desarrolladas por la comisión: foros, audiencias, consultas, seminarios
En este apartado y en apego a lo que se establece en los artículos 164 y 165 del Reglamento de la Cámara de Diputados, la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, conjuntamente con la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México, nos dimos a la tarea de organizar el diplomado Derecho, instituciones y procesos legislativos, por realizarse del 22 de julio al 12 de noviembre del año en curso, tratando entre otros temas: regímenes políticos y regímenes parlamentarios; sistemas electorales, y formas de representación parlamentaria, estructura y proceso legislativo; estrategias para la productividad legislativa, las funciones presupuestal económica y de control, así como fiscalización del Congreso y reforma del Estado y reforma parlamentaria y se dirige tanto a legisladores interesados del tema y a la población en general.
En términos generales, la realización del diplomado en mención, ha tenido como propósito, compartir con los interesados, el análisis de manera integral del Poder Legislativo, el conjunto de sus normas, usos y prácticas que condicionan su funcionamiento y metodológicamente el uso del derecho comparado para conocimiento de los diversos regimenes políticos mundiales, así como sus procesos de cambio respectivos.
Ejercicio presupuestario
De acuerdo con los principios de transparencia, control y austeridad del gasto, que concurren en la Cámara de Diputados, la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias de la LXI Legislatura ha ejercido mensualmente el fondo fijo para sufragar los gastos inmediatos que surgen en el desempeño de las actividades legislativas.
Asimismo los recursos han sido ejercidos de manera íntegra en la adquisición de materiales necesarios para el trabajo de la comisión.
Por lo que concierne al rubro de gastos de operación, las comisiones reciben recursos financieros de conformidad con el presupuesto anual autorizado a la Cámara. En tal sentido en la comisión, desde el inicio de la legislatura este recurso se ha ejercido de manera íntegra; por lo que se informa que en este ejercicio presupuestal y hasta el último día del mes de agosto se ha ejercido parcialmente por un monto de 286 mil 559 pesos con 50 centavos, existiendo un saldo de 144 mil pesos con 50 centavos. Este remanente no es un subejercicio sino que, de la ministración mensual, se ha decidido reducir el gasto para acumular mensualidades y con ello estar en posibilidad de realizar, próximamente, material de divulgación legislativa y parlamentaria; cuya finalidad sea proporcionar información que contribuya a la labor legislativa de los diputados en esta LXI Legislatura.
Por lo tanto, de acuerdo con los principios de transparencia, control y austeridad del gasto se informa que en el periodo comprendido de marzo- agosto, se ha efectuado un gasto total de 179 mil 24 pesos con 87 centavos.
Por cuanto a la plantilla de personal y administración de recursos materiales, estos han sido llevados según la normatividad presentada por las autoridades de la Cámara de Diputados, siempre respetuosos de la situación actual, por lo que se determinó el no realizar gastos innecesarios, obedeciendo a los principios de austeridad y control del presupuesto.
Atentamente
Diputado Jesús María Rodríguez Hernández
Presidente
De la Comisión Especial de seguimiento a los fondos aportados por los trabajadores mexicanos braceros, de actividades concernientes al periodo marzo-agosto de 2011
De conformidad con el artículo 45, numeral 6, inciso b), de la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, al acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, así como al artículo 208, numeral 2, fracción V, del Reglamento Interno del Congreso de la Unión, a la vez de dar continuidad al programa de trabajo 2010-2012 de la Comisión Especial de seguimiento a los fondos aportados por los trabajadores mexicanos braceros publicada en la Gaceta Parlamentaria el 25 de marzo de 2010, me permito remitir para su atención, el primer informe semestral de actividades de esta comisión que me honro en presidir, correspondiente al segundo año legislativo, el cual comprende del mes de marzo de 2011 al mes de agosto del presente año.
I. Integrantes de la Comisión Especial de seguimiento a los fondos aportados por los trabajadores mexicanos braceros
José Antonio Arámbula López (PAN), presidente; María Hilaria Domínguez Arvizu (PRI), Samuel Herrera Chávez (PRD), secretarios; Yulenny Guylaine Cortés León (PAN), María Guadalupe García Almanza (Convergencia), David Hernández Vallín (PRI), Juan Enrique Ibarra Pedroza (PT), Alfredo Francisco Lugo Oñate (PRI), María Isabel Merlo Talavera (PRI), Manuel Guillermo Márquez Lizalde (PRD), Ivideliza Reyes Hernández (PAN), José Adán Ignacio Rubí Salazar (PRI), José Isabel Meza Elizondo (sustituyó a Reyes Tamez Guerra) (NA), José María Torres Robledo (PRD), María Sandra Ugalde Basaldúa (PAN).
II. Proposiciones con punto de acuerdo
1. Fecha de presentación: 6 de abril 2011
Proposición: Con punto de acuerdo, por el que se exhorta al Ejecutivo federal a que prevea la asignación total de recursos en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación de 2012 para el Fideicomiso del Fondo de Apoyo Social para ex Trabajadores Migratorios Mexicanos pendiente de pago, así como la reasignación de dicha partida presupuestal al anexo 8. Programa especial concurrente para el desarrollo rural sustentable.
Diputado proponente: José Antonio Arámbula López (PAN).
Estado que guarda: Aprobado por la comisión y entregado a la Junta de Coordinación Política el 8 abril 2011.
2. Fecha de presentación: 13 de abril 2011.
Proposición: Proposición con punto de acuerdo, de urgente resolución, por lo que se solicita respetuosamente al Titular del Poder Ejecutivo Federal, para que asigne una partida de tres mil seiscientos millones de pesos, de recursos excedentes petroleros o sub ejercicios del presente año, para el Fideicomiso 2106 que Administrara el Fondo de Apoyo Social para ex Trabajadores Migratorios Mexicanos, con el objeto de entregar el apoyo a ex Braceros pendientes de pago, a cargo de los integrantes de la Comisión Especial de Seguimiento a los Fondos Aportados por los ex Trabajadores Mexicanos Braceros.
Proponentes: Diputados de la Comisión Especial de seguimiento a los fondos aportados por los ex trabajadores mexicanos braceros.
Estado que guarda: Aprobado; entregado y recibido en la Junta de Coordinación Política el 14 de abril del presente año.
3. Fecha de presentación: 17 de marzo 2011.
Proposición: Con punto de acuerdo, para exhortar a los gobiernos de las entidades federativas, implanten políticas de ahorro y austeridad para coadyuvar al pago de los apoyos sociales a los ex trabajadores migratorios mexicanos.
Diputada María Sandra Ugalde Basaldúa (PAN).
Estado que guarda: Aprobado y entregado el 28 de abril de 2011 se entrega en junta de coordinación política el acuerdo relativo al Punto de acuerdo para exhortar a los Gobiernos de las Entidades Federativas, implanten políticas de ahorro y austeridad para coadyuvar al pago de los apoyos sociales a los ex trabajadores migratorios mexicanos.
4. Fecha de presentación: 28 de marzo 2011.
Proposición: Con punto de acuerdo para crear una comisión especial para investigar el destino de los recursos del fondo de ahorro campesino de los ex trabajadores braceros, así como determinar la administración en que se extraviaron.
Diputada proponente: María Sandra Ugalde Basaldúa (PAN).
Estado que guarda: Rechazado el 14 de abril de 2011, se reúnen en la oficina comisión especial asesores de los diputados integrantes donde se determina la no viabilidad de este punto de acuerdo en sujeción al artículo 207 del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Resolutivos de proposiciones con puntos de acuerdo
1. Con punto de acuerdo, por el que se exhorta al ejecutivo Federal prevea la asignación total de recursos en el proyecto de presupuesto de egresos de la Federación 2012 para el Fideicomiso del Fondo de Apoyo Social para ex Trabajadores Migratorios Mexicanos pendiente de pago, así como la reasignación de dicha partida presupuestal al anexo 8. Programa especial concurrente (PEC) para el desarrollo rural sustentable.
Resolutivos
Primero. Se exhorta respetuosamente al Ejecutivo federal, para que dentro de los anteproyectos que elaboran las dependencias y entidades para el ejercicio fiscal 2012, como parte de la programación y presupuesto anual del gasto público, se considere la cantidad de 3 mil 600 millones de pesos para finiquitar el Fideicomiso 2106 Fondo de Apoyo Social para Ex trabajadores Migratorios Mexicanos (de 1942 a 1964).
Segundo. Se exhorta al Ejecutivo federal, para que en la estructura programática del Proyecto de Egresos para ejercicio fiscal 2012, dentro del Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable, anexo 8, transfiera y asigne el componente denominado Fondo para pago de adeudos a braceros rurales del 42 al 64 en la vertiente social, en el Programa de Atención a la Pobreza en el Medio Rural, como parte del ramo 20. Desarrollo Social.
Tercero. Se exhorta a la Secretaría de Gobernación para que realice un convenio con la Secretaría de Desarrollo Social para que sea esta última la que de cumplimiento a la entrega de pagos del Fideicomiso 2106 Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos (de 1942 a 1964) por tratarse de una tarea propia de sus facultades, además de contar con la infraestructura física y administrativa en todo el país.
Diputados: José Antonio Arámbula López (rúbrica)
Nota: En el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2012, el Poder Ejecutivo asigna una partida de 3 mil 816 millones 200 mil pesos, para el pago de más de 100 mil ex trabajadores migratorios, con ello se pagaría a la totalidad de ex trabajadores que ingresaron sus documentos y que se encuentran como viables de pago en la Secretaría de Gobernación.
2. Con punto de acuerdo, de urgente resolución, por lo que se solicita respetuosamente al titular del Poder Ejecutivo federal, para que asigne una partida de tres mil seiscientos millones de pesos, de recursos excedentes petroleros o sub ejercicios del presente año, para el Fideicomiso 2106 que Administrara el Fondo de Apoyo Social para ex Trabajadores Migratorios Mexicanos, con el objeto de entregar el apoyo a ex braceros pendientes de pago, a cargo de los integrantes de la Comisión Especial de seguimiento a los fondos aportados por los ex trabajadores mexicanos braceros.
Resolutivo
Único. Esta honorable Cámara de Diputados exhorta al titular del Ejecutivo federal para que asigne una partida por 3 mil 600 millones de pesos para el Fideicomiso 2106 que administrará el Fondo de Apoyo Social para ex Trabajadores Migratorios Mexicanos, de recursos de excedentes petroleros o subejercicios del presente año, para el Fideicomiso 2106 que administrará el Fondo de Apoyo Social para ex Trabajadores Migratorios Mexicanos, con el objeto de pagar el apoyo social a ex braceros pendientes de pago, en este año 2011, de conformidad con el artículo 19 de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria en su fracción I, en donde los excedentes de ingreso que resulten de la Ley de Ingresos distintos a lo previsto en las fracciones II y III de lo previsto en el artículo 20, deberán destinarse en primer término a compensar el incremento en el gasto no programable, respecto al presupuestado por concepto de participaciones, costo financiero, derivado de modificaciones en la tasa de interés o el tipo de cambio; adeudos de ejercicios fiscales para cubrir...
Dado en el salón de sesiones a los trece días del mes de abril del año 2011.
Diputados: José Antonio Arámbula López (rúbrica), presidente, María Hilaria Domínguez Arvizu (rúbrica), Samuel Herrera Chávez (rúbrica), secretarios; Alfredo Francisco Lugo Oñate (rúbrica), David Hernández Vallín (rúbrica), José Adán Ignacio Rubí Salazar (rúbrica), Manuel Márquez Lizalde (rúbrica), María Isabel Merlo Talavera (rúbrica), Ivideliza Reyes Hernández (rúbrica), Yulenny Guylaine Cortés León (rúbrica), María. Sandra Ugalde Basaldúa (rúbrica), José M. Torres Robledo (rúbrica), Enrique Ibarra Pedroza (rúbrica), Reyes Tamez Guerra (rúbrica), María Guadalupe García Almanza.
3. Con punto de acuerdo para exhortar a los gobiernos de las entidades federativas, a que implanten políticas de ahorro y austeridad para colaborar al pago de los apoyos sociales a los ex trabajadores migratorios mexicanos.
Resolutivos
Único. Se exhorta a los gobiernos de las entidades federativas a implantar políticas de ahorro y austeridad, y asignar una partida especial con objeto de pagar a ex braceros, de sus respectivos estados, el apoyo social a ex trabajadores braceros pendientes de pago, de conformidad con el artículo 4o. del decreto por el que se crea el Fideicomiso que administrará el Fondo de Apoyo Social para ex Trabajadores Migratorios Mexicanos.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados, a 29 de abril de 2011.
La Comisión Especial de seguimiento a los fondos aportados por los ex trabajadores mexicanos braceros. Diputados: José Antonio Arámbula López (rúbrica), presidente; María Hilaria Domínguez Arvizu, Samuel Herrera Chávez (rúbrica), secretarios; Alfredo Francisco Lugo Oñate (rúbrica), José Adán Ignacio Rubí Salazar, María Isabel Merlo Talavera, Yulenny Guylaine Cortés León (rúbrica), José María Torres Robledo (rúbrica), Reyes Tamez Guerra (rúbrica), David Hernández Vallín (rúbrica), Manuel Márquez Lizalde, Ivideliza Reyes Hernández (rúbrica), María Sandra Ugalde Basaldúa (rúbrica), Enrique Ibarra Pedroza, María Guadalupe García Almanza.
Punto de acuerdo para crear una comisión especial para investigar el destino de los recursos del fondo de ahorro campesino de los ex trabajadores braceros, así como determinar la administración en que se extraviaron.
Resolutivo
Único. El 14 de abril de 2011 se reúnen en la oficina comisión especial asesores de los diputados integrantes donde se determina la no viabilidad de este punto de acurdo en sujeción al artículo 207 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Desechado .
III. Desarrollo y avances del programa anual de trabajo
En conformidad con el artículo 45, numeral 6, inciso b), de la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, 161 del Reglamento de la Cámara de Diputados en correlación con el artículo 208 del mismo ordenamiento, es tarea fundamental para esta comisión, llevar a cabo la elaboración y cumplimiento del programa anual de trabajo.
Por lo anterior, para el conocimiento de las actividades realizadas en este periodo, relativo al programa anual de trabajo, se llevaron a cabo las siguientes:
Se desahogo todo asunto que llego a la comisión y que son de su competencia.
Se celebraron reuniones ordinarias con diputados integrantes de la Comisión.
Se integraron diversas reuniones de trabajo, para el estudio, discusión y análisis de proposiciones con punto de acuerdo, para su posterior aprobación en las reuniones ordinarias.
Se realizaron reuniones con funcionarios de la Secretaría de Gobernación con el fin de dar seguimiento al Fideicomiso 2106.
Reunión con el Fideicomiso 2106 aportando cambios a las Reglas de Operación para el pago de éste en el presente año.
Se realizaron diversas reuniones con diferentes asociaciones nacionales de ex braceros.
Vigilar la correcta aplicación de los recursos por un mil 800 millones de pesos (un mil doscientos pesos asignados para 2011 y 600 millones de pesos de subejercicios) para el pago de apoyo social durante el 2011.
Apoyo para traslado de documentos de ex trabajadores migratorios a la Secretaría de Gobernación con el fin subsanar los expedientes.
Se realizaron varios viajes oficiales nacionales, con el objeto de llevar información a ex trabajadores migratorios mexicanos hasta su lugar de residencia.
IV. Reuniones ordinarias
De las cinco reuniones ordinarias llevadas a cabo hasta la fecha por la Comisión de la Comisión Especial de Seguimiento a los Fondos Aportados por los Trabajadores Mexicanos Braceros, dentro de este periodo semestral se han llevado a cabo tres reuniones, sin embargo es importante mencionar que la octava, novena y décima reuniones ordinarias no se llevaron a cabo por falta de quórum, conforme a lo siguiente:
Sexta reunión ordinaria
Jueves 3 marzo 2011, en el salón D del edificio G, a las 14:00 horas.
Asistencia de los diputados: José Antonio Arámbula López, presidente; María Hilaria Domínguez Arvizu, Samuel Herrera Chávez, secretarios; Alfredo Francisco Lugo Oñate, Manuel Guillermo Márquez Lizalde, María Isabel Merlo Talavera, Ivideliza Reyes Hernández, Yulenny Guylaine Cortés León, María Sandra Ugalde Basaldúa, José María Torres Robledo, Juan Enrique Ibarra Pedroza, Reyes Tamez Guerra, María Guadalupe García Almanza.
Faltantes: David Hernández Vallín, José Adán Ignacio Rubí Salazar.
Invitados: Licenciado Jorge Martínez Pérez-Salazar, director de Vinculación de la Segob.
Séptima reunión ordinaria
Miércoles 30 de marzo 2011, salón B del edificio G, 9:00 horas.
Asistencia de los diputados: José Antonio Arámbula López, presidente; María Hilaria Domínguez Arvizu, Samuel Herrera Chávez, secretarios; Alfredo Francisco Lugo Oñate, Manuel Guillermo Márquez Lizalde, Ivideliza Reyes Hernández, Yulenny Guylaine Cortés León, María Sandra Ugalde Basaldúa, José María Torres Robledo, María Guadalupe García Almanza.
Faltantes: José Adán Ignacio Rubí Salazar, Juan Enrique Ibarra Pedroza.
Justificantes: David Hernández Vallín, María Isabel Merlo Talavera, Reyes Tamez Guerra,
Invitados: Licenciado Alberto Espinosa Zavala, director general de Coordinación con Entidades Federativas de la Subsecretaría de Segob.
Octava reunión ordinaria
Miércoles 27 de abril 2011, a las 11:30 horas, en el edificio A salón 13, Palacio Legislativo.
Asistencia de los diputados: José Antonio Arámbula López, presidente; Samuel Herrera Chávez, secretario; Alfredo Francisco Lugo Oñate, David Hernández Vallín, Manuel Guillermo Márquez Lizalde, María Isabel Merlo Talavera, Ivideliza Reyes Hernández, Yulenny Guylaine Cortés León, María Sandra Ugalde Basaldúa, José María Torres Robledo, Reyes Tamez Guerra.
Faltantes: María Hilaria Domínguez Arvizu, José Adán Ignacio Rubí Salazar, María Guadalupe García Almanza.
Justificante: Reyes Tamez Guerra.
Invitados: Licenciado Alberto Espinosa Zavala, director general de Coordinación con Entidades Federativas de la Subsecretaría de Segob.
Varias Organizaciones de ex braceros del estado de Michoacán y Zacatecas.
Novena reunión ordinaria
Miércoles 18 de mayo 2011, a las 12:00 horas, salón E del edificio G.
Nota: No se llevó a cabo la misma por falta de quórum, sin embargo de conformidad con el artículo 167 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el diputado presidente deberá certificar a los asistentes de la misma.
Contando con los diputados presentes se realizó una mesa de trabajo.
Asistencia de los diputados: José Antonio Arámbula López (presidente), Samuel Herrera Chávez, María Hilaria Domínguez Arvizu, Alfredo Francisco Lugo Oñate, María Isabel Merlo Talavera, Ivideliza Reyes Hernández, María Sandra Ugalde Basaldúa, Manuel Guillermo Márquez Lizalde.
Faltantes: María Hilaria Domínguez Arvizu, David Hernández Vallín, José Adán Rubí Salazar, Reyes Tamez Guerra, María Guadalupe García Almanza.
Justificantes: Yulenny Guylaine Cortés León, Enrique Ibarra Pedroza, José M. Torres Robledo
Invitados: Lic. Alberto Espinosa Zavala, Director General de Coordinación con Entidades Federativas de la Subsecretaría de SEGOB.
Decima reunión ordinaria
Miércoles 10 de agosto 2011, a las 12:00 horas, en el salón B de los Cristales
Nota: No se llevó a cabo la misma por falta de quórum, sin embargo de conformidad con el artículo 167 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el diputado presidente deberá certificar a los asistentes de la misma.
Contando con los diputados presentes se realizó una mesa de trabajo.
Asistentes: José Antonio Arámbula López (presidente), Samuel Herrera Chávez, María Hilaria Domínguez Arvizu, Alfredo Francisco Lugo Oñate, Enrique Ibarra Pedroza, Reyes Tamez Guerra.
Faltantes: David Hernández Vallín, José Adán Rubí Salazar, Manuel Guillermo Márquez Lizalde, María Isabel Merlo Talavera
Justificantes: María Guadalupe García Almanza, Ivideliza Reyes Hernández, María Sandra Ugalde Basaldúa, Yulenny Guylaine Cortés León, José M. Torres Robledo.
Invitados: Lic. Alberto Espinosa Zavala, Director General de Coordinación con Entidades Federativas de la Subsecretaría de SEGOB.
V. Reuniones de trabajo
Primera mesa de trabajo
Miércoles 06 de abril 2011
Salón 1 edificio I
09:00 hrs.
Se llevó a cabo entre los integrantes de la Comisión y Funcionarios de la Secretaría de Gobernación.
Resultados de esta primera mesa de trabajo
a) Quedo establecido que hay 30,000 expedientes no viables (expedientes que nunca fueron publicados en lista por falta de algún documento) de ambas convocatorias de acuerdo a los datos proporcionados por la Lic. María Dolores Hernández Villanueva encargada de los trabajos de la dependencia Coordinadora del Fideicomiso 2106 dato con el que no se contaba con anterioridad.
b) Se instruyo a la Secretaria Técnica de la Comisión relazara un punto de acuerdo solicitando al Ejecutivo proporcione recursos adicionales para este año pagar a beneficiarios utilizando los excedentes del petróleo o subejercicios de otras partidas.
c) Se pagaría hasta 53,532 ex trabajadores con el presupuesto de mil 870 millones de pesos.
d) Calculo del monto de recursos necesarios para cubrir el total de beneficiarios viables. Tres mil seiscientos millones de pesos.
Segunda mesa de trabajo.
Miércoles 13 abril 2011
Salón F de los Cristales
11:30 hrs
Se llevó a cabo entre los integrantes de la Comisión y Funcionarios de la Secretaría de Gobernación.
El objetivo de esta mesa fue dar continuidad a los establecido en la primera mesa por tanto se firmo el punto de acuerdo para exhortar al ejecutivo recurso para el pago de beneficiarios en este año utilizando excedentes del petróleo y subejercicios así como la firma de un oficio dirigido al Presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de esta Cámara de Diputados de acuerdo al reglamento vigente que establece el procedimiento para la ampliación de recursos.
Se estrega a la comisión dos puntos de acuerdo de la diputada Sandra Ugalde Basaldúa para su análisis
Se instruye a las secretaria técnica de la Comisión realice el oficio dirigido al Secretario de Hacienda y Crédito Público para que asigne de manera urgente al Presidente del Comité Técnico del Fideicomiso 2106 de la misma forma se solicita el apoyo de la presidenta de la junta de coordinación política para exhortar al titular de la SHCP con el mismo fin.
Tercera mesa de trabajo.
Miércoles 17 agosto 2011
Salón E de los Cristales
12:00 hrs
Se llevó a cabo entre los integrantes de la Comisión y Funcionarios de la Secretaría de Gobernación.
Donde se da seguimiento a los 29 compromisos entre la Secretaría de Gobernación y la Comisión, en ella asistieron los funcionarios de dicha secretaria el Lic. Gerardo Enrique Hernández Aguirre Encargado de los trabajos del Fideicomiso 2106, Lic. Alejandro Lafuente Torres Secretario de actas, Isidro Arturo Paz Concha enlace legislativo, también se aprobó que la próxima mesa de trabajo sea específica para abordar la problemática de cambios de beneficiario y correcciones en el sistema Telecomm y criterio de enfermos terminales. Concerniente a la los resultados de esta mesa de trabajo se determina que se cumplido casi en su totalidad los compromisos
Cuarta mesa de trabajo
Martes 23 agosto 2011, a las 11:00 horas, salón F del edificio G.
Se llevó a cabo entre los integrantes de la Comisión y Funcionarios de la Secretaría de Gobernación.
Con respecto a los cambios de beneficiarios se observa:
En caso de cónyuge y concubina
1) Acta de defunción del ex trabajador
Lineamiento:
I) Si existiera incongruencia de nombre se deberá anexar carta de identidad del finado
II) Si falleció en el extranjero se deberá entregar certificado de defunción de aquel país debidamente apostillado así como la traducción al español por perito autorizado.
2) Acta de matrimonio
Lineamiento:
I) Si existiera incongruencia de nombre se deberá anexar carta de identidad de cónyuge.
II) En caso de concubinato se debe entregar resolución judicial o constancia de concubinato firmada por juez civil.
3) Copia simple legible de identificación oficial vigente.
En caso de los hijos:
Acta de defunción del ex trabajador
Lineamiento:
I) Si existiera incongruencia de nombre sebera anexar carta de identidad del finado
II) Si fallece en el extranjero se deberá entregar certificado de defunción de aquel país debidamente apostillado así como la traducción al español por perito autorizado.
2) Acta de defunción de cónyuge o concubina
Lineamiento:
I) Si existiera incongruencia de nombre se deberá anexar carta de identidad de la finada
3) Acta de nacimiento del nuevo beneficiario
Lineamientos:
I) Revisar el nombre completo de los padres, que coincidan con los documentos antes mencionados en caso de incongruencias se deberá anexar constancia de identidad
4) Común acuerdo notariado
Lineamientos:
I) Este documento deberá ser firmado por los hermanos del nuevo beneficiarios teniendo especial atención de incluir aquellos que aparezcan en la documentación anterior si fuera el caso. Ya que de existir un integrante más del que se declara este trámite se no procederá.
5) Copia simple y legible de identificación oficial vigente.
6) En caso de legítimo heredero presentar resolución judicial.
De los enfermos terminales
Lineamientos:
I) Dar preferencia a los ex trabajadores que acrediten estado de enfermedad terminal, mediante un certificado médico emitido por una Institución de Salud Pública. (reglas de operación DOF 9 de marzo 2011 numeral 6.2) este criterio aplica a ex trabajadores hayan o no sido publicado siempre y cuando su certificado médico explícitamente contenga la leyenda enfermo terminal considerando el concepto de terminal a una esperanza de vida no mayor a 6 meses.
De la corrección en el sistema de Telecomm.
Debido a que los ex trabajadores se identifican generalmente con la IFE actualmente al renovarla aparece otro nombre por lo que la dependencia coordinadora subsanara esta anomalía con el siguiente supuesto.
a) Si la publicación de la lista vigente al 2011 el nombre del beneficiario es correcto a la publicación de lista 2009 o 2010 y al identificarse con IFE renovada aparase una letra mas, una letra menos, un apellido de mas, un apellido menos, apellidos invertidos los ex trabajadores deberán presentar constancia de identidad.
b) Si la publicación de la lista vigente al 2011 el nombre del beneficiario es incorrecto con relación a la publicación de lista 2009 o 2010 y al identificarse con IFE renovada el nombre es correcto, el ex trabajador solo deberá reportar al centro de atención de ex Braceros al teléfono 01 55 51280333 para su corrección.
El tiempo en que dura el trámite solicitado es de no más de 10 días hábiles al momento de la recepción de documentos en Segob del DF.
VI. Reunión con servidores públicos
1) Con Funcionarios de la Secretaría de Gobernación
Propuesta de los diputados: Se llevo a cabo, el 1 de marzo de 2011, una reunión con el subsecretario de Gobierno licenciado Juan Marcos Gutiérrez González, donde estuvo presente la diputada María Hilaria Domínguez Arvizú y un servidor en calidad de representantes del Poder Legislativo ante el Comité Técnico del Fideicomiso 2106 a razón de no haber recibido invitación a la sesión del Comité del 22 de febrero 2011, donde se aprobaron las nuevas Reglas de Operación. Gracias a esta intervención las modificaciones a dichas reglas se vieron reflejadas en su publicación del Diario Oficial de la Federación el 9 de marzo 2011.
Que en la publicación que se realice en el DOF no debe incluirse el domicilio del ex bracero, puesto que los gestores aprovecharían para hacer de las suyas y engañar y abusar de los ex braceros.
Reglas Publicadas el 9 de marzo 2011
6.2. Relación de beneficiarios
La lista de beneficiarios que se publique en el Diario Oficial de la Federación, contendrá:
El nombre del beneficiario,
El número de folio otorgado por la dependencia coordinadora ,
La entidad federativa donde se realizó el trámite, o el Distrito Federal,
El municipio o delegación política donde se haya realizado el trámite.
Propuesta de los diputados: Piden se modifique el termino que se le otorgue a la dependencia coordinadora para resolver una enfermedad terminal, puesto que actualmente se le da un término de 3 meses, siendo esto por demás irracional puesto que si se trata de una enfermedad terminal, debe de estragarse lo más pronto posible el recurso al ex bracero para que pueda utilizarlo en vida.
6.2. Relación de beneficiarios
En cumplimiento al artículo noveno transitorio del decreto modificatorio a la ley , publicado el 10 de septiembre de 2010 en el Diario Oficial de la Federación, la dependencia coordinadora será la encargada de recibir y cotejar los documentos que en su caso remitan los ex trabajadores migratorios mexicanos, pudiendo solicitar documentación adicional distinta al certificado médico, así como acudir o solicitar información a las instituciones de salud que expidan dicho certificado, para acreditar plenamente el estado de enfermedad terminal.
Para que proceda la preferencia de enfermos terminales, el ex trabajador tendrá que solicitarlo a la dependencia coordinadora auxiliándose ésta de sus Representaciones en los estados, en términos del artículo 15 fracción III del Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación, por escrito y anexar su Certificado Médico. En un término no mayor a treinta días naturales la dependencia coordinadora se pronunciará al respecto de la procedencia del mismo y, en caso de que proceda la preferencia, la dependencia coordinadora informará de inmediato al Comité Técnico por medio de su secretario de actas quien enviará un oficio a la Fiduciaria para que libere el recurso a favor del ex trabajador migratorio mexicano correspondiente, siempre y cuando exista la suficiencia de recursos. Una vez notificada la Fiduciaria y que ésta informe que existe suficiencia de recursos, se notificará al beneficiario para que acuda a las sucursales u oficinas del tercero que corresponda; asimismo, el secretario de actas informará en sesión de comité los casos que resultaron procedentes. Con el fin de no vulnerar los derechos adquiridos por aquellos beneficiarios cuyo derecho para obtener el apoyo social se encuentre vigente, el Comité Técnico antes de aprobar la lista de beneficiarios correspondiente, solicitará a la Fiduciaria un fondo que contenga parte del patrimonio del fideicomiso de cuando menos el 1 por ciento de éste, para aquellas personas que acrediten su enfermedad terminal, de conformidad con la fracción I de este numeral y en relación al artículo noveno transitorio del decreto modificatorio a la ley, publicado el 10 de septiembre de 2010 en el Diario Oficial de la Federación, dicho fondo quedará establecido y motivado en el acuerdo por el cual se apruebe la lista de beneficiaros que corresponda. En el mes de noviembre de cada ejercicio se podrá ejercer dicho fondo acumulado para los demás beneficiarios.
Propuesta de los diputados: Dentro de las reglas de operación se establece que cuando un ex trabajador no pueda acudir directa mente a Telecomm a realizar su cobro, este tendrá que realizar un poder notarial a favor de un tercero, sin tener otro medio para poder otorgar un poder sino a través de notario público, si un ex bracero no puede acudir por su cobro mucho menos ir con un notario, por que no cuentan con los recursos para pagar dicho poder.
6.3.3. Entrega del apoyo social
Cuando el beneficiario no pudiere acudir personalmente a recoger su apoyo social por causa de fuerza mayor, de enfermedad, o de alguna condición física derivada de la edad que afecte considerablemente su salud; podrá realizar este trámite su cónyuge, concubina, hijo(a), nieto(a), hermano(a), o persona que el beneficiario designe, exhibiendo Mandato escrito mediante Carta Poder firmada por el beneficiario (mandante) y la persona quien realizará el trámite (mandatario), así como de dos testigos, y ratificadas las firmas ante notario público o autoridad que de acuerdo a la legislación federal, la normatividad aplicable en la entidad federativa, el Distrito Federal, que podrán ser de manera enunciativa más no limitativa las siguientes: a) juez civil del fuero común, b) secretario de ayuntamiento, c) secretario de acuerdo de juzgado del fuero común.
Propuesta de los diputados: Los legisladores pidieron se utilicen diversos mecanismos de difusión para dar a conocer las listas directamente en los municipios, tales como diarios de circulación del estado, campaña masiva de difusión, realización de convenios con secretarias de Gobierno, tales como Sedesol a través de Liconsa y Diconsa, así como la secretaria de salud, a través del seguro popular, o bien una notificación certificada a cada uno de los ex braceros que salieron beneficiados en la lista.
No se encuentra publicado en las reglas de operación sin embargo el subsecretario Juan Marcos Gutiérrez González manifiesta que se analizara diversos mecanismos de difusión, realizando una campaña emotiva en tiempos oficiales, notificaciones personales, convenios con diversas dependencias de gobierno estatal y municipal.
En relación con el tiempo que los ex braceros tienen para realizar el cobro de los 38 mil pesos se establece dentro de las reglas de operación, un plazo de 120 días, por lo que el diputado Arámbula López pide que los ex braceros puedan realizar el cobro durante todo el año, así poder realizar la modificaciones pertinentes, tales como cambios de beneficiarios entre otros , puesto que el plazo de 120 días es demasiado justo.
Transitorios
Quinto. Considerando el recurso aprobado por la H. Cámara de Diputados para el presente ejercicio 2011 y el patrimonio existente del fideicomiso, la dependencia coordinadora presentará para su aprobación al comité una lista o listas de beneficiarios que hayan realizado su trámite en territorio nacional, observando el orden de prelación que determina la ley y de acuerdo a las Reglas, procurando que la publicación sea en una sola lista de beneficiarios. Dicha lista tendrá una vigencia hasta el último día del mes de noviembre del presente año, para que los beneficiarios puedan recoger su apoyo social en cualquiera de las oficinas o sucursales del tercero que corresponda.
Propuesta de los diputados: Se sugiere que la dispersión de recurso la realice otro órgano gubernamental y no Telecomm, que inclusive pueda llevar el recurso hasta el domicilio de los ex braceros.
No se encuentra publicado en las Reglas de Operación, sin embargo el subsecretario Juan Marcos Gutiérrez González manifiesta que para este ejercicio fiscal se seguirá trabajando con el mismo órgano de dispersión pero en los siguientes ejercicios fiscales y de acuerdo al desempeño de otorgamiento de recursos para este año por parte de Telecomm se consideraran otros órganos para la dispersión del recurso.
2) Con Funcionarios de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Junta con el coordinador de asesores del secretario de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público donde se le planteo la necesidad de asignar los tres mil seiscientos millones de pesos para el pago del apoyo social del Fideicomiso 2106, comprometiéndose a darle seguimiento a dicha petición.
VII. Reunión de documentos, opiniones e informes generados en el área de nuestra competencia
Sexta reunión ordinaria
Se celebró el 3 de marzo de 2011 donde se dio a conocer a los integrantes de la Comisión el nombramiento como Presidente de la misma al Dip. José Antonio Arámbula López y el cargo de suplente como representante del Poder Legislativo en el Comité Técnico del Fideicomiso 2106, al igual se informa que la Diputada María Hilaria Domínguez Arvizú fungirá como Secretaria de la Mesa Directiva de la Comisión y Propietaria como Representante del Poder Legislativo ente el Comité Técnico del Fideicomiso 2106.
Se contó con la presencia del Lic. Jorge Martínez Pérez-Salazar, director de Vinculación con los estados de la Subsecretaría de Gobernación y María Dolores Villanueva Hernández encargada de los trabajos de la dependencia Coordinadora del Fideicomiso 2106 en representación del Lic. Alberto Espinosa Zavala, director general de Coordinación con Entidades Federativas, para dar a conocer el Estado que guarda los nuevos listados de beneficiarios para el cobro de 38 mil pesos o 34 mil pesos en relación con las reglas de operación.
Se informo que el Fideicomiso contaba con un monto de 670 millones de pesos provenientes de subejercicios rendimientos generados por Banobras, esto se adhiere a los un mil 200 millones aprobados para el Fideicomiso 2106 para el ejercicio fiscal 2011 dando un total de un mil 870 millones de pesos disponibles para el pago de los Trabajadores.
El 1 de marzo de 2011 los integrantes de la junta directiva hicieron llegar al Fideicomiso 2106 las sugerencias para modificar las Reglas de Operación para el presente año.
Séptima reunión ordinaria
Llevada a cabo el 30 de marzo de 2011, en ella participó el licenciado Alberto Espinosa Zavala director general de Coordinación con Entidades Federativas de la Subsecretaria de Gobernación y explicó cómo se conformaron la Reglas de Operación, y la publicación de la lista 36 así como la gestión que lleva acabo la Secretaria de Relaciones Exteriores con respecto a la expedición de cheque nominativo para todos los ex trabajadores que entregaron documentación en los cónsul de México en EUA.
El funcionario de la Segob explicó también que hay 97 mil 537 ex trabajadores que asistieron a mesas receptoras por derecho propio y de ellos se comenzó a republicar 5 mil braceros que nacieron de 1923 hacia años anteriores para el cobro de 34 mil pesosa través de la publicación de la lista 36 el 15 de marzo esto de acuerdo al orden de prelación de las nuevas reglas de operación.
Las nuevas reglas de operación que se publicaron el 9 de marzo en el DOF se han flexibilizado por ejemplo ahora permiten la vigencia de las listas hasta el último día del mes de noviembre del presente año y anteriormente los beneficiarios sólo contaban con 120 días para el cobro de su apoyo también de autoriza la publicación de una sola lista para todos los beneficiaros que se inscribieron en los cónsul de México en USA exceptuándolos del orden de prelación.
En esta reunión también hice la propuesta de realizar un foro nacional de información para el ex trabajador al término de la publicación de las listas de este año más sin embargo quedo pendiente de aprobación.
Octava reunión ordinaria
Celebrada el 27 de abril del presente año, donde se discutió los resultados de las mesas de trabajo así como el avance en el cobro de ex trabajadores publicados en la lista 36. Hasta ese momento, de los 5000 publicados se había liquidado 2997 Braceros.
Se explico por parte del licenciado Alberto Espinosa Zavala, director general de Coordinación con Entidades Federativas de la Subsecretaria de Gobernación que la lista siguiente (publicada 2 días después de la reunión) contempla 6012 ex trabajadores y de ellos 743 beneficiarios de la primera convocatoria para el pago del monto total.
Se cedió la palabra a líderes de algunas organizaciones de ex trabajadores.
Novena reunión ordinaria
Nota: No se llevó a cabo por falta de quórum.
Décima reunión ordinaria
Nota: No se llevó a cabo por falta de quórum.
Lista de gestiones
Uno de los propósitos de esta comisión especial es estar en contacto con los beneficiarios, atender sus solicitudes y mantenerlos al tanto de la operatividad del Fideicomiso 2106, del mismo modo se ha atendido las peticiones de diputados federales en cumplimiento del artículo 8 de la Carta Magna.
Gestiones
Diputado Mauricio Alonso Toledo Gutiérrez, presidente del Comité de Información Gestoría y Quejas.
Solicitud: Oficio con número CIGQ/0477/10 el cual se solicita se atienda el caso de Jesús Castro Amaro manifiesta haber entregado testimonio notariado al momento de su inscripción como equivalente de documento probatorio.
Respuesta de la comisión: Se entera al comité de información gestoría y quejas en oficio con fecha 16 de junio acerca de la no viabilidad de su tramite debido a los requerimientos la ley crea el Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el 25 de mayo del 2005 y en su artículo 6 que establece cuales serán los documentos probatorios. El día 16 de junio de 2011 se tuvo contacto vía telefónica con el ex trabajador para informar la situación de su trámite, comenta que seguirá luchando hasta que se admita como documento probatorios los testimonios notariados.
Solicitud: Oficio con numero CIGQ/0486/10 el cual se solicita se atienda el caso del C. Crescencio Mejía Méndez.
Respuesta de la comisión: Se entera al Comité de Información Gestoría y Quejas en oficio con fecha 16 de junio acerca de la no viabilidad de su tramite debido a los requerimientos la Ley que crea el Fideicomiso que administrará el Fondo de Apoyo Social para ex Trabajadores Migratorios Mexicanos fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el 25 de mayo del 2005, y en su artículo 6 establece cuales serán los documentos probatorios, el 15 de junio se establece contacto con el beneficiario vía telefónica explicando la no viabilidad de su trámite.
Solicitud: En oficio con número CIGQ/711/10 turna el expediente de Pilar Landa Pérez.
Respuesta de la comisión: No se logra establecer contacto vía telefónica con el ciudadano por lo cual se envía por correo postal, se entera al comité de información gestoría y quejas el 3 de agosto.
Diputada Adriana de Lourdes Hinojosa Cespedes.
Solicitud: Oficio con fecha 28 de julio de 2011.
Respuesta de la comisión: A petición el 11 de agosto del 2011.
Diputado Alfredo Francisco Lugo Oñate.
Solicitud: Oficio con fecha 16 de junio de 2011.
Respuesta de la comisión: A petición el 20 de junio del 2011.
Diputado Antonio Torres Santos.
Solicitud: Oficio con fecha 18 de julio de 2011.
Respuesta de la comisión: A petición el 15 de agosto del 2011.
Diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo.
Solicitud:
a) Oficio con fecha 29 de junio de 2011.
b) Oficio con fecha 11 de julio de 2011.
c) Oficio con fecha 9 de agosto de 2011.
d) Oficio con fecha 9 de junio de 2011.
Respuesta de la comisión:
a) A petición el 4 de julio del 2011.
b) A petición el 14 de julio del 2011.
c) A petición el 15 de agosto del 2011.
d) A petición 15 de junio del 2011.
Diputado Fermín Alvarado Arroyo.
Solicitud:
a) Oficio con número C.E.G./50/2011.
b) Oficio con número C.E.G./105/2011.
c) Oficio con número C.E.G./126/201.
d) Oficio C.E.G./126/2011.
Respuesta de la comisión:
a) A petición el 10 de marzo del 2011.
b) A petición el 25 de mayo de 2011.
c) A petición el 17 de junio del 2011.
d) A petición el 27 de mayo del 2011.
Diputada María Felícitas Parra Becerra.
Solicitud: Oficio MFPB/199/LXI/11.
Respuesta de la comisión: A petición el 8 de marzo 2011.
Diputada Nancy González Ulloa.
Solicitud: Oficio con fecha 16 mayo de 2011.
Respuesta de la comisión: A petición el 15 de junio del 2011.
Diputada Ruth Esperanza Lugo Martínez.
Solicitud:
a) Notificación telefónica del 1 de julio 2011.
b) Correo electrónico de 14 de julio 2011.
Respuesta de la comisión:
a) A petición el 1 de julio 2011.
b) A petición el 14 de julio 2011.
Diputado Sixto Alonso Zetina Soto.
Solicitud: Oficio con fecha 19 de agosto de 2011.
Respuesta de la comisión: A petición el 24 de agosto del 2011.
Diputada Yolanda del Carmen Montalvo López.
Solicitud: Oficio con fecha 30 de Junio de 2011.
Respuesta de la comisión: A petición el 14 de julio del 2011.
Diputado Jorge Rojo García de Alba.
Solicitud: Oficio con fecha 4 de mayo del 2011.
Respuesta de la comisión: A petición el 13 de mayo del 2011.
Diputada Wendy Guadalupe Rodríguez Galarza.
Solicitud: Oficio con fecha 22 de marzo de 2011.
Respuesta de la comisión: A petición el 7 de abril del 2011.
Diputada Yulenny Guylaine Cortes León.
Solicitud: Oficio con fecha11 de mayo 2011
Respuesta de la comisión: A petición el 24 de mayo de 2011.
De igual manera se han analizado 316 expedientes de beneficiarios y turnados en su caso a la Segob para revisar su estatus antes de implantar la nueva administración interna de la dependencia coordinadora.
Se recibió oficios de organizaciones de ex braceros
Organización: Coordinadora Nacional en Defensa de los Ex Braceros.
Sinopsis: Pliego petitorio en el que destaca:
1) Fecha tentativa para la apertura de nuevas mesas recetoras
2) líneas de acción por parte de la comisión para ex trabajadores sin documentos probatorios.
Fecha de recepción: 18 de mayo 2011.
Organización: Coordinadora Binacional de Ex braceros Migrantes y Campesinos, AC.
Sinopsis: Documento marcado como copia para esta comisión dirigido al C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, en el cual se solicita al ejecutivo para que en el presupuesto de egresos del 2012, se aporte la cantidad de 5 mil millones de pesos para resarcir el pago total de los faltantes, en una sola exhibición.
Fecha de recepción: 29 de julio de 2011.
VIII. Viajes oficiales nacionales
Para tener un mayor contacto con la gente se han realizado visitas a diferentes estados: Aguascalientes, Guanajuato, Jalisco, Querétaro, Oaxaca, Sonora, Zacatecas, Michoacán, Colima, Hidalgo, Chihuahua, en algunos de ellos varias visitas. En cada uno de los eventos se ha dado información correcta y adecuada para no crear falsas expectativas a los braceros así como informar los trabajos legislativos de la Comisión.
IX. Asuntos generales
Relación de beneficiarios publicados para pago en el año 2011
El los beneficiarios pagados a la fecha de este informe son del 77 por ciento.
En este periodo se pago una cifra histórica que no se había logrado pagar desde que inicio el pago del apoyo social.
Audiencias y Consultas
Se han recibido en audiencia y consulta a varias organizaciones durante este periodo, las cuales son:
Frente Nacional de Organizaciones Braceroproa, AC.
Alianza Binacional Braceroproa.
Comité de Organizaciones de ex Braceros.
Instituto de Atención a Migrantes del Estado de San Luis Potosí
Braceros en Lucha A.C.
Unión de ex Braceros del Sur de Jalisco, AC.
Organización de braceros En vida queremos nuestro pago.
Unión de ex Braceros y Migrantes del Noreste de México, AC.
Organización de ex Braceros de Caborca, AC.
Alianza de ex Braceros del Norte 1942-1964.
Ex Braceros de Uruapan y la Región.
Sin más por el momento, esta Comisión Especial de seguimiento a los fondos aportados por los trabajadores mexicanos braceros, órgano deliberativo de esta LXI Legislatura, conforme a los fundamentos citados, da cumplimiento en tiempo y forma de la entrega del primer informe semestral, correspondiente al segundo año legislativo, respecto a las actividades realizadas durante el periodo citado.
Diputados: José Antonio Arámbula López (rúbrica), presidente; María Hilaria Domínguez Arvizu, Samuel Herrera Chávez (rúbrica), secretarios
Del diputado Tomás Gutiérrez Ramírez, concerniente a la decimoséptima reunión de la Comisión de Energía y Minas del Parlatino, celebrada el jueves 8 y el viernes 9 de septiembre de 2011 en Asunción, Paraguay
En el salón Bicamaral de Presupuesto del Congreso Nacional de Asunción, Paraguay, se inauguró la decimoséptima reunión de la Comisión de Energía y Minas del Parlamento Latinoamericano (Parlatino), a cargo del diputado Manuel Ernesto Rojas Molina, de Chile. Además, se dio la bienvenida a los asistentes:
Senadores Donald R. Rasmijn, Aruba; y Dean Rozier, Curaçao.
Diputados Francisco García y Carolus Wimmer, Venezuela; María Magdalena Chuca G., Bolivia; Luis Felipe Eguía Pérez y Tomás Gutiérrez Ramírez, México; Álvaro Delgado y Jorge Pozzi, Uruguay; y Carlos V. Zambrano (asambleísta) y Zulema Beatriz Daher, Argentina.
Se hizo del conocimiento de los miembros de la comisión que se recibió invitación del señor Manlio Covello, jefe de la Natural Resources & Energy Unit, para participar en el encuentro internacional de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) El futuro energético de América Latina, por realizarse el 8 y 9 de noviembre del presente año en República Dominicana, y a la vez realizar una sesión extraordinaria de la Comisión de Energía y Minas del Parlatino el 10 de ese mes en el mismo lugar, contando con un acuerdo unánime de la comisión.
Acto seguido se nombró redactores de la reunión a la licenciada Norma Calero, asesora secretaria de Comisiones del Parlatino; y al señor Juan Agarra, secretario de la delegación uruguaya.
En la reunión se analizaron los temas siguientes:
El desarrollo aurífero en Venezuela, a cargo del diputado Carolus Wimmer, de Venezuela.
La situación energética de Aruba, a cargo del diputado Donald R. Rasmijn.
En el primer tema se realizó la presentación en Power Point, en la cual se dio a conocer la explotación aurífera de Venezuela, sus fortalezas y sus debilidades. Al término de la exposición se contó con la participación de los parlamentarios de Argentina, Chile, Ecuador, Bolivia, México, Venezuela, Aruba y Curaçao, quienes coincidieron en señalar las consultas y preocupaciones relacionadas con el desarrollo sustentable, los beneficios económicos para las regiones explotadoras, el manejo de cierres de faenas y la nacionalización del oro en Venezuela.
Por lo que corresponde al segundo asunto, el diputado Rasmijn detalló la situación energética de Aruba. Se acordó retomar el tema en una próxima reunión, pues la información llegó de manera tardía para proceder al análisis correspondiente.
A manera de conclusión, la Comisión de Energía y Minas acordó lo siguiente:
1. Informar a la Secretaría de Comisiones del Parlatino que la próxima sesión extraordinaria, aprobada por unanimidad, se realizará en República Dominicana, con la invitación formulada por la Cepal, del 8 al 10 de noviembre de 2011.
2. Que las exposiciones de Uruguay, Paraguay, Ecuador, Bolivia y Chile sobre la actividad minera y sus variables sean presentadas, analizadas y debatidas en la primera sesión de la Comisión de Energía y Minas en marzo de 2012, dejando como sede Panamá y la alternativa de Curaçao y Venezuela por confirmar.
Sin otro particular, le reitero mi más atenta y distinguida consideración.
Atentamente
Diputado Tomás Gutiérrez Ramírez (rúbrica)
Actas
De la Comisión de Justicia, derivada de la vigésima primera reunión ordinaria, celebrada el martes 6 de septiembre de 2011
En los salones números 1 y 2 de usos múltiples del edifico I, situado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a las 17:30:00 horas del martes 6 de septiembre de 2011, se llevó a cabo la vigésima primera reunión de trabajo de la Comisión de Justicia, que fue convocada bajo la siguiente:
Orden del Día
1. Lista y verificación del quórum legal.
2. Lectura y aprobación del orden del día.
3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la reunión ordinaria anterior.
4. Análisis, discusión y en su caso aprobación del dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita.
5.Análisis, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Penal Federal, del Código Federal de Procedimientos Penales y de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.
6. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Penal Federal; de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, y de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
7. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud, del Código Federal de Procedimientos Penales y de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, en materia de bebidas alcohólicas.
8. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 464 de la Ley General de Salud y 194 del Código Federal de Procedimientos Penales, en materia de bebidas adulteradas.
9. Análisis, discusión y en su caso aprobación del dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 6o. de la Ley para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas y 6o. de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.
10. Análisis, discusión y en su caso aprobación del dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 1o. y 2o. de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, y 253 Bis del Código Penal Federal.
11. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 395 del Código Penal Federal y 194 del Código Federal de Procedimientos Penales.
12. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 368 Quáter del Código Penal Federal y 2o. de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.
13. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 194 del Código Federal de Procedimientos Penales.
14. Análisis, discusión y en su caso aprobación del dictamen con proyecto de decreto por el cual se adiciona el artículo 705 del Código Civil Federal.
15. Análisis, discusión y en su caso aprobación del dictamen con proyecto de decreto por el cual se adicionan los artículos 412 bis y 412 ter al Código Penal Federal.
16. Asuntos generales
17. Clausura y cita para la próxima reunión el día miércoles 14 de septiembre de 2011 a las 9:30 horas.
Se declaró la existencia del quórum legal.
Se dio inicio de la reunión de trabajo con 23 firmas de los siguientes
Diputados: Víctor Humberto Benítez Treviño, Sergio Lobato García, Miguel Ernesto Pompa Corella, Óscar Martín Arce Paniagua, Camilo Ramírez Puente, Ezequiel Retiz Gutiérrez, Luis Carlos Campos Villegas, Nancy González Ulloa, Leonardo Arturo Guillén Medina, Mercedes del Carmen Guillén Vicente, Gregorio Hurtado Leija, Israel Madrigal Ceja, Sonia Mendoza Díaz, María Antonieta Pérez Reyes, Rodrigo Pérez-Alonso González, Norma Leticia Salazar Vázquez, Cuauhtémoc Salgado Romero, Enoé Margarita Uranga Muñoz, Josué Cirino Valdez Huezo, Alma Carolina Viggiano Austria, Pedro Vázquez González, J. Eduardo Yañez Montaño, Arturo Zamora Jiménez.
El presidente, Víctor Humberto Benítez Treviño, comentó: Decirles que la Comisión de Justicia ha sido si no la más productiva que yo creo que sí lo es una de las más productivas del Congreso de la Unión. Quiero invitarlos a que continuemos con esa mística de trabajo más allá de colores partidistas, de filias, de fobias. Los invito a todos y cada uno de ustedes a que le sirvamos a México; a que rediseñemos un nuevo orden jurídico que necesita con urgencia este país. La reforma del 18 de junio de 2008 no la hemos aterrizado, compañeros. Algunos términos ya se vencieron y los legisladores tenemos un compromiso histórico con el país. De nosotros depende que avancemos en materia de justicia, que es el tema más álgido de la sociedad mexicana. Un pueblo decía Justo Sierra perdona todo, menos la injusticia. Yo les comparto la preocupación que tengo de que no estemos a la altura de la encomienda que la sociedad mexicana nos está exigiendo en este momento a todos los legisladores. Cuando terminemos no van a decir si fuimos priistas, panistas o perredistas; van a decir que fuimos diputados de la LXI Legislatura y que no estuvimos a la altura de nuestra generación. No puedo empezar esta sesión sin antes compartir con ustedes la profunda preocupación que tengo en lo personal de que tenemos muchos rubros que llenar, muchas asignaturas que cumplir y que todos juntos nos empecinemos en rediseñar un nuevo orden jurídico para este país. Cuando se promulgó la Constitución del 57, éramos cinco millones 700 mil habitantes. Cuando se promulgó la Constitución del 17, éramos 15 millones de mexicanos. Hoy somos 112. Por supuesto que el orden jurídico constitucional es obsoleto y está caduco. Tenemos, con imaginación y patriotismo, que rediseñar un nuevo orden constitucional. Si no lo hacemos está en entredicho la estabilidad de este país. Con ese ánimo, antes de iniciar la sesión, yo los invito a que nos apresuremos en todos los temas. Con el afecto que les tengo a todos y cada uno de ustedes más allá de colores partidistas, lo saben todos, les quiero pedir que nos reunamos una vez por semana en la comisión de aquí a que termine el periodo. Que todos los partidos políticos le manden al secretario técnico -que está aquí presente- los temas que sean de su incumbencia, que sean urgentes o importantes para todos ustedes, con el compromiso de que habremos de dictaminarlos todos. Aquí no hay reformas panistas, priistas, perredistas, del Verde, del PT. Aquí son reformas de la Comisión de Justicia para servirle al país. Con esta reflexión, dándoles la bienvenida a todos y cada uno de ustedes a este nuevo periodo, iniciamos la vigésima primera reunión ordinaria de la Comisión de Justicia. Además les quiero informar que recibí el día de hoy del diputado Arturo Zamora Jiménez la respetuosa solicitud para retirar del orden del día la propuesta para la reforma a los artículos 412 Bis y 412 Ter al Código Penal Federal. Y de acuerdo como lo solicita el promovente, que se respeten la garantía de información que establecen los artículos 6o. y 7o. constitucionales.
El diputado Arturo Zamora Jiménez comentó: Aparece programado un tema que es de la mayor importancia para el Estado mexicano. Es un tema en donde nosotros hemos suscrito incluso compromisos de carácter internacional para que se legisle en materia de delitos que tienen connotación internacional o trasnacional. Indudablemente que es un asunto en donde todos tenemos interés de que sí se trabaje y se legisle. Quiero afirmar que en esta materia que es tan importante, que es las operaciones con recursos de procedencia ilícita, esperamos que se trate de una norma que en su momento provea de certeza jurídica a las actividades económicas que se realizan en el país y que, por otro lado, también brinde un cauce que permita evitar este tipo de prácticas que están afectando en mucho el contexto del desarrollo armónico de nuestro país. Quiero hacer una muy respetable consideración a los integrantes de esta comisión, porque se nos ha circulado el proyecto de dictamen a la comisión, que es el proyecto de dictamen que originalmente también se envió a la Comisión de Hacienda que consta aproximadamente de 79 fojas. Quiero compartir con ustedes que ya haciéndose un trabajo en la Comisión de Hacienda, un trabajo también muy responsable, muy acucioso, ese dictamen se redujo prácticamente a 59 fojas. ¿Esto qué significa? Si nosotros en este momento tuviésemos la intención de llevar a cabo una revisión de una ley tan importante estaríamos iniciándola en una base que pudiéramos en un momento dado no coincidir con el trabajo que ya hizo la Comisión de Hacienda, razón por la cual yo respetuosamente quiero pedirle a la junta directiva, a los compañeros diputados, que se retire de la agenda del día el dictamen del análisis de este asunto y que se pueda, en un momento dado, contar con las observaciones que ya hizo la Comisión de Hacienda que de alguna manera creo que ya hay un gran avance y que sobre ese trabajo que hizo la Comisión de Hacienda, estemos nosotros en condiciones precisamente de darle más certeza y mayor agilidad a una ley de carácter general que es tan importante. Reitero que si una vez, si se aprueba en un momento dado la propuesta que estamos haciendo, tal vez proceda incluso una subcomisión de trabajo para que se vaya avanzando, porque además tenemos una situación de procedimiento. La cuestión de procedimiento es que el turno que se da de acuerdo a la minuta que proviene del Senado, es que dictaminemos esta minuta en comisiones conjuntas, razón por la cual entiendo que por razones de método sería muy importante en este momento retirarla del orden del día. Luego, si así se determina por los señores compañeros diputados, que se genere una subcomisión que pueda estar en comunicación con la correspondiente de Hacienda y entonces tengamos ya la oportunidad de sesionar en forma conjunta para poder dictamina de la manera más afortunada una ley que, por supuesto, no queremos que forme parte del decorativo jurídico de nuestro país. Que debe ser una ley que contenga realmente una herramienta, un instrumento jurídico de aplicación exacta que impida, por un lado, la afectación al desarrollo de la economía de la nación, pero que por otro lado también se convierta en un coto muy fuerte que consolide las operaciones con recursos de procedencia ilícita y de esta manera cumplamos también no solamente con las normas nacionales constitucionales, sino con el contexto internacional. Es cuanto, señor presidente.
El diputado Pedro Vázquez González comentó: Prácticamente es en los mismos términos que está planteando el diputado Zamora. Ahorita ya en los hechos, aunque le corresponde a esta Comisión de Justicia abordar la minuta que nos fue enviada, tanto a la Comisión de Hacienda como a nosotros, en los hechos ya estamos viendo dos documentos. Un documento que en principio analizó la Comisión de Hacienda muy debatido, bastante participación de todos los integrantes se llevaron su buen tiempo y ellos llegaron a una conclusión. Uno de los aspectos que yo quisiera preguntarle en concreto al presidente es si como fue planteado en la reunión última que tuvo la Comisión de Hacienda, donde el presidente de la comisión, el diputado Pocoroba había planteado, o quedó el compromiso de parte de él, de una comunicación estrecha con usted; si han logrado tener esa comunicación, porque desafortunadamente ya ahorita en las condiciones en que estamos, puede ser que muchos de los temas que abordáramos ahora en esta comisión o en reuniones subsecuentes, ya sea un tema que la propia Comisión de Hacienda ya superó o que inclusive ya están en otro nivel. Dejar constancia también de que el día 9 de junio de 2011 entregamos un documento a la secretaría técnica de la Comisión de Justicia con 12 señalamientos muy concretos y tiene que ver con temas de fondo de la minuta que llegó. En los términos en que viene de nueva cuenta la minuta no fueron absolutamente tomados en cuenta ni siquiera algunos términos de redacción que planteamos. Estamos abonando nosotros también para que esta comisión considere la necesidad de más tiempo y un procedimiento que pudiera ser a través de una subcomisión que yo estaría de acuerdo y me integraría si así se considera por esta comisión, para juntos presentar un dictamen más acabado. Sobre todo lo que me interesa es no reproducir lo que ya la Comisión de Hacienda seguramente avanzó. Gracias, presidente.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz comentó: Tres temas, presidente. En dos ocasiones ya, la última el 23 de junio de este año, les he solicitado sean tan amables de incluir en el orden del día de la sesión ordinaria dos temas que ya han sido revisados en otras reuniones y cuyos dictámenes ha quedado asentado se estarían trabajando; uno es el que se refiere a la Ley Federal de Transparencia y de Acceso a la Información, del que entiendo tenemos puntos de vista discordantes, pero que es imprescindible discutir y por ello mi inquietud de que no esté agendado. Entiendo el cúmulo de trabajo que tenemos, pero está solicitud hecha con antelación. En el mismo sentido, lo que corresponde al Código Penal Internacional, la referente en específico a la Ley Reglamentaria del Artículo 21 en la Constitución, del dictamen nada más al que me permití entregar observaciones hechas por Amnistía Internacional para que fueran consideradas dentro del proceso para dictaminar, solicitar que ambos temas, si no hay condiciones de distribuir hoy el dictamen, pudieran ser distribuidos a la brevedad y ser considerados en una próxima reunión. Lo segundo es solicitar respetuosamente, atendiendo además y agradeciendo al diputado Zamora, el que haya retirado el día de hoy el dictamen que nos traía, el insistir sobre la necesidad de que cuando estamos dictaminando un tema, se consideren todas las iniciativas de todos los grupos parlamentarios relativas. Es el caso de esta propuesta que de nueva cuenta no traía incorporado lo planteado por la diputada Ángeles Nazares, que es además algo que ya nos ha saltado en otros dictámenes. Entonces, insistir respetuosamente, en que cuando abordemos el dictaminar de cualquier tema, en particular se cuide, lo que usted llamó además, primero en tiempo, primero en derecho en la sesión última que tuvimos, y que se consideren todos los dictámenes, todas las iniciativas, así sea para desecharlas dentro del cuerpo de ese dictamen. Y, por último, comentar yo: estuve presente en las reuniones, en algunas reuniones de la Comisión de Hacienda, en relación al tema del lavado de dinero y ahí señalamos con todo énfasis nuestro desconcierto, en que en la Comisión de Hacienda se estuviera adelantado a elaborar un dictamen que le corresponde, por reglamento, a esta comisión. Es la comisión de Justicia la que tiene que emitir un dictamen que tendrá que ser aprobado por comisiones unidas; de ahí, sin ánimo de invisibilizar el importante trabajo que se ha hecho ahí, el pedirle al presidente que lo que haga sea entregarnos un dictamen propuesto por la Mesa Directiva de la Comisión de Justicia, que podamos revisar nosotros para restituir el procedimiento y, dada la relevancia del tema, cuidar que con toda pulcritud estemos cubriendo lo que las formas nos obligan a cubrir. Somos la comisión que tiene que emitir el dictamen de primera vez, y el que haya la posibilidad de observaciones aquí implicará que, en todo caso, Hacienda sea la que tome las determinaciones en función de lo que determinemos. No somos, me importa puntualizarlo, nosotros los que tenemos que allanarnos a lo decidido por Hacienda, sino Hacienda revisar el trabajo que nosotros entreguemos; lo que no significa que no pueda ser el mismo. Pero que el asunto de las formas esté cuidado con el esmero que siempre se pone desde la Presidencia, esto nos preocuparía porque además no quisiéramos que quede un antecedente en ese sentido para otros dictámenes.
El presidente, Víctor Humberto Benítez Treviño, comentó: Bueno creo que no hay discusión. Efectivamente, desgraciadamente, Enoé, en el periodo de receso citamos en dos ocasiones a la Comisión de Justicia, nosotros íbamos a tener primera fase, pero no tuvimos quórum, por eso es que se nos adelantó la Comisión de Hacienda; pero tú tienes razón. Sin embargo, hay tres inquietudes que quiero compartir, con una propuesta, si me lo permite. Primero, apenas ayer la Comisión de Hacienda nos envió un dictamen, obviamente lo vimos en la Junta Directiva en la mañana, ustedes no lo conocen, no lo han analizado; esto le da sustento a la petición del diputado Zamora y del diputado Pedro Vázquez, de que lo estudiemos, nos permitamos hacer nuestros comentarios. Hay varias preocupaciones ahí de los notarios, de los joyeros, de una fiscalía que tiene que ser ratificada por el Senado, que son las tres cosas que yo he encontrado. Entonces, no quiero abundar demasiado en el asunto. Sumarme a la inquietud de todos ustedes, efectivamente, no hemos tenido tiempo de analizar el dictamen de Hacienda.
Acuerdo: Se creó una subcomisión en donde los diputados Óscar Arce Paniagua, Pedro Vázquez González, Arturo Zamora Jiménez y Israel Madrigal Ceja, tengan listo el dictamen para dentro de quince días y así discutirlo en la reunión vigésima tercera.
Se sometió a votación el orden del día con las modificaciones ya establecidas y fue aprobado por unanimidad.
Continuando con el punto número tres, se sometió a votación la aprobación del acta derivada de la vigésima reunión y fue aprobada por unanimidad.
El punto número cuatro, análisis, discusión y en su caso aprobación del dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Penal Federal, del Código Federal de Procedimientos Penales y de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.
El presidente, Víctor Humberto Benítez Treviño, comentó: Antes de someterlo a discusión, les quiero decir que se trata del robo a los ductos de Pemex. Aquí ya habíamos dictaminado, el Senado envía un nuevo dictamen, por lo que en términos del artículo 72 constitucional solamente debemos de... en la comisión a cambio de lo que hizo el Senado. ¿Qué está haciendo el Senado? le está quitando el carácter de delito grave y delincuencia organizada a quien posea hasta mil litros de gasolina o derivados de los hidrocarburos. Silencio, por favor allá atrás. Ésta es una propuesta, lo recuerdo muy bien del diputado Pedro Vázquez que decía que queremos siempre agravar todas las conductas. Hubo una reacción, déjenme platicarles, sobre todo de piscicultores y agricultores de la zona norte del país, algunos de ustedes me hicieron algún comentario, que es usual que en el norte del país que un agricultor tenga mil litros de gasolina, porque no hay gasolinera cerca y nosotros lo estábamos conceptuando como delito grave y delincuencia organizada. Si hay una posición ilegal del hidrocarburo, no le estamos quitando el delito, el carácter perdón, de delito; pero si le estamos quitando el tipo de delincuencia organizada, como esto ya lo habíamos dictaminado, le ruego que lo aprobemos en su términos, no sin antes recordarles que de enero a mayo del presente año, se han robado de los ductos de Pemex, 49 mil barriles diarios, cada barril tiene 159 litros, con un perjuicio para la nación de mil 300 millones de pesos mensuales. Entonces, urge que los legisladores ya aprobemos este dictamen que viene del senado, porque si ustedes están de acuerdo, como creo que lo van a estar, lo pasaríamos el jueves al pleno y se lo enviamos al Ejecutivo para que lo publiquen y entre en vigor. Creo que será una de las grandes reformas de esta comisión. Para terminar, ustedes aprobaron aquí que se combatiera como delito perseguido y de oficio la piratería, entro en vigor el 28 de julio del año pasado. Hasta antes de que entregará en vigor, porque era perseguido de oficio se habían incautado 327 toneladas de productos apócrifos, en un año, aquí está el secretario técnico, que le pedí que me actualizará, se ha incrementado a 5 mil 400 toneladas. De 27 averiguaciones previas subió a 325, de 17 detenidos subió a 197. Ésta es una de las grandes reformas que han aprobado ustedes. En el mismo tenor tenemos que defender el patrimonio de todos los mexicanos, porque tenemos la presencia de la delincuencia organizada en el robo a los ductos de Pemex, por eso les ruego que aprobemos la minuta en los términos que lo mande el Senado para que la pasemos de inmediato al pleno y que el Ejecutivo proceda a publicarla y que entre en vigor.
Se sometió a votación y fue aprobado por unanimidad en sentido positivo.
El punto número cinco, análisis, discusión y en su caso aprobación del dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Penal Federal; de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, y de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
El diputado Pedro Vázquez González comentó: Es necesario primero corroborar si México tiene suscritos tratados internacionales. Sabemos que sí los hay, pero hay que ver su amplitud para ver si de conformidad con la nueva redacción en el artículo 1o. constitucional se dispone en esos tratados una protección más amplia de las mujeres o si la legislación vigente, en sus términos cumple este propósito de protección. Estamos ciertos de que todos los legisladores entendemos la necesidad de impulsar medidas legislativas que erradiquen la violencia hacia las mujeres. Creo que éste es un tema que esta legislatura ha asumido con una gran responsabilidad y compromiso. No ha sido discursiva, ha sido en el terreno de la cosa práctica y de avance. Pensamos que el nuevo texto constitucional nos impone la obligación de contrastar los dictámenes que pudieran aprobar las nuevas disposiciones de nuestra norma primaria. Por eso yo insistiría en que no se desechara, que se abriera un espacio de reflexión, de análisis, y que tengamos la certeza de que el trabajo que estamos haciendo lo estamos haciendo correctamente. Yo le pediría a los integrantes, compañeras y compañeros diputados de la comisión, no estoy hablando de un espacio de reflexión indeterminado. Creo que podríamos, en todo caso, también fijar un término prudente para que pudiera ser retomado en la Comisión de Justicia y, finalmente, dictaminarla de acuerdo a la razón, y sobre todo, a la mayoría expresada en esta comisión. Yo le agradecería que pusiera a consideración la posibilidad de, en un plazo prudente, que insisto, habría que fijarle una fecha para abrir este espacio de análisis y de reflexión en un tema que yo considero muy relevante.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz comentó: Yo medio coincido con el sentido del dictamen. Efectivamente, más allá de la invocación a los tratados internacionales el tema de la imprescriptibilidad del delito se come a lo demás, y en consecuencia no hay nada que discutir en dos de los tres ordenamientos que se plantea reformar. Sin embargo, en términos de lo que se conoce como medidas precautorias y el concepto de acceso a las mujeres a una vida libre de violencia sí tenemos la facultad y la posibilidad, y además, la necesidad de reformar la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos en la idea de establecer por esa vía un candado que inhiba que los, iba a decir, hombres, pero digamos los cónyuges, o quienes viven en un mismo domicilio lo siento pero las estadísticas dicen que son los hombres, que han ejercido violencia doméstica sí tengan un candado que les prohíba el acceder a armas que pudieran dañar a quien ha sido la víctima de su violencia y su agresión. Esto sí lo podemos legislar. Ciertamente el dictamen viene correcto en los otros dos apartados. Es desechable la propuesta por lo que bien se expresa en el dictamen; pero en lo que hace a la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, no. Ahí sí podemos establecer este candado que le dé la garantía a las víctimas de que los agresores no podrán acceder a las armas con la misma facilidad que quien no ha cometido un delito. Estamos hablando además de gente que ha sido denunciada por ejercer la violencia doméstica y en ese sentido sí tenemos facultad y por ello, pedir que pudiera reformularse en sentido negativo en las partes en las que está planteado correctamente y pudiéramos aprobar esta parte que se refiera a la Ley Federal de Armas.
La diputada Alma Carolina Viggiano Austria comentó: Lo que quisiera aportar es que, por supuesto es un tema de la mayor relevancia. Creo que tiene algunas aristas, hay que revisar; puede generar cierta duplicidad con otras normas. La propia Ley Federal de Armas, la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, pero sobre todo quiero llamar su atención a que en esta comisión tenemos una iniciativa presentada por varias diputadas de distintos partidos políticos y que puede esperar esa iniciativa igual para ser dictaminada de manera conjunta, puesto que tiene mucho que ver con el tema del acceso de las mujeres a la justicia y particularmente tiene un gran contenido esta iniciativa, a la que me refiero, sobre el tema de violencia. Creo que pudiéramos considerarla para esa oportunidad y hacer un solo dictamen que pudiera enriquecer esa aportación el propio que he mencionado.
Se sometió a votación y fue aprobada por unanimidad en sentido negativo.
El punto número seis, análisis, discusión y en su caso aprobación del dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud, del Código Federal de Procedimientos Penales y de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada en Materia de Bebidas Alcohólicas.
El presidente Víctor Humberto Benitez Treviño comentó: La iniciativa propone reformar el artículo 464 de la Ley General de Salud que, por cierto, les quiero compartir a todos ustedes, ya dictaminó la Comisión de Salud y es un dictamen que viene de la Comisión de Salud que establece como delito grave la falsificación o adulteración de bebidas alcohólicas. No omito recordarles y tipificándolo como delito grave, que hay que distinguir entre adulterar y falsificar, esto ya lo habíamos visto aquí en la comisión. Adulterar, dice el diccionario, es respetar la esencia de un producto, transformándolo. Falsificar es sustituir el producto. Desgraciadamente las estadísticas son muy delicadas. Seis de cada diez bebidas que se expenden en las barras libres o en los antros, son adulteradas o falsificadas. Lo más grave del asunto es que se están falsificando con metanol, que es resina de madera que produce ceguera o hasta la muerte. El efecto entre los jóvenes por beber una bebida adulterada o falsificada, es cuatro veces más dañino que una bebida normal y por eso los precios tan baratos de las barras libres. Y por eso el incremento de los accidentes, de los suicidios, de los jóvenes que se quedan con ceguera y de los que llegan a morir por el consumo de bebidas adulteradas o falsificadas. Por eso es que le estamos dando a este carácter siguiendo la tónica de la Comisión de Salud. Este problema, compañeros diputados, ya es un problema de salud pública; las consecuencias son muy graves. Seis de cada diez botellas que se venden en el mercado, son adulteradas o falsificadas. Entonces no omito ya dar mayor razonamiento porque tenemos que tutelar sobre todo el derecho de los jóvenes que van a los antros, como le llaman los jóvenes, entre ellos mi hija, los fines de semana y que se ven expuestos a este tipo de problemas. Y si el padre les dice nada más te tomas dos, se están tomando ocho, por los efectos. No más de tres, se toman 12, por los efectos y las consecuencias son los accidentes mortales, inclusive la pérdida de la salud, la ceguera o la pérdida de la vida. Entonces se somete a consideración de todos ustedes.
El diputado Leonardo Arturo Guillén Medina comentó: Solamente haciendo una sugerencia respecto a la reflexión que estamos haciendo. Tanto este dictamen como el siguiente se refieren al mismo supuesto de modificación, solamente que el que estamos discutiendo está en sentido positivo y el siguiente está en sentido negativo. Valdría la pena, creo yo, homologar criterios y también incluir algunas de las iniciativas que otros compañeros diputados han presentado al respecto. Tenemos el dato, por ejemplo, que la diputada Gloria Luna, el 13 de abril del 2011, presenta también iniciativas en este sentido. Valdría, insisto, la pena, que estos dos dictámenes, diputado presidente, tuviéramos un mismo criterio. Estoy a favor, como lo comentad el diputado Zamora, pero creo también que vale la pena, insisto, que se adecue el segundo dictamen a como lo estamos discutiendo este que está ahorita en comento.
El diputado Pedro Vázquez González comentó: Nos hemos opuesto en múltiples ocasiones al incremento de las penas, así como también para establecer delitos que no tienen justificación en el catálogo de delitos graves. La sanción que señala el dictamen ya está prevista en el artículo 464 de la Ley General de Salud, así como los días de multa están establecidos. Queremos entender que el autor de la iniciativa plantea trasladar esta disposición al catálogo de delitos graves. Si nos quedamos sólo en eso, yo no estaría de acuerdo en votar a favor porque no debemos hacerle fácil el trabajo a las autoridades administrativas, quienes tienen la responsabilidad, el compromiso, las facultades de vigilancia y supervisión de los negocios clandestinos encargados de la elaboración, venta y distribución de estas bebidas adulteradas. Si se pusiera un párrafo lo suficientemente explícito para darles a las autoridades administrativas no solamente su obligación, sino recalcarles que parte de este trabajo es prevenir que se generen este tipo de bebidas que causan daño inmediato a la salud. O sea, la labor preventiva de supervisión, de vigilancia, de control que tiene que ver con los temas administrativos. Me parece que estamos pretendiendo tapar el pozo cuando ya hay varios con graves problemas de salud, y las autoridades administrativas bien gracias. Yo le plantearía a esta comisión que consideráramos un fuerte llamado de atención o algo que en los considerandos haga entender que antes de sancionar una conducta debe haber un trabajo de prevención y corresponde a autoridades administrativas la supervisión, la vigilancia, el control, el chequeo permanente de la gente que se dedica a este tipo de producción de bebida que en un momento dado no es solamente para cuidar la pureza y sobre todo el origen de nuestro tequila. Yo le digo a Arturo que no tengo problema, creo que es correcto que haya suficientes controles y quienes los rompan y cometen un delito, adelante, que se castigue. Ése es mi planteamiento. Si es aceptado de esa manera, votaría a favor; si no, pues solamente por aumentar la pena y mandarlo al catálogo de delitos sin ninguna fundamentación, yo votaría en contra.
El diputado Óscar Martín Arce Paniagua comentó: Es conveniente tener este delito bien tipificado; por supuesto el daño a la salud de los jóvenes es grave. Hay un gran porcentaje de jóvenes que han sido afectados, muertos por la adulteración. Es una cuestión que tenemos que atender y eso no lo ponemos en duda. Más que en este dictamen, yo sí pondría a consideración lo que está diciendo Pedro, que si bien es cierto que tratamos de hacer más eficaces las penas, no lo hagamos haciendo un catálogo de delincuencia organizada de todos los delitos porque vamos a terminar con un código de procedimientos penales que todo se concentre en delincuencia organizada y una serie de normas que nos van a venir a agravar la persecución del delito, en lugar de fomentar una división, por supuesto, y que cada quien cumpla con su cometido. De manera particular yo votaría a favor del dictamen, pero no quiero dejar de ser preciso y que la comisión atienda un llamado para los siguientes dictámenes porque no podemos hacer de los códigos todo lo que sea delito grave y delincuencia organizada y que a la vez que lo echemos todo, más con una procuraduría que no ha recibido el presupuesto que debe de recibir, que en términos reales tenemos un decrecimiento en el presupuesto de la PGR. Yo no tengo ninguna relación con la procuradora, pero debemos de fortalecerla en este presupuesto. Si no lo hacemos, estamos siendo valga la redundancia injustos en la Comisión de Justicia al estarlo aprobando y por supuesto echándole la carga del secuestro, de los periodistas, de la delincuencia organizada, cuando no hemos correspondido con un presupuesto que cumpla con las expectativas. Lo quiero dejar muy claro y dejar como una premisa ésa, presidente, que en los próximos dictámenes revisemos, porque hay conductas inclusive particulares que no caerían dentro de la delincuencia, y no hacerlo todo delincuencia organizada. En este caso específico yo tengo mi duda y votaré a favor porque también la parte internacional actúa en la venta y distribución en México y aquí tenemos lugares en el DF que son claros y que mucha gente los conocemos, donde distribuyen este tipo de bebidas que vienen del extranjero a un precio muy menor. Por eso en esta duda yo votaré a favor, pero sí hago este llamado reflexivo entre una buena revisión de lo que vamos a hacer o no delincuencia organizada y no irnos como si fuera una panacea y hacer todos los delitos parte de este catálogo.
La diputada Alma Carolina Viggiano Austria comentó: La verdad es que comparto lo que han vertido mis compañeros, pero sobre todo creo que lo que tenemos que hacer es evitarlo. Yo no estoy a favor de que incrementar las penas disminuye la comisión de delitos. Cuando hay un nivel de impunidad como el que existe en nuestro país, difícilmente alguien se asusta cuando le incrementan una penalidad porque lo más seguro es que no lo atrapemos y consecuentemente no lo vamos a castigar. No coincido con que el incremento de penas sea lo que puede ayudar a solucionar los problemas en este país en el tema de justicia. En este tipo de penas creo que lo más importante es evitar que ocurra. Yo pensaría que lo importante sería castigar a las autoridades que no cumplen con su deber de hacer lo que tienen que hacer para revisar que esto no suceda. Si estamos esperando que suceda para que lo criminalicemos, el daño ya está hecho. Yo lo que pensaría es qué penalidad va a tener la autoridad de salud o la que tenga que ver con este tema que no haga su trabajo. Por ahí es porque el problema más importante es de impunidad y de corrupción, no es de penalidades. Me atrevo a decir que muchas veces ni siquiera es un asunto de leyes. Yo dejaría mi comentario ahí. Por supuesto que es un asunto muy delicado. Todos los que estamos aquí tenemos cerca o hijos adolescentes y demás y tampoco podemos ir a hacer el trabajo de las autoridades a donde acuden o incluso a la casa de alguien. Sí creo que es un tema de prevención. Aquí dejaría mis comentarios y quien hizo el dictamen que revise la posibilidad de ampliar las cosas y hacer prevención, que es lo que le falta a este país.
El diputado Miguel Ernesto Pompa Corella comentó: Contrario a lo que se ha vertido aquí y que me parece sumamente importante, no debemos perdernos. Tenemos que caminar en base a la iniciativa que se presentó. Creo que lo que aquí han dicho es muy importante. Considero, sin embargo, que ya sería objeto de otra iniciativa distinta en materia administrativa alguna sanción a las autoridades que no lleven a cabo el cumplimiento de vigilancia, de observancia. La iniciativa es muy clara. Quien la promueve establece muy bien qué es lo que quiere regular y nosotros, sobre eso estamos dictaminando. Esto no está peleado con lo que ha surgido aquí, pero eso sería, insisto, de una iniciativa, una ley distinta, nosotros creemos que sí debía de ser aprobada la iniciativa donde se establece el artículo 6o que no sea imprescriptible el delito de trata de personas. No está peleado esto con lo que ha surgido aquí, pero sucedía, insisto, motivo de una iniciativa, una ley distinta a la que estamos nosotros, en este momento pretendiendo reformar. Nada más como observación, en mi carácter de secretario de la comisión, y obviamente me sumo yo a esa preocupación de que le estemos dando muchas más, como que estamos pretendiendo judicializar todo en el país y hacerlo como delito grave. Pero insisto, lo que es prevención, lo que es responsabilidad para autoridades, eso está en un cuerpo normativo distinto que habrá que entrarle también, por lo que veo aquí, y preocupación.
Se sometió a votación el punto seis que es análisis, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud, del Código Federal de Procedimientos Penales y de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, en materia de bebidas alcohólicas con las adiciones comentadas por el diputado Leonardo Guillén y estableciéndose en la parte considerativa las observaciones presentadas por el diputado Pedro Vázquez González. Así como el punto siete que es análisis, discusión y, en su caso aprobación del dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 464 de la Ley General de Salud y 194 del Código Federal de Procedimientos Penales, en materia de bebidas adulteradas y fue aprobado por unanimidad.
El punto número ocho, análisis, discusión y en su caso aprobación del dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 6o. de la Ley para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas y 6o. de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.
El presidente, Víctor Humberto Benítez Treviño, comentó: El dictamen viene en sentido negativo, con la consideración de que es improcedente toda vez que las normas jurídicas en nuestro país imposibilitan la adopción de la imprescriptibilidad de determinados delitos. No resulta procedente la propuesta contenida de la iniciativa en estudio, en virtud de que en la exposición de motivos no se aprecian elementos jurídicos ni criminológicos para sustentar la implementación de una reforma tan trascendente para dictaminar la imprescriptibilidad de la acción penal para el delito de trata de personas, ya que se ocupa solamente de dar una definición general de la trata de personas y sus principales características, así como de proporcionar cifras de organizaciones no gubernamentales o la magnitud del fenómeno. De conformidad con lo antes señalado, los integrantes de esta comisión dictaminadora, queremos dejar patente el interés que se tiene para sancionar de manera clara y contundente el delito de trata de personas, y hay, incluso una ley que aprobamos.
Sin embargo, sabemos que para la erradicación del presente flagelo, así como el resarcimiento del daño que sufren las víctimas y ofendidos de este ilícito, dependen en gran medida de acciones que involucran a los tres poderes del estado y a los tres ámbitos de gobierno. Por esa razón viene en sentido negativo.
La diputada Juanita Arcelia Cruz Cruz comentó: En contra del dictamen, de como viene el sentido del dictamen la propuesta que se está haciendo es para que el delito de trata de persona sea considerado que se modifique la ley de trata de personas sobre que no prescriba el delito, ya que las conductas inherentes a este delito no pueden ser olvidadas. Y de acuerdo a lo que la propia Constitución ha sufrido su reforma respecto de los derechos humanos, establece que las normas relativas a los derechos humanos se interpretaran de conformidad con la Constitución federal y los tratados internacionales en materia de derechos humanos favoreciendo a todos por igual. Quiere decir que los derechos humanos ya están en el mismo rango constitucional y tratándose de conductas de trata de personas, estamos hablando de una, incluso, de acuerdos internacionales que de acuerdo a las modificaciones constitucionales estamos tratando el mismo rango este tipo de conductas. Por tanto, nosotros creemos que sí debía de ser aprobada la iniciativa donde se establece, en el artículo 6o., no sea imprescriptible el delito de trata de personas.
El diputado Pedro Vázquez González comentó: Voy a hacer primero un comentario general. Pienso que los dictámenes o más bien noto que los dictámenes falta un poco más de análisis. Un poco más de elementos para la fundamentación y motivación de las propuestas que se hacen para los puntos resolutivos de las iniciativas. Aquí habría en todo caso esta consideración expresamente planteársela al presidente, puesto que el tendría la facultad de pedirles una mayor aplicación a los compañeros o compañeras que estén auxiliando en esta importante tarea. En consecuencia, quiero expresar lo que ha sido para el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo una postura sólida en mi opinión y hemos sido un firme defensor de los derechos sexuales de las personas y en consecuencia condenamos tajantemente cualquier forma por las que se le explote sexualmente a las personas, ésa ha sido una postura invariable de parte nuestra. Como todos sabemos el Estado mexicano ha suscrito acuerdos y tratados internacionales cuyo contenido es la defensa de los derechos humanos y de igual forma como se señala en el proyecto de dictamen que estamos ahorita discutiendo se ha suscrito el estatuto de Roma, por el que se crea la corte penal internacional. En ambas leyes que se afectan, en la iniciativa de la diputada Leticia Quezada, en las dos se plantea la no prescripción del delito de trata de personas y entre los argumentos del dictamen se señala conforme el artículo 21 de la Constitución el Estado mexicano puede aceptar con la aprobación del Senado en qué caso sí procede la jurisdicción de la Corte Penal Internacional. Desde luego, que no se trate de que quienes comenten el delito de trata de personas se les someta a todos a jurisdicción de la Corte Penal Internacional, puesto que aquí en México contamos con órganos jurisdiccionales para llevar a cabo esta desagradable tarea que es juzgar a presuntos delincuentes en estos temas. Es donde ahí me entra la duda de si aprobar el desechamiento de la iniciativa de la diputada Quezada. El pasado 10 de junio, es público, ya se señala, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto por el que se modifica que título primero y se reforman además diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y que conforme al transitorio primero, entró en vigor el 11 de junio. En el propio artículo 1o., párrafo I, se establece que en los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales en los que el Estado mexicano sea parte. En el segundo párrafo, y lo hago a manera de ahondar en nuestra postura se establece que la normas relativas a los derechos humanos se interpretaran de conformidad con la Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tipo a las personas, para que las personas cuenten con la protección más amplia. Aunque es claro de que hay una intensión de aprobarlo, quisiéramos de que a nombre del grupo parlamentario se considere un mayor análisis del dictamen, para ver si este es congruente con el artículo 1o de la Constitución, materia de la reforma que como lo señalé el 10 de junio, pero sobre todo por la amplitud de los derechos de las personas que en este caso las víctimas de trata de personas que se cuenta con los instrumentos internacionales que México ha firmado. Si después de un análisis más amplio se llega a la conclusión que hay que desecharla, la desecharíamos, pero ahorita tengo muchas dudas de si aportaría a favor del desechamiento de la iniciativa.
La diputada María Antonieta Pérez Reyes comentó: El sentido negativo, entre otras cosas dice que en la exposición de motivos no se aprecian elementos jurídicos ni criminológicos para sustentar la implantación de una reforma tan trascendente. Bueno, estamos hablando de un detalle o un asunto de forma. Si el problema es que la exposición de motivos no viene suficientemente sustentada, pues vamos a hacerlo. Toda vez que es un delito que ya en tratados internacionales se le da ese tratamiento. Yo veo una justificación de forma para un delito tan grave. Yo solicito a la comisión que se regrese, se analice y se sustente para que sea en sentido positivo.
La diputada Alma Carolina Viggiano Austria comentó: Yo no quisiera que se quedara en el ambiente esta situación de que en el caso específico de esta iniciativa se va a dictaminar o se va a aprobar porque ya está aquí. Yo coincido con los argumentos que ha expresado Enoé Uranga y el diputado presidente. Creo que el tema va más allá. El hacer imprescriptible este delito ni hace que se deje de cometer ni que se castigue. Es decir que la imprescriptibilidad no se creó para alargar en el tiempo la existencia y la posibilidad de un delito. Se creó para que la autoridad tenga un plazo de poderlo resolver.
El diputado Arturo Zamora Jiménez comentó: Considero que la labor que hemos venido haciendo los diputados en esta comisión ha sido una labor acuciosa, seria, responsable, incluso más allá, dedicando tiempo adicional con relación a otras comisiones. Por lo cual, por supuesto no acepto el calificativo de que seamos maquiladores de dictámenes o de iniciativas. Esto no podemos aceptarlo. Y por otro lado, quisiera compartir con ustedes que la figura de la prescripción surge en las normas penales en todo el mundo para dar certeza jurídica en todos los términos, no sólo a las partes sino a las autoridades. Y se crea la prescripción del derecho de denuncia o de querella, se crea la prescripción de la acción penal, y también hay prescripción de sanciones incluso que ya están impuestas. Creo que la prescripción es una figura muy importante. No se viola ninguna disposición internacional, los tratados internacionales. Si ustedes revisan el Pacto de San José... no hay ninguna contradicción entre el dictamen que se propone y el Pacto de San José, e incluso de normas constitucionales. Los tratadistas establecen precisamente que la figura de la prescripción se incorpora al sistema jurídico penal porque incluso es más fuerte la sanción que a veces recibe una persona que por andar a salto de mata o por estar desterrado del lugar donde está su familia... también esa persona está sufriendo consecuencias en su comportamiento. Definitivamente creo que el dictaminar en los términos en que están planteados la iniciativa y el dictamen... Yo estaría a favor por la sencilla razón de que me parece que además hay una jerarquía de valores que el derecho penal tutela y protege. Entonces tendríamos que empezar por tutelar y por declarar... ya la imprescriptibilidad en temas como el delito de homicidio, que es el que tutela o protege el valor más importante de los seres humanos, como el delito de secuestro. Vamos, tendríamos que crear primero en la jerarquía una cadena de imprescriptibilidad. Y creo que estaríamos entrando a terrenos en donde finalmente tal vez hasta en esto pueda haber alguna prohibición en el contexto convencional del que México forma parte hoy. Y como lo decía muy bien el diputado Pedro Vázquez, tenemos el deber de hacer un análisis de revisión acuciosa de cada decisión que tomemos en el ámbito legislativo, de cara precisamente a cumplir en ese contexto de carácter convencional. De otra suerte creemos que también hay una situación que tiene que ver con los tiempos que nosotros, como legisladores, nos impusimos para emitir dictámenes de las iniciativas, habida cuenta de que todos reconocemos de que hoy los tiempos también se reducen. Y también, finalmente, con respeto a todos los que han emitido su opinión tanto a favor como en contra, pues decirles que sí es de gran importancia lo que nosotros hacemos. Y hay una colegisladora que revisa lo que se hace aquí. También por eso el trabajo que se hace de manera colegida después sube al pleno, y después la colegisladora tiene la oportunidad de emitir la opinión. Ésa es la riqueza del trabajo de esta naturaleza. Estamos apenas iniciando esta parte que finalmente pudiera ser corregida en otros términos.
Se sometió a votación, con catorce votos a favor, cuatro en contra y una abstención, aprobado por mayoría en sentido negativo.
El punto número nueve, referido al análisis, discusión y en su caso, aprobación del dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 1o. y 2o. de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados y 254 Bis, Código Penal Federal.
El presidente, Víctor Humberto Benítez Treviño comentó: La iniciativa propone perseguir y sancionar la utilización de germoplasma activo del maíz y sus parientes silvestres en México, excluyendo del universo de las semillas que genéticamente pueden ser modificadas, y que aquellos contravengan la disposición sean sancionados por la legislación penal federal. Viene en sentido negativo toda vez que ya se encuentran establecidos los lineamientos para garantizar un nivel adecuado y eficiente de protección de la salud humana, del medio ambiente y la diversidad biológica y de sanidad animal, vegetal y acuícola. Respecto de los efectos adversos que pudiera causar la realización de las actividades con organismos genéticamente modificados sobre la protección del maíz. No omito recordarles, que ya México cuenta con un reglamento del año 2008, mismo que contempla los mecanismos de bioseguridad, que sin duda permiten la protección del ambiente frente a la liberación de organismos genéticamente modificados.
Se sometió a votación y fue aprobado por unanimidad.
El punto diez, análisis, discusión y en su caso, aprobación del dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 395 del Código Penal Federal, y 194 del Código Federal de Procedimientos Penales.
El presidente, Víctor Humberto Benítez Treviño, comentó: Este dictamen viene en sentido positivo en forma parcial, ya que solamente se refiere al incremento de las penas establecidas. Actualmente, en el despojo de cosas, inmuebles y aguas; el Código Penal Federal, en su artículo 395 actualmente establece la pena de tres meses a cinco años de prisión, y multa de 50 a 500 pesos. La iniciativa, si ustedes la aprueban se incrementa, en lugar de tres meses a cinco años, de 3 a 12 años de prisión, y en lugar de 50 pesos multa a 500 pesos; de 100 a 600 días multa. Yo creo que es simplemente adecuarla a los tiempos que estamos viviendo.
La diputada Oralia López Hernández comentó: Muchas gracias, presidente. Muchas gracias, compañeros diputados de la Comisión de Justicia por permitirme estar presente en esta sesión. Quisiera preguntar al presidente de la Comisión de Justicia, ¿por qué, en su momento, no se permite que este delito pueda ser considerado como grave? Yo entiendo que al modificarse o al autorizarse la modificación que he propuesto al artículo 194 del Código Penal Federal, perdón, al Código Federal de Procedimientos Penales, la persona que incurre en este ilícito no alcanzaría libertad bajo fianza, la pena no sería conmutable. Y me refiero a lo siguiente, porque este delito se ha estado viendo con mucha frecuencia en mi estado, en el estado de Tlaxcala. Es muy frecuente que se estén organizando bandas delictivas y, lamentablemente, muchos de ellos donde están insertados abogados de este estado en ello. A mí me preocupa el cómo una persona que tiene un conocimiento científico, que tiene una preparación formal, que fue preparada para cuidar, no nada más a la ciudadanía, sino también a las instituciones, de manera dolosa, de manera abusiva incurre en un ilícito de esta naturaleza, y a sabiendas del daño que comete despoja a muchas personas de manera indefensa, y lo hace como una conducta de manera repetitiva. Porque ya se ha visto que, quien, en su momento se dedica a cometer este tipo de ilícitos y tiene éxito en una ocasión, lo hace con mucha frecuencia. Me ha tocado ver y ser, ahora sí, no nada más ser testigo, sino también ser víctima de estos delincuentes. Yo no creo que el hecho de que uno tenga que conmutar una pena por determinado recurso económico que sea el costo del valor del bien inmueble, la persona que se dedica a delinquir pueda recuperar su libertad de manera normal, y que lamentablemente cuando una persona con la preparación académica de jurista o de abogado cometa este ilícito, se hace perito en la materia, ya sabe cómo ir brincando cada una de las instancias jurídicas donde va corriendo el expediente, y cómo es posible que en su momento una conducta de esta naturaleza no pueda considerarse como un delito grave. Cuando a mí me gustaría que una persona cercana a uno o a ustedes, pudieran ustedes ver el sufrimiento que le causan, el daño moral, la afectación personal y familiar porque se ha visto amenazada en los bienes que ha cuidado y que ha construido durante todo un trabajo, durante toda una vida, y cómo es posible que en su momento, estas personas que en su momento vienen a ser víctimas de estos delincuentes, se encuentran indefensas ante una instancia jurídica, porque muchas veces desconocen el procedimiento, porque muchas veces no saben cómo en su momento pueden ir generando, desde un momento el poder plasmar de manera certera, primero que nada su denuncia, como reunir verdaderamente los elementos jurídicos para generar que ese proceso o ese procedimiento verdaderamente esté sustentado. Muchas veces, quienes son delincuentes y que además forman parte del área jurídica, porque muchos de ellos son abogados, pues fácilmente construyen pruebas y muchas veces están, inclusive, bien relacionados para poder en su momento ir generando su defensa y se adueñan de cosas que verdaderamente no les ha costado y que la única forma que han tenido para poder adueñarse de muchos bienes es caer en la delincuencia organizada. Yo les pediría a ustedes, compañeros de esta comisión, que nos ayuden. Yo no creo que aumentando simplemente de manera directa la pena, como en su momento lo he pedido en el primer artículo, sea suficiente. Yo creo que para que podamos tener, de alguna manera un elemento jurídico para quien comete este ilícito, pueda reflexionar o pueda de alguna manera meditar y ponerse un poco, es que sepa que si comete ese ilícito y es en su momento encontrado en flagrancia, pues de manera directa tenga que responder para que demuestre su inocencia, pero si no la demuestra pues que se quede dentro de la cárcel y que sea sancionado conforme a la ley. Creo que firmemente debemos de modificar este artículo 194 y que debemos generar que este delito sea considerado como grave, de otra manera solamente estaremos dando un paliativo a la sociedad, sin que verdaderamente tengamos la oportunidad de generar que nuestras bases jurídicas verdaderamente puedan ir sancionando los delitos como se merecen. Ésa sería mi petición. Verdaderamente me gustaría que la reflexionaran; hablo en nombre de mucha gente que ha sido afectada de manera directa y que verdaderamente ustedes no saben en el sufrimiento en que se convierte un delito como estos para las personas víctimas, no nada más es por el daño económico, es el daño moral, es el daño de la estabilidad emocional que verdaderamente se sienten, inclusive, con un delirio de persecución, porque saben que a su alrededor, que cerca de ellos siempre estarán expectantes de los pasos que está siguiendo la persona que se está defendiendo, y que en estos momentos bueno, finalmente como víctima, muchas veces no tiene los elementos o la economía para poder defenderse. En mi estado he visto cómo han despojado a muchas familias, a muchos ancianos, que fue su patrimonio, el que cuidaron y cultivaron, y que lamentablemente, víctimas de la delincuencia, muchas veces se han quedado sin nada.
El diputado Eduardo Yáñez Montaño comentó: Con absoluto respeto a la diputada proponente de esta iniciativa. Yo coincido con la forma en que está presentado el dictamen, en razón de que sería muy delicado, sería más delicado considerarlo como delito grave. Recordemos que el bien jurídico tutelado en este delito de despojo es la posesión y no necesariamente la propiedad, y que en la manera de reparar el daño, precisamente en el momento de la sentencia, pudiera estar incluida la reivindicación, la restitución del inmueble relacionado con el delito que se investiga. No agota ahí, inclusive la misma reparación, porque ya en tratándose de investigar en relación a la propiedad de un inmueble, nos quedan todavía acciones por la vía civil y podemos iniciar en cualquier momento una acción reivindicatoria. También, en relación al incremento a la penalidad. Yo creo que es suficiente, porque si estamos incrementando de tres a 12 años, diputada, no necesariamente va a ser conmutable; pudiera haber una sanción que rebase la posibilidad de que la pena pudiera ser conmutable. Está considerado en amplio aspecto y por ello estoy de acuerdo en los términos del propio dictamen.
El diputado Óscar Martín Arce Paniagua comentó: Yo coincido en mucho de lo que acaba de decir mi compañera, en el sentido de que el despojo, obviamente es un delito, que tenemos que poner una atención especial en el, en algunas regiones del país y en personas que lo hacen de manera prácticamente profesional, por llamarlo de alguna forma y a la inversa me ha tocado defender gente que es acusada de esto cuando tiene derechos y pelación, por más de 100 años... Sin embargo, con una fianza de buena fe, me refiero a gente de buena fe han logrado su libertad y han defendido por la vida sin suposición y también en este caso las órdenes de restitución que hacen los mismos procuradores de manera arbitraria, si aprobamos en estos términos el dictamen tuviéramos dos efectos. El primero te consigno sin derecho a fianza y luego ordeno la sustitución del previo sin procedimiento, algunos, porque así los códigos, los procuradores o lo que fueron procuradores, trabajamos en la procuraduría sabemos que se tiene la potestad de poderlo hacer. No lo ejercen, claro y lo podrían hacer. Eso es lo que me genera conflicto, pero en aumentar las penas, creo que podemos trabajar en otro dictamen que fueron las agravantes del despojo y la delincuencia del despojo y ahí si podríamos penalizar a quienes lo hacen de manera cotidiana para que se considerada por supuesto un delito mucho más fuerte y el tipo de despojo de cómo lo hacen. ¿Qué es lo que pasa actualmente? Que para aprobar la furtividad está en chino. Esta persona se mete, los criterios de la corte dicen que si es en el día ya no es furtivo, no importa que me meta con 50 camiones y gente, ya no es furtivo. Ése es el meollo del asunto del delito no la agravación de la pena. Ésa es mi opinión y lo digo con mucho respeto y muy personal. Estoy a favor de sus comentarios, pero por qué no a lo mejor atender el tema de la productividad, este que es la base de las resoluciones de la corte y de los colegiados e irnos en eso temas. Me propondría para revisar y replantear esto diputada, que somos compañeros de la bancada, pero no hacer, por un lado de la moneda una defensa de los derechos de la gente que es despojada, pero a la vez una culpabilidad extrema de quien tiene derecho y a su vez es despojado y que se le denuncien inclusive de despojo y sin tener la posición, porque inclusive si tú pierdes la posesión te pueden denunciar de despojo. Aunque en los códigos tienen algunas grandes diferencias, pero se puede dar y ya está determinado por la corte. Entonces, me quedo con la inquietud, estoy a favor de sus comentarios. Sin embargo, en el dictamen como viene en esta ocasión estaría a favor de volver a comentarlo, el revisar el término de fructividad que es algo básico en la corte, en revisar las agravantes y también en la reincidencia. Ahí si le podemos cargar la mano y ahí acabamos con estos delincuentes profesionales y creo que podemos tapar un gran espacio para ir Te dejo laborando con mucho gusto si así lo decidiera la comisión.
Se sometió a votación y fue aprobado por unanimidad.
El punto once es análisis, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 368 Quáter del Código Penal Federal y 2o. de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.
Se sometió a votación y fue retirado para su análisis.
El punto doce del orden del día, relativo al análisis, discusión y en su caso aprobación del dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 194 del Código Federal de Procedimientos Penales.
El presidente, Víctor Humberto Benítez, Treviño comentó: Es el ocultamiento de los productos básicos, sobre todo, el problema que hemos tenido con el ocultamiento del maíz, se convierte en un delito grave porque para encarecer el costo del kilo de tortilla, 3 o 4 pesos, compro toda la producción, lo acaparo y estoy cometiendo agravio a la economía nacional. El 256 es muy claro, establece cuáles son los tipos de delito, sobre todo define el acaparamiento, ocultamiento, con ánimo de encarecer los productos de consumo nacional.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz comentó: Muy breve y además sé que todos los diputados van a coincidir conmigo es que creo que una iniciativa que es de festejarse, se trata de atacar uno de los delitos que más retrata la miseria humana, que más retrata a quienes abusan de los más desprotegidos, de los más pobres, felicitar, me parece que no puede pasar sin hacerse en esta comisión, la diputada Telma por la propuesta, agradecerle que esté hoy aquí en la votación de esta importante iniciativa y agradecer desde luego al presidente y al equipo técnico la solidez con la que han acompañado la dictaminación. Creo que una de las iniciativas que más impactará al país, creo que es una reforma por la que se nos reconocerá mucho en las zonas rurales, en las zonas más marinadas del país. Es una vergüenza que sea un delito que venimos arrastrando ya de dos siglos y que sea un delito que no ha encontrado solución a pesar de que le pega justamente al hambre de este país, entonces por ello felicitar por la salida que la diputada Telma nos ofrece y agradecer a la Comisión de Justicia la sensibilidad que ha tenido al respecto.
Se sometió a votación y fue aprobado por mayoría.
El punto trece en el del orden del día se refería al análisis, discusión y en su caso aprobación del dictamen con proyecto de decreto por el cual se adiciona el artículo 705 del Código Civil Federal.
El presidente, Víctor Humberto Benítez Treviño, comentó: Este dictamen viene en sentido positivo y establece la presunción de muerte de aquellas personas que han sido objeto de un secuestro, de una desaparición forzada, sobre todo los servidores públicos, y que ha transcurrido un lapso mínimo de seis meses y no se tiene conocimiento de su paradero o se tiene conocimiento de que ya han fallecido. Esta propuesta es del diputado Arturo Zamora y creo que es muy importante que la analicemos porque desgraciadamente en los tiempos que estamos viviendo hay muchas gentes que han desaparecido y no se inician, respeto a sus derechos, el pago de sus obligaciones, los derechos testamentarios, porque no hay una presunción de muerte. Entonces se tiene la esperanza de que aparezcan y nunca aparecen. Entonces ese es el contenido de la iniciativa.
El diputado Óscar Martín Arce Paniagua comentó: Comentábamos el caso de Diego Fernández de Cevallos. Creo que el plazo es un plazo muy corto para declarar una presunción, sí, pero nada más que lo que tendríamos con esto, en algunos casos muy importantes, que lo estamos refiriendo a bienes, precisamente la gente secuestrada que son bienes bastante constantes y sonantes, creo que nos estaríamos metiendo en un tema de reducir drásticamente la presunción. Estoy de acuerdo que era muy alta, pero poner un término de seis meses me parece la verdad muy poco tiempo, porque hemos tenido no uno, muchos casos en donde las personas están secuestradas, desaparecidas por periodos inclusive más largos, aquí y en otros países, por guerrillas, etcétera. Creo que el término es muy corto y si así se va a votar el dictamen, yo estaría votándolo en contra porque sí creo que en el futuro nos podría causar muchos problemas, precisamente porque una vez declarada, por supuesto que hay disposición de los bienes por parte de los autores de lo que se puede llamar la declaración de ausencia... yo llamaría a una reflexión a revisar el término y en ese sentido. Yo creo que por lo menos un año sería un término más o menos prudente.
El presidente, Víctor Humberto Benítez Treviño, comentó: Primero deseo verdaderamente felicitar al diputado Arturo Zamora. Quiero reconocer en su persona la sensibilidad para hacer un planteamiento formal sobre un aspecto que todos en México queremos que se decida. Sí les llamaría en este caso, aun cuando pudiésemos estar muy cansados ahorita porque ha sido un día difícil, pero si los llama a una reflexión. Éste es un primer esfuerzo, y muy grande, para regular algo que en el país no tenemos y que impacta a todos los mexicanos o a todos los mexicanos y mexicanas los pone en riesgo de tener el mismo problema. Tengo que coincidir con el diputado Óscar Arce en la cuestión de que es importante ver el término, pero no por una cuestión simplista de que si es mucho o es poco. Quiero decirles que para las familias afectadas es la eternidad porque simple y sencillamente no tienen para pagar las hipotecas, no tienen para pagar la escuela, no tienen para los alimentos, los patrones les niegan el derecho a la indemnización, a los seguros de vida y a todo orden de cosas materiales y los dejan en completo estado de indefensión y verdaderamente inermes para afrontar y sacar adelante a la familia. Vemos que hay ahorita una gran cantidad de familias con esa problemática. Debemos estar conscientes que nosotros mismos podemos estar en la misma situación y en cualquier momento, aun cuando toquemos madera y creo que ésta no es madera, por cierto. Sí les llamo a una profunda reflexión. Yo quisiera que en este momento sí avanzáramos con esta propuesta, a reserva de que en lo que la sacamos en la Cámara y en el Senado podamos perfeccionarla, diputado Óscar. Yo sé perfectamente la gran técnica legislativa que todos ustedes tienen, del cuidado y esmero que jurídicamente se emplea en la comisión, pero aquí estamos ante una realidad muy importante. Si a mí me dicen que esto se puede utilizar también como un fraude de aquéllos que puedan decir: me pierdo seis meses y ya tengo esa presunción de muerte, verdaderamente habrá que establecer los candados para que eso no suceda. Pero es en esta Cámara donde deben establecerse los candados. Lo único que les puedo decir en este momento es que esta realidad sí se está viviendo en todos los estados del país y algo tenemos que hacer, aun cuando empecemos por esto exclusivamente. Pero también tenemos otras leyes en las que se pudiera abonar o abundar sobre una regulación más específica, que pudiera estar en otra de las leyes, donde establezcamos cuáles son efectivamente las seguridades y los candados que tengamos para tener por acreditado que aquella persona desapareció. Obviamente, en la mayoría de las veces, los secuestros o lo que se llama ahorita un levantón, suceden a la luz del día y suceden ante cientos de testigos. Debemos de trabajar en ese aspecto, pero no podemos negar una realidad que existe. Es cuestión de que digamos seis meses o un año, pero sí tenemos que decir algo ya porque de otra forma tenemos una situación que no se ha resuelto y que constituye ahorita una laguna jurídica donde todos los patrones, las compañías de seguros y todas las instituciones se niegan a pagar cualquier indemnización o cualquier gasto.
El diputado Eduardo Yáñez Montaño comentó: Con la intención en la propuesta de la iniciativa del diputado Zamora, estoy totalmente de acuerdo en la manera en que vamos a proteger a quienes pierden a un ser querido, a un familiar y que además la intranquilidad de lo que representa en cómo van a garantizar iniciando por lo básico, la manutención de una familia. Que nos pudiera comentar si está señalado, diputado Arturo, considerando que no vaya a haber un conflicto como dependerá, seguramente, de dos competencias. Quien recibe la comunicación del hecho, posiblemente constitutivo de delito y que no vaya a haber una confusión en el momento en el área civil que el juez diga primero acredítame que se cometió un delito porque se hace referencia, precisamente, en la comisión de un delito. Tal vez que nos quedara por ahí muy claro en el momento de la determinación de la averiguación. No podemos acreditar dónde está o quiénes son los probables responsables, pero sí acreditamos que existe la comisión de un delito y que le pudiera quedar claro, también, en su caso, al juez civil.
El diputado Arturo Zamora Jiménez comentó: Quiero hacer una precisión. Cuando ocurre un hecho de esta naturaleza, normalmente los familiares de la víctima van y denuncian el suceso. Para poder iniciar el procedimiento en el ámbito civil, acuérdense ustedes que se trata de procedimientos que no se inician de manera oficiosa. Estos procedimientos se inician a petición de parte que esté debidamente legitimada, de tal suerte que no correríamos riesgo alguno en caso, incluso, de un tema de secuestro donde un familiar si no quiso ponerlo en conocimiento de la autoridad, los propios familiares estarán guardando la reserva y puede pasar el tiempo que ellos consideren pertinente si nunca les notifican a la autoridad, entonces finalmente sabemos que tampoco esos familiares iniciarían una acción de carácter civil. Una acción de carácter civil es una excitación de parte que tiene un interés jurídico que quiere hacer valer y por tanto no hay absolutamente en este tipo de propuesta, ninguna confusión. Por el otro lado, creo que es importante establecer los tiempos de la presentación de la denuncia, de la desaparición de una persona, o el secuestro de una persona, pero finalmente sabemos muy, muy claramente que eso nos marca el suceso de acontecimiento de la posible desaparición para que se inicie, incluso, el transcurso del tiempo para que puedan iniciar esta acción.
Se sometió a votación y fue aprobado por mayoría con las puntualizaciones hechas por el diputado Eduardo Yáñez, la aclaración agregada por el diputado Arturo Zamora.
El siguiente punto fue asuntos generales.
El presidente, Víctor Humberto Benítez Treviño, comentó: Ya para terminar, me permito proponer incluir la reunión ordinaria de la Comisión de Justicia del 6 de septiembre de 2011, que es el día de hoy. El 29 de marzo del presente año el pleno de la comisión acordó la creación de una subcomisión para dar seguimiento al proceso de dictamen de las iniciativas turnadas en materia de equidad y género. El artículo 152, párrafo segundo, fracción III, del Reglamento que nos rige, establece que deberá procurarse que en la integración de las subcomisiones exista la misma proporción que en el pleno, por lo que la comisión quedó integrada por las distinguidas diputadas, y el distinguido diputado, Alma Carolina Viggiano Austria, Enoé Uranga Muñoz, Norma Leticia Salazar Vázquez, Eduardo Ledesma Romo, Mercedes del Carmen Guillen. En consecuencia declaro instalada la subcomisión y les propongo a todas y a todos ustedes que sea nombrada como coordinadora de la misma la diputada Alma Carolina Viggiano Austria, por ser una de las promoventes de la iniciativa de reforma en materia de acceso a la justicia penal para las mujeres.
Se sometió a votación y fue aprobado por unanimidad.
El diputado Arturo Zamora Jiménez solicitó que se recibiera en audiencia al magistrado Édgar Elías Azar, presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, porque me parece muy importante que lo escúchennos en un tema fundamental, que es la Ley de Justicia para Adolescentes, en donde seguramente se requiere financiamiento para que se desarrolle esto. Quisiera pedirle al presidente que si pudiéramos recibir al presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
El presidente agradeció a todos su participación y dio por clausurada la de la vigésima primera reunión ordinaria a las 20:00 del martes 6 de septiembre de 2011.
Atentamente
Diputado Víctor Humberto Benítez Treviño
Presidente
De la Comisión de Justicia, correspondiente a la vigésima segunda reunión ordinaria, celebrada el miércoles 14 de septiembre de 2011
En el salón B del Edifico G, situado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a las 9:45 horas del miércoles 14 de septiembre de 2011, se llevó a cabo la vigésima segunda reunión ordinaria de la Comisión de Justicia, que fue convocada bajo la siguiente:
Orden del Día
1. Lista y verificación del quórum legal.
2. Lectura y aprobación del orden del día.
3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta derivada de la reunión ordinaria anterior.
4. Proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, del Código Federal de Procedimientos Penales, de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y de la Ley General del Sistema de Seguridad Pública en materia de Testigos Protegidos.
5. Proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, del Código Federal de Procedimientos Penales, de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y de la Ley de Amparo Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de arraigo.
6. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos, en Materia de Secuestro. (Sentido positivo)
7. Análisis, discusión y en su caso aprobación del dictamen con proyecto de decreto que adiciona el artículo 344-bis del Código Penal Federal en materia de Imputación Dolosa. (Sentido positivo)
8. Análisis, discusión y en su caso aprobación del dictamen de las iniciativas con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley General para prevenir y sancionar los Delitos en Materia de Secuestro. (Sentido negativo)
9. Análisis, discusión y en su caso aprobación del dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 204 y 206 bis del Código Penal Federal, en materia de lenocinio. (Sentido negativo)
10. Análisis, discusión y en su caso aprobación del dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Penal Federal, del Código Federal de Procedimientos Penales y de la Ley de la Propiedad Industrial. (Sentido negativo)
11. Análisis, discusión y en su caso aprobación del dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 420 del Código Penal Federal y 62 de la Ley General de Vida Silvestre, en materia de Vida Silvestre. (Sentido positivo)
12. Análisis, discusión y en su caso aprobación del dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 30 del Código Federal de Procedimientos Penales, en materia de intérpretes. (sentido negativo)
13. Análisis, discusión y en su caso aprobación del dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 212 Código Penal Federal. (Sentido positivo)
14. Asuntos generales.
15. Clausura y cita para la próxima reunión que se propone llevar a cabo el miércoles 21 de septiembre del presente año a las 11:00 horas.
Se declaró la existencia del quórum legal.
Dio inicio de la reunión de trabajo con 24 firmas de los siguientes
Diputados: Víctor Humberto Benítez Treviño, Sergio Lobato García, Miguel Ernesto Pompa Corella, Óscar Martín Arce Paniagua, Camilo Ramírez Puente, Ezequiel Rétiz Gutiérrez, Juanita Arcelia Cruz Cruz, Eduardo Ledesma Romo, Luis Carlos Campos Villegas, Nancy González Ulloa, Leonardo Arturo Guillén Medina, Mercedes del Carmen Guillén Vicente, Gregorio Hurtado Leija, Israel Madrigal Ceja, Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo, María Antonieta Pérez Reyes, Rodrigo Pérez-Alonso González, Norma Leticia Salazar Vázquez, Cuauhtémoc Salgado Romero, Josué Cirino Valdez Huezo, Alma Carolina Viggiano Austria, Pedro Vázquez González, J. Eduardo Yañez Montaño, Arturo Zamora Jiménez.
El siguiente punto fue la lectura del orden del día, el cual fue aprobado por unanimidad con el retiro de los puntos 4, 5 y 8.
Continuando con el punto número tres, se sometió a votación la aprobación del acta de la vigésima primera reunión y fue aprobada por unanimidad.
El presidente, Víctor Humberto Benítez Treviño, comentó: El punto número 6 es el análisis, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, en sentido positivo. No omito recordarles que aquí creamos una subcomisión en la que participaron varios de ustedes. Entonces el dictamen viene en sentido positivo y es producto del talento, de la capacidad de varios de los diputados que integraron la subcomisión.
El diputado Pedro Vázquez González comentó: Compañeros, compañeras, en primer lugar recordar que en el proceso de discusión del dictamen de la ley que ahora está en vigor, nuestro grupo parlamentario del Partido del Trabajo, así como otros diputados, presentamos observaciones que en su momento fueron desestimadas y son de todos sabidas las condiciones y circunstancias en que aprobamos en sus términos la minuta que envió el Senado. Desde luego, todos también consideramos en su momento que la ley puede ser perfectible, puede ser mejorada. Desde el año pasado, en octubre se acordó integrar un grupo de trabajo y éste fue encabezado por el diputado Alfonso Navarrete Prida, y la tarea fue procesar las observaciones que con el propósito de modificar esta ley, su principal era hacerla funcional, su principal tarea era que fuera más funcional, ¿para qué? Bueno, pues para prevenir y combatir los delitos en materia de secuestro. La presente ley, como es sabido, fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el 30 de noviembre de 2010, entrando en vigor apenas en el mes de marzo, a principios del mes de marzo. Desafortunadamente, a pesar de que tenemos una nueva ley en circunstancias, consideramos mejores, se sigue cometiendo este delito. Y parece ser que las penas previstas en este ordenamiento, desafortunadamente no están inhibiendo la comisión de este delito. La actividad de los delincuentes sigue adelante, a pesar de que hay un endurecimiento de las penas bastante fuerte. Sin embargo, desde luego no dejamos de reconocer el mérito de algunas propuestas contenidas en este dictamen, en particular las que buscan una adecuada coordinación entre los niveles de gobierno federal y estatal y que permita que haya una suma de esfuerzos en el combate a estas organizaciones delictivas. Otra virtud del dictamen es reconocer que conforme a la reforma del artículo 1 de la Constitución, en materia de derechos humanos, el pasado 10 de junio de este año, no puede existir la imprescriptibilidad en este delito, por lo que así se le conoce al derogar el artículo 5 de la ley en vigor. Creo que ése fue uno de los temas también polémicos y fue una postura nuestra. Finalmente, ya aquí está salvándose.
Nuestro grupo parlamentario no coincide y ya lo hemos dicho reiteradamente y lo vamos a seguir haciendo, no coincidimos con que el incremento de las penas por sí mismo desaliente la comisión de los delitos, por lo que en su oportunidad, en la discusión en el pleno haremos el planteamiento correspondiente. Solamente lo queremos dejar apuntado aquí en la comisión. En el caso del artículo 40, fracción I, inciso a), coincidimos en que hay un programa nacional para prevenir el secuestro. Yo creo que ésta es una tarea fundamental, la prevención del secuestro. No aplicar las penas cuando ya se dio la comisión del delito y se agotó el procedimiento penal y finalmente se encontró responsables a los delincuentes. Nos parece que en dicho programa no puede inmiscuirse en el aspecto de la persecución de los delitos, la cual, todos sabemos que es facultad exclusiva del Ministerio Público, y al cual en esta ley se le otorgan mayores atribuciones para que pueda cumplir adecuadamente su tarea, y en caso de sanciones, éstas son exclusivas del Poder Judicial, por lo que tampoco entrarían en nuestra opinión, en los contenidos de un programa de prevención del delito. Por el otro lado, en el inciso a) consideramos que es difuso y confuso en su reacción, por lo que tiene que precisar su contenido.
El diputado Óscar Martín Arce Paniagua comentó: Mandamos una serie de observaciones, de las cuales algunas se contienen, creo que tiene algunas cosas interesantes el dictamen, pero en el caso de nosotros, tenemos 43 observaciones, las cuales nos impedirían votar a favor de este dictamen. Los podría anunciar, si usted gusta, presidente, empezando por el artículo 1, el párrafo segundo, los artículos 4, 5, 9, 10, el artículo el Quáter, el 26, el 29, el 32, el 35, el 36, 37, 39, 40, 41, 43. Yo creo que si se prosiguiera, yo entiendo la petición del diputado Pedro, que sea una petición mía, de retomar las observaciones que hicimos y yo con mucho gusto, presidente, se las volvería a dar a la Secretaría Técnica, porque en algunos casos se aumenta indiscriminadamente la pena, en otros no se pone la pena, en otros casos es confusa la competencia, en otros casos se alude a procedimientos administrativos que no son materia de la Ley de Secuestro; en otros casos tenemos que se incluyen leyes que no tienen nada que ver con este tema y, por supuesto, el tema de imprescriptibilidad que es un tema que nosotros creemos que debe estar ahí, pero en el propio artículo 5o. tenemos una propuesta totalmente diferente.
Quisiera que se retomara lo que dice el diputado Pedro, el mío, que lo pudiéramos procesar de nueva cuenta en la Secretaría Técnica, presidente, que fuera motivo en reunión de mesa, que discutiéramos este tema antes de proponerlo, porque de otra manera, como viene el término del dictamen, tendríamos que votar en contra y, sin embargo, creo que hay cosas positivas también que pueden perfeccionar la ley y creo que se deben de perfeccionar algunas cosas que desde el inicio sabíamos que teníamos que perfeccionarlas. Con el ánimo de construir y de pasar un dictamen, yo solicitaría eso, a reserva lo que digan los miembros de la comisión y sería una propuesta formal de retirar el dictamen y yo le vuelvo a incluir las observaciones para efecto de que las podamos debatir, quizá tengan otros criterios mejores, pero que las podamos debatir nosotros dentro de la subcomisión que tenía el diputado y dentro de la reunión que tenemos de Mesa para tener un mejor dictamen.
La diputada Alma Carolina Viggiano Austria comentó: De entrada, que estoy a favor del dictamen. En el grupo de trabajo, particularmente, yo hice algunas aportaciones que fueron tomadas en consideración. Solamente quisiera hacer algunas observaciones y que realmente son de forma, pero que pueden afectar el procesamiento de esto, pueden complicarlo de alguna manera. Las traigo por escrito, en un momento se las entrego. Artículo 10. En este caso estamos tomando en consideración que la víctima sea una mujer en estado gravidez. Yo quiero decirles que no basta que la víctima tenga determinadas particularidades físicas o biológicas para agravar la pena, sino que el sujeto activo tenga conocimiento de dicha circunstancia y pese a ello esté dispuesto a desplegar su acción. Yo quiero que se le agregue nada más la palabra notoria, para que quede, inciso: f) Sea una mujer en estado de gravidez notoria. Porque puede la víctima no saberlo y entonces no hay dolo. En el artículo 21, que se refiere a las instituciones de seguridad pública de los tres órdenes de gobierno, que coordinarán esfuerzos para prevenir, investigar, perseguir y sancionar, según sus esferas de competencia, el delito de secuestro. Ahí, nada más yo, de acuerdo a la propia Ley de Seguridad, Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, denomina al centro como Centro Nacional de Prevención del Delito; nada más le agregaría ahí para que quedara completamente acorde y correlacionado con la otra ley. En el caso del artículo 36, estamos hablando de que el Ministerio Público pedirá el embargo para garantizar la reparación del daño. Yo quiero que le agreguen precautorio para garantizar que en caso de existir sentencia pueda repararse el daño de manera adecuada y este embargo definitivo tendría que existir, obviamente, cuando haya el incumplimiento de una condena para que su monto sea aplicado a la reparación del daño. Esto me parece importante, porque la verdad es que ha sido un problema de nuestro sistema de justicia la reparación del daño. Creo que si le agregamos esta palabra: precautorio, queda completamente garantizado. Salvo esas observaciones que yo quiero proponerles a ustedes, yo estoy a favor de que hagamos las modificaciones porque cumplen el objetivo que nos trazamos, cuando efectivamente como lo señala mi compañero Pedro Vázquez aprobamos la anterior iniciativa sobre este tema. Estamos cumpliendo a lo que nos comprometidos en esa oportunidad.
Acuerdo: Se creó un grupo de trabajo en donde los diputados Alma Carolina Viggiano Austria, Óscar Arce Paniagua, Pedro Vázquez González, Israel Madrigal Ceja, para que incorporen las observaciones y tengan listo el dictamen para la vigésima cuarta reunión.
El punto 7 se refiere al análisis, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen con proyecto de decreto que adiciona el artículo 344 del Código Pena Federal en materia de imputación dolosa en sentido positivo.
El presidente, Víctor Humberto Benítez Treviño, comentó: Esta iniciativa la presenta el presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales; bueno, simplemente lo digo por el reconocimiento que le tenemos, pero es uno de nuestros pares. Viene en el sentido positivo, porque implica crear el delito de imputación dolosa, el cual consiste en afirmar, careciendo de pruebas, que otra persona ha cometido un acto ilícito, no comprobado con la finalidad de desacreditarlo, así como sancionar a quien comete este delito con pena privativa de la libertad de seis meses a un año, toda vez que en la actualidad únicamente se contempla una sanción civil. En esta Comisión de Justicia consideramos en la secretaría técnica, que por técnica legislativa se cree el tipo pena en el artículo 344 Bis, evitando con ello futuras confusiones en cuanto a la aplicación del tipo penal. Ustedes lo tienen en sus manos, el 34 Bis quedaría: comete el delito de imputación dolosa el que afirme, manifieste o publique conductas ilícitas a otra persona, sin contar con los medios suficientes de prueba para acreditar su dicho. Se le impondrá pena privativa de la libertad de seis meses a un año y la manifestación de una disculpa pública.
La diputada Juanita Arcelia Cruz Cruz comentó: En este artículo nosotros estamos proponiendo una redacción diferente, porque aquí habla de conductas ilícitas. Debemos recordar que no toda conducta ilícita es un delito; todo delito es una conducta ilícita, pero no toda conducta ilícita es un delito. Se puede cometer una conducta ilícita violando la Constitución, por ejemplo, no yendo a votar, la Constitución establece que todos los mexicanos tenemos la obligación de votar y ser votados. No se puede ir a votar y entonces se comete una conducta ilícita, pero no es un delito porque no es sancionado. En ese sentido, y yo creo que en esas hipótesis y lo queremos también prever es un tanto, no dañar la libertad de expresión, que finalmente podemos recaer en eso. Entonces, en tal virtud nosotros estamos proponiendo una redacción diferente, en el que diga: Artículo 344 Bis, Al que impute categóricamente la comisión de un delito a otra persona, sin contar con los medios suficientes de prueba o sin que exista querella o denuncia por tales conductas, se le impondrá pena privativa de la libertad de seis meses a un año y la manifestación de una disculpa pública por los mismos medios en que fue difundida tal imputación. Ésa sería la propuesta de redacción, para no estar contraviniendo disposiciones legales.
El diputado Pedro Vázquez González comentó: Queda, en la propuesta que viene en el dictamen dice que, según el artículo 344 Bis: comete el delito de imputación dolosa al que afirme, manifieste o publique conductas ilícitas a otra persona. Estoy de acuerdo con la observación que hace ella, sin contar con los medios fehacientes, que es la propuesta de prueba para acreditar su dicho. Se le impondrá una pena privativa de la libertad de seis meses a un año y la manifestación de una disculpa pública. ¿Sí? Entonces nosotros estamos planteando que la palabra en lugar de fehaciente sea suficiente, pruebas suficientes. Perdón, es fehacientes, la propuesta es fehacientes. Y lo que nosotros estamos planteando también es que haya un término para la disculpa pública y proponemos 30 días hábiles, porque si no queda como un llamado simplemente, está obligado a hacer una disculpa pública a ver cuándo tiene ganas de hacerlo y proponemos que sea en un término de 30 días hábiles. Cambiar la palabra suficientes por fehacientes, y fijar un término de 30 días para que sea efectiva la disculpa pública como parte de la sanción. Si es mucho 30 días, no tengo problemas si la reducen, lo que yo no quiero es que quede como un llamado a misa, y como una manifestación de buena voluntad.
El diputado Rodrigo Pérez- Alonso comentó: Tengo dos observaciones que me parecen, son importantes para el debate de este dictamen: el primero tiene que ver con la técnica de esta imputación o esta nueva tipificación del delito de la imputación dolosa, y la otra tiene que ver con un aspecto político. Me parece, quisiera abordar primero el aspecto político; me parece que la izquierda en este país ha luchado por mucho tiempo por la libertad de expresión y por despenalizar este tipo de conductas, precisamente porque atienden a la lucha y a las expresiones que todos los mexicanos tenemos para cualquier tipo de situación política o social que esté sucediendo en nuestro país. Así que me parece, desde mi punto de vista, me parece contradictorio que se trate de penalizar esta conducta, cuando ya se había despenalizado en el 2007; es decir, el propio dictamen ya lo menciona; eso es en cuanto al aspecto político, que creo que se puede debatir durante mucho tiempo. Pero en la parte de técnica, me parece, como ya lo mencioné, que penalizar o tipificar una vez más conductas que son sujetas al arbitrio del propio juez o del propio Ministerio Público, como lo es una conducta de esta naturaleza, es sumamente grave y les menciono por qué. De por sí cuando existía este delito, la injuria, difamación, y estos otros delitos que ya estaban en el Código Penal y que se mencionan aquí que se tipificaron hasta 2007, desde 1970 a 2007, de por sí era muy difícil probar estas conductas; cualquier abogado lo puede mencionar, es muy difícil probar la injuria, difamación, y sobre todo que exista dolo, porque las expresiones que vertimos nosotros, los mexicanos, los ciudadanos, pues a veces pueden ser de una naturaleza política, pueden ser de una naturaleza que no necesariamente tiene que ser cierta. Ahora, estoy totalmente de acuerdo que la libertad de expresión se corta en el momento que afectó derechos de terceros, pero por eso ya existen estas conductas en el Código Civil, y el propio dictamen lo menciona. El Código Civil Federal y el Código Civil en distintos estados, ya establece que en caso de difamación, injurias y todas estas conductas, el afectado puede acudir a un juzgado civil y demandar a la persona que ya está llevando a cabo estas conductas. Ahora, penalizarlo en términos de una sanción penal, una sanción corporal, se me hace sumamente grave, y volviendo una vez más al aspecto político, cómo vamos a justificar nosotros que se encarcele a una persona, con el simple y sencillo hecho, además aquí lo dice muy claro, con pocas pruebas y con poca certeza jurídica y solidez jurídica por las expresiones que vierta alguna persona. Incluso me atrevería a decir que ya lo debatimos; bueno no lo debatimos, más bien se debatió mucho en redes sociales, se debatió mucho entre la ciudadanía, con algunas otras iniciativas que se presentaron en esta misma legislatura, pero que fueron muy controvertidas alguna persona e incluso me atrevería a decir que ya lo debatimos; bueno, no lo debatimos, más bien se debatió mucho en redes sociales, se debatió mucho entre la ciudadanía con algunas otras iniciativas que se presentaron en esta misma legislatura, pero que fueron muy controversiales precisamente porque se pidió que se debatiera con mucho más detenimiento. Entonces nada más quisiera expresar que desde mi punto de vista esto es sumamente grave porque se está penalizando estas conductas y nosotros como partidos políticos, como representantes populares no podemos permitir que se coarte esta libertad de expresión. Obviamente siempre hay limitantes, como cuando se está afectando derechos de terceros y para eso existen ya los procedimientos civiles que establecen el propio Código Civil y las propias legislaciones locales en cada uno de los estados.
El diputado Israel Madrigal Ceja comentó: Considero que la verdad sí deberíamos de analizar el asunto de aprobar este dictamen. Si eliminamos las injurias; esto viene a sustituirlo propiamente el delito de injurias... Ahora, si llegáramos a aprobarlo en el supuesto de que lo aprobáramos creo que le término... O sea, estamos prácticamente sancionando una conducta de que me están difamando, pero si la persona que comete el delito se disculpa a los 30 días prácticamente el daño moral que le ha ocasionado a la víctima ya cuando se disculpe a los 30 días ya nadie se da cuenta del por qué se está disculpando. Entonces, sugiero que la verdad el dictamen se retire, se analice bien y si el seno de la comisión lo aprueba se reduzcan los términos, que sea una disculpa inmediata; o sea, en términos a corto plazo para que realmente no transcurran 30 días y el daño moral a la víctima se le prologue más y de esa forma ahora sí quizás quien esté incurriendo el delito tenga que afrontar hasta la vergüenza, si quieren, de disculparse públicamente de una forma inmediata.
El diputado Ezequiel Rétiz Gutiérrez comentó: Quisiera verter dos comentarios. En primer lugar ya aquí se ha señalado que no se debe perder de vista que el artículo 6o, de la Constitución, establece que la manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que se ataque a la moral, los derechos de terceros, provoque algún delito o perturbe el orden público, el derecho de réplica será ejercido en los términos dispuestos por la ley. Segundo. El delito que se propone podría atentar contra la libertad de expresión, toda vez que podría sancionar a quienes ejercen la labor periodística o de comunicación por la simple manifestación de sus ideas políticas, culturales o de cualquier otra índole. Si bien es cierto que, como se señala en el dictamen, la libertad de expresión tiene límites es preciso hacer notar que la propuesta de creación del tipo de imputación dolosa, tal como se propone, podría atentar contra este derecho. Por lo tanto, diputado presidente, anuncio el voto del Grupo Parlamentario del PAN en contra, por las razones antes vertidas, y de ser posible si se puede retirar el punto del orden del día para un mayor análisis o en su defecto que se dictamine en sentido negativo.
El diputado Arturo Zamora Jiménez comentó: Bueno, solamente para poner en consideración algunas de las cosas que se han comentado antes de que se vote el dictamen. Me parece que hay una confusión entre los conceptos: difamación, injuria y calumnia. Tal parece que algunas personas consideran que es exactamente lo mismo. Difamare, difamar, proviene de una voz latina que es diffamare. ¿Dónde está el libro? Lo pedía para eso; vulnerar la fama pública, significa en latín. En la página 307 precisamente de este libro, Análisis de los delitos en México, del cual quien habla es autor, se establece precisamente cuál es la situación que tiene que ver el delito de difamación. Difamación es difundir, dar a conocer; dar a conocer un hecho cierto o un hecho falso con el ánimo de deteriorar la imagen de una persona. Eso es difamación. En el dictamen no se establece el tema de difamación. Esto lo digo para que no haya la confusión, porque en las diferentes intervenciones escuché esa confusión. Difamar es dar a conocer un hecho cierto o un hecho falso con el ánimo de deteriorar la imagen de una persona o a una institución. El dictamen, le proyecto de dictamen, la iniciativa que presenta don Juventino Castro no establece absolutamente nada en este sentido, incluso en el propio dictamen se establece claramente que existe la garantía a la libertad de expresión y el derecho a la información, que por supuesto tutelan los artículos 6 y 7, de la Constitución General de la República. Pero también quiero recordarles a los integrantes de esta comisión que en ocasiones tomamos decisiones para quedar bien no con la sociedad en términos generales, sino para quedar bien con ciertos sectores de opinión. Otra. La injuria. La injuria es proferir a uno palabras soeces o señales que, de alguna manera, causan en la persona un cierto deterioro o los exponen frente a los demás a una situación vergonzosa. Eso es una injuria. Estoy completamente de acuerdo que se hayan suprimido los delitos de difamación y de injuria del Código Penal Federal, e incluso esta tendencia evolucionista que se está dando en los Códigos estatales también estoy completamente de acuerdo. ¿Por qué? Porque también estoy completamente de acuerdo en lo señalado hace unos momentos, existe un instrumento jurídico en el ámbito del derecho civil para el resarcimiento de este tipo de daños que tienen que ver con la afectación a una persona en términos de su derecho a la propia imagen, en términos del desarrollo de su personalidad, etcétera, etcétera. También sabemos nosotros que se suprimió de Código Penal Federal el delito de calumnia, y la calumnia es una cosa completamente diferente. Calumniar es precisamente denunciar un hecho que no fue cierto, imputarle a otro un hecho no cierto, por supuesto, falsamente. Podemos suponer cualquier ejemplo en cualquiera de los que estamos aquí o que nos están escuchando, en el sentido de que A se presenta ante el agente del Ministerio Público y denuncia de B, que siendo su vecino le robó el automóvil. Llegan y detienen a B, desprestigian a B, lo corren de su trabajo a B, etcétera, etcétera, etcétera; y nos vamos al ámbito del derecho civil, a ver si algún día cuando esta persona obtenga su libertad pues seguramente el derecho civil le va a resarcir todos estos efectos. Esto es muy importante porque quiero compartir con ustedes que, por un lado, tenemos que garantizar los derechos consagrados en la Constitución General de la República como libertad de información, el derecho a la expresión de las ideas, que se refuerza incluso ahora a partir de la reforma constitucional del 11 de junio, que entró en vigor. Pero también en esa reforma del 11 de junio, si ustedes revisan el Pacto de San José, van a encontrar un derecho muy esencial de todos los mexicanos o de todas las personas que formamos parte de esta nación, el derecho a que se nos garantice precisamente nuestra propia imagen. ¿Cuántas personas ven que de la noche a la mañana se destruye su entorno familiar, su entorno profesional o su entorno social por una imputación dolosa? No estamos hablando aquí ni de difamación ni de injurias ni de calumnias, y tampoco el dictamen establece ni siquiera mínimamente una coartación a la libertad de expresión o a la libertad de información, que son temas completamente garantizados en otras disposiciones. Esto no es de medios de comunicación, éste es un asunto entre particulares; entonces creo que la tendencia de legislar para dar gusto a opiniones que a veces son tempranas y que no tienen sustento por flaco favor le estamos haciendo a la sociedad mexicana cuando dejamos este tipo de cuestiones. ¿Cuál es mi opinión en este sentido? Por supuesto, me voy a reservar mi opinión. La intervención que estoy teniendo en este momento es con el único y exclusivo interés de poder ilustrar un poco más a los señores diputados y a las señoras diputadas, integrantes de esta comisión, porque estamos confundiendo difamación, calumnia e injuria con un asunto completamente diferente, que es una imputación dolosa. Una imputación dolosa es una afirmación que alguien hace en relación a la comisión de un delito. Entonces, creo que este tipo de cosas van más allá de lo que la propia legislación federal superó y por supuesto que queda claro, que quede claro que están completamente garantizados los derechos tutelados en los artículos 6 y 7 Constitucional. Lo digo, porque se han planteado diferentes esquemas de voto a favor, voto en contra, tal vez hasta el retiro del dictamen, más sin embargo el voto sería en contra del dictamen creo que es esencial que tendríamos que darle su derecho de audiencia al proponente de esta iniciativa como lo marca el reglamento.
El diputado Leonardo Arturo Guillén Medina comentó: Me parece muy interesante todo lo que aquí se ha comentado, se ha vertido, creo que en parte todo mundo tiene argumentos, es decir, lo que estoy escuchando de mis compañeros diputados definitivamente son argumentos de todas las fracciones, por eso, en principio creo que es un dictamen que sí falta que lo reflexionemos más, que lo valoremos más, porque hay razones, hay argumentos en todos los sentidos en todas las argumentaciones que se han aquí expuesto. Hago lo propio también, diputado presidente, me parece que todo mundo tiene el derecho a opinar, el derecho a informar también todos tenemos ese derecho constitucional y no el derecho, pero sí todo el mundo también tienen la oportunidad de denostar o de ofender, o en este caso como propone el diputado Juventino Castro el delito de imputación dolosa, a eso se refiere. Es decir, a gente que sin ningún escrúpulo se dedique a lo que se dedique, no solamente los compañeros de medios de comunicación, señala a otra persona como el actor en la comisión de una conducta ilícita, como un delincuente en pocas palabras y a qué voy, que creo que también lo que aquí definamos y votemos lo tenemos que hacer en conciencia de la vanguardia que hay hoy en día en los medios de comunicación y no me refiero solamente a las personas que se dedican a esta noble profesión. Me refiero también a todos los que intervenimos en las redes sociales, en los comentarios de los programas que son para tal efecto. Totalmente de acuerdo. Creo que la reflexión allá fue en otro sentido más profunda y aquí esto va para más, es decir, me parece que coincido con el diputado Arturo Zamora que no podemos estar a merced de nadie ni intentar quedar bien con nadie, pero también no nos podemos ir al otro extremo. Es decir, no podríamos nosotros aprobar algo que ponga en riesgo la realización, el ejercicio de una profesión como es la de los medios de comunicación, por qué, porque todos los que estamos aquí participamos también en política, en gobierno y sabemos que el día a cada quien se le ocurre a veces establecer, sobre todo a los que participamos en la vida pública, señalar las actividades que no son ciertas, pero como dicen por ahí, hay que aguantar vara, así de sencillo. Entonces, de eso a que esto signifique que esté llenas las penitenciarías de gente que hace señalamientos de cosas que son falsas, me parece que caeríamos en un extremo que nadie hace lo que está buscando. También, no me parece a mí que debamos omitir esta reflexión, es un análisis muy serios que tenemos que hacer, si hoy en día cualquier persona tiene, insisto, no el derecho la oportunidad de denostar a otros, y eso sí hay que regularla. Lo que estamos en esto sabemos más o menos controlarlo, ya nadamos en esto, pero efectivamente coincido con el diputado Arturo Zamora, hay gente de la sociedad civil que esto les destruye una vida, cuando les señale como actores, como delincuentes cuando no lo son, hay gente que se le da su prestigio simple y sencillamente por gente que sin escrúpulos se siente con esa oportunidad de hacerlo. Entonces, invitaría diputado presidente a que este dictamen definitivamente como usted lo decía, pero no creo que sea el mejor como se está planteando en sentido positivo, me parece que sí amerita una reflexión más seria de todos los que aquí estamos, nos ofrecemos, nos apuntamos y sí con gusto tomar en cuenta las consecuencias que traería esto en la sociedad, en los medios de comunicación y sobre todo también en esa parte la sociedad, los jóvenes que son la mayoría de los que utilizan las redes sociales y que a veces se les hace fácil expresar muchos comentarios.
El presidente, Víctor Humberto Benítez Treviño, comentó: Si les parece bien, para concluir vamos a meditarlo nuevamente y si quieren enviarlo para su análisis con las propuestas de la diputada Juanita y de Pedro Vázquez, lo volvemos a meditar, no tomemos una decisión, porque estamos en el umbral de una frontera entre los agravios personales y la libertad de prensa, hay que decirlo. Y no se trata de conculcar la libertad de expresión, esa está consagrada en la Constitución, ya se dijo aquí, pero también se trata de proteger las garantías individuales y los derechos humanos, sobre todo ahora que reformamos la Constitución. Todas las garantías individuales son derechos humanos, pero no todos los derechos humanos son garantías individuales, hay una relación de género especie. Entonces, la reforma que nosotros aprobamos es una reforma histórica, porque obliga a México a respetar tratados internacionales.
El diputado Arturo Zamora Jiménez comentó: Estoy reflexionando sobre este tema, una cuestión que quiero compartir con ustedes, como se trata de un delito entre particulares, realmente la competencia no sería de carácter federal. Estamos hablando de un asunto que tendría que remitirse a la competencia local, para que las entidades de la república en un momento dado legislen este tipo de comportamientos entre particulares, hay que recordar que el foro federal se surte cuando se trata de delitos de carácter general y este no es un delito de esa naturaleza. De hecho, quiero compartir con ustedes que el dictamen donde se suprime precisamente los delitos de injuria, difamación y calumnias del Código Penal Federal el sustento que se estableció en la supresión de esos artículos, no fue porque ya existiera una disposición en los códigos civiles, el sustento fue precisamente la materia de la competencia en donde se estableció que si esto lo legislan las legislaturas locales están debidamente cubiertos estos bienes que se deben proteger de los individuos. Me parece que ése es el punto de solución de un asunto de la mayor importancia que hemos discutido esta mañana, disculpen que hasta ahorita haya llegado a esta situación, pero aún en ese caso tendríamos que darle su derecho de audiencia al proponente.
El presidente, Víctor Humberto Benítez Treviño, comentó: Compañeros una atenta invitación estamos por dictaminar la Ley de Utilización de Recursos de Procedencia Ilícita, les quiero rogar a todos ustedes que le envíen al diputado Arturo Zamora sus comentarios en forma urgente, porque la vamos a dictaminar. Es un compromiso.
Se citó para la próxima reunión, que se llevara a cabo el martes 20 de septiembre, a las 17:00 horas
El presidente agradeció a todos su participación y dio por clausurada la de la vigésima segunda reunión ordinaria siendo las 11:00 horas del miércoles 14 de septiembre del año 2011.
Atentamente
Diputado Víctor Humberto Benítez Treviño
Presidente
De la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social, relativa a la undécima reunión ordinaria, llevada a cabo el martes 6 de septiembre de 2011
El diputado Luis Felipe Eguía Pérez, presidente de la comisión: muy buenas tardes compañeras y compañeros diputados de la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social, les damos la más cordial bienvenida a esta undécima sesión ordinaria de la comisión, para lo cual les informo que en este momento, contamos con la presencia de 14 diputadas y diputados de 26 registrados, por lo cual ya tenemos quórum para realizar la sesión.
Tienen en su carpeta un aplauso porque ya tenía rato que no teníamos quórum. Les informo, dentro de su carpeta tienen el orden del día para lo cual les pediría que de forma económica alzáramos la mano si están a favor de que se respete este orden del día. Los que estén a favor, levanten la mano. Por unanimidad se está a favor del orden del día.
Entonces ya habiendo aprobado el orden del día con el punto número uno que es lista de asistencia. El número dos que es la declaración del quórum legal. Pasaríamos al punto tres que es la lectura y aprobación del acta de la novena sesión ordinaria del pleno de la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social, la cual fue mandada en tiempo y forma para su revisión y que también viene anexa a la carpeta que les entregamos, si al respecto hubiera alguna observación, daría el uso del micrófono a quien quisiera intervenir; si no lo hay, les pediría que sometiéramos a votación la aprobación el acta de la novena sesión de la comisión, por lo que se solicita que las diputadas y diputados que estén por la afirmativa de la aprobación de la novena sesión, se manifestaran levantando la mano, por unanimidad se aprueba el acta de la novena sesión del pleno de la comisión.
Punto número cuatro. Relación de asuntos turnados, e informe de las iniciativas recibidas en la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social. Esta relación viene también anexa a la carpeta, la cual la tienen ustedes, pediría a la secretaría técnica, si llegó algún asunto, que dé informe del mismo.
Licenciado Israel Gerardo Elizondo Cortina, secretario técnico. Se informa al pleno de la comisión que hasta el momento no se ha recibido ningún asunto.
El diputado Luis Felipe Eguía Pérez, presidente de la comisión: ok, por lo que pasaríamos al siguiente punto del orden del día relativo al programa de sesiones ordinarias para el próximo periodo de sesiones de la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social. Estamos proponiendo aquí un calendario de sesiones, donde estamos señalando las sesiones que tenemos contempladas, como sesiones ordinarias, que sería el 6 de septiembre, que es el día de hoy, el 20 de septiembre, 27 se septiembre, 26 de octubre, 30 de noviembre y 14 de diciembre, todas relativas al año 2011, y que corresponderían al primer periodo de sesiones del tercer año legislativo, si están a favor de la aprobación de este calendario, les pediría que alzaran la mano. Los que estén a favor sírvanse manifestarlo levantando la mano, por unanimidad se aprueba el calendario de sesiones ordinarias.
Por lo que pasaríamos al punto número seis y siete del orden del día, relativos a los dictámenes en sentido negativo de la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social a los proyectos de decreto por los que se expide la Ley General de la Economía Social y Solidaria Reglamentaria del párrafo séptimo, del artículo 25 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en lo referente al sector social de la economía, presentada por su servidor en meses anteriores.
El cual viene integrado en sus carpetas, es un dictamen, al igual que el otro dictamen del punto siete, ambos dictámenes se refieren a Leyes reglamentarias del artículo 25 constitucional y el motivo por el que se está desechando es que ya hay una minuta que proveniente del Senado, que cuenta con un mayor avance legislativo, mismo que ya ha sido aprobado por la Cámara de Senadores el pasado 26 de abril del presente año y turnado a las Comisiones Unidas de Economía y de Fomento Cooperativo, y Economía Social, en donde también el pasado 8 de mayo fue aprobado por la Comisión de Economía.
En estos puntos me gustaría comentarles que la comisión está programando para el día 20 un desayuno, en una reunión de trabajo con toda la comisión, donde viene el Senado y nos va a dar los antecedentes de cómo fue que se aprueba esta iniciativa así como los alcances de la misma, con el objeto también de que el día 21 de septiembre se realice un foro en la Cámara de Diputados, con todo el sector para hacerla del conocimiento y posteriormente se pueda dar la aprobación de la minuta en la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social; como les comentaba hace un momento, en el Senado se aprobó por unanimidad, ya se dio también por mayoría en la Comisión de Economía, de aquí, la de Cámara de Diputados, y que sólo se espera que la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social pueda aprobar esta minuta.
Es así que aprovechando la presencia de la mayoría, me gustaría convocarlos a la reunión de trabajo, que se tendría en conjunto con el Senado, y se van a dar los pormenores de esta ley reglamentaria, posteriormente haríamos el foro y el día 27 que se tiene programada la siguiente sesión, podamos estar nosotros en condiciones de aprobar esta importante ley para el sector social de la economía.
No sé si alguien quiere intervenir, si no hay, sometería los dictámenes correspondientes a los puntos seis y siete del orden del día, que son en sentido negativo.
Por lo que se somete a la consideración del pleno de la comisión la aprobación de los dictámenes señalados en los puntos seis y siete del orden del día, por lo me permito preguntar al pleno de la comisión si antes de esto alguien quisiera hacer uso de la palabra, el micrófono está a su disposición, si no es así, pregunto al pleno de la comisión si son de aprobarse los dictámenes en sentido negativo, relativos a los proyectos de decretos referentes a la ley reglamentaria del artículo 25 constitucional, referente al sector social de la economía; los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando la mano. Unanimidad. Ambos dictámenes quedan aprobados, por lo que se instruye a la secretaría técnica de la comisión, los turne para la continuación del trámite legislativo.
Si no hay más en asuntos generales, no tendría ningún asunto general, más que recordarles lo de la reunión de trabajo y el foro. Adelante diputado Jaime Flores Castañeda.
El diputado Jaime Flores Castañeda: solamente, presidente, para ver si tenemos ya horario para ir programando la próxima reunión, tenemos la fecha, pero no sé si tengamos ya la hora, ¿les parece que sea a las 5:00 de la tarde con comida para que estemos todos en el mismo tenor?
El diputado Luis Felipe Eguía Pérez, presidente: sí, las reuniones van a ser con comida, aunque la próxima es el día 20 de septiembre, será desayuno a las 8:30, es con comida, vamos haciéndolo un poquito más temprano, la situación que nos ponen es que cuando hay día de sesiones, por reglamento no nos dejan sesionar, pero si es un acuerdo de la comisión, podríamos publicarlo a las 5:00 en la Gaceta aunque a las 4:00 estemos empezando a comer, para posteriormente iniciar las sesiones, pero que sea un acuerdo de parte de la comisión.
El diputado Jaime Flores Castañeda: aprobado, presidente.
El diputado Luis Felipe Eguía Pérez, presidente de la comisión: en ese sentido les doy las gracias, fue breve, fue más la espera de que tuviéramos el quórum. Muchísimas gracias.
La diputada Ruth Esperanza Lugo Martínez: presidente, platíquenos algo del foro.
El diputado Luis Felipe Eguía Pérez, presidente de la comisión: les comento del foro. Es un foro donde vienen varios ponentes, sobre todo es gente del Senado, el foro lo está proponiendo en conjunto el Senado y la Comisión de Fomento y nos pidieron que pudiéramos tener este foro, a efecto que ya hay una especie de comunicación con todo el sector para que se pueda aprobar esta ley, si bien es cierto, faltan algunos detalles, hay el compromiso de que ahorita echemos adelante la ley y posteriormente podamos hacer las modificaciones. En este tenor, pediría a la secretaría técnica les haga llegar en breve el programa del foro del día 21 de septiembre.
La diputada Ruth Esperanza Lugo Martínez: gracias, presidente. Quiero nada más hacer unos comentarios respecto al documento que nos entrega el secretario técnico de la relación de asuntos turnados a la comisión. Hay un asunto que me llama especialmente el interés de una iniciativa que viene con fecha 12 de abril de 2007, no sé si haya un error ahí y sea otro año, pero si fuera de 2007, resulta que sigue aparentemente con nosotros, es una iniciativa que fue presentada por el diputado Antonio Sánchez Díaz Rivera, que se hizo una consulta a diferentes instituciones de las cuales ya opinaron, excepto la opinión del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas.
Yo no sé, será que tiene mucho trabajo el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas porque nosotros turnamos el oficio de petición desde enero de 2010, y resulta que todavía no tienen tiempo para darnos la opinión, digo, para votarlo a favor o en contra, archivarlo, desecharlo, romperlo o lo que proceda. Ese sería mi extrañamiento al Centro de Estudios de las Finanzas Públicas.
Y pedirle de manera muy especial que pudiéramos trabajar la iniciativa que presentó el diputado Báez Ceja, del PRD, y que vaya la aclaración, que no son del mismo grupo, pero me interesa mucho el tema que él presentó, incluso yo me adherí el día que subió, presentó su iniciativa, por la excesiva proliferación de las casas de empeño que están sin regularse y que han sido en realidad un lugar adónde se han ido los que tienen capital para extorsionar, cobrar intereses de agio, lucrar de una manera excesiva con la pobreza de la gente y que aún cuando existen figuras de casa de empeño como las que ya tienen muchos años de existir, como el Montepío, etcétera.
Éstas, en particular, de repente proliferaron por todos los lugares, ya en otra ocasión había tomado este tema aquí en la comisión y le vuelvo a repetir, presidente, que a mí me interesa mucho, en Guanajuato, capital, tiene pocas calles y en las pocas que tiene existen... cada tres establecimientos existe una casa de empeño de nombre diferente, de denominación diferente.
Lo cual quiere decir que, en primera, sí es negocio; en segundo quiere decir que existe una necesidad real de que a la gente se le preste y, en tercer lugar, tan es negocio que ha sido realmente aprovechado por mucha gente para explotar la pobreza.
Entonces yo sí le pediría que conformáramos, tal vez, una comisión, una subcomisión que nos abocáramos a trabajar este tema, y que le diéramos en las próximas sesiones un avance a esta iniciativa y que si hay necesidad que como comisión la perfeccionemos, le agreguemos, presentemos otra iniciativa que la complemente, pero que lo saquemos, le aseguro que la gente nos lo va a agradecer porque yo no quiero decir que no se les preste, porque sí hay una necesidad del crédito, pero entonces para qué nos sirven tantas instituciones, como Fonaes, como la Secretaría de Economía, como todas las sofoles, que de repente surgieron por todos lados, si al final de cuentas éstos se están llevando la mayor parte del pastel. Muchas gracias.
El diputado Luis Felipe Eguía Pérez, presidente de la comisión: bien diputada. Haremos el extrañamiento al Centro de Estudios. Quería informarle, que ya la Junta Directiva ha platicado del tema y se está preparando la opinión que corresponde, ya que a esta iniciativa por el turno dictado por la Mesa Directiva del pleno de la Cámara de Diputados, nos corresponde sólo dar una opinión en la iniciativa del diputado Báez.
Está, por acuerdo de la junta directiva viene en sentido positivo, yo creo que en la próximas sesiones estaríamos avalando la opinión, pero va en sentido positivo.
¿Algún otro comentario que quieran hacer? Pues si no, ahora sí, muy buenas tardes, Muchas gracias. Nos vemos en la siguiente reunión, por lo que siendo las 18:13 horas del martes 6 de septiembre del año en curso se da por concluida la undécima sesión ordinaria de la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social.
La Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social
Diputados: Luis Felipe Eguía Pérez (rúbrica), presidente; José Manuel Agüero Tovar (rúbrica), Margarita Gallegos Soto (rúbrica), Mirna Lucrecia Camacho Pedrero (rúbrica), Adolfo Rojo Montoya (rúbrica), Emilio Serrano Jiménez, secretarios; Manuel Humberto Cota Jiménez (rúbrica), Jaime Flores Castañeda, Teófilo Manuel García Corpus, Delia Guerrero Coronado (rúbrica), Juan Pablo Jiménez Concha, Israel Reyes Ledesma Magaña, Héctor Pedroza Jiménez, Sergio Lorenzo Quiroz Cruz (rúbrica), Roberto Rebollo Vivero (rúbrica), Luis Félix Rodríguez Sosa, José Gerardo de los Cobos Silva, Leandro Rafael García Bringas (rúbrica), Ruth Esperanza Lugo Martínez (rúbrica), Miguel Martínez Peñaloza (rúbrica), Silvia Fernández Martínez (rúbrica), Alejandra Noemí Reynoso Sánchez, Gloria Romero León, Rodolfo Lara Lagunas (rúbrica), Jorge Herrera Martínez, Ricardo Urzúa Rivera.
De la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social, relativa a la duodécima reunión ordinaria, llevada a cabo el martes 20 de septiembre de 2011
El diputado José Manuel Agüero Tovar, secretario de la comisión: buenas tardes, invitado de lujo que tenemos esta mañana, el senador René Arce, quien nos hace el honor de visitarnos y exponernos un proyecto de una iniciativa muy importante para la economía social. De hecho a eso se debe la invitación que les hicimos.
Y si me permiten, en aras de avanzar y aprovechar el tiempo lo mejor posible, podemos avanzar como una reunión de trabajo, que nos pueda exponer el senador de manera clara la iniciativa que está presentando, que se va a votar en días próximos. Cabe resaltar que la Comisión de Economía ya la votó a favor. El senador ha tenido la amabilidad de explicarnos de manera muy clara en lo que consiste la iniciativa y el beneficio que va a traer a todo el sector de la economía social. Así que de nueva cuenta, bienvenidos. Está por llegar el presidente de nuestra comisión. Y si no tienen inconveniente, iniciamos como una reunión de trabajo.
Así que, senador, le damos la más cordial bienvenida a nombre de la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social. Mil gracias por su presencia.
Senador René Arce: buenos días a todas y a todos. Gracias por la invitación para estar con ustedes en esta reunión de trabajo de la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social. Quisiera iniciar esta exposición, que será breve debido a los tiempos que todos tenemos limitados por la sesión.
Lo que me impulsó a presentar esta iniciativa fundamentalmente es la búsqueda de alternativas en nuestra sociedad, de dar a los integrantes de la misma oportunidades de no tan sólo tener una independencia de lo que puede ser la economía privada. Como ustedes saben es una de las actividades fundamentales en nuestra sociedad, pero cuya búsqueda es fundamentalmente la ganancia, y que está sujeta a los vaivenes del mercado nacional e internacional.
La economía privada cuando tiene problemas en sus resultados de ganancias regularmente tiende a cerrar las fuentes de trabajo. Porque si no hay trabajo nadie quiere invertir, nadie quiere arriesgar su capital. Y por tanto, cada vez que viene una crisis lo que hacen es cerrar, y mandan a la calle a miles de personas sin empleo.
Y en el caso del estado, que es la economía pública, sucede algo semejante. Si no hay suficientes ingresos, una buena recaudación, se tienen que hacer ajustes, como nuestra economía ha hecho ajustes en diferentes momentos, a veces por cuestiones de decisiones internas, a veces porque son parte de las condiciones que ponen los organismos internacionales de crédito para poder prestarnos, también tiende muchas veces a mandar a la calle a miles de personas porque no tiene posibilidades de darles un empleo.
Entonces regularmente la sociedad está expuesta a que la economía crezca, otorgue ganancias a quienes invierten, o que el estado tenga la eficacia de poder recaudar rentas y con base en eso generar el empleo público.
Obviamente en eso hemos estado durante los últimos 30 años. Y hoy los resultados que tenemos a la vista son desalentadores. Todos tenemos resultados hechos por organizaciones e instituciones serias que nos dicen que no hemos podido resolver el problema del desempleo, el de la pobreza, el de la calidad de vida en términos de la sociedad.
Hay quienes durante un tiempo le echaron la culpa al estado. Dijeron que el estado es el culpable de que la economía ande mal porque se ha metido en demasiadas actividades económicas. Entonces hay que sacar al estado de las actividades económicas. Y se pensó que con eso se podría resolver el asunto, dándole al mercado las facultades. El mercado entró a la economía en áreas en que anteriormente no podía entrar. Sin embargo, hoy vemos que los resultados tampoco son los mejores.
Quiere decir que hay que buscar alternativas. Y una de las alternativas que se ha buscado en el mundo es que hay otro sector de la economía que no se ha explorado, que es el de la economía social. Tan no se ha explorado, que incluso los estudiantes de derecho en sus facultades estudian muy bien la economía privada porque hay gran cantidad de legislación al respecto, o estudian muy bien el derecho público. Y los abogados salen especializados en derecho público o en derecho privado.
Pero prácticamente no hay abogados que se preparen en todo lo que tiene que ver con la economía social, porque la economía social solamente está enunciada como una gran aspiración en la Constitución, en el artículo 25, pero no hay reglamentación. Y al no haber reglamentación eso queda como una gran aspiración.
El asunto es cómo logramos que en este país también tengamos una reglamentación de la economía social y que le demos oportunidad a los ciudadanos de organizarse para intervenir en el mercado en capacidad de competencia, pero dándoles las facilidades, el marco jurídico que les permita entrar en una competencia en que tengan las condiciones de no ser hechos a un lado por el mercado o por la imposición desde el estado.
La economía social es esa gran alternativa que hoy están aplicando en modelos económicos muy avanzados. En Europa la economía social empieza a ser determinante en la economía. Incluso hay lugares donde el 7, el 8 y hasta el 11 por ciento del producto interno bruto (PIB) dependen de la economía social. En donde la economía social empieza a ser tomada en las cuentas públicas que cada año se presentan de la marcha de las economías. Y donde los estados han tomado en sus manos el fomento, la capacitación de grandes sectores de la sociedad para meterlos a la economía social.
En nuestro país sí hay economía social, pero es invisible. Pocos le ponen atención. Se le ve como casos raros. No se les ve como algo que puede servir de manera determinante en el impulso económico de este país.
Según algunos estudios, en el país tenemos entre 7 y 10 millones de mexicanos inmersos en la economía social, que han generado cooperativas de ahorro, de producción, de consumo. Que han iniciado unidades productivas muy importantes en algunos estados de la república, que incluso son determinantes en la economía de estados. El caso de Chihuahua, donde el sector menonita ha logrado la producción de 500 mil toneladas de maíz a partir de organizarse por mecanismos de la economía social.
O en Jalisco, o en Guanajuato, donde existen cooperativas de ahorro de 80 o 90 mil socios que no requieren de los bancos. O pueblos enteros en Puebla, Michoacán o Jalisco que viven fundamentalmente de la economía social. Han constituido cooperativas de producción y de ahorro, que la educación gira en torno a estas cooperativas. Sin embargo, lo que dicen es: les pedimos un favor, que no se metan los políticos aquí. No queremos que se metan los políticos porque nos van a echar a perder nuestros esfuerzos.
Algunos conocemos experiencias como las cooperativas Pascual o Cruz Azul, que tienen más notoriedad. Pero la verdad es que no les hemos puesto atención, no les hemos dado el marco jurídico. Lo que pretendemos con esta ley es darles el marco jurídico. Que el estado no sólo los vea desde el punto de vista social, sino que los vea como son, desde el punto de vista económico. Porque cuando hablamos de lo social nuestra mente viaja hacia el asistencialismo, hacia lo subsidiario. Y no a las entidades económicas que puedan hacer de México un país de desarrollo, de crecimiento. Donde tomemos en cuenta a las personas en su impulso creativo.
Y regularmente cuando discutimos presupuestos o discutimos leyes, si le damos un enfoque social siempre pensamos en cuánto dinero le destinamos al subsidio o a la asistencia a determinadas áreas. Y eso ha generado una dependencia por parte de sectores de la sociedad hacia el estado que no beneficia la marcha productiva de este país.
Parte de eso ha sido el asunto de nuestros ejidos, que de haberse podido convertir en grandes unidades de producción que garantizaran la soberanía alimentaria, los hemos convertido en espacios dependientes del gobierno, porque no les hemos formado, no les hemos capacitado, no les hemos dado el marco jurídico para que puedan impulsar grandes desarrollos agropecuarios, etcétera.
Me parece que con esta ley les estamos dando ese espacio jurídico, ese marco jurídico que nos permita que el día de mañana un nuevo sector de la economía ayude a este país a salir adelante. Y no depender fundamentalmente de lo que la iniciativa privada o el estado puedan hacer en materia de empleo, sin dejar de tomar en cuenta la importancia que tienen tanto la iniciativa privada como el sector público.
En ese sentido hemos planteado esta iniciativa, que ya fue aprobada por unanimidad en la Cámara de Senadores, y que ha sido aprobada por una comisión de la Cámara de Diputados. Yo solamente haré algunos apuntes de lo que esta ley conseguiría. Quisiera plantearlo en términos muy rápidos, para no quitarles mucho tiempo.
¿Qué se consigue con esta ley? Seríamos el tercer país de este continente, después de Colombia y Ecuador, y el cuarto a nivel internacional, en reglamentar el sector social con una ley de fomento que respeta la libertad de decisión de los organismos para su incorporación a sus beneficios.
Definiríamos claramente quiénes son y quiénes pueden ser organismos del sector y así evitar el abuso por parte de simuladores que afecten al sector social.
Como ustedes saben, actualmente hay una gran cantidad de personas que han echado a andar negocios para evadir impuestos, para no darles servicios a sus trabajadores y utilizan el formato de cooperativas o formatos de esos para evadir el pago de impuestos, incluso. Entonces, con esta ley también le estamos dando un punto final a esto.
Definir los valores, principios y prácticas esenciales en los organismos del sector. Por qué el asunto de los valores, porque uno de los valores que plantean este tipo de reuniones es la solidaridad, es la producción de manera, digamos, social. Y es la no búsqueda de la ganancia sino es más bien la búsqueda de la preservación del empleo y la distribución social de lo que se produce. Entonces, no es la ganancia lo que está de por medio.
Quiero decirles que en las crisis, por ejemplo, en Europa, en Portugal, en España y en Italia, los únicos sectores que no han despedido a nadie son las cooperativas, son los únicos sectores que han mantenido las plantas, porque ahí lo que se prioriza es el empleo, entonces, todo el mundo se ajusta pero no se pierde el empleo. Nadie desaparece la empresa, sino lo que se busca son fórmulas de cómo hacer que las empresas sigan adelante.
Entonces, por eso es un sector que preserva fundamentalmente los valores que es la calidad en la vida humana y nos parece fundamental que nosotros podamos impulsarlo.
Que lo no establecido en esta ley se aplicará de manera supletoria, la legislación civil. La legislación específica a cada tipo de organismo, en caso de existir. Y si no es así, los usos y prácticas imperantes en el sector, no dejando pie a la aplicación de la legislación mercantil.
Algo que está haciendo mucho daño a este sector es que cuando la gente quiere ir a pagar sus impuestos, quiere ir a pagar sus derechos, Hacienda lo que les aplica inmediatamente son las leyes mercantiles y no se da cuenta que su afán no es de lucro. No es un afán de estar generando ganancias para algunas personas sino es la generación del empleo y la distribución social de lo producido.
Y entonces, no es correcto que les estén aplicando la ley mercantil como si fuera gente que estuviera tratando de obtener lucro al respecto.
Se instituya el fondo de fomento a la economía social que dependerá del Presupuesto de Egresos de la Federación y que al ser operado por el instituto en el que tendrá amplia representatividad el sector, abre la posibilidad de intervenir en la planeación y el control de su ejecución.
Esto es muy importante, porque estamos planteando fundamentalmente que lo que el estado debe hacer es promover la formación, la capacitación y el apoyo y el impulso de este tipo de organismos, pero cuidando mucho que la discusión en relación al cómo se aplica no sea decisión solamente del escritorio o de la persona que está al frente de este instituto que se crearía, sino que sea a partir de una discusión con el sector, porque una de las cosas que tenemos que impulsar es que quienes están directamente involucrados tengan la posibilidad de discutir el qué y el para qué.
Y no tan sólo una persona que desde arriba decide dónde se aplica esto, cuándo se aplica aquello, sino que hay que discutir en qué sectores de la economía, cómo entrarle, cómo generar la capacidad de competencia, cómo generar las exportaciones. Todo esto tiene que ser una discusión colectiva que genere que este sector realmente sienta como suyo, como debe ser todo este proyecto.
Se conformará un registro y un observatorio de donde se podrá obtener información de la relevancia del sector en las cuentas nacionales o las necesidades inmediatas para su desarrollo.
Esto es muy importante porque yo decía hace rato, en los informes que nos dan cada año, el sector de la economía social ni aparece. Ni siquiera aparece, es invisible. A pesar de que tiene una importancia ya en este país y lo vamos a empezar a ver cuando ya empiecen en los informes de cada año a darnos datos de cómo la economía social está creciendo y se está desarrollando en este país va a ser muy importante. Hoy es simplemente invisible. Entonces, una de las cosas que se van a plantear de acuerdo a esta iniciativa es esto.
Se contará con mayor apoyo en capacitación, formación e instrumentos de difusión, comercialización y apertura de mercados. Esto es muy importante, porque muchos quieren emprender pero luego se enfrentan, por ejemplo, a ciertos monopolios u oligopolios que no les permiten. Cuando quieren llegar a dejar sus productos, pues cómo quieren competir con quienes invierten millones y millones en medios de comunicación, quienes ya tienen de alguna manera controlado el mercado, quienes no les permiten, incluso, iniciar un proceso de competencia internacional y entonces se quedan con sus productos muchas veces y terminan maquilando a los grandes industriales.
Entonces, una de las cosas que tenemos que lograr, que a través de esta ley les demos esas posibilidades para que estos productores organizados puedan tener mercado y puedan tener capacidad de exportación.
Se fortalecerá la representatividad del sector al establecerse un congreso nacional y un consejo nacional, articulándose así una mayor participación, impulso y articulación organizada, cuidando que todo el proceso de conformación se haga de la mano con el organismo de integración.
En la práctica ya se inició esto con la anterior ley de sociedades cooperativas, donde ya, por ejemplo, los ahorradores ya se han organizado, ya tienen un organismo muy importante los ahorradores en este país. Lo mismo tendríamos que hacer en el caso de los productores y de los consumidores y por supuesto, en otras unidades de producción, que me parece que en este consejo tendrían la posibilidad de, organizados, ser cada vez más determinantes en la toma de decisiones de este mismo organismo, pero además, de la posibilidad de entre ellos mismos generar lazos de solidaridad que permitan a este sector ir creciendo y desarrollándose en las diferentes regiones.
Se establece un amplio abanico de actividades económicas que podrán desarrollar los organismos, estableciendo claramente el derecho de hacerlo efectivo a voluntad, no existiendo restricciones más allá de las contenidas en otras disposiciones legales.
¿Qué queremos también evitar? Que se generen figuras obligatorias de corporativismo. Nos parece que esto hay que cuidarlo mucho. La libertad debe ser amplia. Si alguien no quiere integrarse, no se integra. Será sujeto de muchos de estos derechos pero no tendrá que estar obligatoriamente en este tipo de organismos, porque tampoco queremos corporativizar a nadie. Tiene que ser de libre voluntad el asociarse, el organizarse y poder participar en las discusiones de estas políticas, digamos, a través de sus organismos.
Reconocen la libertad de adoptar la estructura interna más conveniente para su mejor funcionamiento. Cumpliendo con los valores democráticos que tienen todas estas organizaciones no se les impone absolutamente nada a las organizaciones, ellas tendrán internamente la posibilidad de auto-organizarse.
Establece el derecho de ser sujetos de fomento y apoyo a sus actividades económicas por parte del estado, dejando atrás el estar a expensas de la disposición o voluntad de los funcionarios o distintos gobiernos y sienta las bases de este derecho.
¿Por qué esto? Porque una de las cosas que hemos podido ver en la aplicación de los programas sociales de todos los gobiernos, no de uno en particular, es que regularmente siempre hay un criterio de asignar recursos solamente a aquellos que de alguna manera son proclives al gobierno.
Y esto es algo que nos daña mucho. O sea, daña mucho en general. Todos lo hacen, por razones de competencia política, electoral, etcétera.
Y lo que nosotros tratamos de evitar con esta ley es que esto se repita. Que esto siga siendo, porque este tipo de cuestiones ha generado una relación, desde mi punto de vista, no mala entre lo que debe ser una institución pública y lo que debe ser el organismo social que en un determinado momento pueda estar en relación con las entidades públicas. Nosotros estamos tratando también de evitar esto a partir de este tipo de planteamientos.
Se deja abierta la posibilidad de que las empresas públicas y privadas que entran en conflicto o concurso mercantil puedan ser recuperadas con el apoyo del estado por los trabajadores y así mantener los puestos de trabajo.
Hemos conocido ejemplos, recientemente, de muchos sectores que simplemente por no dar ya las utilidades o ganancias correspondientes, los patrones, los empresarios cierran.
El problema es que al cerrar están dejando en la calle, en el desempleo a miles de trabajadores y nosotros pensamos que hay muchas de estas empresas que bien trabajadas, bien administradas pudieran, los propios trabajadores sacarlas adelante.
El ejemplo más claro lo tenemos ahorita con el caso de Mexicana de Aviación, es una empresa que está dejando en la calle a miles de trabajadores y siempre estamos nada más planteándonos la posibilidad de que llegue un privado a rescatarla.
Son empresas que ustedes saben que fueron del estado, luego fueron privadas, fueron saneadas por el estado, se las entregaron a privados, las volvieron a quebrar. En fin, ha sido un proceso largo, difícil y complicado, pero no se ha explorado aún la posibilidad de decirles, ustedes trabajadores, sáquenla adelante.
Es un sector dinámico, es un sector de competencia, es un sector, sí, van a tener necesariamente que discutir el asunto de sus contratos colectivos, pero ahora van a ser ustedes los que van a tener que administrarla.
Entonces, ustedes pueden sacarla adelante, el estado lo que necesita es nada más apoyarlos. No fondos perdidos. En todo caso, el estado apoya y ustedes pagan, pero tengan la capacidad de sacarla adelante.
Así como esas empresas hay muchas otras empresas que se ha demostrado que cuando los trabajadores asumen sus empresas, ellos mismos auto-regulan, entienden la necesidad de cuidar sus empresas, de cuidar sus recursos y de esa manera salen adelante.
Bueno, aquí, esta es una gran posibilidad que hay que darles a los trabajadores. Si un empresario dice: yo ya no tengo ganancias aquí, me retiro. Bueno, pues démosle esa posibilidad. Esta ley también lo plantea.
Una fuerte estructura de fiscalización y evaluación del instituto, para evitar despilfarros, ineficiencias y/o corrupción, que también es importante. No se trata de generar elefantes blancos, no se trata de generar una gran institución nuevamente rimbombante y todo esto y que el día de mañana sea simplemente un asunto que no le rinda a la nación realmente beneficios, sino es generar un instituto... Incluso uno de los planteamientos, como ustedes lo saben, es que el Programa Nacional de Apoyo para las Empresas de Solidaridad (Fonaes) pase a ser este instituto, para evitar nuevas burocracias. No. No se trata de generar nuevas burocracias. Se trata de que lo que ya está, simplemente trasladarlo al lugar que le debe corresponder que es el área económica, porque es un asunto de economía, entonces de esa manera impulsar este proyecto.
Yo les diría en términos generales que estas son las cosas que se lograrían con esta iniciativa que se presentó, que ya fue minuta, que se encuentra aquí en la Cámara de Diputados y que si ustedes tuvieran a bien aprobarla podría entrar al pleno en poco tiempo y sería una excelente noticia para ahora que se va a celebrar el año internacional, el decirles: bueno, México también ya avanzó en esto, ya tenemos una ley que regula este tercer sector de la economía que es tan importante para el país.
Entonces, me parece que sería una muy buena noticia, desde mi punto de vista sería incluso perdón por utilizar la palabra histórica, decir: en esta legislatura se logró regular el tercer sector social de la economía. Gracias, y estoy abierto a cualquier pregunta que ustedes tengan.
La diputada Margarita Gallegos Soto, secretaria de la comisión: bueno, más bien no es pregunta, yo creo que quedó muy claro el objetivo de que aprobemos esta iniciativa o minuta.
Como tú lo mencionabas, yo creo que hay que empezar por el inicio, porque ya nosotros hemos visto en otros países cómo han avanzado, países incluso también latinoamericanos donde ya tienen el comienzo y donde se va viendo cómo se va transformando la economía social.
Entonces, únicamente mi comentario, decir que cuentas con mi apoyo, que es algo que le hace falta al país, es algo que tenemos que ya aprobarlo por la importancia para la economía social y por todos aquellos, porque son muchos los que están dentro de este rubro, de este esquema y que de alguna manera no están regulados. Entonces, eso permite que de alguna forma se distorsione el objetivo.
Empezando por, ahora sí repetitivo, por el comienzo, yo creo que va a verse avanzado, no se van a ver los resultados de un día para otro ni mucho menos de un año para otro, pero con el tiempo hace falta poner el granito de arena para poder hacer el gran monto. Entonces, de mi parte felicitarlo, senador, y cuenta con mi apoyo. Es algo que le hace falta al país.
El senador René Arce: Muchas gracias.
La diputada Delia Guerrero Cornado: muy buenos días. Antes que nada, bienvenido, un gusto tenerlo aquí en el Congreso de la Unión, y me sumo al comentario de mi compañera Margarita, y felicitarlo, es una iniciativa muy ambiciosa, pero que con el apoyo de todos la podemos sacar adelante y que va a retribuir y va a beneficiar a todo nuestro país.
Ojalá que todos estemos en el mismo tenor de aprobar esta iniciativa. Igualmente cuenta con todo nuestro apoyo, mi respaldo y mi voto a favor a esa iniciativa. Muchísimas gracias.
El senador René Arce: Gracias.
El diputado José Manuel Agüero Tovar, secretario de la comisión: gracias, senador. Si me permite, yo sí tengo algunas preguntas. Hay tres iniciativas que tocan exactamente el mismo tema del artículo 25, la regulatoria de la economía social aquí en la Cámara de Diputados, específicamente en esta comisión.
Estamos de acuerdo, muy de acuerdo, en que urge una reforma, una regularización para el tema económico de aspecto social, pero sí hay dos preguntas que quiero hacer. La primera. ¿En qué situación queda Sedesol? Ya me aclaró que Fonaes se integra al instituto y ¿de qué manera se salva el problema del tema económico a la creación del instituto? Básicamente serían esas dos.
El senador René Arce: b ueno, primero, quiero decir que hubo en la comisión, por supuesto después de presentar la iniciativa, una discusión tanto al seno de la comisión como también con las instituciones del sector público. Se platicó con ellos.
Y por supuesto, a ninguna secretaría le gusta mucho que le quites una serie de... pero se les explicó la importancia que tenía, que trascendía en mucho el asunto de mantener un control sobre un área, cuando esto puede ser de una repercusión nacional y eso hizo que prácticamente se fuera allanando progresivamente este tipo de problemas.
En la parte económica también queremos decirles que al principio habíamos planteado un organismo autónomo, pero se nos planteó que dejarlo así, aunque le daba mayores facultades, nos podría traer un problema de orden constitucional porque ciertas áreas para tener autonomía requieren de la aprobación prácticamente a nivel constitucional, y entonces como sabíamos que eso iba a ser un problema muy fuerte a subsanar, que incluso podría traer como consecuencia que la ley se vetara, entonces lo llevamos a un nivel desconcentrado, de tal manera que pudiera salir sin tener que modificar la parte constitucional y eso permite que entonces el recurso llegue a través de la secretaría, para no tener que asignárselo directamente, que en caso de autonomía tendría que ser así.
Entonces, en el presupuesto tendrá que ser a través de la secretaría y ya dependerá más bien del Legislativo y de los resultados que dé este instituto, porque también como decía la compañera, tenemos que ir midiendo los resultados, como el propio Legislativo irá asignando cada vez mayores recursos en la medida en que vea que efectivamente los resultados son importantes, y eso lo van a demostrar las propias cuentas, cuando se diga: bueno, esto es lo que ha generado en términos de producto interno bruto la labor que se ha realizado.
Entonces, eso va a ser que el legislativo se sensibilice y el propio Ejecutivo valore la importancia que tiene, porque la verdad tengo que decirlo, a veces hay que explicarles a los funcionarios, sobre todo a los de Hacienda hay que explicarles con manzanitas la importancia que tiene esto, porque tienen razón, eso no se estudió, eso no lo vieron en la escuela.
Y entonces, cuando uno les dice la importancia que tiene, es más, unos dicen: ¿A poco hay una cooperativa de ahorro con 90 mil socios?, ¿y dónde está esa cooperativa? Pues mire, si va usted a... o si va usted aquí, ahí están las cooperativas y funcionan mejor que los bancos, y además apoyan proyectos productivos en el campo y dan tasas de interés bajísimas y hasta que termina la cosecha y entonces les empieza uno a platicar esas cosas y se quedan así como diciendo: ¿eso no será una república idealista utópica? No, les decimos, ustedes pueden investigarlo. Y lo investigan y después se dan cuenta que efectivamente esto es cierto, pero hay que explicárselos.
Entonces, cuando uno les plantea esto como que sí les genera un problema, pues en su concepción donde solamente existe lo privado, lo público, y lo otro para ellos no existe. Bueno, hay notarios públicos con los que hemos ido para plantearles el registro y nos dicen: no, saben qué, ustedes tráiganme todo, yo de eso, aquí no. Notarios públicos ¿eh? A ese nivel estamos.
Entonces, esto lo que va a permitir es precisamente empezar a generar esto, así es como vamos a resolver el problema financiero, y efectivamente si hubo al principio cierta resistencia, normal, es normal, pero se ha ido poco a poco explicando. Y en eso tengo que decir, tengo que reconocer el particular trabajo del presidente de la comisión en el Senado, quien ha estado muy metido en el asunto, el senador Jorge Ocejo.
La diputada Margarita Gallegos Soto, secretaria de la comisión: Bueno, y yo creo que una de las ventajas también, hablemos de la Cámara de Diputados, una de las ventajas es que la Comisión de Economía ya la aprobó, que también en cierto modo podría significar algún trabajo, por digno es de decir que a la Comisión de Economía, Fomento Cooperativo y Economía Social no se le da tampoco el interés debido, pero ya tenemos, por decir la mitad ya está hecha, ahora nos corresponde a nosotros, como Fomento Cooperativo hacerla nuestra.
Cuando ves el modelo, cómo han avanzado, cómo han crecido, cómo trabajan piensa uno: ¿y cuándo vamos a hacer eso en México? Por eso repito, lo felicito, senador, porque éste sería el inicio y de alguna manera nosotros seríamos partícipes de algo grande que con el tiempo lo vamos a ver reflejado.
Quizá ya no seamos senadores ni diputados sino un simple ciudadano, pero vamos a ver que nosotros fuimos los que pusimos el primer granito para que esto creciera. Es algo de mucho beneficio para todos los mexicanos.
El diputado José Manuel Agüero Tovar, secretario: perfecto. Si no hay algún otro comentario, le agradecería la presencia del senador, el tiempo que nos ha regalado. Sí, perdón. Don Roberto, bienvenido.
Senador, una petición. Hay la posibilidad de que nos pueda dejar algún documento puntualizando los puntos que nos expuso hoy. Se vio la situación de que hoy hay varias comisiones en el mismo horario y se ha complicado la presencia de compañeros de la comisión, pero sí es importante que nos pueda auxiliar. Le agradezco ese gesto.
Senador, de veras, a nombre de Fomento Cooperativo, le damos las gracias. Es un honor tenerlo aquí y verá que ya vamos a dar un paso muy grande en la economía social.
El senador René Arce: g racias a todos. Les agradezco mucho.
El diputado José Manuel Agüero Tovar, secretario: s enador, muchísimas gracias.
La Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social
Diputados: Luis Felipe Eguía Pérez (rúbrica), presidente; José Manuel Agüero Tovar (rúbrica), Margarita Gallegos Soto (rúbrica), Mirna Lucrecia Camacho Pedrero (rúbrica), Adolfo Rojo Montoya (rúbrica), Emilio Serrano Jiménez (rúbrica), secretarios; Manuel Humberto Cota Jiménez, Jaime Flores Castañeda (rúbrica), Teófilo Manuel García Corpus (rúbrica), Delia Guerrero Coronado (rúbrica), Juan Pablo Jiménez Concha (rúbrica), Israel Reyes Ledesma Magaña, Héctor Pedroza Jiménez, Sergio Lorenzo Quiroz Cruz (rúbrica), Roberto Rebollo Vivero (rúbrica), Luis Félix Rodríguez Sosa, José Gerardo de Los Cobos Silva (rúbrica), Leandro Rafael García Bringas, Ruth Esperanza Lugo Martínez (rúbrica), Miguel Martínez Peñaloza (rúbrica), Silvia Fernández Martínez (rúbrica), Rodolfo Lara Lagunas, Jorge Herrera Martínez (rúbrica), Ricardo Urzúa Rivera, Gloria Romero León (rúbrica)
De la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios, relativa a la reunión en comisiones unidas con la Especial de Migración y la de Presupuesto y Cuenta Pública con funcionarios de la administración pública federal, llevada a cabo el martes 20 de septiembre de 2011
A las 18:00 horas del martes 20 de septiembre de 2011, en el salón de protocolo del edificio C del Palacio Legislativo de San Lázaro, se verificó la lista de participantes de las tres comisiones, contando con la siguiente asistencia:
Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios
Diputados: Norma Leticia Salazar Vázquez, presidenta; Gumercindo Castellanos Flores, Julieta O. Marín Torres, Cristabell Zamora Cabrera, Ramón Jiménez Fuentes, Teresa Guadalupe Reyes Sahagún, Heriberto Ambrosio Cipriano, Guillermina Casique Vences, Olivia Guillén Padilla, Miguel Ernesto Pompa Corella, Rafael Rodríguez González, Sandra Méndez Hernández, Jaime Oliva Ramírez, Francisco a. Verga de la Madrid, Carlos Martínez Martínez, María Yolanda Valencia Vales, Ariel Gómez León, Eduardo Ledesma Romo.
Comisión Especial de Migración
Diputados: Beatriz Paredes Rangel, presidenta; Ruth Esperanza Lugo Martínez, secretaria; Claudia Edith Anaya Mota, Fernando Espino Arévalo, Benigno Quezada naranjo, Norma Leticia Salazar Vázquez, Cesar Augusto Santiago Ramírez, Cristabell Zamora Cabrera.
Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública
Rosario Brindis Álvarez, Jesús Alberto Cano Vélez, Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, Claudia Edith Anaya Mota.
El objetivo de la reunión fue revisar el presupuesto presentado por el Ejecutivo a la Cámara de Diputados el 1 de septiembre en los rubros que son competencia de estas comisiones; y conocer por parte de los representantes de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público; de la Subsecretaría de Población, Migración y Asuntos Religiosos de la Secretaría de Gobernación, del Instituto Nacional de Migración; de la Unidad de Microrregiones de la Secretaría de Desarrollo Social, del Instituto de los Mexicanos en el Exterior y de la Dirección General de Protección a Migrantes de la Secretaría de Relaciones Exteriores, sus observaciones respecto a las asignaciones presupuestarias, y los requerimientos económicos para su operatividad.
El orden del día contempló los siguientes puntos:
1. Lista de asistencia.
2. Lectura y aprobación del orden del día.
3. Presentación de funcionarios asistentes.
4. Intervención de la diputada Norma Leticia Salazar Vázquez, presidenta de la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios.
5. Intervención de la diputada Beatriz Paredes, presidenta de la Comisión Especial sobre Migración.
6. Intercambio de opiniones en materia presupuestal con representantes del gobierno federal con competencia en materia migratoria.
7. Intervención del diputado Jesús Alfonso Navarrete Prida, presidente la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
8. Asuntos generales
La diputada Norma Leticia Salazar Vázquez y la diputada Beatriz Paredes Rangel, presidentas de las Comisiones de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios; y de la Comisión Especial sobre Migración, respectivamente, dieron la bienvenida y explicaron que la reunión fue convocada en virtud de que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos prevé la facultad exclusiva de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión de aprobar, anualmente, el Presupuesto de Egresos de la Federación, previo examen, discusión y, en su caso, modificación del proyecto respectivo presentado por el Ejecutivo federal, una vez aprobadas las contribuciones.
En ese contexto fue que se reunieron en comisiones unidas, a fin de contar con elementos para examinar y discutir el proyecto de presupuesto de egresos de la federación en los rubros alusivos a la migración, para el ejercicio 2012.
En ese orden inició el maestro René Martín Zenteno Quintero, subsecretario de Población, Migración y Asuntos Religiosos de la Secretaría de Gobernación, quien se refirió a la nueva Ley de Migración para justificar y solicitar un incremento de recursos financieros a los programas de atención a migrantes implementados por el gobierno de México.
Posteriormente, el maestro Salvador Beltrán del Río, Comisionado del Instituto Nacional de Migración (INM), centró su exposición en la necesidad de recursos para continuar ejecutando las funciones que tiene asignadas el INM, debido a que los ingresos que recibe del pago de servicios resultan exiguos para atender al gran número de inmigrantes indocumentados que tienen que deportar a sus respectivos países. Comentó que los Grupos BETA están ampliando sus funciones y ámbitos de operatividad a diferentes estados fronterizos, lo que implica una erogación adicional de 174 millones de pesos tan solo para cuatro puntos de la frontera sur, el traslado de los deportados y la apertura de nuevas estaciones migratorias.
Por su parte, la licenciada Olga García Guillén, directora general de Servicios Consulares de la Secretaría de Relaciones Exteriores, se refirió a los gastos que implican las representaciones consulares de México en el exterior y los costos de la emisión de visas y otros documentos oficiales a través de ellas para los connacionales que se los solicitan.
El licenciado Guillermo Huerta Juárez, director de Programas Sociales de la Secretaría de Desarrollo Social, comentó que el programa comunitario Tres Por Uno, que ya tiene diez años en México, sufrió una reducción de 50 millones de pesos en el actual proyecto de presupuesto debido entre otros factores a que se han reducido las remesas que envían los paisanos y que son las que definen los recursos extras que dan la federación, los estados y municipios por cada dólar enviado para infraestructura y proyectos de desarrollo social en sus comunidades. Actualmente están pendientes 2 mil proyectos comunitarios por ejecutar con los nuevos fondos.
Después de estas exposiciones, los diputados expusieron los siguientes comentarios:
La diputada María Rosario Álvarez comentó que aún están pendientes las respuestas que sobre varios planteamientos sobre la operatividad del INM, quedó de enviarles el comisionado, y preguntó al subsecretario de Gobernación las acciones que lleva a cabo esa dependencia en contra de la discriminación contra los migrantes indígenas.
Manifestó su inconformidad por la manera como esa dependencia realiza la repatriación de cadáveres de indocumentados de Estados Unidos a México, comprometiendo a familiares a erogar parte de los gastos.
El diputado César Augusto Santiago manifestó su descontento por el procedimiento como se efectúan estas reasignaciones presupuestarias al interior de la Cámara de Diputados, debido a que los funcionarios nunca parten de una evaluación crítica de sus instituciones y sólo se centran en ampliar sus estructuras y gastos de personal.
Sugirió que se tratara el tema migratorio de manera integral para ahorrar presupuesto a la federación y que sólo se recurra al Ramo 23 para casos muy especiales de interés nacional.
El diputado Gumercindo Castellanos Flores exhortó a los diputados de la Comisión de Presupuesto y Gasto Público a garantizar los recursos con los que se puedan cubrir los adeudos que están pendientes desde hace años a los ex braceros mexicanos que laboraron en Estados Unidos cuando se les retenía un descuento para un ahorro que nunca se les terminó de devolver. Sugirió reforzar el programa Tres Por Uno.
El diputado Alberto Cano Vélez se refirió a la transversalidad de los temas que tienen que ver con la migración y en función a ello recomendó que se organicen las instituciones de tal modo que pudieran representar un ahorro evitando duplicidad en algunas funciones.
El diputado Ramón Jiménez Fuentes lamentó la reducción de 50 millones al Programa Tres Por Uno y propuso reconsiderar su reasignación por las bondades que representa para los migrantes y sus comunidades.
La diputada Teresa Guadalupe Reyes Sahagún criticó la actuación de las dependencias que vinieron a solicitar mayores recursos citando casos específicos en los que ha denigrado al migrante, como los abusos por parte de los agentes migratorios con los centroamericanos y la falta de acción para defender a los condenados a muerte en cárceles de Estados Unidos.
Dijo que lo justo sería evaluar las funciones de las dependencias y con base con resultados otorgarles o no más recursos.
El diputado Miguel Ernesto Pompa Corella consultó a los funcionarios de Relaciones Exteriores si nuestra red consular en Estados Unidos estaría en condiciones de emitir todos los pasaportes y matrículas consulares para más de 60 mil mexicanos que eventualmente se beneficiarían con la iniciativa estadounidense Dream Act, mediante la cual, de aprobarse allá, podrían legalizarse para continuar estudiando en universidades estadounidenses.
En respuesta a estos planteamientos y observaciones de los diputados, los funcionarios se comprometieron a realizar una evaluación periódica de sus actividades y a mantener informado de ello a los legisladores.
El licenciado Javier Díaz de León, director del Instituto de los Mexicanos en el Exterior se sumó a esta reunión y reiteró con argumentos sólidos las necesidades presupuestarias para que por una parte las instituciones se apliquen más en estos retos que representa la migración y por otra, que en la medida de las posibilidades sí se les apoye con mayores recursos para cumplir con los compromisos adquiridos en la nueva Ley de Migración con ese sector poblacional que son los flujos migratorios.
Por parte de la Secretaría de Hacienda, el licenciado Gustavo González expuso los techos presupuestales de cada institución y comentó cómo se canalizarían los fondos a las instituciones encargadas de la migración en el país.
Por último, el diputado Sebastián Lerdo de Tejada, como representante del titular de la Comisión de Presupuesto, expresó la disponibilidad de ese órgano legislativo por atender las propuestas que antes del 28 de este mes le hagan las dos comisiones reunidas, en el entendido de que la aplicación del dinero siempre debe ser integral.
La reunión se dio por concluida a las 21:00 horas del 20 de septiembre de 2011, con la asistencia de los mismos diputados con los que dio inicio.
Palacio Legislativo de San Lázaro, 20 de septiembre de 2011.
Firman de conformidad esta acta para su publicación en la Gaceta Parlamentaria:
Diputados: Norma Leticia Salazar Vázquez, presidenta; Gumercindo Castellanos Flores, Julieta Octavia Marín Torres, Ramón Jiménez Fuentes, Cristabell Zamora Cabrera, Ana Georgina Zapata Lucero, Teresa Guadalupe Reyes Sahagún, secretarios (rúbricas).
De la Comisión Especial de vigilancia y seguimiento de la industria azucarera, concerniente a la segunda reunión ordinaria, celebrada el miércoles 13 de julio de 2011
A las 11:0 horas del miércoles 13 de julio de 2011, en el salón de usos múltiples número 5 del edificio I, planta baja, sito en Congreso de la Unión 66, colonia El Parque, Cámara de Diputados, se reunieron los integrantes de la Comisión Especial de vigilancia y seguimiento de la industria azucarera, de conformidad con la convocatoria respectiva, para el desahogo del siguiente orden del día:
I. Lista de asistencia
Se pasó lista de asistencia, y estaban presentes Patricio Chirinos del Ángel (Partido Revolucionario Institucional, PRI), presidente; Fernando Santamaría Prieto (Partido Acción Nacional, PAN), Luis Félix Rodríguez Sosa, secretarios; Manuel Humberto Cota Jiménez (PRI), María Guadalupe García Almanza (Convergencia), María Florentina Ocegueda Silva (Partido de la Revolución Democrática), Bernardo Margarito Téllez Juárez (PAN), Maurilio Ochoa Millán (PRI) y Leobardo Soto Martínez.
Se hizo circular la lista, donde los integrantes firmaron.
II. Declaración de quórum
En virtud de que se contó con el quórum reglamentario, el presidente dio por iniciada la reunión. Manifestó que se hallaban presentes como invitados el diputado José Luis Álvarez Martínez (PRI); la ingeniera Rocío de las Mercedes Nieves Bermúdez, directora general del Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar (Conadesuca); y la licenciada Lorenza Martínez Trigueros, subsecretaria de Industria y Comercio de la Secretaría de Economía, quienes comparecerían ante la comisión para abordar temas de interés de la industria azucarera.
También estaban los representantes de la Unión Nacional de Cañeros de la Confederación Nacional de Propietarios Rurales, de la Unión Nacional de Productores de Caña de Azúcar, de la Confederación Nacional Campesina, de la Cámara Nacional de las Industrias Azucarera y Alcoholera y del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Industria Azucarera de la República Mexicana de la Confederación de Trabajadores de México.
III. Lectura y aprobación del orden del día
El presidente puso a consideración el orden del día, que se aprobó y se dispensó la lectura por acuerdo en votación económica de los presentes.
IV. Lectura y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la reunión ordinaria anterior
El presidente solicitó que se dispensara la lectura del acta correspondiente a la reunión anterior, del 24 de marzo de 2011, en virtud de que fue circulada con anterioridad, aprobada y firmada por los asistentes a ella.
En votación económica se autorizó la dispensa de la lectura del acta y se aprobó en los términos en que la suscribieron los asistentes a la reunión.
V. Intervención del presidente de la comisión
El diputado expresó su agradecimiento por la presencia de la directora general del Conadesuca y de la subsecretaria de Industria y Comercio, con quienes se abordarían temas de suma importancia para la industria azucarera.
Recordó que la comisión tiene una función de vigilancia y seguimiento del cumplimiento de la normativa para el buen funcionamiento de la industria; trabaja coordinadamente el Poder Legislativo con el Ejecutivo.
Agradeció la presencia de los representantes de la Unión Nacional de Cañeros, que preside el ingeniero Carlos Blackaller Ayala; de la Unión Nacional de Productores de Caña, que encabeza Daniel Pérez Valdez; de la Cámara Nacional de las Industrias Azucarera y Alcoholera, que preside el ingeniero Juan Cortina Gallardo; y del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Industria Azucarera, de Adrián Sánchez Vargas, a quienes en nombre de los integrantes de la comisión expresó un reconocimiento por la exitosa zafra recién concluida, con 5 millones 183 mil 500 toneladas de azúcar, superior a la zafra anterior, lo cual se logró con un gran esfuerzo, pese a las condiciones climáticas de inundaciones y sequías.
De conformidad con el procedimiento acordado para la reunión, primero participaría la ingeniera Rocío de las Mercedes Nieves Bermúdez, directora general del Conadesuca; y, posteriormente, los diputados que deseen hacer uso de la palabra, así como los representantes de las organizaciones de la industria azucarera. A igual procedimiento se ajustará la intervención de la licenciada Lorenza Martínez Trigueros, subsecretaria de Industria y Comercio.
VI. Exposición de la directora general del Conadesuca
La ingeniera Rocío de las Mercedes Nieves Bermúdez expresó que terminada la zafra 2010-2011, en junio pasado, la reunión supone un buen momento para hacer un ejercicio de recapitulación de las actividades y de los resultados del órgano que dirige, aun cuando de manera directa ha estado en contacto y diálogo permanente con el presidente de la comisión, con los productores de caña de azúcar y los demás sectores públicos y los privados que tienen relación con la industria azucarera.
Resaltó que independientemente de las responsabilidades del comité y las suyas como directora, también coadyuvan con los demás involucrados.
Expuso el marco jurídico que rige el organismo que representa, con base en el cual se elaboró el proyecto estratégico Programa Nacional de la Agroindustria Azucarera (Pronac), por lo que las autoridades federales del sector, las organizaciones de productores de caña y los industriales coinciden en 14 acciones prioritarias de las 65 que tiene el Pronac, dividido en 4 grandes líneas: política comercial; y acciones para el campo, para fábrica y de inversión.
La línea de política comercial cuenta con la información integral de los productos de la caña de azúcar, de cada una de las zonas de abasto y de los ingenios, proporcionada por la Cámara Nacional de las Industrias Azucarera y Alcoholera y la Asociación Nacional de Empresas Azucareras, consolidando datos de la agroindustria a nivel de balance, de demanda y consumo y el efecto de los acuerdos comerciales internacionales.
La de acciones para el campo tiene como propósito hacer más eficientes los costos de producción, el rejuvenecimiento del cultivo cañero, la generación de variedades, la capacitación, la conversión de temporal a riego y el financiamiento.
A su vez, la línea de acciones para fábrica está ligada a las estrategias que en particular tengan los grupos de industriales propietarios de los ingenios para invertir en infraestructura y equipos para volver eficiente su producción, para juntarlos con las políticas públicas de fortalecimiento y desarrollo del sector.
Conforme a la línea de acciones de inversión basadas en los diagnósticos por ingenio para alcanzar las metas del Pronac, se propone que las metas se regionalicen en razón de que los potenciales de producción por hectárea no son iguales para los ingenios, por lo que las instancias de gobierno deben considerar y aplicar las inversiones públicas de apoyo o acciones regionalmente para que sean más eficientes y rentables.
Resultados de la zafra 2010-2011
Producción: 5 millones 183 mil 500 toneladas de azúcar, superior en 357 mil 939 toneladas a la anterior.
Estado con mayor producción: Veracruz, con 1 millón 892 mil 96 toneladas.
VII. Intervención de los diputados y de los representantes de las organizaciones de la industria azucarera
La diputada María Florentina Ocegueda Silva (PRD) consideró que para transformar la industria del azúcar se tendrían que invertir mucho más recursos que los actuales, pues hay una fuerte competencia con la introducción del alta fructosa en el mercado.
El diputado Bernardo Margarito Téllez Juárez (PAN) hizo una reflexión sobre la necesidad de involucrar a los tres órdenes de gobierno en la gestión de los planteamientos y de las necesidades de los cañeros de a pie para que los ayuntamientos puedan ser portavoz y enlace de ellos ante los organismos estatales y los federales que atienden la industria azucarera, pues acuden al municipio pero éste no les resuelve u orienta, ya que no conocen los programas e instancias de gobierno que atienden al sector. Por ello, muchos trámites que pueden ser atendidos se quedan sin solución.
El diputado José Luis Álvarez Martínez (PRI) manifestó coincidencia con lo expresado por los dirigentes cañeros en cuanto a que la sequía afectó muchas hectáreas de cultivo, con toneladas de azúcar secándose, con ríos a no más de 100 o 200 metros, sin que la gente se beneficie de esa agua por las disposiciones de la ley de aguas.
Por tanto, se deben destrabar los procedimientos de asignación de agua o, en su caso, hacer pequeñas represas, toda vez que el agua no se consume sino que después de regar vuelve al cauce natural del río.
Los representantes de la Unión Nacional de Cañeros de la CNPR, maestro Juan Manuel Ávalos Álvarez; y de la Unión Nacional de Productores de Caña de Azúcar de la CNC, Lázaro Arias Martínez, consideraron positivas las reuniones a que convoca la comisión, que permiten dialogar y despejar dudas a los productores, clarificando las acciones de las autoridades, solicitaron a los diputados de la LXI Legislatura que los recursos por aprobar para el sector en el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2012 sean con carácter estratégico, con prioridad a las acciones que impulsen el desarrollo sustentable de la caña de azúcar, en el que se empaten las necesidades del sector con un presupuesto etiquetado, para cambiar la dinámica y coordinación de las autoridades, los productores de caña e industriales, para hacer más eficientes las políticas públicas y lograr así mayor producción, con mecanismos claros, trasparentes y puntuales para el ejercicio de los recursos.
Se propuso elaborar y presentar a los legisladores propuestas de reformas y adiciones de la Ley de Aguas Nacionales. Aun cuando la Comisión Nacional del Agua no tiene injerencia directa en la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, el agua es un insumo estratégico en el sector y requiere un uso eficiente.
Además, para la reconversión de temporal a riego se requieren concesiones de agua o de perforación, que tiene limitaciones en la Ley de Aguas Nacionales, lo cual impide que se concedan a los productores de caña. Hay un diagnóstico específico en la materia por el Conadesuca donde, considerando las prioridades, se propondrá una agenda con la Comisión Nacional del Agua para impulsar las adecuaciones normativas que se requieran atendiendo las necesidades del sector.
VIII. Exposición de la subsecretaria de Industria y Comercio
La licenciada Lorenza Martínez Trigueros sugirió que se abordara el tema que preocupa al sector de la industria azucarera sobre los cupos de importación de 150 toneladas de azúcar para este ciclo, conforme a los acuerdos publicados en el Diario Oficial de la Federación el 29 de junio y 1 de julio del presente año, así como sobre el estado que guardan las negociaciones de los acuerdos comerciales que el país plantea con otras naciones, pero antes es importante comentar sobre el esquema que se trabaja en el sector, a través del Comité Nacional para el desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, creado como respuesta a la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de azúcar y que ha sido muy beneficioso para el sector.
En el comité participan todos los interesados en la industria azucarera, lo cual permite tener un mecanismo formal de discusión para analizar la situación del mercado y atenderlo, de tal manera que se fomente el desarrollo sustentable del sector.
Han cambiado recientemente las condiciones del mercado con la entrada de México en el de Estados Unidos, según establece el Tratado de Libre Comercio.
Resultan grandes beneficios de que México tenga una entrada prioritaria, sin restricción, en el mercado de azúcar en Estados Unidos, el cual es atractivo, con precios que históricamente han estado por encima de los mercados internacionales.
Lo anterior ayuda a tener precios más altos en los últimos años, lo cual resulta positivo y, al mismo tiempo, supone una dificultad: el mercado mexicano, que era normalmente superavitario en azúcar, se ha vuelto deficitario porque se tiene acceso y se exporta a Estados Unidos a precios atractivos.
La producción de la zafra 2010-2011 fue más alta que la anterior, pero menor en 162 mil 330 toneladas que la estimada, lo cual implica un faltante en azúcar, aun con reducción de la demanda en el mercado interno, estimando que con los cupos de importación de 150 mil toneladas se lograba el equilibrio del mercado.
Por lo anterior, con fechas 29 de junio y 1 de julio se publicaron en el Diario Oficial de la Federación los acuerdos que autorizan los cupos de importación de azúcar por 135 mil y 15 mil toneladas de azúcar, respectivamente.
Se publicaron la convocatoria y las bases de licitación el 19 y 22 de julio, y la subasta de los cupos se hará en el de agosto, con el mecanismo acordado de asignar primero 50 por ciento a la industria consumidora y el otro 50 al resto de los participantes.
Con relación a los acuerdos de libre comercio con Perú y Colombia, en ninguno de ellos se incluye el azúcar en términos de desgravación; por consiguiente, no afecta al sector de la industria azucarera.
IX. Intervención de los diputados y de los representantes de las organizaciones de la industria azucarera
Los productores de caña y los industriales del sector coincidieron en que los cupos de importación fueron consensuados con todas las partes que integran la mesa del Pronac. Por ello, si bien no se logró el estimado de producción, pese a las condiciones se cumplieron las metas, reconociendo que hay congruencia y concurrencia de tratar y consensuar todos los temas que atañen al sector, con todos los que integran la agroindustria azucarera.
X. Clausura
Toda vez que no hubo más usos de la voz y ni asuntos generales que tratar, el presidente, Patricio Chirinos del Ángel, agradeció a los asistentes su presencia, y clausuró los trabajos de la segunda reunión ordinaria de 2011 de la Comisión Especial de vigilancia y seguimiento de la industria azucarera de la Cámara de Diputados en la LXI Legislatura del Congreso de la Unión a las 13:40 horas del miércoles 13 de julio de 2011.
La Junta Directiva de la Comisión Especial de Vigilancia y Seguimiento de la Industria Azucarera
Diputados: Patricio Chirinos del Ángel, presidente; Fernando Santamaría Prieto, Luis Félix Rodríguez Sosa, secretarios (rúbricas).
Lista de asistencia
Segunda sesión ordinaria
Miércoles 13 de julio de 2011
Diputados Inicial Final
Patricio Chirinos del Ángel, presidente Rúbrica Rúbrica
Luis Félix Rodríguez Sosa, secretario Rúbrica Rúbrica
Fernando Santamaría Prieto, secretario Rúbrica Rúbrica
Manuel Humberto Cota Jiménez Rúbrica Rúbrica
Maria Guadalupe García Almanza Rúbrica Rúbrica
Carlos Martínez Martínez
Rosalina Mazari Espín
María Florentina Ocegueda Silva Rúbrica Rúbrica
Maurillo Ochoa Millán Rúbrica Rúbrica
Leobardo Soto Martínez Rúbrica Rúbrica
Bernardo Margarito Téllez Juárez Rúbrica Rúbrica
Del Comité del Centro de Estudios para el Adelanto de las Mujeres y la Equidad de Género, tocante a la novena reunión de junta directiva, efectuada el miércoles 18 de mayo de 2011
En México, Distrito Federal, el miércoles 18 de mayo de 2011, en las oficinas del Comité del Centro de Estudios para el Adelanto de las Mujeres y la Equidad de Género (CEAMEG), sitas en el edificio D, primer piso, de la Cámara de Diputados, a las 16:30 horas se inicia la novena reunión de junta directiva, conforme lo establece el artículo 167 del Reglamento Interior de la Cámara de Diputados.
Con el quórum establecido, la reunión cuenta con la asistencia de Mirna Lucrecia Camacho Pedrero (Partido Acción Nacional), presidenta; y María Elena Pérez de Tejada Romero, secretaria.
La presidenta da la bienvenida e inicia la reunión una vez verificada la existencia de quórum, como establece el artículo 167, inciso 2. Enseguida se procede a la lectura del orden del día:
1. Lista de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la sesión anterior.
4. Informe sobre lo siguiente:
Primera jornada médica en Chiapas, del 30 de abril al 2 de mayo de 2011; y
Solicitud para celebrar convenio de colaboración con el Congreso de Chiapas y con el Senado de la República a fin de integrarse al Sistema Mexicano de Información Legislativa.
5. Asuntos generales:
Propuesta de procedimiento para la presentación del informe semestral del Comité del CEAMEG correspondiente al primer semestre de 2011 y seguimiento de convenios aprobados; y
Participación en el Foro nacional sobre acceso a la justicia para las mujeres.
Con el desahogo del punto dos, la secretaria lee el orden del día, por lo que posteriormente se somete a aprobación. Se aprueba el orden del día.
En el punto tres, la secretaria hace del conocimiento que el acta de la sesión anterior se les mandó de manera previa y pide que se autorice. Se aprueba el acta, por lo que se pasa a firma en ese momento.
En relación con el punto cuatro del orden del día, relativo a informar sobre los resultados de la jornada médica realizada en Chiapas del 30 de abril al 2 de mayo, corresponde el uso de la palabra a la presidenta.
Expone que en cumplimiento del acuerdo del comité del 29 de septiembre de 2010, se realizó la jornada médica tomando en cuenta el criterio de marginación para definir la sede en Las Rosas, Chiapas.
Se propició la vinculación de la Cámara de Diputados a través del comité con las autoridades municipales, estatales y federales, como de la Secretaría de Salud, el Inapam, la Sedesol, el Seguro Popular, la Secretaría del Empoderamiento de las Mujeres y el DIF municipal.
Por lo que se refiere a la solicitud de celebrar convenio de colaboración con el Congreso de Chiapas y con el Senado de la República para integrarse al Sistema Mexicano de Información Legislativa, la presidenta expone que la propuesta surge de sendos oficios de solicitud del CEAMEG, los cuales se encuentran en la carpeta.
Se aprueba que el CEAMEG celebre dicho convenio de colaboración con el Congreso de Chiapas y con el Senado de la República.
En el quinto punto del orden del día, referente a los asuntos generales, la presidenta expone la propuesta de agenda para la presentación del informe semestral del Comité del CEAMEG correspondiente al primer semestre de 2011, en cumplimiento de los artículos 150, fracción X, y 208, apartado 2, fracción V, del Reglamento Interior, aprobado el 15 de diciembre de 2010.
Por lo que se refiere a la fecha respectiva y puesto que el comité se instaló en febrero de 2010, y al año siguiente, en ese mes, se presentó el informe anual de actividades, la presidenta propone para agosto del presente año realizar el primer informe semestral de 2011.
En cuanto al seguimiento de convenios aprobados, se informa que se realizan los trámites correspondientes a la formalización jurídica de éstos; se lleva buen avance en el proceso.
Se aprueba que se presente el informe de actividades semestral del comité en agosto de 2011.
Por último se detalla sobre la participación del comité en el Foro nacional sobre acceso a la justicia para las mujeres, convocado por la Subcomisión de Armonización Legislativa de la Comisión de Justicia, la Comisión Nacional para Atender y Prevenir la Violencia contra las Mujeres de la Secretaría de Gobernación y el Comité del CEAMEG, el cual se celebró el 12 de mayo del presente año. Se dan por informadas de la participación del comité en el foro.
Para concluir, se pone a consideración que la próxima reunión de junta directiva se lleve a cabo el martes 13 de julio. Aprobado.
Como no hay más puntos en el orden del día, la presidenta da por concluida la reunión a las 18:00 horas.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 18 de mayo de 2011.
La Junta Directiva del Comité del Centro de Estudios para el Adelanto de las Mujeres y la Equidad de Género
Diputadas: Mirna Lucrecia Camacho Pedrero (rúbrica), presidenta; María Elena Pérez de Tejada Romero, Obdulia Magdalena Torres Abarca (rúbrica), secretarias.
