Gaceta Parlamentaria, año XIV, número 3215, lunes 7 de marzo de 2011
Actas
De la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, sobre la séptima reunión plenaria, que tuvo lugar el martes 31 de agosto de 2010
A las 17:30 horas del martes 31 de agosto de 2010, en el salón de protocolo del edificio A del Palacio Legislativo de San Lázaro se inició la séptima reunión plenaria de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables de la Cámara de Diputados, presidida por Yolanda de la Torre Valdez.
Además de ella, estuvieron presentes Claudia Edith Anaya Mota, Delia Guerrero Coronado, Susana Hurtado Vallejo, Yolanda del Carmen Montalvo López, secretarias; Pedro Ávila Nevárez, Olga Luz Espinosa Morales, Laura Felícitas García Dávila, Inocencio Ibarra Piña, Blanca Estela Jiménez Hernández, Rosalina Mazari Espín, Nely Edith Miranda Herrera, Rosario Ortiz Yeladaqui, María Isabel Pérez Santos, Malco Ramírez Martínez y Caritina Sáenz Vargas.
No estuvieron presentes en la reunión Carlos Bello Otero, secretario; María Joann Novoa Mossberger, Velia Idalia Aguilar Armendáriz, Bélgica Nabil Carmona Cabrera, Ilich Augusto Lozano Herrera, Ana Elia Paredes Árciga, Laura Margarita Suárez González y Guadalupe Valenzuela Cabrales.
Enviaron oficio con el que justificaron inasistencia Hilda Ceballos Llerenas, Margarita Liborio Arrazola, Daniela Nadal Riquelme y María Sandra Ugalde Basaldúa.
Los asuntos tratados en la reunión fueron los siguientes:
1. Verificación de quórum
La presidenta solicitó a la secretaria Susana Hurtado Vallejo que informara del cómputo de asistencia. La diputada informó que a ese momento había registradas 16 firmas, con lo cual se declaró el quórum reglamentario.
2. Lectura del orden del día
Yolanda de la Torre Valdez solicitó a Susana Hurtado que leyera el orden del día y consultase sobre la aprobación.
Una vez leído el orden del día, fue aprobado en votación económica.
3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la sesión anterior
A solicitud de la presidenta, Susana Hurtado consultó si se omitía la lectura del acta de la sesión anterior porque se distribuyó previamente. En votación económica, la mayoría se pronunció a favor de omitirlo.
Puesta a discusión el acta, la secretaria Claudia Edith Anaya Mota expresó algunas observaciones al respecto. Una vez solventadas, la mayoría votó afirmativamente: aprobó el acta y la suscribió enseguida.
4. Comunicaciones
La Yolanda de la Torre instruyó a la secretaría que diese a conocer las comunicaciones presentadas a la comisión.
La secretaria enunció las siguientes:
- Se recibió de forma económica el 4 de agosto de la Comisión de Economía el anteproyecto de dictamen en sentido negativo de la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un párrafo a la fracción I del artículo 9 de la Ley General de las Personas con Discapacidad, y adiciona la fracción IX al artículo 11 de la Ley para el Desarrollo de la Competitividad de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa.
La presidenta turnó dicho anteproyecto a la secretaria Yolanda del Carmen Montoya López para el estudio correspondiente.
- Invitación y programa tentativo para el desarrollo del Foro legislativo sobre VIH/sida 2010, de la organización Amigos contra el Sida.
- Programa del foro regional en Guanajuato en materia de trata de personas.
- La Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública dio a conocer en su micrositio el acuerdo de participación de las comisiones ordinarias en el examen y discusión en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2011.
La presidenta planteó que se establecería una metodología para el trabajo de la comisión respecto al Presupuesto.
5. Anteproyecto de programa anual de trabajo
Fue aprobado en lo general y se dio hasta el viernes 3 de septiembre por si algún diputado deseaba hacer llegar alguna aportación de fondo respecto al programa para incorporarla.
6. Análisis, revisión y, en su caso, aprobación de anteproyectos de dictamen
a) Punto de acuerdo por el que se exhorta a las autoridades competentes de la federación, de las entidades federativas, del Distrito Federal y de los municipios a adecuar las instalaciones de cultura física y deportiva a las necesidades de las personas con discapacidad, particularmente las que padecen acondroplasia.
La diputada Nely Edith Miranda Herrera planteó que no se utilizara el término particularmente, pues parece que excluye otras discapacidades.
La secretaria Claudia Edith Anaya Mota propuso que se cambiara el termino particularmente por incluyendo. Al mismo tiempo, formuló observaciones respecto al dictamen. Una vez subsanadas, éste se sometió a votación y fue aprobado.
b) Punto de acuerdo por el que se exhorta a las autoridades educativas federales, a las estatales y a las municipales a realizar acciones para que todas las instituciones educativas apliquen las leyes y normas correspondientes en materia de accesibilidad de las personas con discapacidad.
La secretaria Claudia Edith Anaya Mota planteó observaciones relativas al cuerpo del dictamen. Una vez tomadas en cuenta, éste fue votado y aprobado.
c) Punto de acuerdo por el que se exhorta a las entidades federativas a homologar la legislación local con la federal en materia de explotación sexual infantil.
La Claudia Edith Anaya Mota propuso que en el punto de acuerdo, se revisaran particularmente la competencia de las entidades federativas ante los códigos federales en materia de explotación sexual infantil, el tráfico de infantes, la violencia contra los menores edad, la explotación laboral, la promoción de los derechos humanos de los niños indígenas y la igualdad de género.
Sugirió que no se votara en la sesión sino que se revisase y votase en la siguiente.
La presidenta indicó que se dejara la votación para la próxima reunión y se fortaleciera el cuerpo del dictamen.
7. Asuntos generales
La secretaria Claudia Anaya Mota presentó una propuesta en nombre propio y de Olga Luz Espinoza Morales a fin de convocar a una reunión a la licenciada Cecilia Landerreche, titular del Sistema par el Desarrollo Integral de la Familia Nacional, con objeto de que informe sobre la utilización de recursos para diferentes programas de gobierno.
La propuesta fue sometida a discusión y, en su caso, aprobación, por la presidenta. Sin oradores en pro ni en contra, la misma diputada solicitó a la secretaria que sometiese a votación la propuesta de la diputada Anaya.
El resultado fue la aprobación de la propuesta; facultando a la presidencia para realizar las gestiones atinente a la comparecencia de la funcionaria.
La presidenta, Yolanda de la Torre Valdez, comentó que con la finalidad de avanzar en los dictámenes pendientes, se asignarían algunos puntos de acuerdo para la elaboración de los respectivos anteproyectos, lo cual quedó de la siguiente manera:
1. Por el que se exhorta a los congresos estatales y a la ALDF a crear una comisión de la niñez, adolescencia y familias.
Proponente: María de Jesús Aguirre Maldonado (PRI).
Grupo Parlamentario: PRD (diputada Claudia Anaya Mota).
2. Relativo al seguimiento de las víctimas de violencia sexual y las opciones que tienen para enfrentar un embarazo, particularmente en Quintana Roo.
Proponente: Teresa del Carmen Incháustegui Romero (PRD).
Grupo Parlamentario: PAN (diputada Yolanda Montalvo López).
3. Por el que se exhorta a los titulares de la SEP, de la SS y la PGR a identificar a los niños y los adolescentes que vivan alguna situación de maltrato, así como sancionar a los responsables, haciendo cumplir las leyes correspondientes en la materia.
Proponente: José Alberto González Morales (PRI).
Grupo Parlamentario: PRI.
8. Clausura y cita para la próxima reunión
Como no hubo otro asunto pendiente de desahogo, la presidencia levantó la sesión.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 31 de agosto de 2010.
La Comisión de Atención a Grupos Vulnerables
Diputados: Yolanda de la Torre Valdez (rúbrica), presidenta; Delia Guerrero Coronado, Susana Hurtado Vallejo (rúbrica), María Joann Novoa Mossberger (rúbrica), Yolanda del Carmen Montalvo López (rúbrica), Carlos Bello Otero, Claudia Edith Anaya Mota (rúbrica), secretarios; Velia Idalia Aguilar Armendáriz, Pedro Ávila Nevárez, Bélgica Nabil Carmona Cabrera, Hilda Ceballos Llerenas (rúbrica), Olga Luz Espinosa Morales (rúbrica), Laura Felícitas García Dávila, Inocencio Ibarra Piña (rúbrica), Blanca Estela Jiménez Hernández, Margarita Liborio Arrazola, Ilich Augusto Lozano Herrera, Rosalina Mazari Espín (rúbrica), Nelly Edith Miranda Herrera (rúbrica), Daniela Nadal Riquelme (rúbrica), Rosario Ortiz Yeladaqui (rúbrica), Ana Elia Paredes Árciga (rúbrica), María Isabel Pérez Santos (rúbrica), Malco Ramírez Martínez (rúbrica), Caritina Sáenz Vargas, Laura Margarita Suárez González, María Sandra Ugalde Basaldúa (rúbrica), Guadalupe Valenzuela Cabrales.
De la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, derivada de la novena reunión plenaria, que se llevó a cabo el martes 19 de octubre de 2010
A las 14:00 horas del martes 19 de octubre de 2010, en el salón de usos múltiples número 4 del edificio I del Palacio Legislativo de San Lázaro, se inició la novena reunión plenaria de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables de la Cámara de Diputados, presidida por Yolanda de la Torre Valdez.
Además de ella, estuvieron presentes Delia Guerrero Coronado, Susana Hurtado Vallejo, Daniela Nadal Riquelme, María Joann Novoa Mossberger, Yolanda del Carmen Montalvo López, Claudia Edith Anaya Mota, Carlos Bello Otero, secretarios; Pedro Ávila Nevárez, Hilda Ceballos Llerenas, Olga Luz Espinoza Morales, Laura Felícitas García Dávila, Inocencio Ibarra Piña, Blanca Estela Jiménez Hernández, Margarita Liborio Arrazola, Nely Edith Miranda Herrera, Rosario Ortiz Yeladaqui, Ana Elia Paredes Árciga, María Isabel Pérez Santos, Malco Ramírez Martínez, Caritina Sáenz Vargas, Laura Margarita Suárez González, María Sandra Ugalde Basaldúa y Guadalupe Valenzuela Cabrales.
No estuvieron presentes Bélgica Nabil Carmona Cabrera e Ilich Augusto Lozano Herrera.
Mediante oficio, Rosalina Mazari Espín justificó inasistencia.
Los asuntos tratados en la reunión fueron los siguientes:
1. Verificación de quórum
La presidenta, Yolanda de la Torre Valdez, solicitó a la secretaria Delia Guerrero Coronado que informara del cómputo de asistencia. La diputada informó que a ese momento había registradas 15 firmas. Conforme transcurrió la reunión, los presentes suscribieron la lista, por lo que se declaró el quórum reglamentario.
2. Lectura del orden del día
Yolanda de la Torre Valdez solicitó a Delia Guerrero Coronado que leyera el orden del día y consultase sobre su aprobación.
Una vez leído el orden del día, fue aprobado en votación económica.
3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la sesión anterior
A solicitud de la presidenta, Delia Guerrero Coronado consultó si se omitía la lectura del acta de la sesión anterior porque se distribuyó previamente. En votación económica, la mayoría votó a favor de omitirla.
Puesta a discusión el acta, la secretaria consultó si era de aprobarse. Por unanimidad el acta fue aprobada y suscrita de inmediato.
4. Comunicaciones
Delia Guerrero Coronado, secretaria, leyó las comunicaciones por instrucciones de la presidenta:
Se recibió oficio de la Mesa Directiva mediante el cual se contesta el punto de acuerdo, aprobado por la Cámara de Diputados, por el que se exhorta al Ejecutivo federal a implantar acciones para salvaguardar la seguridad física y los derechos de los niños y los adolescentes en Guerrero respecto a los riesgos de trabajo en los campos agrícolas.
Se recibió dictamen de la minuta con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de las Leyes para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, y General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
A los interesados en obtener copia de los documentos se informó que éstos se hallaban a su disposición en la secretaría técnica de la comisión.
5. Avances de la opinión sobre el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2011
Yolanda de la Torre informó que el día anterior a la sesión se sostuvo una reunión con la Comisión de Presupuesto y Cuenta Publica.
Para la citada reunión se celebró otra previa de mesa directiva para consensuar avances. Se obtuvo una propuesta para el apartado de asignaciones de la opinión a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
La presidenta explicó las secciones de la opinión y comentó respecto a las reuniones que se sostuvieron con funcionarios representantes de la administración pública federal, las cuales resultaron de suma importancia para los trabajos previos encaminados a integrar la opinión de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables en torno del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2011.
Se acordó que las secretarias Claudia Anaya Mota y Susana Hurtado Vallejo elaborasen un análisis cualitativo del PPEF de 2011.
La presidenta se refirió de manera general a los ramos y programas que destinan recursos para la atención de grupos vulnerables, y serán objeto del análisis de la comisión.
Hizo del conocimiento la siguiente propuesta de reasignaciones:
• En el ramo 04, “Gobernación”, se propone una ampliación de 40 millones de pesos (mdp) al Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación.
• Se propone que la ampliación provenga de modificar las siguientes partidas:
Ramo 02, “Presidencia”
UR-113 Coordinación Nacional de Administración, 40 mdp
• En el ramo 11, “Educación”, se propone una ampliación de 100 mdp a cada uno de los siguientes programas:
Atención Educativa a Grupos en Situación Vulnerable en Educación Básica
Programa de Educación Básica para Niños y Niñas de Familias Jornaleras Agrícolas Migrantes
Programa de Fortalecimiento de la Educación Especial y de la Integración Educativa
• Se propone que las ampliaciones propuestas se deriven de la modificación de las siguientes partidas presupuestales:
Ramo 02, “Presidencia”
UR-113 Coordinación Nacional de Administración, 160 mdp
UR-211 Coordinación Nacional de Transportes Aéreos, 5 mdp
• Ramo 04, “Gobernación”
UR-111 Dirección General de Comunicación Social, 35 mdp
UR-200 Subsecretaría de Gobierno, 30 mdp
UR-810 Dirección General de Recursos Humanos, 70 mdp
• En el ramo 12, “Salud”, se propone una ampliación de 10 mdp al Secretariado Técnico del Conadis. Se propone que la ampliación se derive de la modificación de la siguiente partida presupuestal:
Ramo 02, “Presidencia”
UR-112 Secretaría Particular
María Joann Novoa Mossberger, secretaria, expuso que se inscribió un punto de acuerdo para asignar mayor presupuesto al sector de grupos vulnerables; sin embargo, se encuentra en lista de espera. Por ello destacó la importancia de que la comisión lo conociera.
Manifestó que la citada proposición tiene que ver con el ramo 12, “Salud”, y su desglose es de la siguiente manera:
• Programa de Investigación de Desarrollo Tecnológico, 47 mdp
• Rehabilitación psicosocial, 40 mdp
• Atención a personas con discapacidad intelectual, 60 mdp
• Tamiz neonatal, 12.5 mdp
• Conadis, 120 mdp
• Accesibilidad hospitalaria, 96 mdp
• Rehabilitación y habilitación, 350 mdp
Claudia Anaya manifestó que la propuesta inicial utiliza recursos que no impiden la actividad natural del estado y atiende a las solicitudes de los funcionarios que asistieron a las reuniones con la comisión.
La diputada Laura Margarita Suárez González propuso etiquetar recursos para un programa de credencialización destinado a personas con discapacidad.
La presidenta expresó que coincidía con la propuesta y que habría que buscar de qué partidas presupuestales se podrían utilizar los recursos para tal fin.
Se acordó que las diputadas Suárez González, Anaya Mota y Miranda Herrera formaran un grupo de trabajo para sugerir una partida presupuestal de donde se asignaran recursos a un programa de credencialización. Posteriormente se integraría al grupo Carlos Bello.
Los diputados comentaron sobre el origen de los recursos para los programas de atención de grupos vulnerables.
Carlos Bello propuso encontrar diferentes partidas presupuestales para destinar mayores recursos a grupos vulnerables. Hizo referencia a técnica presupuestal, en términos de un anexo publicado por la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública. Comentó que no era posible, que le resultaba inicuo que un elevado porcentaje de los recursos para la atención de grupos vulnerables se planteara obtenerlo de recortes de partidas destinadas a “Presidencia de la República”.
La presidenta sometió a votación la propuesta inicial, que se aprobó por mayoría y con tres abstenciones.
6. Asuntos generales
La presidenta comentó que llegó de la Secretaría de Gobernación una propuesta para el foro nacional en materia de discapacidad, lo que se comentó con el senador Tamborrel, quien manifestó que no tenía inconveniente.
Informó que el foro se pospondría para el 23 y 24 de noviembre de 2010. Remarcó la necesidad de que los diputados extendieran la invitación en sus estados.
Yolanda de la Torre declaró los trabajos de la comisión en sesión permanente. Comentó que en breve se estaría citando para reanudar la reunión.
Receso
La novena reunión plenaria se reanudó el 7 de diciembre de 2010, a las 16:00 horas, en el salón E del edificio G del Palacio Legislativo de San Lázaro.
Yolanda de la Torre Valdez, presidenta, dio la bienvenida a los asistentes.
Comentó que los diputados Susana Hurtado, Claudia Anaya Mota y Carlos Bello Otero enviaron una propuesta a la comisión respecto de la opinión que ésta debía emitir a la de Presupuesto y Cuenta Pública en materia del proceso de análisis y discusión del PPEF de 2011.
Tras preguntar si había algún comentario sobre el documento, se decidió analizarlo y leerlo en ese momento.
Daniela Nadal leyó la propuesta de opinión. Las diputadas Anaya y Montalvo López formularon algunas precisiones, que fueron consideradas y atendidas.
Se informó sobre una propuesta de asignación de recursos a diferentes programas del ramo 12 que propuso la diputada Joann Novoa Mossberger. Luego de analizarse, se acordó asignar los recursos contenidos en la propuesta al Instituto Nacional de Rehabilitación
Se acordó que un grupo de trabajo, formado por las diputadas Yolanda de la Torre, Claudia Anaya Mota y Yolanda del Carmen Montalvo López, consensuara con la Comisión de Salud la viabilidad de los contenidos restantes de la propuesta de la diputada Novoa Mossberger.
Ambas propuestas fueron votadas y aprobadas por la mayoría de la comisión.
Acto seguido, se analizó lo referente al Fondo de Accesibilidad en el Trasporte Público para las Personas con Discapacidad. Una vez comentado y revisado, se sometió a votación que la comisión adoptara el punto de acuerdo por el que se proponían recursos al efecto, así como que el mencionado fondo formara parte de la opinión en materia del PPEF de 2011 a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Las dos propuestas fueron aprobadas por mayoría.
Finalmente, se votó y aprobó por unanimidad el proyecto de opinión, en el entendido de que las precisiones vertidas en la reunión serían atendidas.
Receso
En el salón de usos múltiples número 3 del edificio I del Palacio Legislativo de San Lázaro, en punto de las 10:00 horas, el 8 de diciembre tuvo seguimiento la novena reunión plenaria.
Yolanda de la Torre Valdez, presidenta, comentó sobre los avances del dictamen en materia de discapacidad.
Expresó que los trabajos se llevaron de manera coordinada con la comisión homóloga del Senado de la República, donde el legislador Tamborrel ha manifestado efectiva disposición a lograr consensos.
La presidenta añadió que Claudia Anaya, secretaria, hizo llegar a la comisión una propuesta de dictamen en materia de discapacidad, que el Partido Revolucionario Institucional también tenía una propuesta de ampliación, por lo que se refiere a educación especial.
Manifestó que se habían formulado acuerdos con las expresiones parlamentarias. De manera particular hizo referencia a los acercamientos sostenidos con Josefina Vázquez Mota, coordinadora del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
Comentó que se convino en dar a las personas con discapacidad el mejor marco jurídico que asegure y promueva sus derechos.
La presidenta explicó aspectos generales del dictamen. Se refirió al organismo rector de la política nacional en la materia. Sostuvo que este apartado resultaba en un aspecto novedoso del dictamen, al contar con personalidad jurídica y patrimonio propios.
Comentó que el organismo tiene asegurados los recursos económicos necesarios para desplegar su operación.
Expuso que el Partido Acción Nacional quería expresar algunas precisiones sobre el dictamen. Por ello se formó un grupo de trabajo integrado por un asesor de cada partido político, con la tarea de trabajar permanentemente para atender los temas que resultaran pertinentes. Se acordó que lo referente al organismo rector de la política pública nacional permanecería en sus términos.
La diputada De la Torre celebró la disposición de los grupos parlamentarios para llegar a los acuerdos necesarios a fin de obtener un dictamen que considere las mejores propuestas en favor de las personas con discapacidad.
Joann Novoa Mossberger manifestó preocupación respecto al “sistema” y al “consejo” a que hace referencia el dictamen, pues podría darse una duplicación de actividades.
Claudia Anaya inquirió cuál es el ámbito de competencia del “consejo” y el del “sistema”.
La presidenta fue informada de que en ese momento se llevaban votaciones en salón de sesiones, por lo que consultó a los diputados si acudían a manifestar su voto y regresaban enseguida. La mayoría estuvo de acuerdo con la propuesta.
Receso
Yolanda de la Torre cedió el uso de la palabra a la doctora Elba Cárdenas, asesora del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para comentar los avances del dictamen.
Se hicieron del conocimiento propuestas que sobre los avances del anteproyecto de dictamen formularon el senador Guillermo Tamborrel, y las diputadas Joann Novoa Mossberger y Claudia Anaya.
Se acordó que por cada partido político se designase a un asesor para que, una vez formado el grupo de trabajo, se definieran los últimos detalles del dictamen y estar en posibilidades de una vez consensuada la versión final se procediese a suscribirla.
Receso
A las 10:00 horas del jueves 9 de diciembre de 2010, en la sala de juntas del basamento del edificio A se reanudó la novena reunión plenaria de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables.
La presidenta, Yolanda de la Torre Valdez, manifestó que el dictamen en materia de discapacidad estaba finalizado, que ya lo conocía la comisión en general, ya que se les había hecho llegar de manera electrónica.
Felicitó a los integrantes del órgano parlamentario, que trabajaron de manera coordinada y con la excelente disposición de obtener un dictamen que impulse un mejor marco jurídico en favor de las personas con discapacidad.
Los diputados manifestaron su beneplácito con los resultados obtenidos para que, en consecuencia y a solicitud de la presidencia de la comisión, se procediese a suscribir el dictamen por el que se expide la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad.
Como no hubo otro asunto que desahogar, la presidenta levantó la sesión.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 9 de diciembre de 2010.
La Comisión de Atención a Grupos Vulnerables
Diputados: Yolanda de la Torre Valdez (rúbrica), presidenta; Delia Guerrero Coronado (rúbrica), Susana Hurtado Vallejo (rúbrica), Daniela Nadal Riquelme (rúbrica), María Joann Novoa Mossberger (rúbrica), Yolanda del Carmen Montalvo López (rúbrica), Carlos Bello Otero, Claudia Edith Anaya Mota (rúbrica), secretarios; Ilich Augusto Lozano Herrera (rúbrica), Rosalina Mazari Espín, Nelly Edith Miranda Herrera (rúbrica), Rosario Ortiz Yeladaqui, Ana Elia Paredes Árciga (rúbrica), Velia Idalia Aguilar Armendáriz (rúbrica), Pedro Ávila Nevárez (rúbrica), Bélgica Nabil Carmona Cabrera, Hilda Ceballos Llerenas (rúbrica), Olga Luz Espinosa Morales (rúbrica), Laura Felícitas García Dávila (rúbrica), Inocencio Ibarra Piña, Blanca Estela Jiménez Hernández, Margarita Liborio Arrazola, María Isabel Pérez Santos, Caritina Sáenz Vargas (rúbrica), Laura Margarita Suárez González (rúbrica), María Sandra Ugalde Basaldúa (rúbrica), Guadalupe Valenzuela Cabrales (rúbrica).
De la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, correspondiente a la décima reunión ordinaria, celebrada el miércoles 9 de febrero de 2011
A las 13:00 horas del miércoles 9 de febrero de 2011, en el patio sur, edificio A, del Palacio Legislativo de San Lázaro, se inició la décima reunión plenaria de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables de la Cámara de Diputados, presidida por Yolanda de la Torre Valdez.
Además de ella, estuvieron presentes Delia Guerrero Coronado, Susana Hurtado Vallejo, Daniela Nadal Riquelme, María Joann Novoa Mossberger, Yolanda del Carmen Montalvo López, Claudia Edith Anaya Mota, secretarias; Velia Idalia Aguilar Armendáriz, Pedro Ávila Nevárez, Hilda Ceballos Llerenas, Olga Luz Espinosa Morales, Laura Felícitas García Dávila, Ilich Augusto Lozano Herrera Nely Edith Miranda Herrera, Ana Elia Paredes Árciga, Caritina Sáenz Vargas, Laura Margarita Suárez González, María Sandra Ugalde Basaldúa y Guadalupe Valenzuela Cabrales, quienes suscribieron la lista de asistencia al inicio y al final de la reunión.
No estuvieron presentes Carlos Bello Otero, secretario; Inocencio Ibarra Piña, Margarita Liborio Arrazola y Rosalina Mazari Espín.
Enviaron oficio con el que justificaron inasistencia, que fue revisado y aprobado por la junta directiva en los términos del Reglamento de la Cámara de Diputados, Rosario Ortiz Yeladaqui, Blanca Jiménez Hernández y Bélgica Nabil Carmona Cabrera.
Los asuntos tratados en la reunión fueron los siguientes:
1. Verificación de quórum
La presidenta, Yolanda de la Torre Valdez, solicitó a la secretaria, Delia Guerrero Coronado, que informara del registro y cómputo de asistencia al inicio de la sesión. La diputada informó que a ese momento había registradas 15 firmas, por lo que se declaró el quórum reglamentario.
2. Lectura del orden del día
Yolanda de la Torre Valdez solicitó a Delia Guerrero Coronado que leyera el orden del día y consultase sobre su aprobación.
La secretaría leyó el orden del día y lo sometió a consideración. Advirtió que no había oradores inscritos; fue aprobado en votación económica.
3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la sesión anterior
A solicitud de la presidenta, Delia Guerrero Coronado consultó si se omitía la lectura del acta de la sesión anterior porque se distribuyó previamente. En votación económica la mayoría se pronunció a favor de omitirla.
Puesta a discusión el acta, la secretaria consultó si era de aprobarse. Fue aprobada por unanimidad, y suscrita de inmediato.
4. Comunicaciones
Delia Guerrero Coronado, secretaria, leyó las comunicaciones por instrucciones de la presidenta:
• Contestación al punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados por el que se exhorta a los gobernadores, al jefe del gobierno del Distrito Federal, al secretario de Seguridad Pública federal, al subsecretario del Sistema Penitenciario Nacional y a las instituciones de asistencia e integración social a escala nacional a impulsar mayores acciones tendentes a mejorar la calidad de vida de los niños y los adolescentes que permanecen con las madres en los centros de reclusión del país.
• Contestación al punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados por el que se exhorta al Ejecutivo federal a implantar acciones para salvaguardar la seguridad física y derechos humanos de los niños y de los adolescentes en Guerrero respecto a los riesgos de trabajo en campos agrícolas.
• De la Secretaría de Gobernación, por la que remite copia del oficio signado por el ingeniero Joel Ramírez Díaz con el que contesta la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al titular del Ejecutivo federal a informar a esta soberanía por las Secretarías de Gobernación, de Seguridad Pública, de Salud, y de Educación Pública, así como por la Comisión Nacional de Vivienda, sobre las medidas implantadas para proporcionar seguridad, salud, educación y vivienda a niños y a adolescentes menores de 17 años.
• Contestación al punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados relativo a los programas de atención de personas con discapacidad.
• Contestación al punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados por el que se exhorta respetuosamente a las Procuradurías de Justicia de los estados y del Distrito Federal a redoblar esfuerzos en el combate de la explotación sexual infantil en la trata de personas.
• De la Dirección de Derechos Humanos y Democracia de la Subsecretaría para Asuntos Multilaterales y Derechos Humanos, anteproyecto del informe inicial de México en torno de la aplicación aquí de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad.
• De la Comisión de Seguridad Social, opinión favorable respecto a la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona el artículo 53 Bis a la Ley General de Salud, y reforma la fracción I del artículo 3 de la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores.
• De la Comisión de Equidad y Género, dictamen en sentido positivo sobre el seguimiento de las víctimas de violencia sexual y las opciones que tienen para enfrentar un embarazo, particularmente en Quintana Roo.
La presidenta comentó que desde la reunión de mesa directiva se acordó que se remitirían a los integrantes los documentos referentes al anteproyecto del informe inicial de México en torno de la aplicación de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, enviado por la Dirección de Derechos Humanos y Democracia de la Subsecretaría de Asuntos Multilaterales y Derechos Humanos.
Agregó que se recibieron observaciones de las diputadas María Joann Novoa, Claudia Edith Anaya Mota y Yolanda de la Torre, las cuales fueron enviadas y se contestó vía estas tres visiones.
Mencionó que el nuevo Reglamento obliga a que cada diputado proponente de punto de acuerdo o de iniciativa se presente ante las subcomisiones y exponga su proyecto y, asimismo, se le notificará la resolución por tomar al respecto.
La presidenta informó a los presentes que se les enviarían vía electrónica los últimos dos puntos del rubro de comunicaciones.
5. Actualización de asuntos turnados a la comisión
Se entregó un disco con la última actualización que hace llegar la Dirección de Apoyo Parlamentario de todos los asuntos turnados a la comisión.
6. Generalidades del Reglamento de la Cámara de Diputados
El secretario técnico de la comisión explicó algunos lineamientos del nuevo Reglamento.
Se acordó que se enviaría al grupo de trabajo que ha determinado el pleno para atender las observaciones y el análisis del Reglamento la propuesta de reforma de éste para que a los diputados con alguna discapacidad motriz se les concedan cinco minutos más para emitir el voto, pues no se está en igualdad de condiciones.
7. Propuesta de calendario de reuniones de junta directiva y plenarias
La presidenta destacó que en las carpetas se hallaba una propuesta de calendario de reuniones: junta directiva, los martes, a las 16:30 horas; y plenarias, los miércoles, a las 11:00. Se aprobó en votación económica.
8. Subcomisiones
Yolanda de la Torre Valdez precisó que conforme al Reglamento de la Cámara de Diputados, se integrarán subcomisiones a fin de realizar proyectos de dictamen.
Tras analizar los temas de la comisión se propusieron 11: 5 para el GPPRI, 3 para el GPPAN, 2 para el GPPRD y 1 para el GPPVEM. La decisión se aprobó en votación económica.
Las subcomisiones aprobadas fueron éstas:
1. Discapacidad.
2. Niñas, Niños y Adolescentes.
3. Discriminación.
4. Adultos Mayores.
5. Seguimiento del Gasto de los Recursos para la Atención de Grupos Vulnerables.
6. Asistencia Social.
7. Trata de Personas.
8. Madres Solteras Jefas de Familia.
9. Indígenas.
10. Migrantes.
11. Familia.
9. Reglas de operación de programas que destinen recursos para atender grupos vulnerables
Se aprobó en votación económica que, de conformidad con el artículo 30 de la Ley de Egresos de la Federación de 2011, se enviaran al Ejecutivo federal observaciones sobre las reglas de operación de los programas que destinen recursos para la atención de grupos vulnerables, precisando en el oficio las entidades federativas y los grupos parlamentarios (PRI y PRD) que formularon éstas.
10. Asuntos generales
La presidenta comentó que la diputada Nely Miranda Herrera propuso un punto de acuerdo que resolvió la Junta de Coordinación Política en cuanto a generar un foro de sensibilidad para los diputados, Ven, siente y mira para quién legislas. Señaló que para el seguimiento se necesita crear un grupo de trabajo en términos del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Solicitó que cada grupo parlamentario señale a su representante para los trabajos del encuentro. La moción se aprobó en votación económica.
Como no hubo otro asunto que desahogar, la presidenta levantó la sesión.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 9 de febrero de 2011.
Por la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables
Diputados: Yolanda de la Torre Valdez (rúbrica), Susana Hurtado Vallejo, Daniela Nadal Riquelme (rúbrica), Carlos Bello Otero (rúbrica), Yolanda del Carmen Montalvo López (rúbrica), María Joann Novoa Mossberger (rúbrica), Claudia Edith Anaya Mota (rúbrica).
De la Comisión de Reforma Agraria, de la décima reunión ordinaria, realizada el lunes 31 de enero de 2011
En la Ciudad de México, Distrito Federal, y de conformidad con lo que establecen los artículos 39 y 45, numeral 6, incisos e) y f), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 80, 157, numeral 1, fracción 1; 158, numeral I, fracciones I y IV, 160 y 167, numerales 1, 2 y 4, del Reglamento de la Cámara de Diputados en el vestíbulo del edificio E del Palacio Legislativo de San Lázaro, entre las quince y las dieciocho horas del día lunes treinta y uno de enero de dos mil once, se llevó a cabo la décima reunión ordinaria con la asistencia de veinticuatro diputados integrante, de la Comisión de Reforma Agraria de la Sexagésima Primera Legislatura, la cual fue declarada permanente, con fundamento en los artículos 168 y 171 del Reglamento de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, la cual, de acuerdo con la normatividad establecida, se retomo el 9 de febrero de 2011, convocada previamente en la Gaceta Parlamentaria, conforme al siguiente:
Orden del Día
1. Lista de asistencia.
2. Declaración de quórum.
3. Lectura y aprobación del orden del día.
4. Lectura y aprobación del acta de la reunión ordinaria anterior
5. Aprobación de proyectos de dictamen de puntos de acuerdo
5.1. Exhortos:
A. Proyecto de dictamen del punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de la Reforma Agraria para que, en coordinación con las instituciones de educación superior vinculadas al sector rural, elabore los planes de desarrollo de los núcleos ejidales y comunales de la República Mexicana.
B. proyecto de dictamen del punto de acuerdo por el que se exhorta a los titulares de la Secretaría de la Reforma Agraria y de la Procuraduría Agraria a emitir y poner en marcha con la mayor brevedad una política de Estado tendiente a orientar el desarrollo agrario del país y el ordenamiento territorial.
C. Proyecto de dictamen con el que desecha la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Tribunal Superior Agrario para que reubique el Tribunal Unitario Agrario del Distrito 43, con sede en Tampico, Tamaulipas, a Ciudad Valles, San Luis Potosí.
D. Proyecto de dictamen de punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal a expropiar y cubrir el pago correspondiente por la afectación de terrenos del ejido Conicarit del municipio de Álamos, Sonora, a cargo del diputado Onésimo Mariscales Delgadillo y suscrita por integrantes del Grupo Parlamentario del PRI.
E. Proyecto de dictamen en comisiones unidas de una proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta respetuosamente a la Secretaría de Relaciones Exteriores, a la Secretaría de la Reforma Agraria, a la Procuraduría Agraria, al Instituto Nacional de Migración y a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público del Gobierno Federal a que ponga en marcha acciones para la promoción y formalización del testamento agrario entre la comunidad mexicana que radica en Estados Unidos de América.
F. Proyecto de dictamen positivo de una proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de la Reforma Agraria designe un delegado especial para la atención y solución definitiva a los conflictos agrarios más graves que existen en el estado de Morelos.
5.2. Iniciativas:
A. Proyecto de dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 82 y 84 de la Ley Agraria.
B. Proyecto de dictamen que desecha en todos sus términos las propuestas de reforma a los artículos 17, 18 y 79 y reforma el artículo 19, todos de la Ley Agraria.
C. Proyecto de dictamen negativo colectivo de varias iniciativas de Ley Agraria.
6. Asuntos generales.
7. Clausura.
El presidente, diputado Óscar García Barrón, da inicio a la reunión agradeciendo la presencia de cada uno de los diputados asistentes y recordar que en base al artículo 171 del nuevo reglamento de la Cámara de Diputados, se acordó estar en sesión permanente para cubrir el objetivo al cual alude el artículo 171. Acto seguido, propone dar inicio al desahogo del orden del día en el entendido de que es reunión abierta y que la lista de asistencia en ese momento registra la firma de 22 compañeros diputados y se espera que en el transcurso de la reunión poder remontar el número de los 22.
Hay 22 compañeros diputados con firma; algunos andan en alguna otra comisión, pero con el compromiso de que habrán de sumarse a esta reunión. Declara la existencia del quórum y propone asimismo, que con la anuencia y confianza de los diputados asistentes, pudiera ser el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas el Secretario para que conduzca los trabajos de esta reunión.
Y pregunta si están de acuerdo, que por favor lo manifiesten levantando su mano. Sea aprueba y lo agradece.
Cede los micrófonos al diputado electo para que haga el favor de darle seguimiento a la reunión. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, agradece y da lectura al orden del día.
1. Lista de asistencia; 2. Declaración de quórum; y, hace hincapié de que ya hay quórum registrado. El punto 3. Es la lectura y aprobación del orden del día. Todos los diputados tienen ya el orden del día en su poder; y el diputado secretario inicia la lectura del orden del día.
En ese momento, el presidente, diputado Óscar García Barrón, solicita se le permita informar que se tiene un documento que envía la compañera Hilaria Domínguez Arvizu por tener una iniciativa y un dictamen a discusión en el orden del día de esta sesión, que es iniciativa de ella y pide retirarlo del orden del día, porque considera que es un asunto que no está suficientemente discutido y pide someter la petición a la consideración de la reunión para lo cual le da lectura:
Estimado diputado presidente: por este conducto me permito solicitarle de la manera más atenta gire sus apreciables instrucciones a quienes corresponda a fin de que sea retirado del orden del día de la décima reunión ordinaria permanente que tendrá lugar el día 9 de los corrientes, el punto 5, punto 2.H, proyecto de dictamen que desecha en todos sus términos las propuestas de reforma a los artículos 17, 18 y 79 y reforma el artículo 19, todos de la Ley Agraria. Sin más por el momento, firma la diputada Hilaria Domínguez Arvizu.
Acto seguido, pide se sirvan manifestar su decisión alzando su mano. Se aprueba y agradece haciendo la observación, de que ya en el orden del día se retira el punto 5.2, H.
El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, continúa con la lectura del orden del día: 4. Lectura y aprobación del acta de la reunión ordinaria anterior; 5. Aprobación de Proyectos de Dictamen de Puntos de Acuerdo; 5.1. Exhortos:
5.1. A. Proyecto de dictamen de punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de la Reforma Agraria para que, en coordinación con las instituciones de educación superior vinculadas al sector rural, elabore los planes de desarrollo de los núcleos ejidales y comunales de la república mexicana.
B. Proyecto de dictamen de punto de acuerdo por el que se exhorta a los titulares de la Secretaría de la Reforma Agraria y de la Procuraduría Agraria emitir y poner en marcha a la mayor brevedad una política de Estado tendiente a orientar el desarrollo agrario del país y el ordenamiento territorial.
C. Proyecto de dictamen que desecha la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Tribunal Superior Agrario para que reubique el Tribunal Unitario Agrario del 43, con sede en Tampico, Tamaulipas a Ciudad Valles, San Luis Potosí.
D. Proyecto de dictamen de punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal expropie y cubra el pago correspondiente por la afectación de terrenos del ejido Conicarit del municipio de Álamos, Sonora, a cargo del diputado Onésimo Mariscales Delgadillo y suscrita por integrantes del Grupo Parlamentario del PRI.
E. Proyecto de dictamen de comisiones unidas de una proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta respetuosamente a la Secretaría de Relaciones Exteriores, a la Secretaría de la Reforma Agraria, a la Procuraduría Agraria, al Instituto Nacional de Migración y a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público del gobierno federal a que ponga en marcha acciones para la promoción y formalización del testamento agrario entre la comunidad mexicana que radica en los Estados Unidos de América.
F. Proyecto de dictamen positivo de una proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de la Reforma Agraria designe un delegado especial para la atención y solución definitiva a los conflictos agrarios más graves que existen en el estado de Morelos. Corresponde al 5.1 de puntos de acuerdo. 5.2 Iniciativas. 5.2 G. Proyecto de dictamen de la iniciativa con proyecto de dictamen que reforma los artículos 82 y 84 de la Ley Agraria. I. Proyecto de dictamen negativo colectivo de varias iniciativas de Ley Agraria.
7. Asuntos generales. 8. Clausura. Y concluye diciendo: Es cuanto, señor presidente.
El presidente, diputado Óscar García Barrón, agradece y pide al diputado secretario, ponerlo a consideración de diputados. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, pregunta que quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano (votación). En contra. Abstenciones y declara el punto aprobado por unanimidad.
El presidente, diputado Óscar García Barrón, agradece y solicita pasar al cuarto punto del orden del día que es lectura y aprobación del acta de la reunión ordinaria anterior, y pide al diputado secretario haga el favor de poner a consideración el acta de la reunión anterior.
El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas pone a consideración obviar la lectura y aprobar el acta de la reunión ordinaria anterior, ya que fue enviada con anterioridad a las oficinas de cada uno de los diputados, y pregunta que quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano, (votación). En contra, abstenciones. Y declara: obviada la lectura y aprobada el acta de la reunión anterior, presidente.
El presidente, diputado Óscar García Barrón, agradece y solicita al diputado secretario ponga a consideración la aprobación o discusión, en su caso, de los proyectos de dictamen de puntos de acuerdo.
El diputado secretario continúa con el primer punto de los proyectos de dictamen, es el que exhorta a la Secretaría de Reforma Agraria, para que en coordinación con las instituciones de educación superior vinculadas al sector rural, elabore los planes de desarrollo de los núcleos ejidales y comunales de la república mexicana.
El documento fue enviado con anterioridad, y pregunta si algún diputado o diputada quisiera hacer uso de la palabra.
El presidente, diputado Óscar García Barrón, pregunta si ¿Algún diputado en uso de la palabra, en relación al dictamen del punto de acuerdo al que hace alusión el señor Secretario? Se mandó con mucha anticipación y el proyecto es en relación a lo siguiente, dice: Proyecto de dictamen de una proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de la Reforma Agraria, a elaborar con las instituciones de educación superior vinculadas al sector rural, los planes de desarrollo de los núcleos ejidales y comunales de la República Mexicana.
Ése es el punto de acuerdo que se envió aquí a esta comisión, y se envió por algunos compañeros diputados del Partido Revolucionario Institucional, como lo son Francisco Alberto Jiménez Merino; Cruz López Aguilar; la diputada María Hilaria Domínguez; Óscar García Barrón; Felipe Cervera Hernández; Jorge Carlos Ramírez Marín; José Óscar Aguilar González; Julieta Octavia Marín Torres; Héctor Velasco Monroy; Guillermina Casique Vences ; Guadalupe Pérez Domínguez; Jenny de los Reyes Aguilar; Gerardo Sánchez García y entre otros muchos compañeros diputados del Grupo de la fracción del Partido Revolucionario Institucional.
Entonces ése es el punto de acuerdo. Se envió con anticipación el pre dictamen de esta Comisión y si me permiten, entonces esta Comisión llega y dictamina el siguiente acuerdo del cual doy lectura:
Único
Primero. Se exhorta a la Secretaría de la Reforma Agraria, para que con el apoyo de la Universidad Autónoma de Chapingo; la Universidad Agraria Antonio Narro; el Instituto Superior de Agricultura del estado de Guerrero y la Dirección General de Educación Tecnológica, Agropecuaria de la Secretaría de Educación Pública y con las instituciones gubernamentales que considere pertinentes, elaboren los planes de desarrollo ejidal y comunal de los 31 mil 480 núcleos agrarios existentes en el país.
Dos. Lo anterior será presentado al menos en una ficha que destaque los recursos naturales disponibles, las principales actividades productivas, la problemática ambiental; la problemática y potenciales de las actividades productivas, así como un plan de 10 mejoras sustantivas y de 10 acciones de capacitación y asesoría, para mejorar su productividad y procurar el desarrollo sustentable en el corto, mediano y largo plazo.
Éste es el punto de acuerdo en base a la solicitud de los compañeros diputados. Si están de acuerdo, compañeros, con este acuerdo de la comisión, y si no hay algún otro comentario... el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas pide el uso de la palabra y se le concede.
El diputado, agradece y continúa diciendo: El dictamen es en sentido positivo de parte de la comisión, entonces yo no estoy de acuerdo con el sentido del dictamen.
Lo considero técnicamente inviable, la verdad es un punto de acuerdo muy generoso, con muy buena intención, pero desde mi punto de vista lo consideramos inviable por estas razones. Creemos que la planeación del desarrollo nacional es una atribución, sí del Ejecutivo Federal como se menciona en el punto de acuerdo, que se hace en términos del mandato legislativo, de la Ley de Planeación y por lo que toca al desarrollo del sector rural existe en específico la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.
En otras palabras, es una atribución que no sólo corresponde a la Reforma Agraria y a las instituciones de educación superior, sino un conjunto de instituciones públicas, así como la participación del sector social que participan en ello, por lo cual no se está exhortando con precisión a los sujetos componentes en ello.
Ya se está haciendo, ya existe, ya se hace, entonces desde mi punto de vista lo veo redundante, y el segundo punto, creo que cualquier ejercicio de planeación distinto al que previene la Ley de Planeación y la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, va en contra del marco jurídico vigente, con el cual nos estamos rigiendo no solamente en esta Cámara, sino también el Ejecutivo, los tres Poderes de la Unión.
De acuerdo al dictamen, no existe planeación sobre el desarrollo del núcleo ejidal y comunal, lo cual se desprende del considerando 10, que dice –y lo leo textual–: no existe derivado del Plan Nacional de Desarrollo 2007, 2012, un Programa Nacional de Desarrollo Rural Sustentable o un programa sectorial; sólo existe para los propósitos de desarrollo rural sustentable, el Programa Especial Concurrente, con horizonte anual igual que el Presupuesto de Egresos de la Federación.
No hay mediano y no hay largos plazos, lo cual resulta erróneo ya que la Ley de Desarrollo Rural Sustentable contempla la participación del núcleo de población de las comunidades para el desarrollo de planes integrales, y por lo tanto esta ley ya contempla los mecanismos que propone este punto de acuerdo, presidente y sería redundante, como lo especifiqué con anterioridad, su aprobación.
En conclusión, creemos que el exhorto que se pretende hacer ya está contenido en los mandatos legales de la Ley de Planeación y la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, y que tiene vigencia a través del Plan Nacional de Desarrollo y los planes específicos del sector.
También que en el desarrollo de los planes ejidales y de comunidades no sólo participa la Secretaría de la Reforma Agraria, como bien lo comenta el punto de acuerdo –las universidades– sino que también otros sujetos públicos, privados y sociales son los que integran este compuesto de lo que habla el punto de acuerdo. Por lo cual es un punto de acuerdo parcial, que no está dirigido correctamente.
En tercer lugar, no tiene sentido hacer un llamado político a la Secretaría de la Reforma Agraria y a las universidades, cuando se debe tratar de que sean esfuerzos de planeación coordinados e incluyentes en los términos de esta ley.
La planeación de una política de Estado no deriva de un exhorto político, sino de un ejercicio de planeación en términos de las leyes correspondientes. Hasta ahí lo que nosotros como Grupo Parlamentario de Acción Nacional estaríamos en ese sentido en contra del dictamen que nos fue enviado por comisión, creemos que son argumentos sólidos, argumentos fuertes y creemos que no se debe hacer... no nos deberíamos estar desgastando en este tipo de puntos de acuerdo. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Óscar García Barrón: El diputado Héctor Velasco y luego tenemos al diputado Fernando Santamaría. Adelante. El diputado Héctor Eduardo Velasco, agradece al diputado presidente y con el permiso de la soberanía, continúa: al ser su servidor un firmante de esta proposición quisiera hacer una reflexión, diputado Justino Eugenio Arriaga, para que tratáramos de conciliar puntos.
Me quedo con las primeras palabras mencionadas por usted, es un exhorto de buenas intenciones. Apelaría a que entonces se revisara y pudiéramos incluir los puntos de vista de varios de ustedes. Creo que el diputado proponente, el compañero Alberto Jiménez Merino, habiendo sido rector de la Universidad Autónoma de Chapingo tiene una idea muy clara de porqué esta proposición; no se trata de imponerle a la Secretaría de la Reforma Agraria ningún mandato que pretenda excluir o sobre redefinir sus atribuciones, de ninguna manera.
Lo que nosotros sí creemos y eso lo platicamos con el diputado Alberto Jiménez Merino, cuando nos dio a firmar este exhorto, fue que las universidades encargadas del desarrollo agrario en el país pudieran tener una opinión técnica, una asesoría técnica adicional a los ejidos y por lo tanto, los compañeros ejidatarios pudieran tener un acercamiento con las escuelas del nivel superior.
Luego entonces propongo a esta asamblea que el dictamen se retire de la votación, si así lo tienen a bien por estas consideraciones que les estoy haciendo, volverlo a revisar, para que se incluyan los puntos de vista de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, que insisto y con esto quiero terminar, con las palabras iniciales de usted, tiene este exhorto buenas intenciones, se puede incluir de alguna manera en la que ustedes pudieran estar de acuerdo. Insisto, creo que sí tiene buenas intenciones, para que las escuelas de educación superior pueden participar en la planeación urbana y de desarrollo de los ejidos, y no es esto más que un exhorto, digo, no se está mandatando nada que pretenda violentar las atribuciones de la Secretaría de la Reforma Agraria.
Propongo entonces, señor presidente, señor secretario, que se retire la votación de este exhorto para que se adecúe y podamos llegar a un final feliz sobre esta proposición. Es cuanto, muchas gracias.
El presidente, diputado Óscar García Barrón, agradece al diputado y solicita al diputado Fernando Santamaría, hacer uso de la palabra.
El diputado Fernando Santamaría Prieto: Muchas gracias, presidente. Era para sustentar el sentido del voto también, que sería en contra, pero aclarando que no estamos en contra de que haya una capacitación, que haya desarrollo agrario.
Creo que Héctor ya fue muy convincente en el sentido de... creo que debemos analizarlo, porque a mí me tocó estar colaborando muchos años en el sector agrario y realmente las atribuciones de la Reforma Agraria están muy limitadas, como cabeza de sector, lo que hace resolver conflictos, cada vez certificando sobre todo las colonias, algo de ordenamiento agrario como cabeza de sector y podría acabar quizá más en la Procuraduría Agraria, pero hay que recordar que nos limitaron recursos, por ejemplo, para el Programa de Fomento a la Inversión Pública y Privada, que ahí podría caber esta proposición que estamos haciendo, pero sin duda, estoy convencido de que debemos de trabajar en el desarrollo agrario, pero que tendría que ser más amplia la propuesta, señor presidente y compañeros diputados.
Estoy convencidísimo que tenemos que entrarle al tema, pero creo que también la Secretaría de Agricultura tendría que entrar. Hoy ya en la ley federal o en la Ley Agraria ya no está contemplado el desarrollo agrario, que sí estaba contemplado en la ley federal; entonces, sí me sumaría a la propuesta del diputado Héctor de que pudiéramos retirarlo, más bien enriquecerlo, porque me parece una propuesta positiva, pero limitada. Gracias.
El presidente, diputado Óscar García Barrón, pregunta si algún otro diputado desea hacer uso de la palabra, al no haberlo entones continúa: Bueno, antes de someter la propuesta del diputado Héctor, que de entrada me parece bien, como proponente también de este punto de acuerdo y en el conocimiento pleno de lo que mandata a la Secretaría de la Reforma Agraria, la misma Ley Agraria en su artículo 6o, para nadie es desconocido compañeros, estoy seguro, que ningún diputado de esta Comisión desconoce el problema tan grave al que se enfrentan los ejidos y que lamentablemente no hay quien los oriente para poder elaborar un plan de desarrollo ejidal.
¿Cuántos ejidos tienen un gran potencial forestal, ganadero, minero, agrícola y nuestros campesinos no tienen el conocimiento de cómo poder elaborar un plan de desarrollo que le ayude a lograr o aprovechar de una mejor manera el potencial con el que cuenta?
Si bien es cierto que hay una Ley de Desarrollo Rural, que se ha dicho, es la columna vertebral en la cuestión del desarrollo del campo, también es cierto que lo que concierne a la organización interna del ejido, a quien obliga todo lo relacionado con la organización interna de la vida propia del ejido es a la Secretaría de la Reforma Agraria.
Retomo las palabras del diputado Justino Eugenio Arriaga, cuando comenta que es un exhorto de buena fe y también me quedo con esa idea de que es de buena fe. Lamentablemente hemos dicho, no únicamente en esta comisión, en algunas otras a las cuales pertenecemos, que los exhortos ojalá y se atendieran de manera puntual por las instituciones, pero lamentablemente los exhortos en ocasiones son como las llamadas a misa, no se atienden y quedan en buena intención.
Quise hacer ese comentario puntual, objetivo, en cuanto a lo que la Ley Agraria jurídicamente mandata y que sí es necesario, más allá de que hay que revisar a profundidad, como lo está proponiendo el diputado Justino Eugenio Arriaga y lo está proponiendo el diputado Héctor, hay que revisar a profundidad.
Ojalá todas las dependencias involucradas en el desarrollo del campo pudieran entrarle, no únicamente las universidades, sino todas las demás instituciones. Quiero pedir al diputado secretario ponga a consideración la propuesta que ha llegado a esta mesa.
El diputado secretario pone a consideración la propuesta del diputado Héctor Velasco, de retirar el punto de acuerdo y enriquecerlo, en este sentido, con las fracciones que estén interesadas en intervenir en este sentido, replantearlo y platicarlo, antes de que se pudiera volver a presentar en la sesión. El que esté por la afirmativa favor de levantar la mano, por favor (votación). En contra (votación). Abstenciones (votación).Y declara, Aprobado, presidente.
El diputado presidente, Óscar García Barrón, agradece y le pide por favor, continuar con el orden del día, al diputado secretario. Quien continúa con el segundo punto de proyecto de dictamen de punto de acuerdo que es: proyecto de dictamen de punto de acuerdo, por el que se exhorta a los titulares de la Secretaría de la Reforma Agraria y de la Procuraduría Agraria a emitir y poner en marcha con la mayor brevedad una política de Estado tendente a orientar el desarrollo agrario del país y el ordenamiento territorial.
Y continúa recordando que el documento también fue enviado con anterioridad a las oficinas de cada uno de de los diputados; entonces, la discusión está abierta; el diputado o diputada que quiera hacer uso de la palabra...
El diputado presidente, Óscar García Barrón, lo somete a votación, si no hay comentarios. El diputado secretario informa que la diputada María Felicitas Parra Becerra desea hacer uso de la palabra, se la concede y continúa:
Muchas gracias. Con su permiso señor presidente. Efectivamente también el dictamen de este punto de acuerdo viene en sentido positivo, aún sin embargo también en esta ocasión el Grupo Parlamentario del PAN quisiéramos manifestar nuestra opinión de por qué consideramos que debe de ir contra.
El sentido positivo del dictamen se considera técnicamente inviable y voy a presentar las siguientes consideraciones, porque el reordenamiento de la prioridad rural es un proceso complejo y que debe estar basado en la certeza jurídica, puede tener múltiples aristas o vertientes, como sería la planeación, la determinación de vocación y reservas, la expropiación, así como los instrumentos legales que se dieron con la reforma agraria, con la dotación, ampliación y creación de núcleos agrarios.
También quisiéramos precisar que el método que se implementó a partir de 1992, agotó el modelo de seguir dotando de tierras y la creación de los tribunales agrarios vino a definir los derechos de propiedad de la materia o en la materia. Por lo tanto basar el reordenamiento de la propiedad rural en un simple proceso de desarmonización, sin considerar aspectos de reordenamiento productivo, desarrollo urbano y equilibrio ecológico, antecedentes legales de las propiedades hace insuficiente y muy corto a cualquier proceso de desarmonización.
Por eso consideramos que es importante señalar que para que haya un verdadero proceso de desarmonización, es decidir y poner a producir aquellos bienes improductivos de manera ociosa, podría decirse, debe haber seguridad jurídica, situación que no existe en el sector agrario mexicano actualmente, ya que en cualquier momento se puede impugnar vía amparo una venta o una sucesión o cualquier resolución que tenga que ver con bienes ejidales o bienes comunales.
Luego se debe empezar por clasificar los procesos legales del sector agrario y dar garantías de certeza y seguridad jurídica para que se realice, se reactive entonces el campo mexicano. En conclusión, yo quisiera dejar en claro cuatro aspectos. Que no tiene ningún sentido hacer un exhorto político si las autoridades no cuentan con los instrumentos y procesos legales suficientes para que haya certeza en el campo mexicano, que tampoco queda claro ni definido por el proponente, las bases y los requisitos de las condiciones básicas para que la política de desarmonización se lleve a cabo de estos bienes.
También creemos que no es correcto exhortar a la Procuraduría Agraria, ya que sus funciones son de procuración a los sujetos de derecho agrario, o sea, son de orientación y asesoría, no así pues de planeación de una política o de desarmonización.
Consideramos que la planeación de una política de Estado no deriva de un exhorto, sino más bien... no de un exhorto político, sino más bien de un ejercicio de planeación en términos de las leyes correspondientes. Muchas gracias.
El diputado presidente, Óscar García Barrón, agradece a la diputada y pregunta si algún otro diputado desea intervenir al no haberlo, entonces, da lectura al pre dictamen y dice:
Único. Esta comisión exhorta a los titulares de la Secretaría de la Reforma Agraria y de la Procuraduría para que emita y ponga en marcha a la brevedad una política de Estado que tienda a orientar a corto, mediano y largo plazo el desarrollo agrario del país e induzca el ordenamiento territorial a través del proceso de desamortización a fin de que el perfil cuantitativo y cualitativo de la estructura de la tenencia de la tierra y su composición social y geográfica en los años venideros, responda a las directrices de los grandes objetivos nacionales en materia de Desarrollo rural.
Y continúa: Hay un punto de acuerdo y hay una proposición de la compañera diputada María Felicitas, es de tipo personal o es el posicionamiento del Grupo Parlamentario del de Acción Nacional en esta comisión, es del grupo parlamentario. Si hay alguna otra opinión compañeros diputados.
Entonces de no haber la opinión de algún otro compañero, pido al diputado secretario ponga a consideración este dictamen para que lo votemos, ya sea a favor o sea en contra. En eso el diputado Héctor Fernández Aguirre solicita el uso de la palabra y dice: no quiero aquí ponerme como abogado de todas las causas, sobre todo de mis compañeros del Partido Revolucionario Institucional, con quienes evidentemente concuerdo en muchas de las cosas que pensamos, leyendo al compañero diputado proponente, que es el diputado Félix Rodríguez Lara, la verdad de las cosas es que me quisiera, por lo menos en lo personal, decir porque me abstendría yo de votar en este momento, porque la intención de don Félix debe ser buena, don Félix es líder de los cañeros en su estado, yo creo que sabe de esto también, aunque sí también pienso que los alcances del exhorto están ahí sí, como una llamada a misa de que vaya quien quiera y quien no, no, porque definir objetivos de una política de Estado de grandes alcances mediante un exhorto, a mí sí me parece muy corta la posibilidad de que esto se logre; pero, observo por lo menos una coincidencia de este punto que propone don Félix, con el que estábamos por discutir hace un momento en la anterior proposición, habla de planeación, a la mejor podríamos pedirle a don Félix que se sumara también a esta posibilidad que discutamos sobre la posibilidad que las universidades de educación pública superior, dedicadas al desarrollo agrario del país, pudieran participar en la planeación del desarrollo rural, a la mejor podríamos incluir algunos puntos de los que don Félix quisiera tener inquietud al respecto.
De ahí a proponer política de Estado de gran alcance nacional, mediante un exhorto, yo sinceramente no lo veo, al menos yo propondría una abstención de mi parte, por eso le explico, si es que se decide poner a votación el dictamen que aquí se está proponiendo o lo dejáramos igual que el anterior para que se pudiera someter a una discusión posterior con don Félix, cuáles son los puntos que él quiere que incluyamos y no le demos un no rotundo a este asunto, yo creo que tiene asuntos rescatables al fin de cuentas. Lo dejo como idea, en la mesa.
El diputado presidente, Óscar García Barrón, agradece y pregunta. ¿Algún otro comentario, diputados?
El diputado Luis Hernández Cruz interviene previa concesión del uso de la palabra: Muchas gracias diputado presidente, compañeros y compañeras, me parece interesante valorar bien el esfuerzo que hace el diputado Luis Félix con relación de la propuesta que la Secretaría de la Reforma Agraria y la Procuraduría Agraria propongan una política de desarrollo y de reordenamiento con relación del asunto agrario que persiste en el país; primero, quiero decir que coincido con la diputada Felicitas, en el sentido de que la Procuraduría Agraria no es una instancia legal, es una instancia conciliatoria; su función, sus actividades, es propiciar condiciones para conciliar a grupos cuando tienen problemas de carácter político, social, agrario, hasta ahí es su función.
De igual manera, la Secretaría de la Reforma Agraria ya no tiene ninguna personalidad jurídica. A lo mejor puede emitir alguna opinión, alguna sugerencia, alguna propuesta con relación al planteamiento, hasta ahí, y por lo tanto, existe efectivamente la necesidad a que discutamos para hacer una propuesta para efectos de hacer una propuesta política de Estado, con relación del desarrollo agrario en el país y se necesita también una propuesta con relación del reordenamiento de las tierras, de la propiedad social, de la propiedad privada.
Hay muchos problemas todavía en materia agraria. Es cierto que en 1992, con la reforma al artículo 27 constitucional terminan las obligaciones de los gobiernos de seguir repartiendo y entregando más tierras, es cierto, pero hay muchas tierras, muchos predios que no han sido regularizados y que fueron adquiridos mediante diversos programas implementados por el gobierno federal y por los gobiernos del estado.
Creo que eso es urgente revisar, para que los indígenas, los campesinos que están en posesión de esas tierras se regularicen a favor de ellos. De eso sí existe una necesidad para resolver eso. Mi propuesta, que respetuosamente quiero hacer, es que pudiéramos también sacar del orden del día y dejarlo para la siguiente, con la finalidad de que pudiéramos opinar y hacer propuestas con relación de mejorar la propuesta.
Estoy de acuerdo con la propuesta, creo que el diputado Luis Félix tiene buena idea, buenas intenciones, para ayudar a los indígenas y a los campesinos, pero según mi punto de vista requiere mayor argumento, mayor esfuerzo para ampliar la idea que se plantea. Esa es mi propuesta, diputado presidente. Muchas gracias por su atención.
El diputado presidente, Óscar García Barrón, agradece al diputado Luis Hernández, su participación y pregunta: ¿Algún otro comentario, diputados? Y continúa: de no ser así, pido al diputado, secretario, ponga a consideración las propuestas que han llegado a esta mesa por parte de los diputados.
El diputado secretario Justino Eugenio Arriaga Rojas, Claro que sí, diputado presidente. Qué bueno que al final son muy parecidas las dos propuestas de retirarla e invitar, podríamos invitar al proponente del punto de acuerdo para enriquecerlo en un grupo de trabajo y entonces sí ya volverlo a presentar.
Creo que podríamos sintetizar las dos propuestas, tanto la del diputado Luis Hernández Cruz como el del diputado Héctor Velasco, en ese sentido. El que estuviera por la afirmativa de retirar del orden del día esta proposición con punto de acuerdo favor de levantar su mano, el que esté por la afirmativa, por favor (votación). El que esté en contra (votación). Abstenciones (votación). Aprobado, presidente, que se retire.
El diputado presidente, Óscar García Barrón, agradece y Pide continúe con el siguiente exhorto- El diputado secretario Justino Eugenio Arriaga Rojas:
El punto siguiente es: proyecto de dictamen que desecha la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Tribunal Superior Agrario, para que reubique el Tribunal Unitario Agrario del distrito 43, con sede en Tampico, Tamaulipas, a Ciudad Valles, San Luis Potosí. Este documento también fue enviado con anterioridad a las oficinas de las y los diputados, integrantes de esta Comisión. Se abre al que quiera hacer uso de la palabra, diputados, diputadas, para su discusión.
El diputado presidente, Óscar García Barrón, a solicitud de intervenciones concede la palabra al diputado Domingo y luego, el diputado Carlos Meillón. El diputado Domingo Rodríguez Martell: Gracias, compañeros, compañeras. Primero, quiero decirles que efectivamente este punto de acuerdo fue presentado por un servidor. Tenemos el antecedente de que en Ciudad Valles, San Luis Potosí, ya existía un tribunal unitario agrario, el cual sin ninguna justificación se movió a la ciudad de Torreón, Coahuila.
Posteriormente, todos los asuntos agrarios que se tenían que ver, que se iban a juicio, teníamos que presentarlo en Tampico, Tamaulipas. He estado revisando los casos y según el considerando séptimo que desecha este punto de acuerdo establece que no es el número de municipios el que determina la ubicación de los distritos judiciales.
Nosotros habíamos estado sosteniendo que en virtud de que en San Luis Potosí hay aproximadamente 20 municipios, que son del área de cobertura del distrito judicial y que en total serían alrededor de 743 núcleos agrarios, quienes se pueden ser atendidos en ese distrito, pudiéramos pensar en la posibilidad de cambiar la sede de ese distrito judicial.
Nosotros seguimos pensando en que necesitamos un poco de sensibilidad para ver que en muchos casos hay conflictos agrarios que ameritan la atención del tribunal, pero que no llegan al tribunal, porque la mayoría de las comunidades son de escasos recursos y a veces no pueden llegar a la ciudad de Tampico, Tamaulipas.
Además, Tampico está en el extremo del distrito judicial, que abarca los estados de Veracruz, la parte norte de Veracruz, la parte norte del estado de Hidalgo y la parte oriente de San Luis Potosí. Si esto pudiéramos hacerlo, en Ciudad Valles quedaría como un punto estratégico, puesto que estaría central; a un lado tendríamos la parte norte, donde estaría la parte sur concretamente del estado de Tamaulipas, que sería Tampico y al lado oriente quedaría Veracruz y en el lado sur quedaría el estado de Hidalgo.
De tal manera, que en una situación de carácter estratégico tenemos la razón y que nosotros quisiéramos plantearle a los diputados y diputadas aquí de la Comisión de Reforma Agraria, que reconsideremos esta posición para que en todo caso el exhorto sea de manera positiva. Esa es mi exposición y agradezco mucho el apoyo que de ustedes pueda venir.
El diputado secretario Justino Eugenio Arriaga Rojas: En uso de la palabra el compañero diputado Carlos Luis Meillón Johnston.
El diputado Meillón: Definitivamente, cuando algún compañero de bancada o algún integrante de la Comisión somete a consideración algún punto de acuerdo, exhorto, quisiéramos pensar que siempre es con la muy buena intención de que las cosas mejoren, nunca pudiera pensar que alguien ponga algo sobre la mesa cuando es algo que perjudique; sin embargo, hay algunas consideraciones que hemos tomado en cuenta los integrantes del Grupo Parlamentario del PAN, que estamos a favor del dictamen y son las siguientes: La autonomía de los tribunales agrarios es un principio constitucional en términos de la fracción XIX del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dicha autonomía radica, entre otros elementos, la posibilidad de organizarse, de vigilar y administrar la labor jurisdiccional que realiza. Por lo tanto, a fin de no vulnerar la autonomía de organización de dicho tribunal agrario, se considera que el pronunciamiento o exhorto parlamentario podría estar invadiendo o entrar en conflicto con la autonomía a que se refiere.
Por otra parte, el propio mandato legislativo del artículo 5 de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios, establece como facultad del Tribunal Superior Agrario determinar el número de tribunales unitarios que habrá en dicho distrito o territorio. A continuación voy a transcribir un precepto.
El artículo 5o menciona: para los efectos de esta ley, el territorio de la república se dividirá en distritos, cuyos límites territoriales determinará el Tribunal Superior Agrario, pudiéndolos modificar en cualquier tiempo para cada uno de los referidos distritos habrá el número de tribunales unitarios que determine el propio Tribunal Superior, o sea, que tienen esa facultad.
En tal tesitura, a fin de no invalidar el propio mandato legal, no resulta contundente hacer formulamiento parlamentario para que el objeto de reubicar el tribunal unitario, ya que ello es atribución exclusiva de la justicia agraria. Asimismo se comparten las consideraciones del dictamen en razón que el volumen o carga de trabajo es el criterio objetivo para determinar la creación de un distrito, donde tiene jurisdicción y competencia un tribunal unitario agrario y no así que una entidad federativa tenga un mayor número de municipios.
En concreto. Yo creo eso es facultad, en este caso, de una instancia que no necesariamente... como lo menciona el diputado, hay ocasiones que no solamente esta dependencia, otras dependencias federales, deciden cancelar una oficina en un municipio, en una región, eso obedece a su propia operatividad y son ellos los que tienen esa facultad de hacerlo.
Yo más bien exhortaría al compañero que en forma personal se pueden hacer muchas cosas en forma personal y no muchas veces que tenga el aval de una comisión. Yo creo que muchas veces se puede hacer una gestión en forma personal y esto puede ser, inclusive, más efectivo que hacerlo a través de un exhorto.
El diputado presidente, Óscar García Barrón, concede la palabra al diputado Héctor Fernández Aguirre, previa solicitud.
El diputado Héctor Fernández Aguirre: Yo quisiera ser solidario en principio con el diputado Domingo, entiendo la inquietud, yo creo que ¿Quién de nosotros no lo entiende? ¿Quién de nosotros que venimos trabajando en distritos rurales, no hemos querido que los tribunales agrarios puedan acudir lo más cerca que se pueda de nuestros representados?
Inclusive ¿quién de nosotros no ha tratado de promover una jornada de justicia itinerante con la idea de acercar, digo, disminuir los costos acercándoles la instancia a los compañeros? Yo creo que todos podemos apreciar el ahorro que eso tiene, unos 20 mil pesos sí se ahorran en el juicio los compañeros, considerando que el abogado sea tan benigno como para que no les cobre.
Luego entonces, si un exhorto de esta comisión puede ser... yo no creo que vulnera la autonomía de los tribunales, porque el exhorto no vulnera ninguna autonomía de nadie, es una llamada a misa, ya lo hemos dicho varias veces, pero sí puede no asistir a la razón, simple y sencillamente así se queda, pero porque no somos solidarios con el compañero Domingo, le buscamos alguna manera, sino es mediante el exhorto, mediante alguna manera de acompañarle en su gestión porque todos vamos a necesitar de todos diputados.
Yo creo que sería muy egoísta decirle, simplemente no y ya, Domingo, hazle tú personalmente como puedas. Yo creo que todos podríamos apoyarlo. Lo dejo como una idea, sino es el exhorto, vamos buscándole una salida y que Domingo como todos nosotros podamos atender los intereses y las inquietudes de nuestros representados muchas gracias. El diputado presidente, Óscar García Barrón: en uso de la palabra, el diputado Felipe Cervera. El diputado Felipe Cervera Hernández: Con su permiso, presidente, únicamente para ser muy breve en este tema.
Igual comparto la visión que los exhortos no vulneran la autonomía de ninguna autoridad porque son simplemente puntos de vista que fijan las diferentes comisiones y el pleno, en su caso, de la Cámara de Diputados.
Es decir, por el aspecto legal no estamos obligando o pretendiendo obligar a una autoridad con autonomía, una institución con autonomía a que acate algún dictamen de este Congreso. Sí considero importante el que valoren todos los diputados miembros de esta comisión, que entiendo que a veces las gestiones personales tienen más efecto, pero tampoco es el extremo de dejar solo un diputado.
Pero sí hay momentos y hay situaciones dentro de la gestión que realizamos como Poder Legislativo, no como diputados, cada uno de nosotros, sino que debemos tomar decisiones como Poder Legislativo.
Yo no vería mayor problema en exhortar, tal vez variando la forma del dictamen, de exhortar al tribunal agrario a que analice la posibilidad basándose en los antecedentes que está anteponiendo el diputado Domingo Rodríguez, para que, insisto, respetando su ámbito de autonomía, lo que le estamos exhortando hasta que analicen la viabilidad, debido que inclusive en la propia ley, como leyó hace un momento nuestro compañero diputado, establece la propia ley, que los distritos se pueden modificar en cualquier tiempo, es decir, no hay ninguna restricción cuando se forman estos distritos, debido a que se pueden modificar, lo que nosotros les solicitaríamos es que analicen la viabilidad de modificarlos, simplemente.
Ese es mi punto de vista. Sí, por mi parte invitar a fortalecer, yo creo que todo exhorto, todo llamado, toda propuesta de un compañero diputado que no vulnera nuestra legislación, debe ser apoyado, además queda al arbitrio de las mayorías el definir si se aprueba o no en su caso, pero si nosotros estamos analizando acá que no contraviene, llegamos a la conclusión en su momento que no contraviene ninguna legislación, no tendría, según mi punto de vista, porqué negarse este exhorto. Es cuánto.
El diputado presidente, Óscar García Barrón, agradece al diputado y previa solicitud concede al uso de la palabra al diputado Enrique Salomón Rosas:
El diputado Enrique Salomón Rosas Ramírez: Muy breve también, señor presidente, muchas gracias. Solicitarles a todos los compañeros diputados su apoyo y solidaridad, también como potosino tiene una realidad que se vive en la Huasteca, gente muy humilde que no tiene posibilidades de traslado.
Creo que la reflexión que hizo el diputado Domingo Rodríguez Martell tiene sustento en una realidad que quiere resolver, creo que podemos darle mucho mayor contundencia a los exhortos que hace esta Cámara de Diputados y hemos visto que a veces no tenemos el eco que quisiéramos y han pasado a considerarse –como ya lo dijo aquí algún compañero– como llamados a misa, pero ojala este llamado a misa sea atendido si va con la fuerza de la solidaridad de todos para que no alterando el marco legal de una institución o su funcionamiento, se valore esta posibilidad y sea entonces en beneficio de mucha gente que lo está padeciendo, como así lo expresó nuestro amigo el diputado Domingo Rodríguez Martell.
Yo les quiero solicitar su apoyo a los compañeros diputados. El diputado presidente, Óscar García Barrón, agradece y continúa haciendo un comentario breve pero muy fundado. El compañero Domingo ha sido un diputado muy preocupado en la solución de los problemas de su gente, sobre todo de la gente indígena. Si ustedes recuerdan el año pasado al seno de esta comisión se tomó el acuerdo que se estuviera haciendo una reunión, elaborando una reunión en el estado de San Luis Potosí con todas las dependencias involucradas.
Yo ahí fui testigo de la desesperación de nuestro amigo diputado por la infinidad de problemas agrarios y que ahí están rezagados, que seamos solidarios con la gente que más lo necesita y ésa es nuestra obligación como diputados. Creo que por parte del presidente del Tribunal Superior Agrario, el licenciado Marco Vinicio, nos ha hecho él saber, que está en la mejor disposición de escuchar las inquietudes de la comisión, no del presidente, de la comisión, de los diputados de la comisión.
Creo que podemos tener un acercamiento con él y en esa disposición que él tiene, tengo la certeza que nos va a dar la solución al problema y a la inquietud de nuestro compañero diputado y con esto hacemos posible que el diputado amigo Domingo también le dé una respuesta favorable a su gente. Entonces, yo creo que en base a las opiniones que aquí se han vertido yo le pido al señor secretario, le interrumpe la solicitud de un diputado: ¿Puedo hacer uso de la palabra un minuto? El diputado presidente, Óscar García Barrón: Adelante. El diputado: Gracias, presidente.
Nada más, ya analizando todas las opiniones vertidas aquí por compañeras diputadas y diputados, no tendríamos ningún problema también en votar en contra del proyecto de dictamen, porque el proyecto está en sentido negativo, entonces estaríamos votando en contra del proyecto de dictamen y estaríamos nada más solicitando al diputado proponente, si en lugar de ‘solicitar la reubicación de un Tribunal Unitario Agrario’, podríamos ponerle ahí ‘solicitar la viabilidad de reubicación o se analice la viabilidad’, para que no se escuche así tan directo. Creo que sería lo único y si el diputado aprobante está de acuerdo no tendríamos ningún problema.
El diputado presidente, Óscar García Barrón: Nada más un comentario, diputados. Antes de iniciar la reunión le decía al diputado Justino Eugenio Arriaga que qué importante es hacer de estas reuniones el espacio de debate, de análisis, de reflexión, de argumentación.
Creo que esto enriquece el trabajo legislativo de todos nosotros, y si un pre dictamen que elabora la comisión o la Secretaría Técnica, que no deja de ser pre dictamen y se enriquece con el argumento y la razón, creo que es válido y para eso estamos aquí o para votarlo en contra o para enriquecerlo o para volverlo a analizar como aquí se ha planteado.
Creo que éste es el espacio, compañeros, del debate, de la argumentación y sobre todo esto enriquece y fortalece nuestra vida legislativa como diputados. Lo celebro sinceramente y qué bueno que trabajamos en ese sentido maduro y responsable. Adelante, diputado Carlos, también el diputado Luis Hernández.
El diputado Carlos Luis Meillón Johnston: Lo expresado por usted, presidente, me da la pauta a sugerir lo siguiente. Pasaron ya dos dictámenes que quedan pendientes y se están rezagando y los dos llevan muy buenos objetivos, como lo lleva este objetivo que propone el diputado Domingo. Yo quisiera proponer que también esos transitaran, que no se rezaguen, porque al final de cuentas está muy claro lo que proponen, y que sea una dinámica y una política propia de esta comisión, que todos aquellos exhortos que no impliquen de momento presupuesto, que se tengan que buscar una serie de situaciones que compliquen un poco su análisis y que al final de cuentas no sean viables, pues sí queden pendientes.
Pero cuando sea un exhorto que beneficie a una región o que beneficie una actividad que se esté llevando a cabo, yo creo que en ese caso debemos sacarlo adelante. Lo dije en un principio, cuando uno propone algo yo creo que es con una muy buena intención ayudar, no sé, a una cierta región o lo que fuera. Entonces lo pongo sobre la mesa, porque es una situación que debe caracterizar a esta comisión.
Lo acaba de decir, aquí se habla de debate, de poner sobre la mesa nuestros puntos de vista y creo que también esto sería importante que se considerara.
El diputado presidente, Óscar García Barrón: Gracias, diputado. El diputado Luis Hernández y luego el diputado Gumercindo, por favor.
El diputado Luis Hernández Cruz: Muchas gracias, diputado. Muy rápido. Seguramente con la voluntad que traemos estamos encontrando el camino más adecuado para poder solicitarle respetuosamente al Tribunal Superior Agrario, a efecto de que se considere la vialidad de la propuesta o del planteamiento que hace el diputado Domingo.
Por lo tanto, yo estoy de acuerdo con la propuesta que hace el diputado Justino Eugenio Arriaga, en el sentido de que se cambie tantito el término y que diga que se considere la viabilidad. Y parece que también el diputado Domingo está de acuerdo. Entonces, yo me sumo con ese esfuerzo. Muchas gracias.
El diputado Gumercindo Castellanos Flores: Gracias, señor presidente. Nada más para abonar en lo que decía mi compañero y amigo Carlos Meillón. Estoy de acuerdo, y felicitarnos a cada uno de nosotros, porque parece que venimos con otras pilas puestas en ánimo de construir y no de oponernos a todo y destruir.
Nada más sí recordarle a mi amigo Carlos que lo que votamos ya está votado, pero sí tener en cuenta para los próximos proyectos de dictámenes el buscar la forma e incluso de platicarlo la Mesa Directiva con las fracciones y obviamente el proponente, para que si hay algunos ajustes convenir en otro sentido, que como bien lo dicen todos los aquí presentes que venimos aquí porque nos interesa, nadie está a fuerza y nos preocupan mucho los asuntos del campo. Es cuanto, presidente.
El presidente, diputado Óscar García Barrón, agradece y declara que no habiendo otra participación, le pide respetuosamente a nuestro diputado secretario ponga a consideración lo que aquí se está exponiendo.
El diputado secretario: Entonces se pone a consideración este proyecto de dictamen de punto de acuerdo. Nada más para definir que a favor es en sentido negativo, entonces para que lo tomen en cuenta, a su consideración. Interviene en seguida previa autorización de la Mesa.
La diputada Felícitas : Si se le va a hacer la modificación que ya se propuso acá, estaríamos votando en sentido positivo del dictamen, o sea, para que ya sea un punto de acuerdo aprobado aquí en el pleno de la comisión, pero con el respectivo cambio ya propuesto. Entonces estaríamos votando a favor, significa que el punto de acuerdo es aprobado y ya pasado a pleno.
El diputado secretario: Entonces se somete a votación el proyecto de dictamen con las modificaciones de redacción de la comisión. Entonces, diputadas y diputados que estén a favor de este dictamen, favor de levantar la mano (votación). El que esté en contra (votación). Abstenciones (votación). Aprobado por unanimidad, presidente.
El diputado presidente, Óscar García Barrón: agradece y pide respetuosamente dar seguimiento al orden del día. El diputado secretario continúa: El siguiente punto del orden del día es el proyecto de dictamen de punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal expropie y cubra el pago correspondiente por la afectación de terrenos del ejido Conicarit, del municipio de Álamos, Sonora, a cargo del diputado Onésimo Mariscales Delgadillo, y suscrita por integrantes del Grupo Parlamentario del PRI.
Este documento fue enviado con anterioridad a las oficinas de ustedes, de cada uno de los diputados, y para el que quiera hacer uso de la palabra, los micrófonos están abiertos para discusión.
El diputado presidente Óscar García Barrón interviene: Bueno compañeros comentarles lo siguiente: en relación a este problema agrario el diputado promovente, el compañero del Partido Revolucionario Institucional, Onésimo envía a esta comisión un exhorto para que le pidamos a la Secretaría de la Reforma Agraria, y a las demás dependencias correspondientes agilicen, pues más que la expropiación, la indemnización de un terreno que fue expropiado al ejido Conicarit, del municipio de Álamos.
Él habla de que hace 40 años se expropió y no se ha pagado, pero decirles que tenemos una buena noticia, en relación a esto, el pre dictamen de la comisión se elaboró con base en un Decreto publicado el día 10.Ya hay un decreto expropiatorio, y ese decreto ya puntualiza lo que el gobierno federal debe de pagar en indemnización por esas 670 y tantas hectáreas que les afectaron, o sea, la preocupación de ellos era que la Comisión de Reforma Agraria hiciera los exhortos pertinentes.
Y ya el día 10 se publicó el decreto, y el decreto ya habla del número de hectáreas que se expropiaron y del monto que se les va a pagar a los campesinos; son casi 700 hectáreas. Lo que a mí me parece poca es la cantidad de dinero que se pretende pagarles, porque son casi 670 y tantas hectáreas, y el dinero que van a recibir no llega a los 900 mil pesos. Se tendrá que dar a conocer el decreto por Fifonafe al ejido, en reunión o en asamblea general, y si ellos están conformes con el pago, pues qué bueno, y si no están conformes ellos, pues tienen toda la cuestión legal para impugnar el decreto ante las instancias pertinentes.
Interviene la diputada Felícitas, previa solicitud y autorización en el uso de la palabra: Buenas tardes compañeras y compañeros, me parece un tema muy importante porque es concurrente en todo el país. Traemos un rezago brutal en cuanto a pago de expropiaciones hacia los ejidos y las comunidades, y ésta no es la excepción.
Me parece que éste es un acto importante, el decreto que formula la Secretaría de la Reforma Agraria con el monto ya de la evaluación que tiene vigencia a seis meses. Cada seis meses se tiene que hacer un avalúo y conforme al avalúo se tiene que indemnizar. Yo, junto con lo expresado del presidente, solicitaría como está expresado en el acuerdo, del mismo punto de acuerdo al exhorto, que se agilicen los trámites de los recursos para que se les pague, porque una cosa es la publicación y otra cosa es la entrega de los recursos.
Y si en 6 meses Reforma Agraria o Semarnat, porque es Semarnat, la beneficiada al construir la presa Adolfo Ruiz Cortines, si Semarnat no cubre la cantidad que establece el decreto expropiatorio que publicó ya en el Diario Oficial de la Federación la Secretaría de la Reforma Agraria, tiene que volver a hacer el avalúo nuevamente, para que pueda pagarle, porque la vigencia de un avalúo en una expropiación tiene vigencia a 6 meses, y a los 6 meses hay que volverlo a hacer para hacer el pago.
Entonces yo solicitaría a todas y a todos ustedes, y a usted presidente, que pudiéramos solicitar el exhorto a la Secretaría de la Reforma Agraria en virtud de que ya está el decreto, se agilicen los pagos del decreto expropiatorio conforme están los 889 millones de pesos que están asignados para este fin.
El presidente diputado Óscar García Barrón: Muy bien compañera diputada. Miren, aquí tengo en mi poder la publicación del decreto en el Diario Oficial de la Federación de fecha 10 de diciembre.
Son 697 hectáreas, y el monto a pagar son 838 mil pesos; o sea, compañeros, qué quiero decirles: lo que decía ahorita la compañera Hilaria tiene razón, hemos visto cómo en ocasiones las dependencias cuando se trata de comprar o de pagar la indemnización i es a un precio muy bajo, y cuando se trate de vender, como en el caso de los terrenos nacionales, pues venden muy caro a los campesinos.
Entonces, a mí, en lo personal conozco de muchos años y ha andado en la lucha social agraria y sí me parece una cantidad más allá, compañeros, de que sea el gobierno federal, estatal o municipal o cualquier nivel de gobierno el que tenga que cubrir el pago de una indemnización, pues que sea un pago justo, que no venga a deteriorar la economía de los más pobres que son los campesinos. Entonces me parece que por 697 hectáreas recibir ochocientos treinta y tantos mil pesos, me parece muy insuficiente. Entonces el punto de acuerdo es que se exhorta al Ejecutivo federal a que se cubra en forma inmediata la indemnización que le corresponde al ejido Conicarit, por la afectación de terrenos de uso común de una superficie de 697 hectáreas, 64 áreas, 37 centiáreas, que data desde el año 1985.
Creo que sería útil que la comisión pudiera valorar, dejar constancia de ése sentir de los criterios insuficientes en la indemnizaciones, en los avalúos que se están haciendo, y más allá de juzgar sobre este asunto en particular, qué bueno que ya salió el decreto, qué bueno que muchas cosas sucedieron, pero qué malo que al final no sea una justicia verdadera. Entonces, creo que es importante que podamos dejar alguna constancia tomando en consideración este asunto en particular para fijar una postura como Cámara de Diputados, como comisión, que sí tenga que ver con la definición de criterios que sean de mucha mayor justicia para efecto de los que salgan indemnizados en otros casos. Muchas gracias. Y pregunta: hay ¿Algún otro compañero?
El diputado Cervera, previa concesión en el uso de la palabra: Yo creo que en ese aspecto nos vamos a seguir encontrando en esta comisión con esta problemática; yo creo que ahorita lo que es importante es que se les pague cuanto antes, porque después de tantos años de litigio, y ahora que ya hay una resolución se van al amparo y bien vuelve la situación, pues tendrán que seguir analizando cuándo años más van a pasar.
Pero todo el país, todo el país en presas, en carreteras, en áreas que han sido ocupadas por el gobierno federal o por los estados traen esa problemática, y grave. Lamentablemente, con muchas expectativas –como lo repito– por parte de los ejidos, y a la hora de la hora se llevan una sorpresa de que les están pagando a 8 mil o 5 mil pesos la hectárea, que es una barbaridad.
El diputado presidente, Óscar García Barrón: ¿Algún otro comentario, compañeros? Yo creo que sí ha sido muy claro lo que coincidimos todos los diputados de la Comisión, acerca de que hay que hacer un exhorto, ni a la Secretaría de la Reforma Agraria, porque la secretaría no tiene nada que ver aquí, ella ya integró el expediente, ya hizo el trámite, ya existe el decreto, Se le pide a Semarnat, que deposite lo antes posible lo que le están mandatando a Fifonafe, que inmediatamente entregue el recurso. Ya sin necesidad de tocar este acuerdo como pre dictamen.
El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Gracias, presidente. Nada más, como una moción de orden, entonces ¿estaríamos, a propuesta de usted, presidente desechar este dictamen en sentido positivo porque ya está este decreto? Tendríamos que votarlo, y creo que este punto o este exhorto que haría la Comisión de Reforma Agraria, sí, por lo menos la Fracción del PAN, a mí me gustaría que lo tuviéramos por escrito, que no lo hagamos aquí con prisas, y que pudiéramos tener errores, yo creo que los pagos tienen que ser justos, apegados a derecho. Y con una serie de requisitos que pondríamos, y que ya lo han mencionado algunos de los diputados que me han antecedido en el uso de la palabra, entonces, yo creo que ya nada más como moción de orden: no vayamos a desechar dentro un punto de acuerdo, que coincido que debe ser desechado, no vayamos a desechar un punto que está vigente, por llamarlo de alguna forma.
El presidente diputado Óscar García Barrón interviene diciendo que sería importante conocer el punto de vista del diputado proponente, en este sentido por qué no retiramos el punto para no votarlo ni a favor ni en contra, e invitar al diputado proponente y que quede más claro. Creo que sería ideal, para no tener aquí una confusión.
El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas interviene diciendo Esa también sería mi propuesta, Presidente. El diputado presidente, Óscar García Barrón: Me parece correcto. Lo importante es que el tema fundamental, que es sobre la indemnización, que se les page su indemnización de lo que se les expropió
El diputado Justino Eugenio Arriaga: Me parece bien que se retire el punto de acuerdo, invitamos a la próxima reunión, que los invite a todos los de Sonora, pero les volvemos a hacer una invitación, si no aquí a la Comisión a una reunión de mesa de trabajo de la Comisión y ya con los argumentos que ellos nos den elaboramos el exhorto. El diputado presidente Óscar García Barrón, solicita Someterlo a votación, El diputado secretario Justino Eugenio Arriaga Rojas, somete a votación retirar el punto de acuerdo en cuestión. Y pregunta: el que esté por la afirmativa favor de levantar la mano (votación). El que esté en contra (votación). Abstenciones (votación). Está aprobado que sea retirado, presidente.
El presidente diputado Óscar García Barrón pide al diputado secretario que dé seguimiento al orden del día con el siguiente punto.
El diputado secretario Justino Eugenio Arriaga Rojas: El siguiente punto del orden del día es el proyecto de dictamen de Comisiones Unidas de una proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta respetuosamente a la Secretaría de Relaciones Exteriores, a la Secretaría de la Reforma Agraria, a la Procuraduría Agraria, al Instituto Nacional de Migración y a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público del Gobierno Federal, a que ponga en marcha acciones para la promoción y formalización del testamento agrario entre la comunidad mexicana que radica en los Estados Unidos de Norteamérica. Documento enviado con anterioridad a las oficinas de las y los diputados integrantes de esta Comisión. El diputado o diputada que quiera hacer uso de la palabra.
El presidente, diputado Óscar García Barrón concede el uso de la palabra previa solicitud al diputado Gumercindo Castellanos Flores: Gracias, señor presidente. Antes que nada, vuelvo a exhortar a nuestros compañeros que retomemos el ánimo de construir. Como portavoz de la bancada de Acción Nacional, a la cual pertenezco y es un orgullo para mí, debo decir el sentido del dictamen que la Mesa Directiva nos propone. Viene en sentido negativo y nosotros lo vemos viable, nosotros sentimos que el sentido positivo del dictamen se considera técnicamente viable por las siguientes consideraciones:
Primeramente debe señalar que el fin o motivo de la proposición es loable, ya que pretende que haya seguridad jurídica para aquellos mexicanos titulares de derechos agrarios que se encuentran en el extranjero y que si bien es cierto, existen programas gubernamentales en materia de testamento agrario que reflejan ciertos avances, no puede soslayarse la idea de punto de acuerdo, bajo la falacia de falsa analogía, al comparar lo que se propone con otros actos, como sería la obtención de una credencial para votar con fotografía. Estimamos que la seguridad jurídica debe ser un presupuesto que debe impulsar la Comisión de Reforma Agraria, o la propuesta debiera considerarse de mejor manera.
Tercero. Con todo lo que manifiesta el dictamen en su consideración sexta que dice: por otra parte, no existe impedimento alguno para que los consulados de los Estados Unidos de América, con base en la normatividad vigente promueva lo del testamento agrario entre los nacionales residentes en el vecino país. Si bien es cierto, no existe impedimento alguno para que los consulados promuevan el testamento agrario.
El objeto no es que lo promuevan, sino que efectivamente pueda realizarse el acto jurídico del testamento agrario, situación que conforme el orden jurídico presenta algunas dificultades, ya que debe notarse que el acto del otorgamiento de un testamento es un acto formal, por lo que si se adolece de alguna falta éste puede resultar nulo; es decir, que si se otorga un testamento... la sucesión en forma diversa, a lo que dispone la ley, éste carecerá de valor jurídico alguno, o bien, podría ser impugnado. Para acreditar lo anterior debe señalar que la función notarial y de auxilio administrativo de los consulados es acotada. Al respecto se citan las fracciones IV y VI del artículo 44 de la Ley del Servicio Exterior Mexicano. Artículo 44. Corresponde a los jefes de oficinas consulares, fracción IV.
Ejercer funciones notariales, los actos y contratos celebrados en el extranjero que deban ser ejecutados en territorio mexicano, en los términos señalados por el reglamento. Su fe pública será equivalente en toda la república a la que tienen los actos de los notarios en el Distrito Federal. Ahora bien, de conformidad con el artículo 85 del Reglamento de la Ley del Servicio Exterior Mexicano, la función notarial consular que la ley prevé es de carácter limitado, toda vez que al titular de la oficina de calidad de notario público únicamente puede expedir los siguientes actos jurídicos, como son: poderes notariales, revocación de poderes, testamentos públicos abiertos, repudios de derechos hereditarios y convenios de ejercicio en la patria potestad de menores o incapaces.
Veamos el precepto legal: Artículo 85. En el ejercicio de funciones notariales las oficinas consulares podrán dar fe, autentificar y protocolizar contratos de mandato y poderes, testamentos públicos abiertos, actos de repudiación de herencias y autorización que otorguen las personas que ejerzan la patria potestad o la tutela sobre menores o incapaces, siempre y cuando dichos actos jurídicos se celebren dentro de la circunscripción y estén destinados a surtir efectos en México. Por tanto, suponiendo... que los consulados están impedidos legal y reglamentariamente para ejercer funciones notariales en materia agraria.
Cuarto. Por tanto, el sentido del dictamen debe modificarse y considerar que la causa de pedir el promovente del punto de acuerdo es que los mexicanos residentes en el extranjero puedan en dicho lugar otorgar su testamento agrario con plena validez jurídica, sin necesidad de venir a México. Para ello, la colaboración administrativa puede ser la solución, ya que se podría exhortar a la Secretaría de la Reforma Agraria y a la Secretaría de Relaciones Exteriores para que celebren un convenio de colaboración, cuyo objeto estaría limitado a ejecutar los actos administrativos necesarios para actuar como delegado de las dependencias del Ejecutivo federal; es decir, para que actúe como ventanilla de recepción de registro agrario nacional en la correspondiente lista de sucesiones. Lo anterior con fundamento en la fracción sexta del artículo 44 de la Ley de Servicio Exterior Mexicano, que la letra dice de nuevo:
Artículo 44: Corresponde a los jefes de oficinas consulares.
Sexto, ejecutar a los actos administrativos que requiere el ejercicio de sus funciones y actuar como delegado de las dependencias del Ejecutivo Federal en el caso de los permisos por las leyes o por órdenes expresas de la secretaría.
Quinto. Por el cual se sugiere la siguiente propuesta:
Única. Se exhorta la Secretaría de la Reforma y a la Secretaría de la Relaciones Exteriores para que celebren un convenio de colaboración que tenga por objeto promover el otorgamiento del testamento agrario en los consulados de los Estados Unidos de América, así como para que dichos consulados actúen como ventanilla de recepción de registro agrario nacional, en la correspondiente lista de sucesión. Es cuanto, presidente.
El presidente, diputado Óscar García Barrón, agradece y pregunta ¿Algún otro comentario compañeros diputados? Adelante, compañera diputada Rosa Adriana.
La diputada Rosa Adriana Díaz Lizama: En este punto de acuerdo que veo que la comisión lo predictamina en sentido negativo, la propuesta personal o del grupo parlamentario es que sea en sentido positivo, primero porque aquí se está solicitando expresamente, como todos han dicho, el punto de acuerdo que es un llamado, a que se dé certeza jurídica.
Si recordamos como en los años 40, muchos de nuestros paisanos, muchos mexicanos se fueron al extranjero. Al paso de los años fallecen ahí y sus tierras quedan intestadas, mayormente la gente del campo fue la que emigró en ese momento.
Entonces acá lo único que se está pidiendo y en este caso a la mejor también podríamos hacer o darle el trato del dictamen anterior de que se cambie y se haga una modificación al presente dictamen, así como está planteado, se revalore o las mismas dependencias vean la viabilidad de que pueda ser posible.
Mi propuesta concreta es esa, que se modifique el punto de acuerdo, que no lo desechemos en su totalidad y que se busquen las palabras que la secretaría técnica nos pueda redactar nuevamente el punto de acuerdo, el dictamen, para que vaya en sentido positivo y que sean las dependencias correspondientes las que vean la viabilidad de esta propuesta.
El presidente, diputado Óscar García Barrón: Adelante compañera diputada Hilaria Domínguez Arvizu.
La secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: Creo que la compañera diputada promovente, debo de decirlo, la entiendo, la comprendo y comparto su propuesta, el fondo, el fondo es bueno. En efecto, hay una gran preocupación, porque como aquí y como allá hay familias en desamparo, sólo que la ley no nos permite, no nos permite lamentablemente. Lo voy a decir.
Si nosotros somos 30 mil ejidos con 33 comunidades... con 12 mil comunidades de bienes comunales, decimos que el 80 por ciento de la tierra social tiene Procede, un 20 por ciento quedó pendiente. Esto significa que ya están parcelados, ya hay títulos de lotes urbanos y hay títulos parcelarios, en la mayor parte de los ejidos, que fueran sancionados primero por una asamblea general de ejidatarios o de comuneros, que hubo una asamblea dura en la que fueron convocados para comparecer con los colindantes y con ellos mismos su acuerdo o desacuerdo, en todo caso para tener 60 días a partir de que se emite el resolutivo de la Procuraduría Agraria para inconformarse. Entonces ya en muchos ejidos es cosa juzgada, porque ya pasaron los términos de ley.
Segundo. En los ejidos en donde nosotros no tenemos Procede, y han fallecido, tendríamos otra complicación porque si en tiempo y en forma ellos o los ascendientes no solicitaron o reclamaron el derecho a estas alturas, seguramente la asamblea general de ejidatarios ya asignó a nuevos adjudicatarios, porque no se le puede llamar de otra manera cuando no hay un Procede, nuevos adjudicatarios.
Ese es el término legal que la ley establece. Luego entonces, si nosotros establecemos oficinas coordinadas por reforma agraria, en los consulados mexicanos, que es la instancia correspondiente, necesitamos que el interesado que va a acudir deba tener primero la seguridad y la certeza que él sigue siendo el titular, la expedición de una constancia de los sucesores preferentes del Registro Agrario Nacional, o la última investigación de usufructo parcelario que la última fue de todos los ejidos que están en esa condición, que no paso Procede, la última fue en 89, 90, porque en el 92 fueron las reformas a la Ley Agraria y a partir de entonces ya no se pudo hacer ninguna investigación de usufructo parcelario.
Solo que se tiene que hacer, ahora, una asamblea dura a solicitud de partes o pagan, o entramos a Fondo de Apoyo para Núcleos Agrarios sin Regularizar (Fanar), un programa de Fanar que en las mismas veces que el programa de Procede, o hacer que el ejido se vaya a revisión para ratificación o separación, que así se llama ahora, ratificación, separación o ratificación de los derechos agrarios individuales de cada ejidatario comunero.
Es lo único que podemos hacer, porque incluso como propietarios no podemos hacer ninguna escritura, porque la propia ley establece que para hacer una escritura se necesita tener los valores catastrales, etcétera, para el Registro Público de la Propiedad.
Yo creo que es muy complicado pues, es muy complicado de acuerdo a cómo ahora mismo tenemos nuestra Ley Agraria, si pudiéramos en la propuesta que seguramente en poco tiempo habremos de presentar a esta soberanía en nuestra propuesta de reforma integral a la Ley agraria, cabría que le pudiésemos dar esa facultad a la Reforma Agraria para que pueda y deba brindar a las familias y a los titulares de las parcelas o de los lotes urbanos que radican en Estados Unidos.
Y que en efecto, yo les aprecio y les agradezco que me hayan autorizado sacar del orden del día el artículo 17, 18, 19 y 79, porque lleva el mismo propósito, justamente de brindar a la familia y a los hijos, porque ya muchos de ellos se quedaron allá y acá quedaron sus tierras, sus casas, sus bienes, etcétera, y no hay quien los reclame, o si los reclama, ya está un tercero que nada tiene que ver, ni siquiera pariente, ni arrendatario, ya se adjudicó ese derecho, o su edad... que está en Estados Unidos no le permite migrar acá y se le facilitaría.
En fin, yo comparto plenamente, pero la ley no nos lo permite, habría que replantearlo a la promovente, nuevamente para que nos lo haga. Si ustedes me lo permiten, habríamos de conjuntarlos.
El diputado Gumercindo Castellanos Flores, previa concesión del uso de la palabra: Gracias, diputado presidente, de nuevo, respeto sus comentarios, diputada Hilaria Domínguez, y muchas veces los he compartido, sin embargo, en esta ocasión me permito volver a leer parte de la propuesta que la fracción de mi partido propone.
El sentido del dictamen debe modificarse y considerar que la causa de pedir al promovente del punto de acuerdo es que los mexicanos residentes en el extranjero puedan en dicho lugar otorgar un testamento agrario con plena validez jurídica, sin necesidad de venir a México.
Para ello la colaboración administrativa puede ser la solución, ya que se podría exhortar a la Secretaría de la Reforma Agraria, a la Secretaría de Relaciones Exteriores para que celebren un convenio de colaboración, cuyo objeto estaría limitado a ejecutar los actos administrativos necesarios para actuar como delegado en las dependencias del Ejecutivo federal, es decir, para que actúe como ventanilla de recepción del Registro Agrario Nacional de la correspondiente lista de distribución.
Lo anterior con el fundamento en la Fracción VI del artículo 44, que faculta a ejecutar los actos administrativos que requiere en el ejercicio de sus funciones y actuar como delegado de las dependencias del Ejecutivo federal en los actos previstos.
¿A qué me refiero? No argumentamos, o al menos, su servidor no argumenta, lo que ya está con títulos de Procede, y ya está legalizado, no tenemos nada qué hacer ahí. Lo que pretende o entiendo yo la fracción de la proponente es precisamente el título del sucesor, que el consulado actúe únicamente como ventanilla para recibir los documentos, y luego se le dé validez, sin que el mexicano radicado en el extranjero tenga la obligación de venir acá.
Eso es, por tanto, y solicito a la mesa directiva, y a los compañeros diputados que modificamos el sentido del dictamen. Es cuánto.
El presidente, diputado Óscar García Barrón: Adelante, compañero Justino Eugenio Arriaga. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Gracias. Yo tengo otra propuesta tomando en cuenta los comentarios de la diputada Hilaria Domínguez Arvizu, del diputado Gumercindo, y de algunos otros diputados, de cómo en el punto anterior, en el dictamen anterior realizar una mesa de trabajo con la diputada proponente, presidente, ponerlo a consideración, y llegar a acuerdos con ellos, y en esa mesa de trabajo, si determinamos que no es procedente así lo presentamos. Yo le quisiera pedir la generosidad de este pleno de la comisión para realizar esa mesa trabajo con la diputada proponente, por favor.
El presidente diputado Óscar García Barrón: Adelante, yo le pido, señor secretario ponga a consideración su propuesta; sí, que también es lo mismo que ha venido pidiendo la compañera Hilaria Domínguez Arvizu, y aquí se definen las cosas con las voluntades y argumentos. Adelante, El diputado Secretario: Se pone a votación la propuesta de realizar la Mesa de trabajo para estudiar esta proposición con punto de acuerdo del dictamen. En este sentido estaría retirándose para poder quedar en la mesa de trabajo. El que esté por la afirmativa, favor de levantar la mano (votación). En contra (votación). ¿Abstenciones? (Votación). Está aprobado
El Presidente diputado Óscar García Barrón: Le pido, compañero diputado continúe con el orden del día.
El diputado secretario: El siguiente punto del orden del día es el proyecto de dictamen positivo de una proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de la Reforma Agraria designe un delegado especial para la atención y solución definitiva de los conflictos agrarios más graves que existen en el estado de Morelos.
El documento fue enviado con anterioridad a las oficinas de cada uno de los diputados y diputadas integrantes de esta comisión. Está abierto a discusión el proyecto.
El presidente diputado Óscar García Barrón: Compañeros diputados llegó a esta Comisión la solicitud que nos hiciera el compañero diputado José Manuel Agüero Tovar, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, que nos pide precisamente eso, que podamos exhortar a la Secretaría de la Reforma Agraria para que designe un delegado especial –así lo comenta él– para que le dé atención y solución definitiva a los conflictos agrarios más graves que existen en el estado de Morelos.
Ése es el deseo del compañero diputado, y el acuerdo del pre dictamen dice Único. Se exhorta la Secretaría de la Reforma Agraria a que designe un delegado especial para la Atención y solución definitiva, pero aquí ya dice a los cuatro conflictos agrarios. Él menciona cuatro conflictos, más graves que existen en el estado de Morelos.
Éste es el acuerdo, seguramente ustedes leyeron los antecedentes y las consideraciones, entonces, está sobre la mesa a discusión. No habiendo... Adelante, compañero Justino Eugenio Arriaga. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Nosotros creemos que el dictamen, aunque está en sentido positivo, nosotros estamos en contra de que el dictamen sea en sentido positivo.
No dudo que los problemas y los conflictos agrarios en Morelos sean graves e importantes, y de tenerle mayor atención, como todos los demás que existen en todo el territorio nacional, pero lo consideramos técnicamente inviable, porque ya existe una Delegación de la Secretaría de la Reforma Agraria, no necesitaría un delegado especial. Yo creo que más bien exigirle al delegado en funciones de la Secretaría de la Reforma Agraria a que haga su trabajo, y a los representantes, tanto de la Procuraduría Agraria, como del Registro Agrario Nacional, que contribuyan y que enfoquen sus esfuerzos en este sentido.
No creo que sea necesaria una delegación especial en el estado de Morelos. Corresponde este acto administrativo, sí es una decisión de la Secretaría de la Reforma Agraria, pero también creemos que se estaría creando una mayor burocracia a atención de problemas. Lo que se buscaría es darle mayor eficiencia, yo creo que en este sentido, para que las estructuras ya existentes se pongan a trabajar, y si no lo están haciendo solicitar más bien ahí, y creo que aquí lo hemos estado trabajando.
Usted, presidente ha sido un impulsor grande de atención a conflictos agrarios. Hemos estado visitando algunos estados de la república, y yo creo que Morelos podría ser incluido en esta agenda de trabajo, y no creo que sea necesario decirle a Reforma Agraria o exhortar a la Reforma Agraria, a que ponga un delegado especial para estos conflictos.
Más bien, nosotros como comisión especial –y es una propuesta– incluir en la agenda de trabajo de lo que hemos estado trabajando y haciendo, de ir a visitar a diferentes estados con una carga de trabajo fuerte, en el tema de conflictos agrarios, y tratar de aportar nosotros un granito de arena para poder solucionar esta grave problemática nacional.
Yo también, y creemos que se estaría dando un trato inequitativo a otras entidades federativas con también con fuertes problemas y conflictos agrarios, como es Oaxaca, como es Michoacán, como es Jalisco, etcétera, e igualmente podrían alegar que tienen una situación de diversos conflictos, y también requerirían, en algún momento un delegado especial.
Entonces, yo creo que el sentido del punto de acuerdo, como al principio lo dije creo que a final de cuentas también ése es un acto bueno, generoso, con la intención del diputado proponente de solucionar estos conflictos, pero yo creo que no sería la manera más adecuada, y la fracción del PAN no lo considera así, que no sería la manera más adecuada, ni técnica, ni jurídica, ni administrativamente para poder solucionarlo.
Y una manera de contribuir nosotros, integrantes de la Comisión de Reforma Agraria, es estar ahí y apoyar en la mayoría de nuestras posibilidades y solicitarle al Ejecutivo información de los conflictos específicos para ver en qué van, en qué punto se encuentran los conflictos, pero no necesariamente la creación de un delegado especial. Es cuanto, presidente.
El presidente, diputado Óscar García Barrón pregunta: ¿Algún otro comentario compañeros? La diputada Hilaria Domínguez Arvizu y luego el compañero diputado Cervera.
La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: Creo que cada uno de los puntos de acuerdo, diputado secretario, diputado presidente, compañeros y compañeras diputadas, que hemos tocado en este orden del día, en esta sesión, sin duda alguna todos son muy sensibles, y a lo mejor no todos somos abogados, y no sabemos cómo usar los términos correctos, pero el contenido ahí está.
Hay conflictos agrarios en Morelos, hay una crisis social que está afectando. Como lo de hay una crisis muy grande en el extranjero, muchos hermanos campesinos, no tienen en estos momentos ni el recurso ni el traslado ni a la mejor físicamente fuerzas para llegar a México, sino a los consulados para nombrar a sus sucesores y ellos mismos establecer su testamento.
Sin duda alguna cada uno de las propuestas, de los exhortos, en el fondo es la problemática que hemos venido arrastrando, que cada uno como lo vivimos y la tenemos en cada uno de nuestros ámbitos, así la expresamos en los exhortos por la angustia y la preocupación que nos embarga. Creo que está no es la excepción, a lo mejor él no conoce la estructura de la Reforma Agraria y no cabe un delegado especial. Solo hay delegados de la Secretaría de Reforma Agraria, delegado de la PEA, y del RAM o el delegado de la FIFONFE.
Pero, de lo que si nos está diciendo es que tiene problemas muy fuerte Morelos y creo que nada se contradice a lo que decía nuestro compañero diputado secretario, de que hagamos y lo incluyamos dentro del itinerario que estamos manejando de audiencia pública a Morelos y que nada entorpece que le cambiemos la redacción al exhorto y le solicitemos al secretario de Reforma Agraria que envíe un comisionado para que investigue los conflictos a la solicitud del señor diputado para que se comisione a un funcionario de la Reforma Agraria a su digno cargo.
Esto con el objeto que se presente a la delegación y se coordine con él para que le comente qué tipo de problemas son y nosotros tener mucha claridad en ese tipo y a la hora que vayamos a hacer la audiencia pública lo tengamos muy focalizados. No se contrapone una cosa de otra.
A lo mejor no es lo correcto el delegado especial, un funcionario que vaya e investigue el estado que guarda cada uno de los cuatro conflictos que él a su juicio considera graves y que pueden y deben ser atendidos a la brevedad posible, y eso no se contrapone. Cualquier mexicano está en su derecho de solicitar que vaya un comisionado, funcionario de la reforma agraria para que atienda estos casos. Muchas gracias.
El presidente, diputado Óscar García Barrón: El diputado Felipe Cervera, y luego el diputado Luis Hernández. El diputado Felipe Cervera Hernández: En el mismo sentido, diputado presidente, no confundir la solicitud de un delegado especial con la creación de una delegación especial para ese tema en lo particular.
Inclusive congruentes con la política del Ejecutivo Federal de crear comisionados especiales, el mismo Secretario de la Reforma Agraria, fue comisionado. Fue comisionado especial para el tema de seguridad pública en Juárez, precisamente habiendo delegación de procuraduría general de la República, habiendo ahí la respectiva zona militar, habiendo la respectiva policía federal preventiva.
Aun así el Presidente considero que debía nombrar a una persona específicamente para atender ese asunto, y es precisamente el Secretario de la Reforma Agraria. Entonces no creo que estuviéramos siendo incongruentes con la propia política del Ejecutivo federal.
Lo que está solicitando el compañero diputado que hace ésta solicitud de exhorto, es que se nombre a una persona que se dedique exclusivamente a esos temas. Los delegados de las instituciones por principio de cuentas pueden inferir por el propio escrito que los delegados respectivos han perdido credibilidad ante los ejidatarios conflictuados.
Pero no nos toca juzgar sobre la pertinencia de una remoción. Estará en manos del señor Secretario de Reforma Agraria, en todo caso, si se estuviera girando el exhorto para que removiera estos funcionarios, eso sería otro tema en discusión. Aquí lo que nos piden es que se le exhorta al Secretario nombrar a un delegado especial para esos conflictos. Con respecto a los otros estados donde hay conflictos agrarios de esta naturaleza, efectivamente, hay varios más, no es novedad, lo sabemos todos.
Nada más que aquí si nos están pidiendo que lo atendamos, esos otros estados todavía no lo han solicitado, si en su momento lo solicitan, pues ya estará dentro de las funciones de esta Cámara y de esta Comisión, el discutir la necesidad o no. por mi parte le repito no está conflictuado en lo absoluto:
Uno, el nombramiento, la solicitud de nombramiento de un delegado especial para atender estos asuntos agrarios.
Dos, no está conflictuado con nuestras funciones el que podamos acudir o el que pueda acudir una comisión especial a escuchar de propia voz a los ejidatarios y coadyuvar en la solución de este problema.
Tres. No quiero que se pierda de vista, que en el caso del estado de Morelos, como en varios otros, pero insisto, este caso es hoy que tenemos aquí en nuestra mesa. Hay una situación de conflicto agrario que ha derivado y que va a derivar en conflictos sociales, en violencia, puede generar y sí amerita que tomemos en cuenta que no podemos cerrar los ojos y decir que no existe o que porque hay otros más no lo atendamos.
En este momento lo tenemos sobre la mesa y por mi parte les invitaría a que sea en sentido aprobatorio el exhortar a que se le pida al secretario de Reforma Agraria, la creación, el nombramiento de un delegado especial para atender estos conflictos específicamente. Es cuanto, por mi parte.
El presidente diputado Óscar García Barrón: Gracias, compañero diputado. El compañero Luis Hernández.
Muchas gracias, diputado presidente. Compañeros y compañeras. Efectivamente, existe la necesidad de comprender que en el país aún con la reforma constitucional, persiste la problemática en materia social-agrario. Decía hace rato, que la obligación constitucional de los gobiernos federal y estatal termina cuando se reforma el 27 constitucional en el 92. Sin embargo, existen todavía esos problemas.
Ahora bien, el secretario de la Reforma Agraria, tiene en este caso la obligación social de intervenir y buscar en forma conjunta con nosotros y con otras dependencias la mejor solución de los conflictos agrarios que persiste en los estados. Aunque existe una delegación, seguramente en cada estado existe una delegación de la Secretaría de la Reforma Agraria.
Hay delegados con voluntad, con interés, de intervenir y resolver los conflictos agrarios que existe en su estado. Pero, también hay delegados que realmente no le interesa la solución de los problemas agrarios.
Por esa razón, nuestros compañeros indígenas y campesinos acuden a otra instancia cuando no hay voluntad por parte del responsable para resolver los conflictos agrarios o los asuntos agrarios que quedaron rezagados antes de la reforma. Razón por el cual estoy de acuerdo en que se nombre una Comisión especial para que junto con la delegación de la Secretaría de la Reforma Agraria y si existe la posibilidad de esta Comisión del Congreso de la Unión, que pudieran nombrar una comisión, sobre todo el diputado o diputada promovente de la proposición para efectos de que constituyan en el lugar y darle curso a esta demanda y a su vez buscar la mejor solución. Esa es la propuesta. Muchas gracias, diputado presidente.
El presidente diputado Óscar García Barrón: Gracias, compañero diputado. ¿Algún otro comentario? De no ser así, compañeros, hay una propuesta muy puntual del compañero diputado Luis, que se forme una comisión de diputados en coordinación con la Secretaría de la Reforma Agraria, como bien decía hace un momento el diputado Justino Eugenio Arriaga, una dinámica de trabajo que esta Comisión ha venido implementando y que se ha llevado a los estados que así lo han solicitado y que nos falta por ahí, precisamente, agotar dos o tres estados de la agenda. Pero que en su momento ustedes habrán de saber que esas reuniones, esas mesas de trabajo han tenido frutos y habremos de darles en la próxima reunión un informe muy amplio por parte de su servidor como presidente de esta comisión, los resultados que se han tenido en esas reuniones de trabajo, porque además se le están dando seguimiento. Los problemas que conocemos en las entidades, con la buena disposición, porque hay que decirlo, con la buena disposición del señor Secretario de la Reforma Agraria, con la disposición del procurador agrario, de Fifonafe, del Registro Nacional Agropecuario, de los mismos tribunales agrarios, hemos avanzado bastante. Creo que esto a nosotros como diputados, si ustedes están de acuerdo de que se incluya a Morelos en la misma dinámica de trabajo, creo que esto nos acerca más a nosotros como diputados y comisión allá a Morelos, con los compañeros que tienen problemas y también seguimos tejiendo la relación en la solución de los problemas con la buena voluntad del secretario de la Reforma Agraria.
Esta es su propuesta, verdad, compañero diputado; hay una propuesta a reserva de que haya otra. El diputado secretario Justino Eugenio Arriaga Rojas: Nada más, entonces, ¿estaríamos con esto retirando el punto, nada más? No me queda claro.
El presidente diputado Óscar García Barrón: Sí, tenemos que retirar el punto. Hacemos la propuesta de la mesa de trabajo en coordinación con la Secretaría de la Reforma Agraria y dependiendo ya de la mesa de trabajo, lo que arroje, de ahí estamos realizando reuniones cada 15 días de seguimiento con las dependencias.
Ya no dejaríamos únicamente en las manos de un delegado especial o comisionado especial, o qué sé yo, sino que ya nosotros también le daríamos seguimiento puntual con la voluntad, insisto, de las dependencias. Porque hemos tenido la voluntad y quiero reconocerlo.
El presidente diputado Óscar García Barrón: Adelante, compañero Felipe Cervera.
El diputado Felipe Cervera Hernández: Nada más para puntualizar el tema. Aquí tenemos dos cosas diferentes; uno, es el punto de acuerdo que debemos votar a favor o en contra. Nada más que me clarifiquen aquí, ¿lo que están proponiendo es que se vote en contra del punto de acuerdo previsto? O que se retire. Nada más que, permítame un momentito.
Una cosa es que nosotros temporalmente retiremos un punto de acuerdo, un proyecto de punto de acuerdo para que el diputado promovente lo analice y pueda efectuar modificaciones en tal sentido, como se ha hecho en otros casos y otra cosa es que lo dejemos en la congeladora, porque eso simplemente va contra nuestras funciones.
Dos. El tema de si se crea una Comisión especial o no para atender los asuntos de Morelos, es otro tema para otro punto, o se tendría que votar un nuevo orden del día, un nuevo punto, la inclusión de este nuevo punto en el orden del día, que sería la creación de una comisión especial para atender estos conflictos de Morelos, y no tiene implicación directa con el punto de acuerdo propuesto por el diputado.
Son dos cosas distintas; si se quieren en el sentido de no solicitar el exhorto para la creación de una delegación especial, primero tendríamos que proceder a desechar el punto de acuerdo del compañero diputado; segundo, hacer una moción para cambiar el orden del día e incluir un punto de acuerdo, incluir un punto para la creación de esa Comisión especial que atiende los asuntos de Morelos y ya, estamos hablando de dos temas distintos.
Si estamos hablando de ver si el diputado va a reformar o no su exhorto, entonces, lo que tendríamos que hacer es sacar este punto de acuerdo del orden del día; convocar al diputado para una reunión de trabajo, como se hizo ya en los otros dos temas, y si aún así se pretende de una vez por parte de la comisión instaurar una comisión especial, modificar también el orden del día e instaurar esta modificación. Pero no podemos nosotros cambiar el punto de acuerdo del diputado, para crear una Comisión Especial, porque no es lo que él nos está pidiendo. Lo que nos lleva a nosotros es decir sí, no, o pedirle al diputado que nos clarifique. Es cuanto, como sugerencia.
El presidente diputado Óscar García Barrón: Me parece correcto y además, eso debe ser, desde el punto de vista de la técnica legislativa.
El diputado está promoviendo un exhorto y nosotros tenemos la obligación como Comisión dictaminar, y el dictamen ya está, hay que votarlo. Le sugiero al compañero diputado Justino Eugenio Arriaga, nos haga el favor de poner a consideración el punto de acuerdo, para que el compañero promovente del exhorto tenga una respuesta y nosotros, en tiempo y en forma, estemos cumpliendo con el compañero que así lo está considerando.
El diputado Justino Eugenio Arriaga: Un último comentario, Presidente. Nosotros no tendríamos ningún problema, nada más haciendo las precisiones de que no es una delegación especial, como lo habíamos entendido a lo mejor de alguna manera la diputada María Hilaria Domínguez Arvizu y un servidor, sino es un delegado, un servidor público que atendiera estos conflictos agrarios. Fue nada más así como hicimos la modificación de redacción en el punto de acuerdo del diputado Domingo, también hacer una aclaración de redacción únicamente ahí, y también para que se estipulen los 4 conflictos agrarios, porque no se mencionan, un comisionado o no sé.
El presidente diputado Óscar García Barrón: Comisionado especial, me parece correcto y los cuatro conflictos que están mencionados en el cuerpo del documento, pero no en el acuerdo en sí. En el acuerdo sería incluir los nombres, porque aquí se pone: los cuatro conflictos agrarios más graves. Así es, los conflictos que ya se mencionan en el cuerpo del documento y sustituir la designación de un delegado especial, por la designación de un comisionado especial, quien sea a juicio del Secretario.
El presidente diputado Óscar García Barrón: Correcto, diputado. Le pido, compañero diputado Justino Eugenio Arriaga, secretario, ponga a consideración el punto de acuerdo. El Secretario diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Se somete a consideración la propuesta, con las modificaciones ya estipuladas y aquí planteadas, favor de levantar la mano, quien esté por la afirmativa. En contra. Abstenciones. Aprobado, presidente.
El presidente, diputado Óscar García Barrón: Gracias, compañero diputado, le pido continúe con el orden del día. El diputado secretario Justino Eugenio Arriaga Rojas: El siguiente punto del orden del día es 5.2 que respecta a iniciativa. La primera es el proyecto de dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 82 y 84 de la Ley Agraria. Documento enviado con anterioridad a las y los diputados de esta comisión.
El Presidente diputado Óscar García Barrón: Compañeros diputados en tiempo y en forma se envió la documentación a cada uno de ustedes, donde el diputado Luis Carlos Campos Villegas, hace llegar, es el iniciador de la reforma del artículo 82 y 84.
Pido al compañero diputado secretario ponga a consideración de la comisión los acuerdos del predictamen o en su defecto, si hay algunos otros argumentos también ponerlos en la mesa del debate. El diputado secretario: ¿Hay algún diputado, diputada que quiera hacer uso de la palabra? No hay ningún diputado que quiera hacer uso de la palabra, presidente.
El presidente diputado Óscar García Barrón: Pido compañero diputado ponga a consideración el acuerdo de dictamen de esta comisión, el proyecto de acuerdo. El diputado secretario: Se pone a consideración el proyecto de dictamen en sentido positivo, que reforma los artículos 82 y 84 de la Ley Agraria, presentada por el diputado Luis Carlos Campos Villegas, del Partido Revolucionario Institucional, que establece que el procedimiento de adopción del dominio pleno, es decir, cuando una tierra agraria pasa a ser propiedad privada, dicho acto de enajenación se adquiere a título gratuito.
El que esté por la afirmativa, favor de levantar la mano. El que esté en contra. Abstenciones. Aprobado, presidente.
El Presidente diputado Óscar García Barrón: Gracias, compañero diputado. Le sugiero y le ruego encarecidamente continúe con el orden del día. El diputado secretario: El siguiente punto del orden del día es el proyecto de dictamen negativo, colectivo de varias iniciativas de la Ley Agraria. El documento fue enviado con anterioridad a las y los diputados integrantes de esta comisión.
El presidente diputado Óscar García Barrón: Sométalo a consideración, compañero diputado. El diputado secretario: Se somete a discusión este proyecto de dictamen, diputada o diputado que quiera hacer uso de la palabra. No hay nadie que quiera hacer uso de la palabra diputado presidente.
El presidente diputado Óscar García Barrón: Le pido póngalo a consideración por favor. El Secretario diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Se pone a consideración el acuerdo del dictamen en sentido negativo, colectivo de varias iniciativas de reforma de la Ley Agraria. El que esté por la afirmativa, favor de levantar la mano. El que esté en contra. Abstenciones. Aprobado por unanimidad, presidente.
El presidente diputado Óscar García Barrón: Gracias, compañero diputado. Le pido nos haga el favor de dar seguimiento al orden del día. El diputado secretario: El siguiente punto del orden del día son asuntos generales, presidente.
El presidente diputado Óscar García Barrón: Algún compañero, algún punto, algún comentario. Y continúa: en asuntos generales, compañeros, de manera muy breve, ya para no hacer muy largo esta sesión de Comisión, informarles nada más que la Comisión y la Secretaría Técnica a tenido a bien organizar con la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, por ahí un diplomado en relación a las políticas públicas para el desarrollo rural, la globalidad y la soberanía.
Este diplomado inicia el día 4 de abril y termina el día 29 de agosto, en seis módulos, aquí precisamente en el edificio del Palacio Legislativo se va a desarrollar este diplomado. Los ponentes o los maestros habrán de ser investigadores, catedráticos de las universidades, está dirigido a los legisladores, a los asesores parlamentarios, a estudiantes y a todo aquel servidor público que está inmerso en el desarrollo del campo.
Para nadie es desconocido que hoy las políticas públicas para el campo y no nada más para nuestro país deben de estar actualizándose como una herramienta permanente para estar en el ámbito global de la competitividad. Consideramos nosotros que es una acción que viene a vestir a esta Comisión y que yo reconozco también la iniciativa del licenciado Emmanuel, que es el secretario técnico, le ha venido dando puntual seguimiento, como lo decía este diplomado se va a desarrollar en seis módulos, con dos horas diarias y de lunes, miércoles y viernes.
Yo quise informarles para que ustedes estén al tanto y también comentarles compañeros que hay mucha inquietud de profesionistas, de gente que está inmersa en la política agraria, inclusive nos han comentado que después de 18 años, la Ley Agraria requiere una revisión profunda y los invitamos, les dejo hoy la inquietud para que lo consulten, porque próximamente habremos de realizar grupos de trabajo para analizar cuál es la situación jurídica que realmente encierra este documento que es la Ley Agraria y que habremos de tener acercamiento con los tribunales agrarios, habremos de tener acercamiento con la gente que labora en la Secretaría de la Reforma Agraria, en la Procuraduría Agraria con los campesinos y con toda la gente aquella que tenga el interés de participar.
Habremos de realizar una jornada muy decidida y muy profunda en todo el país para recoger las opiniones y con la voluntad de todos nosotros definir un documento que venga o que esté acorde a las necesidades de los tiempos que hoy vivimos. Ese es un comentario, compañeros, que les dejamos en la mesa, agradecerles mucho su esfuerzo, hoy estamos contentos, hoy de 26 integrantes, porque nos faltan algunos compañeros, algunos que se han ido, de 26 integrantes de la comisión, hoy tuvimos 24.
Entonces mi agradecimiento, mi reconocimiento a su esfuerzo, felicidades y próximamente habremos de tener en nuestras manos la nueva fecha para la reunión próxima de esta comisión. Si algún compañero tiene algún comentario. Adelante, compañera Hilaria Domínguez Arvizu. La secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: Gracias presidente. Preguntar si este diplomado tiene algún costo.
El presidente diputado Óscar García Barrón: A ver Emmanuel. Emmanuel: 8 mil 500 por parte de la UNAM. La secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: Gracias.
Y el otro punto que quiero tratar en asuntos generales, que a todos nos preocupa y nos ocupa, es informarles a ustedes que como su coordinadora de la Comisión de Proyectos Productivos, FAPPA, Promusag y Jóvenes Emprendedores de la Secretaría de la Reforma Agraria, he estado, antes, durante y después, comunicándome con la Subsecretaria de Política Sectorial, en muchos momentos convenidos en que nos sentaríamos a revisar cada uno de los expedientes o de los proyectos autorizados y los que quedaron pendientes, lamentablemente llegó hasta casi el 20 de enero y no todos, algunos diputados me hicieron favor, que son parte de la comisión o de la subcomisión, me solicitaron interviniese para que ellos tuvieran claridad de por qué no habían salido. El día domingo se cerraron las ventanillas, sólo duraron 12 días la apertura de ventanillas de FAPPA y Promusag, y me preocupa mucho, porque le hemos solicitado coordinación. Tengo dos oficios del Secretario, donde le instruye para que nos coordinemos, y es hora que no hay nada, y lo comento aquí, porque quiero dejar constancia puntual de que esto tiene y he insistido infinidad de ocasiones, lo reitero ahora necesitamos transparencia en la elaboración de los proyectos, y necesitamos eficacia, puntualidad en que nos digan cuál es el criterio, o qué se tiene que hacer porque nunca nos explicaron, simplemente fueron rechazados, pero no conocemos el cuerpo técnico que califica la procedencia o no procedencia de los expedientes de los proyectos productivos, y solicito muy comedidamente a esta Comisión, que se asiente en un documento, un oficio dirigido al señor Secretario, en el que podamos hacer una reunión de trabajo ex profeso para este asunto. Muchas gracias.
El presidente diputado Óscar García Barrón: Licenciado Emmanuel, yo le pido tome en consideración la propuesta de la diputada Hilaria Domínguez Arvizu, porque yo siento que es inquietud de todos los diputados de la comisión podernos reunir con el señor Secretario.
Porque, miren, más allá de cuestiones políticas, no, más allá de pesos y centavos; más allá de eso, yo creo que nosotros también tenemos que pedir un trato equitativo. Nosotros, en la lucha por fortalecer a la Secretaría de la Reforma Agraria, la Procuraduría Agraria, el Registro Agrario Nacional, los tribunales agrarios, que lo hemos demostrado en los hechos, los diputados de esta comisión, más allá de ideologías hemos demostrado la voluntad y el compromiso.
Pero también requerimos el mismo trato, sí, y es algo que nos ocupa a todos, porque todos andamos recorriendo nuestros distritos, y hay compañeros y compañeras campesinas que se acercan con nosotros, porque se dan cuenta de que somos integrantes de la Comisión de Reforma Agraria, y ellos están enterados de que hay programas de FAPPA, Promusag, Joven Emprendedor, a través de los cuales ellos pueden bajar un proyecto y se acercan con nosotros, y no les damos ninguna respuesta, por la falta de sensibilidad de los funcionarios de la Reforma Agraria.
Yo pienso, que sí debemos de pedirle al señor Secretario una reunión con su equipo de trabajo técnico, para que nos den los lineamientos de los programas, las normas, las reglas, y estar en condiciones también nosotros, de asesorar y orientar a la gente que se acerca con nosotros. Entonces, ésa es una solicitud de la compañera, que yo creo que incidimos todos los diputados, porque todos me lo han pedido.
Entonces, ahí le pido al Secretario Técnico, lo antes posible le demos seguimiento a esta inquietud. Compañero diputado, adelante. El diputado: Independientemente de los partidos y cosas de ésas que tenemos que dejar a un lado, y que esta Comisión ha puesto la muestra en ese sentido. Yo sí tengo que expresar que estoy preocupado por la forma en que se están otorgando esos beneficios, donde me consta, y tengo ya algunos testimonios de técnicos que hacen los proyectos, y de alguna forma se las ingenian para entrar en contacto con funcionarios, para que se les asignen los proyectos. Pero da la casualidad de que estos proyectistas cobran un porcentaje, a veces muy considerable a los beneficiados, precisamente para crear esa derrama a prestarse a la corrupción. Yo creo que eso hay que hablarlo tal y como es, eso está sucediendo.
La vez pasada, uno de los compañeros manifestaba su queja, de que de 80 proyectos que él quiso promover no le salió más que uno, y yo puse sobre la mesa, que de 90 que yo quise promover, no me salió ninguno. Y desde luego que son proyectos que uno analiza y dice, bueno, y entonces dónde está, cómo es posible que un técnico de uno solo de mis municipios pueda bajar hasta 10 proyectos, y un diputado que está en la Comisión, además, no pueda ni siquiera gestionar un proyecto, que le consta que es muy importante aquí.
Estos proyectos no se prestan para dárselos a quien no los necesita sería una aberración el hecho de pertenecer a esta Comisión y estar proponiendo proyectos que beneficien a alguien que no los necesita.
A uno le consta la necesidad, muchas veces, y hasta estratégica, de la necesidad que hay de apoyar a un grupo de mujeres, como sea, y sin embargo, no tenemos ninguna injerencia en esa decisión.
Yo creo que es muy importante que pongamos en claro con el señor Secretario o con quien corresponda, que nos expliquen de qué manera se está haciendo eso, y que también tomen en cuenta los proyectos que nosotros sugiramos.
Yo creo que tenemos la facultad para hacerlo, entonces, un proyecto bien elaborado, un proyecto que se requiere, un proyecto que nosotros queramos impulsar, yo creo que nosotros también deberíamos de tener también voz y voto en ese tipo de decisiones.
Entonces, cuando rechazan un proyecto que porque le faltó un punto y coma, eso ya es una aberración.
Ya no se está cumpliendo el cometido, yo creo que a lo que se tiene que ir es al fondo del proyecto, y la necesidad que está cubriendo, la importancia del proyecto; no que si le faltó una palabra o le sobró un renglón, digo, le faltó un punto o lo que sea, que es lo que está sucediendo.
Eso está sucediendo, entonces, yo lo digo muy claro. Yo creo que son cosas que sí tenemos que plantearle al señor secretario para que se resuelvan.
El presidente diputado Óscar García Barrón: Gracias, compañero diputado. ¿Algún otro comentario en asuntos generales? De no haber, compañeros damos por terminados los trabajos de esta reunión. Felicidades, muchas gracias.
Lista de asistencia
Óscar García Barrón, presidente Asistencia
María Hilaria Domínguez Arvizu,
Secretaria Asistencia
Joel González Díaz
Secretario Falta Justificada
María Estela de la Fuente Dagdug
Secretaria Asistencia
Benigno Quezada Naranjo
Secretario Asistencia
Justino Eugenio Arriaga Rojas
Secretario Asistencia
Luis Hernández Cruz
Secretario Asistencia
Ángel Aguirre Herrera Falta
Felipe Cervera Hernández Asistencia
Rafael Rodríguez González Asistencia
Enrique Salomón Rosas Ramírez Asistencia
Héctor Fernández Aguirre Asistencia
Teófilo Manuel García Corpus Asistencia
Hernán De Jesús Orantes López Asistencia
Sofio Ramírez Hernández Asistencia
María Esther Terán Velázquez Falta Justificada
Héctor Eduardo Velasco Monroy Asistencia
Fernando Santa María Prieto Asistencia
Rosa Adriana Díaz Lizama Asistencia
María Felicitas Parra Becerra Asistencia
Carlos Luis Meillón Johnston Asistencia
Gumercindo Castellanos Flores Asistencia
José Manuel Marroquín Toledo Asistencia
Daniel Gabriel Ávila Ruiz Asistencia
Domingo Rodríguez Martell Asistencia
Ramón Jiménez Fuentes Asistencia
Filemón Navarro Aguilar Asistencia
Indira Vizcaíno Silva Asistencia
La Mesa Directiva de la Comisión de Reforma Agraria
Diputados: Óscar García Barrón (rúbrica), presidente; María Hilaria Domínguez Arvizu (rúbrica), Joel González Díaz (rúbrica) María Estela de la Fuente Dagdug, Benigno Quezada Naranjo (rúbrica), Justino Eugenio Arriaga Rojas, Luis Hernández Cruz (rúbrica), secretarios.
De la Comisión Especial de la Cuenca Lerma-Chapala-Santiago, correspondiente a la segunda reunión plenaria, llevada a cabo el martes 20 de abril de 2010
Reunidos en la zona C del edificio G de este Palacio Legislativo, a las 16:00 horas del 20 de abril de 2010, el presidente, diputado César Octavio Madrigal Díaz, en uso de la voz hace constar la presencia de los señores diputados, integrantes de esta comisión legislativa, el diputado Ramón Marino Loo, el diputado Joel González, la diputada María Esther Scherman, el diputado Felipe Rangel, que nos acompañan a esta reunión de trabajo de la Comisión Especial de la Cuenca Lerma-Chapala-Santiago.
El día de hoy nos honran con su presencia, una asociación intermunicipal ubicada en el estado de Jalisco, que abarca 10 municipios que están integrados 10 munícipes en la misma y cuyo nombre es la Asociación Intermunicipal para la Protección del Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable del lago de Chapala (Aipromades).
Esta Asociación está velando porque tengamos un lago de Chapala más sustentable, porque tengamos una Cuenca Lerma-Chapala-Santiago con un mayor nivel de calidad, de sustentabilidad, con una mayor limpieza, una mayor dignidad. En esta comisión legislativa de la Cámara de Diputados, es un verdadero gusto que estas organizaciones se estén acercando a la Cámara para exponernos sus ideas, para exponernos sus proyectos, y para que de alguna forma nos sensibilicemos de la importancia de apoyar estos esfuerzos, tanto en el marco normativo, en el marco de la gestión pública, y sin duda alguna, en el marco presupuestal, que es tan importante para el desarrollo de estas actividades.
Una vez que se hace esta presentación, me gustaría darle el uso de la voz al secretario de esta Comisión, al diputado Joel González Díaz, por si él gusta comentar algo al respecto de esta asociación que nos visita. Y posteriormente le daremos el uso de la voz al diputado Felipe Rangel, también para que nos dirija unas palabras. A continuación nos harán su exposición los integrantes de la Asociación. Adelante, diputado.
El secretario diputado Joel González Díaz, en uso de la voz dio la bienvenida a la Asociación y mencionó la importancia de todos los actores de la sociedad en los niveles de un desarrollo a la protección al ambiente.
El presidente, diputado César Octavio Madrigal Díaz, concedió el uso de la voz al Felipe Rangel Vargas, él es diputado por el distrito 17 de mayoría del estado de Jalisco, del Partido Acción Nacional, finalmente él es que geográficamente abarca esta parte del lago de Chapala. Dicho legislador agradeció la disposición y la apertura para escuchar a las organizaciones y asociaciones que están haciendo un esfuerzo por mejorar las consideraciones del medio ambiente alrededor del lago de Chapala.
Nada más de manera muy resumida comentar que el 3 de diciembre a nombre o en nombre de 17 presidentes municipales de Michoacán y 15 de Jalisco, presentar en el pleno un punto de acuerdo, precisamente para solicitarle al Gobierno Federal, al Gobierno de Jalisco y al Gobierno de Michoacán, se firmara un convenio para implementar el plan integral de desarrollo sustentable para el lago de Chapala, e informarles que la Mesa Directiva de la Comisión de Medio Ambiente lo aprobó el día de hoy y mañana será sometido al pleno de la Comisión de Medio Ambiente este punto de acuerdo.
El presidente, diputado César Octavio Madrigal Díaz, dio la bienvenida a los distinguidos invitados que los acompañaron en esta reunión de trabajo de la Comisión Especial de la Cuenca Lerma-Chapala-Santiago: los presidentes municipales de Jalisco Carlos Maldonado Guerrero, de Poncitlán; Jesús Cabrera Jiménez, de Chapala; Juan Manuel Alatorre, de Ocotlán; y Miguel Ángel León Corrales, presidente del comité técnico de esta asociación, de Aipromades.
Concedido que fue el uso de la voz al ciudadano Miguel Ángel León Corrales expresó su agradecimiento de poder presentarles en qué consiste este proyecto del Aipromades.
La Aipromades es una asociación que agrupa a 11 municipios que habitamos en torno a la rivera del lago de Chapala, ahí están los nombres, La Abarca, Chapala, Ixtlahuacán de los Membrillos, Jamay, Jocotepec, La Manzanilla de la Paz, Ocotlán, Poncitlán, Tizapán el Alto, Tuxcueca y Zapotlán del Rey.
Esta asociación nació el 20 de agosto de 2009, en el municipio de Jocotepec, el convenio lo firmaron los presidentes anteriores, los que terminaron su labor en el mes de diciembre. Hubo un trabajo de varios meses para darle forma a un convenio de asociación y afortunadamente en el mes de agosto este convenio fue firmado, el diputado Felipe Rangel era presidente de Jocotepec y le tocó ser parte de este grupo de presidentes que le dio forma al Aipromades.
El objetivo de la Aipromades es conjuntar esfuerzos para atender la problemática que afecta al lago y en la idea de que aunque ha habido algunas experiencias positivas en cuanto a medidas de sustentabilidad en algún o algunos de los municipios de la rivera, estas medias no influencian demasiado la realidad del lago porque son aisladas.
La idea del Aipromades es, que las medidas de sustentabilidad que el lago necesita sean aplicadas en los 11 municipios, sobre la base de que estaríamos abarcando con los 11, no sólo toda el área ribereña de la parte de Jalisco, sino también otros municipios no sólo toda el área ribereña de la parte de Jalisco, sino también otros municipios como el de La Manzanilla, de La Paz o el de Ixtlahuacán de los Membrillos, o el de Zapotlán del Rey, que tienen una influencia directa sobre el lago.
La problemática del lago no reconoce fronteras municipales, es una problemática única y en ese sentido, la idea es enfrentar esa problemática entre todos los municipios que habitamos ahí en torno al lago Chapala. Se tiene un consejo de administración, que son los presidentes municipales, los 11. Este consejo de administración es el que decide las políticas a aplicar, las medidas a tomar; es quien aprueba el Programa Anual de Trabajo, el POA; es quien aprueba en qué se van a utilizar los recursos.
La idea nuestra es que en torno al lago, tanto en Jalisco como en Michoacán, en torno al 100 por ciento del lago, todas las cadenas montañosas que rodean al lago se conviertan en una gran área natural protegida, en un anillo verde que sea declarado área estatal de protección hidrológica, que garantice que toda la cuenca alta que rodea al lago esté protegida, esté conservada, haya trabajos de restauración en ella, se convierta tal vez en una de las áreas protegidas más grandes del país, pero que definitivamente esté protegiendo al lago mismo.
Ahí hay otro programa que se llama Ordenamientos Ecológicos. La idea es que en los 11 municipios del estado de Jalisco y en los 17 municipios del estado de Michoacán se realicen los estudios para llegar a un programa de ordenamiento ecológico del territorio. Entonces, tendríamos una laguna rodeada por una gran área natural protegida, protegiendo —valga la redundancia–, a la cuenca alta y tendríamos 32 municipios con sus programas de ordenamiento ecológico ordenando todos los valles que rodean a la laguna. Proteger la cuenca alta, ordenar la cuenca baja.
Está ahí programa, que es el de la protección de la zona federal. La idea es armar un instrumento ciudadano para que no haya ninguna invasión más a la zona federal del lago de Chapala.
Esta Cámara de Diputados en el presupuesto de fin de año, en el presupuesto aprobado en 2009 para el 2010, para aplicarse en el 2010, nos aprobó los recursos para el Poet, de Jocotepec y los recursos para el Poet de Ixtlahuacán de los Membrillos.
En lo particular, con respecto a manejo de residuos, se tomó un acuerdo entre los 11 municipios y en mayo se va a realizar una campaña de limpieza, de tal manera que cada uno de los 11 municipios va a realizar la recolección de la basura de las calles, de los arroyos, de los caminos en el 100 por ciento de sus territorios.
En lo que se refiere a reforestación productiva, en cuanto pase el 5 de junio, nosotros vamos a pasar a la discusión del tema de la reforestación para realizar una gran campaña de reforestación en común acuerdo con la Secretaría de Desarrollo Rural y en común acuerdo con la Comisión Nacional Forestal, para ver qué tantos árboles podemos plantar en los 11 municipios, pero sobre todo el seguimiento que le vamos a dar para garantizar que esos árboles subsistan, que persistan, que no se quede en una cifra nada más de árboles sembrados, sino que se pase a cifras de árboles que van siendo cuidados y que van creciendo.
Y en lo que se refiere a saneamiento de aguas residuales, es uno de los grandes problemas del lago y es el que cuesta más dinero. Estamos hablando de plantas de tratamiento.
Los diputados de esta legislatura, cuando aprobaron el Presupuesto de Egresos de 2010, tuvieron a bien etiquetarle a la Aipromades millones de pesos, con estos 5 millones de pesos nosotros vamos a realizar todos los trabajos que tienen que ver con nuestro programa del 2010; pero a su vez, cada uno de los 11 municipios aprobó en los cabildos subsidiar a la Aipromades con el 0.1 por ciento de su presupuesto.
En lo que se refiere a planeación y ordenamiento territorial, le estamos asignando 300 mil pesos al área natural protegida, que van a hacer en el mes de septiembre, la de Cerro Viejo, Sierras de Chapala, para que con esos 300 mil pesos se comience a implementar un plan operativo anual del área natural protegida. Estamos ahí plateando 800 mil pesos para que se realice el Programa de Ordenamiento Ecológico de Ocotlán, en la idea de que la Aipromades pone 800 mil pesos y Ocotlán pondría otros 800 mil pesos.
El próximo año queremos solicitar en el presupuesto del Aipromades, en el presupuesto 2011, una cantidad de dinero para que se construya un centro de manejo de residuos sólidos, un relleno sanitario que cumpla con toda la norma federal, que reciba la basura de Zapotlán del Rey, de Poncitlán, de Ocotlán, de Jamay y de La Barca. Sería regional, y que tenga un gran centro de acopio para poder reciclar la basura inorgánica.
Estamos asignando en el Aipromades 150 mil pesos, los municipios podrían otros, estos cinco municipios pondrían otros 150 mil pesos para hacer el proyecto ejecutivo.
Como se ve ahí, de los cinco millones que ustedes nos etiquetaron para este año, solamente estamos utilizando 370 mil pesos para viáticos, comunicación y gastos administrativos, la suma da los cinco millones, además ahí estamos dando cuenta que de ustedes aprobaron un millón 464 mil pesos para el... de Jocotepec, y un millón 520 mil para el Programa de Ordenamiento Ecológico de Ixtlahuacán de los Membrillos.
Entonces, desde su primer año, la Aipromades está trabajando recursos por aproximadamente ocho millones de pesos en todos estos programas. La que sigue.
Lo que más cuesta es el saneamiento, entonces la Aipromades trabajó desde el año pasado con 17 municipios del estado de Michoacán, una serie de reuniones, fueron tres, una se llevó a cabo en Tizapán el Alto, Jalisco, otra en Jiquilpan, Michoacán, y la otra en San José de Gracia, Michoacán.
Producto de estas tres reuniones, surgió un Plan Interestatal para la Sustentabilidad de la Cuenca propia del lago de Chapala, es el plan interestatal que el diputado Felipe Rangel presentó al pleno del Congreso en el mes de diciembre y que el pleno lo turnó a la Comisión de Ecología de la Cámara de Diputados y la Comisión de Ecología mañana lo vota en la comisión para regresarlo al pleno.
Este plan interestatal fue firmado por 32 presidentes municipales de todos los partidos y de estos 32, —adelante—, 17 son de Michoacán y 15 son de Jalisco.
El objetivo es que la problemática de la conservación y el manejo integral y sustentable del agua del lado, se aborde desde un punto de vista integral y desde un punto de vista sustentable.
El documento que fue votado y firmado por estos 32 presidentes, fue elaborado por académicos, por doctores, por la Universidad Nacional Autónoma de México, del Instituto Politécnico Nacional y de la Universidad de Guadalajara, estamos, se armó ahí un grupo interdisciplinario de más de 20 científicos, ellos le dieron forma al documento y lo presentaron en la reunión de San José de Gracia en el mes de noviembre a los 32 presidentes y los 32 presidentes decidieron firmarlo y decidieron que se presentara al pleno del Congreso, buscando recursos para este gran plan.
El planteamiento estriba en que las 32 poblaciones de la cuenca propia, se incluya el saneamiento con diversas opciones tecnológicas, que en las poblaciones mayores a mil habitantes, el saneamiento se dé a través de plantas de tratamiento, pero que se busquen diferentes opciones, hay diferentes tipos de plantas de tratamiento, hay unas que son más sustentables que otras, hay unas que son más caras que otras en términos de energía, y que en todas las poblaciones de menos de mil habitantes, no se haga el saneamiento con plantas de tratamiento, sino que se busquen otros modelos más sustentables, como por ejemplo, los humedales.
Agotada la intervención por el expositor, se dio cuenta de la presencia del diputado Eduardo Zarzoza, del diputado Alejandro del Mazo y del diputado Gerardo del Mazo, realizado este acto se abrió un espacio de participación en el que la mayoría de los munícipes participantes coincidieron en la importancia de mantener saneada la cuenca, se hizo alusión al fallecimiento de un menor que ingirió agua resultado de la alta contaminación que hay en el río Santiago, la parte ahí del municipio de nosotros tenemos la mayor parte del lago de Chapala, que son cerca de 34 kilómetros, y a parte tenemos también varios kilómetros del río Santiago; entonces, es preocupante, porque ha habido ya casos de enfermedades.
Asimismo se puntualizó sobre la presencia de metales pesados y sabemos que hay la necesidad de hacer inversiones en plantas tratadoras.
El presidente, diputado César Octavio Madrigal Díaz, dio cuenta de la presencia del diputado Oscar González Yáñez, que se integra a los trabajos de esta Comisión.
El Diputado presidente comentó que estamos a favor de lo que se está haciendo en el estado de Jalisco con estos 11 presidentes municipales, 11 municipios que están trabajando en esta línea. Qué bueno que en el estado de Michoacán, en las colindancias con el lago de Chapala también ya está esta asociación.
Platicando brevemente con los señores, les comentaba la importancia de hacer una reunión, en la cual ya se nos ha incluso invitado, en la cual esté presente el gobernador del estado de Michoacán, el gobernador del estado de Jalisco, los señores presidentes municipales de ambos estados, los encargados de las políticas públicas en esta temática de ambos estados, de ambas entidades federativas, sin duda alguna legisladores locales y federales, a efecto de que exista un compromiso que de forma prácticamente anual se esté destinando un recurso, que de forma frecuente se esté reuniendo para que tal y como ellos lo comentan, de forma integral se apliquen políticas públicas uniformes y no que un municipio tenga una forma de trabajar y el vecino una diversa.
En el tema presupuestal qué bueno que la asociación está haciendo este tipo de proyectos para el 2010. Nos queda claro que el señor diputado Felipe Rangel fue de los principales gestores en el Presupuesto de Egresos de la Federación de este año para etiquetar estos 5 millones de pesos para esta asociación.
De mi parte y estoy seguro que de los integrantes de esta Comisión nuestro esfuerzo para que este recurso sea etiquetado de forma anual, que no únicamente sea por este 2010, sino que de forma anual esté dando el mismo con estos grandes objetivos de trabajo.
Qué bueno que acuden con nosotros a comentarnos en qué se planea invertir este recurso y sin duda alguna, bienvenidos.
Si a finales de año ustedes gustan acudir otra vez a la Comisión, de nuestra parte y estoy seguro que hablo a nombre de los ciudadanos diputados, no habrá ningún inconveniente porque acudan con nosotros a que nos comenten los resultados de su aplicación presupuestaria.
Finalmente, comentarles que el estilo de esta Comisión, de esta Legislatura, que ya es la tercera legislatura que tiene esta comisión especial de la Cuenca Lerma, es que queremos implementar acciones, más que simple y sencillamente situaciones de planeación.
El día de hoy, por ejemplo, vamos a someter a consideración de los integrantes de la Comisión el presentar un punto de acuerdo ante el pleno de la Cámara, suscrito por todos los diputados de esta comisión, si así lo creen prudente. En el cual se le pide al gobierno federal, por conducto de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa), por conducto de la Comisión Nacional del Agua (Conagua), que acudan precisamente a la cuenca del Ahogado, principalmente al municipio del Salto, que aquí el diputado Joel González ya fue alcalde y le consta la grave degradación ambiental en esta cuenca del Ahogado, en este territorio.
A efecto de que no obstante hay un compromiso del gobierno federal de que en junio de 2012 van a sanear el 100 por ciento de aguas de la zona metropolitana, con la construcción de dos plantas de tratamiento, que desde este momento se esté supervisando y se esté incluso sancionando a quien esté descargando estas aguas residuales fuera de norma.
Entonces, tenga la certeza de que esta exposición y los untos que nos acaban de comentar, sin duda alguna, en coordinación con ustedes, con los señores diputados, se transformarán en acciones totalmente palpables, medibles, de esta comisión, de esta Cámara en beneficio de esta cuenca.
El presidente, diputado César Octavio Madrigal Díaz, hace constar la asistencia del diputado Avelino Méndez Rangel Quisiera creer o lo que logré captar es que hay un acuerdo de todos los municipios que colindan con el lado de Chapala para impulsar este trabajo.
El presidente, diputado César Octavio Madrigal Díaz: ¿Algún otro diputado quiere hacer uso de la voz?
En mi caso, a raíz de los comentarios que amablemente nos han realizado, tanto los integrantes de la asociación, como los señores legisladores, comentarles que con mucho gusto asumimos ese compromiso, salvo lo que algún integrante disponga, de buscar interactuar en los esfuerzos, de buscar concertación política, de invitar a los gobiernos de los nueve estados por donde corre la cuenca, que vivimos más de 20 millones de habitantes, que viene siendo el estado de México, que es donde nace el río Lerma y arranca esta cuenca, Nayarit, Zacatecas, Aguascalientes, Jalisco, Colima, Michoacán, Guanajuato y Querétaro, para que sin duda alguna, de arranque, pudieran venir los gobernadores, si no fuere posible, que manden al responsable de su sistema de aguas, de su sistema de saneamiento, para estar platicando el tema.
A través de la cuenca están ubicados 240 municipios, de los nueve estados, en el caso de Michoacán... en los demás estados me parece muy importante lo que dice el diputado Zarzosa que vale la pena que se pueda hacer un exhorto por conducto de esta comisión, a los gobernadores de estos restantes siete estados que no tienen esta asociación municipal, para que puedan crear esta asociación, en primer lugar.
En segundo lugar, me parece muy buena la idea que comenta el señor León Corrales, de hacer las OPD, porque ya pueden manejar una mayor cantidad de presupuesto y podemos asignarles con mayor certeza jurídica.
Con mucho gusto, si algún otro diputado tuviera otro punto de vista, yo asumo ese compromiso, el diputado Zarzosa, que en la siguiente sesión de comisión vamos a pedirle a la secretaría técnica que prepare ese punto de acuerdo, el cual se dirija a estos siete gobernadores, en los cuales les hagan extensiva esta invitación a sus municipios, que están asentados sobre estas cuentas, para que puedan crear esas figuras, y que sin duda alguna cualquier apoyo desde la Cámara, lo estaremos haciendo.
En el tema presupuestal que comenta el diputado González Yáñez, es un punto bien delicado, bien importante, en la anterior sesión el señor Iglesias Benítez, el gerente general de la Conagua, director del organismo de esta cuenca, nos comentaba que para este año en el PEF están asignados 0 pesos para esta cuenca. La única cuenca que tiene presupuesto en el PEF es la cuenca del sistema Cutzamala, esa sí tiene un presupuesto etiquetado aproximadamente de mil 300 millones, que está etiquetada para la operación y funcionamiento de esta cuenca.
Entonces, eso también vamos a proponerlo en su momento a esta Comisión, que así como este sistema Cutzamala atiende a millones y millones de mexicanos, esta cuenca Lerma-Chapala-Santiago, que atiende a 20 millones de mexicanos, que sumadas las dos es casi la mitad de la población del país, pues que sin duda alguna merece también un trato similar presupuestal.
Nos comentaba el ingeniero Iglesias Benítez, que ellos consideran que con mil 400 millones de pesos anuales y de acuerdo a la exposición de la anterior sesión, ellos pudieran realizar esta sustentabilidad de la cuenca en todos los aspectos, desde el saneamiento, tecnificación de riego, etcétera.
Entonces, ya tenemos, digamos, que un plan de origen, para sumarlos con todos los que comenta aquí el señor diputado.
Como les digo, yo asumo ese compromiso de empezar la gestión con estos gobiernos para que tengamos esta reunión. Creo que lo correcto sería aquí en la Cámara de Diputados, que es el punto geográfico que se nos facilitaría a todos.
Sin duda alguna veríamos la agenda de cada uno de los diputados, que es lo principal, ya que entramos a periodo de receso; entonces, es importante ver la agenda de ustedes; posteriormente, ver la agenda de los gobernadores.
Cabe destacar que existen en esta cuenca tres consejos de cuenca: el Consejo de Cuenca del Río Lerma, el Consejo de Cuenca del Río Santiago y de la Cuenca del Pacífico, que diversos gobiernos están integrados.
En el caso de Lerma, que es el que sin duda alguna tiene el mayor número de usuarios están integrados cinco estados de la república, que ya comentaba aquí el señor diputado.
Nada más darle el uso de la voz a los municipios. Para mí es algo bien importante, por ello me congratulo aquí de la presencia de nuestros distinguidos invitados.
Tenemos ahí chamba y sin duda alguna, sumar esos esfuerzos e incluso, sumar a diputados, que aunque no pertenezcan a esta Comisión, como el diputado Enrique Ibarra Pedroza, pero que está interesado en el tema y que cuando estemos discutiendo el presupuesto, que nadie diga: yo no estaba enterado o yo no me sumé a esta gran labor.
Entonces, es un tema que insisto, se debe ver desde los nueve estados de la república y estamos abiertos a cualquier punto de vista, comentario, desde sus estados de origen, donde ustedes ubiquen alguna problemática. Tengan la certeza de que esta Comisión, esta Mesa Directiva, esta Presidencia, nos estaremos sumando para exigir que se apliquen las políticas públicas necesarias.
Agotada la intervención, damos inicio aquí a nuestro orden del día. Le cedo el uso de la voz al diputado Avelino, para desahogar.
El diputado Avelino Méndez Rangel: Buenas tardes. Se inició con la presentación que hicieron los señores presidentes municipales de esta asociación. Vamos a dar inicio formal a la segunda reunión plenaria de la Comisión Especial de la Cuenca Lerma Chapala Santiago.
Les pediría a los integrantes de esta Comisión si aprueban la siguiente orden del día, del día 20 de abril de 2010 en la zona C del edificio G:
1. Lista de asistencia;
2. Declaratoria de quórum;
3. Lectura del orden del día;
4. Aprobación del acta de la sesión anterior;
5. Intervención de la Asociación Intermunicipal para la Protección del Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable del Lago de Chapala.
6. Asuntos generales.
Entre los asuntos generales está la propuesta de la presidencia de la comisión a efecto de elevar al pleno de la Cámara de Diputados punto de acuerdo, por el que se exhorta al Ejecutivo federal a emprender acciones por conducto de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente y de la Comisión Nacional del Agua, a efecto de inspeccionar, vigilar y sanear toda el agua residual que sea vertida a la Cuenca del Ahogado, en los municipios de El Salto y Juanacatlán, ambos del estado de Jalisco, la cual pertenece a la cuenca Lerma Chapala Santiago;
7. Clausura de la sesión.
Diputados, quienes estén a favor del orden del día, favor de levantar la mano (votación). Aprobado el orden del día, señor presidente.
El presidente, diputado César Octavio Madrigal Díaz: Muchas gracias. Les preguntaría si están de acuerdo en aprobar el acta de la sesión anterior, favor de manifestarlo de forma económica (votación). Gracias, aprobado. Ya se dio la intervención de la asociación.
En asuntos generales, esta propuesta de esta auditoría, le pediría al Secretario Técnico de la Comisión que de forma breve nos pudiera comentar el objetivo de este punto de acuerdo.
El secretario técnico, Juan Javier Hernández Velarde: Muy buenas tardes. El punto de acuerdo, a grandes rasgos el objetivo es solicitar al Ejecutivo federal que a través de la Conagua y la Profepa instruya a estas dos dependencias a realizar una inspección muy minuciosa en lo que es la cuenca del ahogado específicamente, hablando de los municipios de El Salto y Juanacatlán.
Esto es con el fin de que valoren si efectivamente industrias, asentamientos urbanos, del agro, que estén operando en toda esa Cuenca del Ahogado y si efectivamente están cumpliendo con las descargas, en este caso las leyes oficiales y las leyes de las aguas nacionales que cooperan en ese punto.
En el caso de los que no cumplan con esa normatividad, les estamos solicitando que 92 días naturales, a raíz de que se derive o se haga la emisión de este acuerdo, que nos dé una respuesta, en el sentido de que nosotros valoremos si efectivamente están cumpliendo. En el caso de que no estén cumpliendo, se les sancione, de acuerdo a lo que marcan las leyes y reglamentos, que aplican ahí en esa cuenta, específicamente en descargas de aguas residuales.
Este es el punto de acuerdo. Si tienen una inquietud o alguna duda, con mucho gusto se la resolvemos.
En un momento les van a hacer llegar el punto, para que ustedes tengan conocimiento ya de cada uno de los puntos muy específicos de que habla este punto de acuerdo.
El presidente, diputado César Octavio Madrigal Díaz: Gracias, señor secretario. Adelante, diputado Joel.
El diputado Joel González Díaz: Gracias, diputado presidente. Como lo expresa el secretario técnico, que en un momento más nos hacen llegar completo lo que es el punto de acuerdo.
Nada más tengo una observación en cuestión de la Cuenca del Ahogado en este punto de acuerdo en las aguas residuales. Cabe mencionar que la Cuenca del Ahogado recibe aguas residuales de cuatro municipios más.
Creo si lo ven a bien como una propuesta, que se integraran estos municipios que también desahogan aguas residuales en la cuenca, que viene siendo Tonalá, Tlaquepaque, Tlajomulco y Zapopan, y una pequeña parte de lo que es el río seco de Zapopan.
El presidente, diputado César Octavio Madrigal Díaz: De mi parte me parece prudente el sumar estos municipios. Sin duda alguna el tema grave está en el salto, pero sin duda alguna para que sea integral de mi parte no habría ningún inconveniente. No sé si algún diputado quisiera comentar algo al respecto. Entonces, si lo tienen a bien.
Si lo tienen a bien, les preguntaría, quien esté a favor de hacer esta adición al dictamen, favor de manifestarlo en forma económica (votación), gracias. Aprobado.
De manera general este es el dictamen. Les preguntaría si alguien quisiera comentar algo al respecto, antes de votarlo.
Quien esté a favor del dictamen, favor de manifestarlo en votación económica (votación). Muy bien.
En asuntos generales, por aquí el diputado Avelino nos comentaba la semana pasada que tuvo la oportunidad de platicar con el titular del Instituto Mexicano de la Tecnología del Agua.
Sin duda alguna es una institución importantísima en planeación hídrica y comentábamos la importancia de que en una subsecuente reunión de la Comisión que esperemos que sea la próxima, podamos invitar a este director para que nos explique el plan de saneamiento de esta cuenca, que ellos ya lo elaboraron, que nos comente tal y como decía el diputado Oscar, en qué podemos apoyar a esta institución y ahí, sin duda alguna, el estarnos sumando a estos esfuerzos el plan de saneamiento de esta cuenca, que ellos ya lo elaboraron, que nos comente, tal y como decía el diputado Óscar, en qué podemos apoyar a esta institución, y ahí, sin duda alguna, el estarnos sumando a estos esfuerzos.
De igual forma, comentarles que por ahí, hace algunos días o semanas, en sus oficinas, por conducto de un oficio, hicimos llegar el plan de trabajo 2010 de esta Comisión Especial. Hemos estado recibiendo puntos de vista, comentarios. A raíz de lo que ustedes nos han comentado, hemos estado haciendo estos cambios en el plan.
Afortunadamente, al día de hoy, ya todos los diputados que manifestaron sus inquietudes, ya fueron integradas. Grosso modo , los objeticos generales que ya se les entregó a todos ustedes, es el tema normativo, coadyuvar en el mismo, el tema de la gestión presupuestal; el tema de la revisión e inspección ambiental, poderlo estar impulsando desde esta Cámara, como este acuerdo que estamos aprobando; el tema de la transversalidad de este asunto, como es la reutilización del agua, el riego agrícola, la salud pública; el tema que tenga que ver con mecanismos de protección.
Ya lo comentaba el diputado Avelino, a raíz de la exposición de los señores de la asociación, del tema de las ANEP, que es tan importante, ver qué áreas pueden ser consideradas como tales en esta cuenca y el estar invitando a diversos actores sociales a que acudan, tener un espacio como en la anterior sesión que vino gente de El Salto, de Michoacán, de Jacona, que nos comentaron sus puntos de vista.
Éstos son los objetivos generales. Trae un desarrollo de objetivos particulares y en virtud de que se hizo este consenso y creemos, hasta el día de hoy, que no hay mayores comentarios, antes de pasarlo a votación les preguntaría si algún diputado quisiera comentar algo del plan de trabajo y si no es así, para pasar a votación y mañana mismo inscribirlo en los órganos parlamentarios.
¿Alguien desea comentar algo? No habiendo comentario, les preguntaría en votación económica si es de aprobarse este plan de trabajo, favor de manifestarlo (votación). Gracias. Aprobado en forma unánime.
De mi parte serían los asuntos generales. No sé si algún otro diputado quisiera inscribir algún asunto general.
Al no existir más asuntos generales, a las 18:25 horas damos por clausurada esta segunda reunión plenaria. Agradecemos a todos nuestros invitados especiales y a los señores diputados su asistencia. Muy buenas tardes.
Diputados: César Octavio Madrigal Díaz (rúbrica), presidente; Joel González Díaz (rúbrica), Avelino Méndez Rangel, secretarios; Olivia Guillen Padilla, María Esther de Jesús Scherman Leaño, Eduardo Zarzoza Sánchez, Alejandro del Mazo Maza, José Manuel Hinojosa Pérez (rúbrica), Óscar González Yáñez, Gerardo del Mazo Morales (rúbrica), Ramón Merino Loo, Gumercindo Castellanos Flores (rúbrica), José Luis Jaime Correa (rúbrica).
De la Comisión Especial de la Cuenca Lerma-Chapala-Santiago, relativa a la tercera reunión plenaria, efectuada el martes 14 de septiembre de 2010
A las 16:00 horas del martes 14 de septiembre de 2010, en el Palacio Legislativo de San Lázaro, en la zona C del edificio G, se desarrolla la tercera reunión plenaria de la Comisión Especial de la Cuenca Lerma-Chapala-Santiago, por lo que en uso de la voz del diputado presidente, César Octavio Madrigal Díaz, dio inicio al desarrollo de la misma, haciendo constar la presencia de los diputados Joel González Díaz, secretario; José Manuel Hinojosa Pérez, Gumercindo Castellanos Flores, integrante, de esta Comisión.
Orden del Día
1. Lista de asistencia.
2. Declaratoria de quórum.
3. Lectura del orden del día.
4. Aprobación del acta de la sesión anterior.
5. Intervención
Presentación referente a la cuenca Lerma-Chapala-Santiago por parte del doctor Polioptro Martínez Austria Director General del Instituto Mexicano de Tecnología del Agua (IMTA).
6. Asuntos generales.
7. Clausura de la sesión.
Desarrollo de la sesión
A petición de la Presidencia de la Comisión se tomó lista de Asistencia a los diputados integrantes de la comisión, y acto continuo se hizo mención de la asistencia de nuestro distinguido invitado, el doctor Polioptro Martínez Austria, Director General del Instituto Mexicano de la Tecnología del Agua, del IMTA. Él cual, amablemente, accedió a acudir a esta comisión especial, a efecto de exponer a la misma la Estrategia
General para el Rescate Ambiental y Sustentabilidad de la Cuenca Lerma-Chapala-Santiago. Ya que de acuerdo a la normatividad aplicable es la instancia encargada de éste análisis, de estos estudios, de este acompañamiento y asesoría con las diversas instancias competentes de los diversos órdenes de gobierno en la cuestión del agua.
Sin más preámbulo, el diputado Presidente César concedió el uso de la palabra al doctor Polioptro Martínez Austria, a efecto de que expusiera la estrategia comentada.
El doctor Polioptro Martínez Austria agradeció la invitación hecha por la comisión especial, para presentarles una estrategia integral para la sustentabilidad ambiental de esta muy importante cuenca.
Señaló que dicho estudio fue encargado por la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos naturales. Específicamente por la Subsecretaría de Normatividad Ambiental.
La Cuenca Lerma-Chapala-Santiago, es una de las cuencas con mayor tradición de México y por lo tanto una con la historia más larga de explotación de sus recursos naturales. Esta cuenca fue durante la Colonia, prácticamente el granero de la Nueva España, sus amplios recursos naturales fueron empezados a utilizar desde entonces; Sin embargo, a mediados del siglo pasado, del siglo XX, ya el crecimiento poblacional, el crecimiento de grandes urbes, tanto dentro de la cuenca como de algunas que dependen de los recursos de la cuenca, como la propia Ciudad de México y la ciudad de Guadalajara, han conducido a una condición que se puede caracterizar como de sobreexplotación de los recursos naturales, en particular del agua, de contaminación, de concentración urbana y de peligro en el que se ha puesto el equilibrio ambiental de la cuenca.
Es la cuenca más estudiada del país. Hay un número enorme de estudios que se han venido haciendo para atender esta problemática y, sobre todo, porque en ella también tienen sede muy importantes centros de estudio y de investigación. Universidades de tanta tradición como las que se sientan en Guadalajara o Lanicolaita, de Michoacán, la de Querétaro. Los propios centros de estudio de investigación del estado de México, han venido haciendo, durante muchos años haciendo estudios.
Lo que este proyecto pretende es integrar todas esas fuentes de información y junto con un grupo especializado de trabajo integrar una estrategia que agrupe todas estas soluciones y estudios que atiendas aspectos parciales y pueda obtenerse una solución integral.
El objetivo de este proyecto fue formular una estrategia general, una estrategia que atendiera tanto a los recursos naturales ambientales como al agua, como el eje central, como la columna vertebral de esos estudios.
El enfoque de este estudio es de gestión integrada, por lo que encontraran en él, no sólo aspectos relativos al agua, sino también al manejo a residuos sólidos, al bosque y en general a la conservación de la biodiversidad. Otras de las características que queremos darle a este proyecto, que sea adaptativo que permanezca vivo y retroalimentándose conforme a los avances y flexible, porque en un problema tan complejo y con tantas decepciones, gobiernos, no es fácil, no sería prudente tratar de establecer una estructura rígida de proyecto.
La estrategia gira alrededor del Programa Nacional de Desarrollo. El objetivo fundamental es el desarrollo humano sustentable que pone como objetivo central incrementar la capacidad de las personas para desarrollar su potencial y luego atiende a cada uno de las políticas rectoras: estado de derecho, igualdad de oportunidades, etcétera tal como lo establece el Plan Nacional de Desarrollo. Por lo tanto, éste ejercicio de planeación sigue todo el marco legal que establecen nuestras leyes.
El diagnóstico integra toda la información disponible de las características físicas de la cuenca. Desde las más elementales como su delimitación hasta aspectos ya más de detalle como la biodiversidad.
Integra también las características sociales que ha venido teniendo el desarrollo de la cuenca les hemos traído una copia de este documento.
Otra característica importante de la cuenca es que la población rural se mantiene prácticamente constante y de hecho ha tendido a disminuir un poco. Sin embargo, es en la población rural donde se obtienen las mayores carencias y los núcleos de población, las zonas urbanas están creciendo a tasas muy aceleradas en la cuenca, la cual genera una mayor presión sobre los recursos naturales y asociados, en particular sobre el agua.
La zona conurbana de Guadalajara y la zona metropolitana de la Ciudad de México. Que en buena medida dependen de esta cuenca, porque se exportan de la cuenca hacía esas dos megalópolis, se exportan cantidades importantes de agua.
Pueden ver que esta cuenca es una de las más contaminadas del país. Prácticamente todos los afluentes del río Lerma, y por supuesto el río Lerma, se encuentran contaminados y algunos fuertemente contaminados. Solamente en las partes altas de las cuencas, por ejemplo, en la parte alta del río de la Laja, se encuentra en condiciones razonables de calidad del agua. Pero en el resto, y en toda la corriente, se encuentra en condiciones de contaminación o de fuerte contaminación correspondiente al estado de México en la parte alta de la cuenca y en la parte correspondiente a Guanajuato y en Querétaro.
Los usos del agua. El escurrimiento medio anual, estamos hablando ahora de agua superficial, solamente se estima del orden 5 mil 500 millones de metros cúbicos. Sin embargo, la extracción anual estimada es de 5 mil 100 millones de metros cúbicos. Es decir, que prácticamente toda el agua de la cuenca superficial está siendo ya usada, y como ocurre con frecuencia en ésta y en otras partes del país, no todos los aprovechamientos están registrados, así que esta explotación tan intensiva de los recursos también genera un problema que hay que atender, que es el de los conflictos sociales originados por el aprovechamiento tan intensivo del agua, y eso, no quisiera ser pesimista pero, además, hay que considerar los efectos que tendrá en el futuro el cambio climático.
En cuanto a la cobertura de agua potable ésta se ha venido incrementando. Del año 1990 al 93 se ganaron 10 puntos porcentuales, de 83 subió a 93 por ciento; sin embargo, de esta cobertura de agua potable, sí llama la atención las variaciones en la cobertura de conexión a la red pública. Ustedes pueden ver que en el año 95 se tenía 88 por ciento, bajo en el año 2000 a 87 por ciento, y volvió a recuperarse en el 2005 a 91 por ciento.
En cuanto a la cobertura de drenaje, ésta ha crecido de manera más consistente y hemos pasado del 2000 al 2005 del 79 al 88 por ciento. Sí debo decir que el 75 por ciento solamente está conectado a la red pública y esto esconde, también, otro dato importante, que está en el documento, que es que la cobertura de saneamiento en las zonas rurales es mucho más bajo, es del orden del 64 o 65 por ciento, con lo cual se concentra una problemática importante en las zonas rurales.
Respecto al uso agrícola, la problemática, también resulta compleja. Miren, en el lado izquierdo de esta lámina tienen los principales distritos de riego de la cuenca, y como ustedes pueden observar, es un número relativamente pequeño de distritos de riego, que son sobre los que se puede tener mayor control y a los que normalmente están dirigidos la mayor parte de los programas de apoyo que se producen a través del gobierno federal y de los estados.
Sin embargo, la superficie regada en distritos de riego, es poco más de la mitad de la de las unidades de riego. Las unidades de riego cubren una superficie de 540 mil hectáreas, mientras que la de los distritos de riego, 286 mil hectáreas.
La cuenca, para su estudio, y también después para la atención de su problemática, debe dividirse en subcuencas por el enorme tamaño que tiene, y nosotros estamos proponiendo que esta división de subcuencas atienda, también, a la creación de comisiones de cuenca. El Consejo de Cuenca atiende a toda la superficie en la región, pero para poder atender la problemática a nivel local, se requiere la creación de comisiones de cuenca que están previstas en la Ley de Aguas Nacionales.
El estudio se divide en lo que sería, digamos, la cuenca alta correspondiente al estado de México. Otra de las subcuencas que es pequeña, es la del río Querétaro, en la parte que le corresponde al estado de Querétaro en la cuenca; otra que es de las más importantes, es la correspondiente al estado de Guanajuato, fundamentalmente.
Y aquí debo decir que en esta cuenca se encuentran ríos con altos niveles de contaminación, como el río de la Laja, los dos tramos que les corresponde al del río Lerma y el río Turbio. La siguiente región corresponde a Michoacán, que incluye algunas cuencas cerradas; es decir, que no drenan hacia el cauce de Lerma como la cuenca de lago de Pátzcuaro y la Laguna de Cuitzeo.
Y también aquí se encuentran algunos tramos muy contaminados, fundamentalmente el río Duero y en las proximidades del río Lerma, al cual vierten cantidades importantes de contaminación.
Finalmente, el tramo final del río Lerma que ya colinda o descarga en el lago de Chapala y el río Zula. Esta cuenca, también, tiene una tradición muy importante de gestión del agua. Esta tradición debe aprovecharse porque aquí encontramos las mejores condiciones para la participación social y para la coordinación entre los estados, el modelo que se vino desarrollando en la cuenca de Lerma es el que después fue extrapolado al resto de la cuencas hidrográficas del país.
En agua subterránea hay una sobreexplotación del orden de los mil 500 millones de metros cúbicos al años; en cuanto a eficiencia competitiva, pues hay deficiencias en la prestación de los servicios, fundamentalmente hay deficiencias en manejo de residuos sólidos y algunas deficiencias en la prestación de los servicios de agua potable y saneamiento, y la baja productividad que se registra en la actividad agrícola, también representa un obstáculo para la competitividad muy importante. En áreas subterránea hay una sobreexplotación del orden de los mil 500 millones de metros cúbicos al año.
En cuanto a eficiencia competitiva hay deficiencias en la prestación de los servicios, fundamentalmente hay deficiencias en el manejo de residuos sólidos y algunas deficiencias en los servicios de agua potable, y saneamiento. La baja productividad que se registra en la actividad agrícola, también representa un obstáculo para la competitividad.
Hay altos índices de marginación, el 60 por ciento en números redondos de los municipios está clasificado como marginado, y un porcentaje importante como altamente marginal. Esa es una cifra que debe hacernos pensar porque ante la escasez de recursos se está concentrando el esfuerzo en los grandes núcleos urbanos y en una cuenca de tal riqueza como ésta, observamos que un porcentaje muy alto de los municipios se encuentran condiciones de marginación.
En sustentabilidad ambiental hay un degradamiento de los recursos naturales y hay contaminación de los tres recursos naturales y hay contaminación de los tres recursos principales, el agua, el aire y el suelo, sobre todo disposición de los recursos.
Hay una falta de cumplimiento por parte de la sociedad, de la normatividad ambiental, falta cultura ambiental. El marco normativo es ambiguo y completo, y hay una carencia de incentivos económicos, fiscales y financieros para aumentar el interés de la población en el cuidado de los recursos ambientales.
Un aspecto muy importante es la contaminación de los principales cuerpos de agua que ya les mostré de los suelos agrícolas y en las zonas urbanas, contaminación del aire.
Es una de las zonas de mayor vulnerabilidad al cambio climático.
Algo que tiene que llamarnos la atención de manera muy especial y en lo que tenemos que prestar la mayor cantidad de esfuerzos, es a la sobreexplotación de los acuíferos. Hay 19 acuíferos sobreexplotados, está generando impactos en la economía de la cuenca, las profundidades de bombeo son cada vez mayores.
Es muy importante que se atienda a la sustentabilidad ambiental y uno de los criterios tiene que ser el uso sustentable del agua también subterránea. Esto es probablemente el punto más delicado de la cuenca, el manejo de los acuíferos. La mayor parte del agua que se utiliza para las zonas urbanas proviene de acuíferos, muchos de ellos sobreexplotados.
Sí quisiera decirles que del agua que se extrae para uso urbano, del orden del 25 por ciento se destina a la Ciudad de México, a la zona metropolitana.
Hay una deficiencia en la prestación de los servicios, la eficiencia global de los sistemas es 33 por ciento, eso quiere decir que de cada metro cúbico que se extrae, solamente 33 por ciento es cobrado, el resto o se pierde o se factura y no se cobra, o no se factura siempre. La eficiencia en las zonas agrícolas es del orden del 35 por ciento.
La baja productividad del agua también es uno de los problemas en la cuenca. Como ya les dije, el agua de riego demanda el 70 por ciento y ya hay conflictos entre el uso agrícola y el uso humano. Desde luego hay otras medidas que deberían tomarse como el cambio hacia cultivos más rentables y, como ya lo he citado, el acceso al financiamiento para esta actividad económica.
El 63 por ciento de las localidades de la cuenca se consideran altamente marginados y un seis por ciento muy altamente marginados. Entonces este porcentaje de marginación es también un aspecto al que se debe atender por razones de equidad y por razones humanas. Es importante ofrecer la oportunidad, a todas estas localidades, de participar en proyectos productivos sustentables.
En cuanto a contaminación, 12 cuerpos de agua en la cuenca están considerados como contaminados y altamente contaminados, lo cual impide su uso en cualquier actividad. Esto significa, por supuesto, que debe tratarse el agua para poder ser utilizada en usos productivos, incluso humanos y que eso incrementa los costos y limita la actividad económica.
El lago de Chapala tiene un acelerado proceso de eutrofización y el desarrollo en sus márgenes no ha sido todo lo ordenado que debiere. La contaminación y otros procesos han disminuido la producción pesquera, también hay un problema con el manejo de los desechos sólidos.
La cuenca vive y va a seguir viviendo durante los próximos años, intensos cambios de uso de suelo y si no hacemos algo también de deforestación, lo cual ha impactado su cubierta vegetal. Hay una alta erosión hídrica, el 29 por ciento de la superficie no agrícola de la cuenca, tiene una importante erosión y en cuanto a
la superficie agrícola, el 24 por ciento se le ha observado un proceso de declinación en su fertilidad, por lo tanto de reducción en la productividad.
El crecimiento de los asentamientos urbanos, en general, no ha respetado el ordenamiento territorial y ecológico.
Una cosa que parecería como que no fuera tan fundamental, pero que nosotros consideramos importante es que mediante los procesos de participación social, la integración de los diferentes niveles de gobierno e instituciones se formula una visión de la cuenca.
Una visión compartida del futuro de la cuenca proponer e implementar las políticas públicas correspondientes, y convertir estos retos que les hemos presentado el día de hoy, que sin duda son grandes, convertirlos en objetivos definiendo estrategias y acciones a tomar.
Crear las comisiones de cuenca necesarias, y en cada una desarrollar los programas subregionales jerarquizar las inversiones, estrategias y acciones mediante consenso firmar convenios de coordinación, que asuma cada parte sui compromiso y que de preferencia tengan un cumplimiento, que al menos en lo moral sea obligatorio.
El Estado de México, Querétaro, Guanajuato, Jalisco, y el total de la cuenca, entonces digamos que estaríamos hablando de un total de 159 acciones inmediatas, que yo creo que en este momento en que ustedes estarán discutiendo cuánto, cómo y en qué invertir podría ser de utilidad para su toma de decisiones.
Quiero terminar expresándoles que esta cuenca es para nosotros, para los que la hemos estudiado es una cuenca admirable. Admirable por su gente, por la convicción que han tenido de manejar lo mejor posible los recursos hídricos y los recursos naturales; una cuenca que tiene 400 años o algo así de explotación de sus recursos naturales; una cuenca en la que se manifiesta la generosidad.
Con eso termino mi exposición agradeciéndoles mucho su atención.
El Presidente Diputado César Octavio Madrigal Díaz: Agradecerle al doctor Polioptro, que nos haya hecho el honor de dar esta exposición tan interesante, y pues antes de pasar al tema de las preguntas, comentarios e inquietudes de los señores diputados, me permitiría comentarles dos cosas.
La primera darle la bienvenida al diputado Gerardo del Mazo, al diputado José Luís Jaime Correa, y al Diputado Merino también, que nos hacen el favor de acompañarnos; Ramón Merino Loo, del Estado de Guanajuato. También agradecerles que se integren por primera vez a los trabajos, al Diputado Gumercindo Castellanos, y al Diputado José Luís Jaime Correa.
Agradecemos su inquietud de ser parte de los trabajos de esta Comisión, y tengan la certeza de que estaremos acompañándonos juntos en lo que queda de esta legislatura. También comentarles, que en el punto número cuatro del orden del día, y en virtud de que tenemos quórum, que de 13 integrantes de la comisión estamos 7 en este momento, yo les preguntaría a los señores diputados, si hubiera algún comentario respecto al acta de la sesión anterior, y pues a efecto de discutirlo, o en su caso aprobar esta acta.
No sé si algún diputado quisiera comentar algo al respecto. Muy bien, no existiendo, les preguntaría si es de aprobarse esta acta de la sesión anterior, favor de manifestarlo en votación económica, quienes estén a favor (votación). Gracias, aprobado de manera unánime.
Y bien, hechos estos dos comentarios abriríamos el espacio de participación de los señores diputados. No sé si algún señor legislador quisiera hacer uso de la palabra. Muy bien, pues en mi caso sí quisiera comentar algunas situaciones.
La primera, el agradecerle al doctor Polioptro, que nos haya honrado aquí con su presencia. Agradecerle también su cortesía, ya en sus lugares encontrarán un disco compacto con esta estrategia, incluso el documento impreso, que de forma amable nos ha hecho llegar el doctor.
A título personal comentar que me parece muy importante esta situación de esta exposición. Cuando se decidió agendar esta charla fue sin duda alguna platicando previamente con el titular del Organismo de la Cuenca Lerma-Santiago-Pacífico, con el mismo director de la Comisión Nacional Forestales, quienes nos comentan que sin duda alguna en sus políticas públicas, en sus trabajos tiene una labor preponderante el trabajo que hace el Instituto Mexicano de la Tecnología del Agua (IMTA).
Esa labor de análisis, esa labor de diseño de políticas públicas en materia hidráulica, pues sin duda alguna es la base ese sustento técnico, a efecto de que se puedan liberar los recursos suficientes para estas políticas; contar con el aval de esta máxima autoridad en el país, en materia hidráulica, pues sin duda alguna que es importante, y más tomando en consideración que esta estrategia de la parte del Lerma-Chapala, que tal y como se ha expuesto abarca estos cinco estados de la República.
Yo en lo personal me quedaría con los siguientes puntos, el primero que es importante el Programa Regional de Desarrollo, no ver la cuenca como un estado o como la entidad federativa de la cual provenimos y representamos, sino que verlo como un todo, como estos nueve estados de la república, que si en alguno de ellos no se atiende debidamente el tema del tratamiento de aguas, si no se atiende debidamente la sustentabilidad ambiental, pues nos da problemas a los ocho restantes.
Entonces, por ello esta visión debe de ser integral debe de ser una visión incluso transversal que abarque diversas problemáticas de salud, de medio ambiente, y en fin, todo lo que esto conlleva, como desarrollo social, incluso en materia forestal también.
El tema de la coordinación que es tan importante, y que aquí el doctor amablemente resalta, ése es uno de los trabajos que hemos emprendido desde esta Comisión Especial, el buscar que las Entidades Federativas, que los municipios, que el Gobierno Federal, que las instancias competentes, que el Poder Legislativo podamos estar avanzando acompañándonos hacia un solo sentido, hacia una sola dirección a efecto de dejar políticas interesantes y de apoyo a esta cuenca.
Comentaba el doctor que hay 159 acciones a implementar en estos cinco estados de la República de Lerma-Chapala. Prácticamente México, estado de México, Guanajuato, Jalisco; 35 acciones. Michoacán, 47 acciones, en el caso de Querétaro sólo siete.
Tengan la certeza de que en los trabajos que se estarán realizando en esta comisión, y sobre todo de cara a la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación de 2011 se estarán priorizando, en cuestión presupuestal estas entidades federativas que requieren estas acciones.
Ya comentaba, que esta cuenca abarca 11 millones de habitantes, más de 30 millones de habitantes del país dependen de esta cuenca dependen de su sustentabilidad dependen sin duda alguna, de la limpieza y calidad de sus aguas, y por ello la importancia de que esta comisión esté trabajando.
Comentarles, que en próximas fechas, e insisto, de cara al PEF 2011, y por ello la invitación que aquí amablemente nos aceptó el doctor, en este mismo mes tenemos ya debidamente acordado con el Ing. Raúl Antonio Iglesias Benítez, Director del Organismo de la Cuenca Lerma-Santiago-Pacífico, que acuda a esta Comisión, a efecto de que nos explique para cada Entidad Federativa, sobre todo de la cuenca del Lerma-Chapala, qué proyectos y de qué montos del Organismo de la Cuenca Lerma-Santiago-Pacífico, que acuda a esta Comisión a que nos explique para cada Entidad federativa, sobre todo de la cuenca Lerma-Chapala qué proyectos y de qué monto se tienen para el 2011. Que cada uno de nosotros tengamos la certeza de qué obras, qué inversiones, qué proyectos hidráulicos vienen para nuestras entidades federativas, y para esta cuenca, sobre todo la parte de Lerma-Chapala.
De igual forma, en estos meses hemos estado en contacto con el doctor de la Comisión Nacional Forestal. Le hemos pedido que acuda a la comisión. Nos comenta que en octubre estará presente con su equipo técnico para explicarnos esta situación.
En este año únicamente se intervino el sistema Cutzamala por la Comisión Nacional Forestal. Ya tenemos el compromiso que para 2011 se va a intervenir esta Cuenca Lerma-Chapala-Santiago. Y vendrán a exponernos en qué términos y en qué condiciones sedaría. Y toda la disposición de que podamos estar aportando todos los señores diputados.
Y finalmente, si ustedes recuerdan, en una de las sesiones que tuvimos vino la Asociación Intermunicipal Jalisco-Michoacán de Presidentes Municipales en Funciones en torno al lago de Chapala.
Ya nos hicieron llegar un documento, en el cual ellos señalan las diversas acciones a intervenir por parte del Gobierno Federal, estados y municipios en el Lago de Chápala.
Esos proyectos ya los hicimos llegar a la Comisión Nacional del Agua para que evalúen cuáles tienen viabilidad técnica y que realmente se pueda avanzar con la Comisión de Presupuesto en su respectiva etiquetación. Ellos nos han comentado que quieren acudir personalmente a la comisión, así como hace algunos meses vinieron a exponer los planes que tenían, ahora quieren venir con los proyectos, las ideas.
En el caso de Jalisco, estos 15 presidentes municipales ya están debidamente organizados en una asociación. En el caso de Michoacán los 17 presidentes municipales no estaban organizados. Ya nos comentan que al día de hoy ya es una asociación civil debidamente constituida ante notario público. Y como tal, también vendrán con nosotros. La idea es invitar a todos estos presidentes municipales para que nos expongan brevemente sus proyectos.
También quería señalarles, a raíz de lo que nos comenta el doctor, que el tema de que esta cuenca es líder en organizarse, en el tema de que fue el primer consejo de cuenca a nivel nacional que estuvo funcionando, este Consejo de Cuenca de Lerma-Chápala, como ustedes saben, abarca representantes de las dependencias del gobierno federal, de los gobiernos estatales y un representante municipal por cada entidad federativa, además de un representante de cada tipo de usuario: del industrial, del agrícola, del urbano, etcétera.
De mi parte es lo que quería comentar. No sé si alguien quisiera comentar algo al respecto. Adelante, diputado José Luis Jaime Correa.
El diputado José Luis Jaime Correa: Gracias. Con el ánimo de contribuir y de fortalecer las tareas, y sobre todo ahora con esta valiosa intervención que nos ha hecho el doctor, a mí me surgen inquietudes. Yo vengo del Estado de México. Conozco esta zona que se menciona como de las primeras afectadas, Lerma, San Mateo Atenco, Almoloya del Río. Es uno de los primeros focos de contaminación y de problemas históricos, que vienen acompañados con el proceso de industrialización, con la creación del corredor industrial Toluca-Lerma.
A mí me surgen dos inquietudes. Primero porque siendo del Estado de México, que es donde se inician las descargas industriales y otras descargas de drenajes. Y la otra porque tenemos enfrente el problema de regular las descargas de las empresas que generan fuentes de empleo.
En voz del doctor Polioptro se enfatizó, que tenemos que atender, y una de las acciones que está indicada como prioritaria es la conservación y el saneamiento de las lagunas de Almoloya, que hoy son humedales. No sólo las debemos conservar siguiendo los criterios hídricos antiguos. A los hidráulicos de antes les daba por que si el agua era un problema, pues lo más fácil es: secamos. No, hay que conservar las lagunas porque tienen una importante biodiversidad. Hay varias especies endémicas. Es un lugar muy importante desde el punto de vista ambiental. Dentro de las acciones está ésa.
Creo que si me preguntaran por dónde empezaría el saneamiento de la cuenca, sin duda empezaría desde el estado de México, desde su lugar de origen. Por otras razones también, porque ahí hay una concentración elevada de población, y porque de ahí se obtienen recursos hídricos para la Ciudad de México y su zona metropolitana.
Me parece que es un poco de justicia trabajar en la recuperación ambiental en primer término de esa parte de la cuenca. Aunque he señalado que en toda la cuenca se están recomendando acciones.
Desde luego que con mucho gusto y con toda humildad revisaríamos su iniciativa, para atender lo que nosotros creemos necesario para enriquecerla.
Ahora, me pregunta qué podemos hacer para regularizar las descargas. Aquí le voy a dar unas cifras que son un poco. Yo sé que no va a ser muy popular lo que voy a decir. Lo que pasa es que le dan muy poco presupuesto a Administración del Agua de la Comisión Nacional del Agua. Yo entiendo que la inversión es fundamental, que la inversión da la mayor cantidad de nuevos servicios a la población. Pero la Subdirección de Administración del Agua de la Conagua, que es la responsable del cuidado de todos estos aprovechamientos, del cuidado de las descargas, etcétera, recibe menos de 8 por ciento del presupuesto.
Entonces, acaba teniendo algo así como dos inspectores por estado. Y en una cuenca que tiene miles de aprovechamiento es prácticamente imposible dar un seguimiento adecuado. Entonces una acción inmediata es de tipo administrativo.
Yo sé que eso representa gasto corriente. Pero ahí, como dice un amigo mío, es que hay colesterol bueno y colesterol malo. Hay que quitarse el malo, y no hay que quitarse el bueno pues esto puede hacer daño. Entonces yo recomendaría como medida inmediata que se puedan dar más recursos en específico a esa área de la Conagua, que en mi opinión debería ser de las más importantes, porque lo que dice el artículo 27 constitucional, que la responsabilidad del Estado mexicano es la preservación del recurso, por la vía de las asignaciones y otra. Y esta área, que administra el recurso, que es la actividad central según el artículo 27 constitucional, es la que luego ha recibido una cantidad menor de recursos. Pero también hay acciones legales importantes.
Revisaremos con mucho gusto y con humildad su iniciativa. Pero también acaba de surgir una muy interesante. Yo no la he podido leer porque apenas se presentó la semana pasada, y no he tenido tiempo entre otras cosas por el problema de las lluvias que tenemos en el país, y que hemos estado asesorando.
El senador Aureoles, también de su grupo parlamentario, acaba de presentar en el Senado una iniciativa para crear una procuraduría hídrica. Esta procuraduría, hasta donde entiendo, tendría como función precisamente asegurar la gobernabilidad hídrica por la vía del cumplimiento de la ley y de la norma.
Yo no quiero emitir una opinión ni a favor ni en contra porque no la he leído, pero se me hace como iniciativa muy analizable. Además, como yo sé bien que ustedes tienen un trabajo entre las dos Cámaras muy intenso, seguramente se podría analizar, coordinar. Y también me atrevo a decirlo, con todo respeto, pues viendo que no vaya a entrar en conflicto con los diversos órdenes de gobierno: estatales, municipales y la función de la Comisión Nacional del Agua.
Pero desde que yo me acuerdo, desde hace 18 años se hablaba de que al Estado le faltaban dientes para obligar el cumplimiento de la legislación y la norma en materia hídrica. Creo que ésta podría ser una iniciativa muy interesante una vez que la revisen y así lo decidan.
Quisiera terminar mi intervención hablando como ciudadano. Quisiera realmente expresarles mi reconocimiento al trabajo en las comisiones. Ojala que ustedes pudieran hacer un esfuerzo mayor de divulgación de este trabajo entre la población. Porque luego lo que nos queda a los ciudadanos es a veces un poco el exabrupto en algún momento. Pero todo este trabajo de las comisiones, que es tan importante, en el que ustedes se meten a fondo en los problemas, que hacen un análisis de detalle, yo creo que sería bueno que fuera más conocido. Creo que así los ciudadanos se acercarían más a buscar las soluciones a través de su trabajo de comisiones.
El presidente César Octavio Madrigal Díaz: Muy bien. También quisiera yo hacer un comentario de lo que atentamente comenta el diputado Jaime Correa.
El tema de las descargas residuales, manifestar que hace algunos meses se promovió un punto de acuerdo, aquí, de esta comisión precisamente de forma unánime, en el cual, en una parte de Jalisco, en la Cuenca de El Ahogado, sobre todo en los municipios de El Salto y Juanacatlán, se encuentra un problema de degradación ecológica del río Santiago realmente gravísimo.
Y se está solicitando a la Procuraduría Federal de Protección del Medio Ambiente (Profepa) y a la misma Conagua, que intervengan en una auditoría inmediata, una inspección inmediata y que se aplique la ley. Incluso va desde amonestaciones, clausuras hasta cárcel.
Esa situación se turnó a la Comisión de Medio Ambiente y a la de Recursos Hidráulicos. Tenemos la información de que próximamente se estará dictaminando en forma favorable. Y el compromiso de darle seguimiento a la labor de estas dos dependencias.
De igual forma, si usted lo considera prudente, señor diputado, en esta comisión podríamos asumir como un acuerdo de la misma el tema que usted nos comenta de la parte del estado de México. De igual forma nos gustaría un acercamiento con el secretario Técnico de la Comisión, el Ing. Juan Javier Hernández Velarde, con su distinguido personal, para que nos dé información al respecto.
Y con mucho gusto, si los diputados están de acuerdo, podemos asumir también un punto al pleno de la Cámara, suscrito por la comisión, si es que los señores diputados están de acuerdo, a fin de que estas instancias intervengan inmediatamente para que sancionen, porque tristemente se da el fenómeno de la autorregulación, que se da a raíz de lo que dice el doctor, de que como tienen poco personal, dos o tres inspectores por entidad federativa, pues definitivamente no les alcanza, sobre todo para inspeccionar a los usuarios industriales, que son los que más violan la norma oficial mexicana.
Por otro lado, también se está analizando con las autoridades competentes algún punto de acuerdo o algún exhorto de esta comisión, para que sea un poquito más severo el tema del nivel de descargas permitidas, sobre todo al uso industrial. Y pues sin duda alguna, si ustedes nos lo permiten, con posterioridad lo estaremos ya presentando a la comisión, a fin de hacer un atento exhorto al gobierno federal, que es el competente en el tema de las normas oficiales mexicanas, en el tema de descargas al respecto.
En el tema de la coordinación le tomamos la palabra, señor diputado. Creo que es importante lo que usted señala, creo que va a aportar mucho cuando acuda aquí el consejo de cuenca, que está un representante de cada gobernador, un municipio por estado, pero sobre todo un representante de cada dependencia del gobierno federal que interviene.
Yo tuve la oportunidad de charlar con ellos. Está un agente de la Profepa, uno de la Semarnat, uno de la Secretaría de Salud, uno de la Sedesol, en fin, creo que está muy bien representado. Y de alguna forma podría ser el primer paso, que hagamos un compromiso aquí con los representantes de los nombran como su representantes los gobernadores en este tema, y si usted lo tiene a bien, a raíz de estos trabajos podemos ya posteriormente incluso invitar, por qué no decirlo, a los titulares de las Comisiones del Agua de cada entidad federativa, o bien a los titulares del Poder Ejecutivo estatal, para sumar este esfuerzo.
El tema que usted comenta, de la Ley de Emergencia Hídrica, yo siempre he sido de la idea, incluso cuando tuve la fortuna de ser diputado Local por el estado de Jalisco, de sumarme a todas las iniciativas en las que creemos, independientemente de —como usted bien lo señalaba— de colores partidistas.
De arranque me parece una muy interesante iniciativa, y si usted y su grupo parlamentario nos lo permiten analizarle y aportarle, no tendríamos ningún inconveniente en podernos sumar, y que sin duda alguna transite con mayor éxito en virtud de esta situación.
Y pues grosso modo es lo que quería comentarle, Señor diputado, y agradecido por su punto de vista. Y antes de agradecerle al doctor Polioptro, no sé si algún otro diputado quisiera manifestar algo. El diputado Joel González, secretario de esta comisión, del estado de Jalisco.
En uso de la Voz el diputado secretario Joel González Díaz, indicó....Yo creo que comulgamos con la idea de llevar a cabo estas acciones para lo largo y ancho de esta cuenca. Yo nada más sugerir, en el sentido de que cuando se presente el Consejo de la Cuenca preguntar y sugerir, que a ver si puede ser antes de que se termine el periodo el etiquetar esos presupuestos, y llevar a cabo una propuesta de recursos, que es lo primero y lo más básico que hace falta para las acciones que se deben de llevar a cabo a lo largo y ancho de la cuenca.
Y en cuestión a los convenios que se han llevado a cabo en el caso del municipio, que comulgo con la idea del compañero diputado, efectivamente en El Salto, en algunos municipios ya hay convenios y contratos en los cuales van coadyuvando al municipio, ya sea para llevar a cabo las supervisiones de las descargas de aguas, como es el caso del corredor industrial del Salto, que es el segundo más importante del país.
Pero sí, lo más importante es presentar esa iniciativa de presupuesto, diputado presidente, para que antes de que pase este ejercicio de presupuesto se puedan etiquetar acciones de un presupuesto para que lo vayamos llevando a cabo en los diferentes municipios y estados, ya coadyuvando con ellos, en la reunión, que se pueda complementar más. Es cuanto, señor presidente.
El presidente César Octavio Madrigal Díaz: Nos comenta aquí el doctor Polioptro, que en el tema de que cuando se lleven a cabo estos mecanismos de coordinación, estos foros que se comentaban que con mucho gusto está la disposición del doctor y del organismo al que él representa, que él dirige, a efecto de dar la asesoría técnica al respecto, y yo considero que todo mundo estaríamos a favor de tan importante aportación del Instituto Mexicano de la Tecnología del Agua.
Respecto a lo que comenta el señor secretario de esta comisión, señor Joel González, sin duda alguna tenga usted la certeza, mi estimado diputado de que así lo haremos. Estaremos invitando a este Consejo de Cuenca, para ver si es posible que en su reunión mensual de octubre acudan aquí a la Cámara, a efecto de desahogar esta situación, y que sin duda alguna todos podamos opinar del tema, de una propuesta de presupuesto a la comisión respectiva de la Cámara. Con muchísimo gusto, y más en su caso, como integrante de la mesa directiva lo estaremos platicando.
Pues agradecer aquí al doctor Polioptro Martínez Austria, Director General del Instituto Mexicano de Tecnología del Agua (IMTA).
En el punto número seis tenemos asuntos generales, al parecer no se inscribió ninguno, y antes de clausurar, prácticamente siendo las 17 horas con 35 minutos reiterarle ese agradecimiento al doctor comentarles que sin duda alguna, nos vamos muy contentos, muy satisfechos por tan importante labor que se está realizando, y sobre todo, que tal y como lo hacemos en la Cámara de Diputados, también es un gusto que en el gobierno federal, y en este importante instituto, en la agenda política esté la Cuenca Lerma-Chápala-Santiago, eso nos congratula.
Palacio Legislativo de San Lázaro, México DF, a 14 de septiembre de 2010.
La Comisión Especial de la Cuenca Lerma-Chapala-Santiago
Diputados: César Octavio Madrigal Díaz (rúbrica), presidente; Joel González Díaz, Avelino Méndez Rangel (rúbrica), secretarios; Olivia Guillen Padilla, María Esther de Jesús Scherman Leaño, Eduardo Zarzoza Sánchez (rúbrica), Alejandro del Mazo Maza, José Manuel Hinojosa Pérez, Óscar González Yáñez, Gerardo del Mazo Morales, Ramón Merino Loo (rúbrica).
Del Grupo de Trabajo para revisar el desarrollo de la cédula de identidad ciudadana, relativa a la reunión de instalación, llevada a cabo el martes 13 de julio de 2010
En la Ciudad de México, con fundamento en los artículos 33 y 34, numeral 1, inciso b), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y considerando que el artículo 33 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos establece que la Junta de Coordinación Política es la expresión de la pluralidad de la Cámara de Diputados y el órgano en el que se impulsan entendimientos y convergencias políticos a fin de alcanzar acuerdos para que el pleno esté en condiciones de adoptar las decisiones que constitucional y legalmente le corresponden; que el artículo 34, numeral 1, inciso b), del citado ordenamiento establece que la Junta de Coordinación Política tiene la atribución de presentar a la Mesa Directiva y al pleno proyectos de acuerdo y con base en el acuerdo de la Junta de Coordinación Política mediante el cual se crea el grupo plural de trabajo para revisar el desarrollo del proyecto de la Cédula de Identidad Ciudadana, aprobado por el pleno de la Cámara de Diputados el pasado 27 de abril. Se citó a los integrantes del referido grupo plural de trabajo a la sesión de instalación el martes 13 de julio de 2010, en el salón 4 del edificio I, de acuerdo con el siguiente
Orden del Día
• Registro de asistencia.
• Bienvenida a los integrantes e invitados de honor.
• Lectura del orden del día.
• Lectura del acuerdo de la Junta de Coordinación Política que crea el grupo plural de trabajo.
• Declaración formal de instalación por el presidente del grupo.
• Intervención de los grupos parlamentarios que lo soliciten.
• Intervención del senador Jesús Murillo Karam.
• Intervención del secretario de Gobernación.
• Intervención del consejero presidente del Instituto Federal Electoral.
• Intervención del presidente del grupo plural de trabajo.
• Asuntos generales.
• Clausura y cita para la siguiente reunión.
1. La presidencia, a cargo del diputado Canek Vázquez Góngora, designó al diputado Pablo Escudero Morales para coadyuvar con la lectura y desahogo del orden del día.
2. Una vez confirmada la presencia de los diputados Canek Vázquez Góngora, (PRI), Carlos Agustín Castilla Marroquín (PAN), Pablo Escudero Morales (PVEM), Teresa Guadalupe Sahagún (PT), Roberto Pérez de Alva Blanco (NA), que representan a la mayoría de los integrantes del grupo plural de trabajo, así como de los invitados especiales, siendo estos el secretario de Gobernación, el consejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), el presidente de la Comisión de Gobernación del Senado de la República y el subsecretario de Población, Migración y Asuntos Religiosos de la Secretaría de Gobernación (Segob), el diputado Pablo Escudero Morales dio lectura al acuerdo de creación de la Junta de Coordinación Política del 27 de abril de 2010 en los siguientes términos:
La Junta de Coordinación Política, con fundamento en los artículos 33 y 34, numeral 1, inciso b), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y
Considerando
I. Que el artículo 33 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos establece que la Junta de Coordinación Política es la expresión de la pluralidad de la Cámara de Diputados y el órgano en que se impulsan entendimientos y convergencias políticos a fin de alcanzar acuerdos para que el pleno esté en condiciones de adoptar las decisiones que constitucional y legalmente le corresponden;
II. Que el artículo 34, numeral 1, inciso b), del citado ordenamiento establece que la Junta de Coordinación Política tiene la atribución de presentar a la Mesa Directiva y al pleno proyectos de acuerdo;
III. Que en función de lo anterior, la Junta de Coordinación Política ha considerado pertinente la integración de un grupo plural de trabajo para revisar el desarrollo del proyecto de la Cédula de Identidad Ciudadana;
Y de conformidad con las disposiciones invocadas en el proemio, la Junta de Coordinación Política somete a consideración del pleno los siguientes
Acuerdos
Primero. Se integra un grupo plural de trabajo para revisar el desarrollo del proyecto de la cédula de identidad ciudadana e impulsar, en su caso, las medidas legislativas necesarias que consoliden el Registro Nacional de Población, en torno de las disposiciones constitucionales aplicables.
Segundo. En dicho grupo plural de trabajo participarán siete diputadas y diputados y se formará por un legislador de cada grupo parlamentario y tomará sus decisiones mediante el sistema de voto ponderado.
El grupo plural de trabajo será presidido por el diputado Canek Vázquez Góngora, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
La integración del grupo plural de trabajo será definida por los coordinadores de los grupos parlamentarios y comunicada a la Junta de Coordinación Política.
Tercero. Este grupo plural de trabajo tendrá entre sus atribuciones y en el marco de sus respectivas competencias legales y jurisdicciones el puntual seguimiento del desarrollo del proyecto de la cédula de identidad ciudadana.
Cuarto. Para el cumplimiento de su objetivo, el grupo podrá allegarse de la información que considere pertinente, así como reunirse cuando lo estime necesario con las autoridades federales, estatales y municipales y organizaciones civiles, y desempeñar cualquier otra acción necesaria para la atención de su materia de trabajo, de conformidad con el marco normativo aplicable.
Igualmente podrá solicitar y recibir los archivos de legislaturas anteriores que existan y se relacionen con la materia de trabajo que deban atender.
Quinto. El grupo plural de trabajo no contará con recursos técnicos, administrativos o financieros para el desarrollo de sus actividades.
Sexto. Las labores del grupo de trabajo estarán vigentes hasta el 31 de agosto de 2012. Para estos efectos deberá presentar de manera periódica un informe de actividades ante el pleno de la Cámara de Diputados o, en su caso, ante la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
Transitorio
Único. El presente acuerdo entrará en vigor en el momento de su aprobación por el pleno.
3. Una vez concluida la lectura del acuerdo de creación, el presidente del grupo plural de trabajo, diputado Canek Vázquez Góngora, siendo las 13:15 horas del martes 13 de julio de 2010, procedió a la declaración formal de instalación del grupo plural de trabajo para revisar el desarrollo del proyecto de la Cédula de Identidad Ciudadana, con fundamento en el acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se constituye el referido grupo plural de trabajo, aprobado por el pleno de la Cámara de Diputados el 27 de diciembre de 2010.
4. Posteriormente el presidente del grupo plural de trabajo dio paso a la continuación del orden del día para lo cual dio el uso de la palabra a sus integrantes. En primera instancia la diputada del Partido del Trabajo (PT), Teresa Guadalupe Reyes Sahagún, manifestó la necesidad de contar con un documento que dé certeza a todos y cada uno de los habitantes de este país. Sin embargó acotó que es sumamente peligrosa la situación y las reglas conforme se ha ido planteando el tema de la cédula de identidad. Reiteró que dejar este proyecto en manos de la Secretaría de Gobernación es altamente peligroso.
5. En el uso de la palabra el diputado Pablo Escudero Morales del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), manifestó su interés por exhortar a la Secretaría de Gobernación y al IFE para dialogar. Reiteró los señalamientos de irregularidades e inconsistencias jurídicas del proyecto y la objeción de que la Segob resguarde los datos personales de los mexicanos. Asimismo, planteó la necesidad de reflexionar seriamente y de fondo todos los temas relacionados con la cédula, e incluso, temas tan delicados como la posible violación de derechos humanos relacionada con la obtención de datos biométricos y a la certeza de identidad jurídica de los menores de edad.
6. Por su parte el diputado Agustín Castilla Marroquín del Partido Acción Nacional (PAN), refirió que la instalación del grupo resultará trascendental para resolver el tema que se ha pospuesto de manera indefinida a lo largo de muchos años. Reiteró la existencia de visiones distintas y recordó que hay que recordar que existe una obligación constitucional y legal que hay que cumplir.
7. La diputada Claudia Ruiz Massieu, representante del Partido Revolucionario Institucional (PRI), compartió el interés de todos los presentes por instrumentar y consolidar una política integral de manejo de la población, así como la creación de un instrumento que permita la plena identidad jurídica de los mexicanos, de los extranjeros residentes en México, los menores, etcétera. Planteó que para el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional resulta poco pertinente retomar un proyecto concebido hace dos décadas, que no tome en cuenta, ni rescate los elementos y condiciones que se han dado durante este lapso de tiempo, por lo que consideró necesario que se replantee un nuevo proyecto de cédula de identidad.
8. Posteriormente, en desahogo del orden del día, el presidente del grupo plural de trabajo dio el uso de la palabra a los invitados especiales. En este contexto, el presidente de la Comisión de Gobernación del Senado de la República, senador Jesús Murillo Karam, planteó que no debe hablarse de una credencial que identifica a los ciudadanos sino de un sistema nacional de identidad que requiere un cuidadoso análisis en sus consecuencias. Refirió que el tema debe abordarse desde dos perspectivas, la de seguridad y la de modernidad.
9. Por su parte el secretario de Gobernación, licenciado Fernando Gómez Mont Urueta, manifestó que la identidad no es sólo un derecho fundamental sino que está implícito en la naturaleza de las personas, siendo que este hecho les permite asumirse como irrepetibles. Admitió que el intento de concreción del proyecto lleva más de dos décadas y que durante ese tiempo se han generado en el país instituciones que han asumido la tarea de facilitar la identidad de los mexicanos y que lo han hecho con una credibilidad importante. Dijo que habrá que pensar con imaginación para generar las sinergias institucionales necesarias que den cabida al ejercicio pleno de este derecho.
10. Posteriormente el consejero presidente del IFE, doctor Leonardo Valdés Zurita, aseguró que el fruto de los trabajos del grupo plural permitirá fortalecer las instituciones y la democracia. Asimismo, planteó que entre los consejeros electorales existen consensos en que el padrón electoral continúe siendo administrado exclusivamente por el IFE; que la credencial para votar con fotografía sea el documento único de identidad producido y puesto a disposición de la ciudadanía por el IFE y que este documento garantice el pleno ejercicio del derecho al voto de los ciudadanos mexicanos. Afirmo que el padrón electoral y la credencial para votar con fotografía son pilares fundamentales del sistema político mexicano.
11. Continuando con el orden del día el diputado Pablo Escudero agradeció la intervención de los invitados especiales y procedió a dar la palabra al presidente del grupo plural de trabajo, diputado Canek Vázquez Góngora, quien en su intervención planteó que a raíz del anuncio del presidente Calderón, sobre la reactivación del proyecto de la Cédula Identidad Ciudadana, en 2009, múltiples voces externaron su opinión en torno al mismo. Reconoció que desde el anuncio de este proyecto, se han desarrollado momentos de opiniones encontradas entre diversos actores e incluso, precisó, ha habido meses llenos de polémica, en los cuales, mientras el Congreso emitía exhortos para suspender temporalmente el proyecto de la cédula, la Secretaría de Gobernación realizaba procesos licitatorios para concretar dicho proyecto. Sin embargo, reflexionó que esos acercamientos implicaban a tan sólo dos instituciones del Estado mexicano y que para todos es claro que el proyecto de la cédula de identidad se ha convertido en un asunto de interés nacional, rebasando la posibilidad de cualquier acuerdo interinstitucional. Reiteró la necesidad de que el proyecto de la Cédula de Identidad Ciudadana se conciba, dada su trascendencia para la vida política nacional, como un proyecto de estado y no como proyecto de un gobierno en turno.
12. Continuando con el orden de día el presidente del grupo plural de trabajo, y no habiendo ningún tema para asuntos generales, agradeció la presencia de los integrantes del grupo plural de trabajo, de los representantes de los coordinadores parlamentarios, de los invitados especiales y de los demás legisladores, informando que en los próximos días se estaría haciendo llegar a los integrantes un proyecto de plan de trabajo para recibir sus comentarios y de esta forma estar en posibilidades de convocar a la siguiente reunión, dando por concluido el encuentro.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 13 de julio de 2010.
Grupo Plural para Revisar el Desarrollo del Proyecto de la Cédula de Identidad Ciudadana
Dipuados: Canek Vázquez Góngora (rúbrica), presidente; Agustín Carlos Castilla Marroquín (rúbrica), Ilich Augusto Lozano Herrera (rúbrica), Pablo Escudero Morales (rúbrica), Teresa Guadalupe Sahagún (rúbrica), Roberto Pérez de Alva Blanco.
