De la Secretaría de Gobernación, con las que remite nueve contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados y por la Comisión Permanente
México, DF, a 1 de febrero de 2011.
Secretarios de la Cámara de Diputados
Del Honorable Congreso de la Unión
Presentes
En respuesta al oficio número D.G.P.L. 61-II-3-874 signado por los diputados Jorge Carlos Ramírez Marín y Cara Cecilia Pineda Alonso, Presidente y Secretaria, respectivamente, de la Mesa Directiva de ese órgano legislativo, me permito remitir, para los fines procedentes, copia del similar número DEP-0104/11, suscrito por Betina Claudia Chávez Soriano, directora general de Coordinación Política de la Secretaría de Relaciones Exteriores, mediante el cual responde el punto de acuerdo relativo a la relación económica, técnica, científica y cultural entre México y la Federación de Rusia.
Sin otro particular, reciban un cordial saludo.
Atentamente
Licenciado José Alfredo Labastida Cuadra (rúbrica)
Titular de la Unidad de Enlace Legislativo
México, DF, a 26 de enero de 2011.
Licenciado José Alfredo Labastida Cuadra
Titular de la Unidad de Enlace Legislativo
Secretaría de Gobernación
Presente
Por instrucciones de la secretaria de Relaciones Exteriores, embajadora Patricia Espinosa Cantellano, y con fundamento en el artículo 16, fracción IV, del Reglamento Interior de la Secretaría de Relaciones Exteriores y en apego a las facultades de la Subsecretaría bajo su digno cargo, me permito hacerle llegar, en documento anexo, los elementos de respuesta al punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión el 15 de diciembre de 2010, remitido para la consideración de esta secretaría mediante su comunicación SEL/UEL/311/4270/10, con fecha del 16 de diciembre de 2010, cuyos resolutivos se citan a continuación:
“Único. La Cámara de Diputados solicita al Ejecutivo federal que a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, fortalezca y promueva una política de mayor acercamiento en los ámbitos comercial, turístico, social, deportivo y educativo, con el Gobierno de la Federación de Rusia”.
Lo anterior con la intención de que por su amable conducto se hagan llegar, de así considerarse conveniente, dichos elementos de respuesta a la Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.
Sin otro particular, le reitero las seguridades de mi más alta consideración.
Atentamente
Betina Claudia Chávez Soriano (rúbrica)
Directora General
Elementos de respuesta
Acciones de la Secretaría de Relaciones Exteriores para el acercamiento de la relación económica, técnica, científica y cultural entre México y la federación de Rusia
Contenido
Panorama Actual
I. Comercio
II. Inversiones recíprocas
III. Acuerdos económicos
IV. Oportunidades de exportación
V. Oportunidades de inversión
VI. Ferias y exposiciones durante 2010
VII. Turismo
VIII. Materia educativa y cultural
IX. Materia de cooperación técnica-científica
Acciones para fortalecer la relación bilateral
I. Acuerdos en Negociación
Panorama actual
I. Comercio
En 2009 el comercio bilateral sumó 508 millones de dólares (mdd). Los principales productos exportados por México a Rusia fueron: tequila (20.2 por ciento), tubos y perfiles sin soldadura, de acero al carbono, estirados en frío, utilizados para la extracción de petróleo o gas (15.0 por ciento); desodorantes corporales y antitranspirantes (9.3 por ciento); cerveza de malta (5.6 por ciento); y, grupos frigoríficos de compresión (4.4 por ciento). Los principales productos importados desde Rusia fueron: importación de partes para la fabricación de máquinas de la industria siderúrgica (30.2 por ciento); urea, químico utilizado en fertilizantes (22.2 por ciento); abonos minerales o químicos que contengan nitratos y fosfatos (6.9 por ciento); combustóleo (4.8 por ciento); y, aceites de petróleo o de mineral bituminoso (3.5 por ciento).
II. Inversiones Recíprocas
De acuerdo con información del Comité Estatal de Estadísticas de la Federación de Rusia, al cierre de 2007, la inversión mexicana acumulada alcanzaba 59,450 dólares. Se tiene identificada la presencia de las siguientes empresas mexicanas en Rusia:
• Mabe: A través de la alianza estratégica de esta empresa con Fagor-Brandt, en 2008 se constituyó la empresa “ZAO Balam”. Se dedican a la venta de estufas, lavadoras y refrigeradores producidos en México, Brasil, España, Polonia y Francia para un mercado de masas.
• Metalsa: Están en negociaciones con la marca automotriz Volvo y en búsqueda de clientes potenciales. Se estima que su inversión será de €40 millones de euros.
• Gruma: Tiene 2 proyectos en proceso de análisis e identificación de posibles socios estratégicos o adquisiciones: 1) Mission Foods: planta para producir panes planos y tortillas con una inversión estimada de 5 millones de euros; 2) Azteca Milling Europe: proyecto de producción de harina de maíz con una inversión estimada de 10 millones de euros.
Rusia es el primer inversionista en México entre los países de Europa que no Son miembros de la UE. Entre 1999 y junio de 2010, la inversión rusa en México sumó 1.2 mdd, y se destinó principalmente al sector servicios (70 por ciento); el sector comercio ocupa el segundo lugar (20 por ciento) y le sigue la industria manufacturera (10 por ciento). Existen 47 empresas con capital ruso en México, principalmente en Distrito Federal, Jalisco, Baja California Norte, Oaxaca, Quintana Roo y Sinaloa.
III. Acuerdos económicos
Los acuerdos y convenios económicos en vigor son:
IV. Oportunidades de exportación
Entre los principales nichos de mercado para pequeñas y medianas empresas mexicanas destacan:
• Cárnicos : La Federación de Rusia no es autosuficiente. Durante el 2008 importó 87.93 millones de dólares de cárnicos, siendo los principales países proveedores, Lituania, Alemania y Australia. Rusia abrió sus puertas a las exportaciones de carne mexicanas que cuentan con certificación TIF (tipo inspección federal).
• Tequila: El mercado del tequila presenta una gran capacidad de crecimiento, las importaciones de la Federación de Rusia provenientes de México pasaron de 4.8 Millones de USO en 2001, a 41.1 Millones de USO en 2008.
• Frutas y verduras : Sólo el 12 por ciento de la extensión territorial de Rusia’ es cultivable. Existen oportunidades de mercado para frutas y verduras congeladas, tales como manzana y el plátano y en verduras tomate, cebolla, ajo y papa.
• Sector automotriz : Existe interés en la compra de auto partes mexicanas para la producción de automóviles rusos.
V. Oportunidades de inversión
• Proyectos de eficiencia energética y energías renovables : Rusia y México han ratificado su intención de negociar un acuerdo de cooperación en el campo de la energía, principalmente en las áreas de eficiencia energética, hidrocarburos y energías renovables (hidráulica y nuclear).
• Proyectos de petroquímica y gas : La compañía rusa de gas y petróleo Gazprom ha entablado contactos con interlocutores mexicanos, no sólo para suministro de gas, sino también para la construcción de plantas productoras y terminales de energía eléctrica a base de gas natural en México.
• Sector automotriz : Existe interés de algunas empresas rusas por establecer plantas operacionales en México. Empresas rusas del sector están interesadas en la compra de autopartes mexicanas para la producción de automóviles rusos.
• Altas tecnologías : Existen posibilidades de concretar inversiones de Rusia a México .en los ámbitos de la biotecnología, tecnologías de la información y software, robótica y tecnología de satélites.
VI. Ferias y Exposiciones durante 2010
a) Feria Prodexpo 2010 (8 al 12 de febrero): Coordinada por la Sagarpa, Aserca y la Embajada de México. Es la feria más importante de alimentos frescos para la Federación de Rusia y Europa del Este. México comenzó a participar en 2007 luego de haber desarrollado dos giras de prospección para oportunidades en materia agropecuaria. La delegación mexicana para la Feria Prodexpo fue encabezada por el secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, licenciado Francisco Mayorga Castañeda, quien se entrevistó con la ministra de Agricultura de la Federación de Rusia, señora Elena Skrinnik. El Pabellón de México en World Food fue galardonado con el primer premio al mejor pabellón internacional. Como resultado de esta feria las ventas de las empresas asistentes ascendieron a 5.13 millones de dólares, y se identificaron nichos de mercado para productos mexicanos (carne, bebidas alcohólicas) así como oportunidades de exportación (alimentos frescos y cítricos). Asimismo, se registró un aumento de las exportaciones de carne mexicana, gracias a los protocolos sanitarios y a la certificación de rastros en México, así como la presencia de empresarios mexicanos en ferias de este tipo.
b) Foro Agronegocios México-Rusia: Se realizó por primera vez en Moscú del 28 al 30 de junio, y en San Petersburgo el 1 y 2 de julio. Fue presidido por el secretario de Agricultura, licenciado Francisco Mayorga y una delegación de 39 empresarios (la más numerosa que visita Rusia en la historia de las relaciones entre ambos países). Por segunda vez en el año, el secretario Mayorga se reunió con su contraparte rusa y otras autoridades gubernamentales federales y del puerto de San Petersburgo. El día lunes 28 se llevó a cabo el segmento oficial del foro, encabezado por el secretario Mayorga y la ministra de Agricultura de la Federación de Rusia, Elena Skrynnik, quienes sostuvieron un encuentro en el que se acordó continuar incentivando el intercambio comercial bilateral.
La ministra Skrynnik dejó claro el interés de su gobierno para que México se convierta en comprador de cereales rusos y, asimismo, mencionó la disposición de Rusia a ampliar sus compras de productos mexicanos, así como incorporar nuevas áreas de comercio. En el foro se constituyeron cuatro mesas de trabajo por orden temático para empresarios rusos y mexicanos, los cuales, en su mayoría, eran cabezas de sector, líderes y directivos de organizaciones regionales (carne, bebidas alcohólicas, ganado de raza, frutas, cítricos, fertilizantes, granos, y maquinaría agrícola).
El Foro abrió temas de colaboración en nuevas áreas, además de productos agroalimenticios, como lo fueron asesoramiento técnico en temas de mejoramiento de suelos agrícolas; uso eficiente del agua; mejora genética de ganado de raza; manejo de fertilizantes y rendimientos de cultivos. La parte rusa presentó una propuesta a la Sagarpa para institucionalizar este Foro. La propuesta está actualmente siendo analizada por la Secretaría de Agricultura de México.
c) Feria World Food Moscú 2010 (14 al 18 de septiembre): Coordinada por la Sagarpa, Aserca y la Embajada de México ante la Federación de Rusia. A raíz del éxito obtenido durante las participaciones de empresarios mexicanos en Prodexpo, México comenzó a participar también en este evento, logrando así una diferenciación en los nichos de mercado específicos que puede atender en las dos grandes temporadas: invierno y verano. Exportadores mexicanos de tequila, carne de res, productos de harina de maíz, jarabe de agave, endulzantes naturales, limón y salsas presentaron sus productos en el Pabellón de México. La feria fue visitada por alrededor de 50 mil personas, la mayoría de ellos especialistas en el sector de importaciones de alimentos por mayoreo. El pabellón de México fue galardonado con el premio al mejor estante internacional. Con este premio nuestro país se consolida como uno de los principales participantes y confirma a los organizadores y asistentes de este evento el compromiso de nuestro país con la excelencia.
d) Misión comercial de importadores de tequila a Jalisco: Visita que realizaron los directivos de la Cámara a Moscú en julio pasado, ocasión en que nuestra representación propició un encuentro con el directivo de la Academia de Vino y Gastronomía de Moscú, quien entre otros temas ha ayudado a difundir en Rusia productos con denominación de origen como el vino español del Rioja.
e) Leisure Moscú 2010 (21 - 24 diciembre): Como resultado de la participación de México en esta feria destacan el aumento de flujos turísticos de Rusia a México, así como las facilidades para la obtención de visados y la promoción de México como un destino turístico seguro, con infraestructura de excelencia y amplia oferta cultural y turística.
VII. Turismo
El turismo ruso en México es un fenómeno de reciente aparición que se ha incentivado por medio de la facilitación en documentación migratoria y la creación de un área específica para el tema en la Embajada de México en ese país. Asimismo se ha dado una actualización del marco jurídico en materia de conectividad aérea y actividades de promoción; así como una mayor presencia de México en la prensa rusa y participación en ferias. Gracias a ello, desde 2008 hasta mediados del año pasado se registró un crecimiento de más de 143 por ciento en el flujo de turistas rusos a México.
En diciembre de 2009 la aerolínea rusa Transaero inició un vuelo semanal Moscú-Cancún. En otoño de 2010 la frecuencia del vuelo aumento a dos veces por semana. Se estima que la derrama económica del turismo en Rusia en 2010 sobrepasará los 165 millones de dólares. En 2010 México se ubicó como el segundo destino turístico para Rusia en América Latina, sobrepasando por primera vez a Cuba. En el 2010 se espera que 40 mil turistas rusos hayan visitado México. (comparados con 6 mil en 2007).
México participó en las dos principales ferias de turismo en Rusia, MITT (marzo) y Leisure (septiembre). Se cantó con la participación de 25 empresarios y hoteleros, además de funcionarios del Consejo de Promoción Turística de México (CPTM), de la Secretaría de Turismo del Distrito Federal, de la Oficina de Visitantes y Convenciones de Cancún y del Fideicomiso de Promoción Turística Riviera Maya. Como apoyo a una mayor presencia de México en Rusia se organizaron 5 viajes de prensa que desplazaron a México a 23 periodistas de medios especializados, con lo que se generaron contenidos en prensa, revistas, Internet, radio y TV que impactaron a 11, 763, 000 personas en toda Rusia. Debido a la importancia de este mercado, diferentes empresarios y periodistas rusos asistieron como invitados especiales al Tianguis Turístico de Acapulco, así como a la Feria Mundial de Turismo Cultural Morelia y a la Feria Internacional de Turismo de las Américas. Estimaciones del CPTM indican que Rusia podría ubicarse en el mediano plazo como el sexto emisor de turistas de la zona europea (por encima de Países Bajos), y ubicarse a nivel mundial como el décimo país emisor incluso por encima de Brasil, Colombia y Venezuela. En abril de 2011 se llevará a cabo la primera ronda de negociaciones para modernizar el Convenio sobre Transportes Aéreos entre los Estados Unidos Mexicanos y la Federación de Rusia.
VIII. Materia Educativa y Cultural
En materia cultural puede destacarse la presencia de Rusia en México a través de la exposición Zares. Arte y cultura del imperio ruso. Colecciones del Museo Estatal del Hermitage, que fue inaugurada por el presidente Felipe Calderón, el 5 de diciembre de 2008 en el Museo Nacional de Antropología de la Ciudad de México. Este gran proyecto fue en reciprocidad a la exposición México: un viaje a la tierra de los dioses, que tuvo lugar en el Museo Estatal del Hermitage en 2002.
Se celebraron los Días de México y de la cultura mexicana, organizados por la Embajada de México en distintas ciudades rusas, tales como en Kazán, República de Tartaristán; Ekaterinburgo, región de los Urales; San Petersburgo, y en la Universidad de la Amistad de los Pueblos y el Instituto Cervantes, en Moscú. En ellos se incluyeron exposiciones, como México-Tenochtitlán , del maestro Francisco Mata Rosas, así como la magnífica selección de fotografías del Archivo Casasola sobre la Revolución Mexicana, enviadas por la Fototeca Nacional del Instituto Nacional de Antropología e Historia.
Por otro lado, se ofreció una exposición con grabados de José Guadalupe Posada y se llevaron a cabo proyecciones cinematográficas y conferencias sobre el México actual, las efemérides de 2010 y la evolución artística en nuestro país por parte del titular de esta Embajada y por el agregado cultural Los días de México, también incluyeron la organización de concursos de traducción literaria y de dibujo infantil.
De igual manera México participó en dos de las principales bienales de arte en Rusia, la Bienal de Arte Joven de Moscú y la Bienal Industrial de Arte Contemporáneo de los Urales en Ekaterinburgo. En la primera de éstas se contó con la participación de diez destacados jóvenes artistas que expusieron un total de 14 obras. La Bienal de Arte Joven de Moscú es uno de los eventos más importantes y ambiciosos realizados en Rusia en el campo del arte contemporáneo. La exhibición mexicana se presentó en una de las sedes más importantes de Moscú, el Salón Rojo (700 m2) del Centro de Arte Contemporáneo Winzavod. Cabe mencionar que cinco de los artistas viajaron a Moscú desde México para participar en la inauguración: Daniel Ruanova, Mely Barragán, Ximena Labra, Alejandro Almanza y Artemio. Cabe mencionar que por el número de artistas, y por el tamaño de la exposición, la participación mexicana fue la más destacada de la Bienal. La Bienal de Arte en Ekaterinburgo, cantó con la participación del Artista plástico mexicano Gustavo Artigas quién presentó el proyecto Vote for Demolition, en donde hace un llamado a la población para que vote “cuál edificio en Ekaterinburgo debe ser demolido, y por qué”. El voto estuvo basado en una lista de edificios seleccionados por el artista con base en consultas con expertos locales, arquitectos urbanistas, sociólogos y participantes activos en el desarrollo cultural de la región.
Hubo en 2010 nueve exposiciones mexicanas en Rusia, siendo las más destacadas Ecos del bicentenario ; Acuarelas del Museo Alfredo Guati Rojo, la cual se expuso en la Universidad de Arte Stroganov; Arcoíris sobre el Océano: México-Rusia, de la pintora Nina Diákova, en la Casa de los Rusos en el Extranjero Alexandr Solzhenitsyn; El centenario y el bicentenario a través de los ojos de un artista ruso, de Erick Vilevski, expuesta en la Universidad Estatal de Humanidades; México-Tenochtitlán, de Francisco Mata Rosas, la cual se expuso tanto en la Universidad Estatal de Kazan, como en la galería del Fondo de Fotografía Histórica Kart Bulla de San Petersburgo y en la Universidad de la Amistad de los Pueblos de Moscú.
Asimismo, se presentaron la colección de Grabados de José Guadalupe Posada en la Universidad de los Urales, en Ekaterinburgo y la exposición de carteles Voces en libertad, en la Biblioteca Gráfica de los Libros de San Petersburgo. Finalmente en el Instituto Cervantes de Moscú se llevó a cabo una exposición de fotografías sobre la Revolución Mexicana del Archivo Casasola.
Tuvo lugar el Concierto conmemorativo del bicentenario en la catedral Smolny, de San Petersburgo. El concierto fue interpretado por la Orquesta Estatal del Hermitage, San Petesburgo Camerata, bajo la batuta del director mexicano José Miramontes Zapata, quién viajó desde la ciudad de San Luis Potosí, donde es titular de la Orquesta Sinfónica del Estado, para dirigir el concierto.
Asistieron aproximadamente 300 personas que disfrutaron un magnífico repertorio con melodías como el Danzón número 2, de Arturo Márquez, La noche de los mayas , de Silvestre Revueltas, un popurrí de Agustín Lara y el obligado Huapango de Moncayo.
Con la finalidad de promover el conocimiento sobre México en los principales centros de educación superior, se impartieron un total de diez conferencias a estudiantes de los siguientes centros de estudios:
Universidad de Kazán, Universidad de Ekaterinburgo, Universidad de Omsk, Universidad Estatal de Moscú (MV. Lomónosov), Universidad de la Amistad de los Pueblos (RUDN), Universidad Estatal Lingüística de Moscú, Universidad Estatal Social de Rusia y en la Academia Diplomática. Asimismo, a nivel de educación básica, el titular de la embajada asistió a la entrega del premio y diplomas a los niños participantes en el XIII concurso de dibujo infantil Este es mi México.
En cuanto a la promoción del cine mexicano, se proyectaron los ciclos Luis Buñuel en México en la Universidad de Kazán, en la Casa del Cine de Ekaterinburgo y en el Centro de Cultura y Lengua Española Adelante, de San Petersburgo. Asimismo, se mostraron los ciclos de la Revolución Mexicana y de la literatura en el cine en el Instituto Cervantes de Moscú y, por otro lado, El santo superestrella, en la Universidad de la Amistad de los Pueblos. Adicionalmente en el marco de los Días de América Latina de San Petersburgo, se proyectaron las películas Victorio y Desierto adentro. Cabe mencionar que la Embajada de México ante la Federación de Rusia coordinó la entrega de la medalla del Premio Internacional al Cine Digital “El Pochote” al maestro Alexander Sokúrov.
Existe un convenio de cooperación en las áreas de la cultura, la educación y el deporte entre ambos países, firmado el 20 de mayo de 1996 en la Ciudad de México. Este documento sustituyó al convenio de intercambio cultural y científico que ambos Estados suscribieron en Moscú el 28 de mayo de 1968.
Con base en el convenio de 1996, los días 20 y 21 de julio de 2010 se realizó en la Ciudad de México la cuarta reunión de la Comisión Mixta de Cooperación en los Campos de la Cultura, la Educación y el Deporte entre los Estados Unidos Mexicanos y la Federación de Rusia, en las instalaciones de la Secretaría de Relaciones Exteriores en la Ciudad de México, durante ésta se aprobó el programa bilateral en dichos campos para el periodo 2010-2012, que incluye 67 proyectos específicos de colaboración. De igual manera, se mantuvo el otorgamiento recíproco de 15 becas para estudios en los niveles de licenciatura y posgrado.
Se tiene un registro de más de 50 acuerdos interinstitucionales entre universidades e instituciones de educación superior de México y Rusia. Se dio seguimiento al establecimiento de relaciones académicas y de investigación entre universidades rusas y mexicanas, por ejemplo la Universidad de Omsk con las del Estado de México y San Luís Potosí, o la de la Estatal de Humanidades de Rusia (RGGU) con la Universidad Veracruzana, con la cual se abrió en diciembre pasado el Centro de Estudios Mesoamericanos, sucursal Xcaret, Quintana Roo.
Finalmente, se contó con la versión final aprobada por la Secretaría de Educación Pública, referente al acuerdo de reconocimiento mutuo y revalidación de certificados de estudios, títulos y grados académicos entre los Estados Unidos Mexicanos y la Federación de Rusia, el cual será presentado a principio del 2011 a las autoridades rusas competentes, como contra propuesta mexicana.
IX. Materia de cooperación técnica-científica
Como parte de los resultados más importantes del programa de cooperación vigente con Rusia, la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP) y la Universidad Lomonosov han trabajado productivamente en el ámbito aeroespacial, colaborando con la UNAM en el lanzamiento de los satélites Tatiana I y Tatiana II.
Asimismo, a través de la colaboración de los científicos de la BUAP y la Universidad Lomonosov, se registró una patente para la creación de un sistema de prótesis vestibular del oído.
En agosto de 2010 la Secretaría de Energía firmó una declaratoria de intención pata colaborar en el Uso de la Energía Nuclear con Fines Pacíficos, la cual se suscribió con la Corporación Estatal de Energía Atómica (Rosatom).
Se suscribió un memorándum de entendimiento entre la Secretaría de Comunicaciones y el Ministerio de Telecomunicaciones y Medio Masivos de la Federación de Rusia para la colaboración en materia de comunicaciones y tecnologías de la información, en Guadalajara, Jalisco el 4 de octubre de 2010.
Acciones para fortalecer la relación bilateral
La Secretaría de Relaciones Exteriores prevé realizar las siguientes acciones durante 2011 con el fin de continuar fortaleciendo y promoviendo la relación bilateral con Rusia en los ámbitos comercial, turístico, social, deportivo y educativo:
• Aprovechar las oportunidades de comercio e inversión que presenta el mercado ruso.
• Continuar fomentando el turismo ruso en México.
• Se continuará la celebración anual de “Los días de México en Rusia”, que permiten difundir el arte y la cultura de nuestro país en distintas regiones de aquel país.
• El documento del Programa de Cooperación Técnica y Científica México-Rusia 2010-2012 se firmará en la Ciudad de México en el mes de febrero de 2011, en ocasión de la visita a México de altos funcionarios de la Federación de Rusia.
• Acompañar la negociación del memorándum de entendimiento para la cooperación científica, tecnológica, académica y de innovación entre el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) y la Agencia Federal para la Ciencia e Innovación de la Federación de Rusia, actualmente en revisión de la parte rusa.
• Se ejecutarán 15 proyectos en materia de alta tecnología para el periodo 2010-2012, mismos que se aprobaron en el marco de la cuarta comisión mixta celebrada en diciembre de 2009.
• Celebrar, en colaboración con el Conacyt, un taller de nanotecnología para el primer trimestre de2011.
• Desarrollar la relación en los ámbitos donde existe potencial para ampliar la cooperación técnica y científica, aeronáutica, tecnología satelital y energía, entre otras.
• Procurar la visita a México del doctor Viktor Sadovnichil, Rector de la Universidad Lomosov de Moscú, en febrero de 2011.
• Dar seguimiento a los acuerdos actualmente en negociación entre ambos países.
I. Acuerdos en negociación
• Acuerdo de promoción y protección recíproca de inversiones, el cual permitiría mejorar las relaciones entre inversionistas de ambos países, ya que brindaría un marco legal que daría mayor certeza a los inversionistas rusos interesados en el mercado mexicano.
• Memorando de entendimiento de cooperación, intercambio de información y asistencia mutua en el marco del sistema generalizado de preferencias, el cual permitiría aumentar los volúmenes de comercio entre ambos países.
• Memorando sobre intercambio de datos estadísticos en materia de comercio mutuo.
• Protocolo del Foro de Agronegocios México-Rusia.
• Convenio Interinstitucional entre el Servicio Federal de la Propiedad Intelectual y el Instituto Mexicano de la Propiedad Intelectual (IMPI). La exportación de tequila a Rusia ha ido aumentado por lo que la protección del tequila en esa nación se busca a través del registro como denominación de origen ante el Rospatent, por parte del Consejo Regulador de Tequila y con el apoyo del IMPI.
• Protocolo de organización de intercambio de información sobre mercancías y medios de transporte que circulan entre Rusia y México.
• Protocolo de intercambio de datos que caracterizan el costo aduanero de mercancías que circulan entre Rusia y México.
• Memorándum sobre cooperación en el área de cultura física y el deporte entre la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte y el Ministerio de Deporte, Turismo y Política de la Juventud de Rusia.
México, DF, a 1 de febrero de 2011
Secretarios de la Cámara de Diputados
Del Honorable Congreso de la Unión
Presentes
En respuesta al oficio número D.G.P.L. 61-II-7-745 signado por los Diputados Jorge Carlos Ramírez Marín y Balfre Vargas Cortez, Presidente y Secretario, respectivamente, de la Mesa Directiva de ese órgano legislativo, me permito remitir para los fines procedentes, copia del similar número DEP-0120/11 suscrito por la licenciada Betina Claudia Chávez Soriano, directora general de Coordinación Política de la Secretaría de Relaciones Exteriores, mediante el cual responde el punto de acuerdo relativo a la simplificación de los trámites y tiempos de resolución de la visa.
Sin otro particular, reciban un cordial saludo.
Atentamente
Licenciado José Alfredo Labastida Cuadra (rúbrica)
Titular de la Unidad de Enlace Legislativo
México, DF, a 28 de enero de 2011.
Licenciado José Alfredo Labastida Cuadra
Titular de la Unidad de Enlace Legislativo
Secretaría de Gobernación
Presente
Por instrucciones de la secretaria de Relaciones Exteriores, embajadora Patricia Espinosa Cantellano, y con fundamento en el artículo 16, fracción IV, del Reglamento Interior de la Secretaría de Relaciones Exteriores y en apego a las facultades de la Subsecretaría bajo su digno cargo, me permito hacerle llegar, en documento anexo, los elementos de respuesta al punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión el 15 de diciembre de 2010, remitido para la consideración de esta secretaría mediante su comunicación SEL/UEL/311/4303/10, con fecha del 20 de diciembre de 2010, cuyos resolutivos se citan a continuación:
“Único. La Cámara de Diputados exhorta al titular del Ejecutivo federal, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores y de la Secretaría de Gobernación, en el ámbito de sus competencias, soliciten a sus contrapartes en los Estados Unidos de América el establecimiento de mecanismos e instrumentos jurídicos para la simplificación de los trámites, tiempos de resolución y que el cobro de la visa sea reembolsado, por lo menos el 70 por ciento del depósito, cuando ésta no se otorgue.
Elementos de respuesta
• La Secretaría de Relaciones Exteriores ha tomado nota con interés del punto de acuerdo citado en antecedentes y ha sostenido consultas con la Embajada de Estados Unidos de América sobre el particular.
• Al respecto, la Embajada de los Estados Unidos de América ha señalado que los derechos impuestos al trámite de solicitud de visa están previstos en las leyes de ese país y no responde a una decisión administrativa de la propia Embajada. Toda persona que solicita una visa para los Estados Unidos de América, en cualquier parte del mundo, está obligada a pagar dichos derechos, salvo las excepciones previstas en la propia ley.
• El cobro de esos derechos no es reembolsable en tanto que, de conformidad con las leyes de los Estados Unidos de América, corresponde a la realización del trámite, independientemente de su resultado. Es decir, si la solicitud de la visa fuera denegada y el peticionario decidiera iniciar nuevamente el trámite, sería necesario que pagase de nuevo los derechos, toda vez que se trataría de un nuevo trámite.
• A partir del 10 de enero de 2011, se ha modificado el procedimiento para solicitar y renovar visas en la Embajada y Consulados de los Estados Unidos de América en México, a saber:
a. La mayoría de los solicitantes deberán acudir a los Centros de Servicio para Solicitantes de Visa (ASC) antes de su entrevista en la Sección Consular. El personal de la ASC tomará la información biométrica del solicitante, la cual será revisada por la sección consular.
b. El costo total de tramitar la visa será menor, ya que no será necesario realizar un pago para concertar la cita, otro pago para procesar la solicitud de visa y otro más para que el servicio de mensajería entregue el documento. Los solicitantes sólo realizarán un solo pago que cubrirá los tres servicios. La tarifa actual permanecerá sin cambio: 140 dólares para visas de turista; 150 dólares para casos de visa de petición (incluyendo visas para trabajadores temporales) y 390 dólares para visas de comerciantes e inversionistas.
c. Muchos solicitantes que deseen renovar su visa no tendrán que acudir a una entrevista con el oficial consular, sino que solamente acudirán al ASC más cercano, donde presentarán sus documentos y les tomarán sus huellas.
d. Debido a que la información biométrica será tomada en el ASC, los solicitantes que requieran una segunda cita para ser entrevistados en la Sección Consular, permanecerán en ésta menos tiempo.
e. Quienes soliciten visa en los Consulados en Ciudad Juárez, Monterrey y Nuevo Laredo ya no pagarán la tarifa extra de 26 dólares.
Lo anterior con la intención de que por su amable conducto se hagan llegar, de así considerarse conveniente, dichos elementos de respuesta a la Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.
Sin otro particular, le reitero las seguridades de mi más alta consideración.
Atentamente
Betina Claudia Chávez Soriano (rúbrica)
Directora General
(Se remite a la Comisión de Relaciones Exteriores.)
México, DF, a 1 de febrero de 2011.
Secretarios de la Cámara de Diputados
Del Honorable Congreso de la Unión
Presentes
En respuesta al oficio número D.G.P.L.61-II-9-2440, signado por los diputados Jorge Carlos Ramírez Marín y María Guadalupe García Almanza, presidente y secretaria, respectivamente, de la Mesa Directiva de ese órgano legislativo, me permito remitir para los fines procedentes, copia del similar número DEP-0121/11, suscrito por la licenciada Betina Claudia Chávez Soriano, directora general de Coordinación Política de la Secretaría de Relaciones Exteriores, mediante el cual responde el punto de acuerdo relativo al ciudadano Anastasio Hernández Rojas.
Sin otro particular, reciban un cordial saludo.
Atentamente
Licenciado José Alfredo Labastida Cuadra (rúbrica)
Titular de la Unidad de Enlace Legislativo
México, DF, a 28 de enero de 2011.
Licenciado José Alfredo Labastida Cuadra
Titular de la Unidad de Enlace Legislativo
Secretaría de Gobernación
Presente
Por instrucciones de la secretaria de Relaciones Exteriores, embajadora Patricia Espinosa Cantellano, y con fundamento en el artículo 16, fracción IV, del Reglamento Interior de la Secretaría de Relaciones Exteriores y en apego a las facultades de la Subsecretaría bajo su digno cargo, me permito hacerle llegar, en documento anexo, los elementos de respuesta al punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión el 15 de diciembre de 2010, remitido para la consideración de esta secretaría mediante su comunicación SEL/UEL/311/4246/10, con fecha del 16 de diciembre de 2010, cuyos resolutivos se citan a continuación:
“Primero. La Cámara de Diputados exhorta al Ejecutivo Federal para que a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores informe a esta soberanía, en un plazo no mayor a diez días hábiles, el estado del proceso judicial en contra de los funcionarios estadounidenses involucrados en el asesinato del ciudadano mexicano Anastacio Hernández Rojas, así como las acciones realizadas y por realizarse, en el ámbito de su competencia, para coadyuvar con su esclarecimiento.
Segundo. Se exhorta al Ejecutivo federal para que informe a esta soberanía, en un plazo no mayor a diez días hábiles, los objetivos de la política para el apoyo de nuestros con nacionales en el extranjero en materia de derechos humanos, así como sus resultados concretos.”
Elementos de respuesta
Estado que guarda el proceso judicial en contra de funcionarios estadounidenses en el asesinato de Anastacio Hernández Rojas:
• El gobierno estadounidense informó que la muerte de Anastacio Hernández Rojas se encuentra bajo investigación por el Departamento de Policía de San Diego, con la cooperación de la Oficina del Inspector General de Seguridad del Departamento de Seguridad Interna y con el apoyo de personal de Asuntos Internos del Departamento de Aduanas y Protección Fronteriza.
• El resultado de la investigación a cargo del Departamento de Policía de San Diego fue turnado a las Oficinas Centrales de la Patrulla Fronteriza en Washington, DC.
• Aún no concluye la investigación por parte de la Procuraduría Federal de San Diego.
Acciones llevadas a cabo por la Secretaría de Relaciones Exteriores:
• El viernes 28 de mayo de 2010, fecha en que Anastacio Hernández Rojas fue golpeado, el Consulado General de México en San Diego (Consulmex San Diego) estableció comunicación telefónica con el Jefe de la Patrulla Fronteriza, a efecto de externar su preocupación por la violencia ejercida en contra del con nacional y requirió un reporte oficial de los hechos, así como el acceso al con nacional hospitalizado.
• El 29 de mayo Consulmex San Diego solicitó al director del Puerto de San Ysidro, al director de Operaciones de Aduanas y de Protección Fronteriza y al Jefe de la Patrulla Fronteriza, Sector San Diego, información sobre el caso.
• El 30 de mayo, la cancillería, a través de Consulmex San Diego, asistió a los familiares para la obtención de permisos humanitarios y gastos funerarios.
• El lunes siguiente, 31 de mayo, a petición de la Sra. María de la Luz Rojas, madre del connacional, Consulmex San Diego gestionó la extensión de los permisos humanitarios de sus otros tres hijos.
• Ese mismo día, se entregó a la Embajada de los Estados Unidos de América en México una nota diplomática, en la que se expresó la indignación por la gravedad de los hechos y preocupación por el uso excesivo de la fuerza por las autoridades y se solicitó que se llevara a cabo una exhaustiva investigación a fin de que se fincaran responsabilidades legales.
• Consulmex San Diego proporcionó asesoría legal y migratoria a los deudos del connacional.
• La familia del connacional contrató los servicios profesionales de una firma legal en San Diego, que permanece al tanto del caso y mantiene informados a los deudos de las acciones emprendidas por el gobierno estadounidense.
• El 10 de junio, la Embajada de México en los Estados Unidos de América estableció comunicación con el Comisionado del Buró de Aduanas y Protección Fronteriza del Departamento de Seguridad Interna, a quién enfatizó la condena del gobierno mexicano por las condiciones en las que perdió la vida Hernández Rojas.
• El 9 y 10 de junio, el Director General de Protección a Mexicanos en el Exterior y personal de Consulmex San Diego realizaron una reunión con funcionarios del Instituto Nacional de Migración, en especial, con los testigos del incidente.
• El 22 de junio de 2010, funcionarios de la Cancillería viajaron a San Diego para sostener reuniones con la familia Hernández y con representantes de las organizaciones de derechos civiles American Civil Liberties Union (ACLU); American Friends Services Comittee (AFSC); y Border Angels.
• El 2 de julio, Consulmex San Diego sostuvo una reunión con la Procuradora General y el Subprocurador en el Distrito Sur de California.
• El 19 de agosto, el Director General de Protección a Mexicanos en el Exterior recibió a la madre y hermano del finado connacional para informarles sobre el desarrollo y estado del caso.
• El 10 de septiembre, Consulmex San Diego y el equipo legal se reunieron con la familia Hernández.
• El 29 de noviembre se recibió una vez más en la Cancillería a la madre y hermano Anastacio Hernández Rojas para informarles sobre el desarrollo del caso.
• La Cancillería se mantiene en contacto con los familiares del con nacional, en México y en Estados Unidos, así como con sus representantes legales. Ha apoyado diversas gestiones, incluyendo una reunión con testigos del incidente- y contactos con organizaciones de derechos civiles.
• El proceso interno de las autoridades estadounidenses continúa. El Gobierno de México da seguimiento cercano y continúa insistiendo ante todas las autoridades competentes en la necesidad de que se llegue hasta las últimas consecuencias. Los deudos de los connacionales consideran en paralelo presentar una demanda civil.
• El Gobierno de México ha impulsado acuerdos con Estados Unidos para construir entendimientos que permitan evitar incidentes de este tipo. En ese sentido, el 15 de diciembre de 2010, se emitió una declaración conjunta México-Estados Unidos sobre Prevención de la violencia en la región fronteriza.
Objetivos de la política para el apoyo de nuestros connacionales en el’ extranjero en materia de derechos humanos, así como sus resultados concretos.
• El Estado mexicano tiene la responsabilidad de proteger los derechos humanos e individuales de sus nacionales en el extranjero. El Ejecutivo federal, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, vía las representaciones consulares y diplomáticas de México en el mundo, mantiene un seguimiento permanente a los acontecimientos que inciden en la vida de los connacionales en el extranjero.
• Con pleno respeto a la soberanía de los gobiernos y de conformidad con los tratados internacionales, la red consular mexicana asiste a más de 100,000 connacionales sólo en los Estados Unidos de América, buscando en todo momento que sus derechos humanos e individuales sean cabalmente respetados por las autoridades estadounidenses para lograr este cometido.
• En este sentido, y con el fin de reforzar las labores de protección, existen diferentes programas legales de protección como: asesorías legales externas, asesoría legal, atención a detenidos, atención a víctimas de crímenes violentos, indemnización por lesiones, recuperación de salarios, sucesión testamentaria, visitas a detenidos en centros penitenciarios, casos de pena capital en los Estados Unidos De América, ayuda a mexicanos en situación de indigencia, localización de personas, presunción de nacionalidad, protección a menores, repatriación de enfermos, traslado de restos, protección preventiva, trabajadores agrícolas temporales y directorio de hablantes de lenguas indígenas.
Lo anterior con la intención de que por su amable conducto se hagan llegar, de así considerarse conveniente, dichos elementos de respuesta a la Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.
Sin otro particular, le reitero las seguridades de mi más alta consideración.
Atentamente
Betina Claudia Chávez Soriano (rúbrica)
Directora General
(Se remite a la Comisión de Relaciones Exteriores.)
México, DF, a 2 de febrero de 2011.
Secretarios de la Cámara de Diputados
Del Congreso de la Unión
Presentes
En respuesta al oficio número DGPL61-II-2-853 signado por los diputados Jorge Carlos Ramírez Marín y María de Jesús Aguirre Maldonado, presidente y secretaria, respectivamente, de la Mesa Directiva de ese órgano legislativo, me permito remitir para los fines procedentes, copia del similar número 0025 suscrito por el licenciado Joaquín Blanes Casas, subsecretario del Trabajo de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, mediante el cual responde el punto de acuerdo relativo a la explotación laboral infantil.
Sin otro particular, reciban un cordial saludo.
Atentamente
Licenciado José Alfredo Labastida Cuadra (rúbrica)
Titular de la Unidad de Enlace Legislativo
México, DF, 31 de enero de 2011.
Maestro Julián Hernández Santillán
Subsecretario de Enlace Legislativo de la
Secretaría de Gobernación
Presente
Me refiero al oficio número SEL/UEL/311/4260/10, mediante el cual se comunicó el punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, en su sesión del 14 de diciembre de 2010, en el que se exhorta al Ejecutivo federal a instaurar de manera responsable más acciones dirigidas a todos los sectores laborales de riesgo donde se explota de manera regular a menores de edad:
Al respecto, comunico a usted que se ha tomado debido conocimiento del referido punto de acuerdo, siendo importante resaltar lo siguiente:
Para dar cumplimiento a lo dispuesto en el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, en sus ejes rectores número 2, objetivo 4; número 3, objetivos 16 y 17, y número 1, objetivo 12, se estableció en el objetivo 9 del programa sectorial de la STPS 2007-2012, dirigido a promover la equidad e inclusión laboral, que se aplicarán estrategias eficaces en materia de combate a las peores prácticas de explotación laboral y trabajo infantil, a través del fortalecimiento de las redes de vinculación interinstitucional entre los sectores público, social y privado.
Así, la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) instrumenta la política para la prevención del trabajo infantil y la protección de menores trabajadores en edad permisible, que contempla tres ejes
1. Generar información estadística en forma periódica
Se ha considerado de vital importancia la generación de estadísticas periódicas en torno a la ocupación infantil en México, habiéndose diseñado un módulo de trabajo infantil anexo a la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo, durante los años 2007 y 2009, en coordinación con el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, con el fin de medir la ocupación infantil de 5 a 17 años y con ello mejorar la focalización de las políticas públicas en la materia.
Con la aplicación de dicho módulo, nuestro país cuenta por primera vez con datos comparables. Los resultados entre 2007 y 2009, son
1. La población infantil de 5 a 17 años disminuyó -3.3 por ciento al pasar de 29.2 a 28.2 millones de 2007 a 2009.
2. El total de niños y niñas ocupados en este rango de edad registró un descenso de 17.3 por ciento, pasando de 3.6 a 3 millones en el mismo periodo. La mayor disminución fue en los ocupados de 5 a 13 años con -23.1 por ciento, mientras que en el grupo de 14 a 17 años la caída fue de -14.8 por ciento.
3. Los niños ocupados que no asistían a la escuela también disminuyeron al registrar un descenso de -21 por ciento, frente a un decremento de -14.8 por ciento en los que asistían a la escuela.
4. De los poco más de 630 mil niños y niñas que dejaron de realizar actividades económicas en el periodo, 26 por ciento laboraba en las actividades agropecuarias, 30.3 por ciento en la industria, 19 por ciento en el comercio, 23.2 por ciento en los servicios, y el resto no especificó el sector de actividad económica.
5. Los niños y niñas que desempeñaban quehaceres domésticos sin remuneración en sus propios hogares registraron un ligero descenso al pasar de 19.3 a 19 millones, es decir, un decremento de -1.4 por ciento.
6. La tasa de ocupación infantil bajó de 12.5 por ciento en 2007 a 10.7 por ciento en 2009, porcentaje que en los niños pasó de 16.6 por ciento a 14.1 por ciento y en las niñas de 8.3 por ciento a 7.2 por ciento en el periodo.
7. La tasa de hogares con niños y niñas ocupadas de 18.4 por ciento descendió a 15.8 por ciento entre 2007 y 2009, en tanto que la tasa de hogares monoparentales con niños ocupados de 20.9 por ciento en 2007 pasó a 17.9 por ciento en 2009.
8. En el caso particular de los estados de Puebla y Nayarit, del trimestre octubre – diciembre del 2007 al mismo periodo del 2009 se registra una disminución en el trabajo infantil en cada estado del 14.95 por ciento y del 14.6 por ciento, respectivamente.
Los indicadores en general muestran importantes avances en la lucha contra el trabajo infantil en el periodo analizado, pues cada vez menos niños y niñas participan en las actividades económicas.
2. Impulsar mecanismos de coordinación interinstitucional
Se colabora con los sectores público, social y privado para promover buenas prácticas en materia de trabajo infantil, retomando los resultados de los respectivos módulos de trabajo infantil 2007 y 2009, como insumo para la instrumentación de políticas públicas más eficientes.
Cabe destacar el caso particular de Michoacán, donde se han firmado 144 compromisos voluntarios para erradicar la explotación laboral infantil, con actores clave de gobierno y sociedad, 112 de ellos han sido firmados con municipios, de un total de 113 que conforman el estado.
Los estados de Morelos, Nayarit y Puebla integraron un comité, un grupo de trabajo y una red intersectorial, respectivamente, para el seguimiento de los compromisos firmados; asimismo, tales entidades federativas, junto con Guanajuato, Jalisco, Oaxaca, Sinaloa, Sonora y Tlaxcala, han llevado a cabo campañas permanentes de sensibilización, difusión y prevención sobre la explotación laboral infantil, en diversos espacios públicos. En los casos de Aguascalientes, Durango, Sinaloa, Tlaxcala y Veracruz se han constituido formalmente los mecanismos estatales intersectoriales para prevenir y erradicar el trabajo infantil, así como la protección de menores trabajadores de edad permisible.
3. Prevenir y erradicar el trabajo infantil en el sector agrícola.
En el marco de la Estrategia para la Atención de los Jornaleros Agrícolas y sus Familias, la STPS diseñó el distintivo Empresa Agrícola Libre de Trabajo Infantil con el objetivo de reconocer a las empresas agrícolas de todo el país que han adoptado una política de cuidado y protección infantil, a través de la cual instrumentan acciones para el pleno desarrollo de las y los hijos de familias jornaleras, rechazan la utilización de mano de obra infantil y promueven la protección de los trabajadores menores de edad.
Del 1 de enero al 31 de diciembre de 2010, 21 empresas agrícolas han recibido el distintivo Empresa Agrícola Libre de Trabajo Infantil, de los estados de Baja California, Jalisco, Sinaloa y Sonora.
Asimismo, la STPS evidenció la necesidad de fortalecer la inspección del trabajo en los campos agrícolas, especialmente en las entidades federativas que se han caracterizado como receptoras de trabajadores agrícolas temporales, por lo que desde el año 2008, estableció como parte de sus acciones y políticas en materia de trabajo infantil, operativos especiales de inspección dirigidos tanto a campos agrícolas, como a minas subterráneas de carbón e industria de la construcción, los cuales constituyen temas del mayor interés para la Organización Internacional del Trabajo (OIT), obteniéndose los siguientes resultados:
En el caso de los menores detectados en los citados operativos, se dio parte a la autoridad laboral local para que procediera conforme a sus facultades, toda vez que la actividad agrícola y la industria de la construcción no se contemplan en las ramas industriales y actividades económicas de competencia federal respecto a la vigilancia en materia de condiciones generales de trabajo.
En este orden de ideas, al resultar fundamental la colaboración entre las esferas de gobierno, la STPS ha prestado especial atención en la suscripción y actualización de convenios de coordinación para promover la seguridad y salud en el trabajo y fortalecer la inspección laboral, instrumento que materializa la coordinación que debe existir entre las autoridades federales y locales, y que compromete a la partes en todas aquellas acciones tendientes al intercambio de mejores prácticas en materia de promoción de la seguridad y salud en el trabajo; en los que se cuenta con el siguiente avance
Aunado a lo expuesto, la STPS practicó durante 2009 un total de 42,502 visitas de inspección, de las cuales 10,512 corresponden a la materia de condiciones generales de trabajo, en las que invariablemente se aborda la revisión del tema de trabajo de menores, en tanto que en 2010 se realizaron un total de 49,500 inspecciones, en las que 11,153 se dirigieron a la citada materia.
Igualmente, con apego a lo dispuesto por el artículo 23 de la Ley Federal del Trabajo, en 2009 se brindaron 537 asesorías a los menores interesados en incursionar en la vida laboral, y a 328 en 2010; además de haberse otorgado en 2009, 153 autorizaciones para laborar a mayores de 14 y menores de 16 años, y 24 en el 2010, a través de la Inspección Federal del Trabajo.
Así, la STPS dará continuidad en 2011 a la vigilancia del cumplimiento de los convenios pactados por el Estado mexicano en materia de trabajo infantil, a través de la verificación de la normatividad laboral en las materias de condiciones generales de trabajo, seguridad e higiene; y capacitación y adiestramiento en los centros de trabajo de jurisdicción federal, de los operativos en materia de seguridad e higiene para jornaleros agrícolas, minas subterráneas de carbón e industria de la construcción y de la inclusión del tema en los operativos de inspección programados a las ramas industriales y actividades económicas de mayor riesgo que a continuación se enlistan:
• Plataformas petroleras y buques.
• Enfermedades de trabajo.
• Tiendas departamentales y de autoservicio.
• Industria tequilera.
• Industria textil.
• Industria química.
• Hospitales privados.
Finalmente, resulta de gran relevancia destacar que toda vez que con los números que arroja el Módulo de Trabajo Infantil 2009, se ha evidenciado que las sanciones previstas en la ley vigente no son suficientes para evitar la práctica de contratar menores de 14 años (la multa más elevada que se puede aplicar es de 315 veces el salario mínimo diario). Se ha propuesto, a través de la reforma laboral presentada en marzo de 2010, una reforma integral a la Ley Federal del Trabajo, el tipificar como delito la contratación de menores de 14 años fuera del círculo familiar (1 a 4 años de prisión con independencia de la multa de 250 a 5 mil veces el salario mínimo general) ordenando el cese inmediato de las labores del menor y en caso de que éste no reciba el mismo salario de un trabajador que realice actividades similares, el patrón deba resarcirle las diferencias.
Sin otro particular, le envío un cordial saludo.
Atentamente
Licenciado Joaquín Blanes Casas (rúbrica)
Subsecretario del Trabajo
(Se remite a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.)
México, DF, a 2 de febrero de 2011.
Secretarios de la Cámara de Diputados
Del Honorable Congreso de la Unión
Presentes
En respuesta al oficio número D.G.P.L. 61-II-8-700 signado por los diputados Jorge Carlos Ramírez Marín y María Guadalupe García Almanza, presidente y secretaria, respectivamente, de la Mesa Directiva de ese órgano legislativo, me permito remitir, para los fines procedentes, copia del similar número 0026, suscrito por el Licenciado Joaquín Blanes Casas, subsecretario del Trabajo de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, mediante el cual responde el punto de acuerdo relativo al Convenio 156 de la Organización Internacional del Trabajo, sobre Trabajadores con Responsabilidades Familiares.
Sin otro particular, reciban un cordial saludo.
Atentamente
Licenciado José Alfredo Labastida Cuadra (rúbrica)
Titular de la Unidad de Enlace Legislativo
México, DF, a 26 de enero de 2011.
Maestro Julián Hernández Santillán
Subsecretario de Enlace Legislativo
De la Secretaría de Gobernación
Presente
Me refiero al oficio número SEL/UEL/311/4207/10, mediante el cual se comunicó el punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, en su sesión del 14 de diciembre del 2010, en el que se exhorta al Ejecutivo federal a que firme a la brevedad el Convenio 156 de la Organización Internacional del Trabajo, sobre Trabajadores con Responsabilidades Familiares.
Al respecto, comunico a usted que se ha tomado debido conocimiento del referido punto de acuerdo, siendo importante resaltar lo siguiente:
El Convenio 156 sobre los Trabajadores con Responsabilidades Familiares de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) fue adoptado por la Conferencia Internacional del Trabajo el 23 de junio de 1981, entrando en vigor, de acuerdo a sus propias disposiciones, el 11 de agosto de 1983 y siendo ratificado hasta el momento por 41 de los 183 Estados miembros de la OIT.
Dicho convenio se aplica a hombres y mujeres con responsabilidades hacia los hijos a su cargo o respecto de otros miembros de su familia directa que, de manera evidente, necesiten de su cuidado o sostén, en todas las ramas de actividad económica y a todas las categorías de trabajadores.
Asimismo, sus disposiciones pueden aplicarse por vía legislativa, convenios colectivos, reglamentos de empresa, laudos arbitrales, decisiones judiciales o mediante una combinación de tales medidas o de cualquier otra forma de acuerdo a la práctica nacional e igualmente, si fuera necesario, puede aplicarse por etapas, siempre que tales medidas de ejecución se hagan extensivas en todos los casos, a la totalidad de los trabajadores con responsabilidades con sus hijos.
Este convenio contiene tres directrices que obligan a los Estados Miembros a realizar las siguientes acciones:
a) Incluir entre los objetivos de su política nacional, el permitir que las personas con responsabilidades familiares que desempeñen o deseen desempeñar un empleo ejerza su derecho a hacerlo sin ser objeto de discriminación y, en la medida de lo posible, sin conflicto entre sus responsabilidades familiares y profesionales;
b) Tomar todas las medidas compatibles con las condiciones y posibilidades nacionales, para que los trabajadores con responsabilidades familiares puedan integrarse y permanecer en la fuerza de trabajo, así como reintegrarse a ella tras una ausencia debida a dichas responsabilidades, y
c) Que la responsabilidad familiar no debe constituir de por sí una causa justificada para poner fin a la relación de trabajo.
Así, la política a que se refiere este instrumento debe estar articulada dentro de la política oficial destinada a promover la igualdad de oportunidades y de trato en todas las esferas de la formación y del empleo; los Estados Parte deben desarrollar o promover servicios comunitarios –públicos o privados– tales como medios de asistencia a la infancia y la familia.
Desde que este convenio fue adoptado por la Conferencia Internacional del Trabajo en 1981 a la fecha, se han formulado las siguientes posturas:
• En diciembre de 1982, la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) remitió a la Cancillería un dictamen, cuyas conclusiones establecieron que el adoptar medidas compatibles entre las condiciones de trabajo y las necesidades propias de los trabajadores y trabajadoras con responsabilidades familiares corno lo establece el Convenio, pareciera implicar un derecho preferencial para estos trabajadores, en detrimento del resto de los trabajadores que no tienen una responsabilidad familiar.
• El 28 de diciembre de 1987, el Senado de la República, en una comunicación dirigida a la cancillería, manifestó que carecía de facultades legales para sancionar la aprobación del convenio, en virtud de que el instrumento no fue celebrado por el Ejecutivo de la Unión, conforme el artículo 76, fracción I, de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos.
• En 1992, el Gobierno de México presentó a la Oficina Internacional del Trabajo, una memoria acerca de este convenio y de la Recomendación sobre los trabajadores con responsabilidades familiares, 1981 (núm. 165), de conformidad con el artículo 19 de la Constitución de la OIT, respecto de los convenios no ratificados, en la cual se expuso que nuestro país tenía reservas acerca de la introducción de medidas aplicables a determinados grupos, pues consideró que la legislación y la política nacionales debían cubrir a todos los trabajadores por igual.
• Posteriormente, desde 1999 y hasta años recientes, se han presentado loables esfuerzos por parte de legisladoras mexicanas para intentar que nuestro país se sume a las naciones que han ratificado el Convenio Internacional 156, sin que por el momento esto haya sido posible.
Actualmente la legislación laboral mexicana no contempla de manera específica las necesidades particulares de los trabajadores con responsabilidades familiares, sin embargo, se considera que nuestros principios constitucionales y legales son acordes con las disposiciones del Convenio 156, al establecer como garantía individual la igualdad entre hombres y mujeres, así como la protección de la organización y desarrollo de la familia, y de observar la no discriminación por cuestión de género.
De hecho, ha sido muy significativa la evolución de la legislación mexicana en la última década, haciéndola cada vez más acorde con el contexto internacional en la búsqueda de una igualdad plena entre los hombres y las mujeres y la no discriminación, lo que sin duda coadyuvaría para una eventual ratificación del convenio en cuestión, resaltando la emisión de diversos ordenamientos, tales como:
• Reforma al artículo 4o. constitucional, Diario Oficial de la Federación (DOF) del 7 de abril de 2000.
• Ley del Instituto Nacional de las Mujeres, DOF del 12 de enero de 2001.
• Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación, DOF del 11 de junio de 2003.
• Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, DOF del 1 de febrero de 2007.
• Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, DOF del 2 de agosto de 2006.
• Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, DOF del 29 de mayo de 2000.
De igual forma, cabe destacar que fueron generadas diversas iniciativas de reforma tendientes a plasmar en las leyes respectivas la corresponsabilidad de los padres (hombres y mujeres) ante los hijos, las cuales si bien aún no han sido aprobadas, han logrado focalizar el tema de tal manera que hoy en día se ha contemplado el poder conceder días de descanso extraordinario a los padres varones al nacimiento de sus hijos, con el fin de que compartan con las mujeres la responsabilidad del cuidado y atención que necesita el recién nacido.
En este sentido, en la iniciativa de reforma laboral presentada en marzo del año 2010, que busca una reforma integral a la Ley Federal del Trabajo, se aportan elementos de vanguardia en el tema sobre la corresponsabilidad que debe tener el Estado en materia de conciliación vida-trabajo, incluyendo entre otras, las siguientes propuestas que responden al contenido del convenio y su recomendación:
Teletrabajo y trabajo en casa. Considera como trabajo a domicilio el teletrabajo que se realiza a distancia utilizando tecnologías de la información y la comunicación y el trabajo en casa, para que hombres y mujeres concilien su trabajo con las responsabilidades familiares y cuenten con seguridad social y con la protección de las normas de trabajo.
Embarazo, estado civil y cuidado de las y los hijos. Como respuesta a una justa y ancestral demanda de las mujeres, se busca prohibir el despido de las trabajadoras por estar embarazadas, por cambio de estado civil o por tener a su cuidado hijos menores.
Licencia por maternidad. Propone legalizar la práctica de transferir las semanas de descanso del preparto al postparto, para que las mujeres permanezcan más tiempo al lado de sus hijos.
Periodos de lactancia. Plantea establecer la modalidad de reducir una hora la jornada de trabajo de las mujeres durante los seis meses posteriores al nacimiento de los hijos, en el periodo de lactancia.
Fomento a la capacitación. Propone que el apoyo que el patrón preste a los trabajadores para iniciar, continuar o completar ciclos escolares de los niveles básico, medio o superior, forme parte de los programas de capacitación.
Salario por unidad de tiempo. Plantea una medida que consiste en que el trabajador y el patrón puedan convenir que, tratándose de salario por unidad de tiempo, el pago se realice por cada hora de prestación del servicio, siempre y cuando no se exceda la jornada legal.
En este marco, con el impulso de medidas para la no discriminación laboral, la igualdad de oportunidades, de acceso y de permanencia en el ámbito laboral, en 2010, el secretario del Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano Alarcón, externó su compromiso de realizar las consultas necesarias para llevar a cabo un nuevo examen de este instrumento a la luz de las condiciones actuales.
En razón de ello, se están realizando consultas con los sectores más representativos de trabajadores y empleadores del país y con las dependencias de la administración pública federal involucradas en la aplicación del instrumento, y una vez que éstas se concluyan, la STPS integrará el dictamen correspondiente que será sometido al Senado de la República, quien determinará, en su caso, la viabilidad de ratificación del Convenio núm. 156 de la OIT.
Sin otro particular, le envío un cordial saludo.
Atentamente
Licenciado Joaquín Blanes Casas (rúbrica)
Subsecretario
(Se remite a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.)
México, DF, a 1 de febrero de 2011
Secretarios de la Cámara de Diputados
Del honorable Congreso de la Unión
Presentes
En respuesta al oficio número D.G.P.L.61-II-9-2445, signado por los diputados Jorge Carlos Ramírez Marín y Herón Escobar García, presidente y secretario, respectivamente, de la Mesa Directiva de ese órgano legislativo, me permito remitir, para los fines procedentes, copia del escrito signado por la licenciada Gabriela Rodríguez Rodríguez, subdirectora de Análisis y Proyectos de la Comisión Nacional contra las Adicciones, mediante el cual responde el punto de acuerdo relativo a los centros de rehabilitación para adicciones que operan de manera clandestina.
Sin otro particular, reciban un cordial saludo.
Atentamente
Licenciado José Alfredo Labastida Cuadra (rúbrica)
Titular de la Unidad de Enlace Legislativo
México, DF, a 21 de enero del 2011.
Licenciado José Alfredo Labastida Cuadra
Titular de la Unidad de Enlace Legislativo
De la Subsecretaria de Enlace Legislativo
Secretaría de Gobernación
Presente.
En respuesta al oficio con número SEL/UEL/311/4280/10, de la Unidad de Enlace Legislativo, perteneciente a la Subsecretaria de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación, recibido el 6 de enero del año que transcurre, por el Secretariado Técnico del Consejo Nacional Contra las Adicciones, me permito remitirle la opinión técnico jurídica correspondiente al punto de acuerdo presentado por los diputados Jorge Carlos Ramírez Marín (del Grupo Parlamentario del PRI) y Herón Agustín Escobar García (del Grupo Parlamentario del PT), presidente y secretario, respectivamente, de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, aprobado por el pleno de ese órgano legislativo, que textualmente dice:
Punto de Acuerdo
“Único. La Cámara de Diputados exhorta al Ejecutivo Federal instruir a la Secretaria de Salud para que realice de manera urgente y exhaustiva, una revisión a los Centros de Rehabilitación para Adicciones tanto públicos como privados que existen en el país, a fin de llevar a cabo el levantamiento de un censo de los mismos y clausurar todos aquellos que operan sin la autorización correspondiente y de manera clandestina”.
Respecto a este punto de acuerdo, es nuestro deber informar que de acuerdo con las atribuciones de este órgano perteneciente a la Secretaría de Salud, como diseñador y rector de las políticas para la atención de los problemas de salud pública derivados de las adicciones a nivel nacional, hemos impulsado de manera coordinada con otras instituciones públicas, privadas y sociales; la constante integración y actualización de un marco legal en esta materia; aplicable a los establecimientos que brindan atención a estos problemas. Como resultado de estos esfuerzos se ha tenido a bien la creación de la Ley General para el Control del Tabaco, a raíz de los compromisos adquiridos, por parte de nuestro país, en el Convenio Marco contra el Tabaco, esto por lo referente al consumo del tabaco, tema imprescindible, como el del alcohol; por tratarse de las drogas de inicio; por otro lado se han apoyado iniciativas de modificación y adición a la Ley General de Salud, en materia de adicciones, específicamente en sus capítulos I y capítulo IV, que precisamente abordan lo relacionado a los centros de tratamiento, sean de orden social, privado o público, en el que precisamente se trata de favorecer a los usuarios de estos servicios, a través de exigir y garantizar un trato en apego a sus derechos civiles y humanos.
Otro de los esfuerzos, se ha publicado, por segunda ocasión en el Diario Oficial de la Federación, el 20 de agosto de 2009, la NOM-028-SSA2-2009 para la prevención, tratamiento y control de las adicciones, la cual incluye diversas aportaciones novedosas para seguir garantizando, en la medida de lo posible, desde nuestras competencias, que la atención provista en los establecimientos especializados en adicciones sea de la mayor calidad en todos los sentidos, considerando que en todo momento, la relación del personal con los usuarios, debe estar basada en el respeto a su persona, a sus derechos civiles y humanos, así como a sus pertenencias materiales. Ejemplos de las condiciones mínimas indispensables, que establece esta norma son:
• Contar con aviso de funcionamiento, responsable legal y encargado.
• Programa de trabajo aprobado por la Conadic (con descripción del tratamiento médico/psicosocial, basado en principios científicos, sociales y éticos).
• Reglamento interno.
• Manuales técnicos y administrativos. Guía operativa de referencia/contrarreferencia.
• El personal tiene la obligación de vigilar, proteger y dar seguridad a los usuarios.
• Contar con lineamientos y disposiciones por escrito del proceso de recuperación y del funcionamiento del establecimiento.
• Tener a la vista los criterios de exclusión sobre padecimientos que no pueden atender (trastornos psiquiátricos, complicaciones médicas y alteraciones y trastornos no derivados del consumo de sustancias psicoactivas, entre otros).
• El ingreso de los usuarios será estrictamente voluntario, con la solicitud correspondiente y los motivos del usuario expresados claramente por escrito (en casos de menores se respalda con la petición de los padres, tutor o representante legal, siempre y cuando exista capacidad de recepción del establecimiento de este tipo de usuarios). El ingreso será involuntario sólo en casos urgentes, que representen un peligro grave e inmediato para el propio usuario y/o para los demás, siempre y cuando exista el respaldo (indicación clínicamente justificada) de un médico y solicitud escrita de un familiar. Deberá ser notificado ante el Ministerio Público.
• Explicar con detalle y claridad, al usuario y familiar, responsable o representante legal, las condiciones de la estancia (horarios, visitas, costos, etcétera).
• Contar con requerimientos mínimos en la estructura física del establecimiento: Área de recepción-información, sanitarios, regaderas, dormitorios y guarda de bienes, por separado, para hombres y mujeres. Contar con cocina, comedor, área de actividades recreativas, botiquín de primeros auxilios, resguardo de medicamentos, extintores y señalización para casos de emergencia, así como con un ambiente limpio, bien iluminado y ventilado, y sin hacinamiento.
• Un servicio de quejas y sugerencias para usuarios y familiares que garantice el que sean tomadas en cuenta para la solución, vigilancia y seguimiento de las peticiones.
• Puede contarse con el apoyo de un adicto en recuperación, siempre que tenga dos años como mínimo de abstinencia en el consumo y en su proceso exitoso de rehabilitación.
• Además, deben reportar periódicamente sus actividades al Secretariado Técnico del Conadic.
Aunado a lo anterior, a partir del 2010, se ha venido trabajando con un registro de todos los centros de tratamiento, sean públicos, privados y sociales, independientemente de sus modelos de tratamiento; trabajo coordinado por esta Unidad Administrativa, en equipo con los Consejos Estatales Contra las Adicciones, que a su vez están coordinados con los Consejos Municipales Contra las Adicciones. Trabajo que inicialmente requirió de contar con un directorio de los centros de tratamiento que cuentan con los lineamientos mínimos indispensables establecidos en la NOM-028-SSA2-2009; para posteriormente ir conformando un expediente de cada centro de tratamiento con una serie de documentos oficiales, que van desde los permisos con que debe contar cada establecimiento, programas de trabajo, personal que labora, servicios que ofrece, cuotas que se solicitan, ubicación y áreas con las que cuentan, entre otros más; expedientes que al integrar la documentación establecida, es revisada por los responsables de los Consejos Estatales Contra las Adicciones, para que en una segunda revisión personal especializado del Secretariado Técnico del Consejo Nacional Contra las Adicciones corrobore que todo está en orden, para poder asignar un expediente, folio y proceder con el registro, que garantiza que es un centro de tratamiento confiable, desde sus distintas vertientes de atención e intervención. Labor, que no culmina con el registro, porque este proceso se reanudara anualmente.
Por tanto, estamos convencidos, que inicialmente, se creó una Norma que regula todo tipo de centros de tratamiento, posteriormente se da el acercamiento, revisión y orientación para que todo centro cumpla con los lineamientos indispensables establecidos así en mencionada norma, se da un tiempo para adecuar las áreas de oportunidad, que van desde el programa, atención otorgada, adecuación de infraestructura, etc. Y finalmente, si esto no ocurriera, se procederá con la clausura de todo centro de tratamiento, que no esté dispuesto a cumplir con el marco legal, que garantice el respeto de los usuarios de los servicios.
Por otro lado, no omitimos insistir en establecer un paquete presupuestal para incrementar y etiquetar recursos dirigidos a la prevención, atención y tratamiento de las adicciones, pues como sabemos es un fenómeno multifactorial y creciente que exige de diversos recursos.
Y finalmente sugerimos, se consideren las atribuciones, funciones y alcance de cada uno de estos organismos; sin dejar de lado a las instituciones que velan por la Seguridad de la población, por su trascendente encomien da relacionada a los sistemas penitenciario y judicial, apegados con los derechos humanos y relacionados en este caso con la materia de la adicción a sustancias psicoactivas y psicotrópicas.
Sin otro particular por el momento, reciba un cordial saludo.
Atentamente
Licenciada Gabriela Rodríguez Rodríguez (rúbrica)
Subdirectora de Análisis y Proyectos
Firma por suplencia con fundamento en el artículo 55 del Reglamento Interior de la Secretaría de Salud
(Se remite a la Comisión de Salud.)
México, DF, a 2 de febrero de 2011
Secretarios de la Cámara de Diputados
Del Honorable Congreso de la Unión
Presentes
En respuesta al oficio número D.G.P.L. 61-II-7-734, signado por los diputados Jorge Carlos Ramírez Marín y María Guadalupe García Almanza, presidente y secretaria, respectivamente, de la Mesa Directiva de ese órgano legislativo, me permito remitir, para los fines procedentes, copia del similar número 170/UCVPS/DGAVS/129/2011 suscrito por el licenciado Miguel Gutiérrez Hernández, director general adjunto de Vinculación Social de la Secretaría de Salud, así como el anexo que en el mismo se menciona, mediante los cuales responde el Punto de Acuerdo relativo a la universalidad de los servicios de salud.
Sin otro particular, reciban un cordial saludo.
Atentamente
Licenciado José Alfredo Labastida Cuadra (rúbrica)
Titular de la Unidad de Enlace Legislativo
México, DF, a 28 de enero de 2011.
Licenciado Julián Hernández Santillán
Subsecretario de Enlace Legislativo
Secretaría de Gobernación
Presente
Hago referencia al punto de acuerdo presentado el 7 de octubre de 2010 por los diputados Heladio Gerardo Verver y Vargas Ramírez, Claudia Edith Anaya Mota, Ramón Jiménez Fuentes; José Narro Céspedes, del Grupo Parlamentario del PRD; Antonio Benítez Lucho, Marco Antonio García-Ayala, Rosalina Mazari Espín, Rodrigo Reina Liceaga, del Grupo Parlamentario del PRI; Julián Francisco Velázquez y L1orente, del Grupo Parlamentario del PAN; y Carlos Alberto Ezeta Salcedo, del Grupo Parlamentario del PVEM, mediante el cual se exhorta a los titulares de la Secretaría de Salud, del Instituto Mexicano del Seguro Social, el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, el Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la familia, de Petróleos Mexicanos, la Secretaría de la Defensa Nacional, y la Secretaría de Marina, para que se establezcan las condiciones de portabilidad y convergencia para lograr la universalidad de los servicios de salud.
Al respecto, me permito acompañar oficio CNPSS/DGCEF/DPS/024/2011, suscrito por la licenciada Karla Herrera Ley, directora de Participación Social de la Comisión Nacional de Protección Social en Salud.
Con base en lo anterior he de agradecer su amable intervención a efecto de remitir esta información al órgano legislativo para su desahogo.
Sin otro particular, aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo.
Atentamente
Licenciado Miguel Gutiérrez Hernández (rúbrica)
Director General Adjunto de Vinculación Social
24 de enero de 2011.
Estimado licenciado Gutiérrez:
Espero que se encuentre muy bien. En atención a los oficios 170/UCVPS/DGAVS/1327/10 y 70/UCVPS/DGAVS/1761/10, donde solicitó la opinión sobre el punto de acuerdo presentado por diputados integrantes de los Grupos Parlamentarios del PRI, PAN y PVEM, en los siguientes términos:
“Primero . La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión exhorta respetuosamente a los titulares de la Secretaría de Salud, del Instituto Mexicano del Seguro Social, el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, el Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la familia, de Petróleos Mexicanos, la Secretaría de la Defensa Nacional, y de la Secretaría de Marina, para que se establezcan las condiciones de portabilidad y convergencia para lograr la universalidad de los servicios de salud.
”Segundo. La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión exhorta respetuosamente al Poder Ejecutivo federal, mediante la Secretaría de Salud, para que conforme una comisión de acceso a la salud que sea la instancia coordinadora para eficientizar recursos y no incrementar la estructura burocrática. Dicha comisión coordinará todas las acciones para lograr la universalidad de los servicios de salud en nuestro país dentro de todas las instituciones de salud federal y los servicios de salud de las entidades federativas.
”Tercero. La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión exhorta respetuosamente a los titulares de la Secretaría de Salud, del Instituto Mexicano del Seguro Social, del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la familia, de Petróleos Mexicanos, la Secretaría de la Defensa Nacional, y la Secretaría de Marina, para que cuenten con un sistema informático de las personas que tienen filiación a algún sistema de salud para que por medio de una identificación (de preferencia biométrica) se pueda conocer si es beneficiario y que institución es la que le da su atención y, en caso de no serlo y no contar con un trabajo, que sea incluido en el padrón del Seguro Popular.”
Sobre el punto de acuerdo primero, le comunico que esta Comisión Nacional de Protección Social en Salud, conjuntamente con los regímenes estatales de protección social en salud, estamos trabajando a efecto de llegar a la cobertura universal, es decir, estar en condiciones de otorgar servicios de salud que ofrece el Seguro Popular, a la población que no cuenta con ningún otro esquema de seguridad social.
Ahora bien por lo que hace al hecho de que la Secretaría de Salud sea la instancia coordinadora para la conformación de una comisión de acceso a la salud, no se emite opinión al respecto, en virtud de no tratarse de un asunto competencia de esta comisión, por lo que se sugiere que dicho punto sea elevado a la opinión de la propia Secretaría de Salud.
Por lo que hace a lo señalado en el punto de acuerdo tercero, es de comentarse que esta comisión se encuentra actualmente llevando a cabo diversas reuniones de trabajo con el IMSS y el ISSSTE a efecto de obtener un padrón que permita, entre otras, conocer la situación en seguridad social en salud, de la población. Asimismo, la Dirección General de Gestión de Servicios de Salud y la Dirección General de Financiamiento de esta Comisión, junto con el IMSS y la Unidad de Análisis Económico de la Secretaría de Salud, están participando en la homologación de tarifas corno acciones a realizar en cuanto a las intervenciones del Catálogo Universal de Servicios de Salud.
Agradezco de antemano la atención prestada a esta misiva y aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo.
Atentamente
Licenciada Karla Herrera Ley (rúbrica)
Directora de Participación Social
26 de octubre de 2010.
Alejandro Echegaray Suárez
Director General de Coordinación con
Entidades Federativas de la CNPSS
Presente
En particular ésta dirección general, está participando conjuntamente con la Dirección General de Financiamiento, el IMSS y la Unidad de Análisis Económico dé la Secretaría de Salud en la homologación de tarifas como acciones a realizar en cuanto a las intervenciones del Catálogo Universal cie Servicios de Salud.
En atención a su comunicado CNPSS/DGCEF/1708/2010 del pasado 19 de octubre y recibido el día de ayer en esta dirección general, por medio del cual nos envía el punto de acuerdo presentado por diputados de los Grupos Parlamentarios del PRI, del PAN y del PVEM, me permito informar a usted que esta Comisión Nacional de Protección Social en Salud ha estado participando a través de diferentes direcciones en las convocatorias que la Secretaría de Salud ha llevado a cabo para lograr la universalidad de los servicios de salud.
Sin otro particular aprovecho la ocasión para enviarle un atento y cordial saludo.
Atentamente
Doctor Manuel Vázquez Valdés (rúbrica)
Director General de Gestión de Servicios de Salud
México, DF, 1 de noviembre de 2010
Alejandro Echegaray Suárez
Director General de Coordinación
Con Entidades Federativas
Presente
Me refiero a su similar DGCEF/1708/2010, recibido el 25 de octubre último, mediante el cual solicita opinión respecto al punto de acuerdo presentado por diputados del Partido Revolucionario Institucional, del Partido Acción Nacional y del Partido Verde Ecologista de México, relativo al establecimiento de condiciones de portabilidad y convergencia para la universalidad de los servicios de salud, así como establecer un sistema informático único que permita conocer con qué tipo de seguridad social cuenta la población.
Al respecto me permito comunicarle que, por lo que hace al punto primero, esta comisión, conjuntamente con los regímenes estatales de protección social en salud, estamos trabajando a efecto de llegar a la cobertura universal, es decir, estar en condiciones de otorgar servicios de salud que ofrece el Seguro Popular, a la población que no cuenta con ningún otro esquema de seguridad social.
Ahora bien, por lo que hace al hecho de que la Secretaría de Salud sea la instancia coordinadora para la conformación de una comisión de acceso a la salud, no se emite opinión al respecto, en virtud de que no se trata de un asunto competencia de esta dirección general, por lo que se sugiere que dicho punto sea elevado a la opinión de la propia Secretaría de Salud.
Por lo que hace a lo señalado en el punto tercero, es de comentarse que esta comisión se encuentra actualmente llevando a cabo diversas reuniones de trabajo con el IMSS y el ISSSTE a efecto de obtener un padrón que permita, entre otras, conocer la situación en seguridad social en salud, de la población.
Sin otro particular, reciba un cordial saludo.
Atentamente
Maestro David García Junco Machado (rúbrica)
Director General de Afiliación y Operación
Maestro David García Junco Machado
Director General de Afiliación y Operación
Presente
Estimado maestro García Junco:
Espero que se encuentre muy bien, Con relación al oficio 170/UCVPS/DGAVS/1327/2010, hago de su conocimiento el punto de acuerdo presentado por diputados del los Grupos Parlamentarios del PRI, del PAN y del PVEM en la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados celebrada el 7 de octubre del presente año, el cual señala lo siguiente:
“Primero . La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión exhorta respetuosamente a los titulares de la Secretaría de Salud, del Instituto Mexicano del Seguro Social, el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, el Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la familia, de Petróleos Mexicanos, la Secretaría de la Defensa Nacional, y de la Secretaría de Marina, para que se establezcan las condiciones de portabilidad y convergencia para lograr la universalidad de los servicios de salud.
”Segundo. La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión exhorta respetuosamente al Poder Ejecutivo federal, mediante la Secretaría de Salud, para que conforme una comisión de acceso a la salud que sea la instancia coordinadora para eficientizar recursos y no incrementar la estructura burocrática. Dicha comisión coordinará todas las acciones para lograr la universalidad de los servicios de salud en nuestro país dentro de todas las instituciones de salud federal y los servicios de salud de las entidades federativas.
”Tercero. La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión exhorta respetuosamente a los titulares de la Secretaría de Salud, del Instituto Mexicano del Seguro Social, del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la familia, de Petróleos Mexicanos, la Secretaría de la Defensa Nacional, y la Secretaría de Marina, para que cuenten con un sistema informático de las personas que tienen filiación a algún sistema de salud para que por medio de una identificación (de preferencia biométrica) se pueda conocer si es beneficiario y que institución es la que le da su atención y, en caso de no serlo y no contar con un trabajo, que sea incluido en el padrón del Seguro Popular.”
Al respecto y con la intención de integrar la opinión de la Comisión, conforme a lo solicitado por la Unidad Coordinadora de Vinculación y Participación Social, le agradeceré comparta de manera urgente los comentarios a dicho punto de acuerdo, a fin de estar en posibilidad de enviarlos con oportunidad.
Agradezco de antemano la atención prestada a esta misiva y aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo
Atentamente
Alejandro Echegaray Suarez (rúbrica)
Director General de Coordinación
con Entidades Federativas
Doctor Manuel Vázquez Valdés
Director General de Gestión
De Servicios de Salud
Presente
Estimado doctor Vázquez:
Espero que se encuentre muy bien. Con relación al oficio 170/UCVPS/DGAVS/1327/2010, hago de su conocimiento si punto de acuerdo presentado por diputados del los Grupos Parlamentarios del PRI, del PAN y del PVEM en la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados celebrada el 7 de octubre del presente año, el cual señala lo siguiente:
“Primero . La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión exhorta respetuosamente a los titulares de la Secretaría de Salud, del Instituto Mexicano del Seguro Social, el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, el Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la familia, de Petróleos Mexicanos, la Secretaría de la Defensa Nacional, y de la Secretaría de Marina, para que se establezcan las condiciones de portabilidad y convergencia para lograr la universalidad de los servicios de salud.
”Segundo. La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión exhorta respetuosamente al Poder Ejecutivo federal, mediante la Secretaría de Salud, para que conforme una comisión de acceso a la salud que sea la instancia coordinadora para eficientizar recursos y no incrementar la estructura burocrática. Dicha comisión coordinará todas las acciones para lograr la universalidad de los servicios de salud en nuestro país dentro de todas las instituciones de salud federal y los servicios de salud de las entidades federativas.
”Tercero. La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión exhorta respetuosamente a los titulares de la Secretaría de Salud, del Instituto Mexicano del Seguro Social, del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la familia, de Petróleos Mexicanos, la Secretaría de la Defensa Nacional, y la Secretaría de Marina, para que cuenten con un sistema informático de las personas que tienen filiación a algún sistema de salud para que por medio de una identificación (de preferencia biométrica) se pueda conocer si es beneficiario y que institución es la que le da su atención y, en caso de no serlo y no contar con un trabajo, que sea incluido en el padrón del Seguro Popular.”
Al respecto y con la intención de integrar la opinión de la Comisión, conforme a lo solicitado por la Unidad Coordinadora de Vinculación y Participación Social, le agradeceré comparta de manera urgente los comentarios a dicho punto de acuerdo, a fin de estar en posibilidad de enviarlos con oportunidad.
Agradezco de antemano la atención prestada a esta misiva y aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo
Atentamente
Alejandro Echegaray Suarez (rúbrica)
Director General de Coordinación
con Entidades Federativas
(Se remite a la Comisión de Salud.)
México, DF, a 1 de febrero de 2011.
Secretarios de la Cámara de Diputados
Del Honorable Congreso de la Unión
Presentes
En respuesta al oficio número D.G.P.L. 61-II-9-2453 signado por los diputados Jorge Carlos Ramírez Marín y Herón Escobar García, presidente y secretario, respectivamente, de la Mesa Directiva de ese órgano legislativo, me permito remitir para los fines procedentes, copia del similar número 170/UCVPS/DGAVS/0097/2011 suscrito por el licenciado Miguel Gutiérrez Hernández, director general adjunto de Vinculación Social de la Secretaría de Salud, así como el anexo que en él se menciona, mediante los cuales responde el punto de acuerdo relativo al brote de dengue en el municipio de Sahuayo, Michoacán.
Sin otro particular, reciban un cordial saludo.
Atentamente
Licenciado José Alfredo Labastida Cuadra (rúbrica)
Titular de la Unidad de Enlace Legislativo
Licenciado José Alfredo Labastida Cuadra
Titular de la Unidad de Enlace Legislativo
De la Secretaría de Gobernación
Presente
Me refiero punto de acuerdo aprobado por el pleno de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, en sesión celebrada el 15 de diciembre de 2010, relativo al exhorto a la Secretaría de Salud del gobierno federal y a la Secretaría de Salud del gobierno de Michoacán para implantar un cerco sanitario y se establezcan los programas necesarios para atender el brote de dengue en el municipio de Sahuayo, Michoacán.
Al respecto, me permito acompañar copia del oficio 5009/02768 de la Secretaría de Salud del gobierno del estado de Michoacán, mediante el cual proporciona el informe correspondiente a la atención otorgada al brote de la enfermedad señalada, agradeciendo su amable intervención a efecto de remitir esta información al órgano legislativo respectivo para su desahogo.
Sin otro particular, aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo.
Atentamente
Licenciado Miguel Gutiérrez Hernández (rúbrica)
Director General Adjunto
Licenciado Miguel Gutiérrez Hernández
Director General Adjunto de Vinculación Social
De la Secretaria de Salud
Presente
Atendiendo a su similar 170lUCVPSIDGAVS/0006/201O fechado el 3 de enero del presente año, me permito remitir el informe correspondiente a la atención otorgada en la ciudad de Sahuayo ante la presencia de casos de dengue, brote que fue notificado a la jurisdicción de Zamora el martes 31 de agosto; una vez identificado el primer caso se enviaron brigadas de control del vector realizando actividades integrales en el período del 3 de septiembre al 10 de octubre del 2010.
Anexo resumen de las acciones desarrolladas para su conocimiento, mencionando con satisfacción que en Michoacán durante el 2010 se logró limitar la transmisión de este padecimiento en 73 por ciento respecto al año anterior, continuaremos en el 2011 las acciones anticipatorias desde el inicio del año a efecto de mantener la tendencia lograda.
Sin otro particular, reitero a Usted la seguridad de nuestros servicios.
Atentamente
Doctor Román Armando Luna Escalante (rúbrica)
Secretario de Salud en Michoacán
(Se remite a la Comisión de Salud.)
México, DF, a 1 de febrero de 2011.
Secretarios de la Cámara de Diputados
Del Honorable Congreso de la Unión
Presentes
En respuesta al oficio número D.G.P.L. 61-II-7-808, signado por los diputados Jorge Carlos Ramírez Marín y Esthela Damián Peralta, presidente y secretaria, respectivamente, de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, me permito remitir para los fines procedentes, copia del similar número UAOS/212/50/2011, suscrito por el ingeniero Francisco Yánez Centeno, titular de la Unidad para la Atención de las Organizaciones Sociales, mediante el cual responde el punto de acuerdo relativo al predio El Divisadero de Tenacatita, de la zona federal de la bahía de Tenacatita, municipio de La Huerta, Jalisco.
Sin otro particular, reciban un cordial saludo.
Atentamente
El Titular de la Unidad de Enlace Legislativo
Licenciado José Alfredo Labastida Cuadra (rúbrica)
México, DF, a 27 de enero de 2011.
Licenciado José Alfredo Labastida Cuadra
Titular de la Unidad de Enlace Legislativo
De la Secretaría de Gobernación
Presente
Por instrucciones del licenciado Juan Marcos Gutiérrez González, subsecretario de Gobierno, y en atención a su oficio número SEL/UEL/311/166/11, mediante el cual remite el similar número D.G.P.L. 61-11-7-808, expediente 239, de fecha 19 de enero del presente año, dirigido al licenciado José Francisco Blake Mora, secretario de Gobernación, por los diputados federales José Carlos Ramírez Marín y Esthela Damian Peralta, presidente y secretaria, respectivamente, de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, mediante el cual informan los puntos de acuerdo emitidos ese órgano legislativo en sesión celebrada el 19 de enero del presente año. Al respecto, con objeto de darles cabal cumplimiento a los puntos, se comunica lo siguiente:
1. En lo que se refiere al punto de acuerdo primero por el que “se exhorta a los titulares de las Secretarías de Gobernación y Comunicaciones y Transportes a atender las convocatorias del grupo plural de trabajo a fin de resolver la problemática del predio El Divisadero de Tenacatita, de la zona federal de la bahía de Tenacatita, municipio de La Huerta, Jalisco”.
Se le comunica que en la Secretaría de Gobernación se han atendido los llamados realizados por los integrantes del grupo plural de legisladores, en tal virtud se le informa:
Con fecha 7 de octubre de 2010, el suscrito ingeniero Francisco Yáñez Centeno, recibió al diputado federal David Hernández Pérez, con quién se revisó el tema.
Asimismo, con fecha 26 de octubre del 2010, se celebró una reunión en el Palacio Legislativo de San Lázaro, con algunos miembros del grupo plural de diputados federales para Tenacatita, la cual preside el legislador David Hernández, en la que participaron el titular de la Unidad de Gobierno, Carlos Reynoso Nuño, y el suscrito, en la cual se analizó conjuntamente el estado que guardaba el conflicto en Tenacatita y se estableció el compromiso de que la Secretaría de Gobernación establecería comunicación con funcionarios del gobierno del estado de Jalisco y las diferentes dependencias federales involucradas para buscar alternativas de solución al conflicto por la vía del diálogo con las partes.
Finalmente el 7 de diciembre de 2010, en las oficinas de la Unidad de Gobierno de esta dependencia se realizó una reunión encabezada por el titular de la Unidad de Gobierno, Carlos Reynoso Nuño, y el que suscribe, en que la que participaron el diputado federal David Hernández Pérez, representantes del ejido El Rebalse de Apazulco, así como pescadores y vendedores ambulantes de la región, en la que se planteó la posibilidad de que las partes en conflicto pudieran suscribir un acuerdo que facilitara su distensión en tanto las instancias jurisdiccionales y administrativas competentes, resuelven el fondo de la problemática relacionada con la tenencia de la tierra y la concesión revocada a Inmobiliaria Rodenas, SA de CV, por parte de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat).
De lo anterior se desprende que la Secretaría de Gobernación ha atendido oportunamente las convocatorias realizadas por los integrantes del grupo plural de trabajo conformado en la Cámara de Diputados para el caso Tenacatita. Finalmente, se reitera la disposición de esta dependencia para atender las convocatorias y/o solicitudes de información que realice el Poder Legislativo para atender el caso.
2. En lo que se refiere al acuerdo segundo aprobado por la Comisión Permanente en el que piden que “se informe en un plazo no mayor a 8 días naturales, el estado que guarda la problemática en El Divisadero de Tenacatita, de la zona federal de la bahía, y de la carretera ramal 421, municipio de La Huerta, Jalisco”, se informa lo siguiente:
I. Conflicto por la tenencia de la tierra
Uno de los puntos centrales del problema es en materia de tenencia por la disputa entre El Rebalse de Apazulco y la Inmobiliaria Rodenas, SA de CV.
Al respecto, de acuerdo con información proporcionada por las partes en conflicto, en 1993 el ejido El Rebalse de Apazulco interpuso un juicio de prescripción adquisitiva sobre 42 hectáreas, el cuál fue radicado en el juzgado segundo civil con residencia en Autlán, Jalisco; en el expediente número 855/93, en el que se emitieron resoluciones de fechas 9 de diciembre de 1999 y auto de fecha 14 de marzo del 2000, resolviendo la improcedencia de la acción y absolvió a la parte demandada de las prestaciones reclamadas. Por lo que se determinó el desalojo de la superficie solicitada en la prescripción, siendo ejecutadas tales resoluciones el 4 de agosto de 2010, con el desalojo de los ocupantes del predio. Lo que ha generado inconformidad de los pobladores desalojados y un conflicto social en la región.
II. Concesión de la zona federal
De acuerdo con información proporcionada por la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), el 5 de enero de 1993, la entonces Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) otorgó a la Inmobiliaria Rodenas, SA de CV, la concesión DZF/846/92 en una zona federal marítima que tenía por objeto la preservación y ornato, en el lugar conocido como Divisadero de Tenacatita, municipio de La Huerta, Jalisco, con fecha de vencimiento al 6 de enero de 2012.
El 2 de septiembre 2010, la Semarnat, mediante resolución 1797, a través de la Dirección General de Zona Marítima Terrestre y Ambientes Costeros, revocó la concesión de referencia en el expediente administrativo número 53/11075. Derivado de lo anterior, en octubre de 2010 la Inmobiliaria Rodenas, SA de CV, interpuso juicio de nulidad contra la revocación de la concesión emitida por la Semarnat ante la Tercera Sala Regional de Occidente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, con sede en Guadalajara, Jalisco, la cual se encuentra pendiente de resolver.
III. Carretera Barra de Navidad-Puerto Vallarta-ramal a Tenacatita
Con base en información de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), en 1997 esa dependencia construyó con recursos federales, el ramal de la carretera Barra de Navidad-Puerto Vallarta hacia Tenacatita, el cual afecta parte de la propiedad de la Inmobiliaria Rodenas, SA de CV. El 28 de abril de 1998, la SCT entregó al gobierno del estado de Jalisco esta obra.
IV. Situación actual
Los campesinos desalojados han manifestado que la carretera permanece bloqueada por lo que no se les permite el acceso a la playa.
El 23 de septiembre de 2010, el licenciado Roberto Gil Zuarth, entonces subsecretario de Gobierno de esta dependencia, y el licenciado Fernando Antonio Guzmán Pérez Peláez, secretario general de Gobierno de Jalisco, acordaron la conformación de un grupo técnico bilateral para revisar y analizar la situación que prevalece en Tenacatita, municipio de La Huerta, Jalisco, que quedó integrado por el gobierno de ese estado, el licenciado Ricardo López Camarena, subsecretario para Asuntos Jurídicos, y por la Secretaría de Gobernación, el que suscribe.
A partir de octubre de 2010 a la fecha se llevaron a cabo reuniones con funcionarios de los gobiernos federal, estatal, representantes de la Inmobiliaria Rodenas, SA de CV, y pobladores de Tenacatita, con objeto de: 1. Tratar de buscar un acuerdo entre las partes que garantice la paz y tranquilidad en la zona; 2. Facilitar la apertura de la carretera; 3. Garantizar el uso o disfrute de la playa de la bahía de Tenacatita.
Lo anterior, en tanto que los tribunales competentes resuelven jurídicamente la problemática relacionada con la concesión de la zona marítimo terrestre, que revocó la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales a la empresa Inmobiliaria Rodenas, SA de CV, y lo que corresponda en materia de tenencia de la tierra, sin que hasta el momento se hayan podido conciliar intereses entre las partes.
No obstante lo anterior, la Secretaría de Gobernación continuará el proceso de diálogo con las partes a fin de buscar conciliar intereses y solventar la problemática social, pero es preciso reiterar que existen aspectos que deben ser resueltos por la vía de los tribunales competentes y en ese sentido, el Poder Ejecutivo Federal, deja patente su respeto a los ámbitos de competencia de los Poderes de la Unión.
Sin otro particular, reitero a usted mi más alta y distinguida consideración.
Atentamente
El Titular de la Unidad
Ingeniero Francisco Yáñez Centeno (rúbrica)
(Se remite al promovente.)
