Gaceta Parlamentaria, año XIII, número 3118, viernes 15 de octubre de 2010
Informes
De la Comisión de Gobernación, segundo semestral de labores, marzo-agosto de 2010
La Comisión de Gobernación de la LXI Legislatura de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, en cumplimiento de lo establecido en los artículos 45, numeral 6, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y 57 del acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos por el que se establecen las normas relativas al funcionamiento de las comisiones y de los comités de la Cámara de Diputados, aprobado el 8 de diciembre de 2009, procede a la rendición del segundo informe semestral de actividades, correspondiente al periodo marzo-agosto de 2010:
1. Fundamento jurídico del informe
a) Las facultades y funciones de la comisión encuentran sustento en los artículos 70, párrafo primero, 71, 72, 73 y 74, fracción V, párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como 108, 109, fracción I, 110, 113 y 114 del mismo ordenamiento. El primero de los casos se refiere a las normas relativas al proceso legislativo; y el segundo, a la normatividad que regula el procedimiento de juicio político.
b) Conforme a lo dispuesto en el artículo 39, numeral 3, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la competencia de las comisiones ordinarias corresponde, en lo general, con las conferidas a las dependencias y a las entidades del Ejecutivo federal, lo cual nos remite al artículo 27 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, que se refiere a las atribuciones de la Secretaría de Gobernación lo que, de manera enunciativa, determina la competencia de la comisión.
c) El trabajo legislativo de la comisión se ha realizado atendiendo a las disposiciones contenidas en los artículos 39, 43, 44 y 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, relativos a las tareas de dictamen legislativo, de información y de control evaluatorio.
d) Con relación al proceso y trámite legislativos, se ha observado lo dispuesto en los artículos 55, 56, 57, 58, fracción III, 60, 61, 64, 65, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93 y 94 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
2. Integrantes
A la fecha del informe, la comisión se integraba por los siguientes
Diputados: Javier Corral Jurado (Partido Acción Nacional, PAN), presidente; Luis Carlos Campos Villegas (Partido Revolucionario Institucional, PRI), Raúl Domínguez Rex (PRI), Mercedes del Carmen Guillén Vicente (PRI), Francisco Ramos Montaño (PRI), Claudia Ruiz Massieu Salinas (PRI), Gregorio Hurtado Leija (PAN), Gastón Luken Garza (PAN), Felipe de Jesús Rangel Vargas (PAN), Ilich Augusto Lozano Herrera (Partido de la Revolución Democrática, PRD), Lorena Corona Valdés (Partido Verde Ecologista de México, PVEM), Juan Enrique Ibarra Pedroza (Partido del Trabajo), secretarios; Agustín Carlos Castilla Marroquín (PAN), Sami David David (PRI), Karla Verónica González Cruz (PAN), Nancy González Ulloa (PAN), Marcela Guerra Castillo (PRI), Jorge Antonio Kahwagi Macari (Nueva Alianza), Vidal Llerenas Morales (PRD), Humberto Lepe Lepe (PRI), Miguel Ángel Luna Munguía (PRI), José Ricardo López Pescador (PRI), Andrés Massieu Fernández (PRI), Sonia Mendoza Díaz (PAN), Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo (PRD, Nazario Norberto Sánchez (PRD), Beatriz Elena Paredes Rangel (PRI), César Augusto Santiago Ramírez (PRI), Arturo Zamora Jiménez (PRI).
c) Altas y bajas de integrantes
Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez fue sustituido por el Vidal Llerenas Morales como integrante. El nombramiento fue aprobado el 2 de marzo de 2010.
Guadalupe Acosta Naranjo fue sustituido por Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo como integrante. El nombramiento fue aprobado el 10 de marzo de 2010.
Gabriela Cueva Barron causó baja el 8 de abril; y Karla Verónica González Cruz, alta el 27 de abril, en sustitución de Julio Saldaña Morán.
3. Asuntos turnados a la comisión
a) De la LXI Legislatura
Al 31 de agosto de 2010, fueron turnados al conocimiento de la comisión, para estudio, análisis y dictamen, los siguientes asuntos:
Minutas con proyecto de decreto: 5.
Iniciativas con proyecto de decreto: 81.
Proposiciones con punto de acuerdo: 49.
Permisos constitucionales para aceptar y usar condecoraciones: 22.
Permisos constitucionales para prestar servicios a gobiernos extranjeros: 28 expedientes, relativos a 115 personas.
Permisos constitucionales para aceptar nombramientos: 6.
b) General de asuntos dictaminados
Minutas con proyecto de decreto: 0.
Iniciativas con proyecto de decreto: 17 (LIX, LX y LXI Legislaturas).
Proposiciones con punto de acuerdo: 14.
Permisos constitucionales para prestar servicios: 115, remitidos en 28 expedientes.
Permisos constitucionales para aceptar nombramientos honorarios: 6.
Permisos constitucionales para aceptar y usar condecoraciones: 22.
De acuerdo con los asuntos dictaminados y aprobados, el rezago de la comisión en la LXI Legislatura al 31 de agosto de 2010 era el siguiente:
Minutas con proyecto de decreto: 5.
Iniciativas con proyecto de decreto: 78.
Proposiciones con punto de acuerdo: 35.
4. Asuntos turnados a la comisión
a) Minutas con proyecto de decreto. Anexo I del presente informe.*
b) Iniciativas con proyecto de decreto. Anexo II del presente informe.*
c) Proposiciones con punto de acuerdo. Anexo III del presente informe.*
5. Asuntos prioritarios atendidos por la comisión en el segundo semestre de actividades, primer año de ejercicio constitucional de la LXI Legislatura
a) Las reformas efectuadas al artículo 6o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos ha consagrado como garantía individual el derecho a la información en posesión de cualquier autoridad, entidad, órgano y organismo federal, estatal y municipal. En este sentido, se da relevancia especial a la protección de la información que se refiere a la vida privada y a los datos personales. A fin de realizar el mandato constitucional, la comisión efectuó el estudio y dictamen de las iniciativas que tuvieron por objeto la expedición de una ley general de datos personales, dotando al país de una legislación moderna, protegiendo los datos personales en posesión de particulares, la regulación de su tratamiento legítimo, controlado e informado que garantice la privacidad de las personas.
b) La política migratoria es de especial relevancia para México, país que es expulsor, de tránsito y receptor de migrantes.
Con otras comisiones, la de Gobernación analizó y dictaminó iniciativas que promueven la protección y el respeto de los derechos humanos de los migrantes en el país, como fue la reforma de los artículos 71 y 128 de la Ley General de Población, en lo que corresponda, en coordinación con otras comisiones de la Cámara vinculadas a la materia.
c) Frente a la inseguridad que padece México, es necesaria la consolidación de las condiciones para el desarrollo armónico e integral de sus habitantes, y los temas de justicia y seguridad pública se han convertido en los mayores reclamos de los ciudadanos.
Es del conocimiento público que el Estado enfrenta con medidas policiacas y represivas el fenómeno de la delincuencia y, sin embargo, no se aprecia que se esté atacando las causas ni se trabaja sobre los factores de riesgo fundamentales para el desarrollo de un Estado o país.
En suma, es apreciable que sólo se reacciona ante los hechos delictivos y se observa que de los recursos que se destinan a seguridad pública, apenas un mínimo se dedica para la prevención del delito.
En este sentido, la comisión se dedicó al estudio y dictamen de iniciativas presentadas en la LXI Legislatura a fin de expedir una ley general para la prevención social de la violencia y la delincuencia.
d) Ante la problemática y los temas urgentes que atañen a los jóvenes, es necesario reconocer los avances que México país ha logrado para tener un marco que regule la problemática de este sector de la sociedad y cumplir los compromisos y la regulación nacional que hagan posible el desarrollo integral de la juventud para enfrentarse a los retos actuales de la sociedad.
Por lo anterior, la comisión impulsó el dictamen con proyecto de decreto por el que el Congreso de la Unión declaró el 12 de agosto Día Nacional de la Juventud.
6. Sesiones ordinarias
La comisión celebró en el semestre que comprende el informe tres reuniones plenarias y siete de mesa directiva para atender y resolver los asuntos turnados en la actual legislatura, así como los recibidos de la anterior.
a) Plenaria del jueves 4 de marzo
Dictámenes aprobados
• En sentido positivo, con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 44 y 45 de la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles. Aprobado en la Cámara de Diputados. Turnado al Senado para los efectos constitucionales. Gaceta Parlamentaria, jueves 18 de marzo de 2010.
• Proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 71 y 128 de la Ley General de Población. Aprobado en la Cámara de Diputados. Gaceta Parlamentaria, martes 16 de marzo de 2010.
• En sentido negativo, con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 38 y 175-A del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Turnado a la Comisión de Asuntos Indígenas el 8 de marzo de 2010. Remitido a la Mesa Directiva de la Cámara con fecha 7 de mayo de 2010.
• En sentido negativo, con proyecto de decreto que adiciona los artículos 2 y 9 de la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas. Turnado a la Comisión de Asuntos Indígenas el 8 de marzo de 2010. Remitido a la Mesa Directiva de la Cámara con fecha 7 de mayo de 2010.
• En sentido negativo, con proyecto de decreto que reforma los artículos 30 Bis de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, 6 de la Ley que establece las Normas Mínimas sobre Readaptación Social de Sentenciados, y 7 de la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes. Turnado a las Comisiones Unidas de Seguridad Publica, y de Atención a Grupos Vulnerables el 8 de marzo de 2010.
• En sentido negativo, con proyecto de decreto que expide la Ley de Expropiación y Restricciones al Dominio de los Bienes. Aprobado en la Cámara de Diputados. Gaceta Parlamentaria, martes 16 de marzo de 2010.
• En sentido negativo, con proyecto de decreto que reforma los artículos 17-J y 47, y adiciona el 18 de la Ley Federal de Radio y Televisión. Turnado a la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía el 8 de marzo de 2010.
• En sentido negativo, con proyecto de decreto que reforma el primer párrafo de la fracción I del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la fracción IV del artículo 16 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, el artículo 28 de la Ley General de Desarrollo Social y la fracción I del artículo 37 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; y adiciona el inciso g) a la fracción I del artículo 107 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, un segundo párrafo a los artículos 72 y 78 de la Ley General de Desarrollo Social y las fracciones I Bis y II Bis al artículo 32 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. Turnado a las Comisiones de Puntos Constitucionales, y de la Función Pública el 8 de marzo de 2010.
Proposiciones con punto de acuerdo
• En sentido positivo, con punto de acuerdo relativo a la modificación de las Reglas de Operación del Fondo de Desastres Naturales para 2010. Aprobado en la Cámara de Diputados, Gaceta Parlamentaria número 2966-III, año XIII, miércoles 10 de marzo de 2010.
• En sentido negativo, con punto de acuerdo relativo a la disminución voluntaria del financiamiento público que reciben los partidos políticos nacionales. Aprobado en la Cámara de Diputados. Gaceta Parlamentaria número 2966-III, año XIII, miércoles 10 de marzo de 2010.
• En sentido negativo, con punto de acuerdo por el que se solicita la liberación de recursos del Fondo de Desastres Naturales para Gustavo A. Madero, Distrito Federal. Aprobado en la Cámara de Diputados. Gaceta Parlamentaria, miércoles 10 de marzo de 2010.
• En sentido negativo, con punto de acuerdo relativo a la obtención de recursos del Fondo de Desastres Naturales en favor de Las Choapas, Veracruz. Aprobado en la Cámara de Diputados. Gaceta Parlamentaria, 10 de marzo de 2010.
• En sentido negativo, con punto de acuerdo relativo a la liberación de recursos del Fondo de Desastres Naturales para atender diversos municipios de Veracruz. Aprobado en la Cámara de Diputados. Gaceta Parlamentaria número 2966-III, año XIII, miércoles 10 de marzo de 2010.
• En sentido negativo, con punto de acuerdo relativo a la liberación de recursos del Fondo de Desastres Naturales para atender diversos municipios de Tabasco. Aprobado en la Cámara de Diputados. Gaceta Parlamentaria número 2966-III, año XIII, miércoles 10 de marzo de 2010.
• En sentido negativo, con punto de acuerdo que exhorta al Ejecutivo federal a presentar una solución integral a la problemática del río Laja, en Guanajuato. Turnado a la Comisión de Recursos Naturales, 8 de marzo de 2010.
b) Plenaria del jueves 25 de marzo
Diputados presentes: Javier Corral Jurado, Luis Carlos Campos Villegas, Raúl Domínguez Rex, Mercedes del Carmen Guillén Vicente, Francisco Ramos Montaño, Claudia Ruiz Massieu Salinas, Gregorio Hurtado Leija, Felipe de Jesús Rangel Vargas, Ilich Augusto Lozano Herrera, Lorena Corona Valdés, Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo, Agustín Carlos Castilla Marroquín, Gabriela Cuevas Barron, Vidal Llerenas Morales, Nancy González Ulloa, Humberto Lepe Lepe, Miguel Ángel Luna Munguía, José Ricardo López Pescador, Andrés Massieu Fernández, Sonia Mendoza Díaz, Nazario Norberto Sánchez, Arturo Zamora Jiménez.
Dictámenes aprobados
• Con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares; y se reforman los artículos 3, fracciones II y VII, y 33, así como la denominación del capítulo II del título segundo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Aprobado en la Cámara de Diputados el martes 13 de abril de 2010.
c) Reunión plenaria del jueves 28 de abril
Diputados presentes: Javier Corral Jurado, Luis Carlos Campos Villegas, Raúl Domínguez Rex, Mercedes del Carmen Guillén Vicente, Claudia Ruiz Massieu Salinas, Gregorio Hurtado Leija, Gastón Luken Garza, Felipe de Jesús Rangel Vargas, Ilich Augusto Lozano Herrera, Lorena Corona Valdés, Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo, Agustín Carlos Castilla Marroquín, Nancy González Ulloa, Marcela Guerra Castillo, Humberto Lepe Lepe, Miguel Ángel Luna Munguía, Andrés Massieu Fernández, Sonia Mendoza Díaz, Nazario Norberto Sánchez.
Dictámenes aprobados
• Con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General para la Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia. Aprobado en la Cámara de Diputados el viernes 30 de abril de 2010. Turnado al Senado para los efectos constitucionales. Gaceta Parlamentaria número 2999-I, jueves 29 de abril de 2010.
Proposiciones con punto de acuerdo
• En sentido positivo, con punto de acuerdo relativo a la prevención de la violencia en la programación infantil y el fomento de los valores cívicos en la educación básica. Remitido a la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables el 29 de abril de 2010.
• En sentido positivo, con punto de acuerdo relativo al respeto de la laicidad del Estado por las asociaciones religiosas. Remitido a la Mesa Directiva de la Cámara el 28 de abril de 2010.
7. Foros, audiencias, seminarios y conferencias
El miércoles 11 de agosto de 2010, en el auditorio Aurora Jiménez de Palacios de la Cámara de Diputados se celebró el Seminario de análisis 2010: los temas críticos de la reforma electoral. Convocado por la Comisión de Gobernación, el Instituto Federal Electoral y el Centro de Investigación y Docencia Económicas, tuvo como objeto de realizar un balance sobre el funcionamiento y los resultados de la reforma electoral de 2007-2008 en sus temas centrales.
El seminario contó con la presencia de diputados y de senadores de distintos partidos políticos, consejeros electorales, funcionarios, analistas, académicos expertos en materia electoral, estudiantes y público en general.
Fue un ejercicio de discusión y evaluación de las experiencias que dejaron la elección federal y las 12 locales coincidentes en 2009, y las 16 no coincidentes de 2010. Organizado en torno de cuatro mesas de debate, en cuatro “temas críticos” que formaron la columna vertebral de la reforma electoral y que reclaman ajustes legales puntuales para dotar al país de un marco más firme y cierto hacia las elecciones federales de 2012.
En las mesas de debate, las más distintas voces tuvieron un espacio para exponer sus posiciones. La pluralidad de visiones que distinguió el foro fructificó en un diagnóstico comprensivo de la reforma electoral y que puede servir como fuente de la tarea del legislador.
El Informe General sobre la implementación de la reforma electoral durante el proceso 2008-2009 , el Libro blanco 2009 elaborado por el IFE, fue la base de la discusión, pues allí se da cuenta detallada de su labor y se ofrecen datos y argumentos sobre las fortalezas y los problemas de la reforma electoral de 2007-2008.
Conclusiones del foro
1. Pasada la prueba de una elección federal y múltiples locales, los ponentes coincidieron en que, rumbo a 2012, se requieren pequeños ajustes en las grandes líneas trazadas por la reforma constitucional y legal de 2007 y 2008.
2. El acceso a la radio y la televisión, los procedimientos especiales sancionadores, el recuento de los votos y la compatibilidad entre la credencial para votar y la cédula de identidad fueron considerados los temas relevantes que merecen evaluación y modificaciones puntuales para evitar conflictos en la organización y el desarrollo del siguiente proceso electoral federal.
3. Las reformas del marco electoral no pueden desligarse de la elección de tres consejeros electorales que se llevará a cabo próximamente, un proceso tan importante como todas las posibles adecuaciones de la ley. La demanda de los participantes en el seminario fue que la selección de consejeros se conduzca con total transparencia y publicidad, conforme a criterios explícitos, rigurosos y que respondan a los principios irrenunciables de imparcialidad y autonomía.
4. Los cuatro temas críticos del foro se refirieron al acceso de los partidos políticos a la radio y la televisión, el procedimiento especial sancionador, la cédula de identidad y la credencial para votar, y el recuento de votos.
8. Solicitudes de información de particulares
En cumplimiento de los artículos 75, numeral 2, y 77, numeral 1, del Reglamento de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales de la Cámara de Diputados, se procedió a dar respuesta a dos solicitudes de particulares a fin de que la comisión proporcionara información diversa:
1. Del 9 de abril de 2010, presentada por la ciudadana Melissa Ortiz Massó, consistente en copia electrónica del informe de actividades correspondiente a 2009 que entregó el Instituto Nacional de Estadística y Geografía el 6 de abril del presente año a la Cámara de Diputados.
2. Del ciudadano Bulmaro Cruz Hernández: “Solicito la versión estenográfica del Seminario de análisis 2010: los temas críticos de la reforma electoral, encuentro académico celebrado el 11 de agosto del presente en la Cámara de Diputados”.
Nota
* Los anexos referidos se encuentran disponibles en http://gaceta.diputados.gob.mx
Atentamente
Diputado Javier Corral Jurado (rúbrica)
Presidente
De la Comisión de Hacienda y Crédito Público, segundo semestral de actividades, correspondiente al periodo 1 de marzo-31 de agosto de 2010
I. Introducción y fundamento legal
Con fundamento en el artículo 45, numeral 6, inciso b) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y en los artículos 57 y 58 del acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, por el que se establecen las Normas Relativas al Funcionamiento de las Comisiones y Comités de la Cámara de Diputados, las comisiones tienen, entre otras, la tarea de rendir un informe semestral de sus actividades a la conferencia para la dirección y programación de los trabajos legislativos. En cumplimiento con lo establecido en dichas disposiciones, la Comisión de Hacienda y Crédito Público presenta el informe de actividades correspondiente al segundo semestre del primer año de labores de la LXI Legislatura.
El documento refleja la dinámica que caracteriza los trabajos de la comisión, principalmente en las materias hacendaria y financiera, donde se manifiesta la valiosa participación de todos los diputados miembros, quienes han aportado sus conocimientos y experiencia para atender, resolver y dictaminar, las iniciativas, minutas y proposiciones que le han sido turnadas a la comisión, contribuyendo así a la creación y reforma de la legislación en las materias mencionadas, con el propósito de adecuarlas a la realidad económica y social del país.
En la Comisión de Hacienda y Crédito Público se refleja la pluralidad que existe al interior de la honorable Cámara de Diputados, siendo la distribución de los integrantes, por Grupo Parlamentario, de la manera siguiente:
Esta Comisión de Hacienda y Crédito Público de la LXI Legislatura está conformada por 34 diputados.
Cabe mencionar que el 23 de marzo de 2010, se informó a esta comisión legislativa, por parte de la Junta de Coordinación Política, del alta del diputado Jorge Alberto Juraidini Rumilla, quien reemplazó al diputado Juan Carlos Lastiri Quiroz, dado de baja el 20 de enero de 2010. Asimismo, se informó del alta del diputado Martín Rico Jiménez el 27 de abril de 2010, quien reemplazó a su vez al diputado Roberto Gil Zuarth, dado de baja el 16 de marzo de 2010.
Por consiguiente, al 31 de agosto de 2010 los diputados miembros de la Comisión de Hacienda y Crédito Público son los siguientes:
Mario Alberto Becerra Pocoroba presidente, PAN; Graciela Ortiz González, PRI; David Penchyna Grub, PRI; Ovidio Cortázar Ramos, PAN; Luis Enrique Mercado Sánchez, PAN; Víctor Manuel Báez Ceja, PRD; Armando Ríos Piter, PRD; Adriana Sarur Torre, PVEM; Óscar González Yáñez, PT; Cora Pinedo Alonso, Nueva Alianza; María Guadalupe García Almanza, Convergencia, secretarios; Ricardo Ahued Bardahuil, PRI; Jesús Alberto Cano Vélez, PRI; Julio Castellanos Ramírez, PAN; Óscar Saúl Castillo Andrade, PAN; Alberto Emiliano Cinta Martínez, PVEM; Raúl Gerardo Cuadra García, PAN; Mario Alberto Di Constanzo Armenta, PT; Ildefonso Guajardo Villarreal, PRI; Baltazar Manuel Hinojosa Ochoa, PRI; Jorge Alberto Juraidini Rumilla, PRI; Silvio Lagos Galindo, PRI; Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, PRI; Óscar Guillermo Levin Coppel, PRI; Ruth Esperanza Lugo Martínez, PAN; Emilio Andrés Mendoza Kaplan, PRI; José Narro Céspedes, PRD; Leticia Quezada Contreras, PRD; Martín Rico Jiménez Integrante, PAN; Pablo Rodríguez Regordosa, PAN; José Adán Ignacio Rubí Salazar, PRI; Claudia Ruiz Massieu Salinas, PRI; María Esther de Jesús Scherman Leaño, PRI; Luis Videgaray Caso, PRI.
II. Iniciativas, minutas y proposiciones con punto de acuerdo turnadas durante la legislatura
Observando lo dispuesto por el artículo 58 del acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, por el que se establecen las normas relativas al funcionamiento de las comisiones y comités de la Cámara de Diputados, se incluyen en el anexo 1 de este informe *, las listas de iniciativas y minutas pendientes de la LXI Legislatura turnadas a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Asimismo, se incluye el anexo 2 que corresponde a la lista de puntos de acuerdo de la LXI Legislatura, turnados a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Los anexos mencionados contienen información pormenorizada sobre la fecha de recepción, nombre del promovente, trámite dictado por la Mesa Directiva y el estado preciso que guardan, así como una síntesis de su contenido.*
III. Avances en el cumplimiento del programa anual de trabajo
En el marco del programa de trabajo de la Comisión de Hacienda y Crédito Público para el primer año de ejercicio en la LXI Legislatura (anexo 4* ), los diputados integrantes encaminaron sus esfuerzos, durante el segundo semestre del primer año de ejercicio de la LXI Legislatura, en el análisis y discusión en dos de las principales materias de la comisión:
Materia Fiscal
Al respecto, la comisión realizó un análisis de 133 iniciativas pertenecientes en noventa por ciento a la LX Legislatura. A partir de las cuales se prepararon 63 dictámenes en sentido negativo pendientes aún de discusión y, en su caso aprobación.
Materia Financiera
En esta materia se trabajó para fortalecer la regulación del sistema financiero, con el propósito de fomentar el sano y equilibrado desarrollo del sistema en su conjunto para que los mercados financieros operen con transparencia, legalidad y solvencia, en protección de los intereses del sector público, de los inversionistas y los ahorradores.
Se han elaborado tres dictámenes en sentido positivo, los cuales se encuentran pendientes de discusión y, en su caso aprobación, y; consisten en lo siguiente:
a. Facultar al Ejecutivo federal, por conducto del Banco de México, para cubrir el equivalente a tres millones de dólares estadounidenses, correspondientes a la última reposición de capital del Fondo Especial para el Desarrollo (FED), a que se refiere el artículo 8o. del Convenio Constitutivo del Banco de Desarrollo del Caribe, con lo cual, nuestro país, como miembro de dicha institución, lo anterior, completaría una cantidad total de contribuciones al FED equivalente a 29’333,000.00 dólares estadounidenses, lo cual tiene como finalidad la de financiar diversos programas de préstamo para la reducción de la pobreza en la región del Caribe, el fortalecimiento de capacidades, la reducción de la vulnerabilidad de la zona, el desarrollo sustentable y la mejora de las instituciones locales.
b. Asegurar que en la impartición prevalezca la justicia de forma objetiva, imparcial y sin dilación; como una alternativa al juicio contencioso administrativo federal tradicional, se pretende incorporar dentro de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, la figura del juicio contencioso administrativo en la vía sumaria. Con ello simplifica el procedimiento aplicable tanto en asuntos de menor cuantía, como en aquéllos en donde el criterio jurisdiccional ya ha sido definido por una jurisprudencia de nuestro máximo tribunal, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, o la sala superior del propio Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Asimismo, se propone modificar el sistema de notificaciones, simplificar el procedimiento para el otorgamiento de las medidas cautelares, dar el trámite adecuado a los incidentes de incompetencia territorial y material y facultar a que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, al momento de emitir sus resoluciones, realice el estudio y análisis tanto de la insuficiente competencia de la autoridad como de los agravios fundados hechos valer por las partes en los procedimientos contenciosos administrativos federales, con el fin de salvaguardar el principio de mayor beneficio establecido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Asimismo, con dicho dictamen se pretende reformar la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, a fin de crear salas especializadas para regular la suplencia por ausencia de los magistrados de sala regional. De la misma manera, se reservan las facultades de designación de los secretarios de acuerdo adjuntos de sección a la sección de la sala superior y se modifican y adicionan las facultades correspondientes al magistrado presidente del tribunal, y a la junta de gobierno y administración.
c. Con la finalidad de tener agilidad en los negocios de carácter mercantil, se pretende que al reformar la fracción I del artículo 9 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito se permita que la representación en el otorgamiento o suscripción de títulos de crédito pueda realizarse mediante poder otorgado en escritura pública, sin que dicho poder para efectos de su validez tenga que inscribirse en el Registro Público del Comercio; lo anterior, a efecto de mantener un criterio homogéneo en la normatividad mercantil y eliminar trámites innecesarios. Por otro lado al admitir que una tendencia de mejores prácticas internacionales predominante en el derecho registral resulta indispensable la desregulación de numerosos trámites pertenecientes al ámbito de la vida interna de las sociedades mercantiles, cuyo registro resulta ocioso o no aporta efectos de certidumbre jurídica, como es el caso de la inscripción en el registro del comercio de las modificaciones al contrato social de sociedades mercantiles y los nombramientos de representantes, referente al otorgamiento de poderes en sus diversas características y con los alcances jurídicos que conllevan.
I.1. Actividades de la comisión
Durante el segundo semestre del primer año de ejercicio de la LXI Legislatura se programaron cinco reuniones plenarias de trabajo, de las cuales dos se llevaron a cabo y tres fueron canceladas por falta de quórum.
Se recibió a los congresistas miembros de la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República del Perú, Alejandro Rebaza, Rolando Reátegui y Karina Beteta, así como al Excelentísimo Embajador de la República del Perú en México, señor Luis Alvarado Contreras, quienes buscaban con su visita adquirir conocimientos de la experiencia mexicana para hacer de la gestión presupuestaria un conjunto de técnicas y procedimientos que permitieran mejorar la calidad del gasto en el Perú.
A su vez, del 1o. de septiembre de 2009 hasta el 31 de agosto de 2010 han sido turnados a esta comisión 317 asuntos, de los cuales corresponden 232 iniciativas, así como 12 minutas del Senado de la República; además de 83 puntos de acuerdo y 56 documentos de distintas dependencias oficiales.
Por otra parte, por lo que respecta al segundo semestre del primer año de ejercicio de la LXI Legislatura, comprendido del 1o. de marzo de 2010 hasta el 31 de agosto de 2010, han sido turnados a esta comisión 85 asuntos, de los cuales corresponden a 83 iniciativas, dos minutas del Senado de la República; 41 puntos de acuerdo y 36 documentos de distintas dependencias oficiales. (Gráfica 2).
IV. Reuniones de trabajo celebradas
En el semestre que se informa, la Comisión de Hacienda y Crédito Público se programaron cinco reuniones plenarias de trabajo, de las cuales dos se llevaron a cabo y tres fueron canceladas por falta de quórum (Anexo 4)* .
IV.1. Asuntos tratados en cada reunión (Anexo 5*):
1) 3 de marzo de 2010. Reunión de trabajo. Visita de la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República de Perú. Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
2) 10 de marzo de 2010. Reunión de trabajo. Fue cancelada por falta de quórum. Los temas a tratar eran:
• Aprobación de actas de las reuniones anteriores.
• Minuta con proyecto de decreto que reforma la Ley de Transparencia y Fomento a la Competencia en el Crédito Garantizado. (valuadores).
• Vacatio legis (art. 93 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta)
• Minuta con proyecto de decreto, que reforma el artículo 4 de la ley que aprueba la adhesión de México al convenio constitutivo del Banco de Desarrollo del Caribe y su ejecución.
• Iniciativa que reforma los artículos 9 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito y 21 del Código de Comercio (Registro Público del Comercio).
• Iniciativas que ha recibido la Comisión de Hacienda sobre el artículo 109 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.
• Dictamen negativo de la iniciativa que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal.
• Propuesta para analizar el tema de banca de desarrollo.
• Dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit) y de la Ley del Seguro Social.
3) 14 de abril de 2010. Reunión de trabajo. Fue cancelada por falta de quórum. Los temas a tratar eran la discusión y en su caso la aprobación de:
• Dictamen de la minuta con proyecto de decreto que reforma el artículo 4o. de la Ley que aprueba la Adhesión de México al Convenio Constitutivo del Banco de Desarrollo del Caribe y su ejecución.
• De las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Economía, dictamen con proyecto de decreto que reforma el artículo 9, fracción I, de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito y deroga la fracción VII del artículo 21 del Código de Comercio (Registro Público de Comercio).
• Dictamen con proyecto de decreto que reforma el artículo cuarto, fracción III de las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto sobre la Renta, del “Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de las Leyes del Impuesto sobre la Renta, del Impuesto a los Depósitos en Efectivo y del Impuesto al Valor Agregado, del Código Fiscal de la Federación y del decreto por el que se establecen las obligaciones que podrán denominarse en unidades de inversión (udis); y reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Fiscal de la Federación y de la Ley del Impuesto sobre la Renta, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 1 de abril de 1995”, dado a conocer en el Diario Oficial de la federación el 7 de diciembre de 2009.
Dictámenes negativos
• De las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Fomento Cooperativo y Economía Social, sobre la iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Regulatoria para las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo y se reforman, derogan y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Sociedades Cooperativas, de la Ley de Ahorro y Crédito Popular, de la Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y de la Ley General de Sociedades Mercantiles (cajas de ahorro).
• De las Comisiones Unidas de la Función Pública, de Hacienda y Crédito Público y del Distrito Federal, sobre la iniciativa que reforma y adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal.
• De las Comisiones Unidas de Seguridad Social y de Hacienda y Crédito Público, sobre la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 297 y 304 de la Ley del Seguro Social y adiciona un cuarto párrafo al artículo 67 del Código Fiscal de la Federación (determinación de créditos fiscales por parte del IMSS).
• De las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Seguridad Pública, sobre la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de las Leyes de Coordinación Fiscal, que establece las normas mínimas sobre readaptación social de sentenciados y general que establece las bases de coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública (Financiamiento de la seguridad pública, la procuración de justicia y el Socorro de Ley).
• De las Comisiones Unidas de Justicia y de Hacienda y Crédito Público, con opinión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios, sobre la iniciativa con proyecto de decreto por el que se adicionan diversas disposiciones de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada.
4) 24 de junio de 2010. Reunión de trabajo. Los temas a tratar eran la discusión y en su caso aprobación de:
• Dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Economía, con proyecto de decreto que reforma el artículo 9, fracción I, de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito y deroga la fracción VII del artículo 21 del Código de Comercio. Discusión y, en su caso, aprobación.
• Dictamen con proyecto de decreto que reforma el artículo 4o. de la Ley que aprueba la adhesión de México al convenio constitutivo del Banco de Desarrollo del Caribe y su ejecución. Discusión y en su caso aprobación.
•Dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, y la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Discusión y en su caso aprobación.
• Dictámenes Negativos (64)
5) 8 de julio de 2010. Reunión de trabajo. Fue cancelada por falta de quórum. Los temas a tratar eran:
• Dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Economía, con proyecto de decreto que reforma el artículo 9, fracción I, de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito y deroga la fracción VII del artículo 21 del Código de Comercio. Discusión y en su caso aprobación.
• Dictamen con proyecto de decreto que reforma el artículo 4o. de la Ley que aprueba la adhesión de México al convenio constitutivo del Banco de Desarrollo del Caribe y su ejecución. Discusión y en su caso aprobación.
• Dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, y la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Discusión y en su caso aprobación.
• Dictámenes Negativos (63)
V. Dictámenes, opiniones, informes y publicaciones generados
Ninguno
VI. Información relativa al artículo 53 del Reglamento de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales de la Cámara de Diputados
La comisión recibe recursos financieros para apoyar su operación de conformidad con el presupuesto anual autorizado a la Cámara. La dotación mensual es de 35 mil 880 pesos, que son aprobados por la Junta de Coordinación Política, quien establece anualmente su monto. Durante el periodo de marzo de 2010 a agosto de 2010, no ha sido necesario hacer uso de este recurso.
Por otro lado, se tiene el fondo fijo, el cual representa una cantidad específica asignada a la comisión por 9 mil 360 pesos. Se entrega mensualmente y está sujeto a comprobación. Este monto lo determina la Junta de Coordinación Política o, en su caso, el Comité de Administración y se repone mensualmente.
Del fondo fijo se han utilizado 35 mil 915.85 pesos del mes de marzo al mes de agosto de 2010. Sin embargo, fueron devueltos a la Cámara de Diputados 20 mil 245.3 pesos no utilizados por esta comisión. La utilización de los mencionados recursos fue realizada de la siguiente manera:
Mes Efectivo Efectivo Total
Utilizado devuelto a Cámara Febrero $4735.00 $4625.00 $9360.00
Marzo $3008.80 $6351.20 $9360.00
Abril $5913.58 $3446.50* $9360.00
Mayo $4936.84 $4424.00* $9360.00
Junio $7460.90 $1899.10 $9360.00
Julio $7796.00 $1564.00 $9360.00
Agosto $6799.73 $2560.50* $9360.00
Total $35,915.85 $20245.3 $56160.00
Además, como una contribución para facilitar y apoyar el desarrollo de la tarea legislativa, la comisión recibe un apoyo mensual en vales para alimentos por 5 mil 440 pesos, cuyo monto autoriza la Junta de Coordinación Política y que han sido utilizados para la compra de alimentos para el personal que labora en esta comisión, compra de papelería y otros gastos menores.
* El documento correspondiente se puede consultar en la versión digital de este informe, en
http://gaceta.diputados.gob.mx
Diputado Mario Alberto Becerra Pocoroba
Presidente
Actas
De la Comisión de Desarrollo Rural, relativa a la decimosexta reunión ordinaria, realizada el martes 31 de agosto de 2010
En la Ciudad de México, Palacio Legislativo de San Lázaro a los treinta y un días del mes de agosto del año 2010, acuden los diputados integrantes de la Comisión de Desarrollo Rural, conforme a la convocatoria de la décimo-sexta reunión ordinaria del pleno de la comisión; a las 16:14 horas, en los salones C y D del edificio G, se inicia la reunión
Lista de asistencia
Asistieron a la sesión los siguientes Diputados: Javier B. Usabiaga Arroyo, Guillermina Casique Vences, Karla Verónica González Cruz, Martín Enrique Castillo Ruz, María Esther Terán Velázquez, Carlos Luis Meillón Johnston, Federico Ovalle Vaquera, Hernán de Jesús Orantes López, Alfonso Martínez Alcázar, Guadalupe Pérez Domínguez, Felipe Borja Texocotitla, Hilaria Domínguez Arvizu, Alberto Jiménez Merino, Fermín Montes Cavazos, Rolando Zubia Rivera, José Erandi Bermúdez Méndez, Alberto Esquer Gutiérrez, Rubén Arellano Rodríguez, Arturo Ramírez Bucio, Emiliano Velázquez Esquivel, Norma Leticia Orozco Torres, Francisco Amadeo Espinoza Ramos, Israel Madrigal Ceja.
Se declara quórum con la asistencia de 23 diputados, justificó su inasistencia el diputado Rogelio Manuel Díaz Brown Ramsburgh.
Punto uno
Diputado Javier Usabiaga Arroyo: Tenemos los suficientes diputados registrados y pido su anuencia para que el diputado Federico Ovalle sea el secretario designado en esta reunión. Teniendo su permiso, pido a la secretaría que dé lectura al orden del día y lo ponga a consideración.
Diputado Federico Ovalle Vaquera: Para esta sesión tenemos lo siguiente, que se pone a su consideración:
1. Verificación del quórum.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la décimo quinta reunión ordinaria.
4. Análisis, discusión, deliberación sobre el rediseño del nuevo Programa de Apoyos Directos al Campo (Procampo).
5. Dictámenes a discusión:
5.1. Minuta de la Cámara de Senadores con proyecto de decreto que reforma y adiciona la Ley de Desarrollo Rural Sustentable. Integra diversas iniciativas presentadas en el periodo 2004-2006, remitidas por el Senado de la República.
5.2. Iniciativa con proyecto de decreto que expide la Ley Nacional Agraria.
Proponente: Diputado Félix Castellanos Hernández.
5.3. Iniciativa que reforma y adiciona los artículos 16, 41 y 42 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.
Proponente: Diputado Carlos Ernesto Navarro López.
5.4. Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de las Leyes de Desarrollo Rural Sustentable y de Planeación.
Proponente: Diputado Irineo Mendoza Mendoza.
5.5. Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 6 de la Ley Agraria y el artículo 15 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.
Proponente: Diputado Roberto Pérez de Alva Blanco.
6. Asuntos generales.
6.1. Presentación del diputado Alberto Jiménez Merino “Acciones legislativas para combatir la pobreza”.
7. Clausura y cita.
Diputado Federico Ovalle Vaquera: Presidente, se aprueba el orden del día.
Diputado Javier Usabiaga Arroyo: Tomando en consideración los diversos compromisos en que han sido convocados la mayoría de los diputados integrantes de esta comisión ordinaria y en atención a la importancia y naturaleza de los asuntos que serán sometidos a votación durante la decimosexta reunión ordinaria, con fundamento en los artículos 15, fracción primera, cuarta, doce; 16, fracción primera, 17 y 26, fracción tercera, de las Normas Relativas al Funcionamiento de las Comisiones y Comités de la Cámara de Diputados, en estricto apego a las atribuciones que tengo conferidas como presidente de la mesa directiva de esta comisión, declaro constituida con carácter de permanente la desimosexta reunión ordinaria, hasta en tanto se haya votado el tratamiento de los asuntos consignados en el orden del día y se hayan satisfecho formalmente los requisitos de quórum y votación.
Diputado Javier Usabiaga Arroyo: Consulto a la asamblea, dado que no hay quórum presencial, si el diputado Jiménez Merino puede hacer la exposición de acciones legislativas frente a la pobreza, que se encuentra en el punto seis ya que esta no requiere mayoría.
Punto seis. Presentación sobre acciones legislativas para combatir la pobreza, por el diputado Francisco Alberto Jiménez Merino
La propuesta de los diputados integrantes del sector agrario va encaminada a reformar diversas leyes como la de Planeación, la Ley General de Vivienda, la Ley de Desarrollo Social, la Ley de Turismo, la Ley de Aguas Nacionales, la Ley Federal de Presupuesto y Cuenta Pública e impulsar Iniciativas de Ley como la Ley de Innovación Rural y la Ley de Aprendizaje, Artes y Oficios con el propósito de mitigar la pobreza en las zonas rurales del país.
Diputado Javier Usabiaga Arroyo: Es de gran utilidad esta presentación, me llamaron la atención dos asuntos, creo que hay omisiones jurídicas graves en la Ley de Vivienda para los jornaleros agrícolas, los programas sociales deben ir a la gente que trabaja que cotiza al Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores, ya que se deja de lado a la gente que trabaja y se beneficia aquella que no necesariamente es la idónea y aporta al sector.
El segundo punto es que la iniciativa de Ley de Aprendizaje, Artes y Oficios debemos relacionarla con la Iniciativa del diputado Carlos Navarro y con la nueva estructura programática de la Sagarpa que hace énfasis en la asistencia y la capacitación. Pido al secretario Ovalle continúe con el siguiente punto del orden del día.
Punto tres
Diputado Federico Ovalle Vaquera: Solicito que se dispense la lectura del acta ya que fue enviada con toda anticipación, y ponemos a su consideración el proyecto de acta.
Votación del proyecto de acta a la décimo-quinta reunión ordinaria de la comisión de desarrollo rural
Diputado Federico Ovalle Vaquera: Presidente, se aprueba el acta de la reunión anterior.
Punto cuatro
Diputado Javier Usabiaga Arroyo: El siguiente punto del orden del día es el análisis, discusión y deliberación del rediseño del nuevo Procampo. Pido a la asamblea se pueda compartir la secretaría con la ayuda del diputado Enrique Castillo Ruz, debido a que está muy cargada la agenda. Pido a los compañeros secretarios den lectura a la exposición de motivos y el análisis y diagnóstico, así como la propuesta de acuerdo de uno o tres estratos de productores.
• Lectura de exposición de motivos.
• Lectura del análisis y diagnóstico.
• Lectura de la propuesta de acuerdo de uno o tres estratos de productores.
Diputado Javier Usabiaga Arroyo: Se pone a su consideración esta propuesta de acuerdo, pido hacer caso omiso de los considerandos y exposición de motivos ya que esto lo cambiará la Comisión redactora para una mejor adecuación.
Diputado Guadalupe Pérez Domínguez: Presidente, si me permite, quisiera dar a conocer el posicionamiento de los diputados de la Confederación Nacional Campesina (CNC). En tanto no se realice un análisis exhaustivo y serio de lo que ha significado el Procampo para sus beneficiarios, difícilmente se contará con los medios necesarios para llevar a cabo una Política Pública eficiente.
En aras de contar con un Procampo más fuerte y sólido, aún con la crisis que atraviesa el campo y sus procesos de producción ineficientes, debemos asumir un papel de responsabilidad y congruencia frente a la gente del medio rural, aún no se cuenta con la información para tomar decisiones.
Diputado Fermín Montes Cavazos: Hace unos meses iniciamos esta discusión referente a lo que queremos hacer con el Procampo. La consulta se vertía en torno a porque se debe revisar este programa y bajo que alcances, y sin duda en que se quiere o se desea convertir.
Debemos saber que está pasando con los gastos de operación, señalar su estructura para saber si estos propósitos son el objetivo a alcanzar. Desde luego lo más importante es saber si esto será un exhorto o una Iniciativa, que figura tendrá esto.
Diputado Javier Usabiaga Arroyo: Sólo quiero aclarar que el siguiente punto de la discusión es precisamente saber si esto será una iniciativa o un exhorto y al mismo tiempo revisar las consideraciones de tipo legal.
Diputado Alberto Esquer Gutiérrez: Debo felicitar a esta Comisión por el trabajo y esfuerzo que se viene haciendo en el análisis del Procampo, es responsabilidad de los diputados saber temas de este tipo como gastos de operación y si el programa ya no cumple con los objetivos con los que se creó.
Es importante actualizar las políticas públicas con el afán de reorientar la efectividad productiva. Iniciar una discusión puntual hacia donde lo llevamos. Yo tengo una duda que tan incluida está la Sagarpa en el intercambio de información de este grupo.
Diputado Francisco Jiménez Merino: Creo que debemos definir bien para donde queremos este y otros programas. El 37 por ciento de la población objetivo no está utilizando estos recursos para el campo, está faltando un segundo y tercer piso. El 85 por ciento de los recursos de este programa son para consumo, no para inversión. Consideramos que no hay condiciones para modificar el programa y mucho menos quitarlo.
Diputado Federico Ovalle Vaquera: El planteamiento tiene que ver con el acuerdo que suscribimos en una reunión plenaria. Discutimos dos dictámenes y los desechamos por deficiencias. Creamos el acuerdo y el grupo de trabajo hizo la tarea y la propuesta de este grupo es para definir hacia donde se debe ir.
La discusión es hacer un programa o tres, asistencia técnica, capacitación ordena del grupo, hablamos de la integración de cadenas productivas en torno a este programa. El otro planteamiento es corregir las distorsiones muchas de las cuales han sido regresivas.
Diputado Israel Madrigal Ceja: Comparto lo que se comenta aquí sobre qué orientación le vamos a dar, saber qué está obsoleto y qué rumbo tomaremos. En este documento nos presentan que no debe ser asistencial; sin embargo, se toman en cuenta productores de menos de treinta hectáreas.
Debemos verlo con visión integral y contribuir a las cadenas productivas. Más práctico hubiera sido un cuadro comparativo y de ahí definir que se tendría que haber cambiado.
Diputado Emiliano Velázquez Esquivel: Como coordinador del sector rural del Grupo Parlamentario del PRD, considero que debe quedar claro y debe constituirse en razón de su función. Este programa necesita una planeación y no con el mismo enfoque que se creó.
Tenemos la oportunidad de inyectar más recursos a este programa, que se le invierta desde el enfoque de desarrollo. Esta materia es tema de desarrollo de otras naciones, no podemos limitarlo, debemos darle un soporte jurídico a este programa.
Diputada Hilaria Domínguez Arvizu: Comparto esta preocupación, quiero hacer tres reflexiones con toda responsabilidad. Necesitamos hacer un cuadro comparativo tomando en cuenta desde el marco jurídico, recursos ejercidos, beneficiarios y gastos de operación, desde su creación como decreto hasta el día de hoy.
Este programa nació para contrarrestar los efectos del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, no podemos decir que no sirve, se debe fortalecer, debemos buscar apoyar el campo de fondo. Hay muchos temas que deben tomarse en cuenta para el rediseño como el autoconsumo y productividad, las tierras de riego o de humedad están en las mismas condiciones, diesel y gasolina suben de precio constantemente y no le alcanza al productor.
Diputado Javier Usabiaga Arroyo: Les agradezco a sus intervenciones, les quiero recordar que el acuerdo para generar el grupo de trabajo en torno al Procampo, fue un mandato de la asamblea.
En el documento que se les presenta no se habla en ningún momento de derogar, es un documento resultado del trabajo de sus asesores donde se vertieron las principales inquietudes en torno a la cobertura y aplicación de este programa.
En estos grupos de trabajo participaron asesores, organizaciones campesinas, sistemas producto etcétera En este acuerdo se plasmó bajo condiciones inéditas en este recinto legislativo, trabajar todos los grupos parlamentarios sin reconocer orientaciones ni intereses partidistas, juntos como comisión para arropar un proyecto legislativo a favor del medio rural.
Desde luego a este documento se le deben trabajar cosas más específicas, pero eso lo hará la comisión redactora, les pido su comprensión y sigamos la votación con el acuerdo que se presenta.
Diputado Fermín Montes Cavazos: Se insistía que el Procampo no debe analizarse de forma aislada, no hemos hecho nada, se trata de definir hacia donde reorientarlo o simplemente lo dejamos como está, el Procampo no es regresivo o no entiendo porque se dice esto.
Coincido que este Procampo se puede mejorar, hay ocasiones en que no se aplican los recursos en su totalidad, nunca hemos sabido hacia donde van esos recursos y también no hay concurrencia en los programas.
Diputado Javier Usabiaga Arroyo: Creo que el gran activo del Procampo es su padrón, lo que estamos haciendo en esta lamina que se les presenta, es sectorizar la distribución de la tierra, la estratificación busca primero mejorar al productor, en segundo la unidad productiva y en tercero al productor y su diversificación.
Se trata de usar el presupuesto con Políticas Públicas claras. No coincido con lo que se comenta respecto a los subejercicios, hasta donde recuerdo los recursos sobrantes se devuelven a la tesorería es decir a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público como lo marca la ley.
Diputado Felipe Borja Texocotitla: Aquí se tiene que analizar el programa, de unos cinco años atrás, revisar la ejecución de recursos y su padrón, es un programa integral que apoya la productividad y la comercialización. No debemos apresurarnos y hacer un documento a la brevedad, démonos el tiempo suficiente para enriquecer este documento.
Diputado Alberto Esquer Gutiérrez: No queremos desaparecer el Procampo, lo que se plantea es reorientarlo y fortalecer los Centros de Apoyo al Desarrollo Rural, después decidiremos si esto se concentra en un exhorto o una iniciativa, nos hemos quitado el color de nuestros partidos para crear este documento, sigamos esa misma lógica. No podemos aprobar un día y desechar al otro un acuerdo de esta naturaleza, sigamos adelante, vamos a fortalecerlo y decidamos que es lo que tenemos que hacer.
Diputado Guadalupe Pérez Domínguez: Quiero reconocerle Presidente que es un hombre que conoce el tema, que es honesto en el momento de aclarar los puntos que señalamos, quiero comentar que el posicionamiento de los diputados de la CNC al que di lectura no es con el afán de descalificar ningún trabajo.
El documento sobre el nuevo Procampo es un documento que me pasaron hoy por la mañana; sin embargo, estamos conscientes que se debe hacer un análisis responsable y venimos aquí a comentar y discutir lo que pensamos que es lo mejor, esto debe ser integral.
Diputado Javier Usabiaga Arroyo: Les propongo lo siguiente retomemos el tema del rediseño del nuevo Procampo en la siguiente sesión ordinaria y sigamos con el desahogo de los temas que nos quedan en la agenda ya que nos han solicitado el espacio porque hay otro evento.
Punto cinco
Diputado Javier Usabiaga Arroyo: Aprobada la propuesta entonces, si les parece le pido al Diputado Enrique Castillo Ruz dé lectura al primer proyecto de dictamen.
L ectura de los antecedentes del proyecto de dictamen a la minuta de la Cámara de Senadores con proyecto de decreto que reforma y adiciona la Ley de Desarrollo Rural Sustentable
Integra diversas iniciativas presentadas en el periodo 2004-2006, remitidas por el Senado de la República.
Diputado Enrique Castillo Ruz: Se pone a su consideración el proyecto de dictamen. Si no hay oradores a favor o en contra si les parece pasamos a la votación directamente.
Votación del proyecto de dictamen en sentido negativo a la minuta de la Cámara de Senadores con proyecto de decreto que reforma y adiciona la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, que considera diversas iniciativas presentadas en el periodo 2004-2006, remitidas por el Senado de la República.
Diputado Enrique Castillo Ruz: Presidente, todos a favor del sentido del dictamen, se desecha la Minuta.
Diputado Javier Usabiaga Arroyo: Me comunican que nos han facilitado un salón para continuar la sesión, si están de acuerdo nos podemos cambiar.
Diputado Guadalupe Pérez Domínguez: Presidente, si faltan solo cuatro Proyectos de Dictamen para terminar los puntos del orden del día, porque no solicitamos que nos den un margen de quince minutos para acabar de una vez. Que el secretario lea solamente las razones y el sentido del dictamen, ya que todos hemos leído y analizado los proyectos de dictamen con antelación.
Diputado Javier Usabiaga Arroyo: Si el pleno de la asamblea está de acuerdo sigamos adelante entonces. Ruego a la secretaría dar lectura a las razones y sentido del Dictamen siguiente.
Lectura de las razones y sentido del proyecto de dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que expide la Ley Nacional Agraria. Proponente: Diputado Félix Castellanos Hernández.
Diputado Enrique Castillo Ruz: Si no hay oradores a favor ni en contra pasamos a la votación.
Votación del proyecto de dictamen en sentido negativo a la iniciativa con proyecto de decreto que expide la Ley Nacional Agraria.
Diputado Enrique Castillo Ruz: Presidente, todos a favor del sentido del dictamen por unanimidad, pasamos al siguiente punto.
Lectura de las razones y sentido del proyecto de dictamen a la iniciativa que reforma y adiciona los artículos 16,41 y 42 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable. Proponente: Diputado Carlos Ernesto Navarro López.
Diputado Enrique Castillo Ruz: Si no hay oradores a favor ni en contra pasamos a la votación.
Votación del proyecto de dictamen en sentido negativo a la iniciativa que reforma y adiciona los artículos 16,41 y 42 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.
Diputado Enrique Castillo Ruz: Presidente, todos a favor del sentido del dictamen por unanimidad, pasamos al siguiente punto.
Diputado Javier Usabiaga Arroyo: En este respecto quisiera expresar que este dictamen va de la mano con lo planteado en la Iniciativa del diputado Jiménez Merino sobre la propuesta de Ley de Aprendizaje, Artes y Oficios. Creo que se puede dar cohesión a ambas inquietudes.
Lectura de las razones y sentido del proyecto de dictamen a la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de las Leyes de Desarrollo Rural Sustentable y de Planeación. Proponente: Diputado Irineo Mendoza Mendoza.
Diputado Enrique Castillo Ruz: Si no hay oradores a favor ni en contra pasamos a la votación.
Votación del proyecto de dictamen en sentido negativo a la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de las Leyes de Desarrollo Rural Sustentable y de Planeación.
Diputado Enrique Castillo Ruz: Presidente, por unanimidad a favor del sentido del dictamen, se desecha. Si les parece pasamos de manera rápida al último punto de proyectos de dictamen.
Lectura de las razones y sentido del proyecto de dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 6 de la Ley Agraria y el artículo 15 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable. Proponente: Diputado Roberto Pérez de Alva Blanco.
Diputado Enrique Castillo Ruz: Si no hay oradores a favor ni en contra pasamos a la votación.
Votación del proyecto de dictamen en sentido negativo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 6 de la Ley Agraria y el artículo 15 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.
Diputado Enrique Castillo Ruz: Presidente, todos a favor del sentido del dictamen.
Diputado Javier Usabiaga Arroyo: Bien, pido al diputado Enrique Castillo Ruz nos ayude con la clausura y cita.
Diputado Enrique Castillo Ruz: Agotados los temas en el orden del día y siendo las 13:50 horas del 1 de septiembre de 2010, declaro clausurados los trabajos de la desimosexta reunión ordinaria de la Comisión de Desarrollo Rural y los convoco para la que tendrá lugar el próximo 8 de septiembre del presente a las 9:00 horas, en lugar por confirmar. Gracias a todos.
Palacio Legislativo de San Lázaro, 1 de septiembre de 2010.
Lista de asistencia
Diputados: Javier Bernardo Usabiaga Arroyo (rúbrica), presidente; Guillermina Casique Vences, Hernán de Jesús Orantes López (rúbrica), Rogelio Manuel Díaz Brown Ramsburgh, Carlos Luis Meillón Johnston (rúbrica), María Esther Terán Velázquez (rúbrica), Martín Enrique Castillo Ruz (rúbrica), Karla Verónica González Cruz (rúbrica), Federico Ovalle Vaquera (rúbrica), Alfonso Jesús Martínez Alcázar (rúbrica), secretarios; Felipe Borja Texocotitla (rúbrica), Luis Félix Rodríguez Sosa, Esteban Albarrán Mendoza, Alba Leonila Méndez Herrera, Francisco Alberto Jiménez Merino (rúbrica), Fermín Montes Cavazos (rúbrica), Guadalupe Pérez Domínguez (rúbrica), Rolando Zubia Rivera (rúbrica), María Hilaria Domínguez Arvizu (rúbrica), Alberto Esquer Gutiérrez (rúbrica), Sabino Bautista Concepción, Francisco Amadeo Espinosa Ramos (rúbrica), José Erandi Bermúdez Méndez (rúbrica), Arturo Ramírez Bucio (rúbrica), Rubén Arellano Rodríguez (rúbrica), Avelino Méndez Rangel, Emiliano Velázquez Esquivel (rúbrica), Sergio Ernesto Gutiérrez Villanueva, Norma Leticia Orozco Torres (rúbrica), Israel Madrigal Ceja (rúbrica).
De la Comisión de Desarrollo Rural, correspondiente a la decimoséptima reunión ordinaria, llevada a cabo el jueves 9 de septiembre de 2010
En la Ciudad de México, Palacio Legislativo de San Lázaro, a los nueve días del mes de septiembre del año 2010, acuden los integrantes de la Comisión de Desarrollo Rural, conforme a la convocatoria de la décimo-séptima reunión ordinaria del pleno; a las 8:53 horas en la zona C del edificio G, se inicia la reunión.
Lista de asistencia
Asistieron a la sesión los siguientes diputados: Javier Bernardo Usabiaga Arroyo, Guillermina Casique Vences, Rogelio Manuel Díaz Brown Ramsburgh, Martín Enrique Castillo Ruz, Karla Verónica González Cruz, Carlos Luis Meillón Johnston, Federico Ovalle Vaquera, Hernán de Jesús Orantes López, Alfonso Martínez Alcázar, Guadalupe Pérez Domínguez, Felipe Borja Texocotitla, Esteban Albarrán Mendoza, Rubén Arellano Rodríguez, Arturo Ramírez Bucio, Alba Leonila Méndez Herrera, Emiliano Velázquez Esquivel, Hilaria Domínguez Arvizu, Alberto Jiménez Merino, Fermín Montes Cavazos, Rolando Zubia Rivera, José Erandi Bermúdez Méndez, Avelino Méndez Rangel, Norma Leticia Orozco Torres, Francisco Amadeo Espinoza Ramos, Israel Madrigal Ceja.
Se declara quórum con la asistencia de 25 diputados.
Punto cinco
Diputado Javier Usabiaga Arroyo: Buenos días si me lo permiten será mejor iniciar primero con lo que no requiere quórum, que son los asuntos generales.
Resultado del intenso trabajo legislativo de esta comisión, se publicaron en el Diario Oficial de la Federación, el 18 de junio de 2010, dos decretos emanados de la discusión, análisis y deliberación del seno de la Comisión de Desarrollo Rural de la honorable Cámara de Diputados, LXI Legislatura, que detallo a continuación:
– Decreto por el que se reforma el primer párrafo y se adiciona un tercer párrafo al artículo 84 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.
• Dictamen en sentido positivo aprobado en la cuarta reunión ordinaria de esta comisión, celebrada el 2 de diciembre de 2009.
• Dictaminada y aprobada en el Pleno de la Cámara de Diputados con 372 votos en pro y 1 abstención, el 16 de marzo de 2010.
• Dictaminada y aprobada en la Cámara de Senadores con 78 votos en pro, el 28 de abril de 2010.
• Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2010.
– Decreto por el que se reforma el artículo 37, fracción I, y se adicionan los artículos 33, con un tercer párrafo, 43, con un segundo párrafo, y 44, con una fracción VIII, recorriéndose las subsecuentes, a la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.
• Dictamen en sentido positivo aprobado en la quinta Reunión Ordinaria de esta Comisión, celebrada el 20 de enero de 2010.
• Dictaminada y aprobada en la Cámara de Diputados con 388 votos en pro y 3 abstenciones el 16 de marzo de 2010.
• Dictaminada y aprobada en la Cámara de Senadores con 86 votos en pro el miércoles 28 de abril de 2010.
• Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2010.
Dentro de los asuntos turnados recientemente a esta comisión, se encuentra la iniciativa que reforma y adiciona el artículo 12 de la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, del diputado Alfredo Villegas Arreola, del Grupo Parlamentario del PRI, en la sesión de la Comisión Permanente del 11 de agosto de 2010. Antes de continuar quisiera darle la palabra –si me lo permiten– al diputado Alberto Jiménez Merino, quien trajo un documento sobre el Programa de Apoyos Directos al Campo (Procampo).
Presentación de la propuesta del Grupo Parlamentario del PRI para mejorar el Procampo
Esta presentación tuvo como propósito enriquecer el planteamiento original del grupo de trabajo para el rediseño del Programa de Apoyos Directos al Campo.
Diputado Javier Usabiaga Arroyo: Les pido que entremos a la parte formal de la reunión, ya que me informan se tiene el quórum legal. Pido su aprobación para que el diputado Orantes sea el Secretario para esta reunión.
Punto uno
Diputado Javier Usabiaga Arroyo: Pido a la secretaría que dé cuenta a esta soberanía de la lista de asistencia de los diputados.
Diputado Hernán de Jesús Orantes López: Presidente, tenemos inscritos 25 diputados, en consecuencia hay quórum.
Punto dos
Diputado Javier Usabiaga Arroyo: Pido a la secretaría que dé lectura al orden del día y lo ponga a consideración de los diputados.
Diputado Hernán de Jesús Orantes López: Para esta sesión tenemos lo siguiente:
1. Verificación del quórum.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la decimosexta reunión ordinaria.
4. Análisis, discusión y deliberación sobre el rediseño del nuevo Procampo:
– Razones que motivaron las actividades y aportaciones del grupo de trabajo de la Comisión de Desarrollo Rural.
– Análisis y diagnóstico de la problemática que enfrenta la actual ejecución del Procampo.
4.1. Definición del tipo de instrumento que propondrá la Comisión de Desarrollo Rural por acuerdo de los integrantes de la misma.
4.2. Conformación de la comisión redactora que formulará la propuesta final aprobada por los integrantes de la Comisión de Desarrollo Rural.
4.3. Decisión del contenido de la propuesta producto de las conclusiones presentadas por el grupo de trabajo de la comisión.
5. Asuntos generales:
5.1. Asuntos turnados durante la Comisión Permanente.
5.2. Reformas de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable recientemente publicadas en el Diario Oficial de la Federación.
5.3. Actualización de información en el micrositio a disposición de los integrantes de la Comisión de Desarrollo Rural.
6. Clausura y cita.
Diputado Hernán de Jesús Orantes López: Presidente, está aprobado el orden del día para la reunión.
Diputado Javier Usabiaga Arroyo: Antes de seguir con el orden quisiera incluir una noticia en la agenda de esta mañana. Falleció el padre de nuestra compañera diputada María Esther Terán el día de ayer, por eso la compañera no nos acompaña esta ocasión. Quisiera, en espíritu de solidaridad con ella, guardar un minuto de silencio, si ustedes están de acuerdo.
Se guarda un minuto de silencio en memoria del señor José Terán Guzmán, padre de la diputada María Esther Terán Velázquez.
Punto tres
Diputado Javier Usabiaga Arroyo: Gracias a todos, también les comento que se publicaron en diarios de Veracruz esquelas en nombre de los diputados integrantes de la comisión. Solicito a la secretaría que continúe con el siguiente punto del orden del día, que es la aprobación del acta de la reunión anterior, en virtud de que el acta fue enviada con anticipación, como es costumbre, pido a la secretaría que someta a consideración la aprobación del documento mencionado.
Votación del proyecto de acta de la decimosexta reunión ordinaria.
Diputado Hernán de Jesús Orantes López: Presidente, está aprobada por unanimidad.
Punto cuatro
Diputado Javier Usabiaga Arroyo: Si me lo permiten, quisiera hacer una propuesta, en consideración al documento sobre el Procampo que presentó el diputado Alberto Jiménez Merino en nombre del Grupo Parlamentario del PRI.
Creo que se pueden incluir estas observaciones al documento del grupo de trabajo y hacer un cuadro comparativo en el cual el Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable nos ayude a incorporar las coincidencias, las divergencias y la doctrina con lo que se quiere trabajar.
En esta reunión, si así lo consideran, podemos votar solamente el instrumento de trabajo.
Diputado Avelino Méndez Rangel: El documento de trabajo que se presentó en la reunión anterior es el resultado del grupo de trabajo, donde se recogen todos los planteamientos vertidos, porque hasta el final se presenta un documento alterno, yo veo que lo que se presentó no se contrapone pero tampoco suma, yo creo que debemos irnos a la discusión de fondo, se realizaron 6 mesas de trabajo respetemos eso y sigamos adelante.
Diputado Rolando Zubia Rivera: Creo que esta política pública en apoyo al sector es un instrumento muy importante, yo quisiera tener el tiempo para conocer todo lo que se involucra en este tema, creo que si tomamos el tiempo suficiente no pasa nada, todo con el fin de construir una propuesta más consensuada. Este es un tema muy delicado, necesitamos tomarnos el tiempo necesario, consensuemos con espacio para que la propuesta final sea la más ajustada.
Diputado Rubén Arellano Rodríguez: Creo que el trabajo en las mesas fue muy importante, considero que en el documento que se nos presentó guarda muchas coincidencias, incluye a los verdaderos actores del medio, si hay diferencias hay que disolverlas.
Diputado Federico Ovalle Vaquera: Pienso que el diputado Avelino Méndez Rangel tiene razón, es correcta la idea de hacer ágiles las cosas, esto no debe sufrir retrasos. No veo mayores diferencias con el documento del PRI.
Me da gusto que hayan hecho esto, porque plasmaron en un papel lo que habían expresado en la reunión anterior. Los planteamiento son similares y se pueden consensar.
El Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria (CEDRSSA) nos puede ayudar en la comparación con el decreto del Procampo, propongo que movamos para la siguiente reunión la discusión de este tema, y estando ahí decidir el instrumento jurídico.
Diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Creo que a este análisis se debe sumar la iniciativa que se está discutiendo en el Senado, del PRI y del PRD, hay en este documento aseveraciones importantes y podemos hacer otro tipo de variantes que se sume al estudio actual.
Diputado Fermín Montes Cavazos: Quiero comentar que la propuesta que se presentó recoge inquietudes más amplias, ya que el Procampo no se puede revisar de forma aislada, si lo vamos a fortalecer debemos verlo de forma amplia. Parece que da la impresión que tenemos la brújula perdida en el campo.
En el Proyecto de Presupuesto para este año aparece este programa con 3 millones de pesos menos que el año pasado, estas son señales que debemos revisar. Hagamos un foro y escuchemos las inquietudes de quien ha tenido y vivido Procampo, busquemos apoyo con el CEDRSSA como se plantea.
Diputado Avelino Méndez Rangel: Creo que se debe mantener el espíritu de las conclusiones del grupo de trabajo. En las cifras que emitió la FAO de nuestro campo dicen que vamos mal. En esta revisión se deben mantener los ejes rectores como mejorar e incluir a la población objetivo y transparencia en los recursos, no vamos a mejorar las condiciones del país si seguimos posponiendo esto.
Diputado Alberto Jiménez Merino: Difiero en esta ocasión, precisamente la propuesta coincide en un 99 por ciento con el diagnóstico original. Creemos que debemos hacer algo en la articulación con otros programas. Como se determinó, el Procampo no tiene concurrencia, la escolaridad de los que acceden es muy baja, no vemos que se multiplique en otros aspectos positivos. Debemos reorientarlo hacia la capacitación y asistencia técnica.
Diputado Javier Usabiaga Arroyo: No podemos seguir viendo este programa como un instrumento de desarrollo aislado. Esta propuesta requiere la aportación de todos. Es por ello que les propongo que el CEDRSSA nos haga favor de apoyarnos con el cuadro comparativo entre las dos propuestas, incluyendo las dispersiones, coincidencias y consideraciones doctrinarias entre uno y otro para el próximo martes 21 de julio en una reunión previa, donde asistan los diputados interesados por lo menos representando a cada grupo parlamentario, y entonces llegar con una propuesta más terminada para la sesión ordinaria.
Solicito a la secretaría que someta a consideración de los diputados esta propuesta.
Votación para solicitar al CEDRSSA un cuadro comparativo de las propuestas de rediseño del Procampo del GPPRI y del grupo de trabajo de esta comisión.
Diputado Hernán de Jesús Orantes López: Presidente, aprobada por unanimidad.
Diputado Javier Usabiaga Arroyo: Lo siguiente es votar la propuesta del diputado Ovalle o la mía sobre decidir qué instrumento jurídico debemos presentar en esta sesión o en la siguiente, donde tengamos el documento que nos proporcione el centro de estudios.
Solicito a la secretaría que someta a votación esta propuesta.
Votación para decidir el instrumento jurídico en esta sesión o en la decimoctava reunión ordinaria.
Diputado Hernán de Jesús Orantes López: Presidente, la mayoría a favor de mover la votación de este acuerdo para la siguiente sesión de la comisión.
Diputado Alberto Jiménez Merino: Presidente, aprovechando la solicitud hecha al CEDRSSA, por qué no le pedimos al Centro de Estudios de Derecho e Investigación Parlamentaria su opinión en este tema.
Diputado Javier Usabiaga Arroyo: Ya emitieron opinión, pero lo solicitaremos por escrito para que sea oficial. Gracias diputado. Agotados los temas, le pido al diputado Hernán de Jesús Orantes López que nos haga favor de clausurar la reunión.
Diputado Hernán de Jesús Orantes López: Agotados los temas del orden del día; a las 10:12 de la mañana declaro clausurados los trabajos de la decimoséptima reunión ordinaria y los cito para la que tendrá lugar el 22 de septiembre del presente, en lugar y hora por confirmar.
Gracias a todos.
Lista de asistencia
Diputados: Javier Bernardo Usabiaga Arroyo (rúbrica), presidente; Guillermina Casique Vences (rúbrica), Rogelio Manuel Díaz Brown Ramsburgh (rúbrica), Martín Enrique Castillo Ruz (rúbrica), María Esther Terán Velázquez, Karla Verónica González Cruz (rúbrica), Carlos Luis Meillón Johnston (rúbrica), Federico Ovalle Vaquera (rúbrica), Hernán de Jesús Orantes López (rúbrica), Alfonso Jesús Martínez Alcázar (rúbrica), secretarios; Guadalupe Pérez Domínguez (rúbrica), Felipe Borja Texocotitla (rúbrica), Esteban Albarrán Mendoza (rúbrica), Alberto Esquer Gutiérrez, Rubén Arellano Rodríguez (rúbrica), Arturo Ramírez Bucio (rúbrica), Alba Leonila Méndez Herrera (rúbrica), Sergio Ernesto Gutiérrez Villanueva, Emiliano Velázquez Esquivel (rúbrica), Luis Félix Rodríguez Sosa, María Hilaria Domínguez Arvizu (rúbrica), Francisco Alberto Jiménez Merino (rúbrica), Fermín Montes Cavazos (rúbrica), Sabino Bautista Concepción, Rolando Zubia Rivera (rúbrica), José Erandi Bermúdez Méndez (rúbrica), Avelino Méndez Rangel (rúbrica), Norma Leticia Orozco Torres (rúbrica), Francisco Amadeo Espinosa Ramos (rúbrica), Israel Madrigal Ceja (rúbrica).
De la Comisión de Puntos Constitucionales, derivada de la reunión plenaria realizada el miércoles 3 de febrero de 2010
En la Ciudad de México, Distrito Federal y de conformidad con lo establecido en los artículos 44 numeral 1, 45, numeral 6, inciso d) y g), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como el artículo 93 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de Los Estados Unidos Mexicanos, se citó a los integrantes de la Comisión de Puntos Constitucionales de la LXI Legislatura del Congreso de la Unión a la reunión ordinaria de trabajo, el 3 de febrero de 2010 a las 11:00 horas, en el salón de protocolo del edificio A, planta baja, bajo el siguiente
Orden del Día
1. Lista de asistencia.
2. Declaratoria del quórum.
3. Lectura y aprobación del orden del día.
4. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.
5. Integración de las subcomisiones.
6. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen en sentido positivo de las distintas iniciativas de ley presentadas por los distintos grupos parlamentarios en la que se reforma el artículo 40 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
7. Asuntos generales.
8. Clausura.
Se procedió a pasar lista de asistencia, encontrándose presentes los diputados.
Diputados
Juventino Castro y Castro, presidente A
Nazario Norberto Sánchez, secretario A
Feliciano Rosendo Marín Díaz, secretario A
Reginaldo Rivera de la Torre, secretario A
Heriberto Ambrosio Cipriano, secretario A
Francisco Saracho Navarro, secretario A
Gustavo González Hernández, secretario A
Carlos Alberto Pérez Cuevas, secretario A
Guillermo Cueva Sada, secretario A
Jaime Fernando Cárdenas Gracia A
José Luis Jaime Correa A
María Dina Herrera Soto A
José Óscar Aguilar González NA
Fermín Gerardo Alvarado Arroyo A
Víctor Humberto Benítez Treviño A
Emilio Chuayffet Chemor A
Rolando Rodrigo Zapata Bello A
Justino Eugenio Arriaga Rojas A
Víctor Alejandro Balderas Vaquera A
Mario Alberto Becerra Pocoroba NA
Roberto Gil Zuarth NA
Sonia Mendoza Díaz A
Fernando Ferreyra Olivares A
Diva Hadamira Gastelum Bajo J
Luz Carolina Gudiño Corro A
José Ricardo López Pescador A
Miguel Ernesto Pompa Corella A
Guadalupe Pérez Domínguez A
Camilo Ramírez Puente A
Agustín Torres Ibarrola A
Nota: A: Asistencia; NA: No asistió; J: Justificación.
El presidente, Juventino Víctor Castro y Castro solicitó a la secretaria el resultado del cómputo de asistencia de los legisladores de la Comisión de Puntos Constitucionales.
El secretario Jaime Fernando Cárdenas Gracia informó que existe un registro de 16 legisladores por lo que se declara abierta la sesión.
Por su parte, el secretario Jaime Fernando Cárdenas Gracia sometió a votación el orden del día con las reformas que previamente se acordaron, las cuales incluyen dos dictámenes, uno respecto al artículo 40 y otro que tomará en cuenta los artículos 40, 180 y el 130. Acto seguido, se dispensó la lectura y se aprobó.
Continuando con la sesión, el secretario Jaime Fernando Cárdenas Gracia dio paso al siguiente punto, que era la lectura y, en su caso, aprobación del acta derivada de la sesión anterior. Así por instrucciones de la presidencia, en votación económica, por mayoría se dispensó la lectura del acta y en el mismo acto se aprobó.
El presidente, Juventino Víctor Castro y Castro , siguiendo el orden del día, informó que se aprobaron las subcomisiones de trabajo y designaron a los secretarios que las van a coordinar. En ese sentido, el presidente solicitó a los integrantes de la comisión remitirse a las subcomisiones a las que desean pertenecer para iniciar los trabajos.
Asimismo, el diputado Reginaldo Rivera de la Torre comentó que por lo que respecta a la Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional se estaba concluyendo la propuesta de integración a las subcomisiones, aduciendo que su partido pretende participar en todas, terminó su comentario solicitando la oportunidad para elaborar una propuesta de los 14 legisladores del PRI que integran la comisión, a fin de hacerlo en forma paritaria en todas las subcomisiones. Acto seguido, en votación económica, por mayoría se determinó atender la petición del diputado Reginaldo Rivera de la Torre.
El presidente, Juventino Víctor Castro y Castro , en atención al siguiente punto del orden del día, el cual consistía en el análisis, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen en sentido positivo de las iniciativas de diversos grupos parlamentarios en materia de Estado laico, realizó una breve exposición señalando que se encuentran en el año del bicentenario de la Independencia, por tal motivo, les recuerda que la insurgencia luchó por la libertad política y la de actuar conforme a sus creencias personales sin ser sometidos a una jerarquía religiosa.
El presidente refirió a Benito Juárez, quien comprendía que la independencia lograda no era solamente la política, sino que se necesitaba la libertad de concepción, la normatividad de la conducta de los individuos, libres de cualquier creencia religiosa, por eso sus luchas y por eso propuso y obtuvo que se aprobara la laicidad en México.
En este sentido, el presidente, Juventino Víctor Castro y Castro , continuó explicando que esta laicidad aprobada no ha sido suficiente, aduciendo que ésta sólo es mencionada en el artículo 3o. constitucional donde se establece que la educación que imparte el Estado será laica. De esta manera, se sumó al voto de la modificación del artículo 40 en el sentido de que la esencia del Estado no sólo es la democracia, la república y la federación, sino también, el laicismo.
Finalmente, hizo alusión a los textos concretos que considera deben ser abordados por la comisión, haciendo la aclaración que el dictamen, que en proyecto fue enviado a los integrantes de la comisión, tiene el valor de precisar todas las posiciones de las distintas iniciativas, en eso, el documento es sumamente valido, pero puso a consideración de la asamblea que no es suficiente y por lo tanto, el diputado presidente sugirió se hicieran modificaciones en otros artículos (40, 108 y 130).
Terminó su intervención, explicando que tienen la oportunidad de realmente establecer el Estado laico, sus características y sus repercusiones en todo el texto constitucional. Sin embargo le parece que hay una tendencia a nulificar esto, diciendo que es suficiente con que se establezca que la República Mexicana constituye un Estado laico sin repercusión a ninguna de las otras disposiciones, finalmente, pone a la consideración de la asamblea sus expresiones solicitando escuchar las opiniones al respecto.
Acto seguido, el secretario Jaime Fernando Cárdenas Gracia , comunicó, por instrucciones de la presidencia, si alguien deseaba hacer uso de la palabra, antes de otorgarla, recordó que con anticipación se les había enviado el dictamen modificando el artículo 40 constitucional. Asimismo, les explica que al inicio de la sesión, en la mesa de todos los presentes se encuentra la propuesta que leyó el presidente Juventino Castro y Castro, en donde además de modificarse el artículo 40 se modifica el artículo 108 de la Constitución, incorporando el párrafo al que ya se hizo alusión, y el artículo 130 que se modifica en distintos párrafos e incisos tal y como el presidente lo ha manifestado en la sesión.
El diputado Nazario Norberto Sánchez comentó que en el orden del día aparece en el punto número seis el análisis y discusión del dictamen en sentido positivo del artículo 40, respecto a ello, solicitó a los diputados que integran la comisión cambiar el orden del día con el objetivo de centrarse en la discusión del artículo.
Por su parte, el diputado Emilio Chuayffet Chemor explicó la preocupación cuando lee el artículo 108, que además de introducir una redacción poco clara, habla del principio de los asuntos públicos y religiosos.
De la misma manera, consideró innecesario la modificación, porque el capítulo de responsabilidades de los funcionarios públicos remite a una Ley Reglamentaria donde se describe cada uno de los tipos de responsabilidad de los funcionarios públicos, y no ve por qué se tenga que meter específicamente lo religioso, termina su comentario, aduciendo que no considera de buena técnica jurídica incluir en el 108 algo que se entiende por si sólo al leer la Ley Reglamentaria del 108 y subsiguientes.
El diputado Humberto Benítez Treviño coincidió en que el dictamen está muy mal redactado, refirió al artículo 59 de la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, donde dice que los diputados están obligados a elaborar leyes con precisión y claridad.
Finalmente, consideró que salían sobrando las modificaciones al artículo 108, porque no está localizado en la definición de lo que es la parte orgánica de la Constitución y se refiere a otro tema que es el de responsabilidades de los servidores públicos.
El presidente, Juventino Víctor Castro y Castro consideró que, tal y como está actualmente la Constitución han existido graves intromisiones de la jerarquía católica en las Constituciones de los estados, en las leyes ordinarias, graves intervenciones que se supone no deberían de existir ya con un texto satisfactorio. Por lo tanto, explicó que si el texto que proponía no se consideraba adecuado, evidentemente los diputados tendrían la facultad de modificarlo como crean conveniente. Finalmente, remarcó la insuficiencia de una reforma exclusivamente del artículo 40 constitucional.
Por su parte, el diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas explicó que el laicismo –como tal– no es hostil, ni a la religión, ni a otras formas de pensar, lo que se busca es que no haya un Estado confesional o clerical, pero pidió cuidado, porque consideró que lo planteado en la sesión era una violación de los derechos fundamentales.
Explicó que si se le ponía una etiqueta a la Constitución, un credo, de alguna forma se estaba violentando uno de los principios del Estado laico, que es el de salvaguardar y resguardar la plurisecularidad, la pluridiversidad, las diversas formas de pensar, y en el momento en que se le ponga la etiqueta se estará hablando de un Estado que trata de imponer una moral antirreligiosa, una anti libertad de pensamiento, antifilosófica, por lo tanto se debe tener cuidado.
Asimismo consideró que falta un Estado laico moderno como en Alemania o Francia donde existe una verdadera libertad religiosa, sin embargo también aspira a que se tenga un Estado laico, pero bajo las reglas autenticas de laicismo y no bajo la imposición de una moral anticlerical y antirreligiosa.
Asimismo, el diputado Emilio Chuayffet Chemor propuso abocarse en la sesión únicamente a la discusión y, en su caso, aprobación del artículo 40 y que los otros dos artículos que habían sido presentados en la propuesta de dictamen, se quedaran pendientes.
Por su parte, el diputado Rosendo Marín Díaz explicó que no concuerda con los compañeros diputados que están planteando posponer la unificación de la reforma. Asimismo explicó que no entendió si el diputado Benítez Treviño estaba en contra de la reforma únicamente por la mala redacción o si existían otros factores, a su vez no coincidió con el diputado Pérez Cuevas en la afirmación de que México no cuenta con una autentica laicidad y si era así, por qué se opone a que se debata el tema.
Así, el diputado plantea ir de manera real a discutir el tema, sin que existan pruritos de cualquier tipo. Señala que si alguien supone que la iglesia católica no tiene injerencia en las definiciones del país, no está entendiendo por qué muchos legisladores de todos los partidos están exigiendo que se pongan límites a ese poder factico, llamado jerarquía de la iglesia católica y, que está teniendo incidencia en la vida del país.
Por alusiones personales, el diputado Humberto Benítez Treviño explicó que lo que estaba proponiendo era que se ajustasen a un dictamen que se recibió en tiempo y forma, que trae la propuesta de modificación al artículo 40 constitucional, no un dictamen en el que se incorporan dos nuevos artículos de la Constitución que acaban de recibir y que no han analizado. Asimismo señala que se deben ceñir en el análisis del artículo 40 en donde definan que es voluntad del pueblo de México constituirse en una república representativa, democrática, general y laica, porque el análisis del orden constitucional debe ser sistémico.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas discrepó con los comentarios del diputado Marín Díaz, asimismo considera que se debería tener una visión de Estado indistintamente del partido a que pertenezcan, por lo tanto, ratifica que mientras se busque colocar una etiqueta y más a nivel constitucional, se estaría siendo incongruente.
Por otra parte, coincidió en que se debe tener una separación auténtica entre la iglesia y el Estado y solicita le expresen con qué concepto de Estado laico se quedan, en el sentido de que no sólo es modificar literalmente la Constitución, sino aterrizar los alcances de una definición congruente. Por lo tanto, propone, llevar este tema a más debate. Finalmente, expresa que es un férreo opositor a que hubiese una modificación constitucional bajo los argumentos brindados pues considera que no dejan satisfecho a nadie.
En este sentido, el diputado Humberto Benítez Treviño reiteró el comentario de proceder con buena técnica legislativa, aduciendo que se había recibido un dictamen el cual era detallado en cuanto a las características de lo que hace al Estado laico, el cual no debe profesar credo alguno y es el que debe sostener la separación entre la iglesia y el Estado. Por último, solicita al presidente, se someta a consideración el dictamen sobre el artículo 40 que se había recibido en tiempo y forma para analizarlo y en su caso, aprobarlo.
Por su parte, el diputado Gustavo González Hernández , reitera la posición del Partido Acción Nacional dentro de la Mesa Directiva. Y considera que el laicismo, por un lado, es la no interferencia del poder religioso sobre el poder civil.
Afirma que se busca extender el principio de laicismo, tratando de imponer una forma de pensar, por lo tanto, reitera la posición que asumió en Mesa Directiva, que única y exclusivamente se discuta el artículo 40 constitucional.
Respecto a esto, la diputada Enoé Uranga Muñoz , considera que particularmente el PRD ha tenido una buena disposición de avanzar en el tema. Asimismo, coincide con el diputado Pérez Cuevas en el sentido de que el artículo 40 no resuelve la problemática, se necesita encontrar en la Constitución el referente que fortalezca el principio de Estado laico.
Por otro lado, considera que la laicidad moderna, no solamente es la separación de la iglesia del Estado, sino la autonomía del Estado, efectiva, ante los asuntos de las creencias y en su rango más amplio que es el que tendrá que esperar en relación a la propuesta que presentó el PRD, el esquema de libertades, derechos, que van tendientes a la igualdad de oportunidades y de tratos.
Asimismo, expresa que toda persona es libre para profesar la creencia religiosa o filosófica que más le agrade. Y para practicar o no las creencias religiosas, devociones o actos de culto respectivos siempre que no constituyan un delito o una falta penados por la ley, ni vulneren el principio histórico de la separación del Estado y la Iglesia a que se refiere la presente Constitución.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas insistió en que debe haber una sistemática jurídica sobre todo en el orden constitucional, no se puede avanzar en una cosa y dejar lo demás pendiente, considera que los artículos en cuestión están concatenados y a su vez una serie de leyes secundarias.
Por alusiones personales, le comenta a la diputada Uranga Muñoz que el derecho de creer no se lo da la Constitución ni alguna otra norma positiva, insiste en que se tendría que llevar un debate más serio y no caer en el debate ideológico sino en el constitucional.
Por su parte, el diputado Camilo Ramírez Puente coincidió con lo expuesto por los diputados Benítez Treviño, Chuayffet Chemor y Pérez Cuevas, por lo tanto, solicita al presidente y a la Mesa Directiva que el contenido del documento final, contenga las iniciativas integrales presentadas por todos los proponentes.
En el mismo acto, el presidente Juventino Víctor Castro y Castro exhortó a los diputados a que le hagan llegar todos sus puntos de vistas a la comisión.
El diputado Norberto Sánchez explicó que una reforma constitucional incidirá en todo el país, en más de 110 millones de que mexicanos, asimismo, considera que si sólo aprueban el artículo 40, la reforma es limitada.
Bajo estos argumentos, propone que se retire el artículo 108 y se retomen los artículos 40 y 130 como lo ha propuesto el Diputado Benítez Treviño.
Por su parte, el diputado Reginaldo Rivera de la Torre consideró innecesario integrar en la Constitución el concepto de laicidad, puesto que no ve el texto constitucional como un diccionario aduciendo que no se debe confundir la parte orgánica de la dogmatica.
Asimismo, coincide con el diputado Chuayffet Chemor, quien propuso que la iniciativa del diputado Cesar Augusto Santiago (PRI) se sometiera a discusión y votación, sin embargo, explicó que habiéndolo consensuado con los secretarios del Grupo Parlamentario del PRI y los diputados integrantes han decidido retirarla, porque no hay materia de discusión, en este sentido comentó que se debe retirar la propuesta de los artículos 108 y 130 para centrarse básicamente en el 40 constitucional.
El diputado Miguel Ernesto Pompa Corella consideró que el interés de muchos colegas era dejarle claro a los gobernantes en turno y a los que vengan en un futuro, que el país derramó sangre por dejar en claro que México es un Estado laico, asimismo, explica que se tardó mucho para lograr un quórum en la Comisión y además se tiene mucho tiempo discutiendo si es o no un Estado laico.
Finalmente, pidió al presidente de la comisión ponga a consideración de quienes integran la Comisión, los tres artículos en cuestión, si ya están de acuerdo con el primero, que se vote para poder discutir libremente los dos restantes.
De tal modo, el diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas mencionó que el PAN jamás ha propuesto que haya una protección a tal o cual profesión religiosa. El PAN aquí no ha propuesto que no vayamos por un Estado laico. Lo estamos defendiendo. El tema es que decimos “faltan algunos argumentos”.
Consideró que debía de haber un respeto de libertades, indistintamente de colores o signos de partido, puesto que se debe pensar como Estado mexicano. De la misma manera, expresa que existe una contradicción de principios constitucionales, por un lado, uno de los artículos brinda el derecho y las libertades como personas y, por el otro lado, limita en función de un cargo o en función de alguna expresión religiosa, y por lo tanto genera una contradicción muy seria.
Por su parte, el diputado Camilo Ramírez Puente manifiestó su preocupación respecto de la ligereza con la que está redactado el dictamen que integra los 3 artículos, especialmente el penúltimo párrafo de la página nueve que dice: “El estado no podrá establecer ningún privilegio a favor de iglesia, asociación, agrupación religiosa alguna”, respecto al texto comenta que no tiene sentido, no está cuidada la redacción porque dice no podrá establecer “ningún”, y según su apreciación, debe utilizarse otra palabra.
Acto seguido, el diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas reiteró que no se debería votar el dictamen en razón de que los argumentos que se expresan en la exposición de motivos son confusos. Asimismo, solicitó a la comisión que el tema se ampliara a nivel nacional mediante foros, reuniones haciendo un trabajo de derecho comparado, recibiendo una serie de propuestas de diversos sectores y actores incluyendo el sector religioso, pues al final de cuentas son ciudadanos con derechos.
En su turno, el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas expresó que el sentido de su voto sería en contra debido a la poca claridad del documento y a la base de modificación del artículo 40, elementos para él esenciales.
De igual manera, propuso que los siguientes artículos que han quedado reservados, entren al trabajo de las subcomisiones para empezar trabajar en ese sentido. Finalmente, hace énfasis en la página 7 del documento que recibió, declarando necesario precisar la definición de Estado laico.
El diputado Camilo Ramírez Puente coincidió con los demás diputados en querer un Estado laico bien definido, sin ambigüedades. Finalmente, explicó que al no ver un contenido claro en el dictamen, el sentido de su voto sería en contra.
El secretario Jaime Cárdenas Gracia , por instrucciones de la presidencia, sometió a votación nominal el dictamen que modifica el artículo 40 constitucional.
Votación
Rolando Zapata Bello, (PRI) a favor.
Miguel Pompa Corella, (PRI) a favor.
José Ricardo López Pescador, (PRI) a favor.
Guadalupe Pérez Domínguez, (PRI) a favor.
Fermín Alvarado Arroyo, (PRI) a favor.
Sonia Mendoza Díaz, (PAN) en contra.
Fernando Ferreyra Olivares, (PRI) a favor.
Emilio Chuayffet Chemor, (PRI) a favor.
Humberto Benítez Treviño, (PRI) a favor.
Heriberto Ambrosio Cipriano, (PRI) a favor.
Reginaldo Rivera de la Torre, (PRI) a favor.
Francisco Saracho Navarro, (PRI) a favor.
Jaime Cárdenas Gracias, (PT) a favor.
Juventino Castro y Castro, (PRD) a favor.
Rosendo Marín Díaz, (PRD) a favor.
Gustavo González Hernández, (PAN) en contra.
Guillermo Cueva Sada, (PVEM) a favor.
Nazario Norberto Sánchez, (PRD) a favor.
José Luis Jaime Correa, (PRD) a favor.
Carlos Alberto Pérez Cuevas, (PAN) en contra.
Justino Arriaga Rojas, (PAN) en contra.
Camilo Ramírez Puente, (PAN) en contra.
Dina Herrera Soto, (PRD) a favor.
El secretario Jaime Fernando Cárdenas Gracia informó el resultado de la votación; 19 votos a favor y 4 en contra, se aprobó el dictamen.
Por último, el presidente. Juventino Víctor Castro y Castro, concluye la sesión.
En la presente reunión se llegaron a los siguientes:
Acuerdos
1. Se aprobó en sentido positivo el dictamen con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 40 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con 19 votos en pro y 4 en contra en el pleno de la comisión.
2. Esta comisión acordó salvaguardar los artículos 3, 4, 5, 24, 40,115, 108 y 130 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para discusiones posteriores.
Dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, firman al calce por la Mesa Directiva de la Comisión de Puntos Constitucionales de la LXI Legislatura.
La Mesa Directiva de la Comisión de Puntos Constitucionales
Diputados: Juventino Víctor Castro y Castro (rúbrica), presidente; Nazario Norberto Sánchez (rúbrica), Feliciano Rosendo Marín Díaz, Guillermo Cueva Sada, Jaime Fernando Cárdenas Gracia (rúbrica), Reginaldo Rivera de la Torre (rúbrica), Heriberto Ambrosio Cipriano, Francisco Saracho Navarro (rúbrica), Gustavo González Hernández (rúbrica), Carlos Alberto Pérez Cuevas, secretarios.
De la Comisión de Puntos Constitucionales, correspondiente a la reunión plenaria realizada el martes 23 de marzo de 2010
En la Ciudad de México Distrito Federal y de conformidad con lo establecido en los artículos 44 numeral 1, 45, numeral 6, inciso d) y g), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como el artículo 93 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de Los Estados Unidos Mexicanos, se citó a los integrantes de la Comisión de Puntos Constitucionales de la LXI Legislatura del Congreso de la Unión a la reunión ordinaria, del 23 de marzo de 2010 a las 9:00 horas, en la sala de juntas de la comisión, situada en el edifico D, tercer piso.
Orden del Día
1. Lista de asistencia.
2. Declaratoria de quórum
3. Lectura y aprobación del orden del día.
4. Análisis discusión y, en su caso, aprobación del dictamen en sentido positivo de la minuta con proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo tercero y se recorre el orden de los párrafos subsecuentes del artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
5. Asuntos generales.
Se procedió a pasar lista de asistencia, encontrándose presentes los diputados.
Juventino Castro y Castro, presidente A
Nazario Norberto Sánchez, secretario A
Feliciano Rosendo Marín Díaz, secretario A
Reginaldo Rivera de la Torre, secretario A
Heriberto Ambrosio Cipriano, secretario A
Francisco Saracho Navarro, secretario A
Gustavo González Hernández, secretario A
Carlos Alberto Pérez Cuevas, secretario A
Guillermo Cueva Sada, secretario A
Jaime Fernando Cárdenas Gracia, secretario A
José Luis Jaime Correa J
María Dina Herrera Soto NA
José Oscar Aguilar González A
Fermín Gerardo Alvarado Arroyo A
Víctor Humberto Benítez Treviño NA
Emilio Chuayffet Chemor A
Rolando Rodrigo Zapata Bello A
Justino Eugenio Arriaga Rojas A
Víctor Alejandro Balderas Vaquera NA
Mario Alberto Becerra Pocoroba NA
Roberto Gil Zuarth NA
Sonia Mendoza Díaz A
Fernando Ferreyra Olivares A
Diva Hadamira Gastelum Bajo NA
Luz Carolina Gudiño Corro A
José Ricardo López Pescador NA
Miguel Ernesto Pompa Corella A
Guadalupe Pérez Domínguez A
Camilo Ramírez Puente A
Agustín Torres Ibarrola A
A: Asistencia; NA: No Asistió; J: Justificación.
El presidente, Juventino Víctor Castro y Castro solicitó a la secretaria el resultado del cómputo de asistencia de los ciudadanos legisladores de la Comisión de Puntos Constitucionales.
Acto seguido, el secretario Reginaldo Rivera de la Torre informó la existencia legal de quórum, por lo que se declaró abierta la reunión.
El presidente, Juventino Víctor Castro y Castro solicitó que se consultara a la asamblea si se dispensaba la lectura del orden del día, en virtud de que había sido distribuido a los integrantes de la comisión.
Se dispensó la lectura del orden del día y en ese mismo acto se aprobó por unanimidad.
El siguiente punto en el orden del día fue análisis, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen en sentido positivo de la minuta con proyecto de decreto, por la que se adiciona un párrafo tercero y se recorre el orden de los párrafos subsecuentes del artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Mexicanos.
Se lee la parte resolutiva.
“Proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo tercero y se recorre el orden de los párrafos subsecuentes del artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Único. Se adiciona un párrafo tercero y se recorre el orden de los párrafos subsecuentes del artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
Artículo 17. Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho.
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales.
El Congreso de la Unión expedirá las leyes que regulen las acciones colectivas. Tales leyes determinarán las materias de aplicación, los procedimientos judiciales y los mecanismos de reparación del daño. Los jueces federales conocerán de forma exclusiva sobre estos procedimientos y mecanismos.
Las leyes preverán mecanismos alternativos de solución de controversias. En la materia penal regularán su aplicación, asegurarán la reparación del daño y establecerán los casos en los que se requerirá supervisión judicial.
Las sentencias que pongan fin a los procedimientos orales deberán ser explicadas en audiencia pública previa citación de las partes.
Las leyes federales y locales establecerán los medios necesarios para que se garantice la independencia de los tribunales y la plena ejecución de sus resoluciones.
La federación, los estados y el Distrito Federal garantizarán la existencia de un servicio de defensoría pública de calidad para la población y asegurarán las condiciones para un servicio profesional de carrera para los defensores. Las percepciones de los defensores no podrán ser inferiores a las que correspondan a los agentes del Ministerio Público.
Nadie puede ser aprisionado por deudas de carácter puramente civil.
Transitorios
Primero. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. El Congreso de la Unión deberá realizar las adecuaciones legislativas que correspondan en un plazo máximo de un año contado a partir del inicio de la vigencia de este Decreto.”
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia intervino sólo para decir que se trata de un gran avance en la garantía plena de millones de mexicanos.
Asimismo señala que de esta manera estamos introduciendo un mecanismo en el sistema constitucional, que permitirá que grupos de ciudadanos puedan acudir ante los tribunales para hacer valer la afectación de algún tipo de derecho de naturaleza colectiva o de incidencia colectiva.
Finalmente, se congratula con el dictamen, y explica que se está trabajando por el bien del país, por los derechos de miles y millones de mexicanos.
El diputado Agustín Torres Ibarrola expresó, en nombre del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, el beneplácito por el sentido del dictamen que presenta la comisión y señalar que es un paso fundamental en la vida democrática del país. Asimismo, señaló que es una herramienta para la protección de los ciudadanos, no solamente los derechos difusos, cómo el derecho a un medio ambiente equilibrado y adecuado, sino también para los derechos individuales de incidencia colectiva, para los consumidores, para los usuarios de servicios financieros.
Finalmente, considera que el reto que establece el artículo transitorio, en el sentido de que la legislatura disponga la reglamentación en la legislación secundaria, es algo que tendrá que abordar la Comisión de Puntos Constitucionales y el Congreso de la Unión con toda la responsabilidad, para poder efectivamente hacer viables los procedimientos de acciones colectivas. Termina, explicando que, Acción Nacional ve con muy buenos ojos el dictamen y expresa su acuerdo a los términos del mismo.
El diputado Emilio Chuayffet Chemor explicó que en nombre del Grupo Parlamentario de la Revolucionario Institucional, se congratula por el avance que significa para los ciudadanos mexicanos poder recibir el reconocimiento constitucional de mover a través de una acción la administración pública. En el sentido de que, hace muchos años los administradores no podían más que contenerse con derechos que significaban no interferencia del poder público en su esfera privada de obligaciones y derechos. Sin embargo, explica que hoy pueden mover a la administración pública en la tutela de intereses que son legítimos.
De esta manera, espera que el derecho que se reconoce en el artículo 17 Constitucional, encuentre en la legislación secundaria una vía para expandirse y concretarse en su ejercicio.
El presidente Juventino Castro y Castro expresó que México es pionero en el establecimiento y reconocimiento de los derechos sociales, sin embargo tiene acciones procesales individuales.
Refiere al artículo 213 de la Ley de Amparo, el cual fundamenta el amparo agrario, en este sentido, explica que el amparo agrario puede ser planteado por los comisariados ejidales o comunales, según sea el año correspondiente.
Asimismo explica que, si durante los 15 días en que se puede ejercer la acción de amparo, los comisariados no ejercitan la acción, en este sentido sucede lo siguiente: la acción no prescribe, vuelve a quedar para cualquier ejidatario o comunero que quiera plantear el amparo únicamente a favor del ejido o de la comunidad. Así se tramita desde hace muchos años y se ha nombrado como representación substituta. Con base a lo anterior, señala que es el comienzo de las acciones colectivas en México.
El diputado Gustavo González Hernández explicó que no tuvo ningún problema en la redacción que se plantea, porque al final de cuentas va a ser la primera parte del proceso legislativo para poder llegar después a una legislación secundaria. Asimismo, explica, en relación al tema de la responsabilidad patrimonial, que fue síndico en Guadalajara del 2004 al 2006 y da fe, hasta donde entiende de que ahí se planteaban cerca de 3 mil juicios, de los cuales algunos de ellos eran de responsabilidad patrimonial, por lo tanto, trató de darle fuerza al ciudadano para que demandara a la autoridad por aquello que le ocasionó el daño, debido a una acción o inacción que estaba obligada la autoridad. Sin embargo, puntualiza que a la mayoría de los municipios no les interesaba darle fuerza a esa institución.
De esta manera, aduce que una vez efectuado el proceso, tiene que seguir con la aprobación de las legislaturas estatales. Explica que en su momento cuando era Síndico trataba un proceso “amigable” para el ciudadano con el objetivo de que se logré la eficacia del Derecho, que es lo que evidentemente se busca al hacer ese tipo de reformas.
Por su parte, el diputado Nazario Norberto Sánchez comentó que sería histórico, por parte de la LXI legislatura, el hecho de aprobar la iniciativa presentada por el senador Jesús Murillo Karam. En este sentido, recalca la importancia de la propuesta, puesto que muchas personas que no tienen el poder económico y que no cuentan con un buen abogado, van a poder, junto con otras personas, tramitar una acción colectiva de amparo.
Asimismo, señaló que es un verdadero gusto para él, que todos los representantes de los partidos políticos de la LXI Legislatura tengan la aprobación de la iniciativa de ley en materia de acciones colectivas.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas solicitó al presidente, que al tema en discusión se le diera la justa dimensión de lo que se está haciendo. Porque hace tiempo, México fue pionero en el tema de los derechos sociales en la Constitución, sin embargo ese paradigma en el país se rompió, porque en su momento implicaron avances muy grandes y sólidos de lo que la nación mexicana pudiera hacer.
De igual forma, expresó que se ha llegado un poco tarde con el tema de las acciones colectivas, de tal suerte que, México ciertamente no es un país a la vanguardia, como otros en el mundo que han avanzado en este rubro. En este sentido, considera que es un tema de suma importancia, puesto que la sociedad mexicana necesita muestras y señales muy claras de que se puede construir y dialogar, así como llegar a consensos.
El secretario Reginaldo Rivera de la Torre comentó que la cultura jurídica de centro y sudamericana ha sobrepasado la del país, considerando que México está anquilosado y detenido en el tiempo respecto de ese rubro. Asimismo, señala que lo mismo ocurre con las acciones colectivas, explicando que países como Colombia y Brasil van un paso adelante.
De igual forma, explicó la importancia de las acciones colectivas radica cuando no existe una respuesta por parte del gobierno en relación con todos los servicios que éste debe proporcionar a la ciudadanía.
Finalmente, propuso que si el tema se fuera a las legislaturas locales, los secretarios e integrantes de la comisión, puedan ir para discutirlo y debatirlo y así traer los mejores conceptos que sirvan a la nación.
Por su parte, el diputado Ricardo López Pescador expresó que se estaba dando un paso verdaderamente importante, en el sentido de otorgar validez jurídica a un derecho de tercera generación. Es decir, un derecho en esencia colectivo que amplía los derechos de los mexicanos.
Coincide con el diputado Rivera de la Torre en que las acciones colectivas son un elemento clave para reivindicar el estado de derecho. Asimismo, asevera que después de la reforma constitucional, posteriormente vendrán la ley secundaria y la ley reglamentaria que permitirán a los ciudadanos y sus organizaciones sociales presentar demandas judiciales colectivas, para la defensa de intereses y derechos colectivos.
El presidente Juventino Víctor Castro y Castro explicó que desde mucho tiempo el artículo 28 constitucional impide los monopolios y el acaparamiento de los bienes de consumo necesario. Sin embargo, no existe una forma de que el pueblo pueda pedir, por conducto de alguno de ellos, que se examine eso.
Asimismo, reiteró la idea de que se está dando un paso trascendental en este rubro, agregando que ya están listos para hablar de la legitimidad de las acciones. Sobre esto, expresa que es un retraso tremendo el que se tiene y ha llegado el momento de ponerse al tanto, aduciendo que México fue pionero en un tiempo y acabo por ser un país rezagado en el tema.
El secretario Reginaldo Rivera de la Torre explicó que una vez agotada la discusión en lo general y en lo particular, se pondrá a votación la presente iniciativa. La forma de votación será nominativa, por lo que cada diputado dirá su nombre, la fracción parlamentaria a la que pertenece y el sentido de su voto.
Votación
Jaime Fernando Cárdenas Gracia, PT, a favor.
Feliciano Rosendo Marín Díaz, PRD, a favor.
Francisco Saracho Navarro, PRI, a favor.
Fernando Ferreyra Olivares, PRI, a favor.
Emilio Chuayffet Chemor, PRI, a favor.
Agustín Torres Ibarrola, PAN, a favor.
José Ricardo López Pescador, PRI, a favor.
Guadalupe Pérez Domínguez, PRI, a favor.
Víctor Alejandro Balderas Vaquera, PAN, a favor.
Fermín Gerardo Alvarado Arroyo, PRI, a favor.
Sonia Mendoza Díaz, PAN, a favor.
Morelos Jaime Carlos Canseco Gómez, PRI, a favor.
Justino Eugenio Arriaga Rojas, PAN, a favor.
Miguel Ernesto Pompa Corella, PRI, a favor.
Carlos Alberto Pérez Cuevas, PAN, a favor.
Gustavo González Hernández, PAN, a favor.
Nazario Norberto Sánchez, PRD, a favor.
Juventino Víctor Castro y Castro, PRD, a favor.
Reginaldo Rivera de la Torre, PRI, a favor.
Finalmente, el presidente, Juventino Víctor Castro y Castro informó que el dictamen que se había aprobado y sería presentado a la asamblea general.
Se levantó la sesión y se citó a la próxima reunión.
En la reunión se llegaron a los siguientes:
Acuerdos
1. Se aprobó por unanimidad el dictamen con proyecto de decreto que reforma artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de “acciones colectivas”.
Dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, firman al calce por la Mesa Directiva de la Comisión de Puntos Constitucionales de la LXI Legislatura.
La Mesa Directiva de la Comisión de Puntos Constitucionales
Diputados: Juventino Víctor Castro y Castro (rúbrica), presidente; Nazario Norberto Sánchez (rúbrica), Feliciano Rosendo Marín Díaz, Guillermo Cueva Sada, Jaime Fernando Cárdenas Gracia (rúbrica), Reginaldo Rivera de la Torre (rúbrica), Heriberto Ambrosio Cipriano, Francisco Saracho Navarro (rúbrica), Gustavo González Hernández (rúbrica), Carlos Alberto Pérez Cuevas, secretarios.
