Gaceta Parlamentaria, año XIII, número 3113, viernes 8 de octubre de 2010
Votaciones de los dictámenes de la sesión del jueves 7 de octubre
Anexo I Votaciones y asistencias
Anexo II Acuerdo de la Comisión de Energía

Acuerdos

De la Junta de Coordinación Política, por el que se somete a consideración del pleno la integración de la Sección Instructora de la Cámara de Diputados de la LXI Legislatura

La Junta de Coordinación Política de la H. Cámara de Diputados, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 34, numeral 1, incisos b) y c) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en correlación con el artículo 11 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, al tenor de los siguientes:

Considerandos

I. Que de conformidad con el artículo 77, fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es facultad de esta H. Cámara de Diputados dictar resoluciones económicas relativas a su régimen interior.

II. Que es facultad exclusiva de la Cámara de Diputados, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 74, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, “declarar si ha o no lugar a proceder penalmente contra los servidores públicos que hubieren incurrido en delito en los términos del artículo 111 de esta Constitución”, así como “conocer de las imputaciones que se hagan a los servidores públicos a que se refiere el artículo 110 de esta Constitución y fungir como órgano de acusación en los juicios políticos que contra éstos se instauren”.

III. Que la Junta de Coordinación Política, en términos de lo dispuesto por el artículo 34, numeral 1, inciso b), en correlación con el inciso c) del mismo numeral de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, está facultada para presentar al pleno, proyectos de puntos de acuerdo.

IV. Que el artículo 11 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, a la letra establece:

“Al proponer la Gran Comisión de cada una de las Cámaras del Congreso de la Unión, la constitución de Comisiones para el despacho de los asuntos, propondrá la integración de una Comisión para sustanciar los procedimientos consignados en la presente Ley y en los términos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

Aprobada la propuesta a que hace referencia el párrafo anterior, por cada Cámara se designarán de cada una de las Comisiones, cuatro integrantes para que formen la Sección Instructora en la Cámara de Diputados y la de Enjuiciamiento en la de Senadores.

Las vacantes que ocurran en la Sección correspondiente de cada Cámara, serán cubiertas por designación que haga la Gran Comisión, de entre los miembros de las Comisiones respectivas.”

V. Que de conformidad con el artículo 11 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, en correlación con el artículo 40, numeral 5 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta H. Cámara de Diputados integró la Comisión Jurisdiccional el 29 de septiembre de 2009, por lo que a la fecha, considerando la sustituciones realizadas por los Grupos Parlamentarios, está conformada de la siguiente manera:

VI. Que atendiendo a las disposiciones citadas anteriormente, y de conformidad con la propuesta de integración que la Comisión Jurisdiccional remitió el día de hoy, esta Junta de Coordinación Política, ha considerado oportuno presentar a la consideración del Pleno de la H. Cámara de Diputados la integración de la Sección Instructora, con la finalidad de dar cumplimiento al artículo 11 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, y en consecuencia, este órgano legislativo esté en aptitud de ejercer las facultades que constitucional y legalmente le corresponden, para sustanciar en lo conducente las solicitudes de declaración de procedencia, así como del procedimiento de juicio político, enmarcados en los artículos 111 y 110 de nuestra Constitución, respectivamente.

Atendiendo a los fundamentos y motivaciones expuestas en los considerandos, esta Junta de Coordinación Política somete a la consideración del Pleno el siguiente:

Acuerdo

Primero. La H. Cámara de Diputados, de conformidad con el artículo 11 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, en correlación con el artículo 40, numeral 5 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, acuerda integrar la Sección Instructora encargada de sustanciar los procedimientos inherentes al Título Cuarto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y su ley reglamentaria, en materia de responsabilidades de los servidores públicos.

Segundo. Para los efectos del presente instrumento, la Sección Instructora quedará integrada por los siguientes Diputados Federales:

Presidente: Dip. César Augusto Santiago Ramírez

Integrante: Dip. Arturo Zamora Jiménez

Integrante: Dip. Mary Telma Guajardo Villarreal

Integrante: Dip. César Octavio Madrigal Díaz

Tercero. La Sección Instructora se instalará en el lugar que les sea asignado y se les proveerá de los recursos materiales y humanos necesarios para el desarrollo de sus funciones.

Cuarto. Aprobado el presente acuerdo por el Pleno de la Cámara de Diputados, publíquese en la Gaceta Parlamentaria, así como en el Diario Oficial de la Federación.

Dado en el Palacio Legislativo, México, DF, a 7 de octubre de 2010

Diputada Josefina Vázquez Mota (rúbrica p.a.)

Presidenta y Coordinadora del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional


Diputado Francisco José Rojas Gutiérrez (rúbrica p.a.)

Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional


Diputado Alejandro Encinas Rodríguez (rúbrica)

Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática


Diputado Juan José Guerra Abud (rúbrica)

Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México


Diputado Pedro Vázquez González (rúbrica)

Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo


Diputado Reyes Tamez Guerra

Coordinador del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza


Diputado Pedro Jiménez León (rúbrica)

Coordinador del Grupo Parlamentario de Convergencia

De la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, por el que se solicita a la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados que, en uso de sus atribuciones, proponga a la colegisladora la instalación de reuniones en conferencia para analizar la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, con miras a su adecuación

Antecedentes

Durante el ejercicio constitucional de las legislaturas, incluyendo la actual, se han presentado en ambas Cámaras iniciativas que proponen modificaciones de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y modificaciones integrales para una nueva integración y facultades en la estructura orgánica del Congreso inclusive.

Uno de los avances logrados en el Seminario de análisis sobre reforma política, celebrado el 25 y 26 de enero del presente año, así como las conclusiones de la Comisión Ejecutiva de Negociación y Construcción de Acuerdos del Congreso de la Unión para la Reforma del Estado publicadas en agosto de 2007, celebrada en los términos de la Ley para la Reforma del Estado publicada en el Diario Oficial de la Federación el 13 de abril de 2007, han destacado la coincidencia en los planteamientos hechos por todos los partidos políticos con representación en el Congreso para el fortalecimiento y la modernización del trabajo legislativo y una mejor organización interna para ambas Cámaras, así como la creación de instrumentos de control para el Poder Ejecutivo.

Por ello adoptar el método de trabajo en conferencia de ambas Cámaras, a través de las comisiones homólogas, de forma tal que la concurrencia de senadores y de diputados se realice para llevar a cabo el estudio, análisis y dictamen que asegure y garantice los mejores resultados para lograr la reforma de la Ley Orgánica.

Que la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias de la Cámara de Diputados en el estudio y análisis de su propio reglamento ha identificado obstáculos que dificultan el funcionamiento de los procesos parlamentarios de la Cámara y que no son atendibles por la vía reglamentaria debido a que se sitúan en la estructura y organización estatuidos en la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

Considerandos

Que en términos de lo dispuesto en los artículos 34, numeral 1, inciso b), y 82 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, establece la atribución de la Junta de Coordinación Política de ambas Cámaras para presentar a la Mesa Directiva y al pleno proyectos de acuerdo.

Que el artículo 40, numeral 2, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, establece que la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, de la Cámara de Diputados, se encargará de preparar proyectos de ley o de decreto para adecuar las normas que rigen las actividades camarales.

Que el artículo 102 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos establece que la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, de la Cámara de Senadores, se encargará de preparar proyectos de ley o decreto para adecuar las normas que rigen las actividades camarales, de dictaminar las propuestas que se presenten en esta materia y de resolver las consultas que en el mismo ámbito decidan plantearle los organismos constituidos en virtud de esta ley.

Que el artículo 98 numerales 2 y 3 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos establecen que se podrán crear comisiones conjuntas con participación de las dos Cámaras del Congreso de la Unión para atender asuntos de interés común y expeditar el despacho de sus asuntos y que la conferencia de comisiones deberá celebrarse con la anticipación necesaria que permita la adecuada resolución del asunto que las convoca.

Que el artículo 90 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en su última parte establece que las Comisiones de ambas Cámaras pueden también tener conferencias entre sí, para expeditar el despacho de alguna ley u otro asunto importante.

Toda iniciativa que proponga reforma o adiciona a la Ley Orgánica, debe someterse a un proceso bicameral debido a su naturaleza.

Por lo expuesto y fundado son de aprobarse los siguientes

Acuerdos

Primero. Se solicita a la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados convocar a la colegisladora la instalación de reuniones en conferencia.

Segundo. El objetivo es que las Comisiones de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias de ambas Cámaras analicen la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos a fin de proponer su adecuación con base en las iniciativas presentadas durante las legislaturas LVIII, LIX, LX y LXI en la Cámara de Senadores y en la Cámara de Diputados.

Tercero. El periodo de vigencia del presente acuerdo será de septiembre de 2010 a febrero de 2011, tiempo en el cual se desarrollarán los trabajos en Conferencia de acuerdo al calendario y plan de trabajo que aprueben.

Así lo resolvieron los integrantes de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias en su sesión celebrada el jueves 9 de septiembre del 2010.

Diputados: J esús María Rodríguez Hernández (rúbrica), presidente; José Antonio Arámbula López (rúbrica), Emiliano Velázquez Esquivel (rúbrica), secretarios.


Comunicaciones

De la Junta de Coordinación Política, con el que da a conocer los nombres de quienes integran el Grupo Plural de trabajo que dé seguimiento a la problemática sobre obesidad y desnutrición que afecta a la población de nuestro país

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 7 de octubre de 2010.

Diputado Jorge Carlos Ramírez Marín

Presidente de la Mesa Directiva

Honorable Cámara de Diputados

Presente

Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 33, 34, numeral 1, inciso e), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito solicitarle comunicar a la asamblea los nombres de los diputados integrantes del Grupo Plural de trabajo que dé seguimiento a la problemática sobre obesidad y desnutrición que afecta a la población de nuestro país, aprobado por el pleno el 5 de octubre del año en curso:

María Elena Perla López Loyo (PRI), presidenta; Yolanda de la Torre Valdez (PRI), Juan José Cuevas García (PAN), Ruth Esperanza Lugo Martínez (PAN), Mary Telma Guajardo Villareal (PRD), Heladio Gerardo Verver Vargas Ramírez (PRD), Carlos Alberto Ezeta Salcedo (PVEM), Eduardo Ledesma Romo (PVEM), José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (PT), Alfonso Primitivo Ríos Vázquez (PT), María del Pilar Torre Canales (Nueva Alianza), Cora Pinedo Alonso (Nueva Alianza), Laura Arizmendi Campos (Convergencia), Laura Piña Olmedo (Convergencia).

Sin más por el momento, quedo de usted,

Atentamente

Diputada Josefina Eugenia Vázquez Mota (rúbrica)

Presidenta

(De enterado; comuníquese. Octubre 5 de 2010.)


Programas

De la Comisión de Desarrollo Metropolitano, anual de trabajo correspondiente al segundo año de ejercicio de la LXI Legislatura

I. Presentación

La nación atraviesa por un entorno económico adverso. Precisamente por eso se requiere aprovechar más que antes las ventajas comparativas que ofrecen las zonas metropolitanas y reorientar el modelo de desarrollo económico. No se trata sólo de adoptar medidas urgentes para impulsar la reactivación económica, la inversión y la generación de empleo. El reto concierne al modelo de desarrollo nacional y a los cambios necesarios para el fomento de la competitividad económica de las zonas metropolitanas, que en conjunto aportan tres cuartas partes del producto interno bruto nacional.

Por eso, los integrantes de la Comisión de Desarrollo Metropolitano nos proponemos trabajar con visión de Estado, corresponsabilidad política y desde el ámbito legislativo en el impulso de la competitividad económica, de políticas públicas orientadas a la viabilidad urbana y ambiental del crecimiento metropolitano y a promover la reducción de las disparidades del desarrollo social y entre entidades federativas y regiones del país. Eso supone necesariamente la adecuación de la legislación federal y la local en materia de ordenamiento de los asentamientos humanos y del desarrollo urbano en las zonas metropolitanas.

La comisión se propone como objetivo general contribuir desde el ámbito de su competencia a la adecuación del marco jurídico, de manera que se establezcan las bases de regulación y el ordenamiento del desarrollo metropolitano con la especificidad de que actualmente carece la legislación federal y la local.

La innovación legislativa, en este campo, implica reconocer el estatus que debe otorgarse al desarrollo metropolitano, atender a la diversidad y heterogeneidad entre zonas metropolitanas, tanto en territorio de una misma como de dos o más entidades federativas, así como establecer la debida planeación y coordinación entre los tres niveles de gobierno, lo que hará propicia la adecuada concurrencia de los sectores privado y social de la sociedad.

Hay coincidencia entre los grupos parlamentarios del Congreso de la Unión en torno de la necesidad de establecer la planeación del desarrollo regional y metropolitano sobre nuevas bases. Para aspirar a un desarrollo nacional socialmente más equitativo es necesario integrar entre sí los centros de población con menor desarrollo, aprovechando su vocación y potencialidades económicas al desarrollo productivo en la región metropolitana de influencia.

Los sectores productivos del país, la sociedad organizada y la ciudadanía en general coinciden también en que es necesario concertar esfuerzos en la misma dirección; a saber, generar un desarrollo económicamente equilibrado y equitativo social y territorialmente, que asegure bienestar social y calidad de vida en las regiones de influencia de las zonas metropolitanas, en las cuales se concentra la mitad de la población nacional.

Es necesario por tanto reorientar el desarrollo regional y metropolitano a partir de un federalismo cooperativo, sobre bases que aseguren certidumbre productiva, una equitativa distribución de recursos y oportunidades y la colaboración responsable de autoridades locales y federales, al margen de su extracción partidista y las diferencias en la duración del mandato constitucional.

Con esa visión legislativa, la Comisión de Desarrollo Metropolitano emprenderá sus tareas de apoyo al pleno para preparar resoluciones sobre las iniciativas, minutas y proposiciones con punto de acuerdo que le sean turnadas, a partir del criterio de que es necesario instituir una gestión pública de orden metropolitano, apoyada en una legislación articulada y congruente con las diferencias entre zonas metropolitanas y entidades federativas del país, que induzca la debida coordinación entre autoridades y el financiamiento de proyectos y obras fincadas en una efectiva planeación metropolitana.

Se trabajará por consiguiente en la elaboración y la concertación de ese criterio, que permitirá promover la adopción de políticas públicas metropolitanas de Estado. Es convicción de la comisión que tales políticas constituyen una condición necesaria para, por una parte, corregir las disparidades regionales y las iniquidades sociales derivadas de un compulsivo y desordenado crecimiento de las zonas metropolitanas; y para, por otra, fomentar el aprovechamiento de las ventajas comparativas y competitivas de ellas, en beneficio de dos cuartas partes de la población asentada en apenas 14 por ciento de los municipios del país y en menos de 10 por ciento de la superficie nacional.

Es evidente que se requiere fortalecer el financiamiento público para ordenar las actividades productivas, fomentar la inversión privada y adecuar las infraestructuras, los equipamientos y los servicios públicos que sirven a las zonas metropolitanas. Pero igualmente evidente es que, al mismo tiempo, habrá que impulsar la coordinación y la cooperación entre las autoridades de los tres niveles de gobierno, para que el diseño y la implantación de proyectos y la ejecución de obras en el ámbito territorial metropolitano tengan efectivamente un amplio efecto social. Las leyes deberán proveer a esa coordinación y cooperación, sin demérito de la composición política plural y las restricciones presupuestarias.

Con base en las facultades que la ley le otorga, la Comisión de Desarrollo Metropolitano de la LXI Legislatura de la Cámara de Diputados desempeñará sus tareas sobre la base de acordar una visión compartida del desarrollo metropolitano que permita adecuar las leyes para promover un crecimiento económico con equidad social y oportunidades de bienestar y calidad de vida en las zonas metropolitanas del país, establecer esquemas y mecanismos institucionales de coordinación intergubernamental en los territorios metropolitanos y, de esa manera, a hacer viable la convivencia en esos espacios que exhiben la diversidad social, política y cultural de la nación.

II. Fundamento jurídico

La Comisión de Desarrollo Metropolitano es de carácter ordinario, según lo dispuesto en el artículo 39, numeral 2, fracción IX, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 45 de la misma ley, la comisión tiene por consiguiente atribuciones para dictaminar los asuntos legislativos que la Mesa Directiva de la Cámara le turne; para evaluar las políticas públicas y el ejercicio de la administración pública federal correspondiente al ramo y a la materia, para lo cual puede requerir al Ejecutivo federal, en su caso, la información que sirva con ese propósito; y para opinar acerca de los recursos presupuestarios destinados al ramo y de su ejercicio y aplicación según los informes de la Cuenta Pública, de conformidad con lo establecido en el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y en cumplimiento de los acuerdos de la Cámara de Diputados sobre el trabajo legislativo en comisiones y de los programas legislativos acordados por la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos.

Con fundamento en el artículo 45, numeral 6, inciso a), la Comisión de Desarrollo Metropolitano presenta el programa de trabajo correspondiente al primer año de ejercicio de la LXI Legislatura de la Cámara de Diputados.

III. Diagnóstico

3.1. Peculiaridades y dimensión del fenómeno metropolitano

La tendencia a la urbanización metropolitana es irreversible y acelerada. Tomó al país ocho décadas para que sus asentamientos pasaran de un predominio rural a urbano. En cambio, la transformación de grandes ciudades a aglomeraciones metropolitanas ha tenido lugar en apenas dos décadas.

El desarrollo metropolitano representa actualmente un dilema a escalas mundial y nacional. Por una parte, es resultado de un crecimiento acelerado y desordenado de las ciudades a causa de factores como lo siguientes:

a) Los intensos y continuos movimientos migratorios y la proliferación de centros urbanos, sin la debida planificación de los asentamientos y los usos aptos del suelo;

b) Una búsqueda generalizada entre la población de satisfactores y oportunidades de empleo, vivienda y servicios de salud y de educación; y

c) La consiguiente concentración de actividades económicas en determinados espacios urbanos, que producen tensiones sobre infraestructura y equipamientos y el deterioro del ambiente en la región.

El desarrollo metropolitano ha derivado tanto en ventajas comparativas como competitivas respecto al resto de los centros de población sobre los que ejerce influencia, en virtud de la integración de cadenas productivas, la integración de ramas económicas y la interconexión de mercados, que se han favorecido por la consolidación de infraestructura, equipamiento y servicios públicos de que están dotadas las zonas metropolitanas. En México, en toda entidad federativa está formada al menos una zona metropolitana, con excepción de tres estados, donde se registran en formación.

La ampliación y adecuación de la infraestructura y el equipamiento de la cobertura de dotación de servicios públicos suficientes y con calidad, así como la preservación del ambiente y el aprovechamiento racional de los recursos naturales, han sometido a las zonas metropolitanas a fuertes presiones financieras y sociales, que hacen obligada la planeación a escala metropolitana sobre territorios que trascienden los límites del municipio, así como la coordinación de autoridades de distinto nivel y extracción partidista.

La legislación vigente en materia de ordenamiento de los asentamientos humanos y del desarrollo urbano resulta obsoleta e insuficiente, pues el desarrollo metropolitano es regulado sólo en tanto que desarrollo urbano, si bien implica la dimensión económica y social del desarrollo y éste a una escala regional. Por eso deberá otorgarse prioridad al establecimiento de ese estatuto y de un tratamiento que responda efectivamente a la especificidad y especialización que supone el fenómeno metropolitano, que además de atingencia exige a los gobiernos actuar con oportunidad.

El reto implica actuar atendiendo a la interrelación de los factores económicos, sociales y políticos que determinan que una metrópoli sea más o menos productiva, respetuosa del ambiente, segura y habitable en el futuro, sin marginación y exclusión de sector o estrato social alguno de la población mexicana.

En México se han identificado y delimitado 56 zonas metropolitanas, formadas por 329 municipios de 28 estados y las 16 delegaciones del Distrito Federal (Sedesol, Inegi, Conapo, 2007).

Zonas metropolitanas en México*

1. Aguascalientes.
2. Tijuana.
3. Mexicali.
4. La Laguna.
5. Saltillo.
6. Monclova-Frontera.
7. Piedras Negras.
8. Colima-Villa de Álvarez.
9. Tecomán.
10. Tuxtla Gutiérrez.

11. Juárez.
12. Chihuahua.
13. Valle de México.
14. León.
15. San Francisco del Rincón.
16. Moroleón-Uriangato.
17. Acapulco.
18. Pachuca.
19. Tulancingo.
20. Tula.

21. Guadalajara.
22. Puerto Vallarta.
23. Ocotlán.
24. Toluca.
25. Morelia.
26. Zamora-Jacona.
27. La Piedad-Pénjamo.
28. Cuernavaca.
29. Cuautla.
30. Tepic.

31. Monterrey.
32. Oaxaca.
33. Tehuantepec.
34. Puebla-Tlaxcala.
35. Tehuacán.
36. Querétaro.
37. Cancún.
38. San Luis Potosí-Soledad.
39. Rioverde-Ciudad Fernández.
40. Guaymas.

41. Villahermosa.
42. Tampico.
43. Reynosa-Río Bravo.
44. Matamoros.
45. Nuevo Laredo.
46. Tlaxcala-Apizaco.
47. Veracruz.
48. Xalapa.
49. Poza Rica.
50. Orizaba.

51. Minatitlán.
52. Coatzacoalcos.
53. Córdoba.
54. Acayucan.
55. Mérida.
56. Zacatecas-Guadalupe.

* Fuente: Delimitación de las zonas metropolitanas de México 2005, segunda reimpresión, Sedesol, Inegi, Conapo, México, 2008.

Las 56 zonas metropolitanas aportan en conjunto alrededor de 75 por ciento del producto interno bruto nacional e inciden en el desarrollo económico y social de las regiones donde están. La influencia que ejercen se ve en la contribución que cada zona metropolitana representa para el producto interno bruto de la entidad federativa en que se ubica, que oscila entre 50 y 80 por ciento. La economía y las oportunidades de bienestar social en las entidades federativas dependen en buena medida de la economía metropolitana.

Uno de cada dos mexicanos reside en alguna de las 56 zonas metropolitanas del país, que en conjunto representan 56.05 por ciento (57.9 millones de habitantes) de la población nacional (103.3 millones de habitantes).

Las zonas metropolitanas del país presentan peculiaridades y diferencias entre sí y de una entidad federativa y región del país a otra. Atendiendo a su tamaño, por ejemplo, seis del total de ellas tienen una población mayor a 1 millón de habitantes, 18 de ellas entre 500 mil y 1 millón de habitantes y las 29 restantes más de 50 mil y menos de 500 mil habitantes, comprendiendo en conjunto 329 municipios metropolitanos, 14 por ciento de los municipios del país (2 mil 438) y las 16 demarcaciones territoriales del Distrito Federal.

Si se considera además del tamaño a la formación territorial, 6 zonas se despliegan sobre territorio de 2 o más entidades federativas (interestatales), 3 de las cuales son las más grandes del país (valle de México, Guadalajara y Monterrey); otras 6 están en la franja fronteriza (2 de ellas con más de 1 millón de habitantes), aunque la mayor parte de las zonas metropolitanas del país, 50, está en territorio de 1 entidad federativa, en 2 de las cuales el municipio central alberga más de 1 millón de habitantes (Juárez y León).

3.2. Insuficiencias de la legislación en materia metropolitana

En México, el ordenamiento territorial y la planeación del desarrollo urbano registran algunos avances en las últimas tres décadas. Sin embargo, aún no se ha provisto al país de una legislación adecuada para regular y orientar el desarrollo metropolitano.

A partir de la década de 1980 se expidieron leyes, se implantaron políticas públicas y programas concurrentes para el ordenamiento territorial de los asentamientos humanos, el control de los procesos de urbanización y la regulación del desarrollo urbano, en congruencia con el sistema nacional de planeación democrática del desarrollo nacional. La expedición de la Ley General de Asentamientos Humanos, que abrogó la anterior, y las reformas constitucionales en materia de conurbaciones, sentaron las bases del sistema nacional de ciudades y de los planes de ordenamiento urbano estatal y de zonificación urbana municipal. El funcionamiento institucional del sector desarrollo urbano fue reorientado sobre esas nuevas bases, tanto en la administración pública federal como en las administraciones públicas estatales y municipales. Con ello, se dieron los primeros pasos para regular la expansión de las grandes ciudades y el fenómeno de conurbación.

A tres décadas de distancia, sin embargo, la legislación no ha sido readecuada para proveer a la regulación del fenómeno de “metropolización”, cuyas características han cambiado, de tal modo que la conformación y el desarrollo de zonas metropolitanas no se limita a los territorios en que se presentan conurbaciones de gran tamaño, sino que comprende la formación de áreas no conurbadas en estrecha interdependencia con las ciudades centrales.

La investigación realizada sobre este fenómeno ha concluido que la conurbación no es ya la única variable de la conformación y el funcionamiento metropolitano y, por consiguiente, no es el único criterio que habrá que atender para su adecuada delimitación y planeación del desarrollo.

Por eso, la Comisión de Desarrollo Metropolitano ha identificado como problema fundamental por resolver por el Legislativo el que la legislación vigente, aplicable al desarrollo metropolitano, sólo regula las conurbaciones, es decir, la unión física de centros urbanos ubicados en territorio de dos o más municipios, ya sean en una sola o en dos o más entidades federativas. Si bien las zonas metropolitanas se han formado a partir de alguna conurbación, la mayor parte de ellas se ha desarrollado como entramado de varias conurbaciones y la ciudad central ejerce influencia sobre áreas periféricas no conurbadas, a cuyo desarrollo afectan o bien al que también pueden contribuir. De tal modo que el funcionamiento metropolitano puede gravitar sobre núcleos conurbados diversos y distintas periferias territoriales. Habrá que considerar, adicionalmente, que las presiones demográficas en zonas metropolitanas se producen en los municipios periféricos, que crecen a expensas de las áreas metropolitanas intermedias y, en algunos casos, en territorio de distintos municipios.

El marco legal que regula el desarrollo de conurbaciones comprende los artículos 25, párrafo segundo, 27, párrafo tercero, 115, fracciones V, inciso c), y VI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley General de Asentamientos Humanos, y de manera indirecta y mediante derivación correlativa la Ley General de Población y la Ley de Planeación. Pero en ninguna de estas disposiciones se establece de manera íntegra y suficiente la regulación del desarrollo metropolitano con las peculiaridades que lo hacen más complejo y sin duda distinto al de las conurbaciones.

Algunos estudios consideran que es necesaria la creación de una legislación más apropiada y específica a la realidad metropolitana, por medio de la cual se sienten las bases y lineamientos que deban regir el desarrollo metropolitano en el país. Un diagnóstico realizado por la comisión acerca del marco jurídico relativo al desarrollo urbano en las treinta y dos entidades de la república, arroja entre otros resultados relevantes, que las zonas metropolitanas reciben el mismo tratamiento que se da a las conurbaciones, en congruencia con lo que establece el artículo 115, fracción VI, de la Constitución Política y a lo establecido en la Ley General de Asentamientos Humanos; sólo tres estados han integrado la legislación en un código urbano (Aguascalientes, Querétaro y Zacatecas); en 21 estados se cuentan con Ley de Desarrollo Urbano y sólo en el Distrito Federal a partir de 2007 y, más reciente, en Hidalgo se ha expedido además la Ley de Desarrollo Metropolitano.

Por eso, la equiparación de la zona metropolitana a la conurbación intermunicipal resulta actualmente insuficiente para un adecuado tratamiento, entre otros aspectos, porque no permite dar cuenta de la regulación del desarrollo urbano y del ordenamiento territorial en las zonas metropolitanas formadas a partir de la interdependencia económica y urbana, entre territorios conurbados y no conurbados situados en la misma zona de influencia.

La adecuación de la legislación en la materia no se satisface solamente con dar respuesta a los problemas de regulación y ordenamiento de zonas metropolitanas en territorio de dos o más entidades federativas, que en México corresponden sólo a cinco, sino a los representados por la mayor parte de ellas, comprendidas en territorio de una sola entidad federativa, para las cuales la legislación de las entidades federativas tampoco ha sido readecuada, de tal modo que propicie condiciones para que las autoridades actúen conjuntamente, con base en una planeación concertada y una coordinación consistente con los requerimientos del desarrollo en la zona metropolitana de que se trate.

El desarrollo metropolitano implica la dimensión política de gobierno, tal como han sugerido los especialistas (entre otros Castells, Borja y Jones), lo que define el problema de coordinación intergubernamental. En otros países se ha resuelto la cuestión a través de instituir autoridad intermedia de gobierno metropolitano, que operan como instancias de coordinación y toma de decisiones colegiada por parte de autoridades locales o municipales con representación política electoral; en algunos casos se ha llegado incluso a dotarlas de potestad tributaria para financiar obras y proyectos metropolitanos y a establecer la figura de un órgano colegiado representativo que dicta leyes y normatividad administrativa para regular ciertas materias del desarrollo metropolitano, tal como uso de suelo, transporte, infraestructura hidráulica y vial.

Esas fórmulas no son aplicables a nuestro régimen político, en el cual no se admite una autoridad entre el municipio y el estado. Con arreglo a los principios federalistas, la función de gobierno en territorio metropolitano es concurrente y debe ser ejercida sin conculcar la soberanía de los estados en cuanto a su régimen interno, y la autonomía política y administrativa del municipio libre.

Pero en México, en años recientes, se tiene una composición políticamente más plural de los Ayuntamientos y entre los ejecutivos estatales, se presentan con mayor frecuencia que antes situaciones de “gobierno yuxtapuesto” (con Ejecutivo estatal de partido distinto del de los alcaldes), de “gobierno dividido” (Ejecutivo de un partido distinto del que tiene mayoría o de una coalición legislativa con mayoría en el congreso estatal); o bien, de legislaturas locales sin mayoría de partido político alguno, lo cual representa dificultades para hacer propicia y efectiva la colaboración y la coordinación entre municipios y entre ellos y el ejecutivo estatal o entre municipios y ejecutivos de distinta entidad federativa.

A la cuestión de gobierno está estrechamente vinculada la relativa a la gestión pública metropolitana, misma que supone una coordinación entre autoridades de diverso orden y, al mismo tiempo, una acción intersectorial de la administración pública, que comprende desde infraestructura básica y vial, equipamiento urbano y servicios públicos sobre territorios heterogéneos, en todos los casos formados por lo menos dos municipios, hasta el fomento de cadenas productivas y de la competitividad económica.

Las dificultades en este campo provienen de las diferentes capacidades institucionales entre municipios, la creciente alternancia partidista en el nivel municipal de gobierno, y la diferencia entre la duración del mandato de alcaldes y ejecutivos estatales. Tales dificultades repercuten además en la continuidad de la planeación y ejecución de obras y proyectos, así como en la aportación financiera de los municipios y del Ejecutivo estatal respectivo.

3.3. Financiamiento público del desarrollo metropolitano

En contraste con las ventajas que en términos de integración de cadenas productivas y de mercados y, por tanto, de competitividad económica representan, las zonas metropolitanas del país están sometidas a problemas de funcionamiento urbano y, al mismo tiempo, a requerimientos de financiamiento para el mantenimiento y ampliación de cobertura y calidad de la infraestructura, el equipamiento y los servicios públicos y la provisión de reservas territoriales para inducir los usos de suelo más apropiados, que representan una dimensión mayor de gasto de inversión que la del resto de ciudades del país. De la provisión del financiamiento público puede depender, en parte, la viabilidad del desarrollo de varios municipios en la región de influencia de una zona metropolitana.

En el conjunto del sistema nacional urbano, las zonas metropolitanas tienen las tasas más altas de densidad media urbana y de crecimiento poblacional. A la vez que son más acentuados los contrastes sociales derivados de la distribución desigual del ingreso y de la población sobre las diversas áreas del territorio metropolitano, las diferencias en el acceso a vivienda y servicios, así como la posibilidad de aprovechar las oportunidades de empleo y de ocupación productiva por cuenta propia.

Por eso, las necesidades de infraestructura, equipamiento y servicios públicos y los problemas de funcionamiento urbano y de preservación del medio ambiente implican políticas públicas transversales entre diversos sectores de la administración pública, federal, estatal y municipal, así como cuantiosas inversiones y una efectiva y continua coordinación intergubernamental y concertación con los sectores privado y social en los territorios metropolitanos.

En este renglón, se ha avanzado en virtud del establecimiento, por primera vez en México, de una fuente de financiamiento federal del desarrollo metropolitano, a partir de la creación del Fondo Metropolitano por la LIX Legislatura de la Cámara de Diputados, que autorizó un monto de mil millones de pesos a la zona metropolitana del valle de México para el ejercicio fiscal de 2006. Durante la LX Legislatura, dicho monto fue incrementado a 3,000 millones de pesos para 2007 asignado a la misma zona metropolitana y a partir del ejercicio fiscal de 2008, no sólo se volvió a incrementar para llegar a 5 mil 550 millones de pesos sino que además ese monto fue asignado entre seis zonas metropolitanas adicionales. Un nuevo avance se produjo para el ejercicio de 2009, al ser autorizada la asignación de recursos federales a dieciséis zonas metropolitanas por un monto total de 5 mil 985 millones de pesos.

Monto asignado a Fondo Metropolitano por año y zona metropolitana beneficiada

No obstante esos avances, el problema de financiamiento público del desarrollo metropolitano no radica sólo en la insuficiencia de los recursos, la ampliación de la cobertura para incorporar las 40 zonas metropolitanas aún no beneficiadas a la fecha, sino también en la estabilidad y certidumbre de la fuente de aprovisionamiento o ingreso, aún no prevista por la legislación, así como el reto representado por conseguir una distribución de los recursos federales que sea lo menos inicua posible entre zonas metropolitanas, con desigual desarrollo y requerimientos distintos.

Por eso es de destacar que, desde el inicio de la LXI Legislatura de la Cámara de Diputados, la Comisión de Desarrollo Metropolitano empeñó esfuerzos, negociación política y un arduo trabajó técnico para justificar el incremento de los recursos federales asignados a fondos metropolitanos en el Presupuesto de Egresos de 2010, frente a una reducción del orden de 41.5 por ciento que proyectó el Ejecutivo federal en comparación con los montos asignados en 2009; reducción que pudo ser revertida y convertida en un incremento real para 2010. Como parte de ese trabajo, la Comisión de Desarrollo Metropolitano acordó considerar, por primera vez, una combinación de criterios de orden sociodemográfico, económico y urbano, de tal manera que no se atendiera sólo al criterio del tamaño de la población metropolitana, tal como se venía haciendo, lo que se traducía en cierta inequidad a partir del monto asignado a cada zona metropolitana.

La propuesta de modificación presupuestaria que hizo esta comisión a la de Presupuesto y Cuenta Pública encontró el respaldo de los grupos parlamentarios primero en esa comisión y luego en el pleno de la asamblea de la Cámara de Diputados, de manera que para el ejercicio fiscal de 2010 se logró asignar un total de 7 mil 455 millones de pesos para Fondos Metropolitanos, lo que representa un incremento de 24.5 por ciento respecto al autorizado en 2009 y, al mismo tiempo, asignar Fondo Metropolitano a un total de 32 zonas metropolitanas, 17 adicionales a las autorizadas para el ejercicio 2009, duplicándose la cobertura de atención.

Asignaciones presupuestarias autorizadas a zonas metropolitanas en 2009 y 2010

*Hermosillo, Sonora, en proceso de delimitación para formar parte de las zonas metropolitanas.

El avance en el financiamiento público del desarrollo metropolitano, alcanzado en virtud de lo acuerdos logrados en esta Cámara de Diputados, no obstante las restricciones presupuestarias derivadas de la debilidad fiscal y un entorno de recesión económica en los dos últimos años, requiere ser sostenido en los siguientes ejercicios fiscales.

Por eso, la Comisión de Desarrollo Metropolitano se propone impulsar que, a la par del aumento de los recursos federalizados hacia el desarrollo metropolitano, de una distribución menos asimétrica y discrecional en su asignación, conviene redireccionar el objetivo de los fondos metropolitanos, lo que permitirá potenciar la cobertura de atención de zonas metropolitanas, de manera que este rubro de gasto de inversión federalizado cumpla con la misión de apoyar los esfuerzos y los recursos que deben comprometer, por su parte, las entidades federativas y municipios, en el fomento de un desarrollo metropolitano ordenado y sustentable.

La comisión concibe los fondos metropolitanos como un instrumento de financiamiento complementario, que debe ser orientado no para sustituir la responsabilidad de los gobiernos estatales, sino como un incentivo para impulsar la planeación metropolitana y la responsabilidad de las entidades federativas y los municipios de coordinarse adecuadamente, ya que en esa medida se estará en posibilidades de promover la organización de las autoridades en zonas metropolitanas aún no beneficiadas con este tipo de apoyo federal.

Por otro lado, ante algunas dificultades detectadas, relativas a la canalización y el ejercicio con oportunidad de los recursos asignados, la Comisión de Desarrollo Metropolitano considera necesario revisar y, en su caso, promover la readecuación de las reglas de operación de los fondos metropolitanos, a fin de agilizar la canalización de los recursos hacia las entidades ejecutoras de gasto en las entidades federativas, así como mejorar la eficiencia y transparencia en su aplicación por parte de éstas últimas, a partir de una adecuada rendición de cuentas, que implica la disposición de información suficiente y oportuna para evaluar los proyectos y obras metropolitanas comprometidas y su respectivo avance, con miras al siguiente ejercicio fiscal.

Sobre esas bases, los integrantes de la comisión nos proponemos trabajar, en suma, en la revisión y readecuación de las consideraciones para la asignación, los lineamientos que deben observarse por parte de las autoridades locales y federales, de manera que la distribución de asignaciones responda a los principios de equidad fiscal y presupuestaria, de eficiencia de gasto y de continuidad de obras y proyectos comprometidos, además de considerar el impacto social de las obras y proyectos propuestos por las autoridades que soliciten Fondo Metropolitano. Se trata de que las disposiciones que la Cámara de Diputados establezca en materia de fondos metropolitanos induzcan la responsabilidad de los gobiernos locales, la correcta aplicación de los recursos asignados y la incorporación de los sectores privado y social en los consejos metropolitanos, órganos de concurrencia y consulta ciudadana, para contribuir al desarrollo metropolitano y rendir cuentas oportunamente al poder legislativo federal.

3.4. Retos de la Comisión de Desarrollo Metropolitano

3.4.1. Adecuación de la legislación en la materia

No obstante la relevancia de la cuestión metropolitana para la agenda del desarrollo nacional, el marco jurídico vigente carece de una regulación del desarrollo metropolitano, con la especificidad y especialización que requiere su tratamiento, hasta ahora equiparado y asimilado al que prevalece para el caso de las conurbaciones. La existencia de conurbaciones constituye sólo uno de los parámetros de la conformación y sólo uno de los criterios de delimitación de las zonas metropolitanas.

En la legislación de las entidades federativas, en materia de ordenamiento territorial de los asentamientos y del desarrollo urbano, tampoco se prevé la cuestión metropolitana como materia y objeto de regulación, con un alcance distinto al que se ha dado a la regulación de las conurbaciones ente municipios.

A esta insuficiencia se añade que la coordinación entre autoridades de los ejecutivos estatales y los municipios no es de orden vinculante, suele ser inconsistente y discontinua en la mayor parte de los casos, o bien exhibe rezagos en cuanto a la planeación y aportación de recursos suficientes para la acción pública concertada en zonas metropolitanas. Hasta ahora, la coordinación entre autoridades municipales, así como la planeación del desarrollo metropolitano, presenta consistencia sólo cuando la federación ha canalizado recursos presupuestarios, tendencia no deseable en términos de la responsabilidad que deben asumir los gobiernos de las entidades federativas y los municipios.

Por tanto, se requiere otorgar un tratamiento jurídico integral, especializado y transversal entre materias del ordenamiento territorial de los asentamientos y del desarrollo en zonas metropolitanas, a partir de parámetros tales como la influencia recíproca en cuanto al funcionamiento urbano y al desarrollo económico y social entre municipios conurbados y no conurbados, así como de criterios y bases generales para inducir la coordinación entre autoridades locales estatales y municipales, de modo que se hagan responsables de hacer frente a los problemas de funcionamiento urbano y de atender los requerimientos del desarrollo económico y social en la región de influencia metropolitana; es decir, que trasciende los límites territoriales del municipio.

Para responder a las actuales condiciones del desarrollo metropolitano, en nuestro país se requiere adecuar la legislación para establecer en las normas el principio de transversalidad de la administración pública y el principio de colaboración y de asociación entre autoridades que concurren, con diferentes facultades y competencias, a la planeación y el ordenamiento del desarrollo metropolitano, hasta ahora no reconocido ni instituido como tal.

De ese modo se podrá hacer corresponsables a las autoridades municipales con las autoridades estatales, en la función concurrente de articular el ordenamiento territorial y la regulación del desarrollo urbano en las zonas metropolitanas, con base en criterios comunes y en una acción concertada con los sectores privado y social, que permita orientar el funcionamiento urbano y el desarrollo económico sobre bases sustentables, asegurar el aprovisionamiento de infraestructura y equipamiento, la prestación de servicios públicos de calidad y con la cobertura requerida, la promoción de la competitividad económica y el restablecimiento del equilibrio ecológico en las zonas metropolitanas.

Las reformas de las leyes vigentes o, en su caso, la expedición de nueva legislación deberían estar orientadas a asegurar la responsabilidad de los tres ordenes de gobierno en el aprovisionamiento de agua potable, el mejoramiento de la movilidad urbana y el establecimiento de asentamientos y usos de suelo en territorios metropolitanos, que sean consistentes y viables con la tendencia y las características de crecimiento que presentan las zonas metropolitanas. A la fecha no se dispone en las leyes de criterios básicos que permitan homologar los estándares de planeación, coordinación y provisión de recursos de financiamiento público del desarrollo metropolitano, en congruencia con la función que desempeñan las zonas metropolitanas en el sistema urbano y el desarrollo económico y social nacional.

3.4.2. Aspectos por considerar en la innovación legislativa

Las iniciativas de ley o reforma legal presentadas hasta ahora han enfatizado la cuestión de la coordinación intergubernamental y la gobernabilidad metropolitana, al proponer el establecimiento de entidades públicas de orden metropolitano y la asociación entre municipios para la ejecución conjunta de obras de infraestructura y equipamiento y la prestación de servicios públicos metropolitanos. En esta línea habrá que insistir para encontrar el diseño institucional que mejor se adapte al sistema federal vigente, en el que no cabe la instauración de autoridades intermedias entre el gobierno del estado y el municipio.

Otros asuntos relevantes para el perfeccionamiento del marco jurídico federal se refieren a la especificidad que exige la regulación de la planeación del desarrollo metropolitano, lo que implica la revisión y el análisis del sistema nacional de planeación del desarrollo.

Otra línea de trabajo legislativo que debe ser retomada consiste en las acciones del sector público para orientar el desarrollo económico hacia la consecución de mayor competitividad, aprovechando la capacidad instalada, la integración de mercados y la generación de empleo en los sectores secundario y terciario que hacen posibles las zonas metropolitanas en su área de influencia.

Por eso, la adecuación de la legislación federal y estatal deberá proveer a una adecuada planeación y coordinación intermunicipal, a la provisión de recursos y la orientación del financiamiento y la acción pública conjunta y sostenida en el tiempo, de manera que la continuidad de los proyectos y obras metropolitanas no se vean supeditadas a la voluntad política de las autoridades en turno y, a la vez, contribuyan a fomentar la competitividad económica y cerrar las brechas de acceso a las oportunidades de bienestar social para la población.

La adecuación de las leyes en materia metropolitana debe ser orientada por consiguiente a asegurar que las autoridades acuerden una planeación conjunta del desarrollo metropolitano y que homologuen los criterios para la regulación de los usos del suelo, a partir de una visión metropolitana del desarrollo intermunicipal.

El desarrollo urbano debe ser considerado, en el caso de las zonas metropolitanas, como un asunto de fomento económico y promoción de bienestar social, no sólo como problema de ordenamiento territorial de los asentamientos o bien provisión de servicios públicos.

Es entonces una cuestión que concierne al gobierno a escala metropolitana, que repercute en las posibilidades de garantizar la planeación y coordinación entre autoridades, de distinto nivel y extracción partidista, para acometer la regulación de los asentamientos y las actividades, a administración eficiente de las infraestructuras, los equipamientos y los servicios públicos, el óptimo aprovechamiento de las ventajas competitivas de la economía metropolitana como un todo articulado, así como la previsión de las necesidades y los requerimientos futuros en el territorio metropolitano.

Se trata, por tanto, de garantizar una perspectiva de desarrollo regional, con un enfoque transversal y una acción interinstitucional de la administración pública.

IV. Estrategias y líneas de acción

Con base en el contexto y el diagnóstico planteados, la Comisión de Desarrollo Metropolitano ha hecho un esfuerzo de síntesis y de sistematización de propuestas, inquietudes y comentarios, vertidos durante diversas sesiones de trabajo con presidentes municipales, gobernadores, legisladores locales y en la Comisión de Desarrollo Metropolitano.

Con la finalidad de orientar de manera puntual las posibilidades reales que tiene esta Comisión para contribuir en el perfeccionamiento del Marco Legal del tema Metropolitano, hemos integrado un total de 37 acciones específicas en 7 líneas de acción que corresponden, a su vez, a tres grandes estrategias:

1. Estrategia de proceso legislativo.

2. Estrategia de vinculación legislativa.

3. Estrategia de gestión legislativa.

De esa forma presentamos el esquema general del programa de trabajo que, aunque se plantea proyectado a los tres años de ejercicio, puntualiza sobre los tiempos correspondientes a cada periodo y a cada uno de los tres años que dura la presente legislatura.

4.1. Objetivo general

Analizar, adecuar y actualizar el marco jurídico federal, que norme, regule y sustente el desarrollo con equidad social en las zonas metropolitanas del país, así como gestionar, en el marco de las facultades legislativas, la orientación del fondo metropolitano para el desarrollo con la finalidad de atender las necesidades de dichas zonas desde un marco legal, presupuestal, administrativo y político.

Estrategia 1. Proceso legislativo: dar sustento a la adecuación del marco jurídico federal.

Subcomisión 1: De análisis del marco jurídico y enlace con comisiones estatales.

Línea de acción 1: Desahogo de asuntos legislativos turnados a la Comisión de Desarrollo Metropolitano para su trámite y resolución.

Acciones específicas

1. Aprobar y presentar el programa de trabajo anual de la comisión.

Producto: Programa anual de actividades.

2. Resolver sobre los proyectos de dictamen, minuta e iniciativas que sean turnados a la comisión en la LXI Legislatura.

Productos: Dictámenes de proyectos de dictamen, minutas y de iniciativas.

3. Resolver las proposiciones con punto de acuerdo que sean turnadas a la comisión.

Productos: Dictámenes de proposiciones.

4. Resolver las iniciativas que quedaron pendientes en la LIX y LX Legislaturas.

Productos: Dictámenes de iniciativas.

5. Elaborar y presentar el informe de actividades semestral de la comisión.

Producto: Informe semestral.

Línea de acción 2: Establecer criterios para la adecuación del marco jurídico.

Acciones específicas

1. Evaluar el marco jurídico vigente.

Producto: Documento de diagnóstico y recomendaciones.

2. Elaborar un marco conceptual en materia metropolitana y un diagnóstico urbano, político, económico y social que sustente las propuestas que se hagan respecto a gobernabilidad metropolitana.

Producto: Documento de estudio técnico.

3. Analizar la legislación de las entidades federativas en materia metropolitana para determinar la conveniencia o no de establecer la homogeneización.

Producto: Documento de trabajo.

4. Promover criterios para la elaboración y presentación de iniciativas de ley en materia de desarrollo metropolitano.

Producto: Documento de trabajo.

5. Foros de consulta con especialistas y representantes de los sectores privado y social involucrados directamente en el desarrollo metropolitano, para recoger puntos de vista y propuestas sobre la regulación jurídica en la materia.

Productos: Foros de consulta regionales (legisladores y servidores públicos, académicos y ciudadanos en general de las entidades federativas en cada región del país).

6. Analizar y proponer las modificaciones de las Leyes General de Asentamientos Humanos, de Planeación, General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, y otras, con la finalidad de alinear los aspectos relativos a la regulación del desarrollo metropolitano.

Productos: Iniciativas de reformas y adiciones de diversas normas en lo relativo a la materia.

Estrategia 2. Vinculación legislativa: Fomentar el trabajo coordinado con comisiones homólogas en la colegisladora, las legislaturas locales y congresos o parlamentos en otros países y con el ramo correspondiente de la administración pública federal para fortalecer las tareas de adecuación del marco jurídico legal.

Subcomisión 2: De verificación física y avance financiero.

Línea de acción 1: Evaluar el efecto social y regional de los proyectos apoyados con Fondo Metropolitano.

Acciones específicas

1. Evaluación de informes trimestrales de ejercicio de fondos metropolitanos con cargo al Presupuesto de Egresos de la Federación, a partir de los informes que proporcione la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).

Producto: Informe de resultados de la subcomisión correspondiente.

2. Verificación de la instalación y operación del Consejo para el Desarrollo Metropolitano en zonas con asignación de Fondo Metropolitano.

Productos: Solicitudes de información, asistencia a reuniones correspondientes, e informe de la subcomisión.

3. Monitoreo y seguimiento de avance físico y financiero de proyectos y obras por zona metropolitana.

Productos: Recorridos de trabajo, solicitudes de información al consejo respectivo, e informe de la subcomisión.

4. Revisar ejercicios financieros para detectar subejercicio.

Producto: Informe trimestral.

5. Emitir opinión respecto al informe de resultados de la Cuenta Pública.

Producto: Opinión, de conformidad con el artículo 45, numeral 5, de la Ley Orgánica del Congreso General.

6. Establecer una interlocución periódica con el Consejo para el Desarrollo Metropolitano de cada zona con asignación de Fondo Metropolitano.

Productos: Comunicaciones periódicas, reunión anual, informe trimestral.

7. Analizar y discutir propuestas para la adecuación del marco jurídico federal en materia metropolitana con las comisiones competentes de los congresos estatales y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

Productos: Comunicación periódica, foro de análisis (legisladores de las entidades federativas).

8. Identificar problemas que encaran autoridades de las entidades federativas y municipios para planear, regular y financiar el desarrollo metropolitano.

Producto: Documento de trabajo (análisis desagregado por entidad y zona metropolitana).

9. Concertar visita oficial a otros países para conocer experiencias exitosas o ejemplares en la adecuación del marco legal, las políticas públicas y la regulación del desarrollo metropolitano.

Productos: Gestionar autorización y apoyo logístico, carpeta de organización, e informe de la visita.

Línea de acción 2: Fortalecimiento del financiamiento público al desarrollo metropolitano.

Acciones específicas

1. Evaluación presupuestaria y elaboración de opinión respecto de asignaciones de fondos metropolitanos en el PEF.

Producto: Opinión, de conformidad con el artículo 42, fracción VIII, inciso f), de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

2. Revisión y análisis de las reglas de operación de los fondos metropolitanos con cargo al Presupuesto de Egresos de la Federación para proponer, en su caso, su adecuación por el Ejecutivo federal.

Productos: Reunión con el subsecretario de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público del Ejecutivo federal, documento de propuestas.

3. Evaluar el impacto presupuestario a partir de los indicadores que formule la SHCP y los análisis de costo-beneficio que la dependencia haga.

Productos: Solicitud de evaluación, documento de trabajo.

4. Definir criterios normativos para los subejercicios.

Producto: Documento de trabajo.

Línea de acción 3: Evaluar el programa sectorial de la administración pública federal y promover la adecuación de las políticas públicas en la materia.

Acciones específicas

1. Solicitar información al titular del ramo acerca del estado que guarda la ejecución del programa sectorial en la materia y, en su caso, las acciones de ordenamiento territorial y planeación del desarrollo metropolitano en el país.

Productos: Solicitud de información, reunión con la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Territorial de la Secretaría de Desarrollo Social del Ejecutivo federal.

2. Formular recomendaciones al Ejecutivo federal para adecuar las políticas públicas en materia de ordenamiento territorial, regulación del desarrollo metropolitano y fomento de la competitividad económica de las zonas metropolitanas.

Productos: Reunión con el titular del ramo; o bien, proposición con punto de acuerdo.

Estrategia 3. Gestión legislativa: promover la interlocución con los sectores social y privado para tratar asuntos de orden metropolitano y documentar el criterio del legislador.

Subcomisión 3: De estudio, análisis y revisión de proyectos.

Línea de acción 1: Planeación participativa: Inducir la concurrencia de los sectores público, social y privado en la planeación del desarrollo metropolitano.

Acciones específicas

1. Analizar criterios técnicos de delimitación de zonas metropolitanas.

Productos: Documento de trabajo, reunión con el titular del ramo.

2. Realizar proyecciones demográficas de evolución y crecimiento por zona metropolitana.

Producto: Base de datos.

3. Orientar el trabajo de los centros de investigación hacia los requerimientos de la comisión.

Productos: Reunión de trabajo, solicitud de apoyo técnico.

Línea de acción 2: Vinculación social y ciudadana: Integración de propuestas de la sociedad civil.

Acciones específicas

1. Contacto e interlocución con representantes de los sectores público, social y privado de la sociedad afines a la problemática de zonas metropolitanas.

Productos: Integrar directorios (sector y región), reunión o comunicación.

2. Reuniones con instituciones académicas o de investigación, organizaciones civiles especializadas y dependencias gubernamentales especializadas y con competencia en el tema metropolitano (foros de análisis y discusión, seminarios, conferencias, coloquios).

Productos: Encuentro, programa y convocatorias, carpetas de material de trabajo y organización logística, informe o memoria del encuentro.

3. Convocar a un foro nacional de análisis, discusión e intercambio de puntos de vista y experiencias en materia de desarrollo metropolitano.

Productos: Encuentro, programa y convocatorias, carpetas de material de trabajo y organización logística, informe o memoria del encuentro.

4. Responder a las solicitudes ciudadanas de información.

Productos: Atención o respuesta y envío.

5. Difundir la información relativa al quehacer institucional de la comisión entre los ciudadanos.

Productos: Actualización del micrositio web de la comisión y contribuir al enlace con las páginas de Internet de los diputados integrantes para una adecuada difusión del trabajo.

La Comisión de Desarrollo Metropolitano

Diputados: Alma Carolina Viggiano Austria (rúbrica), presidenta; Adriana Fuentes Cortés (rúbrica), Alejandro del Mazo Maza (rúbrica), Avelino Méndez Rangel (rúbrica), Héctor Guevara Ramírez, Jorge Arana Arana (rúbrica), Marcos Carlos Cruz Martínez (rúbrica), Miguel Ángel Riquelme Solís (rúbrica), secretarios; Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes (rúbrica), Agustín Guerrero Castillo (rúbrica), Cecilia Soledad Arévalo Sosa (rúbrica), César Octavio Madrigal Díaz (rúbrica), Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre, David Hernández Vallín (rúbrica), Ezequiel Rétiz Gutiérrez (rúbrica), Felipe Enríquez Hernández, Francisco Ramos Montaño (rúbrica), Gerardo del Mazo Morales (rúbrica), Gregorio Hurtado Leija, Gustavo González Hernández (rúbrica), Jaime Flores Castañeda (rúbrica), Jesús María Rodríguez Hernández (rúbrica), Jorge Humberto López Portillo Basave, Manuel Cadena Morales, Omar Rodríguez Cisneros (rúbrica), Óscar González Yáñez, Óscar Martín Arce Paniagua, Ricardo Armando Rebollo Mendoza (rúbrica), Rigoberto Salgado Vázquez, Sergio González Hernández.


Actas

De la Comisión de Trabajo y Previsión Social, correspondiente a la tercera reunión ordinaria, efectuada el miércoles 14 de abril de 2010

A las 9:00 horas del día 14 de abril de 2010, en la zona C del edificio G, planta baja, ubicado en Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, de la Cámara de Diputados, se reunieron los diputados integrantes de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, de conformidad con la convocatoria de fecha 8 de abril del presente año para desahogar el orden del día correspondiente.

A continuación se pasó lista de asistencia, encontrándose presentes los diputados Tereso Medina Ramírez, presidente; Nancy González Ulloa, José Gerardo de los Cobos Silva, Israel Reyes Ledesma Magaña, Amador Monroy Estrada, secretarios; Armando Neyra Chávez, Carlos Oznerol Pacheco Castro, Sergio Lorenzo Quiroz Cruz, Reginaldo Rivera de la Torre, María Felicitas Parra Becerra, Norma Sánchez Romero, Laura Piña Olmedo, Rodolfo Lara Lagunas, Leobardo Soto Martínez, David Hernández Pérez, Rafael Yerena Zambrano, César Octavio Madrigal Díaz, Arturo Ramírez Bucio, Francisco Hernández Juárez, Juan Nicolás Callejas Arroyo, Víctor Félix Flores Morales, Julián Francisco Velázquez y Llorente, Raúl Gerardo Cuadra García.

El presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, diputado Tereso Medina Ramírez, dio la bienvenida a los presentes y enseguida sometió a la consideración de la asamblea el

Orden del Día

1. Lista de asistencia.

2. Declaratoria de quórum.

3. Lectura del orden del día.

4. Acta de la reunión de trabajo del día 2 de diciembre de 2009.

5. Informe de actividades de la comisión correspondiente al primer semestre del primer año de ejercicio de la LXI Legislatura.

6. Entrega del cuadro comparativo de las iniciativas con proyecto de decreto que reforman la Ley Federal del Trabajo.

7. Proyectos de dictamen:

– En sentido positivo, a la minuta con proyecto de decreto que expide la Ley de Ayuda Alimentaria para los Trabajadores, presentada por los senadores María de los Ángeles Moreno Uriegas, Carlos Aceves del Olmo, José Eduardo Calzada Rovirosa, Ricardo Pacheco Rodríguez, Heladio Ramírez López y Fernando Eutimio Ortega Bernés, integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

– En sentido positivo, a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 3, fracción I; 16, fracción IX, y se adiciona un cuarto párrafo, dejando como quinto párrafo el vigente, al artículo 41 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, presentada por el diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

8. Asuntos generales.

9. Clausura y cita.

El presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, preguntó a los diputados presentes si estaban de acuerdo con el orden del día, manifestándolo con la señal acostumbrada, aprobándose por mayoría. Asimismo, solicitó al diputado secretario de la Mesa Directiva, Israel Reyes Ledesma que tome lista de asistencia y declarara el quórum reglamentario.

Una vez pasada la lista de asistencia, informó que hay mayoría de compañeros diputados presentes en la sesión, por lo que el diputado Tereso Medina Ramírez declaró la legalidad de todos los acuerdos que en la sesión se tomaran.

A continuación, hizo destacar la presencia de dos compañeras legisladoras que se incorporan a la comisión, por licencia de los titulares, ellas también representantes del sector obrero, que son las diputadas Ana Georgina Zapata Lucero y Laura García Dávila, a quienes dio la bienvenida.

Luego, solicitó de los presentes se dispensara la lectura del acta de la reunión de trabajo de fecha 2 de diciembre de 2009, para el efecto de continuar con los siguientes puntos del orden del día, además de que el contenido de la misma tenía referencia con los dictámenes a conocer y discutir.

De tal manera que solicitó al diputado secretario Israel Reyes Ledesma, someter a consideración de la asamblea la dispensa de la lectura de dicha acta, por lo que quedó aprobada tras la votación emitida.

El presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, recordó a los diputados, a manera de información, que el día 12 de diciembre se les hizo llegar a todos los compañeros integrantes el documento correspondiente al acta de referencia.

En relación con el punto número cinco del orden del día, el presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, informó que obra en poder de cada uno de los diputados el informe de actividades de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, correspondiente al primer semestre del año de ejercicio de la actual Legislatura, el cual solicita sea revisado y analizado, para si existe alguna observación enriquecerlo, que se haga saber a la Presidencia, a través de la secretaría técnica, y poderle dar el trámite correspondiente.

En relación con el punto número seis, informó que a los diputados se les ha entregado un cuadro comparativo en un disco compacto para que sea analizado y si existe alguna aportación, así se haga saber, ya que los integrantes de esta Comisión de Trabajo y Previsión Social son hombres y mujeres expertos en el mundo del trabajo. En ese sentido, se cuenta con las importantes aportaciones de todos, pero en especial la del coordinador del sector obrero, el diputado Armando Neyra Chávez, la del compañero Víctor Flores Morales, y particularmente la del diputado Amador Monroy Estrada, a quien esta Presidencia solicitó apoyo para el análisis de la Ley Federal del Trabajo, quien además es vicepresidente del Congreso del Trabajo y a quien se le acredita para recibir cualquiera de los contenidos del tema en mención.

En relación con el punto número siete, el presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, solicitó al secretario técnico, José Luis Escamilla Hermann, que aportara alguna idea respecto del cuadro comparativo.

El secretario técnico de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, José Luis Escamilla Hermann, menciona que por acuerdo de la mesa directiva del día 25 de marzo del año en curso, la secretaría técnica elaboró un cuadro comparativo compuesta por varias columnas, entre las cuales, en la primera está la Ley Federal del Trabajo vigente; en la segunda, la propuesta de reforma del Grupo Parlamentario del PAN, presentada por el diputado José Gerardo de los Cobos Silva; en la tercera, la iniciativa del diputado Amador Monroy Estrada; en la cuarta, las iniciativas individuales presentadas por todos los diputados hasta el transcurso de esta Legislatura.

Abundó que si existía alguna observación o aportación, la secretaría técnica la recabaría y que conforme se vayan sumando más iniciativas presentadas ante el Pleno, la Secretaría iría actualizando el cuadro.

El presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, concedió la palabra al diputado José Gerardo de los Cobos Silva, quien manifestó que en el cuadro comparativo se incluya la firma del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional y de sus senadores, así como la de los diputados Julián Francisco Velázquez y Llorente y Raúl Gerardo Cuadra García.

Al tomar la palabra de nueva cuenta, el Secretario Técnico, José Luis Escamilla Hermann, se refirió al caso cuando los diputados solicitan licencia respecto a sus grupos parlamentarios, ello se formaliza a través de la mesa directiva, ya que es una facultad del coordinador del grupo parlamentario el hacer las remociones y cambios en las comisiones.

Hasta la fecha, no se ha recibido en la Comisión de Trabajo y Previsión Social comunicación alguna de la Mesa Directiva acerca de la reinserción de los diputados, como fue el caso de la diputada María Matilde Maricel Díaz de León Macías, del Grupo Parlamentario del PAN.

En forma personal, ha solicitado a los diputados Julián Francisco Velázquez y Llorente y Raúl Gerardo Cuadra García una disculpa, pero ha sido por falta de comunicación de la propia Mesa Directiva; ya se tomó nota. Hasta el día de hoy, la lista de los diputados que Apoyo Parlamentario hace del conocimiento en Internet, no se encuentra actualizada.

El presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, al hacer uso de la palabra nuevamente, señaló que se va a checar el escrito para hacer las aclaraciones, y de todas formas se toman como presentes a los compañeros mencionados.

Pidió al secretario diputado Israel Reyes Ledesma diera lectura al proyecto de dictamen en sentido positivo a la minuta con proyecto de decreto que expide la Ley de Ayuda Alimentaria para los Trabajadores, presentada por los senadores María de los Ángeles Moreno Uriegas, Carlos Aceves del Olmo, José Eduardo Calzada Rovirosa, Ricardo Pacheco Rodríguez, Heladio Ramírez López y Fernando Eutimio Ortega Bernés, integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El secretario diputado Israel Reyes Ledesma Magaña dio lectura al decreto que expide la Ley de Ayuda Alimentaria para los Trabajadores, y una vez que el presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, aclaró que la lectura sólo sería para el punto único de acuerdo y no para la parte de la justificación del dictamen por obviedad del tiempo.

En tal tesitura, el secretario diputado Israel Reyes Ledesma empezó a leer la Minuta citada, con su Título Primero y Disposiciones Generales, así como sus artículos.

En relación con el artículo 1o., leyó acerca del objeto de la Ley, que es la de promover y regular la instrumentación de esquemas de ayuda alimentaria en beneficio de los trabajadores, con el propósito de mejorar su estado nutricional y prevenir las enfermedades vinculadas con la alimentación deficiente y proteger la salud en el ámbito ocupacional, así como su aplicación en toda la república y de su carácter de interés social.

En relación con el artículo 2o., acerca del significado de los términos de la ley: “dieta correcta”, que es completa, equilibrada, saludable, suficiente, variada, adecuada; normas, que son las normas oficiales mexicanas; los trabajadores, que son los hombres y mujeres que prestan a una persona física o moral un trabajo personal subordinado y la Secretaría, la del Trabajo y Previsión Social.

En relación con el artículo 3o., acerca de la forma voluntaria o concertada que el patrón podrá optar para otorgar a sus trabajadores la ayuda alimentaria, se entiende que cuando el patrón haya optado en forma concertada para otorgar la ayuda alimentaria, el beneficio quedará incorporado en el contrato colectivo correspondiente.

En relación con el artículo 4o., acerca de los patrones que otorguen a sus trabajadores ayuda alimentaria de acuerdo a la ley, recibirán los beneficios fiscales contemplados en la misma.

En relación con el Título Segundo, “Ayuda Alimentaria”, Capítulo Uno, “Objeto de la Ayuda Alimentaria”, en su artículo 5o., establece que el objeto de la ayuda alimentaria será que los trabajadores se beneficien del consumo de una dieta correcta, cuyas características específicas serán las que establezca la Secretaría de Salud en las normas.

En relación con el artículo 6o., se habla acerca de que la Secretaría de Salud definirá e instrumentará campañas nacionales dirigidas específicamente a los trabajadores, en materia de promoción de la salud y orientación alimentaria, mejorando su estado nutricional y previniendo la desnutrición, el sobrepeso y la obesidad.

En relación con el Capítulo II, “Modalidades de Ayuda Alimentaria”, en su artículo 7o., menciona los esquemas de ayuda alimentaria que los patrones establecerán para los trabajadores como son los comedores, restaurantes u otros establecimientos de consumo de alimentos y despensas, aclarando que dicha ayuda no podrá ser entregada en efectivo ni otros mecanismos distintos a las modalidades establecidas en este artículo.

En relación con el artículo 8o., se trata de que si la ayuda alimentaria se otorga de manera concertada, las modalidades seleccionadas deberán quedar incluidas expresamente en el Contrato Colectivo de Trabajo.

En relación con el artículo 9o., se trata de que la Secretaría de Salud, en coordinación con la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, expedirá las normas a que deberán sujetarse los comedores, así como también que ambas Secretarías ejercerán en coordinación con los gobiernos de las entidades federativas, la vigilancia de dichos comedores, los que ejercerán su control sanitario.

En relación con el artículo 10o., éste determina el control documental suficiente que deben mantener los patrones, para demostrar que la ayuda alimentaria haya sido efectivamente entregada a sus trabajadores.

En relación con el artículo 11o., éste establece los requisitos que deben reunir los vales que se utilicen para proporcionar ayuda alimentaria para los vales impresos y los electrónicos.

En relación con el artículo 12o., éste dispone los casos prohibidos para los vales impresos y electrónicos.

En relación con el Capítulo III, “Incentivos y Promoción”, en su artículo 13o. establece que los gastos en que incurran los patrones para proporcionar los servicios de comedor a sus trabajadores, así como la entrega de despensas o vales para despensa o para consumo de alimentos en establecimientos, serán deducibles en los términos y condiciones establecidos en la Ley del Impuesto sobre la Renta y en la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, ello, con el propósito de fomentar el establecimiento de los esquemas de ayuda alimentaria en las diversas modalidades.

De igual manera, dicho artículo determina que los ingresos correspondientes del trabajador serán considerados ingresos exentos por prestaciones de previsión social para el propio trabajador, en los términos y límites establecidos en la Ley del Impuesto sobre la Renta y no formarán parte de la base de aportaciones de seguridad social, en los términos y condiciones de las leyes de seguridad social.

En relación con el artículo 14o., éste señala que la Secretaría del Trabajo y Previsión Social elaborará y difundirá una Campaña Nacional permanente para promover los beneficios para los patrones y los trabajadores vinculados al otorgamiento de ayuda alimentaria; y en la incorporación a las campañas, en referencia a los beneficios en materia de salud ocupacional, dicha Secretaría se coordinará con la Secretaría de Salud.

En relación con el Título III, “Evaluación, Seguimiento y Vigilancia”, Capítulo I, “La Comisión Tripartita”, su artículo 15o. establece una comisión tripartita para la evaluación y seguimiento del cumplimiento de las disposiciones de la ley, la cual estará integrada por un representante de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, quien la presidirá, un representante de la Secretaría de Salud, un representante de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, tres representantes de organizaciones nacionales de los trabajadores y los representantes de organizaciones nacionales de los empresarios.

Los representantes de las dependencias de la administración pública federal ante la comisión deberán tener nivel de subsecretario o su equivalente. La Secretaría del Trabajo y Previsión Social podrá invitar en las sesiones de dicha comisión, con voz y sin voto, a las organizaciones empresariales o sociales relacionadas con la prestación de los servicios vinculados al otorgamiento del beneficio de ayuda alimentaria contemplado en la ley.

El funcionamiento y la operación de la comisión tripartita se establecerán de acuerdo con sus reglas internas de operación.

En relación con el artículo 16, éste dispone que la vigilancia del cumplimiento de la ley, corresponderá a la Secretaría de Salud y a los gobiernos de las entidades federativas, en el ámbito de sus respectivas competencias. Las acciones de vigilancia se ajustarán al procedimiento administrativo establecido en las leyes sustantivas aplicables en materia sanitaria y laboral, y de forma supletoria a éstas, lo que prescriben la Ley Federal de Procedimientos Administrativos o sus equivalentes en las entidades federativas, según corresponda.

En relación con el Título Cuarto, “Sanciones”, Capítulo Único, su artículo 17 establece que las violaciones a los preceptos de la ley y las disposiciones que emanen de ella, serán sancionadas administrativamente por las autoridades sanitarias y laborales, federales o locales, en el ámbito de sus respectivas competencias, sin perjuicio de las penas que correspondan cuando sean constitutivas de delito.

En relación con el artículo 18, determina que para la aplicación de las sanciones derivadas de la ley, se observará el procedimiento administrativo establecido en las leyes sustantivas aplicadas en materia sanitaria y laboral, aplicándose en forma supletoria la Ley Federal de Procedimiento Administrativo o equivalentes a las entidades federativas, según corresponda.

En relación con el artículo 19, establece que en caso de omisión del patrón de mantener el control documental, será sancionado con multa de 2 mil veces el salario mínimo general diario vigente en la zona económica de que se trate.

En relación con el artículo 20, sanciona con multa de 2 mil hasta 6 mil veces el salario mínimo general diario vigente en la zona económica de que se trate, aquella empresa emisora de vales que no cumpla los requisitos necesarios y la cual haya sido contratada por el patrón.

En relación con el artículo 21, sanciona con multa de 6 mil hasta 12 mil veces el salario mínimo general diario vigente en la zona económica de que se trate, a los propietarios de los establecimientos en los que se fomente, permita o participe en alguna de las prohibiciones descritas en el artículo 12 de esta ley.

En relación con el artículo 22, dispone la duplicación de la multa en caso de reincidencia.

En relación con los artículos transitorios, se disponen dos, de los cuales el primero, señala que la presente ley entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación, en tanto que el segundo dice que la Secretaría del Trabajo y Previsión Social convocará a la primera sesión de la comisión tripartita a que se refiere el artículo 15 de esta ley, en un plazo que no excederá los 90 días naturales posteriores a la entrada en vigor de esta ley.

El texto legislativo termina con la inserción de haber sido dado en la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, en determinada fecha, por parte de las Comisiones de Trabajo y Previsión Social, y de Salud.

El presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, da las gracias al secretario diputado Israel Reyes Ledesma Magaña por la lectura realizada, y al mismo tiempo informa a la asamblea que el día anterior se reunió la mesa directiva de la comisión, para conocer previamente los dictámenes.

También informa, que viene en camino por cuestiones de agenda, el diputado Isaías González Cuevas, líder de la CROC que, al igual que el diputado Francisco Hernández Juárez, no está presente también por cuestiones de agenda, se han comunicado para comentar que se solidarizan y se suman a la iniciativa, y que la representación respectiva de dichos diputados está acreditada en el pleno.

A continuación, el diputado Rodolfo Lara Lagunas tomó la palabra para mencionar que en lo general estaba de acuerdo con las propuestas. Que el problema alimenticio se ha agravado en el país.

Leyó un fragmento breve de un testimonio de una maestra indígena en el estado de Guerrero, en una comunidad, en la que ésta decía textualmente que “como a las diez u once de la mañana, dicen nuestros niños que tienen mucha hambre y los mandamos a su casa por un taco de salsa. Nuestros alumnos son todos delgaditos y varios no tienen para las tortillas, por eso después de una hora ya se están durmiendo”.

Como profesor rural que fue, el diputado Rodolfo Lara Lagunas, señaló que le consta este fenómeno. En las comunidades muy atrasadas en que solamente toman un vaso o taza de café y se duermen. Pero hay un testimonio más de la Organización Mundial de la Salud, donde se afirma que en los primeros nueve meses y en los dos primeros años de vida, en ese lapso se forma el tamaño del cerebro, la estructura y el peso del cerebro.

Si en ese periodo de crecimiento y desarrollo del cerebro, el niño no recibe buena alimentación, de acuerdo a la Organización Mundial de la Salud, el cociente intelectual de ese niño es bajo.

Lo grave es que aunque pasen después 10 o 15 años y se alimente bien, ya el daño es irreversible. Se calcula que hay un 30 por ciento de niños que están en desnutrición infantil, sobre todo en estados como Guerrero, Oaxaca y Chiapas. Por lo tanto, expresó el diputado, está a favor en lo general de esta ley, y solamente le haría un cambio, en relación al primer artículo en donde habla de los trabajadores, agregaría “y sus familias”: “la ayuda alimenticia será a los trabajadores y sus familias”.

Si no se ataca el problema de la desnutrición desde la infancia, desde la primera etapa en que se forma el cerebro, aunque después se ataque, ya no va a tener el mismo efecto. Y el otro cambio, sería cambiar los términos “ayuda alimenticia”, por “el derecho a la alimentación del trabajador”.

De nueva cuenta, el presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, toma la palabra para expresar que la secretaría técnica está tomando nota de los comentarios que se están realizando.

El diputado José Gerardo de los Cobos Silva hace uso de la palabra para señalar que es obligación de los legisladores velar por el bienestar de la ciudadanía y el trabajador y las trabajadoras, quienes son un elemento importantísimo y en el espíritu de lo que se busca se está totalmente de acuerdo; sin embargo, mencionó tener algunas observaciones, apenas se les presentó el día anterior y tuvieron unas cuantas horas para analizar la situación, además de encontrarle aspectos que en técnica jurídica se estaría en un problema, por lo que los legisladores del PAN están en imposibilidad de votar el día de hoy el dictamen.

Por ejemplo, la definición de trabajador es diferente a la contenida en otras disposiciones, concretamente la Ley Federal del Trabajo, la vigente.

En segundo lugar, prosiguió el diputado José Gerardo de los Cobos Silva, no se puede considerar una ley reglamentaria del artículo 123, puesto que no está así planteada, y sin embargo, en la definición de trabajar, implementa apartado A y apartado B, cuando precisamente la propia Constitución Federal hace la separación de apartado A y apartado B, porque la naturaleza del trabajo es diferente y las consecuencias son diferentes.

Por ejemplo, en el apartado A, si el patrón da la ayuda alimentaria, tendrá la posibilidad de hacer la deducción correspondiente. En el apartado B, no se está frente a esta figura, sino que se requiere la previsión presupuestal que también por ley se necesita y tenerlo en el estudio.

El artículo 1o. transitorio, dice que a partir del día siguiente tendrá que entrar en vigor y la verdad es muy difícil, porque hay una serie de previsiones que no se pueden implementar al día siguiente de su entrada en vigor.

Por otra parte, la ley no es muy categórica, sino facultativa. Una ley tiene como característica principal, ser un ordenamiento de carácter general donde estipula obviamente derechos y obligaciones, y se ve lo facultativo: podrá, será. Faltan entonces, elementos para tomar una decisión.

El presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, concedió la palabra a la diputada Laura Piña Olmedo, quien comentó que la iniciativa es muy buena; que ya existían algunos comedores en las empresas; estos derechos ya los tenía el trabajador, nada más es cuestión de marcarlos en la ley, reglamentarlos y darle al patrón un apoyo, para que pueda seguir sosteniendo.

Es algo muy bueno para el trabajador, ya que efectivamente se están viviendo tiempos de enfermedades difíciles, enfermedades del corazón, diabetes, por lo que sería muy bueno que los patrones se preocuparan por sus trabajadores en materia alimentaria.

Votaría a favor de la iniciativa, porque le parece que es algo deseable para los trabajadores, quienes salen desde muy temprano de su hogar, y muchos de ellos a veces se quedan a trabajar tiempo extra por no alcanzarles y llevan viandas con huevo, frijol o nada más una torta sencilla. Es muy difícil salir a trabajar desde las cinco de la mañana y mantenerse con una torta. Ojalá esto se pueda hacer.

El presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, al hacer uso nuevamente de la palabra, informó que el diputado Rafael Yerena Zambrano se encuentra en algunos compromisos de agenda, pero su representación está presente y comenta que se solidariza con los proyectos que se han mencionado.

La diputada Nancy González Ulloa tomó la palabra para fortalecer lo señalado por el diputado José Gerardo de los Cobos Silva, que creen firmemente en el espíritu de la iniciativa; sin embargo, la redacción no es muy clara, por lo que es necesario hacer aportaciones y enriquecer la iniciativa y no votarla hoy; desean apegarse a la fracción III del artículo 18 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, que señala que antes que inicie un dictamen, se tiene que elaborar un impacto presupuestal.

Como se maneja la iniciativa, requiere de cierto presupuesto por parte del gobierno y en dado caso, de los empresarios. Por lo tanto, solicitan de la manera más atenta, el impacto presupuestal para legitimar el dictamen y se dé la oportunidad de dar las aportaciones necesarias.

El presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, al tomar de nueva cuenta la palabra, mencionó que la Presidencia que se honra en representar, desde el momento de integración de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, hizo un compromiso de coordinar todas las opiniones y todas las aportaciones que enriquecieran la vida laboral del país, desde sus ámbitos, cualquiera que sea su militancia.

En tal sentido, la Comisión de Trabajo y Previsión Social toma en cuenta la aportación de la diputada Nancy González Ulloa y someterá a consideración del resto de la Comisión sus comentarios.

El diputado Raúl Gerardo Cuadra García tomó la palabra para señalar que en su estado y en el país, hay una preocupación por la generación de empleos. El 70 por ciento de los empleos los generan las pequeñas y medianas empresas, que son aquellas que tienen menos de 40 trabajadores. Pregunta, ¿están estas empresas preparadas para este costo adicional? ¿Estarán los empresarios pequeños capacitados, no refiriéndose a las grandes fábricas o industrias, sino al que tiene su tiendita en la esquina de su casa, al que tiene un taller con tres o cuatro personas trabajando, reparando automóviles, capacitados? ¿Tendrán recursos para poder dar respuesta a esta nueva obligación que van a tener como patrones? ¿Esto abonará a la generación de empleo? ¿Esto afectará a la competitividad, ocasionando que las grandes empresas piensen mejor invertir en Centro América o en África con sus maquiladoras?

El país requiere generar cada año 800 mil o un millón de empleos ¿Esto abonará a generar empleos?

El presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, concedió el uso de la palabra al diputado Julián Francisco Velázquez Llorente, quien al tomar la palabra, señaló que sin duda tendría que ser modificada la Ley de Ayuda Alimentaria para los Trabajadores, porque más que una ayuda, que sonaría como una graciosa dádiva, debe ser un derecho el que tengan los trabajadores de México, de tener una alimentación suficiente, equilibrada, completa, con pureza bacteriológica y que además, será obligación del Estado.

Los pueblos son lo que comen y si no se come adecuadamente, estamos condenados a reiterar una serie de conductas. Un mal coeficiente intelectual que deriva en conductas reiteradas que tienen que ver con falta o deficiencia del intelecto de los seres humanos.

También señaló que el gran problema del país no es en la actualidad la desnutrición, como lo demuestra la encuesta nacional de nutrición practicada en el 2006, en la que se destaca que el país está por arriba de muchos países con problemas de obesidad, hipertensión arterial y cardiopatías, como principal causa de muerte de los adultos en la etapa productiva.

La iniciativa es excelente, la que requiere ser enriquecida técnicamente por todos. El problema no es en la actualidad, desnutrición u obesidad, y sobrepeso, sino es la mala nutrición, que son deficiencias que tienen que ver con un diagnóstico precoz, en el que los trabajadores no saben si están trabajando con anemia.

Entonces, lo que se requiere es un cambio de hábitos saludables que tienen que ver con una orientación familiar, hacia el interior de la familia; luego en el trabajo, que se logre el apoyo de los empresarios, para que se logre este gran equilibrio y se pueda tener un pueblo bien nutrido. Por lo que hay que enriquecer esta excelente iniciativa para que posteriormente se pueda votar a favor.

De nueva cuenta, el presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, hizo uso de la palabra para concedérsela al diputado Rodolfo Lara Lagunas, quien externó la duda si las pequeñas y medianas empresas estarían en condiciones de hacer efectivo el apoyo alimentario.

Tiene claro que hay de empresas a empresas, ya que no son lo mismo todas las corporaciones que tiene Carlos Slim, al dueño de una tortillería o un pequeño restaurante. En ese sentido hay racionalidad; pero si se van a detener por esa situación, entonces todos los derechos que tienen los trabajadores nunca se hubieran implementado, porque hubiera sido el mismo argumento en el momento en que hubieran surgido. Es decir, cuando nace la demanda de ocho horas, se hubiera pensado que algunas empresas podían haberlo aceptado, otras no.

A veces no se explica cómo en este país hay la expresión de que no se es competitivo, cuando produce al millonario número uno ¿De dónde salió toda esa riqueza? Esos más de 50 mil millones de dólares. Alguien los produjo; es decir, se es competitivo, se crea riqueza; sin embargo, a veces no hay justicia en su reparto.

Donde la situación irrita, es que a los trabajadores de Slim en Sanborns, solamente se les paga dos mil pesos mensuales por 12 horas diarias de trabajo, mientras aquél gana mensualmente mil 500 millones de dólares al mes, lo que representaría el darle el salario a 11 millones 625 mil personas con dos mil pesos al mes.

Pero lo que debe quedar en claro, es que todos los patrones tienen que apoyar a sus trabajadores en esta materia, es una necesidad de primer orden. La pobreza se está generalizando, a los mismos patrones les conviene tener gente sana que produzca más y que sean más competitivos en el mercado.

El presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, concede la palabra al diputado Leobardo Soto Martínez, quien manifestó que se estaba aterrizando en una iniciativa positiva y de mucho beneficio para los trabajadores, por lo que su voto sería a favor.

Solicita que en la primera reunión que tenga el consejo directivo señalado en la iniciativa, se defina perfectamente qué es la ayuda alimentaria, en pesos y alimentos. Ahí se va a definir hasta qué cantidad va a ser deducible para las empresas y hasta qué cantidad va a aportar el gobierno federal.

En ese sentido, se va a beneficiar a las empresas pequeñas, medianas y grandes, en la medida de la cuantía en pesos que va a ser deducible para las mismas empresas. Si se define perfectamente en pesos, se estaría dando un paso muy significativo en beneficio de las empresas, en beneficio de los trabajadores, de la competitividad, de la productividad y la calidad de las mismas empresas. Es algo muy positivo.

El presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, al tomar la palabra nuevamente, concedió ésta al diputado Víctor Flores Morales, quien señaló que lo que le pega a los trabajadores principalmente es la falta de control en los precios, en que no se tiene un salario adquisitivo; el castigo que se les inflige a los trabajadores respecto a la deducibilidad en los términos y condiciones de la ley; respecto a la canasta básica, cuando se rebasa su límite; como el impuesto aplicado al trabajador. ¿Qué es lo deducible? No se especifica. Habría que establecer una tasa capital, si es que sigue pegando el impuesto.

El presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, concede la palabra al diputado Armando Neyra Chávez, quien señaló que ya en la contratación colectiva se tienen avances, sería cuestión de reglamentarlo obligatoriamente.

Hay de ramas industriales a ramas industriales. Por ejemplo, la industria de la cual viene, desde 1954, hay 50 mil camiones que diariamente reparten al mercado. Los trabajadores de esta industria no tienen comedor, pero tendrían vales para comer en su ruta.

Realmente no hay control de precios, ni es culpa de los empresarios, ni de los trabajadores, y no hay poder adquisitivo en el salario, que como establece el Constituyente de 17, permita adquirir techo, vestido, alimentación y educación. Que de una vez se apruebe el dictamen, para que se pueda llevar la ayuda a los trabajadores lo más pronto posible.

Enseguida, toma la palabra el presidente diputado Tereso Medina Ramírez, quien concedió el uso de la palabra al diputado Reginaldo Rivera de la Torre, quien manifestó que como se trata de una minuta del Senado, la técnica legislativa es difícil de adicionar o cambiar y le llama la atención de que se trate de un dictamen en Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social, y de Salud, donde hay opinión de otras comisiones.

Se trata de la aprobación de una ley que pudiera tener defectos o carencias que se están señalando. Pero todas estas leyes son imperfectas, todas las leyes se pueden reformar y si la decisión fuera aprobar esta minuta, se estaría aprobando una ley nueva que se puede reformar.

Todas las observaciones que se han hecho aquí caben dentro de nuevas iniciativas de reforma a esta ley. Se trata de una minuta en la cual el Senado ya hizo un análisis jurídico-técnico del tema, donde participan otras comisiones que también están de acuerdo. Si tienen errores o imperfecciones, éstas son salvables con una reforma a la ley, si es que se aprueba.

Acto seguido y de nueva cuenta, el presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, concedió la palabra al diputado Sergio Lorenzo Quiroz Cruz, quien señaló que es un trabajo bastante respetable y rescatable, de alguna forma es una buena señal, sobre todo en los difíciles momentos que se viven en las cuestiones laborales en todos los niveles.

En este marco, en estas intenciones, hay cuestiones que son derechos de los trabajadores, como el derecho a la salud. El hecho de estar alimentándose bajo ciertos esquemas más saludables, de alguna forma va a redundar en mayor beneficio a los trabajadores, y desde luego a sus familias. La otra opción de ampliarlo a nivel familiar, requerirá, quizá, de otro esquema, bajo otras tonalidades.

Esta minuta, en lo general, se debería buscar el esfuerzo para aprobarla positivamente y aceptar las recomendaciones que hacen los distintos partidos y tratar de establecer un puente de comunicación con el Senado, y ver hasta dónde es factible lograr y considerar las modificaciones o algunas cuestiones que no hayan sido consideradas y que desde la Cámara se puedan realizar. Que se busque la forma de hacer el esfuerzo de echar para adelante un asunto que es indiscutiblemente en beneficio para los trabajadores.

El presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, hace uso de la palabra para informar que se encuentran presentes en la reunión, el grupo de asesores de la senadora María de los Ángeles Moreno, por si existiera una consulta para después del término de la sesión o durante el desarrollo de la misma.

Concede de inmediato la palabra al diputado Arturo Ramírez Bucio, quien se refirió a que, como Grupo Parlamentario, ven las bondades de la minuta que envió el Senado. En virtud de todos los comentarios que se han vertido anteriormente, valdría la pena posponer la votación, porque en primer lugar, el día anterior se reunieron en mesa directiva, en la cual se dio el documento, pero no se discutió el tema y no hay dictamen alguno por parte de la mesa directiva, si es a favor o en contra.

En segundo lugar, es una minuta que se envió a la Cámara de Diputados como revisora, pero lamentablemente no se tiene el dictamen o la revisión de la Comisión de Salud, ni tampoco los comentarios de los compañeros de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, por lo que no se está en posibilidades de aprobar el dictamen como se ha planteado.

Como la Cámara de Diputados es la Cámara revisora, las tres comisiones tienen que sesionar conjuntamente, para ver cómo se mejora. Con los comentarios que se han vertido, se tiene que mejorar y porque también, se va a afectar el presupuesto de egresos; el Estado tendrá menos ingresos, porque es deducible en el Impuesto sobre la Renta y se deberá buscar que no se contravengan las disposiciones de la Ley del Seguro Social, la Ley Federal del Trabajo y la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Considera que no se está en condiciones de aprobar la iniciativa e insiste en señalar que no hay un trabajo conjunto entre la Comisión de Salud y la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Hace falta discutirla más, se tiene tiempo para discutirla y fortalecerla. Se debería buscar que las visiones de la Comisión de Salud y de la de Hacienda y Crédito Público estén plasmadas en la minuta, porque no hay condiciones de aprobarla, porque no hubo reunión de las Comisiones de Salud, de Hacienda y Crédito Público, y de Trabajo y Previsión Social.

El presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, otorga el uso de la palabra al diputado David Hernández Pérez, quien manifiesta que se está ante la posibilidad de avanzar, porque esto es un apoyo a la productividad. Un trabajador mejor alimentado vas a tener mejor atención en su trabajo, se disminuirán los riesgos laborales y se podrá incrementar la productividad, incrementando con ello las ganancias de las empresas.

Si hay mayor productividad definitivamente habrá mejores ingresos y si hay mayor consumo en los alimentos, habrá más empleos por las personas que se van a contratar, como también ingresarán más impuestos a través de esa vía.

No se debe tener el temor que está viendo la fracción parlamentaria del PAN; se debe avanzar en este sentido. No se puede retroceder en el sentido de que unos trabajadores tengan unos derechos y otros no.

El patrón gobierno, también debe tener la responsabilidad en mucho de esto y se tiene que ir para adelante. En relación a la inclusión de la familia en la iniciativa, resultaría desventajoso para los patrones porque sería demasiado complicado y se tendría que modificar el dictamen.

Propone el diputado David Hernández Pérez al presidente diputado de la Comisión de Trabajo y Previsión Social que se someta a la consideración del Pleno de esta asamblea la inclusión de los diversos comentarios que se han vertido aquí en la exposición de motivos para que puedan ser tomados en cuenta al momento de hacer la reglamentación de la ley en comento.

El presidente diputado Tereso Medina Ramírez, informó que la secretaría técnica está tomando nota de las aportaciones y le pide a los compañeros diputados que sean más prácticos porque hay sesión en el Pleno de la Cámara, la cual ya inició y todavía se tienen pendientes que desahogar en la Comisión de Trabajo y Previsión Social.

Enseguida, concedió el uso de la palabra al diputado José Gerardo de los Cobos Silva, quien manifestó que no se trata promulgar una ley, para luego reformarla; si se tiene la oportunidad de hacerlo bien desde el principio, se tendría la necesidad de definir algunas cosas.

Está de acuerdo con lo comentado por el diputado Arturo Ramírez Bucio, en el sentido de que debieran dictaminar las comisiones en conjunto o por lo menos en las directivas para tener la argumentación completa y tener un dictamen sólido. Se está a favor de lo que busca la iniciativa, pero se considera que técnicamente no se estaría haciendo lo correcto si se vota el dictamen en este momento.

El presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, otorgó el uso de la palabra al diputado Amador Monroy Estrada, quien de inmediato invitó a los medios presentes a que estuvieran atentos para que informaran del trabajo que en esa reunión se estaba desarrollando.

Afirmó que la bancada del PRI sí tiene interés en actualizar la Ley Federal del Trabajo, la norma jurídica laboral. Se tiene tanto interés que aquí se tiene la muestra. Se está atendiendo la iniciativa que viene del Senado con la importancia que reviste para legisladores y para trabajadores.

Quiere que los trabajadores en México estén seguros de que sus derechos no solamente estén vigilados aquí, sino que estarán atentos para que se reforme aquello que les afecte, no nada más aquello que se proponga para pulverizar las organizaciones sindicales, asociaciones y coaliciones que ellos han constituido con la intención de defender sus derechos y lograr conquistas como ésta.

Se está aquí también para poder lograr conquistas que, a través de la norma, se acuerden y lleguen a beneficiar a todos los trabajadores. Basta de estar limitando a la clase trabajadora con el fantasma de la inversión: que no haya huelgas porque no hay inversión; que no haya demandas de titularidad porque se espanta la inversión; que no se les pague sueldo para que no se espante la inversión.

Surge el susto cuando se dice que a un patrón de tres trabajadores le va a ser muy difícil responder al problema. No es lo mismo que un patrón le pague la prestación a 40 mil trabajadores, que un patrón le pague a un solo trabajador. Del tamaño del sapo es la pedrada.

Hay que analizar las verdaderas bondades que tiene la ley de ayuda alimentaria. Significa la verdadera búsqueda de la productividad. Un trabajador bien alimentado es un trabajador sano, va a laborar de manera productiva, lo que va a dar la competitividad tan buscada por el régimen, por la que tanto se ha preocupado.

El trabajador se contrata con el patrón, a él está dedicado, y es el patrón el que tiene que resolver sus problemas; por eso la seguridad social, por eso la aportación para la vivienda. Por eso en este caso, se está demandando el apoyo en producto alimentario, porque, cómo se podría demandarle al Estado el apoyo en alimentos de un trabajador, del que una forma u otra, se está beneficiando la empresa privada. De ninguna manera.

Considera que en el documento puede haber fallas de origen; pero en qué ley, al parecer de otros, no ha nacido ya de por sí con fallas de origen.

Se está frente a la posibilidad de mandar un mensaje muy claro, muy serio, muy firme, pero también de buena voluntad a los trabajadores de México. Ellos tienen que saber que la Cámara de Diputados está también preocupada por su condición.

No se está pensando en este momento en cómo se les puede arrancar la productividad, a través de normas jurídicas que no les benefician directamente, sino que hay preocupación por propiciarles salud, bienestar, a través de prestaciones como ésta, que no debe discutirse más, por lo que debe votarse por la mayoría, para que en términos generales pueda salir adelante.

El presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, toma la palabra para concedérsela al diputado Arturo Ramírez Bucio, quien señala que el Partido Acción Nacional está de acuerdo con la iniciativa; pero en lo que no están de acuerdo es que en la Comisión de Trabajo y Previsión Social no se discutió.

Ayer hubo reunión en la mesa directiva y no fue discutida. La Comisión de Salud no estuvo presente; no hay opinión de la Comisión de Hacienda y Crédito Público; por lo que no se está facultado, porque no hay una reunión conjunta. Se es la Cámara Revisora, y tiene que estar presente la Comisión de Salud.

No se niega la iniciativa, se quiere mejorarla, se quiere que los trabajadores tengan mejores condiciones. Claro, que si se alimentan mejor son más productivos. La ley no se va a reformar en 15 días.

Una ley tiene que ser para un futuro de 25 años, no para que la semana próxima se reforme. Se debe hacer un esfuerzo para que esta iniciativa salga antes de que termine este periodo ordinario; que sea más completa.

Las leyes deben ser generales, no particulares. Se está de acuerdo en la iniciativa, pero no debe aprobarse el día de hoy, ya que no hay un dictamen conjunto entre las Comisiones de Salud y de Trabajo y Previsión Social, y tampoco hay un comentario de la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Se está de acuerdo, se va a apoyar, pero se requiere que las m de las Comisiones de Salud, y de Trabajo dictaminen a favor o en contra.

El presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, hace uso de la palabra para señalar que se respeta la aportación del diputado Arturo Ramírez Bucio, e inmediatamente somete a la consideración de los integrantes de la Comisión de Trabajo, si está suficientemente discutido el tema; si es así, entonces señalarlo en forma económica con la señal acostumbrada.

Está suficientemente discutido el tema, por lo que a continuación, la Presidencia solicita al secretario de la mesa directiva diputado Israel Reyes Ledesma Magaña que someta a consideración el dictamen que previamente se dio a conocer en sentido positivo en forma personal, uninominal, para que se exprese nombre y voto, a favor o en contra.

El secretario diputado Israel Reyes Ledesma Magaña hace uso de la palabra para preguntar al diputado Tereso Medina Ramírez cuál es el sentido de su voto, respondiendo éste que su voto es positivo, a favor, y señalando al mismo tiempo, que la aportaciones que se han expresado en ese momento, se van a incluir en la exposición de motivos del nuevo dictamen, para que así se complemente su aprobación.

El secretario diputado Israel Reyes Ledesma Magaña da el sentido de su voto a favor del dictamen; luego, pregunta al diputado Amador Monroy Estrada, que vota a favor; pregunta a la diputada Nancy González Ulloa, que vota en abstención, y aprovecha la oportunidad para aclarar que cuando tuvo su intervención, solicitó al señor presidente diputado que se pudiera dar uno o dos días, para que Acción Nacional hiciera su aportación a la ley; lo cual no se respetó. Por ello, su voto es en abstención, porque se está saliendo del reglamento y de cualquier ley.

El secretario diputado Israel Reyes Ledesma Magaña al preguntarle el sentido de su voto al diputado José Gerardo de los Cobos Silva, la diputada Nancy González Ulloa toma la palabra para expresar que le parece una falta de respeto, porque no se hizo la votación de la solicitud que hizo en su intervención, y que está en abstención porque no están apegados a derecho con el dictamen, lo cual no significa que no estén de acuerdo en que se generen mejores condiciones para los trabajadores.

El secretario diputado Israel Reyes Ledesma Magaña pregunta el sentido de su voto al diputado José Gerardo de los Cobos Silva, quien al tomar la palabra y manifiesta que con el derecho que le asiste la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos como diputado, su voto es en abstención, porque así se lo faculta dicha ley.

Agregó que es en abstención su voto porque están a favor de los derechos de los trabajadores y de la buena alimentación para su mejor salud, su mejor desempeño en el trabajo, mayor productividad, lo cual será en beneficio de todos los mexicanos; pero hace la aclaración de el dictamen no fue emanado de las comisiones unidas respectivas. En ese sentido, desean tener la oportunidad de enriquecer el dictamen y en su momento lo harán. Ojalá que ello sea tomado en cuenta por la Comisión de Salud.

De nueva cuenta, el secretario diputado Israel Reyes Ledesma Magaña hace uso de la voz para preguntar al diputado Armando Neyra Chávez el sentido de su voto, que es a favor; luego, pregunta al diputado David Hernández Pérez el sentido de su voto, que es a favor; pregunta al diputado Carlos Oznerol Pacheco Castro, que vota a favor; pregunta al diputado Sergio Lorenzo Quiroz Cruz, que vota a favor; preguntó al diputado Reginaldo Rivera de la Torre, que vota a favor; pregunta a la diputada María Felicitas Parra Becerra, que vota en abstención; pregunta a la diputada Norma Sánchez Romero, que vota en abstención; pregunta a la diputada Laura Piña Olmedo, que vota a favor; pregunta al diputado Rodolfo Lara Lagunas, que vota a favor; pregunta al diputado Arturo Ramírez Bucio, que vota en abstención; pregunta al diputado Víctor Flores Morales, que vota a favor; pregunta al diputado Leobardo Soto Martínez, que vota a favor; pregunta al diputado Rafael Yerena Zambrano, que vota a favor; pregunta al diputado César Octavio Madrigal Díaz, que vota en abstención; pregunta al diputado Julián Francisco Velázquez Llorente, que vota en abstención, pregunta al diputado Raúl Cuadra, que vota en contra.

Enseguida, el secretario diputado Israel Reyes Ledesma Magaña tomó la palabra para informar al presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, el resultado de la votación, la cual fue, mayoría de diputados por la afirmativa, 13 a favor, 1 en contra y 7 abstenciones.

El presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, dio por aprobado por mayoría el proyecto de dictamen en sentido positivo de la minuta con proyecto que expide la Ley de Ayuda Alimentaria para los Trabajadores, presentada por los senadores María de los Ángeles Moreno Uriegas, Carlos Aceves del Olmo, José Eduardo Calzada Rovirosa, Ricardo Pacheco Rodríguez, Eladio Ramírez López y Fernando Eutimio Ortega Bernés, integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

A continuación, el propio presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, dio entrada al siguiente punto del orden del día, que se refiere al proyecto de dictamen, en sentido positivo, a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 3, fracción I, 16, fracción IX, y se adiciona un cuarto párrafo, dejando como quinto párrafo el vigente, al artículo 41, todos de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, presentada por el diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Asimismo, solicitó al secretario diputado Amador Monroy Estrada que diera a conocer el dictamen.

El secretario diputado Amador Monroy Estrada da lectura al proyecto de dictamen en comento, quien se limita al contenido del decreto en abono al tiempo.

“Decreto por el que se reforman los artículos 3, fracción I, 16 fracción IX y se adiciona un cuarto párrafo dejando como quinto párrafo el vigente, al artículo 41, todos de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores.

”Artículo Único. Se reforman los artículos 3 fracción I, 16, fracción IX, y se adiciona un cuarto párrafo dejando como quinto párrafo el vigente, al artículo 41, todos de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, para quedar como sigue:

”Artículo 3. El Instituto tiene por objeto:

”I. Administrar los recursos del Fondo Nacional de Vivienda, en beneficio de los Trabajadores y sus familias.

”Artículo 16. El Consejo de Administración tendrá las atribuciones y facultades siguientes:

”IX. (último párrafo): En los términos del artículo 41 de esta ley, el instituto no podrá trasladar a particulares los derechos derivados del cobro de los adeudos que los trabajadores omisos en pago tengan con él.

”Artículo 41. (último párrafo): En ningún caso podrá el instituto ceder a título gratuito u oneroso enajenar o transferir a particulares los derechos derivados del cobro de adeudos a que se refiere el presente artículo.

”Transitorios

”Primero. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

”Segundo. Se derogan todas las disposiciones que se opongan al presente decreto.

”Dado en la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, a los 15 días del mes de abril de 2010, por la Comisión de Trabajo y Previsión Social.”

El presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, somete a consideración de los integrantes de la Comisión de Trabajo y Previsión Social el dictamen con sentido positivo.

El diputado Leobardo Soto Martínez hace uso de la palabra para preguntar si se trata de la pura cartera vencida existente, para no dañar el otorgamiento de crédito, a lo que de inmediato responde el presidente diputado Tereso Medina Ramírez que se trata de la cartera vencida que existe en este momento y además, que en el futuro el Infonavit no vuelva a vender la cartera vencida, que lesiona y lastima a todos los trabajadores de México, en el sentido de que lo que se ocupa en la Comisión de Trabajo y Previsión Social, es regresar el sentido social al Infonavit por lo que fue constituido, y para los trabajadores de México.

Al diputado Reginaldo Rivera de la Torre se le concedió la palabra para que señalara que hay que tener imaginación como legisladores a efecto de ser innovadores, porque no se trata solamente de recopilar todas las iniciativas de las anteriores legislaturas para hacer la propuesta de reforma laboral.

Coincide plenamente con el dictamen para reformar la Ley del Infonavit, dados los abusos que se han dado en contra de los trabajadores y la tendencia del gobierno federal de convertir al gobierno y al pueblo de México en una empresa, desfalcar a los mexicanos cada que pueden y de esta manera se van a acotar las facultades que tiene el Ejecutivo que ha bursatilizado al pueblo de México. Por tanto, solicita a los diputados presentes aprueben el dictamen tal como se encuentra.

El presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, concede el uso de la palabra al diputado Rodolfo Lara Lagunas, quien señala que la modificación de decreto va a ayudar a frenar un poco la corrupción de la que tanto padece el país, recordando que los hijos de Martha Sahagún, usaron este mecanismo para comprar barato decenas de casas y después venderlas hasta diez veces más el costo. El PRD votará a favor.

El presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, concede el uso de la palabra a la diputada Nancy González Ulloa, quien comentó que en Acción Nacional se está apoyando a que no se venda la cartera vencida; pero si se lee un poquito cómo está la redacción, hay una confusión y le gustaría someterlo a consideración del señor presidente diputado.

Que se haga específicamente el señalamiento de que se trata de cartera vencida, porque aquí no se está señalando y en la esencia de la discusión de motivos se maneja siempre la cartera vencida; de hecho, existe un acuerdo del mismo Consejo de Administración que señaló que no se iba a vender la cartera vencida. Le gustaría que en la redacción de la propuesta de reforma quede específico y claro que es cartera vencida.

El presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, hizo uso de la palabra para mencionar que la aportación anterior se incluía, para que dentro de los fundamentos de la exposición de motivos, se tome en cuenta.

La diputada Nancy González Ulloa de nueva cuenta toma la palabra, para señalar que su aportación no se refiere a insertarla en la exposición de motivos, sino se refiere a la redacción del artículo 16 y del 41, que no se señala específicamente cartera vencida. Donde habla de los adeudos, ahí debe estar lo del cobro de cartera vencida.

El presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, al utilizar nuevamente la palabra, precisó que es correcto, que se incluya que es exclusivamente para la cartera vencida. Y de inmediato, concede la palabra al diputado Reginaldo Rivera de la Torre, quien comentó que del último párrafo del decreto que reforma el artículo 41, textualmente se puede ver que se habla de adeudos en general, por lo que solicita que se quede como está, porque de otra manera no se vaya a facultar al Infonavit o al Ejecutivo federal que venda los créditos de los trabajadores en el presente. Considera que está bien redactado, porque se trata de adeudos pasados, presentes o futuros.

El presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, pregunta a la asamblea si existen otras opiniones o aportaciones.

El diputado Amador Monroy Estrada aprovecha la oportunidad para expresar que la bancada del Partido Revolucionario Institucional tiene la voluntad de hablar del tema laboral sin tapujos y en términos generales. Les interesa los beneficios de los trabajadores, hablar del Infonavit es hablar de un derecho de los trabajadores, aunque sea una ley muy relacionada al derecho que asiste a los trabajadores. Se demuestra la voluntad y la necesidad estricta de poder encuadrar en la norma jurídica cada vez mejor los derechos de los trabajadores.

El presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, al hacer uso de la palabra, sometió a votación las dos propuestas; sin embargo, interviene la diputada Nancy González Ulloa para señalar que si no se vendieran todos los adeudos, se quedarían en la hipótesis de que no pudieran existir los Cedevis (certificados de vivienda), el cual es el presupuesto que tiene el Infonavit para poder dar créditos; si no hay Cedevis, no hay créditos.

Es muy diferente cartera vencida a los adeudos. Si los adeudos no existen, no hay Cedevis y no hay manera de seguir presupuestando créditos a los trabajadores. Sería una irresponsabilidad dejar así el dictamen, sin dejar de ver todas las consecuencias que tiene que no existan los Cedevis.

La responsabilidad es de los diputados que quieren que independientemente de la cartera vencida, no haya presupuesto para los demás créditos. Hay que reflexionarlo.

El presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, hace uso de la palabra, para informar que recibió una comunicación del diputado Valdemar Gutiérrez Fragoso, integrante de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, en la que le solicita haga público su voto a favor de los dos dictámenes, tanto de la ayuda alimentaria que es un derecho y del Infonavit; de tal manera que está aquí su representación, a la que le ruega tomar nota y comentarle al diputado Valdemar Gutiérrez Fragoso que se ha hecho lo que solicitó.

El presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, somete a consideración la propuesta de la diputada Nancy González Ulloa en el sentido de corregir el dictamen, para que sea única y exclusivamente la referencia a la cartera vencida; por lo que pregunta a la asamblea quiénes están a favor, realizándose así la votación correspondiente.

El secretario, diputado Israel Reyes Ledesma Magaña solicita que levanten las manos los diputados que estén a favor, haciéndolo así cinco; y lo que estén en contra, haciéndolo así ocho.

El presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, somete a votación la propuesta del diputado Reginaldo Rivera de la Torre, en el sentido de dejar tal como se encuentra la redacción del decreto del dictamen en tratamiento, mismo que queda aprobado por 13 votos emitidos a favor.

Por tanto, queda aprobado el proyecto de dictamen en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 3o., fracción I, 16, fracción IX, y se adiciona un cuarto párrafo, dejando como quinto párrafo el vigente, al artículo 41, todos de la Ley del Instituto Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, presentada por el diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, pregunta a continuación a los compañeros diputados, si existe alguna aportación en relación al punto número 8 del orden del día, “asuntos generales”, a lo que ningún diputado hizo uso de la palabra en relación a dicho punto, por lo que el presidente, diputado Tereso Medina Ramírez, una vez agotados los puntos del orden del día, procedió a clausurar los trabajos, llevados a cabo el día 14 de abril del año en curso, a las 11:50 horas, y agradeció a los diputados presentes.

La Comisión de Trabajo y Previsión Social

Diputados: Tereso Medina Ramírez (rúbrica), presidente; Israel Reyes Ledesma Magaña (rúbrica), Nancy González Ulloa (rúbrica), José Gerardo de los Cobos Silva (rúbrica), Arturo Ramírez Bucio (rúbrica), Francisco Hernández Juárez (rúbrica), Diego Guerrero Rubio, secretarios; Juan Nicolás Callejas Arroyo (rúbrica), Víctor Félix Flores Morales, Miguel Ángel García Granados, Isaías González Cuevas (rúbrica), Armando Neyra Chávez (rúbrica), Carlos Oznerol Pacheco Castro, Sergio Lorenzo Quiroz Cruz (rúbrica), Reginaldo Rivera de la Torre (rúbrica), Leobardo Soto Martínez, David Hernández Pérez (rúbrica), Rafael Yerena Zambrano (rúbrica), César Octavio Madrigal Díaz, Valdemar Gutiérrez Fragoso, María Felícitas Parra Becerra, Julián Francisco Velázquez y Llorente, Raúl Gerardo Cuadra García, Norma Sánchez Romero, Laura Piña Olmedo (rúbrica), Rodolfo Lara Lagunas (rúbrica), Porfirio Muñoz Ledo.


Informes

De la Comisión de Desarrollo Metropolitano, de actividades correspondiente al lapso marzo-agosto de 2010

Con fundamento en el artículo 45, numeral 6, inciso b), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y de conformidad con los artículos 57, fracción I, y 58 del acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos por el que se establecen las normas relativas al funcionamiento de las comisiones y de los comités de la Cámara de Diputados, la Comisión de Desarrollo Metropolitano (CDM) rinde el siguiente informe:

I. Integración

A la fecha, la CDM está integrada por los diputados Alma Carolina Viggiano Austria, presidenta, Jorge Arana Arana, Héctor Guevara Ramírez, Miguel Ángel Riquelme Solís, Adriana Fuentes Cortés, Marcos Carlos Cruz Martínez, Avelino Méndez Rangel; Alejandro del Mazo Maza, secretarios; Cecilia Soledad Arévalo Sosa, Manuel Cadena Morales, Felipe Enríquez Hernández, Jaime Flores Castañeda, Gustavo González Hernández, Sergio González Hernández, Óscar González Yáñez, Agustín Guerrero Castillo, Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre, David Hernández Vallín, Gregorio Hurtado Leija, Jorge Humberto López Portillo Basave, César Octavio Madrigal Díaz, Francisco Ramos Montaño, Ricardo Armando Rebollo Mendoza, Omar Rodríguez Cisneros, Jesús María Rodríguez Hernández, Ezequiel Rétiz Gutiérrez, Rigoberto Salgado Vázquez.

En el periodo de que se informa se registraron los siguientes cambios:

Con fecha 23 de marzo, la Mesa Directiva informó a la CDM del siguiente cambio:

“El diputado Liev Vladimir Ramos Cárdenas, de Nueva Alianza, causa baja como integrante.”

Con fecha 29 de abril de 2010, la Mesa Directiva informó a la CDM de los siguientes cambios:

“La diputada Laura Piña Olmedo, del Partido de la Revolución Democrática (PRD), causa baja como secretaria; y Marcos Carlos Cruz Martínez, del PRD, alta como secretario.”

La CDM está formada por 29 integrantes: 14 del Partido Revolucionario Institucional (PRI), 9 del Partido Acción Nacional (PAN), 4 del PRD, 1 del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) y 1 del Partido del Trabajo.

II. Iniciativas, minutas y proposiciones con punto de acuerdo turnadas por la Mesa Directiva de la Cámara

• Atención y resolución de iniciativas

1. Con proyecto de Ley que crea el Instituto Nacional de Planeación Metropolitana.

Presentada por el diputado Jorge Luis Hinojosa Moreno, del PAN, el 23 de febrero de 2006.

Dictamen: CDM, 23 de febrero de 2006.

Contenido: Crear el Instituto Nacional de Planeación Metropolitano, órgano descentralizado de Secretaría de Desarrollo Social.

Estado: Resuelto. Dictamen, en sentido negativo, aprobado en la séptima reunión plenaria, del 21 abril de 2010.

2. Con proyecto de decreto que reforma el artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por el diputado Gustavo Cárdenas Monroy, del PRI, el 19 de septiembre de 2006.

Dictamen: Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Desarrollo Metropolitano, y de Presupuesto y Cuenta Pública, 19 de septiembre de 2006.

Contenido: Se establece la figura de “presupuesto de egresos multianual para obras y acciones”, como parte del de egresos de la federación.

Estado: Resuelto. Dictamen, en sentido negativo, aprobado en la novena reunión plenaria, del 12 agosto de 2010.

• Iniciativas pendientes de resolución

1. Con proyecto de decreto a fin de crear el fondo de aportaciones para el desarrollo metropolitano.

Presentada por la diputada Clara Marina Brugada Molina, del PRD, el 4 de noviembre de 2003.

Dictamen: Comisiones Unidas de Desarrollo Metropolitano, y de Presupuesto y Cuenta Pública.

Turnada a la CDM el 4 de noviembre de 2003.

Contenido: Crear el fondo de aportaciones para el desarrollo metropolitano, con cargo a la recaudación federal participable.

Estado: Pendiente. En estudio.

2. Con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General de Asentamientos Humanos.

Presentada por la diputada Guadalupe Morales Rubio, del PRD, el 29 de abril de 2004.

Dictamen: Comisiones Unidas de Desarrollo Metropolitano, y de Desarrollo Social.

Turnada a la CDM el 29 de abril de 2004.

Contenido: Para establecer la región y el área metropolitanas, cuyo ordenamiento territorial será competencia concurrente entre los municipios, los estados y la federación.

Estado: Pendiente. En estudio.

3. Con proyecto de decreto que reforma los artículos 9 y 51 de la Ley General de Asentamientos Humanos.

Presentada por los diputados Alma Hilda Medina Macías y Cruz Pérez Cuéllar, del PAN, el 5 de agosto de 2009.

Dictamen: CDM.

Turnada a la CDM el 5 de agosto de 2009.

Contenido: Los municipios podrán crear instancias técnicas especializadas y de participación ciudadana para contribuir con el ayuntamiento en el proceso de gestión urbana.

Estado: Pendiente. En estudio.

4. Con proyecto de decreto que reforma el artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por el diputado Alejandro del Mazo Maza, del PVEM, el 16 de febrero de 2010.

Opinión. Dictamina la Comisión de Puntos Constitucionales.

Turnada a la CDM el 16 de febrero de 2010.

Contenido: Establecer para los municipios que integren zonas metropolitanas la obligación de considerar los aspectos metropolitanos en la elaboración de sus planes de desarrollo urbano y zonificación.

Estado: Pendiente. En estudio.

5. Con proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción XX al artículo 3o. de la Ley General de Asentamientos Humanos.

Presentada por el diputado Jorge Antonio Kahwagi Macari, de Nueva Alianza, el 25 de agosto de 2010.

Dictamen: CDM.

Turnada a ésta el 26 de agosto de 2010.

Contenido: Promover la participación de patrocinadores, de forma parcial o total, en el desarrollo de proyectos y acciones de remozamiento urbano y mejoramiento del paisaje urbano.

Estado: Pendiente. En estudio.

• Atención y resolución de proposiciones con punto de acuerdo

1. Relativo a los criterios para la asignación de recursos de los fondos metropolitanos.

Presentada por el diputado Felipe Cervera Hernández, del PRI, el 20 de septiembre de 2010.

Dictamen: Comisiones Unidas de Presupuesto y Cuenta Pública, y de Desarrollo Metropolitano.

Turnada a la CDM el 20 de octubre de 2010.

Contenido: Se exhorta a la CDM a establecer criterios específicos para la asignación y distribución de los recursos presupuestales denominados “fondos metropolitanos”, ramo 23, del Presupuesto de Egresos de la Federación.

Estado: Resuelto. Dictamen, en sentido negativo, aprobado en la sesión plenaria del 21 abril de 2010.

2. Acuerdo aprobado por el Congreso de Jalisco a fin de solicitar a la Cámara de Diputados que Zapotlán del Rey se incluya en la partida correspondiente a los fondos metropolitanos, para la zona metropolitana de Ocotlán.

Enviado a la CDM el 19 de agosto de 2010.

Conocimiento.

Estado: Resuelto. La CDM se da por enterada.

III. Avances en el cumplimiento del programa anual de trabajo

Con fundamento en el artículo 45, numeral 6, inciso a), la CDM aprobó por unanimidad el programa de trabajo correspondiente al primer año de ejercicio de la LXI Legislatura de la Cámara de Diputados con fecha 8 de diciembre de 2009, cuyo avance se detalla a continuación:

Estrategia 1. Proceso legislativo: dar sustento a la adecuación del marco jurídico federal.

Línea de acción 1: Desahogo de asuntos legislativos turnados a la CDM para trámite y resolución.

Acciones específicas

1. Aprobar y presentar el programa de trabajo anual de la CDM.

Porcentaje: 100.

2. Resolver sobre los proyectos de dictamen, minutas e iniciativas turnados a la CDM en la LXI Legislatura.

Porcentaje: En estudio.

3. Resolver las proposiciones con punto de acuerdo turnadas a la CDM.

Porcentaje: 100.

4. Resolver las iniciativas que quedaron pendientes en la LIX y LX Legislaturas.

Porcentaje: 30.

5. Elaborar y presentar el informe semestral de actividades de la CDM.

Porcentaje: 100.

Línea de acción 2: Establecer criterios para la adecuación del marco jurídico.

Acciones específicas

1. Evaluar el marco jurídico vigente.

Producto: En elaboración.

2. Elaborar un marco conceptual en materia metropolitana y un diagnóstico urbano, político, económico y social que sustente las propuestas que se hagan respecto a gobernabilidad metropolitana.

Producto: Concluido.

3. Analizar la legislación de las entidades federativas en materia metropolitana para determinar la conveniencia o no de establecer la homogeneización.

Porcentaje: 30.

4. Promover criterios para elaborar y presentar iniciativas de ley en materia de desarrollo metropolitano.

Producto: En elaboración.

5. Foros de consulta con especialistas y representantes de los sectores privado y social relacionados directamente en el desarrollo metropolitano, a fin de recoger puntos de vista y propuestas para la regulación jurídica en la materia.

Porcentaje: 50.

6. Analizar y proponer las modificaciones de las Leyes General de Asentamientos Humanos, de Planeación, y General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, entre otras, a fin de alinear los aspectos relativos a la regulación del desarrollo metropolitano.

Porcentaje: 40.

Estrategia 2. Vinculación legislativa: Fomentar el trabajo coordinado con comisiones homólogas en la colegisladora, en las legislaturas locales y en los congresos o parlamentos de otros países y con el ramo correspondiente de la administración pública federal para fortalecer las tareas de adecuación del marco jurídico legal.

Línea de acción 1: Evaluar los efectos social y regional de los proyectos apoyados con fondo metropolitano.

Acciones específicas

1. Evaluación de informes trimestrales de ejercicio de fondos metropolitanos con cargo al PEF, a partir de los informes que proporcione la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).

2. Verificación de la instalación y operación del Consejo para el Desarrollo Metropolitano en zonas con asignación de Fondo Metropolitano.

3. Monitoreo y seguimiento de avance físico y financiero de proyectos y obras por zona metropolitana.

4. Revisar ejercicios financieros para detectar subejercicios.

5. Emitir opinión respecto al Informe del Resultados de la Revisión de la Cuenta Pública.

Porcentaje: 100.

6. Establecer una interlocución periódica con el Consejo para el Desarrollo Metropolitano de cada zona con asignación de Fondo Metropolitano.

7. Analizar y discutir propuestas para la adecuación del marco jurídico federal en materia metropolitana con las comisiones competentes de los congresos estatales y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

8. Identificar problemas que encaran autoridades estatales y municipales para planear, regular y financiar el desarrollo metropolitano.

9. Concertar visita oficial a otros países para conocer experiencias exitosas o ejemplares en la adecuación del marco legal, las políticas públicas y la regulación del desarrollo metropolitano.

Producto: El avance de estas líneas de acción es constante, por lo cual su medición depende de la información que la SHCP entregue.

Línea de acción 2: Fortalecimiento del financiamiento público del desarrollo metropolitano.

Acciones específicas

1. Evaluación presupuestaria y elaboración de Opinión respecto de asignaciones de Fondos Metropolitanos en el PEF.

Producto: En elaboración.

2. Revisión y análisis de las Reglas de Operación de los Fondos Metropolitanos con cargo al Presupuesto de Egresos de la Federación para proponer, en su caso, su adecuación por el Ejecutivo federal.

Producto: En elaboración.

3. Evaluar el impacto presupuestario a partir de los indicadores que la SHCP formule y de los análisis de costo-beneficio que la dependencia haga.

Producto: En elaboración.

4. Definir criterios normativos para los subejercicios.

Producto: En elaboración.

Línea de acción 3: Evaluar el programa sectorial de la administración pública federal y promover la adecuación de las políticas públicas en la materia.

Acciones específicas

1. Solicitar información al titular del ramo acerca del estado que guarda la ejecución del programa sectorial en la materia y, en su caso, las acciones de ordenamiento territorial y planeación del desarrollo metropolitano en el país.

Porcentaje: 100.

2. Formular recomendaciones al Ejecutivo federal para adecuar las políticas públicas en materia de ordenamiento territorial, regulación del desarrollo metropolitano y fomento de la competitividad económica de las zonas metropolitanas.

Producto: En elaboración.

Estrategia 3. Gestión legislativa: promover la interlocución con los sectores social y privado para tratar asuntos de orden metropolitano y documentar el criterio del legislador.

Línea de acción 1: Planeación participativa: Inducir la concurrencia de los sectores público, social y privado en la planeación del desarrollo metropolitano.

Acciones específicas

1. Analizar criterios técnicos de delimitación de zonas metropolitanas.

Producto: En elaboración.

2. Realizar proyecciones demográficas de evolución y crecimiento por zona metropolitana.

Producto: En elaboración.

Línea de acción 2: Vinculación social y ciudadana: Integración de propuestas de la sociedad civil.

Acciones específicas

1. Contacto e interlocución con representantes de los sectores público, social y privado de la sociedad afines a la problemática de zonas metropolitanas.

Producto: Constante.

2. Reuniones con representantes de instituciones académicas o de investigación, organizaciones civiles especializadas y dependencias gubernamentales especializadas y con competencia en el tema metropolitano (foros de análisis y discusión, seminarios, conferencias, coloquios).

Porcentaje: 100.

3. Convocar a un foro nacional de análisis, discusión e intercambio de puntos de vista y experiencias en materia de desarrollo metropolitano.

Porcentaje: 100.

4. Responder a las solicitudes ciudadanas de información.

Porcentaje: 100.

5. Difundir entre los ciudadanos la información relativa al quehacer institucional de la CDM.

Porcentaje: 100.

IV. Reuniones plenarias

En el periodo de que se informa se llevaron a cabo cuatro reuniones plenarias ordinarias:

• Sexta, 23 de marzo

Asistentes: Alma Carolina Viggiano Austria, presidenta; Jorge Arana Arana, Adriana Fuentes Cortés, Héctor Guevara Ramírez, Laura Piña Olmedo, Miguel Ángel Riquelme Solís, secretario, Avelino Méndez Rangel, Alejandro del Mazo Maza, secretarios; Jaime Flores Castañeda, David Hernández Vallín, Ricardo Rebollo Mendoza, Omar Rodríguez Cisneros, Jorge López Portillo Basave, Jesús María Rodríguez Hernández, Cecilia Soledad Arévalo Sosa, Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes, César Octavio Madrigal Díaz y Óscar Martín Arce Paniagua.

Total: 18 asistentes.

• Séptima, 21 de abril

Asistentes: Alma Carolina Viggiano Austria, presidenta; Jorge Arana Arana, Adriana Fuentes Cortés, Héctor Guevara Ramírez, Miguel Ángel Riquelme Solís, Avelino Méndez Rangel, Alejandro del Mazo Maza, secretarios; Felipe Enríquez Hernández, Jaime Flores Castañeda, David Hernández Vallín, Ricardo Armando Rebollo Mendoza, Omar Rodríguez Cisneros, Jesús María Rodríguez Hernández, Cecilia Soledad Arévalo Sosa, Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes, Sergio González Hernández, Ezequiel Rétiz Gutiérrez y Agustín Guerrero Castillo.

Total: 18 asistentes.

• Octava, 19 de mayo

Asistentes: Alma Carolina Viggiano Austria, presidenta; Jorge Arana Arana, Adriana Fuentes Cortés, Miguel Ángel Riquelme Solís, Avelino Méndez Rangel, Alejandro del Mazo Maza, secretarios; Jaime Flores Castañeda, David Hernández Vallín, Francisco Ramos Montaño, Ricardo Armando Rebollo Mendoza, Omar Rodríguez Cisneros, Jorge López Portillo Basave, Jesús María Rodríguez Hernández, Cecilia Soledad Arévalo Sosa, Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes, César Octavio Madrigal Díaz y Sergio González Hernández.

Total: 16 asistentes.

• Novena, 12 de agosto

Asistentes: Alma Carolina Viggiano Austria, presidenta; Jorge Arana Arana, Adriana Fuentes Cortés, Héctor Guevara Ramírez, Miguel Ángel Riquelme Solís, Avelino Méndez Rangel, secretario; Jaime Flores Castañeda, David Hernández Vallín, Omar Rodríguez Cisneros, Jorge López Portillo Basave, Cecilia Soledad Arévalo Sosa, Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes, César Octavio Madrigal Díaz, Sergio González Hernández, Rigoberto Salgado Vázquez y Agustín Guerrero Castillo.

Total: 16 asistentes.

En el periodo de que se informa, la CDM elaboró, discutió y aprobó por unanimidad los siguientes dos asuntos legislativos turnados por la Mesa Directiva, con la instrucción de producir el dictamen correspondiente:

1. Iniciativa con proyecto de ley que crea el Instituto Nacional de Planeación Metropolitana, presentada por el diputado Jorge Luis Hinojosa Moreno, del PAN, el 23 de febrero de 2006; y aprobada en la séptima reunión plenaria, del 21 de abril de 2010.

2. Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentada por el diputado Gustavo Cárdenas Monroy, del PRI, el 19 de septiembre de 2006; y aprobada en la novena reunión plenaria, del 12 de agosto de 2010.

Respecto a los acuerdos aprobados en las reuniones ordinarias realizadas en el periodo, se anexa un cuadro en el que se detallan los asuntos tratados, los acuerdos, la votación y el grado de cumplimiento (anexo 1).*

V. Resumen de reuniones convocadas

La CDM forma parte de una mesa interparlamentaria, que fue resultado de la aprobación de un punto de acuerdo presentado por varios senadores el 11 de febrero de 2010.

La mesa interparlamentaria fue instalada en el Senado el 19 de mayo y se integró de la siguiente forma:

Senado de la República

Desarrollo Urbano y Ordenación Territorial

Yeidckol Polevnsky Gurwitz

Distrito Federal

María de los Ángeles Moreno Uriegas

Federalismo

Melquiades Morales Flores

Desarrollo Regional

Alfonso Sánchez Anaya

Vivienda

Ricardo Pacheco Rodríguez

Cámara de Diputados

Desarrollo Metropolitano

Alma Carolina Viggiano Austria

Distrito Federal

Gabriela Cuevas Barron

Fortalecimiento al Federalismo

César Octavio Pedroza Gaitán

Desarrollo Social

José Francisco Yunes Zorrilla

Vivienda

Martín Rico Jiménez

Cámara de Diputados

De las cuatro reuniones plenarias realizadas a la fecha, cabe destacar los acuerdos siguientes:

1. Aprobación de los lineamientos que regirán los trabajos de la mesa.

2. Creación de una coordinación general, integrada por los presidentes de las comisiones que la componen; y de una coordinación ejecutiva, formada por los presidentes de la CDM de la Cámara de Diputados y la Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenación Territorial del Senado.

3. Realización de la consulta plural e incluyente con servidores públicos, legisladores, especialistas y representantes de los sectores privado y social conocedores de la problemática en la materia (foros de consulta).

4. Establecimiento de una coordinación técnica para apoyar los trabajos, integrada por especialistas (doctor Alfonso Iracheta Cenecorta y a la licenciada Angélica Luna Parra).

La discusión en la mesa interparlamentaria ha versado sobre tres aspectos: reforma constitucional; nueva Ley General Metropolitana; y reformas y adiciones de la Ley General de Asentamientos Humanos.

Finalmente, con el propósito de escuchar todas las voces y a los ciudadanos en general, se realizarán foros de consulta. Por lo mismo, se convocará a servidores públicos federales y locales, expertos, académicos, congresos locales y del Distrito Federal, los municipios con zonas metropolitanas y Comisión de Desarrollo Regional de la Conferencia Nacional de Gobernadores, entre otros actores.

Se trabaja en la realización de un foro nacional, que se llevará a cabo en el Senado de la República el 13 de octubre de 2010, y de cuatro regionales, por efectuarse en Torreón, Coahuila (norte), el 4 de octubre; Mérida, Yucatán (sur), el 11 de octubre; Guadalajara, Jalisco (Bajío), el 18 de octubre; y Toluca, México (centro), el 25 de octubre.

VI. Reuniones con servidores públicos

En el periodo de que se informa, la CDM no llevó a cabo reuniones con servidores públicos.

VII. Opinión

La CDM aprobó el 29 de abril la opinión relativa al Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2008, sobre el ramo 23, “Previsiones salariales y económicas, otras previsiones salariales, fondos metropolitanos” (anexo 2).*

VIII. Grupos de trabajo

La relación de avances y trabajos realizados por las tres subcomisiones que la CDM instaló para los trabajos se anexa al presente informe (anexos 3 a 5).*

IX. Viajes de trabajo nacionales e internacionales

La presidenta, Alma Carolina Viggiano Austria, ha realizado los siguientes viajes oficiales:

1. San Luis Potosí, el 16 de abril, para participar en la sesión del Consejo Consultivo para el Desarrollo Económico; y

2. Monterrey, Nuevo León, el 4 de junio, con motivo del Fórum re vive Monterrey 2010.

X. Asuntos generales y resueltos y atendidos

Se incluye anexo un cuadro en el que se detallan los asuntos atendidos por la comisión (anexo 1).*

XI. Documentos diversos

La CDM informa que se han publicado en la página de Internet, en el sitio oficial de la Cámara de Diputados, entre otros, los siguientes documentos:

1. Mesa interparlamentaria: antecedentes, marco jurídico, integrantes, coordinación técnica y congreso locales.

2. Dictámenes e informes: opiniones, dictámenes sobre el PEF de 2010, informes de actividades e informes relativos a reuniones con servidores públicos de las Secretarías de Hacienda y Crédito Público, y de Desarrollo Social.

3. Actas. En este espacio están públicas las actas correspondientes a las reuniones ordinarias primera a octava.

4. Prontuario. Se enumeran todas las zonas metropolitanas, y se informa qué municipios comprenden las zonas, su población y los proyectos.

5. Proyectos. Se publican los proyectos solicitados a la CDM en la discusión del proyecto de PEF de 2010.

6. Subcomisiones. En este apartado se publican los objetivos y la integración de las tres subcomisiones formadas en la CDM para cumplir los objetivos del programa de trabajo.

7. Galería.

8. Secretarías de Desarrollo Social, y de Hacienda y Crédito Público. En esta liga se han publicado los documentos de trabajo presentados en las reuniones sostenidas con esas dependencias, así como datos relevantes de los informes trimestrales.

9. Cursos y talleres. En este apartado se publica el curso-taller que la CDM llevó a cabo en mayo.

XII. Encuentros

La CDM llevó a cabo el 20 de mayo en el Palacio Legislativo de San Lázaro el curso-taller Hacia una mejor aplicación del Fondo Metropolitano, al que se invitó como exponentes a servidores públicos de las Secretarías de Hacienda y Crédito Público, y de Desarrollo Social.

• Objetivo general

Fortalecer la política pública de financiamiento federal dirigido a fomentar las capacidades productivas y la competitividad económica, así como el desarrollo urbano y social ordenado y sustentable en zonas metropolitanas, mediante la inducción de una correcta aplicación y un eficiente ejercicio de los fondos metropolitanos por las autoridades locales.

• Objetivos específicos

1. Inducir eficiencia de gasto y una adecuada planeación por los consejos metropolitanos, a través de los funcionarios encargados de la ejecución de gasto, así como de las autoridades municipales que participan en ese órgano, en el caso de las zonas metropolitanas a se ha asignado fondo metropolitano en ejercicios anteriores.

2. Despejar dudas y formular recomendaciones para aplicar y cumplir las reglas de operación de fondos metropolitanos, así como los procedimientos y las acciones que permitan el ejercicio oportuno y eficiente de los recursos federales por primera vez asignados.

3. Dar a conocer experiencias exitosas y recoger inquietudes y sugerencias para mejorar el destino, la aplicación y el uso de los recursos del Fondo Metropolitano.

• Resultados

Se registró una asistencia de aproximadamente 350 personas. De ellas, 174 (49.7 por ciento) llenaron un cuestionario.

Se aplicó un cuestionario para conocer los puntos de vista de los participantes, cuyos resultados son los siguientes:

Problemática de la zona metropolitana de procedencia.

Principales problemas identificados: disposición final de residuos sólidos (15) y modernización del transporte público (15). En un segundo rango, infraestructura hidráulica insuficiente (12), carencia de planeación metropolitana (11) y de equipamiento urbano (10). Casi con igual relevancia se identificaron la falta de coordinación entre municipios y gobierno estatal (9), la deficiente movilidad urbana (8) e infraestructura vial insuficiente (8).

En menor medida se señalaron deterioro del ecosistema (6), seguridad pública y crecimiento desordenado (6).

Otros aspectos mencionados con menor frecuencia conciernen a seguridad pública, riesgos urbanos, carencia de reservas territoriales.

Insuficiencias en la legislación en materia metropolitana.

1. Nivel federal

De las 23 respuestas ofrecidas en este rubro, se desprende que la principal insuficiencia en la legislación es no garantizar efectivamente la participación del municipio en la toma decisiones (8); en segundo término, que las transferencias federales a estados y a municipios crezcan (4); y ya en menor medida e igual proporción (2) diversos aspectos: expedir una ley metropolitana, adecuar las Leyes de Planeación, y de Asentamientos Humanos, y homologar las leyes estatales. Finalmente, se sugirió establecer comisiones metropolitanas (1), fortalecer la coordinación intermunicipal (1) y reglamentos administrativos (1).

2. Nivel estatal

La mitad de las 16 respuestas dadas coincidieron en que deben conferirse mayores atribuciones al municipio en la planeación y gestión metropolitanas, seguido de asegurar la coordinación entre el gobierno del estado y los municipios (4). Otros aspectos señalados: establecer planes de desarrollo metropolitano (3), expedir reglamentos metropolitanos (2), adecuar las leyes estatales de desarrollo urbano (2) y transparentar el destino de los recursos (1).

3. Nivel municipal

En el nivel municipal, casi con igual énfasis fue planteada la necesidad de otorgar voto al municipio en las instancias decisorias del Consejo para el Desarrollo Metropolitano (6), y adecuar la normatividad en materia de zonificación urbana. Se insistió en la coordinación entre autoridades (4), seguido de asegurar que los fondos se apliquen a obras y proyectos de obras metropolitanas (3), brindar apoyo técnico para la elaboración de proyectos (2) y homologar reglamentos (1).

• Efecto y utilidad del Fondo Metropolitano

De las 37 respuestas ofrecidas, casi en un tercio de ellas (11) se coincidió en que el ordenamiento territorial es el principal efecto y beneficio que tiene el Fondo Metropolitano, seguido por el financiamiento de ampliación y modernización de infraestructura vial (8) e hidráulica (6). En menor medida, se estimó que la aplicación de los recursos ha servido para estimular la coordinación entre autoridades locales (3), mejorar la movilidad urbana (2), construir rellenos sanitarios (2), generar reservas territoriales (2) y, en menor medida, para construir equipamiento ecológico (1), planear el crecimiento urbano (1) y complementar otras transferencias federales (1).

• Cambios requeridos en cuanto a las Reglas de Operación del Fondo Metropolitano

1. Dos tercios (67.2 por ciento) expresaron algún aspecto de las reglas de operación que debería modificarse. La mitad (53.8) señaló que debía otorgarse voto al municipio en la toma de decisiones en el Consejo para el Desarrollo Metropolitano.

2. En menor medida fueron señalados otros cambios: con igual proporción (10.3), transferir los recursos federales directamente al municipio, precisar el destino en términos de impacto-eficiencia y que el fondo pueda ser utilizado para gasto corriente, incluida la creación de instancias administrativas; los otros cambios sugeridos se refieren a flexibilizar los requisitos para la asignación y transferencia de los recursos (7.7), fortalecer la transparencia y fiscalización del ejercicio (5.1) y establecer el fondo por entidad federativa, no por zona metropolitana (2.6).

3. De los entrevistados, 12.1 por ciento hizo alusiones a aspectos distintos de las reglas, 6.9 por ciento consideró que no se requieren cambios y 13.8 desconoce las reglas o no contestó.

• Conclusiones

En el mes se realizó una intensa convocatoria y confirmación de asistencias (por diversos medios):

1. Se consiguió el objetivo en términos de cobertura. Podemos estar seguros de que de las 32 zonas metropolitanas a que se asignaron recursos para 2010, participó en el curso-taller al menos algún funcionario del gobierno de la entidad correspondiente. Asistieron 63 mandos superiores y 55 mandos medios, para un total de 128 funcionarios de los gobiernos de las entidades federativas. La mayor asistencia correspondió a las zonas metropolitanas más grandes, valle de México (71 México, 26 Distrito Federal y 10 Hidalgo), Nuevo León (24) y del centro del país, Tlaxcala (20), Puebla (11), Hidalgo (10), así como casi en igual proporción provenientes de zonas metropolitanas a las que ya se había asignado fondo (Guanajuato, Durango, Jalisco) y de aquellas a que por primera vez se asignó fondo (Tamaulipas, Quinta Roo y San Luis Potosí).

2. En el curso-taller participaron 29 presidentes municipales de 6 entidades federativas: Tlaxcala (14), México (8), Hidalgo (3), Guanajuato (1), Oaxaca (1), Puebla (1) y Tamaulipas (1).

3. Aunque se contó con la participación de 126 funcionarios municipales, éstos provinieron principalmente de México (45), Distrito Federal (20), Nuevo León (14), Tamaulipas (8), Tlaxcala (5) y alguno de las demás entidades federativas, con excepción de Coahuila, Colima, Chiapas y Chihuahua.

4. De Oaxaca no asistió ningún servidor público. Además, de lo requerido por la CDM, tampoco ha entregado información a que hacen referencia los numerales 31 y 45 de las Reglas de Operación del Fondo Metropolitano.

XIII. Solicitudes de información

En el periodo marzo-agosto no se recibió ninguna solicitud de información a que se refiere el artículo 53 del Reglamento de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales de la Cámara de Diputados.

Notas

* Los anexos referidos están disponibles en http://gaceta.diputados.gob.mx

La Comisión de Desarrollo Metropolitano

Diputados: Alma Carolina Viggiano Austria (rúbrica), presidenta; Adriana Fuentes Cortés (rúbrica), Alejandro del Mazo Maza (rúbrica), Avelino Méndez Rangel (rúbrica), Héctor Guevara Ramírez, Jorge Arana Arana (rúbrica), Marcos Carlos Cruz Martínez (rúbrica), Miguel Ángel Riquelme Solís (rúbrica), secretarios; Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes (rúbrica), Agustín Guerrero Castillo (rúbrica), Cecilia Soledad Arévalo Sosa (rúbrica), César Octavio Madrigal Díaz (rúbrica), Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre, David Hernández Vallín (rúbrica), Ezequiel Rétiz Gutiérrez (rúbrica), Felipe Enríquez Hernández, Francisco Ramos Montaño (rúbrica), Gerardo del Mazo Morales (rúbrica), Gregorio Hurtado Leija, Gustavo González Hernández (rúbrica), Jaime Flores Castañeda (rúbrica), Jesús María Rodríguez Hernández (rúbrica), Jorge Humberto López Portillo Basave, Manuel Cadena Morales, Omar Rodríguez Cisneros (rúbrica), Óscar González Yáñez, Óscar Martín Arce Paniagua, Ricardo Armando Rebollo Mendoza (rúbrica), Rigoberto Salgado Vázquez, Sergio González Hernández.

De la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, de actividades correspondiente al periodo marzo-agosto de 2010

1. Introducción

En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 45, numeral 6, inciso b), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como de lo establecido en el acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos en el que se establecen los lineamientos sobre el contenido y la forma que deberán observar las comisiones para la presentación de sus informes semestrales y el levantamiento de las actas de sus reuniones, el presente da cuenta del trabajo realizado por la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos en el periodo comprendido del 1 de marzo al 31 de agosto de 2010.

Este informe presenta los avances en el trabajo realizado por la Comisión, en los términos de sus atribuciones, con el cual se busca contribuir a la mejora de la educación en el país en todos sus aspectos y a transformarla en el eje del desarrollo nacional con calidad, equidad y pertinencia.

2. Integración de la comisión

2.1. Integrantes

La Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, CEPSE, se encuentra integrada por 30 diputadas y diputados, de los cuales uno de ellos funge como presidente y doce son secretarios. La composición de la comisión homologa a la distribución de los grupos parlamentarios en el pleno de la Cámara de Diputados. A continuación se muestra su integración y composición.

2.1.1. Integración y composición de la comisión

2.1.2. Integrantes de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos

José Trinidad Padilla López, PRI, Jalisco, presidente.

Germán Contreras García, PRI, Sinaloa;Carlos Cruz Mendoza, PRI, Colima; José Alberto González Morales, PRI, Puebla; Héctor Hernández Silva, PRI, México; Jorge Romero Romero, PRI, Hidalgo; Paz Gutiérrez Cortina, PAN, Distrito Federal; Jaime Oliva Ramírez, PAN, Guanajuato; María de Lourdes Reynoso Femat, PAN, Aguascalientes; Víctor Manuel Castro Cosío, PRD, Baja California Sur; Lorena Corona Valdés, PVEM, Durango; Francisco Amadeo Espinosa Ramos, PT, Chiapas; Roberto Pérez de Alva Blanco, Nueva Alianza, Baja California, secretarios.

José Antonio Aysa Bernat , PRI, Tabasco; Alejandro Bahena Flores, PAN, Baja California; Bailey Elizondo Eduardo Alonso, PRI, Nuevo León; Manuel Jesús Clouthier Carrillo, PAN, Sinaloa; Elpidio Desiderio Concha Arellano, PRI, Oaxaca; Germán Osvaldo Cortez Sandoval (qepd), PRI, México; Francisco Herrera Jiménez, PRI, Veracruz; José Francisco Javier Landero Gutiérrez, PAN, México; Óscar Lara Salazar, PRI, Sinaloa; Ana Luz Lobato Ramírez, PRD, Guerrero; Onésimo Mariscales Delgadillo, PRI, Sonora; Yolanda del Carmen Montalvo López, PAN, Campeche; Beatriz Elena Paredes Rangel, PRI, Tlaxcala; Reyes Tamez Guerra, Nueva Alianza, Nuevo León; Obdulia Magdalena Torres Abarca, PRD, Chiapas; María Sandra Ugalde Basaldúa, PAN, Querétaro; María Araceli Vázquez Camacho, PRD, Distrito Federal, integrantes.

3. Trabajo legislativo

3.1. Asuntos turnados y situación en que se encuentran

En el periodo reportado, a la Comisión de Educación se le han turnado 49 asuntos: 22 iniciativas y 27 proposiciones con punto de acuerdo. A la fecha se ha realizado el trabajo siguiente

3.1.1. Minutas turnadas LXI

No se turnaron minutas en el periodo.

3.1.2. Iniciativas turnadas LXI

1. Con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Educación, presentada por la diputada María de Lourdes Reynoso Femat, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional y publicada en la Gaceta Parlamentaria el 2 de marzo de 2010. Propuesta de dictamen elaborada y pendiente de votación en la siguiente reunión plenaria.

2. Con proyecto de decreto que reforma los artículos 10 y 15 de la Ley de Fomento para la Lectura y el Libro y los artículos 2 y 14 de la Ley General de Bibliotecas, presentada por el diputado Jorge Antonio Kahwagi Macari, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza y publicada en la Gaceta Parlamentaria el 2 de marzo de 2010. Propuesta de dictamen elaborada y pendiente de votación en la siguiente reunión plenaria.

3. Con proyecto de decreto que reforma los artículos 14, 15 y 42 de la Ley General de Educación, presentada por el diputado Agustín Carlos Castilla Marroquín, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional y publicada en la Gaceta Parlamentaria el 9 de marzo de 2010. Propuesta de dictamen elaborada y pendiente de votación en la siguiente reunión plenaria.

4. Con proyecto de decreto que reforma los artículos 8, 14 y 38 de la Ley General de Educación, presentada por la diputada Leticia Quezada Contreras, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y publicada en la Gaceta Parlamentaria el 16 de marzo de 2010. Propuesta de dictamen elaborada y pendiente de votación en la siguiente reunión plenaria.

5. Con proyecto de decreto que reforma los artículos 115 y 212 de la Ley General de Salud, y el artículo 75 de la Ley General de Educación, presentada por la diputada María Cristina Díaz Salazar, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional y publicada en la Gaceta Parlamentaria el 9 de marzo de 2010. Propuesta de dictamen elaborada y pendiente de votación en la siguiente reunión plenaria.

6. Con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Desarrollo Social y de la Ley General de Educación, presentada por el diputado Alberto Emiliano Cinta Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México y publicada en la Gaceta Parlamentaria el 17 de marzo de 2010. Propuesta de dictamen elaborada y pendiente de votación en la siguiente reunión plenaria.

7. Con proyecto de decreto que reforma el artículo 47 de la Ley General de Educación, presentada por la diputada María Cristina Díaz Salazar, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional y publicada en la Gaceta Parlamentaria el 23 de marzo de 2010. Proyecto de dictamen pendiente de elaboración.

8. Con proyecto de decreto que reforman los artículos 14, 33 y 42 de la Ley General de Educación, presentada por el diputado Gerardo del Mazo Morales, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza y publicada en la Gaceta Parlamentaria el 8 de abril de 2010. Propuesta de dictamen elaborada y pendiente de votación en la siguiente reunión plenaria.

9. Con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de la Ley General de Educación, presentada por el diputado Baltazar Manuel Hinojosa Ochoa, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional y publicada en la Gaceta Parlamentaria el 20 de abril de 2010. Propuesta de dictamen elaborada y pendiente de votación en la siguiente reunión plenaria.

10. Con proyecto de decreto que reforma los artículos 5 y 13, y adiciona un artículo 12 bis a la Ley para la Coordinación de la Educación Superior, presentada por el diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar del Grupo Parlamentario, de Nueva Alianza y publicada en la Gaceta Parlamentaria el 22 de abril de 2010. Propuesta de dictamen pendiente de elaborar.

11. Con proyecto de decreto que reforma los artículos 4o. y 11 de la Ley de Fomento para la Lectura y el Libro y el 2o. de la Ley que Crea el Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura, presentada por la diputada Kenia López Rabadán, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional y publicada en la Gaceta Parlamentaria el 27 de abril de 2010. Propuesta de dictamen elaborada y pendiente de votación en la siguiente reunión plenaria.

12. Con proyecto de decreto que reforma los artículos 48 y 57 de la Ley General de Educación y 14 de la Ley General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas, presentada por la diputada Julieta Octavia Marín Torres, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional y publicada en la Gaceta Parlamentaria el 29 de abril de 2010. Propuesta de dictamen pendiente de elaborar.

13. Con proyecto de decreto que reforma los artículos 7o. y 10 de la Ley General de Educación, presentada por la diputada María de Lourdes Reynoso Femat, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional y publicada en la Gaceta Parlamentaria el 29 de abril de 2010. Propuesta de dictamen pendiente de elaborar.

14. Con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de las Leyes General de Educación, y Orgánica del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, presentada por la diputada Cora Pinedo Alonso, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza y publicada en la Gaceta Parlamentaria el 29 de abril de 2010. Propuesta de dictamen elaborada y pendiente de votación en la siguiente reunión plenaria.

15. Con proyecto de decreto que reforma los artículos 7, 11 y 19 de la Ley General de la Infraestructura Física Educativa, presentada por el diputado Rafael Pacchiano Alamán, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México y publicada en la Gaceta Parlamentaria el 29 de abril de 2010. Propuesta de dictamen elaborada y pendiente de votación en la siguiente reunión plenaria.

16. Con proyecto de decreto que reforma los artículos 5 de la Ley Federal de Radio y Televisión y 7 de la Ley de Fomento para la Lectura y el Libro, presentada por el diputado Gerardo del Mazo Morales, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza y publicada en la Gaceta Parlamentaria el 29 de abril de 2010. Propuesta de dictamen pendiente de elaborar.

17. Con proyecto de decreto que reforma el artículo 22 de la Ley General de Educación, presentada por el diputado Rodolfo Lara Lagunas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y publicada en la Gaceta Parlamentaria el 29 de abril de 2010. Propuesta de dictamen elaborada y pendiente de votación en la siguiente reunión plenaria.

18. Con proyecto de decreto que reforma los artículos 55 y 59 de la Ley General de Educación y 7 de la Ley General de Infraestructura Física Educativa, presentada por la diputada Claudia Edith Anaya Mota, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y publicada en la Gaceta Parlamentaria el 29 de abril de 2010. Propuesta de dictamen elaborada y pendiente de votación en la siguiente reunión plenaria.

19. Con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de las Leyes General de Educación, General de Salud y Federal de Protección al Consumidor, presentada por el diputado José de Jesús Zambrano Grijalva, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y publicada en la Gaceta Parlamentaria el 7 de junio de 2010. Propuesta de dictamen pendiente de elaborar.

20. Con proyecto de decreto que expide la Ley para la Coordinación del Sistema Nacional de Becas a Jóvenes, presentada por el diputado Armando Ríos Piter, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y publicada en la Gaceta Parlamentaria el 16 de julio de 2010. Propuesta de dictamen pendiente de elaborar.

21. Con proyecto de decreto que reforma y adiciona la Ley General de Educación, presentada por el Congreso de Nuevo León y publicada en la Gaceta Parlamentaria el 16 de julio de 2010. Propuesta de dictamen pendiente de elaborar.

22. Con proyecto de decreto por el que se adicionan las fracciones IX al artículo 14 y XV al artículo 33 de la Ley General de Educación, presentada por la diputada Lorena Corona Valdés, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México y publicada en la Gaceta Parlamentaria el 30 de julio de 2010. Propuesta de dictamen elaborada y pendiente de votación en la siguiente reunión plenaria.

3.1.3. Proposiciones con punto de acuerdo turnadas durante la LXI Legislatura

1. Por el que se exhorta al titular de la SEP, para que se revise exhaustivamente el proceso de evaluación de la calidad de los programas de las escuelas normales públicas del país, presentada por la diputada Elsa María Martínez Peña, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, publicada en la Gaceta Parlamentaria el 10 de marzo de 2010. Propuesta de dictamen pendiente de elaborar.

2. Por el que se exhorta a la Secretaría de Educación Pública, rinda un informe respecto al programa denominado “Escuelas de Tiempo Completo”, presentada por la diputada Leticia Quezada Contreras, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, publicada en la Gaceta Parlamentaria el 17 de marzo de 2010. Propuesta de dictamen elaborada y pendiente de votación en la siguiente reunión plenaria.

3. Por el que se exhorta a las autoridades de la Secretaría de Educación Pública y de la Secretaría de Gobernación, respeten la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, para reforzar acciones a favor de una cultura de respeto a las diferencias y la no discriminación entre los miembros de las comunidades escolares, autoridades, trabajadores, maestros y estudiantes que favorezcan la sana convivencia y el cumplimiento de los objetivos educativos, presentada por la diputada Gloria Romero León, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, publicada en la Gaceta Parlamentaria el 16 de marzo de 2010. Propuesta de dictamen pendiente de elaborar.

4. Por el que se exhorta a la Secretaría de Educación y al Congreso del Estado de Guerrero, analicen la posibilidad de abrir y rehabilitar nuevamente el Centro Infantil de Recreación Ciencia y Cultura, presentada por el diputado Cuauhtémoc Salgado Romero, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, publicada en la Gaceta Parlamentaria el 18 de marzo de 2010. Propuesta de dictamen pendiente de elaborar.

5. Por el que se exhorta a las autoridades educativas del gobierno Estatal de Tamaulipas, realice las acciones necesarias para cubrir las plazas de maestros jubilados en el municipio de Matamoros, presentada por la diputada Norma Leticia Salazar Vázquez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, publicada en la Gaceta Parlamentaria el 16 de marzo de 2010. Propuesta de dictamen elaborada y pendiente de votación en la siguiente reunión plenaria.

6. Por el que se exhorta a los titulares de la Secretaría de Salud y de la SEP, vigilen que las políticas públicas y programas instrumentados en materia de salud sexual y reproductiva, población, planificación familiar, educación sexual y prevención y de atención de las enfermedades de transmisión sexual, se apliquen con base en criterios laicos, científicos y acordes con los estándares previstos en los instrumentos internacionales de protección de los derechos humanos firmados y ratificados por el Estado mexicano, presentada por el diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, publicada en la Gaceta Parlamentaria el 23 de marzo de 2010. Propuesta de dictamen pendiente de elaborar.

7. Por el que se exhorta al Ejecutivo federal, para que a través de la SEP, la Ssa y la Conagua se cumpla con el Acuerdo Nacional para la Salud Alimentaria “Estrategia Contra el Sobrepeso y la Obesidad”, firmado el 25 de enero de 2010, presentada por la diputada María Cristina Díaz Salazar, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, publicada en la Gaceta Parlamentaria el 24 de marzo de 2010. Propuesta de dictamen pendiente de elaborar.

8. Por el que se exhorta a la Secretaría de Educación Pública, implante de manera inmediata las estrategias y mecanismos necesarios para vigilar que en todas las escuelas particulares de educación básica se utilicen los Libros de Texto Gratuitos, presentada por el diputado Emilio Andrés Mendoza Kaplan, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, publicada en la Gaceta Parlamentaria el 7 de abril de 2010. Propuesta de dictamen pendiente de elaborar.

9. Por el que se exhorta al titular de la Secretaría de Educación Pública, incluya en el Reglamento de Cooperativas Escolares la prohibición de venta y comercialización de alimentos que inciden en la obesidad infantil en las escuelas de educación básica de todo el país, presentada por el diputado Heladio Gerardo Verver y Vargas Ramírez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, publicada en la Gaceta Parlamentaria el 24 de marzo de 2010. Propuesta de dictamen pendiente de elaborar.

10. Por el que se exhorta a los titulares de las secretarías de educación federal y estatales, y a las autoridades municipales, lleven a cabo la revisión del mecanismo de participación social en las instituciones de educación básica del país, presentada por el diputado Gerardo del Mazo Morales del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, publicada en la Gaceta Parlamentaria el 24 de marzo de 2010. Propuesta de dictamen pendiente de elaborar.

11. Por el que se exhorta al Ejecutivo Federal, para que a través de los titulares de las secretarías de Salud y de Educación Pública, en coordinación con los Institutos Mexicano de la Juventud y Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente, diseñen una campaña nacional de difusión permanente para prevenir el suicidio en la juventud de México, acorde a las medidas propuestas por la Organización Mundial de la Salud, presentada por la diputada Cora Pinedo Alonso, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, publicada en la Gaceta Parlamentaria el 24 de marzo de 2010. Propuesta de dictamen pendiente de elaborar.

12. Por el que se exhorta al titular de la Secretaría de Educación Pública a redefinir la estrategia de incentivos respecto a los resultados de la prueba Enlace a celebrarse en 2010, así como el uso de los resultados de dicha prueba, presentada por la diputada Elsa María Martínez Peña, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, publicada en la Gaceta Parlamentaria el 8 de abril de 2010. Propuesta de dictamen elaborada y pendiente de votación en la siguiente reunión plenaria.

13. Por el que se exhorta a la Secretaría de Educación Pública y al Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, mejoren los servicios bibliotecarios para la población invidente, en particular los ofrecidos en la Biblioteca de México, presentada por el diputado José Trinidad Padilla López, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, publicada en la Gaceta Parlamentaria el 8 de abril de 2010. Propuesta de dictamen elaborada y pendiente de votación en la siguiente reunión plenaria.

14. Por el que se exhorta al titular de la Secretaría de Educación Pública, incluya a partir del periodo lectivo 2010-2011, la asignatura de educación artística y cultural en los planes y programas de estudio de la educación básica, presentada por el diputado Germán Osvaldo Cortez Sandoval, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, publicada en la Gaceta Parlamentaria el 7 de abril de 2010. Propuesta de dictamen pendiente de elaborar.

15. Por el que se exhorta al titular de la Secretaría de Educación Pública, aplique la ley laboral vigente con relación a la selección de mandos directivos en las escuelas públicas de educación básica, presentada por el diputado Rodolfo Lara Lagunas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, publicada en la Gaceta Parlamentaria el 7 de abril de 2010. Propuesta de dictamen pendiente de elaborar.

16. Por el que se exhorta a la Secretaría de Educación Pública, suprima la aplicación de la prueba Enlace y respete las estrategias didácticas y pedagógicas de evaluación establecidas en el Acuerdo Secretarial 384 y las normas de evaluación del aprendizaje previstas en el Acuerdo Secretarial 499, presentada por el diputado Rodolfo Lara Lagunas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, publicada en la Gaceta Parlamentaria el 7 de abril de 2010. Propuesta de dictamen pendiente de elaborar.

17. Por el que se solicita al gobernador del estado de Jalisco, instruya al titular de la Secretaría de Educación de dicha entidad a efecto de proceder a la regularización y, en su caso, a la integración de las cuotas correspondientes por servicios efectuados de las distintas compañías aseguradoras inscritas en el Programa Seguro Personal contra Accidentes Escolares y, asimismo, realice las acciones necesarias a efecto de ampliar la población escolar protegida por la legislación local, presentada por el diputado Salvador Caro Cabrera, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, publicada en la Gaceta Parlamentaria el 22 de abril de 2010. Propuesta de dictamen pendiente de elaborar.

18. Por el que se exhorta al titular de la Secretaría de Educación Pública, instruya al Director General del Instituto Nacional de Antropología e Historia, disponga la realización de una investigación para recuperar y restaurar los vestigios encontrados en el sitio arqueológico del cerro de Moctezuma, ubicado en Naucalpan de Juárez, estado de México, presentada por el diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, publicada en la Gaceta Parlamentaria el 22 de abril de 2010. Propuesta de dictamen pendiente de elaborar.

19. Por el que se exhorta a la Secretaría de Educación Pública y a la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte, consideren como un proyecto prioritario para el desarrollo integral de la educación superior tecnológica y el alto rendimiento deportivo en el sureste del país, la construcción de una pista de tartán en las instalaciones del Instituto Tecnológico Mérida, presentada por el diputado Rolando Rodrigo Zapata Bello, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, publicada en la Gaceta Parlamentaria el 27 de abril de 2010. Propuesta de dictamen pendiente de elaborar.

20. Por el que se solicita a la Secretaría de Educación Pública y a la Secretaría de Salud, informen las políticas de control en relación con los productos chatarra que se expenden en las tiendas y cooperativas de los centros escolares y sus programas para combatir la obesidad, presentada por la diputada Guadalupe Pérez Domínguez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, publicada en la Gaceta Parlamentaria el 24 de marzo de 2010. Propuesta de dictamen pendiente de elaborar.

21. Por el que se solicita a la Secretaría de Educación Pública, un informe amplio sobre la distribución de un libro de texto no autorizado en el estado de Guanajuato y las medidas de vigilancia y sanción que habrá de tomar para evitar una nueva violación al espíritu del artículo 3o. constitucional, así como exhortar a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos realice una investigación sobre los recursos que se usaron para imprimir dicho texto, presentada por la diputada Margarita Gallegos Soto, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, publicada en la Gaceta Parlamentaria el 13 de abril de 2010. Propuesta de dictamen pendiente de elaborar.

22. Por el que se exhorta al titular de la Secretaría de Educación Pública, lleve a cabo un análisis de la dimensión de la problemática que representa la naciente generación de jóvenes “ni-ni”, presentada por el diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, publicada en la Gaceta Parlamentaria el 28 de abril de 2010. Propuesta de dictamen pendiente de elaborar.

23. Por el que se exhorta al titular de la Secretaría de Educación Pública, vigile las opciones educativas que se ofrecerán a los jóvenes que no obtengan un lugar en los concursos de selección para ingresar a la Educación Superior en el ciclo escolar 2010-2011, en la zona metropolitana del valle de México, presentada por el diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, publicada en la Gaceta Parlamentaria el 28 de abril de 2010. Propuesta de dictamen pendiente de elaborar.

24. Por el que se exhorta al Ejecutivo federal para que a través de la Sedesol y de la SEP se diseñen y apliquen políticas públicas que permitan avanzar en el cumplimiento de los derechos de los niños y niñas indígenas y disminuir la brecha en el desarrollo que actualmente existe, presentada por la diputada Delia Guerrero Coronado, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, publicada en la Gaceta Parlamentaria el 28 de abril de 2010. Propuesta de dictamen pendiente de elaborar.

25. Por el que se exhorta al Ejecutivo federal a actualizar el Reglamento de Cooperativas Escolares, vigente desde 1982, presentada por el diputado Sergio González Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, publicada en la Gaceta Parlamentaria el 29 de abril de 2010. Propuesta de dictamen pendiente de elaborar.

26. Por el que se exhorta al INAH a informar sobre la actualización y detalle el registro de monumentos y zonas arqueológicos e históricos, presentada por el diputado Manuel Esteban de Esesarte Pesqueira, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, publicada en la Gaceta Parlamentaria el 29 de abril de 2010. Propuesta de dictamen pendiente de elaborar.

27. Para que la SEP implante en los programas de estudio de educación básica la materia sobre medio ambiente y equidad de género, presentada por el diputado Juan Carlos Natale López, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, publicada en la Gaceta Parlamentaria el 24 de marzo de 2010. Propuesta de dictamen pendiente de elaborar.

3.2. Asuntos dictaminados

3.2.1. Minutas

1. Con proyecto de decreto que reforma y adiciona la Ley General de Educación y la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, presentada por el senador Arturo Escobar y Vega, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. Dictamen aprobado en la cuarta reunión plenaria y enviado a la Comisión de Medio Ambiente.

2. Con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversos artículos de la Ley General de Educación, dictamen de 24 iniciativas presentadas por diversos senadores. Dictamen aprobado en la 6ta Reunión Plenaria y enviado al Pleno de la Cámara de Diputados.

3. Con proyecto de decreto que reforma el artículo 22 de la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes y adiciona una fracción XV al artículo 33 de la Ley General de Educación, presentada por el senador Alfonso Elías Serrano, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Dictamen aprobado en la sexta reunión plenaria y enviado a la Comisión de Grupos Vulnerables para su aprobación.

3.2.2. Iniciativas

1. Con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 9o de la Ley General de Educación, para incluir la educación inicial, la especial y la media superior dentro de los niveles y modalidades que el Estado debe promover y atender, presentada por los diputados Germán Contreras García, Diva Hadamira Gástelum Bajo y Óscar Lara Salazar, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Dictamen aprobado en esta comisión y enviado al pleno para su aprobación.

2. Con proyecto de decreto que reforma el artículo 33 de la Ley General de Educación, presentada por el Congreso de San Luis Potosí. Dictamen aprobado en esta Comisión y enviado al Pleno para su aprobación.

3. Con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 16, tercer párrafo, y 19, fracción XII, primer párrafo, de la Ley General de la Infraestructura Física Educativa, presentada por el diputado Elpidio Desiderio Concha Arellano del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Dictamen aprobado en esta Comisión y en el Pleno de la Cámara.

4. Con proyecto de decreto que por el que se crean las fracciones IX del artículo 7o. y XI del artículo 14 de la Ley General de Educación, presentada por el diputado Francisco Ramos Montaño del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Dictamen aprobado en esta Comisión y enviado a la Comisión de Salud para su aprobación.

5. Con proyecto de decreto que adiciona un último párrafo al artículo 33 de la Ley General de Educación, con referencia a desayunos escolares, presentada por los diputados Federales Sergio Mancilla Zayas y Héctor Pedroza Jiménez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Dictamen aprobado en esta Comisión y enviado al Pleno para su aprobación.

6. Con proyecto de decreto que reforma el inciso c), adiciona un inciso d) a la fracción IV del artículo 11; reforma la fracción I del artículo 12; la fracción V del artículo 14; reforma los artículos 15, 16, y el 48 segundo párrafo; y reforma el artículo 72 de la Ley General de Educación; presentada por la diputada Narcedalia Ramírez Pineda del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Dictamen aprobado en esta Comisión y enviado al Pleno para su aprobación.

3.2.3 Proposiciones con punto de acuerdo

1. Para exhortar al secretario de Educación Pública a extender la vigencia del acuerdo 358 y del programa especial 2005-2009 para la acreditación de la educación preescolar que reciben los niños que asisten a centros comunitarios de educación preescolar en el Distrito Federal, presentado por la diputada Elsa María Martínez Peña, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza. Dictamen aprobado en esta comisión y enviado al pleno para su aprobación.

2. Que exhorta al titular de la Secretaría de Educación Pública a que, en el diseño de las reglas de operación de los programas correspondientes a esa dependencia, se incluyan las propuestas, experiencias y conocimientos de los Secretarios de Educación Estatales a fin de que se cumpla con el artículo 29 del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del año 2010, presentado por el diputado José Alberto González Morales del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Dictamen aprobado en esta Comisión y enviado al Pleno para su aprobación.

3. Que exhorta al titular de la Secretaría de Educación Pública a que se revisen los contenidos curriculares del sistema de educación básica y del bachillerato para promover la educación ambiental, presentado por el diputado Alberto Jiménez Merino del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Dictamen aprobado en esta comisión y enviado al pleno para su aprobación.

3.2.4. Principales reformas a la Ley General de Educación aprobadas por la comisión durante el periodo marzo-agosto de 2010

Minuta con diversas reformas a la Ley General de Educación (Megadictamen)

El 21 de abril de 2010, la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos aprobó el dictamen correspondiente a la minuta sobre 24 iniciativas de reforma a la Ley General de Educación, presentadas por senadores de los diversos grupos parlamentarios en la LX Legislatura.

El proyecto de decreto correspondiente contiene propuestas de reforma a 24 artículos de la Ley General de la Educación: 4º, 7º, 12, 13, 20, 21, 22, 33, 40, 41, 43, 44, 47, 48, 49, 50, 61, 62, 64, 65, 66, 70, 71 y 72. Las más relevantes se sintetizan a continuación:

• Se faculta a las autoridades educativas federales para la regulación, coordinación y operación de un padrón nacional de alumnos, maestros, escuelas y documentos académicos (artículo 12).

• Se establece la creación de un Sistema Nacional de Información Educativa (artículo 12).

• Se establece que las autoridades educativas estatales participen con las de nivel federal en la operación de los mecanismos de ingreso y promoción en el servicio docente y de administración escolar (artículo 13).

• Se faculta a las autoridades educativas estatales para suscribir convenios de colaboración con instituciones nacionales y extranjeras, con la finalidad de ofrecer opciones de formación continua a maestros de educación básica (artículo 20).

• Se señala la posibilidad de que los educadores tengan acceso a estímulos basados en la evaluación (artículo 21).

• Se precisa la necesidad de atender de manera específica a los alumnos que se encuentran en situación de rezago educativo, así como que los programas de becas se dirigirán prioritariamente a los alumnos en condiciones económicas adversas (artículo 33).

• Se establece la obligación de la SEP de revisar y evaluar por lo menos cada cuatro años los programas de formación inicial de maestros, así como de capacitar a los maestros antes de iniciar la aplicación de nuevos planes y programas de estudio en la educación básica (artículo 48).

• Se establece la posibilidad de revalidar estudios con base en créditos académicos (artículo 61).

• Se autoriza la revalidación de estudios realizados en el extranjero con base en créditos académicos (artículo 62).

• Se faculta a la SEP para otorgar constancias por conocimientos parciales (artículo 64).

• Se establece como derecho de los padres o tutores conocer la relación oficial del personal docente adscrito a la escuela de sus hijos, por conducto de la autoridad escolar (artículo 65).

Iniciativa sobre desayunos escolares

Se aprobó la iniciativa de reforma que establece la obligación de las autoridades educativas –en sus distintos ámbitos de competencia– de atender con desayunos escolares a los alumnos de educación básica pertenecientes a grupos de población ubicados en las zonas de atención prioritaria, definidas en los términos que establece la Ley General de Desarrollo Social, asimismo, se establece que dicho programa se sujetará a reglas de operación que deberán ser publicadas en el Diario Oficial de la Federación.

En la definición de este proyecto de decreto se consideraron tres criterios importantes:

1. La necesidad de focalizar a la población beneficiada.

2. La necesidad de evitar la duplicidad en la entrega de beneficios alimentarios.

3. La necesidad de prever mecanismos que aseguren transparencia en el uso de los recursos del programa y la rendición de cuentas.

4. Reuniones

Organización para el trabajo legislativo

Para atender el trabajo de la comisión, las diputadas y los diputados se reúnen en sesiones de trabajo, las cuales se enumeran a continuación:

1. Reuniones plenarias, en las que participan los diputados que forman parte de la Comisión.

2. Reuniones de mesa directiva , integrada por la Presidencia y diputados secretarios de la comisión.

3. Reuniones de trabajo, las cuales se convocan para analizar temas específicos y llevar a cabo sesiones con autoridades, instituciones u organismos que permitan atender la agenda prevista en el plan de trabajo.

4. Reuniones de trabajo en Conferencia con la Comisión de Educación del Senado de la República, para la atención de Asuntos Legislativos que son de competencia de ambas Cámaras.

5. Comparecencias y reuniones de trabajo con funcionarios de distintas dependencias y organismos del Poder Ejecutivo Federal y de los gobiernos de las entidades federativas y el Distrito Federal.

6. Audiencias y reuniones de trabajo de la Presidencia con otras comisiones y órganos legislativos, con los otros poderes públicos de la federación y de los estados, instituciones, sindicatos, asociaciones civiles y demás instancias vinculadas a los temas educativos.

4.1. Reuniones plenarias

Sexta: 17 de marzo-21 de abril de 2010, salón E del edificio G, 10:00 y 17:00 horas.

Orden del Día

1. Lista de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura del orden del día.

3. Discusión del proyecto de decreto que reforma los artículos 16 y 19 de la Ley General de la Infraestructura Física Educativa.

4. Discusión del proyecto de dictamen por el que se aprueba con modificaciones la minuta con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversos artículos de la Ley General de Educación (Megadictamen).

5. Asuntos generales.

Séptima: 28 de abril-19 de mayo de 2010, salón B edificio G. 9:00 y 10:00 horas, respectivamente.

Orden del Día

1. Lista de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura del orden del día.

3. Lectura y aprobación de las actas de reuniones anteriores.

4. Proyectos de dictamen relativos a minutas, Iniciativas y puntos de acuerdo.

5. Asuntos generales.

Octava: 18 de agosto de 2010, salones C y D del edificio G, a las 10:00 horas.

Orden del Día

1. Lista de presentes y declaración del quórum.

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Presentación del informe El derecho a la Educación en México y del Panorama Educativo 2009, por parte de la doctora Margarita Zorrilla Fierro, Directora General del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación.

4. Presentación de los representantes de los Centros de Desarrollo Infantil, a cargo del diputado Carlos Cruz Mendoza.

5. Asuntos generales.

4.1.1 Asistencia a las Reuniones Plenarias

4.2 Reuniones de Mesa Directiva

Cuarta: 3 de marzo de 2010, sala de juntas de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, a las 10:00 horas.

Orden del Día

1. Lista de presentes y declaración de quórum.

2. Lectura del orden del día.

3. Discusión del proyecto de decreto que reforma los artículos 16 y 19 de la Ley General de la Infraestructura Física Educativa.

4. Discusión del proyecto de dictamen por el que se aprueba con modificaciones la Minuta con Proyecto de decreto que reforma y adiciona diversos artículos de la Ley General de Educación (megadictamen).

5. Asuntos generales.

Quinta: 16 de marzo del 2010, sala de juntas de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, a las 18:00 horas.

Orden del Día

1. Lista de presentes y declaración de quórum.

2. Lectura del orden del día.

3. Discusión del proyecto de decreto que reforma los artículos 16 y 19 de la Ley General de la Infraestructura Física Educativa.

4. Discusión del proyecto de dictamen por el que se aprueba con modificaciones la minuta con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversos artículos de la Ley General de Educación (megadictamen).

5. Asuntos generales.

4.2.1 Asistencia a las reuniones de la mesa directiva

4.3. Reuniones de trabajo

4.3.1. Funcionarios Públicos

Rectores y Funcionarios de Universidades Públicas, 1

Universidad de Guadalajara, 1

Universidad de Guanajuato, 1

Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, 1

Universidad Popular de la Chontalpa, 1

Universidad Tecnológica de Puebla, 1

Conalep (Colegio Nacional de Educación Profesional Técnica), 1

Conaedu (Consejo Nacional de Autoridades Educativas, 1

Cobach (Colegio de Bachilleres), 1

INIFED (Instituto Nacional de la Infraestructura Física Educativa), 1

SRE (Secretaría de Relaciones Exteriores, 1

Total, 11

4.3.2. Con cámaras empresariales, asociaciones civiles y organizaciones relacionadas con la educación

Fundación Mexicanos Primero, 1

Conméxico (Consejo Nacional de la Industria de Productos de Consumo, AC), 1

Caniem (Cámara Nacional de la Industria Editorial Mexicana, 1

Consorcio para el Diálogo Parlamentario y la Equidad, AC, 1

Afluentes, SC, 1

Democracia Sexual, AC, 1

Total, 6

4.3.3 Sindicatos

Sindicatos de Maestros del Conalep, 2

Total, 2

4.3.4. Otros

4.3.5. Ruedas de prensa

Instituto Nacional para la Eduxcación de los Adultos, Jornada Nacional de Incorporación y Acreditación 2010, 1

Total, 1

4.3.6. Entrevistas con medios locales y nacionales

ABC Radio/Conduce Federico La Mont, 1

5. Subcomisiones

La Comisión trabaja organizada en subcomisiones, buscando una eficaz división del trabajo mediante especialización el análisis de los temas legislativos. Las subcomisiones aprobadas en el Programa de Trabajo son las siguientes:

Educación Básica, Inicial y Especial

Educación Media Superior

Educación Superior y Posgrado

Presupuesto

Calidad y Evaluación Educativa

Cambio Climático y Medio Ambiente

5.1. Subcomisión de educación básica, inicial y especial

Se encarga del análisis y dictamen de iniciativas y puntos de acuerdo referentes a la educación preescolar, la primaria y la secundaria en todas sus modalidades. Esta subcomisión trata temas relacionados con los planes y programas de estudio, el ajuste de calendarios escolares, el acceso a la educación y la organización educativa en estos niveles, entre otros.

Integrantes

Diputados: Ana Luz Lobato Ramírez, Carlos Cruz Mendoza, Eduardo Alonso Bailey Elizondo, Francisco Amadeo Espinosa Ramos, Francisco Herrera Jiménez, Héctor Hernández Silva, Jorge Romero Romero, José Alberto González Morales, María de Lourdes Reynoso Femat, María Sandra Ugalde Basaldúa, Obdulia Magdalena Torres Abarca, Paz Gutiérrez Cortina, Roberto Pérez de Alva Blanco, Víctor Manuel Castro Cosío, Yolanda del Carmen Montalvo López.

5.2 Subcomisión de educación media superior

Se encarga del análisis y dictamen de iniciativas y puntos de acuerdo referentes al nivel bachillerato y a la educación profesional técnica. Esta subcomisión trata temas relacionados con los planes y programas de estudio, la acreditación de programas e instituciones, el acceso a la educación y la organización educativa, entre otros.

Integrantes

Diputados: Beatriz Elena Paredes Rangel, Elpidio Concha Arellano, José Francisco Javier Landero Gutiérrez, Lorena Corona Valdés, Manuel de Jesús Clouthier Carrillo, María Araceli Vázquez Camacho, María de Lourdes Reynoso Femat, Onésimo Mariscales Delgadillo, Óscar Lara Salazar.

5.3 Subcomisión de Educación Superior y Posgrado

Se encarga del análisis y dictamen de iniciativas y puntos de acuerdo referentes a los estudios de licenciatura, maestría y doctorado: planes y programas de estudio, acreditación de programas, el acceso a la educación, así como diversos temas de organización educativa en estos niveles, así como los temas relacionados con el desarrollo científico y tecnológico del país.

Integrantes

Diputados: Alejandro Bahena Flores, Elpidio Desiderio Concha Arellano, Germán Osvaldo Cortéz Sandoval (qepd), Lorena Corona Valdés, Manuel de Jesús Clouthier Carrillo, Reyes S. Tamez Guerra.

5.4 Subcomisión de Presupuesto

Se encarga del análisis y dictamen de Iniciativas y puntos de acuerdo referentes a los proyectos presupuestales que impacten a la educación básica e inicial, la educación media superior y profesional media, así como a la educación superior y el posgrado.

Integrantes

Diputados: Eduardo Alonso Bailey Elizondo, Francisco Amadeo Espinosa Ramos, Francisco Herrera Jiménez, Germán Osvaldo Cortéz Sandoval (qepd), Héctor Hernández Silva, Jaime Oliva Ramírez, Jorge Romero Romero, José Alberto González Morales, José Antonio Aysa Bernat, José Francisco Javier Landero Gutiérrez, Lorena Corona Valdés, María Araceli Vázquez Camacho, María de Lourdes Reynoso Femat, María Sandra Ugalde Basaldúa, Onésimo Mariscales Delgadillo, Roberto Pérez de Alva Blanco, Víctor Manuel Castro Cosío.

5.5 Subcomisión para la Calidad y Evaluación Educativa

Se encarga del análisis y el dictamen de iniciativas y puntos de acuerdo referentes a la evaluación del desempeño del sistema educativo mexicano en sus niveles básico e inicial, medio superior y profesional medio, así como del sistema de educación superior y posgrado.

Integrantes

Diputados: Beatriz Elena Paredes Rangel, Héctor Hernández Silva, Jaime Oliva Ramírez, Lorena Corona Valdés, Manuel de Jesús Clouhtier Carrillo, Paz Gutiérrez Cortina, Reyes Tamez Guerra,

5.6. Subcomisión de Cambio Climático y Medio Ambiente

Esta subcomisión tiene como objeto la concientización sobre la importancia del respeto al medio ambiente y los efectos del cambio climático, con el fin de lograr cambios conductuales y de actitud de los alumnos de los diferentes niveles educativos, particularmente en la educación básica, para lograr un desarrollo sustentable.

Integrantes

Diputados: Lorena Corona Valdés, María Araceli Vázquez Camacho, Onésimo Mariscales Delgadillo, Óscar Lara Salazar, Yolanda del Carmen Montalvo López.

6. Gestiones

6.1. Correspondencia recibida y atendida

De acuerdo con el sistema de administración de correspondencia en el periodo marzo-agosto de 2010, se recibieron 321 peticiones ciudadanas a la comisión referidas a diversas gestiones. A todas las comunicaciones recibidas se les brindó la atención y trámite correspondiente de manera puntual y eficiente.

Correspondencia turnada por ciudadanos

Año Mes Asuntos

2010 Marzo 33

Abril 33

Mayo 18

Junio 38

Julio 54

Agosto 145

Total 321

6.2 Gestiones realizadas

Se atendieron y canalizaron ante las instancias y autoridades correspondientes un total de 321 solicitudes de apoyo sobre distintos asuntos relacionados con la educación, de acuerdo con el desglose siguiente:

Gestiones realizadas

Niveles

Educación básica

SEP: 98

Otras: 25

Total: 123

Medio superior

UNAM: 29.

IPN: 4

Colegio de Bachilleres: 23

Otras: 12

Total: 88

Superior

UNAM: 20

IPN: 37

UAM: 6

Otras: 35

Total: 98

Otras gestiones: 12

Total: 321

SEP: 98

UNAM: 49

IPN: 41

UAM: 6

Colegio de Bachilleres: 23

Otras: 104

6.3. Convenios

La Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos de la honorable Cámara de Diputados ha celebrado convenios con diversas instituciones privadas de educación básica, media superior y superior, a fin de otorgar descuentos en el pago de colegiaturas y así apoyar a personas de escasos recursos económicos que no lograron ingresar a una institución pública, permitiéndoles con ello la continuación de sus estudios, las instituciones con las que se tiene convenio se señalan en la siguiente tabla:

Instituciones con convenio celebrado


Por medio de los convenios celebrados con las instituciones antes mencionadas, en el periodo reportado la Comisión otorgó 112 cartas convenio:

Cartas convenio otorgadas por nivel

Nivel Cartas convenio

Básico 12

Medio Superior 36

Superior 60

Posgrado 4

Total 112

7. Informe financiero

7.1 Recursos económicos asignados a la Comisión de marzo-agosto de 2010

8. Personal adscrito a la comisión

8.1. Personal por honorarios pagado por la Cámara de Diputados

8.1.1. Adscritos a la Presidencia de la comisión

Nombre: Paulo Alberto Carrillo Torres

Nombramiento o contrato: Secretario Técnico

Nombre: María Concepción Torres Ramírez

Nombramiento o contrato: Asesor (Coordinador de Asesores)

Nombre: Teresa Lizette Flores Núñez Alba

Nombramiento o contrato: Asesor

Nombre: Salvador Rodríguez Velázquez

Nombramiento o contrato: Asesor

Nombre: Raquel Guadalupe Vázquez Guerrero

Nombramiento o contrato: Asesor compartido

Nombre: María Dolores Arias Lara

Nombramiento o contrato: Asesor compartido

Nombre: Perla Guadalupe Gutiérrez Salgado

Nombramiento o contrato: Asesor compartido

Nombre: Fabián Eduardo Juárez Hernández

Nombramiento o contrato: Asistente parlamentario

8.1.2. Asesores asignados a los secretarios de la comisión

Diputado Carlos Cruz Mendoza, PRI, Asesor B, José Gilberto Salazar Velasco

Diputado Jorge Romero Romero, PRI, Asesor B, Raúl Nava Chapa

Diputado Héctor Hernández Silva, PRI, Asesor B, Juan Antonio Sánchez Ramírez

Diputado José Alberto González Morales, PRI, Asesor B, Andrea Moreno Ruiz

Diputado Germán Contreras García, PRI, Asesor B, Carlos Antonio Suárez Juárez

Diputado Jaime Oliva Ramírez, PAN, Asesor B, Guadalupe del Socorro Chávez Escobar

Diputada Paz Gutiérrez Cortina, PAN, Analista parlamentario, Juan Pablo Sainz Martínez, Auxiliar parlamentario, Regina Fadl Villalobos

Diputada María de Lourdes Reynoso Femat, PAN, Asesor B, Elías Cruz Sánchez

Diputado Víctor Manuel Castro Cosío, PRD, Asesor B, Alicia Meza Osuna

Diputada Lorena Corona Valdés, PVEM Asesor B, Mónica García de la Fuente

Diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos, PT, Asesor B, Rafael Armando Arellanes Caballero

Diputado Roberto Pérez de Alba Blanco, Nueva Alianza, Asesor B, Francisco Javier Franco Quintero Mármol

8.2. Apoyos por convenio a la comisión

Nombre: Aguirre Thomas María del Pilar

Función que desempeña: Coordinadora de Vinculación Institucional

8.3. Personal de Base de la Cámara de Diputados Adscrito a la comisión

Nombre: Jorge Ahumada Amezcua

Función General: Administrativo tiempo completo

Nombramiento o Contrato: Administrativo especializado nivel 2

Adscripción: Coordinación administrativa

Nombre: Barrera Mercado Esther

Función General: Secretaria tiempo completo

Nombramiento o Contrato: Secretaria Nivel 5

Adscripción: Secretaría Técnica

Nombre: Cruz Báez Rosa Mireya

Función General: Administrativa Tiempo Completo

Nombramiento o Contrato: Técnico Especializado

Adscripción: Coordinación de Apoyo Parlamentario

Nombre: García Martínez Luis Ubaldo

Función General: Apoyo a Gestión

Nombramiento o Contrato: Administrativo Especializado Nivel 2

Adscripción: Secretaría Técnica

Nombre: María EstherHernández Vivas

Función General: Secretaria

Nombramiento o Contrato: Base sindicalizado

Adscripción: Secretaría Particular

Nombre: Mata Zamora Venancio

Función General: Administrativo T/V

Nombramiento o Contrato: Auxiliar de Oficina

Adscripción: Coordinación Administrativa

Nombre: Mendoza Ramírez Alejandro

Función General: Apoyo a Gestión

Nombramiento o Contrato: Auxiliar de Oficina

Adscripción: Secretaría Técnica

Nombre: Navarro Monroy Soledad Guadalupe

Función General: Secretaria T/M

Nombramiento o Contrato: Secretaria Nivel 9

Adscripción: Secretaría Particular

Nombre: Pérez Arias Silviano

Función General: Administrativo Tiempo Completo

Nombramiento o Contrato: Administrativo Especializado Nivel 6

Adscripción: Coordinación Administrativa

Nombre: Ramírez Luna Isaura

Función General: Administrativo T/M

Nombramiento o Contrato: Técnico Administrativo Nivel 4

Adscripción: Coordinación de Apoyo Parlamentario

Nombre: Rivera Reynalda Rosa María

Función General: Secretaria Tiempo Completo

Nombramiento o Contrato: Secretaria Nivel 4

Adscripción: Secretaria Técnica

Nombre: Sandoval Chavarría Estefanía Irma

Función General: Administrativo Especializado

Nombramiento o Contrato: Eventual

Adscripción: Secretaría Particular

Nombre: Vidal Ruiz Amilcar

Función General: Administrativo T/M

Nombramiento o Contrato: Auxiliar de Oficina

Adscripción: Coordinación Administrativa

8.4. Personal de base de la Cámara de Diputados adscrito a la a la comisión

Nombre: Evangelina Téllez Ruiz

Función general: Secretaria

Nombramiento o contrato: Base sindicalizado,

Adscripción: Secretaría particular

La Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos

Diputados: José Trinidad Padilla López (rúbrica), presidente; Jorge Romero Romero, Héctor Hernández Silva, José Alberto González Morales (rúbrica), Germán Contreras García, Jaime Oliva Ramírez (rúbrica), Víctor Manuel Castro Cosío (rúbrica), Lorena Corona Valdés (rúbrica), Francisco Amadeo Espinosa Ramos, Roberto Pérez de Alba Blanco (rúbrica), Carlos Cruz Mendoza (rúbrica), Paz Gutiérrez Cortina (rúbrica), María de Lourdes Reynoso Femat (rúbrica), secretarios; Eduardo Alonso Bailey Elizondo (rúbrica), Elpidio Desiderio Concha Arellano (rúbrica), Óscar Lara Salazar (rúbrica), José Antonio Aysa Bernat, Beatriz Elena Paredes Rangel, Onésimo Mariscales Delgadillo (rúbrica), Francisco Herrera Jiménez, Alejandro Bahena Flores (rúbrica), Manuel Jesús Clouthier Carrillo (rúbrica), María Sandra Ugalde Besaldúa (rúbrica), Yolanda del Carmen Montalvo López (rúbrica), Obdulia Magdalena Torres Abarca, María Araceli Vázquez Camacho (rúbrica), Ana Luz Lobato Ramírez, Reyes Tamez Guerra (rúbrica).

De la Comisión de Participación Ciudadana, semestral de actividades correspondiente al periodo 1 de marzo-31 de agosto de 2010

I. Fundamento legal

Con base en los artículos 45, numeral 6, inciso b), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y 57 del acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos por el que se establecen normas relativas al funcionamiento de las comisiones y comités de la Cámara de Diputados.

Integrantes

Diputados: Arturo Santana Alfaro, presidente; Héctor Fernández Aguirre, Miguel Ángel Luna Munguía, Adriana Terrazas Porras, Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes, María Marcela Torres Peimbert, Juanita Arcelia Cruz Cruz, Alejandro Gertz Manero, secretarios; José Manuel Agüero Tovar, Hilda Ceballos Llerenas, Armando Corona Rivera, Jesús Ricardo Enríquez Fuentes, Laura Elena Estrada Rodríguez, Teresa del Carmen Incháustegui Romero, María del Carmen Izaguirre Francos, María Isabel Merlo Talavera, Daniela Nadal Riquelme, Juan Carlos Natale López, María Joann Novoa Mossberger, Rosi Orozco, Teresa Guadalupe Reyes Sahagún, María de Lourdes Reynoso Femat, Guadalupe Eduardo Robles Medina, Melchor Sánchez de la Fuente, Francisco Saracho Navarro, María Yolanda Valencia Vales, Tomasa Vives Preciado.

II. Iniciativas y minutas turnadas

1. Minuta con proyecto de decreto que reforma y adiciona la Ley Federal de Protección al Consumidor y la Ley Federal de Fomento a las Actividades realizadas por Organizaciones de la Sociedad Civil. Proponente: Senador Juan Bueno Torio y toda la bancada del Partido Acción Nacional. Turnada a las Comisiones Unidas de Economía, y de Participación Ciudadana. Se recibió el dictamen por parte de la Comisión de Economía el 23 de abril de 2010 y la Comisión de Participación Ciudadana presentó su dictamen en sentido positivo respecto de la minuta el 20 de julio de 2010, en su cuarta reunión ordinaria, donde fue discutido y votado; se envió a la Comisión de Economía el 11 de agosto del presente año, para que sea presentado un solo dictamen por parte de ambas comisiones y se suba al pleno de la honorable Cámara de Diputados.

2. Proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Fomento a las Actividades realizadas por Organizaciones de la Sociedad Civil. Proponente: Diputada Tomasa Vives Preciado, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. Turnada el 23 de septiembre de 2009. Se sometió al pleno de la comisión el dictamen correspondiente en reunión ordinaria del 11 de marzo de 2010, siendo desechada dicha iniciativa y remitido su expediente a la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados para los efectos conducentes el 19 de marzo de 2010.

3. Proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Fomento a las Actividades realizadas por Organizaciones de la Sociedad Civil. Proponente: Diputado Liev Vladimir Ramos Cárdenas, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza. Turnada el 10 de diciembre de 2009. Se sometió al pleno de la comisión el dictamen correspondiente en reunión ordinaria del 11 de marzo de 2010, siendo desechada dicha iniciativa y remitido su expediente a la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados para los efectos conducentes el 19 de marzo de 2010.

4. Proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Fomento a las Actividades realizadas por Organizaciones de la Sociedad Civil. Proponente: Diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía, del Grupo Parlamentario del Partido Convergencia. Turnada el 11 de febrero de 2010. Se sometió al pleno de la comisión el dictamen correspondiente en reunión ordinaria del 11 de marzo de 2010, siendo desechada dicha iniciativa y remitido su expediente a la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados para los efectos conducentes el 19 de marzo de 2010.

5. Proyecto de decreto que reforma la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y que expide la Ley de Revocación del Mandato. Proponente: Diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo. Turnada a las Comisiones Unidas de Puntos de Constitucionales, de Gobernación, de Participación Ciudadana, con opinión de Presupuesto y Cuenta Pública, el 2 de febrero de 2010. Pendiente de que se reciba el dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales para emitir la opinión respectiva.

6. Proyecto de decreto que reforma y adiciona la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y expide la Ley que regula al Referéndum. Proponente: Diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo. Turnada a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Gobernación, y de Participación Ciudadana, con opinión de Presupuesto y Cuenta Pública, el 2 de febrero de 2010. Pendiente de que se reciba el dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales para emitir la opinión respectiva.

7. Proyecto de decreto que reforma la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y expide la Ley que regula el Plebiscito. Proponente: Diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo. Turnada a las Comisiones Unidas de Puntos de Constitucionales, de Gobernación, y de Participación Ciudadana, con opinión de Presupuesto y Cuenta Pública, el 2 de febrero de 2010. Pendiente de que se reciba el dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales para emitir la opinión respectiva.

8. Proyecto de decreto que reforma los artículos 73, 115 y 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y expide la Ley Reglamentaria para la Formulación del Presupuesto Participativo. Proponente: Diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo. Turnada a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y de Presupuesto y Cuenta Pública, con opinión de Participación Ciudadana, el 23 de marzo de 2010. Pendiente de que se reciba el dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales para emitir la opinión respectiva.

III. Iniciativas que quedaron pendientes por dictaminar en la LX Legislatura

1. Proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Fomento a las Actividades Realizadas por las Organizaciones de la Sociedad Civil. Proponente: Diputado Felipe González Ruiz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. Turnada el 14 de febrero de 2008 a la Comisión de Participación Ciudadana en la LX Legislatura, quedando pendiente de dictaminar. La actual comisión la retomó para dictaminarla, sometiendo el dictamen en sentido negativo al pleno de ésta el pasado 20 de julio de 2010 en su cuarta reunión ordinaria, en donde se discutió y se votó. Remitiéndose su expediente a la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados para los efectos conducentes el 16 de agosto de 2010.

2. Proyecto de decreto que adiciona el artículo 6 Bis, y se deroga la fracción VII del artículo 7 de la Ley Federal de Fomento de las Actividades Realizadas por Organizaciones de la Sociedad Civil. Proponente: Diputada Bertha Yolanda Rodríguez Ramírez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Turnada el 30 de abril de 2008 a la Comisión de Participación Ciudadana de la LX Legislatura, quedando pendiente de dictaminar. La actual comisión la retomó para dictaminarla, sometiendo el dictamen en sentido negativo al pleno de ésta el pasado 20 de julio de 2010 en su cuarta reunión ordinaria, en donde se discutió y se votó. Remitiéndose su expediente a la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados para los efectos conducentes el 16 de agosto de 2010.

3. Proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Proponente: Diputado David Mendoza Arrellano, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Turnada el 12 de diciembre de 2006 a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y de Participación Ciudadana de la LX Legislatura, quedando pendiente de dictaminar, correspondiéndole a la Comisión de Participación Ciudadana emitir la opinión de la iniciativa. La actual comisión la retomó y emitió la opinión respectiva en sentido negativo, siendo sometida al pleno de ésta el pasado 20 de julio de 2010, en su cuarta reunión ordinaria, en donde se discutió y se votó. Se pasó a la Comisión de Puntos Constitucionales el 16 de agosto de 2010 para que le dé el trámite correspondiente como comisión dictaminadora.

4. Proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y expide la Ley de Participación Ciudadana. Proponente: Diputado Alberto Estevas Salinas, del Grupo Parlamentario de Convergencia. Turnada el 14 de diciembre de 2006 a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y de Participación Ciudadana de la LX Legislatura, quedando pendiente de dictaminar. La actual comisión la retomó para emitir el dictamen correspondiente, que se elaboró en sentido negativo siendo sometido al pleno de ésta el pasado 20 de julio de 2010 en su cuarta reunión ordinaria, en donde se discutió y se votó. Se pasó a la Comisión de Puntos Constitucionales el 16 de agosto de 2010 para que le dé el trámite correspondiente como comisión dictaminadora.

5. Proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Proponente: Diputado Alberto Estevas Salinas, del Grupo Parlamentario de Convergencia. Turnada el 6 de febrero de 2007 a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y de Gobernación, con opinión de Participación Ciudadana de la LX Legislatura, quedando pendiente de dictaminar. La actual comisión la retomó para emitir la opinión correspondiente, siendo elaborada en sentido negativo y sometida al pleno de ésta el pasado 20 de julio de 2010, en su cuarta reunión ordinaria, en donde se discutió y se votó. Se pasó a la Comisión de Puntos Constitucionales el 16 de agosto de 2010 para que le dé el trámite correspondiente como comisión dictaminadora.

6. Proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Proponente: Diputada Mónica Fernández Balboa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Turnada el 27 de marzo de 2007 a la Comisión de Puntos Constitucionales, con opinión de la Comisión Participación Ciudadana de la LX Legislatura, quedando pendiente de dictaminar. La actual comisión la retomó para emitir la opinión correspondiente, siendo elaborada en sentido negativo y sometida al pleno de ésta el pasado 20 de julio de 2010, en su cuarta reunión ordinaria, en donde se discutió y se votó. Se pasó a la Comisión de Puntos Constitucionales el 16 de agosto de 2010 para que le dé el trámite correspondiente como comisión dictaminadora.

7. Proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y expide la Ley General de Acceso a la Participación. Proponente: Diputado Efraín Morales Sánchez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Turnada el 2 de octubre de 2008 a las Comisiones de Puntos Constitucionales, y de Participación Ciudadana de la LX Legislatura, quedando pendiente de dictaminar. La actual comisión la retomó para emitir la el dictamen correspondiente, siendo elaborado en sentido negativo sometido al pleno de ésta el pasado 20 de julio de 2010, en su cuarta reunión ordinaria, en donde se discutió y se votó. Se pasó a la Comisión de Puntos Constitucionales el 16 de agosto de 2010 para que le dé el trámite correspondiente como comisión dictaminadora.

IV. Avances en el cumplimiento del programa anual de trabajo

Se encuentran desarrollándose los 6 ejes rectores, base del plan de trabajo:

1. Foros ciudadanos;

2. Participación ciudadana;

3. Auditoría ciudadana;

4. Legislación en la materia;

5. Principios y valores cívicos, democráticos y éticos; y

6. Parlamento de las niñas y los niños.

En cuanto a foros ciudadanos, se llevó a cabo el siguiente:

Políticas públicas que fomentan la participación ciudadana en los países avanzados, celebrado el 27 y el 28 de abril de año en curso.

V. Reuniones plenarias

A. El 11 de marzo de 2010 se llevó a cabo la segunda reunión ordinaria.

B. El 29 de abril de 2010 se llevó a cabo la tercera reunión ordinaria.

C. El 20 de julio de 2010 se llevó a cabo la cuarta reunión ordinaria.

VI. Resumen de reuniones

1. El 9 de marzo de 2010, se convocó a la 2ª Reunión Ordinaria. Diferida por el Acuerdo de la Junta de Coordinación Política.

2. El 27 de mayo de 2010, se convocó a la 4ta Reunión Ordinaria. Diferida por falta de quórum. Se acompaña Lista de Asistencia. Anexo 16.

VII. Resumen de las reuniones con servidores públicos

• Reunión en la oficina del senador Guillermo Enrique Marcos Tamborrel Suárez, presidente de la Comisión de Grupos Vulnerables, para tratar lo referente al Parlamento de los Niños y las Niñas.

• Reunión con el diputado Gerardo Gabriel Cuanalo Santos, presidente de la Comisión de Participación Ciudadana del Congreso de Querétaro.

VIII. Relación de documentos, opiniones e informes generados en materia de la competencia de la comisión

No se han emitido opiniones o informes.

IX. Grupos de trabajo o subcomisiones integrados en la comisión

Se encuentran consideradas 6 subcomisiones de trabajo, cuya formalización está pendiente.

X. Viajes oficiales de trabajo de carácter nacional

El diputado Arturo Santana Alfaro, en su carácter de presidente de la Comisión de Participación Ciudadana, realizó un viaje oficial de trabajo el pasado 17 de junio de año en curso, invitado para participar como ponente en el foro Seguridad pública y participación ciudadana, en el estado de Colima.

XI. Relación de asuntos generales

No hay asuntos generales que tratar.

XII. Relación de documentos diversos y publicados

La comisión no ha hecho publicación alguna.

XIII. Resumen de otras actividades

• El diputado Arturo Santana Alfaro participó en el programa de Nino Canún con el tema “Democracia”, el 11 de marzo de año en curso.

• El diputado Arturo Santana Alfaro estuvo como invitado en el acto Presupuesto participativo, en el auditorio Quetzalcóatl de la delegación Iztapalapa, el 17 de mayo de año en curso.

• El diputado Arturo Santana Alfaro se reunió con la gente de la organización Hagamos Quórum, en la presentación de su programa de trabajo, el 15 de marzo de año en curso.

• Reunión con investigadores de Instituto de Antropología e Historia, el 21 de abril de 2010.

• Reunión de los integrantes de mesa directiva de la Comisión de Participación Ciudadana, y con integrantes de la organización civil Voto Nulo, el 4 de marzo de año en curso.

XIV. Información a que se refiere el artículo 53 del Reglamento de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales de la Cámara de Diputados

• Por lo que se refiere a la fracción II, se han celebrado cuatro reuniones ordinarias.

• Tocante a la fracción IV, ya se ha hecho mención en el numeral romano II y III de los dictámenes, minuta e iniciativas, así como el estado en que se encuentran.

• En lo que se refiere a la fracción V del ejercicio del presupuesto, la comisión cuenta con un techo presupuestal mensual de 35 mil 800.00 pesos para gastos operativos; de fondo fijo, 9 mil 360.00 pesos; y de nómina, 436 mil 471.00 pesos mensuales.

Atentamente

Diputado Arturo Santana Alfaro

Presidente

De la Comisión de Reforma Agraria, de actividades relativo al periodo marzo-agosto de 2010

I. Datos Generales

I.1 Fundamento legal

• Artículo 39 párrafos 1 y 2 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos mexicanos;

• Artículo 45 párrafo 6 inciso b) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos;

• Artículos 57 y 58 de las Normas Relativas al Funcionamiento de las Comisiones y Comités de la Cámara de Diputados.

2.2. Mesa Directiva: Consta de siete diputados y se integra como sigue:

Óscar García Barrón, presidente , PRI, Durango; Justino Eugenio Arriaga Rojas, PAN, Guanajuato; María Estela de la Fuente Dagdug, PRI, Tabasco; María Hilaria Domínguez Arvízu, PRI, Nayarit; Joel González Díaz, PRI, Jalisco; Luis Hernández Cruz, PRD, Chiapas; Benigno Quezada Naranjo, PAN, Michoacán, secretarios

I.2. Diputados integrantes de la Comisión de Reforma Agraria

La Comisión de Reforma Agraria se integra con 28 Diputados:

9 Del Partido Acción Nacional

5 Del Partido de la Revolución Democrática y

14 Del Partido Revolucionario Institucional

Integración

Ángel Aguirre Herrera,PRI, Guerrero; Daniel Gabriel Ávila Ruíz, PAN, Yucatán; Gumercindo Castellanos Flores, PAN, Jalisco; Felipe Cervera Hernández, PRI, Yucatán; Díaz Lizama Rosa Adriana, PAN, Yucatán; Héctor Fernández Aguirre, PRI, Coahuila; Teófilo Manuel García Corpus, PRI, Oaxaca; Ramón Jiménez Fuentes, PRD, Zacatecas; Marroquín Toledo José Manuel, PAN, Chiapas; Carlos Luis Meillón Johnston, PAN, Jalisco; Filemón Navarro Aguilar, PRD, Guerrero; Hernán de Jesús Orantes López, PRI, Chiapas; María Felícitas Parra Becerra, PAN, Nayarit; Socorro Sofío Ramírez Hernández, PRI, Guerrero; Rafael Rodríguez González, PRI, Veracruz; Domingo Rodríguez Martell, PRD, San Luis Potosí; Enrique Salomón Rosas Ramírez, PRI, San Luis Potosí; Fernando Santamaría Prieto, PAN, Veracruz; María Esther Terán Velázquez, PRI, Veracruz; Héctor Eduardo Velasco Monroy, PRI, México; Indira Vizcaíno Silva, PRD, Colima.

II.-Iniciativas, minutas y proposiciones con punto de acuerdo turnadas durante la LXI Legislatura

1. Dictamen proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 164 de la Ley Agraria.

Año: 2010.

Recepción: 23-II- 2010.

Promovente: Mesa Directiva LXI Legislatura.

Trámite: Con fundamento en el artículo 117 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos se devuelven a la Comisión de Reforma Agraria por acuerdo del pleno, los dictámenes en sentido positivo con proyecto de decreto que reforman el artículo 164 de la Ley Agraria.

Estatus: Se elaboró proyecto de dictamen y se sometió a estudio y análisis y en su caso aprobación en la segunda sesión ordinaria de la comisión de fecha 9 y 10 de diciembre 2009.

Con oficio número OF/CRA/336/10 de fecha 26 de abril de 2010, se envía a la presidencia de la Mesa Directiva dictamen que se aprueba una minuta en sus términos con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 164 de la Ley Agraria. Reforma.

2. Dictamen proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 64 de la Ley Agraria.

Año: 2010.

Recepción: 23-II-2010.

Promovente Mesa Directiva LXI Legislatura.

Trámite: Con fundamento en el artículo 117 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos se devuelven a la Comisión de Reforma Agraria por acuerdo del pleno, los dictámenes en sentido positivo con proyecto de decreto que reforman el artículo 64 de la Ley Agraria.

Estatus: Se elaboró proyecto de dictamen y se sometió a estudio y análisis y, en su caso, aprobación en la segunda sesión ordinaria de la comisión de fecha 9 y 10 de diciembre de 2009. Con oficio OF/CRA/336/10 de fecha 26 de abril de 2010, se envía a la presidencia de la Mesa Directiva, dictamen a minuta con observaciones de la colegisladora aprobada en sus términos con proyecto de decreto que reforma el artículo 64 de la Ley Agraria.

3. Dictamen proyecto de decreto por el que se reforma y adicionan diversas disposiciones de la Ley Agraria en materia de protección a sitios y zonas arqueológicas, artículos 2o., 5o., 29, 48 y 59.

Año: 2010.

Recepción: 23-II- 2010.

Promovente: Mesa Directiva LXI Legislatura.

Trámite: Con fundamento en el artículo 117 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos se devuelven a la Comisión de Reforma Agraria por acuerdo del pleno, los dictámenes en sentido positivo con proyecto de decreto que reforman el artículo 64 de la Ley Agraria

Estatus: Se elaboró proyecto de dictamen y se sometió a estudio y análisis y, en su caso, aprobación en la segunda sesión ordinaria de la comisión de fecha 9 y 10 de diciembre de 2009. Con oficio OF/CRA/336/10 de fecha 26 de abril de 2010, se envía a la presidencia de la Mesa Directiva, dictamen.

4. Iniciativa que reforma los artículos 1º de la Ley de Expropiación y 93 de la Ley Agraria

Año: 2010

Recepción: 23-feb-2010.

Promovente: Mesa Directiva LXI Legislatura

Trámite: Con oficio número D.G.P.L. 61-II-4-406 de fecha 7 de abril del 2010, turno a esta Comisión de Reforma Agraria para opinión.

Estatus: Dictamen (opinión) negativo propuesto. Con oficio OF/CRA/379/10 de fecha 28 de mayo 2010, se envía a la Presidencia de la Comisión de Gobernación, opinión en sentido negativo aprobada en reunión extraordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de fecha 26 de mayo de 2010.

5. Excitativa a las Comisiones Unidas de Justicia y de Reforma Agraria a fin de que se emita el dictamen de la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de juicio de Amparo Agrario y se adiciona el artículo 23 de la Ley Agraria 2010, 7 de abril de 2010, Mesa Directiva LXI Legislatura

Año: 2010.

Recepción: 7-abril-2010.

Promovente: Mesa Directiva LXI Legislatura.

Trámite: Con oficio número D.G.P.L. 61-II-3-448 de fecha 7 de abril de 2010, turno a esta Comisión de Reforma Agraria para dictamen.

Estatus: Dictamen (opinión) negativo.

Con oficio OF/CRA/377/10 de fecha 27 de mayo 2010, se envía a la Presidencia de la Comisión de Justicia, dictamen- opinión en sentido negativo aprobada en reunión extraordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de fecha 26 de mayo de 2010.

6. Iniciativa que reforma los artículos 17, 18, 19,y 79 de la Ley Agraria.

Año: 2010

Recepción: 20-abril-10

Promovente: Mesa Directiva de la LXI Legislatura

Trámite: Con oficio número D.G.P.L. 61-II-388 de fecha 20 de abril de 2010 , turno a esta Comisión de Reforma Agraria para dictamen.

Estatus: Con fecha 3 de mayo de 2010 se distribuyó el expediente a los diputados integrantes de la Comisión de Reforma Agraria para estudio y propuesta de dictamen

Se elaboró proyecto de dictamen para su aprobación en la sesión ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de fecha 22 de septiembre de 2010.

7. Iniciativa que reforma los artículos 82 y 84 de la Ley Agraria.

Año: 2010

Recepción: 27-abril-10

Promovente: Mesa Directiva LXI Legislatura

Trámite: Con oficio número D.G.P.L. 61-II-8-418 de fecha 27 de abril de 2010 , turno a esta Comisión de Reforma Agraria para dictamen.

Estatus: Con fecha 3 de mayo de 2010 se distribuyó el expediente a los diputados integrantes de la Comisión de Reforma Agraria para estudio y propuesta de dictamen. Se elaboró proyecto de dictamen para su aprobación en la sesión ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de fecha 22 de septiembre de 2010.

II.2-Proposiciones con punto de acuerdo

1. Proposición con punto de acuerdo para exhortar al titular del Ejecutivo federal y a los gobernadores de los estados de Durango, Chihuahua, Chiapas, Oaxaca, San Luis Potosí y Guerrero, a integrar con las dependencias y entidades federales y estatales involucradas, mesas de diálogo para, con la participación de los legisladores de la Comisión de Reforma Agraria, atiendan la problemática social, agraria y ambiental de los municipios, ejidos y comunidades que se citan.

Año: 2010

Recepción: 16-feb-10

Promovente: Mesa Directiva LXI Legislatura

Con oficio número D.G.P.L. 61-II-4—318 de fecha 16 de febrero de 2010, turno a esta Comisión de Reforma Agraria para dictamen.

Estatus: Dictamen positivo aprobado por el pleno de la LXI Legislatura en la sesión del 16 de marzo de 2010.

2. Proposición con punto de acuerdo para exhortar a la Secretaría de la Reforma Agraria para que en coordinación con las instituciones de educación superior, vinculadas al sector rural, elabore los planes de desarrollo de los núcleos ejidales y comunales de la República Mexicana.

Año: 2010

Recepción: 28-abril-10

Promovente: Mesa Directiva LXI Legislatura

Trámite: Con oficio número D.G.P.L. 61-II-3-522 de fecha 28 de abril de 2010, turno a esta Comisión de Reforma Agraria para dictamen.

Estatus: Con fecha 3 de mayo de 2010 se distribuyó el expediente a los diputados integrantes de la Comisión de Reforma Agraria para estudio y propuesta de dictamen. Se elaboró proyecto de dictamen para su aprobación en la sesión ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de fecha 22 de septiembre de 2010.

3. Proposición con punto de acuerdo para exhortar a los titulares de la Secretaría de la Reforma Agraria y de la Procuraduría Agraria para que emitan y pongan en marcha a la brevedad, una política de estado tendiente a orientar el desarrollo agrario del país y el ordenamiento territorial.

Año: 2010

Recepción: 29-abril-10

Promovente: Mesa Directiva de la LXI Legislatura

Trámite: Con oficio número D.G.P.L. 61-II-8-465 de fecha 29 de abril de 2010, turno a esta Comisión de Reforma Agraria para dictamen.

Estatus: Con fecha 19 de mayo de 2010 se distribuyó el expediente a los diputados integrantes de la Comisión de Reforma Agraria para estudio y propuesta de dictamen. Se elaboró proyecto de dictamen para su aprobación en la sesión ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de fecha 22 de septiembre de 2010.

Asuntos recibidos de la LX Legislatura: recibidos 23, resueltos 8

Esta comisión de Reforma Agraria –como se informó en el primer informe semestral– recibió de la LX Legislatura mediante acta de entrega-recepción 23 asuntos que recibe en calidad de proyectos y con status de “pendiente”. De éstas, 15 son iniciativas, 5 son minutas y 3 proposiciones con punto de acuerdo. 20 son proyectos de reforma y adiciones a la legislación vigentes: de estas, 18 proponen reformas a diversas disposiciones de la ley agraria y sólo 2 de ellos proponen reformas a otras leyes.

Entre las propuestas que modifican disposiciones de la ley agraria, 3 constituyen iniciativas que se proponen en sustitución de la ley agraria vigente, estas son:

1. Proyecto de decreto que expide la ley nacional agraria, presentada por el diputado Félix Castellanos Hernández, diputado sin partido, turnada a las comisiones unidas de Reforma Agraria, Desarrollo Rural y Presupuesto y Cuenta Pública, con estatus de “pendiente”.

2. Proyecto de decreto que expide la ley agraria que reforma la del 26 de febrero de 1992, propuesta por el diputado Ramón Ceja Romero, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, turnada a las comisiones unidas de Reforma Agraria, Desarrollo Rural y Presupuesto y Cuenta Pública, con estatus “pendiente”.

3. Proyecto de decreto que reforma y adiciona la Ley Agraria, propuesta por el diputado César Duarte Jaques, diputado del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con estatus “pendiente”.

De los 15 asuntos recibidos en calidad de iniciativas, 7 fueron turnados por la LX legislatura a la Comisión de Reforma Agraria respectiva como “única” o dictaminadora única para su resolución y 8 en comisiones unidas. De estas últimas, en cuatro asuntos la Comisión de Reforma Agraria es dictaminadora y en 4 es comisión de opinión.

Por acuerdo de los diputados de la comisión en la segunda sesión ordinaria, se han considerado como viables en primer término, las 5 minutas. En relación a ellas, en la sesión ordinaria de los días 9 y 10 de diciembre de 2009, la Comisión tomó el siguiente acuerdo: “respecto de las cinco minutas que el senado ha enviado, se consideran como aprobadas para continuar con su trámite legislativo”

En esta misma sesión, se aprobaron los proyectos de dictamen de tres minutas, siendo estos: 1. Minuta con proyecto de decreto que reforma el artículo 164 de la ley agraria; 2. Minuta con proyecto de decreto que reforma el artículo 72 de la ley agraria; 3. Minuta con proyecto de decreto que reforma el artículo 30 de la Ley Agraria.

En la sesión del 26 de mayo de 2010, se agendaron para su discusión y aprobación los dictámenes de las siguientes minutas

1. Minuta con proyecto de decreto que reforma los artículos 164 y 181 y adiciona un artículo 181Bis de la ley agraria y

2. Minuta con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 64 de la ley agraria, mismos que fueron aprobados por el pleno de la comisión.

III. Avances en el cumplimiento del programa anual de trabajo

III.I . Glosa del Tercer Informe de gobierno

En relación a esta actividad, la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados acordó

Acuerdo

Primero. La Cámara de Diputados acuerda la comparecencia ante el pleno de los titulares de las dependencias responsables de la política interior, política económica, política social, política exterior y de seguridad pública, a efecto de dar cumplimiento a lo establecido en el numeral 4 del artículo 7 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y dentro del marco regulado por los artículos 69, 74 y 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Segundo. Las comparecencias que deberán celebrarse son las siguientes

En función de esta programación, entre los meses de marzo y abril se esperaba algún requerimiento de información u opinión que pudiera ser atendido por esta comisión, mismo que no se presentó, por lo que puede considerarse que la Comisión de Reforma Agraria participó del análisis del III Informe de Gobierno conforme lo programó el pleno de la honorable Cámara de Diputados.

III.2. Opinión sobre la revisión de la cuenta pública federal

No se presentó requerimiento alguno de opinión sobre este asunto.

III.3. Evaluación del Plan Nacional de Desarrollo en la ejecución del Programa Sectorial Agrario.

Objetivos y metas sectoriales 2012 en evaluación:

Objetivos, indicadores y metas sectoriales 2012

III.4. Dictaminar proyectos de iniciativa turnados por la Mesa Directiva de la LXI Legislatura

La Comisión de Reforma Agraria ha recibido de la Mesa Directiva 16 oficios de turno que contienen 17 proyectos para dictamen. Ha elaborado 14 dictámenes de los cuales 7 han sido aprobados por la comisión y 7 están agendados para aprobación.

1. Con oficio OF/CRA/333/10 de fecha 26 de abril de 2010, con acuse de recibo del 27 de abril de 2010, la Comisión de Reforma Agraria envió a la Mesa Directiva el dictamen de la Comisión de Reforma Agraria a la minuta con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 30 de la Ley Agraria para su discusión y aprobación y, en su caso, por el pleno de la LXI Legislatura.

2. Con oficio OF/CRA/335/10 de fecha 26 de abril de 2010, con acuse de recibo de fecha 27 de abril de 2010, la Comisión de Reforma Agraria envió a la Mesa Directiva el dictamen de la Comisión de Reforma Agraria con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 72 de la Ley Agraria. Para su discusión y aprobación en su caso, por el pleno de la LXI Legislatura.

3. Dictamen positivo con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Agraria, (en materia de protección a sitios y zonas arqueológicas) en cumplimiento al punto tercero del acuerdo relativo a los dictámenes de proyectos de ley o decreto y proposiciones con punto de acuerdo que quedaron pendientes de resolver por el pleno de la Cámara de Diputados de la LX Legislatura, aprobado el 17 de septiembre de 2009.

Proyecto de dictamen de la Comisión de Reforma Agraria, agendado para discusión y aprobación en su caso, en la reunión extraordinaria de fecha 26 de mayo de 2010. Aprobado por el pleno de la comisión.

4. Proposición con punto de acuerdo para elaborar un proyecto de creación de la Secretaría de la Reforma Agraria y Desarrollo Rural, presentada por el diputado José Narro Céspedes, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; para dictamen de la Comisión de Gobernación con opinión de las Comisiones de Reforma Agraria y de Desarrollo Rural.

Estatus. Con oficio OF/CRA/223/10 de fecha 8 de marzo de 2010, se envió a la Comisión de Gobernación, dictamen que aprobó la Comisión de Reforma Agraria en sesión del 9 de diciembre de 2009, con opinión para dictamen. Con oficio OF/CRA/382/10 de fecha 27 de mayo de 2010, se solicitó a la Mesa Directiva el descargo del turno por haber sido desahogado cumplidamente.

5. Proposición con punto de acuerdo para exhortar a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, a la Secretaría de la Reforma Agraria y a la Procuraduría Agraria, implementen los trabajos, acciones y la revisión jurídica pertinentes para posibilitar la conservación y ampliación de la mancha boscosa en la sierra nevada de los estados de México, Puebla, Tlaxcala y Morelos; la Malinche, en los estados de Puebla y Tlaxcala; el pico de Orizaba, en los estados de Puebla y Veracruz; la Sierra Negra en los estados de Puebla, Oaxaca y Veracruz; la sierra norte en los estados de Puebla y Veracruz, y el Cofre de Perote, en el estado de Veracruz; presentada por la diputada Janet Graciela González Tostado, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; para dictaminarla en Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Reforma Agraria.

Estatus. Con oficio 0f/CRA/185/2010 de fecha 17 de febrero de 2010, con acuse de recibo de fecha 17 de febrero de 2010, la Comisión de Reforma Agraria envió a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, dictamen con opinión de la Comisión de Reforma Agraria, para dictamen de Comisiones Unidas. Con oficio OF/CRA/382/10 de fecha 27 de mayo de 2010, se solicitó a la Mesa Directiva el descargo del turno por haber sido desahogado cumplidamente.

6. Minuta proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Asociaciones Agrícolas, de la Cámara de Senadores que devuelve de conformidad con lo que establece la fracción e) del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para dictamen de esta Comisión de Reforma Agraria.

Estatus. Con oficio OF/CRA/334/10, de fecha 26 de abril de 2010, con acuse de recibo de fecha 27 de abril de 2010, la Comisión de Reforma Agraria envió a la Mesa Directiva el dictamen que aprueba una minuta en sus términos. Con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Asociaciones Agrícolas, para su discusión y aprobación en su caso, por el pleno de la LXI Legislatura.

7. Iniciativa que reforma los artículos 6 de la Ley Agraria y 15 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, presentada por el diputado Roberto Pérez de Alba del Grupo Parlamentario Nueva Alianza para dictaminarla con opinión de la Comisión de Desarrollo Rural.

Estatus. Proyecto de dictamen de la Comisión de Reforma Agraria, agendado para discusión y aprobación en su caso, en la reunión extraordinaria de fecha 26 de mayo de 2010. Aprobado por el pleno de la Comisión.

8. Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Amparo reglamentaria de los artículos 103 y 107, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Juicio de Amparo Agrario y se adiciona el artículo 23 de la Ley Agraria, presentada por el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional y suscrita por los diputados integrantes del Grupo Parlamentario de Partido Acción Nacional.

Estatus. Proyecto de dictamen de la Comisión de Reforma Agraria con opinión para la Comisión de Justicia, agendado para discusión y aprobación en su caso, en la reunión extraordinaria de fecha 26 de mayo de 2010. Aprobado por el pleno de la comisión.

9. Proposición con punto de acuerdo para exhortar al titular del Ejecutivo federal y a los gobernadores de los estados de Durango, Chihuahua, Chiapas, Oaxaca, San Luis Potosí y Guerrero, a integrar con las dependencias y entidades federales y estatales involucradas, mesas de diálogo para que con la participación de los legisladores de la Comisión de Reforma Agraria, atiendan la problemática social, agraria y ambiental de los municipios, ejidos y comunidades que se citan.

Estatus. Dictamen de la Comisión de Reforma Agraria, aprobado por el pleno de la LXI Legislatura en la sesión del día 16 de marzo de 2010.

10. Dictámenes

10.1. Dictamen de la Comisión de Reforma Agraria que aprueba una minuta en sus términos. Con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 164 de la Ley Agraria. Dictamen de la Comisión de Reforma Agraria, de primera lectura en la sesión del pleno del 16 de febrero de 2010.

Estatus. Dictamen de la Comisión de Reforma Agraria que aprueba la minuta en sus términos. Con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 164 de la Ley Agraria, turnado a la Mesa Directiva mediante oficio OF/CRA/336/10 de fecha 26 de abril de 2010 con acuse de recibo de fecha 27 de abril de 2010 para su aprobación en el pleno.

10.2. Dictamen de la Comisión de Reforma Agraria que aprueba la minuta con proyecto de decreto que reforma el artículo 64 de la Ley Agraria, de primera lectura en la sesión del pleno del 16 de febrero de 2010.

Estatus. Agendado para su discusión y aprobación en su caso, en la reunión extraordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de fecha 26 de mayo de 2010. Aprobado por el pleno de la comisión.

10.3. Dictamen con proyecto de decreto por el que se reforma y adicionan diversas disposiciones de la Ley Agraria en materia de protección a sitios y zonas arqueológicas”. Artículos: 2º, 5º, 29º, 48ºy 59º. , de primera lectura en la sesión del pleno del 16 de febrero de 2010.

Estatus. Dictamen de la Comisión de Reforma Agraria, propuesto a discusión y aprobación en la séptima reunión ordinaria del 21 de abril de 2010. Por segunda ocasión, Dictamen de la Comisión de Reforma Agraria agendado para discusión y aprobación en su caso, en la Reunión Extraordinaria de fecha 26 de mayo de 2010. Aprobado por el pleno de la Comisión.

11. La iniciativa que reforma los artículos 1º de la Ley de Expropiación y 93 de la Ley Agraria suscrita por la Dip. Sofía Castro Ríos del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional y por Diputados Integrantes de diversos partidos,

Estatus. Dictamen (opinión) negativo propuesto a discusión y aprobación en la séptima sesión ordinaria del 21 de abril de 2010. Agendado nuevamente para discusión y aprobación en su caso, en la reunión Extraordinaria de fecha 26 de mayo de 2010. Aprobado por el pleno de la comisión.

12. Excitativa a las Comisiones Unidas de Justicia y de Reforma Agraria, presentada al pleno, por el Dip. Justino Eugenio Arriaga Rojas, a fin de que se emita el Dictamen de la Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en Materia de Juicio de Amparo Agrario y se adiciona el artículo 23 de la Ley Agraria presentada el 15 de diciembre de 2009.

Estatus. Dictamen negativo propuesto a discusión y aprobación en la Séptima Reunión Ordinaria del 21 de abril de 2010. Agendado nuevamente para discusión y aprobación en su caso, en la Reunión Extraordinaria de fecha 26 de mayo de 2010. Aprobado por el pleno de la Comisión.

13. Iniciativa que reforma los artículos 17, 18, 19 y 79 de la Ley Agraria presentada en esta misma fecha al pleno, por la Dip. María Hilaria Domínguez Arvizu del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional y suscrita por Diputados Integrantes de diversos Grupos Parlamentarios

Estatus. Con fecha 3 de mayo se distribuyó el expediente a los Diputados Integrantes de la Comisión de Reforma Agraria para estudio y propuesta de dictamen.

14. Iniciativa que reforma los artículos 82 y 84 de la Ley Agraria, que en esta misma fecha presentó el Dip. Luis Carlos Campos Villegas del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional

Estatus. Con fecha 3 de mayo se distribuyó el expediente a los diputados integrantes de la Comisión de Reforma Agraria para estudio y propuesta de Dictamen.

15. Proposición con punto de acuerdo para exhortar a la Secretaría de la Reforma Agraria para que en coordinación con las Instituciones de Educación Superior vinculadas al Sector Rural, elabore los planes de Desarrollo de los Núcleos Ejidales y Comunales de la República Mexicana, presentada por el Dip. Francisco Alberto Jiménez Merino y suscrita por diversos Diputados del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional

Estatus. Con fecha 3 de mayo se distribuyó el expediente a los Diputados integrantes de la Comisión de Reforma Agraria para estudio y propuesta de Dictamen.

16. Proposición con Punto de Acuerdo para exhortar a los Titulares de la Secretaría de la Reforma Agraria y de la Procuraduría Agraria para que emitan y pongan en marcha a la brevedad, una política de estado tendiente a orientar el desarrollo agrario del país y el ordenamiento territorial, presentada por el Dip. Luis Félix Rodríguez Sosa del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Status.- Con fecha 19 de mayo se distribuyó el expediente a los Diputados Integrantes de la Comisión de Reforma Agraria para estudio y propuesta de Dictamen.

III.5. Efectuar reuniones de trabajo en Regiones y Zona de conflicto Mesas de Diálogo para Conflictos Agrarios realizadas en los 4 estados de la República Mexicana:

III.5.1. Chiapas, en la Ciudad de Tuxtla Gutiérrez 19 y 20 de marzo.

III.5.2.- Chihuahua, en la Ciudad de Chihuahua, Chihuahua. 19 de abril de 2010.

III.5.3.- Durango en la Ciudad de Durango, Durango. 22 y 23 de abril.

III.5.4.- San Luis Potosí en la Ciudad de San Luis Potosí . 14 de mayo de 2010.

III.6. Dictaminar Proyectos de Iniciativas de Legislaturas anteriores Asuntos de la LX Legislatura:

Recibidos 23, resueltos 8.

Esta Comisión de Reforma Agraria – como se informó en el primer informe semestral – recibió de la LX Legislatura mediante acta de entrega-recepción 23 asuntos que recibe en calidad de proyectos y con status de “pendiente”. De éstas 15 son Iniciativas, 5 son Minutas y 3 proposiciones con Punto de Acuerdo. 20 son Proyectos de Reforma y Adiciones a la Legislación vigentes: de estas, 18 proponen Reformas a diversas disposiciones de la Ley Agraria y sólo 2 de ellos proponen reformas a otras leyes.

De los 15 asuntos recibidos en calidad de Iniciativas, 7 fueron turnados por la LX Legislatura a la Comisión de Reforma Agraria respectiva como “única” o dictaminadora única para su resolución y 8 en Comisiones Unidas. De estas últimas, en cuatro asuntos la Comisión de Reforma Agraria es dictaminadora y en 4 es Comisión de Opinión.

Por acuerdo de los Diputados de la Comisión en la segunda Sesión Ordinaria, se han considerado como viables en primer término, las 5 Minutas. En relación a ellas, en la Sesión Ordinaria de los días 9 y 10 de diciembre de 2009, la Comisión tomó el siguiente acuerdo: “Respecto de las cinco Minutas que el Senado ha enviado, se consideran como Aprobadas para continuar con su Trámite Legislativo”

En esta misma Sesión, se Aprobaron los Proyectos de Dictamen de 3 Minutas, siendo estos: 1.- Minuta con Proyecto de Decreto que Reforma el artículo 164 de la Ley Agraria; 2.- Minuta con Proyecto de Decreto que reforma el artículo 72 de la Ley Agraria; 3.- Minuta con Proyecto de Decreto que reforma el artículo 30 de la Ley Agraria.

En la Sesión del 26 de mayo de 2010, se agendaron para su discusión y aprobación los Dictámenes de las siguientes Minutas: 1.-Minuta con Proyecto de Decreto que reforma los artículos 164 y 181 y adiciona un artículo 181bis de la Ley Agraria y 2.- Minuta con Proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 64 de la Ley Agraria, mismos que fueron aprobados por el pleno de la Comisión.

Las 3 Proposiciones con Punto de Acuerdo se acordó desecharlas, por haber cambiado totalmente las situaciones circunstanciales que las motivaron

III.7. Elaborar y Aprobar el Informe de Ejecución del Programa Anual de Actividades de la Comisión se elaboró y aprobó por el pleno de la comisión en reunión del 23 de septiembre de 2010 el “Informe de actividades marzo de 2010- Agosto de 2010”

III.8. Realizar audiencias de atención de ciudadanos y organizaciones agrarias

III.8.1. Audiencias atendidas por el Diputado Presidente de la Comisión: 60

III.8.2. Asuntos atendidos y planteados en audiencias del diputado Presidente 55

III.8.3. Oficios recibidos en la oficina de la Comisión de Reforma Agraria: 453

III.9. Realizar consultas populares sobre Reformas a la Legislación Agraria

III.9.1. Foros de consulta programados para Reforma de la Ley Agraria: 5 foros todavía pendientes de realización

III.10. Realizar foros de consulta sobre temas agrarios

En el informe septiembre-febrero, se da cuenta de que se programaron 5 foros de consulta para reforma de la Ley Agraria: 5 foros todavía pendientes de realización por el desarrollo del proceso electoral en el estado de Durango de donde es diputado el Titular de la Comisión de Reforma Agraria y donde se obtuvo el triunfo para el candidato a gobernador del Partido Revolucionario Institucional.

III.11. Realizar visitas a Entidades Federativas para desahogar asuntos de la Comisión que sean distintos a conflictos agrarios

Visitas frecuentes al estado de Durango para la atención del proceso electoral

III.12. Realizar entrevistas a personalidades de interés

Personalidades entrevistadas en diversas ocasiones, por el diputado Oscar García Barrón, en su calidad de Presidente y por actividades de desempeño de la Comisión de Reforma Agraria:

1.- Agrónomo Abelardo Escobar Prieto, secretario de la Reforma Agraria.

2.- Magistrado Marco Vinicio Martínez Guerrero, presidente del Tribunal Superior Agrario.

3.- Licenciada Maribel Méndez de Lara, directora General de Fifonafe.

4.- Ingeniero Emilio Cedrun Vázquez, director del Registro Agrario Nacional.

5.- Licenciado Rosendo González Patiño, Procurador Agrario.

IV. Reuniones plenarias celebradas

Durante el periodo que se informa se realizaron 5 reuniones ordinarias plenarias: IV, V, VI, VII y VIII

IV.1. Cuarta reunión ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la LXI Legislatura, celebrada el 2 de marzo de 2010.

En la Ciudad de México, Distrito Federal y de conformidad con lo que establecen los artículos 39 y 43 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 93 del Reglamento para el gobierno interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; en la zona C de Los Cristales del Palacio Legislativo de San Lázaro; con la asistencia de diez y seis diputadas y diputados integrantes de esta Comisión de Reforma Agraria; entre las diez y seis y las diez y ocho horas con cincuenta minutos del día martes dos de marzo de dos mil diez, se llevó a cabo la cuarta reunión ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la LXI Legislatura, la cual de acuerdo a la normatividad establecida se convocó previamente en la Gaceta Parlamentaria

IV.1.1. Acuerdos

1. Se aprueba el Orden del Día.

2. Se aprueba el acta de la reunión ordinaria anterior.

3.Sobre los asuntos turnados por la Mesa Directiva de la LXI Legislatura a esta Comisión de Reforma Agraria, se acuerda, previas propuestas y comentarios en torno a ellas, que de aquí a la próxima reunión del pleno, cada diputado, por escrito, envíe sus observaciones, sus aportaciones, y en la próxima reunión, ya con las aportaciones se les dé forma y se pongan a la consideración de todos.

4.Se aprueban las subcomisiones y los diputados integrantes. El diputado secretario dio a conocer el nombre de los integrantes de cada una de las subcomisiones y posterior a ello, las puso a consideración de la comisión. El diputado secretario procede, y al concluir, las diputadas y diputados asistentes, se proponen para formar parte de las subcomisiones de su elección, integración que una vez revisada por ellos, se aprueba en votación económica.

5. El diputado presidente solicita al diputado secretario, ponga a consideración de los diputados el informe que de manera oportuna se les hizo llegar en relación al desempeño del sector agrario del cuarto trimestre del ejercicio fiscal 2009. Inmediatamente, el diputado Secretario Justino Eugenio Arriaga Rojas, pregunta al Pleno de esta Comisión si existe algún comentario al respecto, al no haberlos, lo somete a votación económica y se aprueba.

6. Se acordó solicitarle al secretario de la Reforma Agraria a comparecer ante esta Comisión, así como también, al procurador Agrario y al director en jefe del registro Agrario Nacional con motivo del informe sobre el comportamiento del sector agrario en el 4o. trimestre de 2009

7. Se aprueba el calendario de programación de mesas de trabajo leído por el Diputado Secretario en el desahogo de este punto del Orden del Día.

8. Se acordó dejar abierta la calendarización de los foros, la Programación de Foros y Consultas para las reformas y adiciones a la Ley Agraria y divulgación de las Iniciativas para irla definiendo con las propuestas de las diputadas y diputados, así como los temas de los mismos.

9. En votación económica se aprueba el proyecto de dictamen de proposición con punto de acuerdo que se somete a la consideración del este pleno de la Comisión de Reforma Agraria Proposición con Punto de Acuerdo por el que se exhorta al Titular del Ejecutivo Federal y a los gobernadores de los estados de Durango, Chihuahua, Chiapas, Oaxaca, San Luis Potosí y Guerrero a integrar con las dependencias y entidades federales y estatales involucradas, mesas de diálogo, para que con la participación de los legisladores de la Comisión de Reforma Agraria, atiendan la problemática social, agraria y ambiental de los municipios, ejidos y comunidades que se citan.

IV.2. Quinta reunión ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la LXI Legislatura, celebrada el 18 de marzo de 2010.

En la Ciudad de México, Distrito Federal y de conformidad con lo que establecen los artículos 39 y 43 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 93 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; en la Zona C de Los Cristales del Palacio Legislativo de San Lázaro, con la asistencia de catorce diputadas y diputados integrantes de esta Comisión de Reforma Agraria: diputado Oscar García Barrón, diputada María Hilaria Domínguez Arvízu, diputado Joel González Díaz, diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, diputado Luis Hernández Díaz, diputado Patricio Chirinos del Ángel, diputada Rosa Adriana Díaz Lizama, diputado Héctor Fernández Aguirre, diputado Teófilo Manuel García Corpus, diputado Filemón Navarro Aguilar, diputado María Felícitas Parra Becerra, diputado Juan de Jesús Pascualli Gómez, diputado Domingo Rodríguez Martell y diputado Héctor Eduardo Velasco Monroy. Entre las diez y seis y las diez y ocho horas con quince minutos del día diez y ocho de marzo de dos mil diez, se llevó a cabo la quinta reunión ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la LXI Legislatura, la cual de acuerdo a la normatividad establecida se convocó previamente en la Gaceta Parlamentaria.

IV.2.1. - Acuerdos

1. Se aprueba el Orden del día.

2. Se aprueba el Acta de la Reunión Ordinaria Anterior.

IV.3. Sexta Reunión Ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la Sexagésima Primera Legislatura, celebrada el 24 de abril de 2010.

En la Ciudad de México, Distrito Federal y de conformidad con lo que establecen los artículos 39 y 43 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 93 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; en la zona C de Los Cristales del Palacio Legislativo de San Lázaro, con la asistencia de diez y nueve diputadas y diputados integrantes de esta Comisión de Reforma Agraria: Diputados Oscar García Barrón, María Hilaria Domínguez Arvizu, Joel González Díaz, Justino Eugenio Arriaga Rojas, Luis Hernández Cruz, María Estela de la Fuente Dagdug, Benigno Quezada Naranjo, Rafael Rodríguez González, Rosa Adriana Díaz Lizama, Héctor Fernández Aguirre, María Felícitas Parra Becerra, Juan de Jesús Pascualli Gómez, Domingo Rodríguez Martell, Héctor Eduardo Velasco Monroy, Indira Vizcaíno Silva, Carlos Luis Meillón Johnston, Ramón Jiménez Fuentes, Gumercindo Castellanos Flores y Felipe Cervera Hernández. Entre las catorce y las diez y ocho horas con quince minutos del día veinticuatro de abril de dos mil diez, se llevó a cabo la sexta reunión ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la LXI Legislatura, la cual de acuerdo a la normatividad establecida se convocó previamente en la Gaceta Parlamentaria

IV.3.1. Acuerdos

1. Aprobación del Orden del Día.

2. Aprobación del acta de la reunión ordinaria anterior

3.En ocho días que se tiene la próxima reunión de la Comisión se pone a consideración del pleno de la Comisión el predictamen de la iniciativa que reforma los artículos 6 de la Ley Agraria y15 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, presentada por el diputado Roberto Pérez de Alba, del grupo Parlamentario Nueva Alianza.

4. La próxima reunión traer el predictamen de la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Juicio de Amparo Agrario y se adiciona el artículo 23, de la Ley Agraria, presentada por el Dip. Justino Eugenio Arriaga Rojas, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional y suscrita por Diputados Integrantes del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con base en las aportaciones y lo someteremos a su consideración.

5. En relación a los dictámenes devueltos por la Mesa Directiva de la LXI Legislatura Proyecto de Dictamen con Proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 72 de la Ley Agraria. Proyecto de Dictamen con Proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Agraria en materia de Protección a Sitios y Zonas Arqueológicas,que se pondrán a discusión en la próxima reunión.

IV.4. Séptima reunión ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la LXI Legislatura, celebrada el 26 de mayo de 2010.

En la Ciudad de México, Distrito Federal y de conformidad con lo que establecen los artículos 39 y 43 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 93 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 53, 54 Y 55 de las Normas Relativas al Funcionamiento de las Comisiones y Comités de la Cámara de Diputados, en los salones 1 y 2 del Edifico “I” del Palacio Legislativo de San Lázaro; con la asistencia de quince diputados integrantes de esta Comisión de Reforma Agraria; entre las doce horas con cuarenta y cinco minutos y las trece cuarenta horas del día miércoles veintiseis de mayo de dos mil diez, se llevó a cabo la Séptima Reunión Ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la Sexagésima Primera Legislatura, la cual de acuerdo a la normatividad establecida se convocó previamente en la Gaceta Parlamentaria.

IV.4.1. Acuerdos

1. Aprobación del Orden del Día

2. Aprobación del acta de la reunión ordinaria anterior

3. Aprobado por mayoría el Proyecto de Dictamen de Minuta con Proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 164, 181 y se adiciona un artículo 181-bis de la Ley Agraria

4. Aprobado por mayoría el proyecto de dictamen de minuta con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 64 de la Ley Agraria.

5. Aprobado por mayoría el proyecto de dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Agraria en materia de Protección a Sitios y Zonas Arqueológicas.

6. Aprobado por mayoría el Proyecto de Dictamen de la Iniciativa que reforma los artículos 6 de la Ley Agraria y 15 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, presentada por el diputado Roberto Pérez de Alba, del grupo parlamentario Nueva Alianza.

7. Aprobado por mayoría el Proyecto de Dictamen de la Iniciativa que Reforma y Adiciona diversas disposiciones de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en Materia de Juicio de Amparo Agrario y se adiciona el artículo 23, de la Ley Agraria, presentada por el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional y suscrita por diputados integrantes del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

8. Aprobado por mayoría el Proyecto de Dictamen de la Iniciativa que Reforma los artículos 1º de la Ley de Expropiación y 93 de la Ley Agraria presentada por la Dip. Sofía Castro Ríos, del grupo parlamentario del partido Revolucionario Institucional y suscrita por Diputados Integrantes de diversos grupos parlamentarios

9.Se aprueba por mayoría que comparezca ante la Comisión de Reforma Agraria, el director de la Comisión Nacional del Agua, el Procurador Agrario y el Director de la Comisión Federal de Electricidad.

IV.5. Octava Reunión Ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la LXI Legislatura, celebrada el 12 de agosto de 2010.

En la Ciudad de México, Distrito Federal y de conformidad con lo que establecen los Artículos 39 y 43 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 93 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 53, 54 Y 55 de las Normas Relativas al Funcionamiento de las Comisiones y Comités de la Cámara de Diputados, en el salón “C” de los Cristales del Palacio Legislativo de San Lázaro; con la asistencia de quince diputados integrantes de esta Comisión de Reforma Agraria; entre las doce y las trece horas con diez y siete minutos del día doce de agosto de dos mil diez, se llevó a cabo la Octava Reunión Ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la Sexagésima Primera Legislatura, la cual, de acuerdo a la normatividad establecida se convocó previamente en la Gaceta Parlamentaria y se desarrolló conforme a la siguiente asistencia de los diputados Oscar García Barrón, María Hilaria Domínguez Arvizu, Joel González Díaz, Justino Eugenio Arriaga Rojas, Benigno Quezada Naranjo, Héctor Fernández Aguirre, Ramón Jiménez Fuentes, Carlos Luis Meillón Johnston, Fernando Santamaría Prieto, Héctor Eduardo Velasco Monroy, Luis Hernández Cruz, Gumercindo Castellanos Flores, Rosa Adriana Díaz Lizama, María Felicitas Parra Becerra, Daniel Gabriel Ávila Ruiz.

IV.5.1. Acuerdos

1. Aprobación del Orden del Día con modificaciones posponiendo para la próxima reunión los puntos originales del orden del día: punto 5. análisis, estudio y aprobación de Proyectos de Dictamen de Iniciativas y Puntos de Acuerdo y punto 6, asuntos de las subcomisiones (informes)

2. Aprobación del acta de la reunión Ordinaria anterior

3.Se aprueba la reunión para ver el tema de presupuesto de esta Comisión, para el martes 31 de agosto, en hora y lugar por decidir por la Secretaria Técnica de esta Comisión. Se acuerda solicitar la presencia del Agro. Abelardo Escobar Prieto y los Titulares de sus Organismos Sectorizados, para desahogar el Acuerdo de la Séptima Reunión Ordinaria

4.Se pospone la resolución del pleno de la Comisión, por empate de votos en pro y en contra de lo solicitado.

Solicitud para que la Comisión autorice que, una vez desahogados los puntos de acuerdo de la próxima Sesión, que sería el día 31, al final se le diera alguna audiencia pública a los representantes de la comunidad, del ejido y los propietarios, que son de Nayarit, del Municipio de Compostela y que cedieran 20 minutos para que en el pleno de la Comisión se tratara esa audiencia de ese conflicto agrario pues, de no atenderlo pronto, pudiera agravarse y derramarse sangre, lo que no se quiere.

V. Resumen de Reuniones Convocadas, Canceladas y sus Razones

En el periodo que se informa, se convocaron seis reuniones de trabajo, cinco ordinarias y una extraordinaria. Esta última se programó para el día 12 de mayo de 2010 y se canceló por falta de quórum. Todas las reuniones ordinarias convocadas se han realizado como queda asentado en el cuadro anterior.

VI. Resumen de reuniones con servidores públicos

Tres reuniones con el agrónomo Abelardo Escobar Prieto y los titulares de las dependencias del sector agrario. 3 reuniones de trabajo con el titular de los Tribunales Agrarios y los Magistrados de dicho Tribunal para la programación de foros de consulta sobre la aplicación de la justicia agraria.

VII. Opiniones de la competencia de esta comisión

VII.1. Para la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales

Opinión (predictamen) a la proposición con punto de acuerdo para exhortar a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, a la Secretaría de la Reforma Agraria y a la Procuraduría Agraria, implementen los trabajos, acciones y la revisión jurídica pertinentes para posibilitar la conservación y ampliación de la mancha boscosa en la Sierra Nevada de los Estados de México, Puebla, Tlaxcala y Morelos; la Malinche, en los Estados de Puebla y Tlaxcala; el Pico de Orizaba, en los Estados de Puebla y Veracruz; la Sierra negra en los Estados de Puebla, Oaxaca y Veracruz; la Sierra Norte en los Estados de Puebla y Veracruz, y el Cofre de Perote, en el Estado de Veracruz; presentada por la diputada Janet Graciela González Tostado, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; para dictaminarla en comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Reforma Agraria.

VII.2. Para la Comisión de Gobernación

Opinión (predictamen) a la proposición con punto de acuerdo para elaborar un proyecto de creación de la Secretaría de la Reforma Agraria y Desarrollo Rural, presentada por el diputado José Narro Céspedes, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; para dictamen de la Comisión de Gobernación con opinión de las Comisiones de Reforma Agraria y de la Comisión de Desarrollo Rural.

VII.3. Para la Comisión de Justicia

Opinión (predictamen) a la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Amparo reglamentaria de los artículos 103 y 107, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Juicio de Amparo Agrario y se adiciona el artículo 23 de la Ley Agraria, presentada por el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional y suscrita por los diputados integrantes del grupo parlamentario de Partido Acción Nacional.

VII.4. Para la Comisión de Gobernación

Opinión (predictamen) a la iniciativa que reforma los artículos 1o. de la Ley de Expropiación y 93 de la Ley Agraria suscrita por la diputada Sofía Castro Ríos del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional y por diputados integrantes de diversos partidos.

VIII. Grupos de Trabajo o Subcomisiones Integrados

Acuerdo de la cuarta reunión ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la LXI Legislatura, celebrada el 2 de marzo de 2010.

“El presidente pide al secretario, darle seguimiento al punto número seis del orden del día y solicita que el secretario dé a conocer el nombre de los integrantes de cada una de las subcomisiones y posterior a ello, ponerlas a consideración de la comisión. El secretario procede, y al concluir, las diputadas y diputados asistentes, se proponen para formar parte de las subcomisiones de su elección, integración que una vez revisada por ellos, se aprueba en votación económica”, para quedar como sigue

Con base en este acuerdo, esta comisión legislativa está estructurada por 6 subcomisiones, de las cuales 4 han sido Instaladas formalmente.

Las subcomisiones son

Subcomisión de Certeza Jurídica, Procuración e Impartición de Justicia Agraria.

Presidente: diputado Justino Arriaga Rojas (PAN).

Integrantes

• Diputado Fernando Santamaría Prieto (PAN)

• Diputado Juan de Jesús Pascualli Gómez (PAN)

• Diputado Teófilo Manuel García Corpus (PRI)

• Diputado Héctor Velasco Monroy (PRI)

Subcomisión de Atención a Conflictos Agrarios.

Presidente: Diputado María Estela de la Fuente Dagdug (PRI)

Integrantes

• Diputado Indira Vizcaíno Silva (PRD)

• Diputado Héctor Fernández Aguirre (PRI)

• Diputado Héctor Velasco Monroy (PRI)

• Diputado Ramón Jiménez Fuentes (PRD)

• Diputado Justino Arriaga Rojas (PAN)

• Diputado Luis Hernández Cruz (PRD)

• Diputado Domingo Rodríguez Martell (PRD)

Subcomisión de Ordenamiento y Regularización de la Propiedad Rural

Presidente: diputado Benigno Quezada Naranjo (PAN)

Integrantes

• Diputado Filemón Navarro Aguilar (PRD)

• Diputado Héctor Fernández Aguirre (PRI)

• Diputado Domingo Rodríguez Martell (PRD)

• Diputado Sofío Ramírez Hernández (PRI)

Subcomisión de apoyo a Proyectos Productivos de Núcleos Agrarios, Jóvenes y Mujeres

Presidente: diputada María Hilaria Domínguez Arvizú (PRI)

Integrantes

• Diputado Sofío Ramírez Hernández (PRI)

• Diputado Felipe Cervera Hernández (PRI)

• Diputado Indira Vizcaíno Silva (PRD)

• Diputado Rosa Adriana Díaz Lizama (PAN)

• Diputado María Felicitas Parra Becerra (PAN)

• Diputado Gumercindo Castellanos Flores (PAN)

• Diputado Domingo Rodríguez Martell (PRD)

• Diputado María Estela de la Fuente (PRI)

Subcomisión de Vigilancia, Presupuesto, Cuenta Pública, Informe de Gobierno, e Informe de Ejecución del

Plan Nacional de Desarrollo (Seguimiento, Control, Transparencia y Rendición de Cuentas)

Presidente: diputado Luis Hernández Cruz (PRD)

Integrantes

• Diputado Héctor Eduardo Velasco Monroy (PRI)

• Diputado Sofío Ramírez Hernández (PRI)

Subcomisión de Actualización del Marco Legislativo Agrario y de la Administración Pública Federal

Presidente: diputado Joel González Díaz (PRI)

Integrantes

• Diputado Teófilo Manuel García Corpus (PRI)

• Diputado María Hilaria Domínguez Arvizu (PRI)

Objeto de las Subcomisiones

1. Subcomisión de Certeza Jurídica, Procuración e Impartición de Justicia Agraria

Su área de estudio está constituida por las acciones del Registro Agrario Nacional de seguridad jurídica, tenencia de la tierra y control documental; la defensa de los derechos de ejidatarios y comuneros, su asesoramiento y organización promovidos por la Procuraduría Agraria; las de FIFONAFE de certeza jurídica, indemnizaciones y cumplimiento de la causa de utilidad pública en expropiaciones; y, la impartición de justicia agraria que es de la competencia de los Tribunales Agrarios.

2.Subcomisión de Atención a Conflictos Agrarios

Su área de trabajo e investigación es tan amplia como los conflictos agrarios cualesquiera que sean su causa, su origen, sus características y las modalidades de atención que contribuyan a su solución. Por ejemplo, la Secretaría de la Reforma Agraria, instrumenta un Programa de Atención a Conflictos Sociales en el Medio Rural, promueve Acuerdos Agrarios y Acuerdos Nacionales para el Campo. Los recursos de inversión que se destinan a esta área representan el 25% del gasto de inversión del sector a través de los Programas “Conflictos Agrarios”, “Obligaciones jurídicas”, “FORMAR” y “Fondo de Rescate de Tierras”.

3. Subcomisión de Ordenamiento y Regularización de la Propiedad Rural

Su objeto de estudio y trabajo son los Terrenos Baldíos y Nacionales, las Colonias Agrícolas y Ganaderas y también, la Expropiación de Bienes Ejidales y Comunales así como las acciones de ordenamiento y regularización que ejecuta la Dirección General de Ordenamiento y Regularización de la Secretaría de la Reforma Agraria y las de ordenamiento de la propiedad rural, de la Procuraduría Agraria. Los Programas que se instrumentan son los de Ordenamiento y Regularización, Modernización del Catastro Rural, PROCEDE y Digitalización del Archivo del Registro Agrario Nacional y PROCEDE de la Procuraduría Agraria.

4. Subcomisión de apoyos productivos a Núcleos Agrarios, Jóvenes y Mujeres

Estudio y seguimiento de las acciones del Fondo de Apoyo a Proyectos Productivos en Núcleos Agrarios (FAPPA) dirigido a mujeres y hombres que habitan en núcleos agrarios y que no son titulares de tierras; de la instrumentación de acciones del Programa Joven Emprendedor Rural y Fondo de Tierras cuyo objetivo es crear agroempresas rentables y sustentables para que el joven emprendedor rural en su mismo núcleo agrario, incremente sus ingresos y se impulse el relevo generacional; y, el Programa de la Mujer en el Sector Agrario (PROMUSAG) orientado a las mujeres que habitan en núcleos agrarios. Esta Subcomisión también deberá incorporar a su objeto de estudio las acciones de desarrollo de procesos económicos que Instrumenta la Procuraduría Agraria a través del Programa Fomento a la Inversión Pública y Privada (FIPP) que entre 2008 y 2009 movilizó alrededor de 2.5 mil millones de pesos. En conjunto, el 37% del gasto en Programas constituye el objeto del seguimiento de esta Subcomisión.

5. Subcomisión de vigilancia, presupuesto, Cuenta Pública, Informe de Gobierno, e Informe de Ejecución del Plan Nacional de Desarrollo

Todos estos documentos oficiales y emblemáticos en las relaciones de los poderes Legislativo y Ejecutivo, llegan a la Cámara de Diputados en periodos constitucionales anuales fijos y siempre reclaman el estudio y la opinión especializada de cada una de las Comisiones en tanto que éstas, como la Comisión de Reforma Agraria, son reflejo de la estructura administrativa del Ejecutivo. Todos juntos constituyen un campo muy bien definido de estudio y de opinión especializada y en virtud de que se retroalimentan unos a otros ofrecen una visión de conjunto de la acción gubernamental.

6. Subcomisión de actualización del Marco Legislativo Agrario y de la Administración Pública Federal

El marco legislativo agrario ha sido extraordinariamente dinámico desde la Ley Agraria de 1992, en virtud de las lagunas, obscuridad o confusiones que su aplicación o la jurisprudencia ha identificado y que su instrumentación ha dejado ver en su confrontación con la cambiante realidad; o también, por la actualización del marco legislativo general, con la aparición de nuevas leyes o actualización de las vigentes. Es un campo de estudio e investigación bien definido con exigencias de creciente especialización en su manejo. Existe actualmente la interrogación para esta legislatura ¿enfrentará el reto de promover una nueva legislación agraria con frecuencia, tan demandada en estos 18 años? Por su parte, los cambios en la estructura orgánica de la Administración Pública Federal van precedidos generalmente, por actos legislativos. Y si se habla de los ajustes que se circunscriben al sector agrario, el mismo grupo que estudia la actualización del marco legal agrario es el más capacitado para abordar los cambios administrativos que ha propuesto o proponga durante el periodo de esta LXI Legislatura, el titular del Ejecutivo Federal y enjuiciar su viabilidad administrativa, social y política a partir de sus fundamentos jurídicos.

Nota al margen. El seguimiento de los programas FAPPA, PROMUSAG, Joven Emprendedor Rural, Conflictos Agrarios, Obligaciones Jurídicas, FORMAR, Fondo de Rescate de Tierras, Modernización de Catastro Rural y FANAR principalmente, permite supervisar el 68 por ciento del gasto del sector agrario, que es gasto de inversión; el otro 32 por ciento está constituido por el gasto operativo de la Secretaría de la Reforma Agraria, Registro Agrario Nacional y Procuraduría Agraria.

Relación de viajes oficiales

X. Relación de asuntos generales resueltos atendidos

1. Se solicita y se acuerda la comparecencia del agrónomo Abelardo Escobar Prieto, secretario de la Reforma Agraria y autoridades del sector agrario. Acuerdo de la Cuarta Reunión Ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la Sexagésima Primera Legislatura, celebrada el 2 de marzo de 2010. Se resuelve reprogramando la comparecencia.

2. Se da a conocer a la Comisión de Reforma Agraria en la Sexta Reunión Ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la LXI Legislatura, celebrada el 24 de abril de 2010, un escrito sobre la Lucha contra el cambio climático, para ver cómo podría contribuir como Comisión de Reforma Agraria con propuestas rumbo a la reunión que habrá aquí en nuestro país, de la Organización de las Naciones Unidas y un grupo de países.

Se propone hacer un recordatorio a los diputados, para hacer alguna propuesta. Se resuelve:

a) Se les envió el escrito a todos los diputados”.

b) El diputado Benigno Quezada Naranjo, mandó una propuesta para integrarla a los trabajos de esta comisión.

3. Solicitud en la Octava Reunión Ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la LXI Legislatura, celebrada el 12 de agosto de 2010. para que la comisión autorice que, una vez desahogados los puntos de acuerdo de la próxima sesión, que sería el día 31, al final se le diera alguna audiencia pública a los representantes de la comunidad, del ejido y los propietarios, que son de Nayarit, del municipio de Compostela y que cedieran 20 minutos para que en el pleno de la Comisión se tratara esa audiencia de ese conflicto agrario pues, de no atenderlo pronto, pudiera agravarse y derramarse sangre, lo que no se quiere.

Se resuelve posponer la resolución del pleno de la comisión, por empate de votos en pro y en contra de lo solicitado.

XI.Relación de documentos y acciones diversas

III.1. Reuniones de trabajo ordinarias realizadas: 5.

III.2. Reuniones de trabajo extraordinarias canceladas: 1.

III.3. Reuniones de mesa directiva de la Comisión de Reforma Agraria: 3.

III.4. Presencia del secretario de la Reforma Agraria en la comisión: 3.

III.5. Asuntos recibidos de la LX Legislatura: 23, resueltos 8.

III.6. Asuntos turnados por la mesa directiva de la LXI Legislatura: 17.

III.7. Dictámenes formulados: 13.

III.8. Dictámenes aprobados: 13.

III.9. Dictámenes en discusión para aprobación: 0.

III.10. Iniciativas en estudio por los diputados integrantes de la comisión: 4.

III.11. Mesas de diálogo programadas para la atención de conflictos agrarios en los estados: 6 Chiapas,Chihuahua, Durango, San Luis Potosí, Oaxaca y Guerrero.

III.I2. Mesas de diálogo para conflictos agrarios realizadas en los estados: 4 Chiapas, Chihuahua, Durango y San Luis Potosí.

III.I3. Programas anuales de trabajo formulados: 1 programa septiembre 2010- agosto 2011.

III.I4. Informes semestrales formulados: 1 Informe marzo 2010-agosto 2010.

III.15. Subcomisiones integradas para efectuar el trabajo de la comisión: 6.

III.16. Subcomisiones de trabajo instaladas: 4.

III.17. Puntos de acuerdo propuestos por el diputado presidente al pleno: 2.

III.18. Iniciativas propuestas por diputados integrantes turnadas a la comisión: 2.

III.19. Foros de consulta programados para reforma de la Ley Agraria: 5.

III.20. Audiencias atendidas por el diputado presidente de la comisión: 60.

III.21. Asuntos atendidos y planteados en audiencias del diputado presidente: 55.

III.22. Oficios recibidos en la Oficina de la Comisión de Reforma Agraria: 453.

III.23. Asuntos en Gestión.

III.23. Fichas informativas de la gestoría y sus resolutivos de la Comisión de Reforma Agraria

Solicitud de liquidación de predio**

Asunto Enviado: Secretaria de la Reforma Agraria al ramo de Dirección General Adjunta de Pago de Predios e Indemnizaciones.

Recibe: José Humberto Nava Rojas, director general adjunto.

Oficio: 4311/SP.

Fecha: 7 de abril de 2010.

Asunto: Despojo de tierras 97-00-00 hectáreas de predio denominado “El Rodeo” mismo que por resolución presidencial de fecha 14 de diciembre de 1960, con lo que se benefició al poblado denominado “Roberto Barrios” del municipio de Guasave estado de Sinaloa, a la fecha sus escrituras no han sido canceladas ya que sus propiedades no estaban dentro de la superficie de expropiación.

Respuesta Recibida: Al no contar con supuesto normativo que le permita a esta dependencia del Ejecutivo federal, se encuentra imposibilitado para atender favorablemente su petición.

Incorporación de tierras**

Asunto enviado: al Registro Agrario Nacional, delegación Chiapas.

Recibe: Licenciado Ernesto Gutiérrez Coello, delegado del Registro Agrario Nacional en el estado.

Oficio: DJ/ 381/2010

Fecha: 6 de mayo de 2010

Asunto: informe del estado que guarda el trámite de incorporación de tierras de dominio pleno al régimen ejidal solicitado por el ejido Viva México municipio de Tapachula.

Respuesta recibida: Dicho trámite se encuentra en las oficinas de la delegación Estatal, en virtud de que con oficio DGR/1843/2004 de fecha de 14 de julio de 2004 fue devuelto por la Dirección General de Registro, en virtud de que no se subsanaran las deficiencias que se hicieron llegar mediante el oficio DGR/265/03 de fecha 19 de febrero de 2003.

Dominio Pleno**

Asunto enviado a la Comisión de Reforma Agraria.

Enviado por: Diputado Patricio Chirinos del Ángel.

Recibe: diputado Oscar García Barrón, presidente

Oficio: DEV/VE3250/09

Fecha: 3 de diciembre de 2009

Asunto: Intervención del Diputado Presidente de La Comisión de Reforma Agraria para recibir apoyo y que se resuelva la solicitud de Dominio Pleno que presentó en la Delegación del Registro Agrario Nacional en la Cd. De Jalapa cuyo número es el 18463 del mes de agosto de 2009 y que el expediente correspondiente del caso se envío a las oficinas centrales mediante oficio DEV/VE3250/09 de fecha de 13 de noviembre del presente año

Respuesta: El oficio se encuentra actualmente a disposición del Lic. Juan Emilio Ángel Ávila, Director de Normatividad del Registro Agrario Nacional.

Titulación de Solares**

Asunto enviado: Registro Nacional Agrario.

Recibe: Ingeniero Juan Manuel Emilio Cedrúm Vázquez

Oficio: OF/CRA/268/10

Fecha: 30 de marzo de 2010

Asunto: La Comisión de Reforma Agraria remite petición del C. Rafael Salinas Cruz, solicitando el estado legal que guardan los terrenos de Chilcapilla, Municipio de San Juan Cacahuatepec.

Respuesta: Los poseedores de los solares, podrán presentarse a la Delegación de este Órgano Registral en Oaxaca, para que se les oriente a donde podrán acudir para que las instituciones federales competentes puedan auxiliar a la comunidad a seguir con los trámites administrativos a que haya lugar, hasta la expedición de sus correspondientes documentos que acrediten su propiedad.

Se solicita ejecución de resolución**

Asunto enviado: Subsecretaria de Ordenamiento de la Propiedad Rural.

Recibe: Licenciado Manuel Cifuentes Vargas, director general.

Oficio: II-212 200248

Fecha: 26 de abril de 2010

Asunto: Gire sus instrucciones en su carácter de autoridad ordenadora, a quien corresponda, y que se dé el debido cumplimiento a la ejecutoria de amparo A.I 75/85, como la única responsable y también como autoridad demandada, que es la secretaria de la reforma agraria.

Respuesta: Se ordenó la continuación del trámite del expediente relativo a la creación del nuevo centro de población ejidal “Lic. Javier rojo Gómez”, con motivo de la reforma Constitucional de 1992, esta Secretaría de la Reforma Agraria, integró debidamente el expediente y lo puso en estado de resolución ante el Tribunal Superior Agrario el cual lo resolvió mediante Sentencia que dictó el 8 de abril de 1998, dentro de los autos del juicio Agrario número879/94, dotándolo con una superficie de 278-90-38.85 hectáreas, que se tomarían de diversos predios para beneficiar a los 46 campesinos. Por lo anterior, el presente asunto para esta secretaria se tiene como administrativamente concluido.

Planteamiento de posible ejecución equivocada**

Asunto Enviado: Secretaria de la Reforma Agraria, agrónomo Abelardo Escobar Prieto.

Recibe: Licenciado Carlos Alberto Ayala Rostro.

Oficio: OF/CRA/266/10

Fecha: 30 de marzo de 2010

Asunto: Informe sobre el estado procesal que guarda el problema agrario que prevalece entre el núcleo de población “El Pino y Pequeños Propietarios” del municipio de Arroyo Seco, estado de Querétaro, en razón de posesión de tierras, por una supuesta ejecución de manera equivocada.

Respuesta: se determino que los 24 predios involucrados en el conflicto, cuentan con problemas de traslado de dominio, ya que las historias registrales no cuentan con los tres movimientos traslativos requeridos y señalan que devienen de contrato privado o de resolución de jurisdicción voluntaria; razón por la cual no cumplen con los requisitos de legibilidad del programa para la Atención de Conflictos Sociales en el Medio Rural (COSOMER) razón que impide continuar con su integración.

Solicitud de suspensión de trámites agrarios**

Asunto Enviado: Dirección General de Ordenamiento y Regularización.

Recibe: Licenciada Nelly Campos Quiroz, Directora General Adjunta.

Fecha: 3 de noviembre de 2009.

Asunto: Escrito mediante el cual en su calidad de diputado federal el licenciado Javier Usabiaga Arroyo y en representación de la ciudadanía hizo llegar la gestión de Representantes del Grupo de Trabajo denominado “Juan Sabines Guerrero” quienes han solicitado la suspensión de los trámites agrarios del predio “Santo Domingo hoy mi cafetal”

Respuesta: Listado de documentos faltantes para el viable trámite de la solicitud y una vez recibida la documentación solicitada se estará en condiciones de continuar con el procedimiento legal respectivo.

Planteamiento de problema agrario entre el municipio de Chachoapan y comunidad de San Juan Bautista Coixtlahuaca, estado de Oaxaca.**

Asunto enviado: Dirección General de Concertación Agraria.

Recibe licenciado Sergio Benavides Durán, director de audiencia y concertación.

Fecha: 13 de mayo de 2010

Asunto: Informe del estado que guarda el problema agrario que se ha suscitado entre la comunidad de san Agustín Montelobos, municipio de Chachoapan y la Comunidad de san Juan Bautista Coixtlahuaca, del estado de Oaxaca.

Respuesta: Asunto resuelto por sentencia de 24 de septiembre de 1997, misma que se encuentra firme pero sin haber sido ejecutada, por lo que la ejecución de la Sentencia no resulta ser competencia de esta Secretaría, pues la misma debe ser ejecutada por el Órgano Jurisdiccional que la emitió.

XII. Resumen de otras actividades

XII.1 Foros: Mesas de Diálogo para la atención de conflictos agrarios 19 y 20 de marzo de 2010.

Estado de Chiapas: mesa de diálogo para la atención de conflictos agrarios.

Integración de la mesa

Con base al punto de acuerdo aprobado por el pleno de la Cámara de Diputados de la LXI Legislatura, de fecha 16 de marzo de 2010, se instaló el día 19 de marzo a las 14:00 horas, la mesa de diálogo para la atención de conflictos agrarios en el estado de Chiapas, en el salón de acuerdos del palacio de gobierno en la ciudad de Tuxtla Gutiérrez, en la cual participaron por la Comisión de Reforma Agraria, los diputados Oscar García Barrón, Luis Hernández Cruz, Justino Eugenio Arriaga Rojas. Por los gobiernos federal y del estado de Chiapas, el diputado Hernán de Jesús Orantes López, licenciado Noé Castañón León, secretario general de gobierno, licenciado Cesáreo Hernández Santos, delegado de la Reforma Agraria; licenciado Lourdes López Moreno, Secretaría del Medio Ambiente e Historia Natural; licenciada Arturo Orta Rodríguez, procurador agrario; biólogo Ricardo Frías López, delegado de Profepa; licenciado Federico Méndez Natarem, titular del área jurídica de Conanp; licenciado Edie Cruz Mansur, secretario del campo; licenciado Francisco Hernández Baez, magistrado presidente del Tribunal Unitario Agrario; diputado Jorge Enrique Hernández Bielma, presidente del honorable Congreso del estado; Fermín Ledesma Domínguez, asesor externo de la Secretaría de la Reforma Agraria (SRA); Carlos Barrios Cordero, asesor externo de la SRA; Rufino Rosales Suárez, jefe de residencia de la Procuraduría Agraria (P.A.); Rafael Góngora y Aguilar, director de asuntos agrarios Secam; licenciado Rafael Sánchez Baltazar, secretario del Tribunal Agrario; Sergio Santa Cruz Lara, subdelegado jurídico de la PA; y Herminio de la Cruz Domínguez, representante estatal de Fonafe.

Conflicto : situación de tenencia de la tierra de afectados en los municipios de las Margaritas, Altamirano y Ocosingo, del estado de Chiapas originado por el movimiento armado de enero de 1994.

Compromisos

1. Atender el 2 por ciento que falta para el finiquito del problema de desplazados.

2. De los 7 problemas de bienes comunales de la zona lacandona, se aplicará correctamente la legislación agraria.

3. Se utilizarán todos los recursos necesarios para finiquitar la delimitación de la zona lacandona.

4. Coadyuvar con el ejido Reforma Agraria para que le sean cedidos en venta tierras para el centro ecoturístico.

19 de abril de 2010

Estado de Chihuahua: mesa de diálogo para la atención de conflictos agrarios

Integración de la mesa

Conflictos agrarios atendidos

1. Ejido Casas Grandes del Municipio de Casas Grandes, Chihuahua; acción: restitución de tierras.

2. Comunidad Coloradas de la Virgen, del municipio de Guadalupe y Calvo; acción: restitución de tierras.

3. Comunidad la Laguna del Municipio de Bocoyna; acción: reconocimiento y Titulación de bienes comunales.

4. Ejido la Paz del municipio de Morelos; acción: ejecución de sentencia.

5.- Ejido Pino Gordo del municipio de Guadalupe y Calvo; acción: restitución de tierras.

6.- Poblado Villa Matamoros del municipio de Matamoros; acción: solicitud de tierras

22 y 23 de abril de 2010

Estado de Durango:mesa de diálogo para la atención de conflictos agrarios.

Integración

Por la Comisión de Reforma Agraria:

Diputados integrantes de la Comisión de Reforma Agraria, para atender los asuntos agrarios del estado de Durango, encabezados por el presidente de la comisión diputado Oscar García Barrón, diputado Joel González Dáaz, diputado María Estela de la Fuente Dagdug y diputado Rafael Rodríguez González, así como el secretario técnico de la comisión licenciado Juan Carlos Deras Cabral.

Por el gobierno federal y el gobierno del estado de Durango

Licenciado Oliverio Reza Cuellar, secretario general de gobierno, agrónomo Abelardo Escobar Prieto, secretario de la Reforma Agraria, médico veterinario zootecnista Jaime Tomas Ríos Bernal, subsecretario de ordenamiento de la propiedad rural, licenciada Marcela Gerardina Ramírez, magistrada del Tribunal Séptimo Unitario, licenciado Rosendo González Patiño, procurador agrario, ingeniero Emilio Cedrun Vázquez, director del Registro Agrario Nacional, licenciada Maribel Méndez de Lara, directora general de Fifonafe, licenciada Georgina Velásco, gerente de procedimientos administrativos de la subdirección general jurídica de la Conagua, ingeniero Óscar Gutiérrez Santana, director general del organismo de Cuenca Central del Norte, ingeniero Jorge Nevárez Montelongo, director local de Conagua en Durango, ingeniero Jesús Revilla Campos, subgerente de regularización de la propiedad social y particular, licenciada Angélica Ada García Hernández, directora de asuntos jurídicos en el organismo de Cuenca Central del Norte, licenciada Laura Díaz Sánchez, subdirectora de asuntos jurídicos en la dirección local Durango, ingeniero José Rubén Escajeda Jiménez, secretario de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural del estado de Durango, licenciado Juan Francisco Dueñez Alanís, delegado de la Procuraduría Agraria, Durango, licenciado José Noel Pérez Salaís, delegado de la Procuraduría Agraria, Durango, e ingeniero Guillermo Alvarado González, delegado del Registro Agrario Nacional (RAN), en Durango.

Conflictos agrarios atendidos

En uso de la palabra el Santos Puentes García, representante del ejido Emilio Carranza, señala, que espera que esta no sea una mas de las tantas reuniones que se han tenido para solucionar el problema, que desde hace mas de 40 años prevalece en Nazas y Lerdo, por la construccion de la presa Francisco Zarco, que es de beneficio para muchos y ellos que fueron los afectados solo ven pasar el agua, que ha sido muy fatigante y molesto soportar este problema, que ya a pasado por una generacion, considera que de una vez por todas se solucione el problema o vamos por la presa, que sin duda es nuestra porque esta en nuestros terrenos, los cuales arbitrariamente se nos arrebato, dejandosenos desprotegidos y sin tierras de cultivo, que son el sosten de nuestra familia y a causa de eso crecio la migracion de nuestros hijos, no es justo que no se nos halla cumplido las promesas de pago y entrega de mejores tierras, ya que las que hoy tenemos sin garantia juridica son de mala calidad.

Interviene el Jesús Vaquera Galaviz, representante del ejido Paso Nacional, manifestando que no hay mucho que decir, solo exigir que se nos cumpla legalmente con el legitimo pago de indemnizacion de expropiacion y sobre todo que se nos garantice nuestra calidad de ejidatarios, por medio de la certesa juridica de nuestros terrenos agricolas, los que a la fecha no se nos han podido regularizar por deficiencias y malos manejos de las dependencias responsables como lo es la Conagua; participan los demas representantes de los Ejidos presentes y cada uno de ellos reafirma lo que expusieron los Ejidos Emilio Carranza y Paso Nacional, destacando lo que expreso el Rodolfo Arsiniaga Hurtado, cuando señala: entre los meses de mayo y junio de 1964, se inició una campaña, entre los ejidos Emilio Carranza, Paso Nacional, Santa Teresa de la Uña, José María Morelos y Francisco Saravia, del Municipio de Nazas y Ejido Graseros del municipio de Lerdo, ambos municipios pertenecientes al estado de Durango, campaña que consistía en señalar que se nos iban a expropiar nuestras tierras ejidales para la construcción de una presa, esta campaña estuvo encabezada por un ingeniero de nombre Enrique Torres Pompa, representante de la Secretaría de Recursos Hidráulicos, hoy Conagua, es de hacerse notar que sobre el particular, nunca hubo asambleas formales de información, todo esto se hacía de manera particular ante quienes se consideraban los líderes campesinos, diciendoseles que a todos los núcleos ejidales afectados nos reubicarían en el estado de Sinaloa, en las rivieras del Papaloapan en el estado de Veracruz o bien en el Municipio de Tlahualilo de nuestro estado de Durango, así pues era la manifestación de afectarnos de nuestros terrenos ejidales, con el propósito de construir una presa que se denominaría Francisco Zarco (Las Tórtolas), para lo cual desde ese momento, señalaba la Secretaría mencionada, haría la ocupación provisional “sin el perjuicio de tramitarse legalmente la expropiación”, así sucedió la ocupación, no así el seguimiento de la expropiación correspondiente, inclusive los núcleos de poblaciones ejidales no estabamos preparados para desalojar nuestras tierras, el 15 de septiembre del año de 1968, ya tarde, casi noche se vio como comenzó a llegar el agua, la cual ni la entonces Secretaría de Recursos Hidráulicos esperaba, pero que poco a poco empezó a inundarlo todo, ya que esto era consecuencia de un huracán denominado Elvira, viendo esto, como fue posible cargamos con lo que pudimos y nos dirigimos a lo alto para salvarnos del agua, estas operaciones y acciones las realizamos sin ayuda de nadie, habiendo perdido casi todo nuestro patrimonio, casas habitación y los enceres propios de nuestros hogares, bienes materiales y animales, se construyeron viviendas en donde se nos coloco, muy distintas a las nuestras y sin el valor de aquellas, pero era mas la necesidad de tener a nuestras familias bajo un techo y donde resguardarlas, que tuvimos que ocupar aquellos refugios que nos proporcionaron, después se nos dijo donde podriamos realizar cultivos para mantenernos, terrenos en que tuvimos que esforzarnos para hacerlos producir ya que distan mucho de los que poseiamos, por tratarse aquellos de riego y estos que nos brindaban vil eriazo, sin ninguna garantía, terrenos que hasta la fecha los tenemos en posesión y usufructo pero sin ninguna certidumbre jurídica que nos garantice la propiedad, además de que las dos cosechas que levantábamos al año, con esto se nos redujo a una y sin el rendimiento acostumbrado por nosotros, de una de las que obteniamos en nuestros terrenos de riego, la propiedad urbana esta sin garantía legal, inclusive Fifonafe, dice que ha ganado un juicio de reversión y amenaza desalojarnos, lo cual no es justo y es por eso nuestra exigencia, que nos den certidumbre en nuestras parcelas, lotes urbanos, nos paguen nuestras casas y los daños y perjuicios que durante más de 40 años hemos soportado por la improductividad de la tierra que tenemos para mal sostenernos, sino es así tomaremos la presa, que como dijo ya un compañero, es nuestra, por que ahí estan nuestros terrenos que no nos han pagado.

Después de los expuesto y visualizada la problemática del área afectada, el Dip. Fed. Oscar García Barrón, presidente de la Comisión de Reforma Agraria, toma la palabra y solicita que si alguien quiere aclarar sobre lo expuesto puede tomar la palabra.

La Lic. Georgina Velasco, Gerente de Procedimientos Administrativos de la Subdirección General Jurídica de la Conagua, comenta que Conagua, acepta las irregularidades que se han presentado para finiquitar el problema y solicita que se establezca permanentemente una mesa de trabajo para tratar asunto por asunto; interrumpe la Dip. Fed. Martía Estela de la Fuente Dagdug y señala: ya basta de mesas de trabajo, son 40 años que los compañeros estan sufriendo el problema y todavía los quieren llevar a otra mesa de trabajo, sean considerados, ¿de qué se quieren informar? De lo que ustedes ya saben, hombre por favor, lo que deben hacer es ver de dónde y como les van a pagar lo que saben plenamente les deben a los campesinos por la expropiación y asunto arreglado, interviene el Agr. Abelardo Escobar Prieto, pidiéndole a la Lic. Velasco, si usted trae la representación de CONAGUA, seguro es que tiene la facultad para aceptar lo que se esta proponiendo, por lo que a mi respecta, estaré muy pendiente de lo que se haga y a nosotros nos corresponda realizar, el Dip. Fed. Oscar García Barrón, manifiesta: esta es la última vez que estaremos en una mesa de trabajo, esperamos la respuesta que se requiere y sino tendremos que proteger a los campesinos por las acciones que intenten, por que no sería justo que por reclamar sean éstos los que sufran las consecuencias que otros provocaron, de nueva cuenta la Lic. Velaco tomó la palabra y dice: esta bien, haremos todo lo posible por demostrar que estamos consientes de nuestro compromiso, pero debe considerarse que los presupuestos ya estan etiquetados, pero las reservas que tenemos todavia para este año las aplicaremos para la resolución.

No habiendo que tratar al respecto, lo anterior se aplica como conclusión para los efectos.

Por lo que respecta al problema del ejido San Gabriel, del Municipio de Ocampo, señala el Lic. Gabriel Pinedo, representante jurídico de este ejido, que en este momento hay respuesta a las pretensiones del ejido y que es seguro que el asunto termine, ya que el día 19 de los corrientes, se terminaron de realizar unos trabajos técnicos en la presa San Gabriel y estos servirán para el replanteamiento del avalúo que exigen los ejidatarios. La Lic. Maribel Méndez de Lara, Directora General del Fifonafe, agrega que ella se compromete a estar vigilante de que este asunto termine, ya que incluso en Fifonafe hay un recurso depositado para tal fin, de la misma manera el Agr. Escobar Prieto, señala que él también estará al pendiente de esta solución que ve próxima a terminar.

Compromisos

1. El agrónomo Abelardo Escobar Prieto, secretario de la Reforma Agraria hace compromiso para que el médico veterinario zootecnista Jaime Tomas Ríos Bernal, subsecretario de Ordenamiento de la Propiedad Rural a la brevedad busque la forma de solucionar el problema de certeza jurídica de las parcelas y solares de los ejidatarios afectados y se compromete a velar porque todo lo que en esta mesa de trabajo se ha tratado, se lleve a cabo por lo que de manera personal estará al pendiente de los avances y acciones que realice Conagua, para remediar la situación de los municipios de Nazas, Lerdo y Ocampo.

2. La licenciada Marcela Gerardina Ramírez, magistrada del Tribunal Séptimo Unitario y el licenciado Rosendo González Patiño, procurador agrario, se comprometen; la primera en participar con orientación a los núcleos que así lo requieran dentro de la limitante de sus atribuciones y el segundo en poner a disposición toda la acción de la Procuraduría Agraria en defensa de los núcleos ejidales afectados.

3. Los funcionarios federales: ingeniero Emilio Cedrun Vázquez, director del Registro Agrario Nacional, licenciada Maribel Méndez de Lara, directora general del Fifonafe, hacen el compromiso de actuar en el momento que sean requeridos para abreviar las acciones de los ejidatarios, en el pago y registro de sus bienes.

4. Por su parte, la licenciada Georgina Velasco, gerente de Procedimientos Administrativos de la Subdirección General Jurídica de la Conagua, ingeniero Óscar Gutiérrez Santana, director general del Organismo de Cuenca Central del Norte, hacen el compromiso para enseguida realizar todo lo que sea necesario y cumplir el compromiso que se ha acordado en esta mesa.

5. Por parte de la Comisión de Reforma Agraria de la Cámara de Diputados, en voz de su presidente, el diputado Óscar García Barrón, hacen el compromiso de permanecer pendientes hasta la solución satisfactoria del problema de expropiación en los dos planteamientos y de estar pendientes de que la certeza jurídica llegue con la titulación de las parcelas y los solares urbanos, sin que los campesinos tengan que desembolsar ningún dinero.

14 de mayo de 2010

Estado de San Luis Potosí: mesa de diálogo para la atención de conflictos agrarios

Integración

El día 14 de mayo, del presente año, a las 12:00 horas se instala la mesa de trabajo en el salón presidencial del Hotel Real de Minas, en la ciudad de San Luis Potosí, en la cual la comisión integrada por los diputados: Óscar García Barrón, Domingo Rodríguez Martell e Indira Vizcaíno Silva, miembros de la Comisión de Reforma Agraria y: el médico veterinario zootecnista Jaime Tomás Ríos, subsecretario de Ordenamiento de la Propiedad Rural de la Secretaría de la Reforma Agraria; licenciada Martha Ortíz, directora jurídica de la Procuraduría Agraria; licenciado Juan de Dios Muñoz, director de conflictos de la Reforma Agraria; licenciado Carlos Alberto Ayala, director general de Concertación Agraria de la Secretaría de la Reforma Agraria; licenciado José Ledesma, delegado del Registro Agrario Nacional en San Luis Potosí; contador público Gustavo López Rodríguez, delegado de la Procuraduría Agraria en San Luis Potosí; licenciado Luis Francisco Coronado, jefe del departamento Organización de la Delegación de Reforma agraria de San Luis Potosí; licenciada José Guadalupe Durán Santillán, secretario general de gobierno; licenciado Jorge Hernández, subsecretario jurídico de San Luis Potosí; diputado local Óscar Abel Rodríguez, presidente de la Confederación Nacional Campesina (CVC) en San Luis Potosí; diputado local Felipe Abel Rodríguez.

Conflictos Agrarios Atendidos

1. Poblado: Ejido La Montaña

Municipio: Tamuín

Estado: San Luis Potosí

Acción: En Relación Al Oficio XIV-208-A EXP. 410346

2. Poblado: Nuevo centro de población Santa Anita I.

Municipio: Aquismon.

Estado: San Luis Potosí.

Acción: Petición.

3. Poblado:

Municipio: Ciudad Valles

Estado: San Luis Potosí

Acción: Nuevo centro de población

4. Poblado: La Ceiba

Municipio: Tamuin

Estado: San Luis Potosí

Acción: Agrario, solicitud de tierra

5.Poblado: Ejido La Concepción

Municipio: Ciudad Valles

Estado: San Luis Potosí

Acción: Primera ampliación del ejido La Concepción

6. Poblado: Segunda generación de Ajox

Municipio: Ciudad Valles

Estado: San Luis Potosí

Acción:

7. Poblado: Ejido La Montaña grupo número 2 Huastecas

Municipio: Tamuin

Estado: San Luis Potosí

Acción: Primera ampliación del ejido Concepción

8. Poblado: Ejido Los Ángeles

Municipio: Río Verde

Estado: San Luis Potosí

Acción: Adopción del dominio pleno

9. Poblado: Huexco

Municipio: Tampacan

Estado: San Luis Potosí

Acción: Indemnización

10.Poblado: Ncpa Francisco I. Madeo

Municipio: Tancanhuitz

Estado: San Luis Potosi

Acción: Nuevo centro de poblacion agrícola

11. Poblado: Ejido La Montaña, grupo número 3 Huastecas

Municipio: Tamuin, San Luis Potosí.

Estado: San Luis Potosí

Acción: Primera Ampliación del ejido La Concepcion

12.Poblado:

Municipio: Zaragoza.

Estado: San Luis Potosi

Acción: Recuperación de títulos ejidales (varios)

13.Poblado: Segunda “Generación de olor”

Municipio: Col. Valles, Tamuin

Estado: San Luis Potosí

Acción: Grupo “Jamás dotado”

14. Poblado: Santa Martha

Municipio: Aquismon

Estado: San Luis Potosí

Acción: Regularización de posesión mediante el programa Cosomer

15. Poblado: Comunidad Las Guapas

Municipio: Rayón

Estado: San Luis Potosí

Acción: Por conflicto en la comunidad La Palma. Respeto de título comunal.

16.Poblado: Cerro de San Pedro

Municipio: Cerro de San Pedro

Estado: San Luis Potosí

Acción: Vivienda

17.Poblado: San Francisco de Asís

Municipio: Rio Verde

Estado: San Luis Potosí

Acción: Conflicto de una área del llano de una supuesta segunda ampliación

18. Poblado: Emiliano Zapata (Rancho Tres Hermanos)

Municipio: Ciudad Valles, San Luis Potosí

Estado: San Luis Potosí

Acción: Grupo Jamás Dotado

Compromisos

En el ejercicio de sus atribuciones de control evaluatorio y por exhorto de los diputados de la LXI Legislatura, diputado Óscar García Barrón; diputado Domingo Rodríguez Martell y diputada Indira Vizcaíno Silva, de la Comisión de Reforma Agraria, las dependencias federales y estatales, ambas del sector agrario, en el estado de San Luis Potosí, asumieron los siguientes compromisos:

1. Atender mediante mesa de trabajo permanente los asuntos que fueron presentados en las cedulas de conflictos agrarios que se integraron antes de iniciar la reunión.

2. En coordinación directa con el diputado Domingo Rodríguez Martell, la Comisión de Reforma Agraria dará seguimiento a los conflictos agrarios que fueron planteados en dicha mesa de trabajo.

XIII. Acceso a la información pública

**Los anexos referidos se encuentran en

http//gaceta.diputados.gob.mx

Atentamente

Diputado Óscar García Barrón

Presidente

De la Comisión de Transportes, de actividades correspondiente al lapso marzo-agosto de 2010

Diputado Jorge Carlos Ramírez Marín

Presidente de la Conferencia para la Dirección y

Programación de los Trabajos Legislativos

Honorable Cámara de Diputados

Presente

De conformidad con el acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos del 8 de diciembre de 2009 y a fin de dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 45-B, numeral 6, inciso b) de la Ley Orgánica del Congreso General, así como el artículo 57 y 58 del acuerdo de la misma Conferencia, por el que se establecen las normas relativas al funcionamiento de las comisiones y comités de la Cámara de Diputados, me permito remitir a su atención el segundo informe semestral de actividades legislativas de esta comisión que me honro en presidir, el cual comprende del mes de marzo al mes de agosto del presente año.

I. Integrantes de la Comisión de Transportes

Diputados: Javier Gil Ortiz (PRI), presidente; Ángel Aguirre Herrera (PRI), Nicolás Carlos Bellizia Aboaf (PRI), Benjamín Clariond Reyes Retana (PRI), Paula Angélica Hernández Olmos (PRI), Pedro Ávila Nevárez (PRI) , Silvio Lagos Galindo (PRI), Francisco Lauro Rojas San Román (PRI), José Antonio Arámbula López (PAN), Alfredo Javier Rodríguez Dávila (PAN), Martha Angélica Bernardino Rojas (PRD), Juan José Guerra Abud (PVEM), secretarios; Leobardo Soto Martínez (PRI), Sergio Lobato García (PRI), José Ramón Martel López (PRI), Hugo Héctor Martínez González (PRI), Heliodoro Díaz Escárraga (PRI), Óscar Román Rosas González (PRI), Cuauhtémoc Salgado Romero (PRI), Jesús Gerardo Cortez Mendoza (PAN), Sergio Octavio Germán Olivares (PAN), César Mancillas Amador (PAN), Carlos Martínez Martínez (PAN), Adolfo Rojo Montoya (PAN), Ignacio Téllez González (PAN), Francisco Arturo Vega de Lamadrid (PAN), Mary Thelma Guajardo Villarreal (PRD), Héctor Hugo Hernández Rodríguez (PRD), Samuel Herrera Chávez (PRD), Ifigenia Martha Martínez y Hernández (PT).

II. Iniciativas, minutas y proposiciones con punto de acuerdo turnadas durante la LXI Legislatura*

Minutas (3)

Iniciativas (12)

Proposiciones con Punto de Acuerdo (41)

* Relación de documentos mencionados

III. Desarrollo y avances del plan anual de trabajo

El plan anual de trabajo de la Comisión de Transportes, de acuerdo con el artículo 45 numeral 6, inciso a) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en la que señala que la elaboración y cumplimiento de dicho plan es tarea fundamental de las comisiones legislativas.

De lo anterior, para el conocimiento de los avances en este periodo, relativos al plan anual de trabajo, se llevó a cabo lo siguiente:

• Organización del archivo de todos los asuntos turnados en la presente legislatura.

• Se han llevado a cabo cinco reuniones plenarias, además de la sesión de instalación, así como diversas reuniones de trabajo.

• Se han realizado diversas reuniones con las subcomisiones de trabajo, las cuales se detallan más adelante, para el desahogo de los distintos temas relacionados con la infraestructura de nuestro país.

• Actualmente se han realizado tres foros en Tabasco, Puerto Vallarta, Jalisco, y en Tampico, Tamaulipas, con el objeto de recibir las propuestas de los proyectos carreteros prioritarios para los estados de las distintas regiones, centro, sur y norte.

• De los asuntos turnados consistentes en iniciativas, minutas y proposiciones con punto de acuerdo, turnados por la mesa directiva a esta Comisión de Transportes, se ha llevado a cabo su estudio, discusión y diversas reuniones de trabajo con los asesores de los diputados integrantes de la Comisión, para efecto de realizar su respectivo dictamen para la aprobación de los mismos, en los términos de los programas legislativos acordados por la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos.

• Actividades Legislativas derivadas de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como aquellos acuerdos tomados por el Pleno de esta Cámara relacionadas con aquellas materias, competencia de esta comisión.

IV. Reuniones plenarias

La Comisión de Transportes ha efectuado cinco reuniones plenarias, además de la sesión de instalación, de las cuales dentro de este informe se encuentran la cuarta y quinta reunión plenaria, de acuerdo con lo siguiente:

Cuarta reunión plenaria

Realizada el jueves 25 de marzo de 2010, en el salón C del edificio G, a las 15:30 horas.

Asistentes

Diputados: Javier Gil Ortiz, presidente; Alfredo Javier Rodríguez Dávila, Benjamín Clariond Reyes Retana, Paula Angélica Hernández Olmos, José Antonio Arámbula López, secretarios; Leobardo Soto Martínez, Sergio Lobato García, José Ramón Martel López, Hugo Héctor Martínez González, Cuauhtémoc Salgado Romero, Jesús Gerardo Cortez Mendoza, César Mancillas Amador, Ignacio Téllez González, Francisco Arturo Vega de Lamadrid, Mary Thelma Guajardo Villarreal, Héctor Hugo Hernández Rodríguez, Samuel Herrera Chávez, Ifigenia Martha Martínez y Hernández.

Quinta reunión plenaria

Efectuada el martes 10 de agosto de 2010, en el salón B del edificio G, a las 17:00 horas.

Asistentes

Diputados: Javier Gil Ortiz, presidente; Nicolás Bellizia Aboaf, Benjamín Clariond Reyes Retana, Paula Angélica Hernández Olmos, Pedro Ávila Nevárez, Alfredo Javier Rodríguez Dávila, Juan José Guerra Abud, secretarios; Leobardo Soto Martínez, Sergio Lobato García, Hugo Héctor Martínez González, Heliodoro Díaz Escárraga, Jesús Gerardo Cortés Mendoza, Ignacio Téllez González, Mary Telma Guajardo Villarreal, Héctor Hugo Hernández Rodríguez, Samuel Herrera Chávez.

Reuniones ordinarias

– Con el director general de la Administración Portuaria de Campeche, licenciado Fernando Sadek Abad.

– Con el coordinador de asesores, maestro Mony de Swann, actual Consejero presidente de la Cofetel.

– Con la Asociación Nacional de Terminales y Operadores Portuarios.

– Con el subsecretario de Transporte de la SCT, ingeniero Humberto Treviño Landois, para efecto de conocer la situación actual del sistema ferroviario mexicano.

– Con el subsecretario de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, licenciado Dionisio Pérez Jácome, para conocer el programa de caminos rurales y carreteras alimentadoras.

– De carácter privado de los integrantes de la Comisión de Transportes para la integración del anteproyecto del Presupuesto de Egresos del 2011.

– Con el ingeniero Fernando Perfecto, secretario general de la Asociación de Pilotos Aviadores de México; Lizette Clavel, secretaria general de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México, con el objeto de conocer sus demandas respecto al estado de Mexicana en su proceso de juicio mercantil.

– Con el ingeniero Humberto Treviño Landois, subsecretario de Transportes de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, para efecto de conocer la degradación del espacio aéreo.

– Para la comparecencia del secretario de Comunicaciones y Transportes, maestro Juan Francisco Molinar Horcasitas, por acuerdo de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes, con motivo de los subejercicios presupuestales de 2008 y 2009 en que incurrió la secretaría, la cual se llevó a cabo el día 9 de marzo del presente, en el Salón Verde de este recinto.

– Con Elías Dip Ramé, de la Confederación Nacional de Transportistas Mexicanos y la subcomisión de autotransporte federal.

– Con la Cámara Nacional de Aerotransportes, celebrada el jueves 15 de abril.

– Con Grupos Aeroportuarios, celebrada el martes 20 de abril.

– Con la Cámara Mexicana de la Industria del Transporte Marítimo, la Asociación Mexicana de Agentes Navieros, AC, y la Asociación Nacional del Transporte Privado, celebrada el lunes 17 de mayo.

– De trabajo, celebrada el martes 18 de mayo del presente.

VI. Relación de documentos, opiniones e informes generados

Los dictámenes presentados en la cuarta y quinta reuniones plenarias, así como sus respectivas actas de fecha 25 de marzo de 2010 y 10 de agosto de 2010, aprobados por unanimidad por los integrantes de la comisión son los siguientes:

Cuarta reunión plenaria

Dictámenes en Comisiones Unidas de Comunicaciones, y de Transportes

Proyecto de dictamen de la Comisión de Comunicaciones respecto de la iniciativa que reforma el artículo 36 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, que expide la Ley que Regula los Servicios de Paquetería y Mensajería, y que deroga diversas disposiciones de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal (diputada Silvia Oliva Fragoso, PRD).

Proyecto de dictamen de la Comisión de Comunicaciones respecto de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona artículos de la Ley de Aviación Civil (diputado Óscar Gustavo Cárdenas Monroy, PRI).

Proyecto de dictamen de la Comisión de Comunicaciones respecto de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona artículos de la Ley de Aeropuertos (diputado Cuauhtémoc Velasco Oliva, Convergencia).

Proyecto de dictamen de la Comisión de Comunicaciones respecto de la iniciativa con proyecto de decreto que deroga diversas disposiciones de la Ley de Vías Generales de Comunicación, de la Ley Reglamentaria del Servicio Ferroviario, de la Ley de Aviación Civil, de la Ley de Aeropuertos, y de la Ley de Telecomunicaciones (diputado Pedro Vázquez González, PT).

Dictámenes de la Comisión de Transportes

Proyecto de dictamen de la Comisión de Transportes respecto de la proposición con punto de acuerdo para exhortar al Ejecutivo federal, a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y a la Secretaría de Desarrollo Social a crear un fondo regional especial para la conservación y el mantenimiento de los caminos rurales (diputado Socorro Sofío Ramírez, PRI).

Proyecto de dictamen de la Comisión de Transportes respecto de la proposición con punto de acuerdo para exhortar a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y a la Semarnat respecto a la construcción y operación del puerto multimodal de Punta Colonet, en Ensenada, Baja California (diputado César Mancillas Amador, PAN).

Proyecto de dictamen de la Comisión de Transportes respecto de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 52 de la Ley de Aviación Civil (diputada Ana Esthela Durán Rico, PRI).

Proyecto de dictamen de la comisión de transportes respecto de la proposición con punto de acuerdo para solicitar a la SCT, disminuya el 60 por ciento, correspondiente a las motocicletas, de acuerdo en las bases de regulación de las tarifas de peaje en las autopistas nacionales y la proposición con punto de acuerdo para exhortar al Ejecutivo federal, para que a través de la SCT y de la SHCP, realice un estudio integral para determinar la viabilidad de reducir el peaje que pagan las motocicletas que circulan por las autopistas del país (diputado David Hernández Pérez, PRI; y el diputado José Guadalupe Vera, PAN).

Quinta reunión plenaria

Dictámenes en Comisiones Unidas de Comunicaciones y de Transportes

Proyecto de dictamen de las Comisiones Unidas de Comunicaciones, y de Transportes, respecto de la proposición con punto de acuerdo para exhortar a la secretaría de comunicaciones y transportes que informe a esta soberanía sobre la vigilancia, funcionamiento y operación de los servicios aéreos que prestan las líneas aéreas comerciales en México.

Proyecto de dictamen de las Comisiones Unidas de Comunicaciones, y de Transportes, respecto de la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para que rinda un informe detallado sobre la situación que guardan en materia de operatividad y seguridad los aerotrenes que transportan a los pasajeros de las terminales 1 y 2 del aeropuerto internacional de la Ciudad de México.

Proyecto de dictamen de las Comisiones Unidas de Comunicaciones, y de Transportes, respecto de la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, agilice la suscripción de los convenios de reasignación con las entidades federativas y tome las medidas necesarias para evitar subejercicios del gasto.

Proyecto de dictamen de las Comisiones Unidas de Comunicaciones, y de Transportes, con opinión de la de Presupuesto y Cuenta Pública, respecto de la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Protección a los Derechos de los Pasajeros del Transporte Aéreo.

Proyecto de dictamen de las Comisiones Unidas de Transportes, y de Comunicaciones, respecto de la minuta proyecto de decreto que reforma el tercer párrafo del artículo 6o. de la ley de caminos, puentes y autotransporte federal.

Dictámenes Comisión de Transportes

Proyecto de dictamen de la Comisión de Transportes respecto de la proposición con punto de acuerdo para exhortar al Ejecutivo federal, a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y a la Secretaría de Desarrollo Social a crear un fondo regional especial para la conservación y el mantenimiento de los caminos rurales.

Proyecto de dictamen de la Comisión de Transportes respecto de la proposición con punto de acuerdo para exhortar a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes a informar a esta soberanía sobre la ubicación, funcionamiento y supervisión de los puntos de verificación que existen en el país; y de igual forma se exhorta a los gobiernos estatales, determinen las medidas necesarias, a fin de que se cumpla con los reglamentos establecidos que rigen la circulación en los caminos y puentes de su jurisdicción.

Proyecto de dictamen de la Comisión de Transportes respecto de la proposición con punto de acuerdo para exhortar al Ejecutivo federal y a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes a expedir con la mayor brevedad el Reglamento de Mensajería y Paquetería, previsto en los artículos 8, 9, 58 y quinto transitorio de la ley de caminos, puentes y autotransporte federal, para lo cual se sugiere analizar y, en su caso, atender las recomendaciones formuladas por las Comisiones de Competencia Económica y Federal de Mejora Regulatoria.

Proyecto de dictamen de la Comisión de Transportes respecto de la proposición con punto de acuerdo para exhortar al gobierno federal a registrar mediante la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en la cartera de proyectos de la unidad de inversión y liberar los recursos destinados en el Presupuesto de Egresos de la Federación para iniciar la construcción de un puente en Ciudad del Carmen, Campeche, que sustituya el de la unidad.

Proyecto de dictamen de la Comisión de Transportes respecto de la proposición con punto de acuerdo para exhortar a los titulares de la SCT y de la Sedena a dotar de mayor infraestructura y recursos humanos y materiales los principales puntos de revisión de las carreteras y los aeropuertos.

Proyecto de dictamen de la comisión de transportes respecto de la proposición con punto de acuerdo para exhortar al Ejecutivo federal a prohibir mediante la SCT, la SSP, la SHCP y la Segob la circulación por carreteras federales de vehículos siniestrados, con remolques o en malas condiciones mecánicas carentes de concesión.

Proyecto de dictamen de la comisión de transportes respecto a la iniciativa que reforma el artículo 52 de la ley de aviación.

VII. Subcomisiones integradas

A propuesta del diputado Javier Gil Ortiz, presidente de la comisión, y por acuerdo del Pleno de la misma, se integraron las siguientes subcomisiones, las cuales dentro de este periodo han realizado diversas reuniones para de cumplir con sus respectivas atribuciones legislativas.

– Subcomisión de Autotransporte Federal y Multimodal

– Subcomisión de Transporte Marítimo y Puertos

– Subcomisión de Transporte Aéreo y Aeropuertos

– Subcomisión de Transporte Ferroviario

– Subcomisión de Infraestructura Norte

– Subcomisión de Infraestructura Centro

– Subcomisión de Infraestructura Sur

De lo anterior, dichas subcomisiones han sido modificadas por el Pleno de la Comisión, ya que varios de sus integrantes, han solicitado se les otorgue licencia por diversas circunstancias, por lo que han quedado de la siguiente manera:

De Infraestructura Norte

Diputados: Pedro Ávila Nevarez, Samuel Herrera Chávez, Hugo Héctor Martínez González, Mary Telma Guajardo Villarreal, Adolfo Rojo Montoya, César Mancillas Amador, Francisco Arturo Vega de Lamadrid.

De Infraestructura Centro

Diputados: Paula Angélica Hernández Olmos, José Antonio Arámbula López, Juan José Guerra Abud, Sergio Octavio Germán Olivares, José Ramón Martel, Ignacio Téllez González, Martha Angélica Bernardino Rojas, Francisco Lauro Rojas San Román, Samuel Herrera Chávez.

De Infraestructura Sur

Diputados: Nicolás Bellizia Aboaf, Héctor Hugo Hernández Rodríguez, Sergio Lobato García, Heliodoro Díaz Escárraga, Óscar Román Rosas González, Martha Angélica Bernardino Rojas, Carlos Martínez Martínez, Ángel Aguirre Herrera, Silvio Lagos Galindo, Eviel Pérez Magaña, Cuauhtémoc Salgado Romero.

De Autotransporte Federal y Multimodal

Diputados: Nicolás Bellizia Aboaf, José Antonio Arámbula López, Alfredo Rodríguez Dávila, Juan José Guerra Abud, Jesús Gerardo Cortés Mendoza, Héctor Hugo Hernández Rodríguez, Adolfo Rojo Montoya, Ignacio Téllez González, Carlos Martínez Martínez, Francisco Lauro Rojas San Román, Silvio Lagos Galindo, Ifigenia Martha Martínez y Hernández, Ángel Aguirre Herrera.

De Transporte Marítimo y Puertos

Diputados: Nicolás Bellizia Aboaf, Carlos Martínez Martínez, Ifigenia Martha Martínez y Hernández, Adolfo Rojo Montoya, Óscar Román Rosas González, César Mancillas Amador.

De Transporte Aéreo y Aeropuertos

Diputados: Benjamín Clariond Reyes Retana, Paula Angélica Hernández Olmos, José Antonio Arámbula López, Alfredo Rodríguez Dávila, Juan José Guerra Abud, Silvio Lagos Galindo, Heliodoro Díaz Escárraga.

De Transporte Ferroviario

Diputados: Benjamín Clariond Reyes Retana, Jesús Gerardo Cortés Mendoza, Sergio Lobato García, Ifigenia Martha Martínez y Hernández, Carlos Martínez Martínez, Silvio Lagos Galindo, Alfredo Rodríguez Dávila, Jorge Herrera Caldera (licencia), Pedro Ávila Nevarez.

Reuniones con subcomisiones

Con la de Autotransporte Federal y Multimodal y la Confederación Nacional de Transportistas Mexicanos, la cual se llevó a cabo el día 16 de marzo de 2010 a las 13:30 horas, en la sala de juntas de esta Comisión.

Con la de Infraestructura Carretera Norte, la cual se llevó a cabo el día 20 de abril del presente a las 11:00 horas, en la sala de juntas de la Comisión de Transportes, para efecto de definir fecha y sede del Primer Foro de Infraestructura para la Integración del Presupuesto de Egresos de la Federación 2011 Región Norte.

Con la de Transporte Aéreo y Aeropuertos y los Grupos Aeroportuarios OMA, GAP y ASUR, misma que se llevó a cabo el día martes 20 de abril a las 12:00 horas, en la sala de juntas de esta Comisión.

VIII. Viajes oficiales

Nacionales

Gira de trabajo por Campeche, Campeche, llevada a cabo los días 18, 19 y 20 de marzo del presente para el conocimiento de los proyectos estratégicos que tiene la Administración Portuaria Integral de ese estado. Asimismo, se realizaron recorridos por las instalaciones de empresas navieras.

Gira de trabajo en las ciudades de Tampico y Altamira, en el estado de Tamaulipas, la cual se llevó a cabo el 3 de marzo del presente, con el objeto de conocer los proyectos de infraestructura que requieren los municipios de Tampico, Altamira y Matamoros. Asimismo, el conocimiento del proyecto de reubicación del aeropuerto de Tampico a Altamira.

Gira de Trabajo en Villahermosa, Tabasco, que se llevó a cabo los días 23 y 24 de marzo del presente, para llevar a cabo reuniones de trabajo con funcionarios de la SCT y la SAOP, la supervisión de obras carreteras y puertos de la región, cena con el gobernador constitucional del estado, químico Andrés Granier Melo.

Gira de trabajo de la Comisión de Transportes, el día 14 de abril de 2010, en Jalisco, para conocimiento y dar seguimiento a los siguientes proyectos de infraestructura:

– Corredor logístico

– Comunicaciones para el desarrollo nacional

– Movilidad metropolitana, accesos regionales, ampliación aeropuerto internacional

– Presupuesto requerido 2010-2012

Gira de trabajo de la Comisión de Transportes, el día 22 de abril del presente en el estado de Zacatecas, en el cual se llevó a cabo un recorrido por las obras en proceso, asimismo, reunión de trabajo en el Palacio de las Convenciones del estado, en el cual se expusieron los avances de los distintos proyectos.

IX. Asuntos generales resueltos o atendidos

Reuniones con las subcomisiones, en las cuales se entregó a cada integrante de las mismas carpeta informativa y proposición de agenda de trabajo.

X. Otras actividades

– Décimo Foro nacional de transporte de mercancías, organizado por la Asociación de Transporte Privado, AC, al cual acudieron los diputados Ignacio Téllez (PAN), Samuel Herrera y Héctor Hugo Hernández Rodríguez (PRD).

– Diplomado Elemento y estrategias de una reforma política en México, en el cual acudieron los asesores y el secretario técnico de esta Comisión de Transportes, del mes de mayo a septiembre del presente año.

XI. Foros Infraestructura, comunicación y desarrollo para México

– Foro correspondiente a la región sur, el cual se efectuó el 22 de junio en Villahermosa, Tabasco, con la asistencia del gobernador Alfredo Rafael Granier Melo y los diputados Javier Gil Ortiz, Nicolás Bellizia Aboaf, Héctor Hugo Hernández Rodríguez, Carlos Martínez Martínez, Cuauhtémoc Salgado Romero, Leobardo Soto Martínez y Óscar Román Rosas González.

– Foro correspondiente a la región centro, Infraestructura: comunicación y desarrollo para México, el cual se efectuó el 20 de julio del presente, en el Hotel Velas, Puerto Vallarta, Jalisco, al cual acudieron los diputados José Antonio Arámbula López, Paula Angélica Hernández Olmos, Ifigenia Martha Martínez y Hernández.

– Foro correspondiente a la Región Norte, el cual se efectuó el 17 y 18 de agosto de 2010 en Tampico, Tamaulipas, con la asistencia del gobernador Eugenio Hernández Flores; el secretario de Comunicaciones y Transportes, maestro Juan Molinar Horcasitas, y los diputados Alfredo Rodríguez Dávila, Benjamín Clariond Reyes Retana, Heliodoro Díaz Escárraga, Óscar Román Rosas González, Samuel Herrera Chávez, José Antonio Arámbula, Pedro Ávila Nevárez, Nicolás Bellizia Aboaf, César Mancillas, Adolfo Rojo Montoya.

Sin más por el momento, esta Comisión de Transportes, órgano deliberativo de la LXI Legislatura, conforme a los fundamentos anteriormente citados, da cumplimiento en tiempo y forma de la entrega del segundo informe semestral respecto a sus actividades realizadas durante el periodo correspondiente.

Atentamente

Diputado Javier Gil Ortiz (rúbrica)

Presidente


                                                       
Convocatorias

Del Grupo Plural de trabajo para dar seguimiento a los conflictos suscitados en la región triqui de Oaxaca y sobre el incremento de la violencia en Guerrero

A la reunión extraordinaria que se llevará a cabo el lunes 11 de octubre, a las 10:00 horas, en el salón E del edificio G.

Orden del Día

1. Registro de asistencia.

2. Declaración de quórum.

3. Lectura del acta de instalación.

4. Análisis del conflicto en la región triqui.

5. Asuntos generales.

6. Clausura.

Atentamente

Diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga

Presidente

De la Comisión de Ciencia y Tecnología

A la reunión que se efectuará el martes 12 de octubre, a las 15:00 horas, en los salones C y D del edificio G.

Atentamente

Diputado Reyes Tamez Guerra

Presidente

De la Comisión Especial de la Cuenca Lerma-Chapala-Santiago

A la cuarta reunión plenaria, que tendrá lugar el martes 12 de octubre, a las 16:00 horas, en la zona C del edificio G.

Orden del Día

1. Lista de asistencia.

2. Declaratoria de quórum.

3. Lectura del orden del día.

4. Aprobación del acta correspondiente a la sesión anterior.

5. Intervención:

• Director del organismo de la cuenca Lerma-Santiago-Pacífico, ingeniero Raúl Antonio Iglesias Benítez, respecto al Presupuesto de Egresos de la Federación para 2011.

6. Asuntos generales.

7. Clausura de la sesión.

Atentamente

Diputado César Octavio Madrigal Díaz

Presidente

De la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias

A la continuación de la reunión permanente, que se llevará a cabo el martes 12 de octubre, a las 17:00 horas, en la sala de juntas del órgano legislativo convocante (edificio F, primer piso).

Atentamente

Diputado Jesús María Rodríguez Hernández

Presidente

De la Comisión de Turismo

A la comparecencia de la secretaria de Turismo, maestra Gloria Guevara Manzo, que tendrá lugar el martes 12 de octubre, a las 17:00 horas, en el salón de protocolo del edificio C, planta baja.

Atentamente

Diputado Carlos Manuel Joaquín González

Presidente

De la Comisión de Relaciones Exteriores

A la comparecencia de la secretaria de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa Cantellano, que se llevará a cabo el miércoles 13 de octubre, de las 10:00 a las 17:00 horas, en el salón de protocolo del edificio C.

Atentamente

Diputado Porfirio Muñoz Ledo

Presidente

Del Comité del Centro de Estudios para el Adelanto de las Mujeres y la Equidad de Género

A la quinta reunión plenaria, que se llevará a cabo el miércoles 13 de octubre, a las 14:00 horas, en el salón B del edificio G.

Atentamente

Diputada Mirna Lucrecia Camacho Pedrero

Presidenta

De la Comisión Especial para conocer y dar seguimiento puntual y exhaustivo a las acciones que han emprendido las autoridades competentes en relación con los feminicidios registrados en México

A la reunión que sostendrá con el procurador general de Justicia del Estado de Michoacán el miércoles 13 de octubre, a las 16:00 horas.

Atentamente

Diputada Teresa Incháustegui Romero

Presidenta

Del Grupo de Amistad México-Nicaragua

A la reunión de instalación, que se llevará a cabo el miércoles 13 de octubre, a las 18:00 horas, en la sala de juntas de la Comisión de Relaciones Exteriores, situada en la planta baja del edificio D.

Atentamente

Diputada Narcedalia Ramírez Pineda

Presidenta

De la Comisión Especial para la industria manufacturera de exportación

A la tercera reunión ordinaria, que se llevará a cabo el jueves 14 de octubre, a las 15:30 horas, en el salón F del edificio G.

Orden del Día

1. Bienvenida.

2. Aprobación del acta de la segunda reunión ordinaria.

3. Informe de actividades llevadas a cabo durante el receso legislativo.

4. Comentario a la propuesta de iniciativa tendiente a impulsar la recuperación del empleo y la inversión a partir de la promoción de la industria manufacturera de exportación.

5. Asuntos generales.

6. Clausura.

Atentamente

Diputado Alejandro Cano Ricaud

Presidente

De la Comisión de Trabajo y Previsión Social

A la comparecencia del secretario del Trabajo y Previsión Social, licenciado Javier Lozano Alarcón, que se llevará a cabo el viernes 15 de octubre, a las 17:00 horas, en el salón de protocolo del edificio C.

Atentamente

Diputado Tereso Medina Ramírez

Presidente

De la Comisión de Energía

A la comparecencia de la secretaria de Energía, doctora Georgina Kessel Martínez, que se realizará el miércoles 27 de octubre, a las 17:00 horas, en el salón de protocolo del edificio C.

Atentamente

Diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez

Presidente


Invitaciones

De la Comisión de Cultura

A la exposición Desarrollo del papel moneda y los valores de cambio en México, que permanecerá hasta el viernes 8 de octubre en el pasillo del edificio B, planta baja.

Atentamente

Diputada Kenia López Rabadán

Presidenta

De la Comisión de Derechos Humanos

Al ciclo de conferencias Diputado Juan Huerta Montero: defensor de los derechos humanos, que tendrá verificativo el lunes 11 de octubre, a las 10:00 horas, en el salón Legisladores de la República, situado en el edificio A.

Atentamente

Diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez

Presidente

Del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias

Al Seminario sobre la interpretación constitucional y sus perspectivas, que se llevará a cabo del martes 12 al jueves 14 de octubre en el auditorio Aurora Jiménez de Palacios (edificio E).

Programa

Martes 12

• 17:00 a 20:30 horas

Inauguración

Mesa “Visiones doctrinarias sobre la interpretación constitucional”

Ponentes

1. Doctor Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, investigador titular A del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.

2. Doctora Ana Laura Nettel Díaz, profesora-investigadora del Departamento de Derecho de la UAM Azcapotzalco.

3. Doctor Jorge Ojeda Velásquez, magistrado segundo del Tribunal Colegiado de Circuito, Centro Auxiliar Primera Región (DF).

4. Doctor Víctor Rojas Amandi, director del Departamento de Derecho de la Uia.

5. Licenciado Ulises Schmill Ordóñez, profesor de tiempo completo del Departamento Académico de Derecho del ITAM.

Moderador: Licenciado Pedro Argomaniz Realzola, presidente de la Asociación Mexicana de Institutos y Organismos de Investigación Legislativa.

Miércoles 13

• 12:00 a 15:00 horas

Mesa “La constitucionalidad en el ejercicio de la función ejecutiva”

Ponentes

1. Licenciado Miguel Carlos Alessio Robles Landa, consejero jurídico del Ejecutivo Federal.

2. Doctora Leticia Bonifaz Alfonzo, consejera jurídica y de Servicios Legales del gobierno del Distrito Federal.

3. Licenciado Fernando Mendoza Contreras, director general de Constitucionalidad, PGR.

4. Licenciado José Julián Domínguez Arroyo, titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Gobernación.

5. Doctor Javier Laynez Potisek, procurador fiscal de la Federación.

Moderador: Licenciado Miguel Ángel Camposeco Cadena, experto en derecho parlamentario, UNAM.

• 17:00 a 20:00 horas

Mesa “La constitucionalidad en el ejercicio de la función judicial”

Ponentes

1. Licenciado José Fernando Franco González Salas, ministro de la SCJN.

2. Doctor Manuel Luciano Hallivis Pelayo, magistrado de la Sala Superior del Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa.

3. Doctora Margarita Beatriz Luna Ramos, ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

4. Doctor Pedro Esteban Penagos López, magistrado de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

Moderador: Doctor Alfredo Salgado Loyo, magistrado de la Sala Superior del Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa.

Jueves 14

• 17:00 a 20:30 horas

Mesa “La constitucionalidad en el ejercicio de la función legislativa”

Ponentes

1. Diputado Víctor Humberto Benítez Treviño, presidente de la Comisión de Justicia.

2. Diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia, secretario de la Comisión de Puntos Constitucionales.

3. Diputado Juventino Víctor Castro y Castro, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales.

4. Diputado Javier Corral Jurado, presidente de la Comisión de Gobernación.

5. Senador Pedro Joaquín Coldwell, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales.

6. Diputado Jesús Alfonso Navarrete Prida, integrante de la Comisión de Justicia.

Moderador: Licenciado Jorge Efraín Moreno Collado, consejero de la Judicatura Federal.

Clausura

Atentamente

Licenciado César Bécker Cuéllar

Director General

De la Comisión de Derechos Humanos

A la presentación del libro Sufragio pasivo, inmunidad parlamentaria y delincuencia organizada, que tendrá verificativo el martes 12 de octubre, a las 18:00 horas, en el salón Legisladores de la República, situado en el edificio A.

Atentamente

Diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez

Presidente

Del Comité del Centro de Estudios para el Adelanto de las Mujeres y la Equidad de Género

Al foro El movimiento de independencia: una reflexión desde la visión de las mujeres, que se efectuará el miércoles 13 de octubre, a las 9:30 horas, en el auditorio norte del edificio A.

Atentamente

Diputada Mirna Lucrecia Camacho Pedrero

Presidenta

Del Comité del Centro de Estudios para el Adelanto de las Mujeres y la Equidad de Género

A la presentación del libro Construcciones de género en la historiografía zapatista (1911-1919), que se realizará el miércoles 13 de octubre, a las 14:30 horas, en el auditorio norte, edificio A.

Atentamente

Diputada Mirna Lucrecia Camacho Pedrero

Presidenta

De la Comisión de Cultura

A la exposición fotográfica México-Tailandia Naturaleza virtual de México, de Julio Salinas Anaya, que se realizará hasta el viernes 15 de octubre, en el pasillo del edificio H.

Atentamente

Diputada Kenia López Rabadán

Presidenta

De la Comisión de Cultura

A la exposición pictórica Obra reciente, del maestro Raúl Navarro, que se realizará hasta el viernes 15 de octubre en el vestíbulo principal.

Atentamente

Diputada Kenia López Rabadán

Presidenta

De la Comisión de Cultura

A la exposición México-Pakistán, que permanecerá del lunes 18 al viernes 22 de octubre, y cuya inauguración será el martes 19, a las 11:00 horas.

Atentamente

Diputada Kenia López Rabadán

Presidenta

De la Comisión de Cultura

A la exposición artesanal de Paracho, Michoacán, que permanecerá del lunes 18 al viernes 22 de octubre en la plaza legislativa, donde se inaugurará el martes 19 a las 14:00 horas.

Atentamente

Diputada Kenia López Rabadán

Presidenta

De la Comisión de Cultura

A la exposición pictórica Paisajes de la República Mexicana, del maestro Octavio Urbina, que permanecerá del lunes 18 al viernes 22 de octubre, y se inaugurará el martes 19, a las 18:00 horas.

Atentamente

Diputada Kenia López Rabadán

Presidenta

De la Comisión de Cultura

A la exposición artesanal de Oaxaca, que permanecerá del lunes 18 al viernes 22 de octubre en la explanada del Palacio Legislativo de San Lázaro, donde se inaugurará el martes 19, a las 15:00 horas.

Atentamente

Diputada Kenia López Rabadán

Presidenta

De la Comisión de Cultura

A la exposición pictórica La lucha de las mujeres en México, que permanecerá del lunes 18 al sábado 30 de octubre en el vestíbulo principal, donde se inaugurará el martes 19, a las 10:30 horas.

Atentamente

Diputada Kenia López Rabadán

Presidenta

De la Comisión de Cultura

A la exposición de la ofrenda del Día de Muertos, que permanecerá del lunes 25 de octubre al viernes 5 de noviembre en el pasillo del edificio B, donde se inaugurará el jueves 28, a las 12:00 horas.

Atentamente

Diputada Kenia López Rabadán

Presidenta

De la Comisión de Cultura

A la exposición Restauración del claustro del convento de San Gabriel en San Pedro Cholula, Puebla, que permanecerá del lunes 25 al viernes 29 de octubre en el pasillo del edificio H, planta baja.

Atentamente

Diputada Kenia López Rabadán

Presidenta

De la Comisión Especial de apoyo a los festejos del bicentenario de la Independencia y el centenario de la Revolución

Al concurso de pintura, que se llevará a cabo en noviembre.

La Cámara de Diputados, LXI Legislatura, y la Comisión Especial de apoyo a los festejos del bicentenario de la Independencia y el centenario de la Revolución

En el marco de los festejos del bicentenario de la Independencia y el centenario de la Revolución

Convocan

A participar en el concurso de pintura, con el objetivo de reforzar la memoria y conciencia histórica del país e identidad que como nación nos une a todos los mexicanos al promover espacios para la expresión artística a través de la pintura, con los siguientes lineamientos:

• Del tema

El tema de la obra deberá ceñirse al bicentenario de la Independencia o al centenario de la Revolución.

• De la participación

Podrán inscribirse artistas de las distintas técnicas de pintura, de sexo indistinto, mexicanos o extranjeros residentes en México.

Cada artista deberá contar con un seudónimo, que se adjuntará con una tarjeta al inscribir la obra.

• De los requisitos

Podrán presentarse obras en las técnicas de acuarela, óleo, mixtas y texturas.

Todas las técnicas entrarán en la misma categoría.

Todas las obras deberán medir 1 metro horizontal y hasta 1.50 vertical. En el caso de acuarela, será en pliego elefante y el marco de 3 centímetros de ancho.

Deberá estar enmarcada en caja veneciana con 3 centímetros de ancho, en color oro para las obras alusivas al bicentenario de la Independencia y en plata la alusiva al centenario de la Revolución, con el canal en color negro.

No debe llevar firma al frente y ningún dato en la parte posterior.

Se deberá entregar en un sobre cerrado tamaño carta una ficha técnica que contenga los siguientes datos: nombre del autor y seudónimo, título de la obra y técnica, costo de la obra, y anexar copia de la credencial de elector y copia de comprobante de domicilio vigente.

Asimismo, una tarjeta con los datos generales del autor: nombre, teléfono, domicilio y correo electrónico, además de una breve semblanza.

Con cada obra se anexará una tarjeta por fuera con el seudónimo.

Se recibirá una obra por tema y por artista, y ésta deberá ser inédita.

• Del lugar, la fecha de registro y la entrega

A la entrega de la obra, automáticamente quedará registrada su participación. La inscripción se llevará a cabo el 3, 4 y 5 de noviembre de 2010 en el vestíbulo principal de la Cámara de Diputados, sita en Congreso de la Unión 66, colonia El Parque, delegación Venustiano Carranza, código postal 15960, en un horario de las 10:00 a las 15.00.

Nota: Por ningún motivo se recibirán obras fuera de los plazos y horarios establecidos.

Por cada obra se extenderá un recibo y se le designará un número, con el que participará en el certamen y con el cual el jurado calificará las obras.

Dicho recibo servirá para recoger la obra una vez terminada la exposición, el 29 y 30 de noviembre de 2010, en un horario de las 10:00 a las 18:00.*

* La comisión organizadora no se hace responsable de las obras que no se recojan en los tiempos establecidos.

• Del jurado

El jurado estará integrado por tres artistas reconocidos de la plástica mexicana y ninguno de ellos participará en el concurso, así como dos integrantes de la comisión organizadora, cuyos nombres no se conocerán hasta el día de la premiación.

La decisión del jurado será inapelable.

• De la exposición

Se montará la exposición con las obras finalistas en el vestíbulo principal de la Cámara de Diputados (Palacio Legislativo de San Lázaro) y a todas las que participen en el concurso se destinarán espacios en las instalaciones de ésta, del 18 al 28 de noviembre de 2010.

La inauguración será el jueves 18 de noviembre de 2010, a las 10:00 horas.

• De la premiación

En la ceremonia de inauguración, el jurado dará a conocer a los ganadores de las obras del concurso.

Los premios o reconocimientos se entregarán personalmente a los autores.

No se admitirán representantes y no habrá entrega posterior.

Todos los autores recibirán un reconocimiento por su participación.

Los premios-adquisición serán los siguientes:

• Primer lugar: 100 mil pesos.

• Segundo lugar: 75 mil pesos.

• Tercer lugar: 50 mil pesos.

• Del comité organizador

A iniciativa de la diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía, del Grupo Parlamentario de Convergencia e integrante de la Comisión Especial de apoyo a los festejos del bicentenario de la Independencia y el centenario de la Revolución y de la Comisión de Participación Ciudadana

La entrega-recepción y curaduría correrán a cargo de la promotora de arte y cultura Vicky Art.

Nota: Los puntos no previstos en la presente convocatoria serán resueltos por el comité organizador.

Atentamente

Diputado Óscar Lara Salazar

Copresidente


Inklusion
Loading