Invitaciones
Oficios
DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN, NUEVE CON LOS QUE REMITE RESPUESTAS A PUNTOS DE ACUERDO APROBADOS POR LA COMISIÓN PERMANENTE
México, DF, a 10 de mayo de 2010.
Secretarios de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión
Presentes
En respuesta del oficio número DGPL 61-II-3-472, signado por los diputados Francisco Javier Ramírez Acuña y Carlos Samuel Moreno Terán, presidente y secretario, respectivamente, de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, me permito remitir para los fines procedentes copia del similar número 349-A-VI 186, suscrito por el ciudadano Luis Octavio Alvarado, director general adjunto de Precios y Tarifas de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, mediante el cual responde el punto de acuerdo relativo a las tarifas de peaje de las motocicletas.
Atentamente
Licenciado Gonzalo Altamirano Dimas (rúbrica)
Titular de la Unidad de Enlace Legislativo
México, DF, a 7 de mayo de 2010.
Licenciado Gonzalo Altamirano Dimas
Titular de la Unidad de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación
Presente
Hago referencia a su oficio número SEL/ UEL/ 311/ 1189/ 10, de fecha 21 de abril de 2010, en el que se remite el punto de acuerdo, aprobado por la Cámara de Diputados, en el que se exhorta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a informar de la viabilidad de reducir el pago de peaje que realizan las motocicletas en las autopistas nacionales, de acuerdo con las bases de regulación de las tarifas de peaje. Al respecto, le comento lo siguiente:
El pago de la tarifa de peaje por el uso de la infraestructura carretera es necesario, toda vez que los recursos obtenidos por este concepto se utilizan para el pago de la inversión, operación y mantenimiento de las autopistas; esto, con objeto de que el concesionario esté en condiciones de proporcionar un servicio de calidad.
Por otro parte, la política tarifaria que actualmente se aplica a las cuotas de peaje en los caminos y puentes a cargo del organismo descentralizado Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos (Capufe) tiene por objeto reflejar los costos en que incurre el organismo por proveer el servicio, y obedece a los siguientes criterios:
Los costos de administración, operación de oficinas en las delegaciones del organismo, servicios inherentes a la operación de las autopistas (servicio de grúa, servicios médicos, señalización, etcétera), y los costos derivados del pago de las obligaciones fiscales por concepto de la Ley Federal de Derechos, se asignan de manera uniforme entre los distintos tipos de usuarios.
Los costos de mantenimiento mayor y menor y los de modernización de las autopistas se asignan de acuerdo con el peso y están asociados al factor de daño que los vehículos ocasionan a la carpeta asfáltica de las autopistas.
Debido a que el factor de daño ocasionado tanto por las motocicletas como por los automóviles es muy bajo, se sustenta aplicar la misma tarifa a ambos tipos de vehículos, ya que la tarifa cobrada a ellos está compuesta fundamentalmente por los costos asignados de manera uniforme.
Por lo anterior, y en virtud de que tanto la Secretaría de Comunicaciones y Transportes como Capufe han expresado la dificultad técnica de un cobro diferenciado, esta secretaría no considera conveniente establecer una tarifa para motocicletas y otra para automóviles. Asimismo, del análisis de los costos y su asignación no se justifica otorgar un descuento de 50 por ciento a los motociclistas que utilizan la infraestructura carretera de cuota del país.
Le envío un cordial saludo.
Atentamente
Luis Octavio Alvarado (rúbrica)
Director General Adjunto de Precios y Tarifas
(Remitido a la Comisión de Transportes. Mayo 12 de 2010.)
México, DF, a 6 de mayo de 2010.
Secretarios de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión
Presentes
En respuesta al oficio número DGPL 61-11-2-452 signado por los diputados Francisco Javier Ramírez Acuña y Georgina Trujillo Valenzuela, presidente y secretaria, respectivamente, de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, me permito remitir para los fines procedentes, copia del similar número DEP:0637/10, suscrito por la licenciada Betina Claudia Chávez Soriano, directora general de Coordinación Política de la Secretaría de Relaciones Exteriores, mediante el cual responde el punto de acuerdo relativo a la Convención Internacional contra el Reclutamiento, la Utilización, la Financiación y el Entrenamiento de Mercenarios.
Atentamente
Licenciado Gonzalo Altamirano Dimas (rúbrica)
Titular de la Unidad
México, DF, a 3 de mayo de 2010.
Licenciado Gonzalo Altamirano Dimas
Titular de la Unidad de Enlace Legislativo
Presente
Me permito hacer referencia a su comunicación SEL/UEL/311 1047/10, dirigida 8 esta secretaría en la que amablemente informó sobre la aprobación el pasado 16 de abril del presente. por parte del pleno del honorable Congreso de la Unión, del siguiente punto de acuerdo:
"Único. Se recomienda a la Secretaría de Relaciones Exteriores inicie los procedimientos protocolarios para la adhesión del Estado mexicano a la Convención internacional contra el reclutamiento, la utilización, la financiación y el entrenamiento de mercenarios y se solicita la respuesta a esta soberanía de la información requerida por el Grupo del Alto Comisionado do los Derechos Humanos de la ONU, realizada al Estado mexicano en el mes de noviembre pasado."
Al respecto, le informo que México no suscribió la Convenci6n citada en 1989, toda vez que no incluye en su texto una definición del concepto "mercenario", que considere los diversos tipos existentes.
Cabe señalar que dicha deficiencia también ha sido identificada por diversas instancias internacionales encargadas de dar seguimiento a la Convención. Entre los pronunciamiento más recientes se encuentra el del presidente relator del Grupo de Trabajo sobre la utilización de mercenarios como medio de violar los derechos humanos y obstaculizar el ejercicio del derecho de los pueblos a la libre determinación (A/HRC/10/14 del 21 de enero de 2009).
Sin otro particular, aprovecho la ocasión para enviarle cordiales saludos.
Atentamente
Betina Claudia Chávez Soriano (rúbrica)
Directora General
(Remitido a la Comisión de Relaciones Exteriores. Mayo 12 de 2010.)
México, DF, a 6 de mayo de 2010.
Secretarios de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión
Presentes
En respuesta del oficio número DGPL 61-II-7-307, signado por los diputados Francisco Javier Ramírez Acuña y Balfre Vargas Cortez, presidente y secretario, respectivamente, de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, me permito remitir para los fines procedentes copia del similar número 112.00001980, suscrito por la licenciada Raquel Ramírez Parra, directora de Legislación de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, así como el anexo que en él se menciona, mediante los cuales responde el punto de acuerdo relativo al Programa de Inspección a la Importación de Árboles de Navidad Temporada 2009.
Atentamente
Licenciado Gonzalo Altamirano Dimas (rúbrica)
Titular de la Unidad de Enlace Legislativo
México, DF, a 29 de abril de 2010.
Licenciado Gonzalo Altamirano Dimas
Titular de la Unidad de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación
Presente
Por instrucciones del licenciado Wilehaldo Cruz Bressant, titular de la Unidad Coordinadora de Asuntos Jurídicos, doy respuesta a su oficio número SEL/ UEL/ 311/ 641 /10, mediante el cual hace del conocimiento, para la atención de esta dependencia, el punto de acuerdo, aprobado por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión en sesión celebrada el 2 de marzo del presente año, que menciona:
Único. La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión exhorta a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales a enviar a este órgano legislativo el informe del Programa de Inspección Fitosanitaria de la temporada 2009 para la importación de árboles de Navidad. Asimismo, que siga implantando los incentivos para la producción de árboles de Navidad certificados, a través de los proyectos de plantaciones forestales comerciales especializadas en el cultivo de éstos.
Sobre el particular, sírvase encontrar anexo al presente el oficio número PFPA/3/ 11.C.14.3/ 0058,a través del cual la ingeniera Yanet Gabriela Manzo Hernández, subprocuradora de Inspección Industrial de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, envía el informe final del Programa de Inspección a la Importación de Árboles de Navidad Temporada 2009.
Sin más por el momento, aprovecho la ocasión para reiterarle la seguridad de mi distinguida consideración.
Atentamente
Licenciada Raquel Ramírez Parra (rúbrica)
Directora de Legislación
México, DF, a 15 de abril de 2010.
Licenciado Wilehaldo Cruz Bressant
Titular de la Unidad Coordinadora de Asuntos Jurídicos de la Semarnat
Presente
Me refiero a su atento oficio número 112.00001057 FI 2737, de fecha 10 de marzo del año en curso, a través del cual hace del conocimiento de esta procuraduría el punto de acuerdo de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión donde se exhorta a la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales a enviar a ese órgano legislativo el informe del Programa de Inspección Fitosanitaria de la temporada 2009 para la importación de árboles de Navidad.
Al respecto, y por instrucciones del ciudadano Patricio José Patrón Laviada, procurador federal de Protección al Ambiente, me permito enviar a usted adjunto al presente el referido informe, el cual fue coordinado por la Dirección General de Inspección Ambiental en Puertos, Aeropuertos y Fronteras de la subprocuraduría a mi cargo, para los efectos que esa unidad coordinadora estime pertinentes.
Sin otro particular, aprovecho la oportunidad para enviarle un saludo.
Atentamente
Ingeniera Yanet Gabriela Manzo Hernández (rúbrica)
Subprocuradora de Inspección Industrial
(Remitido a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Mayo 12 de 2010.)
México, DF, a 10 de mayo de 2010.
Secretarios de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión
Presentes
En respuesta al oficio número D.G.P.L. 61-II-4-431, signado por los diputados Francisco Ramírez Acuña y Georgina Trujillo Zentella, presidente y secretaria, respectivamente, de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, me permito remitir, para los fines procedentes, copia del similar número SPEDT/200.154.10, suscrito por el licenciado Carlos Petersen y vom Bauer, subsecretario de Planeación Energética y Desarrollo Tecnológico de la Secretaría de Energía, así como el anexo que en éste se menciona, mediante los cuales responde el punto de acuerdo relativo a las tarifas eléctricas.
Atentamente
Licenciado Gonzalo Altamirano Dimas (rúbrica)
Titular de la Unidad
México, DF, a 3 de mayo de 2010.
Contador Público Manuel Minjares Jiménez
Subsecretario de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación
Me refiero al oficio número SEL/UEL/311/1179/10, en donde la Cámara de Diputados exhorta a la Comisión Federal de Electricidad a realizar la revisión de la clasificación tarifaria para el consumo de energía eléctrica de uso residencial en las localidades situadas en el ámbito de aplicación de las tarifas de 1A a 1F con información actualizada de la Comisión Nacional del Agua, a fin de realizar su debida aplicación.
Al respecto, adjunto al presente, sírvase encontrar la información que contiene la opinión de la Secretaría de Energía con relación al punto de acuerdo referido.
Sin más por el momento, reciba un cordial saludo.
Atentamente
Licenciado Carlos Petersen y vom Bauer (rúbrica)
Subsecretario de Planeación Energética y Desarrollo Tecnológico
México, DF, a 28 de abril de 2010.
Licenciada Susana Patricia Gordillo Carrillo
Encargada del Área de Enlace Legislativo
Subsecretaría de Planeación Energética y Desarrollo Tecnológico
Secretaría de Energía
Presente
Me refiero al folio número E20010-69, recibido en esta subsecretaría el pasado 26 de abril, por el cual se remite oficio de fecha 20 del mismo mes y año, en el que la Sexagésima Primera Legislatura del honorable Congreso de la Unión comunica el punto de acuerdo aprobado por el pleno de ese órgano legislativo en sesión celebrada el 20 de abril de 2010.
En dicho punto de acuerdo la Cámara de Diputados exhorta a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) a realizar una revisión tarifaria con información actualizada de la Comisión Nacional del Agua (Conagua), a evaluar la viabilidad de considerar el índice de calor, temperatura de sensación y humedad en la clasificación tarifaria, y a que evalúe la posibilidad de modernizar la infraestructura empleada para la medición de la temperatura en la fijación de tarifas.
Al respecto, le comento que la clasificación tarifaria actual considera elementos tales como la diversidad de las zonas climatológicas, las temperaturas máximas y mínimas y los grados de humedad con que cuenta cada una de las diferentes localidades. Es con base en esto que las tarifas domésticas están estructuradas por nivel de temperatura a fin de reflejar la variedad de climas que existen en nuestro país.
El mecanismo para situar las diferentes localidades dentro de las diferentes tarifas es con base en los lineamientos que en la materia emite la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP). Según se señala en estos acuerdos tarifarios, se considera que una localidad registra la temperatura media mínima en verano, establecida para una determinada tarifa cuando alcance el límite indicado durante tres o más años de los últimos cinco de que se disponga de la información correspondiente, para lo cual deberá verificarse que en dichos años los niveles mínimos de temperatura mensual se hayan registrado durante dos meses consecutivos o más, de acuerdo a los reportes elaborados por la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales a través de la Comisión Nacional del Agua. Este monitoreo constante registra la temperatura máxima y mínima de cada localidad en verano y durante el resto del año, y éste se hace con base en los instrumentos y equipos con los que cuenta dicha dependencia en el territorio nacional.
La CFE está obligada al cumplimiento de la normatividad anterior para el cobro que realiza a los usuarios, de manera que cualquiera acción de clasificación tarifaria deberá reunir los elementos de verificación previa de los registros de temperatura que lleva a cabo la Conagua.
Cabe señalar que desde el 7 de febrero de 2002, la composición de las tarifas se modificó significativamente en virtud de la creación de nuevas tarifas y del proceso de reclasificación de un gran número de localidades que han pasado a una tarifa más favorable. También se modificaron las tarifas domésticas y se creó la tarifa de alto consumo (DAC), con objeto de eliminar los subsidios a los usuarios de más alto consumo, reducirlos a los usuarios con niveles medios de consumo y no afectar a los usuarios con bajos niveles. En este proceso de reclasificación tarifaria se beneficiaron más de 4 millones de usuarios en 21 de las 31 entidades federativas del país y del Distrito Federal.
Las tarifas de verano de 1A a 1F consideran, en los 6 meses más cálidos de verano, un mayor consumo eléctrico y, por esta razón, existe una compensación a los usuarios. Esta clasificación tiene por objeto canalizar los apoyos tarifarios a los usuarios que habitan en las zonas cálidas durante un periodo fijo de seis meses en el que presentan regularmente los mayores niveles de calor. Éstas se muestran en el cuadro siguiente:
Tarifa/Temperatura media-mínima en verano
1: Clima templado
1A: >25°C
1B: >28°C
1C: >30°C
1D: >31°C
1E: >32°C
1F: >33°C
Finalmente, es pertinente señalar que la SHCP tiene a su cargo la facultad de fijar las tarifas eléctricas y la Secretaría de Energía participa en el proceso, en los términos establecidos en el artículo 31 de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica que a la letra dice lo siguiente:
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con la participación de las Secretarías de Energía y de Economía, y a propuesta de Comisión Federal de Electricidad, fijará las tarifas eléctricas, su ajuste y modificación, de manera que tienda a cubrir las necesidades financieras y las de ampliación del servicio público y el racional consumo de energía.
Sin más por el momento, reciba un cordial saludo.
Atentamente
Licenciada Ana Cristina Sánchez Muro (rúbrica)
Coordinadora de Asesores
(Remitido a la Comisión de Energía. Mayo 12 de 2010.)
México, DF, a 6 de mayo de 2010.
Secretarios de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión
Presentes
En respuesta al oficio número D.G.P.L. 61-11-9-0779 signado por los diputados Francisco Javier Ramírez Acuña y Jaime Arturo Vázquez Aguilar, presidente y secretario, respectivamente, de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, me permito remitir para los fines procedentes, copia del similar número 112.00001981, suscrito por la licenciada Raquel Ramírez Parra, directora de Legislación de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, así como el anexo que en el se menciona, mediante los cuales responde el punto de acuerdo relativo al área natural protegida de la Loma de Santa María en Michoacán.
Atentamente
Licenciado Gonzalo Altamirano Dimas (rúbrica)
Titular de la Unidad
México, DF, a 30 de abril de 2010.
Licenciado Gonzalo Altamirano Dimas
Titular de la Unidad de Enlace Legislativo
Secretaría de Gobernación
Presente
Por instrucciones del licenciado Wilehaldo Cruz Bressant, titular de la Unidad Coordinadora de Asuntos Jurídicos, doy respuesta a su oficio SEL/UEL/311/552/10, mediante el cual hace del conocimiento, para la atención de esta dependencia del Ejecutivo federal, el punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, en sesión celebrada el 23 de febrero del presente año, relativo al decreto publicado en el Periódico Oficial de Michoacán , el jueves 31 de diciembre de 2009, con el que se abroga el decreto del 19 de agosto de 1993 que declaró área natural protegida la Loma de Santa María y sus depresiones aledañas y a la vialidad de acceso a Santa María que el gobierno del estado de Michoacán pretende construir en dicha zona, el cual menciona en su punto:
"Cuarto. Se exhorta a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales a rechazar el cambio de uso de suelo forestal en la zona, así como denegar la autorización en materia de impacto ambiental del proyecto de vialidad referido."
Sobre el particular, sírvase encontrar anexo al presente el oficio número SGPA/DGGFS/712/1159/10, suscrito por el doctor Francisco García García, director general de Gestión Forestal y de Suelos de esta secretaría, mediante el cual da respuesta al punto cuarto antes referido.
Sin más por el momento, aprovecho la ocasión para reiterarle la seguridad de mi distinguida consideración.
Atentamente
Licenciada Raquel Ramírez Parra
Directora
México, DF, a 15 de abril de 2010.
Licenciado Wilehaldo David Cruz Bressant
Titular de la Unidad Coordinadora de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales
Presente
Hago referencia a su oficio número 112-00001223 de fecha 18 de marzo de 2010, recibido en las oficinas de la Dirección General de Gestión Forestal y de Suelos, el día 23 de marzo del año en curso, por el que solicita información necesaria para atender el punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, en sesión celebrada del 23 de febrero del presente año, relativo al decreto publicado en el Periódico Oficial del estado de Michoacán, el jueves 31 de diciembre de 2009, con el que se abroga el decreto del 19 de agosto de 1993 que declaro área natural protegida la Loma de Santa Maria y sus depresiones aledañas y a la vialidad de acceso a Santa María que el gobierno del estado de Michoacán pretende construir en dicha zona.
Al respecto, me permito informar a usted lo siguiente:
Después de una búsqueda exhaustiva en los archivos de esta Dirección General, no se localizó antecedente y registro de alguna autorización que se hubiere otorgado para el desarrollo de algún proyecto dentro de la zona área natural protegida la Loma de Santa María, así como tampoco expediente administrativo alguno por el que actualmente se encontrare instaurado un procedimiento de autorización de cambio de uso de suelo en terrenos forestales dentro de la zona antes mencionada.
Lo anterior con fundamento en lo dispuesto enl artíulo 8o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 32 Bis de la Ley Orgánica dé la Administración Pública Federal, así como 19, fracción XXVIII, y 32 del Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales en vigor.
Atentamente
Doctor Francisco García García (rúbrica)
Director General
(Remitido a la Comisión de Medio ambiente y Recursos Naturales. Mayo 12 de 2010.)
México, DF, a 6 de mayo de 2010.
Secretarios de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión
Presentes
En respuesta al oficio número DGPL 61-II-5-465, signado por el diputado Francisco Javier Ramírez Acuña y el senador Adolfo Toledo Infanzón, presidente y secretario, respectivamente, de la Mesa Directiva de ese órgano legislativo, me permito remitir, para los fines procedentes, copia del similar número 112. 00001906, suscrito por el licenciado Wilehaldo Cruz Bressant, titular de la Unidad Coordinadora de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, así como los anexos que en el mismo se mencionan, mediante los cuales responde el punto de acuerdo relativo al programa Frontera 2012.
Atentamente
Licenciado Gonzalo Altamirano Dimas (rúbrica)
Titular de la Unidad de Enlace Legislativo
México, DF, a 28 de abril de 2010.
Licenciado Gonzalo Altamirano Dimas
Titular de la Unidad de Enlace Legislativo
Secretaría de Gobernación
Presente
Doy respuesta a su oficio SEL/UEL/311/174/10, mediante el cual hace del conocimiento, para la atención de esta dependencia del Ejecutivo federal, el punto de acuerdo aprobado por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión en sesión celebrada el 20 de enero del presente año, que menciona:
"Primero. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, en el ámbito de colaboración entre los Poderes, exhorta al titular del Poder Ejecutivo federal para que, con la intervención que corresponda a los titulares de las Secretarías de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Hacienda y Crédito Público, se realicen los estudios y evaluaciones de la implantación del Programa Frontera 2012, y promueva más acciones que ayuden a reducir la contaminación en los cruces fronterizos, con motivo de la instauración del Sistema de Supervisión y Control Vehicular.
"Segundo. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, con sustento en lo dispuesto en los numerales 1 y 3 del artículo 45 y en los en los numerales 1 y 3 del artículo 97 de la Ley Orgánica del Congreso General los Estados Unidos Mexicanos, solicita respetuosamente al titular del Poder Ejecutivo federal que instruya a los titulares de las dependencias correspondientes, en el marco del Plan de Modernización de Aduanas 2007-2012, se sirvan informar a esta soberanía, el tiempo estimado para la apertura del puerto fronterizo Otay II, su ubicación, capacidad, peaje y demás datos relacionados con el mismo. Asimismo, se informe sobre el avance en la construcción del puerto y la posibilidad de agilizar los trabajos."
Sobre el particular, me permito remitir a usted copia del oficio número UCAI/000577/10 (así como sus anexos impresos y electrónicos), suscrito por el maestro Enrique Lendo Fuentes, titular de la Unidad Coordinadora de Asuntos Internacionales de esta secretaría, mediante el cual da respuesta al punto de acuerdo antes referido.
Sin más por el momento, aprovecho la ocasión para reiterarle la seguridad de mi distinguida consideración.
Atentamente
Licenciado Wilehaldo Cruz Bressant (rúbrica)
Titular de la Unidad Coordinadora de Asuntos Jurídicos
Ciudad de México, a 22 de abril de 2010.
Licenciado Wilehaldo Cruz Bressant
Titular de la Unidad Coordinadora de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales
Presente
Hago referencia al oficio 112.q0000848, de fecha 24 de febrero de 2010, a través del cual nos informa del oficio SEL/UEL/311/174/10, enviado por el licenciado Gonzalo Altamirano Dimas, titular de la Unidad de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación, en el que comunica a la unidad coordinadora a su digno cargo el punto de acuerdo aprobado por el pleno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, en sesión celebrada el 20 de enero de 2010.
El acuerdo incluye dos puntos que hacen referencia a temas en materia de asuntos fronterizos competencia de esta secretaría. Para dar respuesta a dicho requerimiento de información, me permito comunicarle lo siguiente sobre dichos puntos:
Primero. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, en el ámbito de colaboración entre los Poderes, exhorta al titular del Poder Ejecutivo federal para que, con la intervención que corresponda a los titulares de las Secretarías de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Hacienda y Crédito Público, se realicen los estudios y evaluaciones de la implantación del Programa Frontera 2012, y promueva más acciones que ayuden a reducir la contaminación en los cruces fronterizos, con motivo de la instauración del Sistema de Supervisión y Control Vehicular.
En atención a lo previsto en el propio programa ambiental México-Estados Unidos Frontera 2012, a mitad del periodo de 10 años del mismo, los socios realizaron una evaluación sobre el desempeño de las acciones implementadas y las áreas donde se requerían mejoras o modificaciones para atender de mejor manera las necesidades de las comunidades fronterizas. Esta evaluación también consideró temas nuevos y/o emergentes que podrían incorporarse en los seis objetivos existentes del programa para reflejar las cambiantes necesidades a lo largo de la frontera.
En este sentido, durante la quinta Reunión de Coordinadores Nacionales, celebrada en Ciudad Juárez, Chihuahua, en septiembre de 2008, se presentó el documento Programa ambiental México-Estados Unidos: Frontera 2012. Perfeccionamiento a- mitad de periodo 2008-2012. En este documento se reorientaron las acciones y se plantearon nuevos objetivos a ejecutar para el año 2012 en los casos en que las metas fueron alcanzadas antes de lo previsto.
De igual manera, se identificaron las acciones necesarias para atender las metas que aún se deben cumplir; todo ello, con la finalidad de coadyuvar en la protección al medio ambiente y la salud pública en la región.
En documento anexo, le remito copia impresa color del documento de referencia, que puede ser consultado en la página web de esta secretaría en el siguiente enlace:
http//www.semarnat.gob.mx/presenciainternacional/fronteranorte/2012/Paginas/logros.aspx
Segundo. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, con sustento en lo dispuesto en los numerales 1 y 3 del artículo 45 y en los en los numerales 1 y 3 del artículo 97 de la Ley Orgánica del Congreso General los Estados Unidos Mexicanos, solicita respetuosamente al titular del Poder Ejecutivo federal que instruya a los titulares de las dependencias correspondientes, en el marco del Plan de Modernización de Aduanas 2007-2012, se sirvan informar a esta soberanía, el tiempo estimado para la apertura del puerto fronterizo Otay II, su ubicación, capacidad, peaje y demás datos relacionados con el mismo. Asimismo, se informe sobre el avance en la construcción del puerto y la posibilidad de agilizar los trabajos.
Sobre el particular, la Dirección General para América del Norte de la Secretaría de Relaciones Exteriores informó lo siguiente
El proyecto de cruce fronterizo Mesa de Otay II - East Otay Mesa se ubica en la región de Tijuana-San Diego, específicamente en el área de Otay, aproximadamente 3.3 kilómetros al este del puerto fronterizo existente Otay I. La vocación de dicho puente .aún no se ha definido.
El ‘proyecto del lado mexicano se llevará a cabo a través de una licitación, posiblemente con asignación directa al gobierno de Baja California. El costo del proyecto será de mil 664 millones de pesos, incluyendo los derechos de vía, vialidades, puentes y el puerto fronterizo.
El gobierno de Baja California adquirió una parte de los terrenos requeridos; sin embargo, aún se negocia la adquisición de otra parte necesaria para el desarrollo del proyecto.
En marzo de 2010 se envió un proyecto de nota diplomática a Embajada de México en Estados Unidos, en el que se manifiesta el interés de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) por evaluar la implementación de una administración binacional de peaje en el puerto fronterizo.
La SCT ha contemplado iniciar la construcción durante 2010 e iniciar operaciones en 20112. Sin embargo, la complejidad de los estudios de factibilidad en Estados Unidos y la adversa situación económica han retrasado estas fechas propuestas preliminarmente.
Sin otro particular por el momento, le envío un cordial saludo.
Atentamente
Enrique Lendo Fuentes (rúbrica)
Titular de la Unidad Coordinadora de Asuntos Internacionales
(Remitido a la Comisión de Medio ambiente y Recursos Naturales. Mayo 12 de 2010.)
México, DF, a 6 de mayo de 2010.
Secretarios de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión
Presentes
En respuesta del oficio número DGPL 61-II-4-284, signado por el diputado Javier Ramírez Acuña y el senador Adolfo Toledo Infanzón, presidente y secretario, respectivamente, de la Mesa Directiva de ese órgano legislativo, me permito remitir para los fines procedentes copia del similar número 112. 00001978, suscrito por la licenciada Raquel Ramírez Parra, directora de Legislación de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, así como los anexos que en él se mencionan, mediante los cuales responde el punto de acuerdo relativo a la sustitución de focos incandescentes por lámparas fluorescentes ahorradoras.
Atentamente
Licenciado Gonzalo Altamirano Dimas (rúbrica)
Titular de la Unidad de Enlace Legislativo
México, DF, a 30 de abril de 2010.
Licenciado Gonzalo Altamirano Dimas
Titular de la Unidad de Enlace Legislativo
Secretaría de Gobernación
Presente
Por instrucciones del licenciado Wilehaldo Cruz Bressant, titular de la Unidad Coordinadora de Asuntos Jurídicos, doy respuesta a su oficio número SEL/ UEL/ 311/ 277/ 10, mediante el cual hace del conocimiento, para la atención de esta dependencia, el punto de acuerdo, aprobado por el pleno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión en la sesión celebrada el 27 de enero del año en curso, que menciona en su único punto:
Único. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, con sustento en lo dispuesto en los numerales 1 y 3 del artículo 45, y 1 y 3 del artículo 97 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicita al titular del Poder Ejecutivo federal, por conducto de las Secretarías de Energía, y de Medio Ambiente y Recursos Naturales, que se sirva hacer llegar a esta soberanía, con la mayor brevedad, un informe pormenorizado de la implantación y de los avances del programa nacional para sustituir focos incandescentes por lámparas fluorescentes ahorradoras.
Sobre el particular, sírvase encontrar anexo al presente el oficio número SSPA/ 052/ 10, mediante el cual el doctor Fernando Tudela Abad, subsecretario de Planeación y Política Ambiental de esta dependencia, envía el informe solicitado en el punto de acuerdo referido, haciendo notar que el programa Ahorra Energía para Vivir Mejor: Proyecto Piloto para la Sustitución de Focos para el Ahorro de Energía, cuyos avances se reportan en el informe anexo, es coordinado por la Secretaría de Energía.
Sin más por el momento, aprovecho la ocasión para reiterarle la seguridad de mi distinguida consideración.
Atentamente
Licenciada Raquel Ramírez Parra (rúbrica)
Directora de Legislación
México, DF, a 15 de abril de 2010.
Licenciado Wilehaldo Cruz Bressant
Titular de la Unidad Coordinadora de Asuntos Jurídicos
Presente
En respuesta de su oficio número 112.00001053, de fecha 10 de marzo, anexo me permito enviarle el informe solicitado referente al avance de las acciones del gobierno federal para sustituir focos incandescentes por lámparas fluorescentes compactas.
Cabe señalar que el programa Ahorra Energía para Vivir Mejor: Proyecto Piloto para la Sustitución de Focos para el Ahorro de Energía, cuyos avances se reportan en el informe anexo, es coordinado por la Secretaría de Energía.
El otro programa que se reporta, Luz Verde, es coordinado por la Fundación Televisa, AC.
Aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo.
Atentamente,
Doctor Fernando Tudela (rúbrica)
Subsecretario de Planeación y Política Ambiental
Informe del avance del programa para sustituir focos incandescentes por lámparas fluorescentes compactas
I. Antecedentes
En el Programa Especial de Cambio Climático 2009-2012, publicado el 28 de agosto de 2009, se incluyó el objetivo 2.2.10, el cual establece lo siguiente:
Objetivo 2.2.10.
Implantar el Programa de Ahorro de Energía Para Vivir Mejor, para la sustitución de electrodomésticos por tecnologías eficientes, así como la sustitución de lámparas incandescentes por tecnologías ahorradoras para iluminación en el sector residencial.
Estrategia l. Sustitución de refrigeradores, aires acondicionados y focos ahorradores.
Líneas de acción
Sener, CFE, LFC. Lograr ahorros en el consumo eléctrico de los hogares y, por ende, disminuir el pago en el recibo de los usuarios.
Sener, CFE, LFC. Reducir los subsidios.
Sener, CFE, LFC. Impulsar la sustitución de refrigeradores y aparatos de aire acondicionado antiguos que tienen baja eficiencia energética.
Sener, CFE, LFC. Destruir los equipos reemplazados conforme a la normatividad ambiental.
Sener, CFE, LFC. Distribución de bonos para la adquisición de focos ahorradores.
Específicamente, se incluyó la meta M.37, la cual especifica lo siguiente:
Meta M.1. Ahorrar energía eléctrica por 7 mil 871 GWh entre 2009 y 2012 por la sustitución de 1 millón 928 mil 916 refrigeradores y equipos de aire acondicionado, y la sustitución de 47.2 millones de focos incandescentes por lámparas fluorescentes compactas u otras de mayor eficiencia.
Responsable: Sener.
Tipo de meta: REEE.l.
Como se observa, la meta en materia de iluminación doméstica establece la sustitución de 47.2 millones de lámparas incandescentes por lámparas fluorescentes compactas.
II. Contribución de las acciones de sustitución de LI por LFC en el ahorro de energía y en la mitigación de gases de efecto invernadero
Una de las áreas de oportunidad y de alto potencial de mitigación de gases de efecto invernadero (GEI) es la eficiencia energética, en particular en el caso de México la sustitución de lámparas incandescentes (LI) por fluorescentes compactas (LFC) en el sector doméstico es una de las acciones más atractivas.
Si bien se han realizado programas para impulsar esta acción en el país, el nivel de penetración de las lámparas ahorradoras se estima en 20 por ciento, lo que hace evidente el alto potencial aún existente. La principal barrera para el uso de esta tecnología es el diferencial de precios respecto a las lámparas incandescentes.
Entre las ventajas debidas al uso de las LFC destaca el ahorro de energía eléctrica, ya que la LFC con relación a la LI consume 75 por ciento menos de energía eléctrica, proporcionando la misma iluminación. Adicionalmente, la LFC tiene una vida útil de hasta 10 mil horas, en comparación con la vida útil de las LI, de mil horas. Otros beneficios asociados al uso de las lámparas ahorradoras con relación a los focos tradicionales son la mitigación de CO2, mejora de la economía de las familias, así como una reducción del pago de subsidios en tarifas eléctricas debido a una disminución en la demanda de electricidad.
En el siguiente cuadro se ilustran los beneficios en materia de ahorro de energía y mitigación como resultado de la sustitución de LI, con una vida útil de mil horas, por LFC, considerando que se sustituyen lámparas incandescentes con potencia de 75 vatios, por fluorescentes compactas de 20 vatios y con una vida útil de 6 mil horas (que es la vida útil de las LFC utilizadas en el programa piloto ejecutado por la Sener), que considerando una utilización de 3 horas por día por lámpara, significa que las LFC tendrán una duración de aproximadamente 5.5 años. En el ejemplo que a continuación se presenta se plantean los beneficios por cada 100 mil LFC:
Cálculo de ahorros de energía eléctrica, subsidios evitados y mitigación de CO2
III. Descripción de los programas ejecutados
En 2009 se implantaron dos programas dirigidos a la sustitución de LI por LFC en el sector doméstico. El primero fue un programa piloto que llevó a cabo la Sener y el segundo es el programa Luz Verde, primer programa de actividades registrado a escala internacional en el Mecanismo de Desarrollo Limpio.
El programa efectuado por la Sener se realizó en coordinación con la Sedesol y tuvo como objetivo entregar LFC de forma gratuita a cambio de LI a familias inscritas en el programa Oportunidades.
El programa piloto se realizó en distintos poblados de Chiapas, Jalisco, Michoacán y Veracruz. Para su operación se contó con la colaboración del Servicio Postal Mexicano: las LFC se distribuyeron mediante las oficinas de Correos de México.
El programa Luz Verde se llevó a cabo en la ciudad de Puebla, con la participación de los sectores público y privad. Las lámparas ahorradoras se entregaron de manera gratuita a usuarios domésticos de energía eléctrica, a través de las tiendas de Comex y Coppel, las cuales facilitaron sus instalaciones para el almacenamiento, la distribución y la entrega de LFC a los beneficiarios del programa.
El programa contó con recursos provenientes de una aportación de la Semarnat equivalente a un dólar por cada lámpara entregada y el resto de los recursos para cubrir el costo restante de las lámparas, más la operación para entrega y registro de los usuarios beneficiados, y el monitoreo y la evaluación de resultados se cubrirán con recursos provenientes de la venta de créditos de carbono.
En el desarrollo del programa también participó la Fundación Televisa, que aportó los recursos para realizar la campaña de promoción en televisión, radio, carteleras espectaculares y otros medios de difusión.
IV. Resultados de los programas realizados
Como resultado del programa piloto que efectúa la Sener, al 6 de febrero de 2010 se habían sustituido 402 mil 651 LI por LFC, lo que significa un avance de 80.5 por ciento de la meta establecida, de 500 mil unidades. Se estima que la cantidad de LFC instaladas permitirá mitigar alrededor de 5 mil 600 tCO2e por año.
Adicionalmente, a través del programa Luz Verde se sustituyeron 987 mil 874 LI por LFC en noviembre de 2009, lo que equivale a 98.8 por ciento del millón de unidades establecido como meta. Se estima que las LFC instaladas en el programa permitirán mitigar alrededor de 24 mil 950 tCO2e por año. La reducción de emisiones de este programa es proporcionalmente superior al programa de la Sener, ya que las lámparas fluorescentes compactas utilizadas tienen una vida útil esperada de 10 años, en comparación con los 5.5 años de las lámparas del programa piloto desarrollado por la Sener.
En conjunto, ambos programas han sustituido 1 millón 390 mil 525 focos incandescentes por lámparas ahorradoras, con lo cual se logra una reducción anual aproximada de 30 mil 550 tCO2e.
A fin de continuar los avances en estas acciones, la Sener y la Semarnat trabajan de forma coordinada para aprovechar las ventajas de los dos programas con objeto de potenciar sus beneficios.
(Remitido al promovente. Mayo 12 de 2010.)
México, DF, a 10 de mayo de 2010.
Secretarios de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión
Presentes
En respuesta al oficio número D.G.P.L. 61-II-9-0988, signado por los diputados Francisco Javier Ramírez Acuña y María Teresa Rosaura Ochoa Mejía, Presidente y Secretaria, respectivamente, de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, me permito remitir para los fines procedentes, copia del similar número 100.2010.DGE.398, suscrito por el ciudadano Carlos Alberto García González, director general de Enlace de la Secretaría de Economía, mediante el cual responde el punto de acuerdo relativo a las importaciones de camarón mexicano en Estados Unidos de América.
Atentamente
Licenciado Gonzalo Altamirano Dimas (rúbrica)
Titular de la Unidad de Enlace Legislativo
México, DF, a 7 de mayo de 2010.
Licenciado Gonzalo Altamirano Dimas
Titular de la Unidad de Enlace Legislativo
Secretaría de Gobernación
Presente
Con referencia al oficio SEL/UEL/311/782/10 del 17 de marzo del año en curso, mediante el cual comunica el punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados el mismo día, en el que se exhorta al titular de esta dependencia a solicitar una reunión ministerial de la Comisión de Libre Comercio del TLCAN, a efecto de presentar ante el grupo de trabajo ad hoc formado entre la Comisión de Libre Comercio (CLC), y la Comisión para la Cooperación Ambiental de América del Norte (CCAAN), integrada por funcionarios de alto nivel, el grave problema que representa a la pesquería de camarón, la sanción impuesta por el Gobierno de Estados Unidos de América a las importaciones de camarón mexicano a ese país
Al respecto, me permito hacer de su conocimiento lo siguiente:
La Oficina de Presidencia de la República formó un grupo especial de alto nivel con funcionarios de esta dependencia, la Secretaría de Relaciones Exteriores y la Secretaría de Marina, así como los titulares de las agencias gubernamentales responsables –la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente y la Comisión Nacional de Pesca.
Este grupo especial de trabajo tiene el objetivo de atender el problema de desertificación y minimizar el impacto económico de la medida implementada.
A través de este grupo, el Gobierno de México ha trabajado con sus contrapartes de Estados Unidos de América, para asegurar que la certificación de la flota camaronera mexicana se logre en el menor tiempo y con el menor impacto para la industria pesquera de nuestro país, logrando lo siguiente:
a. Garantizar que la pasada temporada de pesca culminara sin afectación alguna y la posibilidad de que la industria demuestre la aplicación de acciones para la protección de la tortuga, a fin de volver a ser certificada al inicio de la próxima temporada.
b. Asegurar que las restricciones apliquen solamente al camarón de captura, blindando así la explotación y exportación del camarón de acuacultura. Asimismo, no se afectará la pesca artesanal de camarón que realizan comunidades de bajos recursos.
Adicionalmente, México diseñó y ha puesto en marcha un plan de acción inmediata DET, a fin de obtener la certificación a las exportaciones mexicanas. Asimismo, se estableció un programa de trabajo de verificación DET 2010-2012, con una perspectiva de largo plazo.
Su cumplimiento, como ha sido reconocido por Estados Unidos de América, permitirá obtener la certificación al inicio de la próxima temporada de pesca y que México se constituya en un modelo regional para la industria camaronera.
Esta dependencia reconoce la urgencia por resolver este problema para reducir los efectos de incertidumbre que genera el hecho de que las operaciones de pesca de arrastre de camarón hayan sido descertificadas. Por consiguiente, me permito informarle que seguimos apoyando a las autoridades responsables de la regulación y la promoción de la pesca en México.
El pasado 30 de marzo se sostuvo una reunión con el subsecretario para Asuntos Económicos, de Energía y Agricultura del Departamento de Estado de Estados Unidos de América, Robert D. Hormats, donde se presentaron avances sobre la ruta crítica que está siguiendo para lograr nuevas inspecciones y sobre los resultados de los cursos de .capacitación impartidos por expertos estadounidenses en semanas recientes.
Esta secretaría, en el ámbito de sus facultades, continúa trabajando para que las condiciones de la flota pesquera permitan solicitar la reconsideración de la descertificación en fecha posterior a1 1 de mayo, puesto que así lo permite la legislación estadounidense. Ello implicaría que las inspecciones se realicen en otoño próximo.
En virtud de lo anterior, se considera que se están tomando las acciones inmediatas correctas, en un ánimo de cooperación entre ambos países, y por consiguiente, no es necesario convocar o solicitar una reunión ministerial de la Comisión de Libre Comercio de América del Norte.
Asimismo, se informa que no es posible presentar este caso al grupo de trabajo ad hoc ambiental, pues el objetivo del referido grupo es explorar áreas potenciales de colaboración entre CLC y la CCAAN, de conformidad con la Declaración Conjunta de la CLC 2009.
No obstante, si fuese necesario, siempre existe la posibilidad de convocar a la CLC en caso de que no se llegue a una solución satisfactoria para ambos países.
Por lo anterior, y con fundamento en la fracción 11 del artículo 2 del Acuerdo por el que se establecen las funciones de las áreas de apoyo al Secretario de Economía para el cumplimiento de diversas atribuciones, le solicito atentamente haga del conocimiento de la Cámara de Diputados la información contenida en el presente, en la forma que usted estime conveniente.
Sin otro particular, aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo.
Atentamente
Carlos Alberto García González (rúbrica)
Director General de Enlace
(Remitido a la Comisión de Relaciones Exteriores y a las Comisiones Unidas de Economía, y de Pesca. Mayo12 de 2010.)
México, DF, a 4 de mayo de 2010.
Secretarios de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión
Presentes
En respuesta al oficio número D.G.P.L.61-II-9-1126, signado por los diputados Francisco Ramírez Acuña y Jaime Arturo Vázquez Aguilar, presidente y secretario, respectivamente, de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, me permito remitir, para los fines procedentes, copia del similar número DGF/540/2010, suscrito por el licenciado Ernesto Alonso Visconti Chacón, director de Normatividad del Fondo de Desastres Naturales, mediante el cual responde el punto de acuerdo relativo a los recursos otorgados a los municipios afectados por el sismo en los estados de Baja California y Sonora.
Atentamente
Licenciado Gonzalo Altamirano Dimas (rúbrica)
Titular de la Unidad
México, DF, a 29 de abril de 2010.
Licenciado Manuel Minjares Jiménez
Subsecretario de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación
Presente
Me refiero al oficio número SEL/UEL/311/1007/10, de fecha 6 de abril de 2010, dirigido inicialmente a la licenciada Laura Gurza Jaidar, coordinadora general de Protección Civil, y que fuera recibido en esta Dirección General del Fondo de Desastres Naturales (DGF) el 8 del mismo mes y año, por medio del cual se informa que, mediante oficio número D.G.P.L.61-II-9-1126, de fecha 6 de abril de 2010, los diputados Francisco Ramírez Acuña y Jaime Arturo Vázquez Aguilar, presidente y secretario, respectivamente, de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, comunican a esta Secretaría de Gobernación (Segob) el punto de acuerdo aprobado por el pleno de ese órgano legislativo en sesión celebrada el 6 de abril del presente año, y cuyos resolutivos primero y segundo se reproducen a continuación:
Primero. La Cámara de Diputados solicita de manera respetuosa a la Secretaría de Gobernación que emita la declaratoria de desastre en el municipio de Mexicali, Baja California, así como en el municipio de San Luis Río Colorado, Sonora, ante los efectos del sismo de 7.2 grados ocurrido el pasado 4 de abril. Segundo. Se solicita de manera respetuosa a los titulares del Poder Ejecutivo federal y de la Secretaría de Gobernación que, ante la gravedad de la situación, se agilice la liberación de los recursos del Fondo Nacional de Desastres Naturales (Fonden) para la atención inmediata de los municipios afectados en los estados de Baja California y Sonora.
Sobre el particular, se informa que aún y cuando el punto de acuerdo que nos ocupa se compone de tres puntos resolutivos, en el presente oficio únicamente nos pronunciaremos respecto de los antes transcritos, en razón de que guardan relación con la esfera de competencia de la Segob y, por ende, de esta unidad administrativa.
En ese orden de ideas, me permito solicitar atentamente a usted que sea el amable conducto para hacer del conocimiento de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión de las acciones efectuadas en el marco del programa Fondo de Desastres Naturales, para dar atención a la ocurrencia del sismo del 4 de abril de 2010 y que afectó a varios municipios de los estados de Baja California y de Sonora (acciones que se relacionan con el punto de acuerdo de mérito).
Para tales efectos, y de manera previa, consideramos oportuno realizar las siguientes precisiones:
• En términos de lo dispuesto en el numeral 1 del acuerdo por el que se emiten las Reglas de Operación del Fondo de Desastres Naturales (en lo sucesivo las ROF),
1
el Fonden se define como un instrumento de coordinación intergubernamental e interinstitucional cuyo objeto es, bajo principios de corresponsabilidad, complementariedad, oportunidad y transparencia, ejecutar acciones, autorizar y aplicar recursos para mitigar los efectos que produzca un fenómeno natural perturbador,
2
en el marco del Sistema Nacional de Protección Civil.
Para la realización de esos objetivos, el Fonden cuenta con los instrumentos siguientes, a través de los cuales se autorizan suministros de auxilio o recursos para atender el fenómeno natural perturbador de que se trate:
a) El Fondo Revolvente Fonden, que sólo podrá ser utilizado cuando exista una declaratoria de emergencia y con ello que la DGF autorice la adquisición de suministros de auxilio (insumos) para responder de manera inmediata a las necesidades urgentes para la protección de la vida y la salud de la población afectada por situaciones de emergencia generadas o asociadas con la inminencia, alta probabilidad o presencia de un fenómeno natural perturbador (según el numeral 3, fracción I, de las ROF, y los artículos 1 y 3 del acuerdo que establece los lineamientos para emitir las declaratorias de emergencia y la utilización del Fondo Revolvente Fonden,3 en lo sucesivo los Lineamientos).
Cabe señalar que si bien es cierto a la DGF le corresponde autorizar la adquisición de suministros de auxilio con cargo al Fondo Revolvente Fonden, y coordinar el procedimiento de acceso a éstos, también lo es que esta unidad administrativa no tiene a su cargo la entrega de tales suministros a las entidades federativas, municipios u órganos político-administrativos en particular, ya que según el artículo 15 de los Lineamientos, dichos insumos son entregados por la Dirección General de Recursos Materiales y Servicios Generales (DGRMSG) de la Segob a la entidad federativa de que se trate, para que esta última proceda a su distribución.
b) El Fonden Reconstrucción (que incluye al programa Fondo de Desastres Naturales del Ramo General 23, "Provisiones Salariales y Económicas", del Presupuesto de Egresos de la Federación de cada ejercicio fiscal, y el Fideicomiso Fondo de Desastres Naturales, en términos del numeral 3, fracciones II y III, de las propias ROF). Con cargo a este instrumento se autorizan recursos (ya sea del programa Fonden o del fideicomiso), destinados a la restitución parcial o total de los daños sufridos por un fenómeno natural perturbador en los sectores de competencia federal, o de competencia de las entidades federativas, municipios u órganos político-administrativos en el Distrito Federal, previstos en las ROF, de acuerdo con los porcentajes de coparticipación establecidos, así como la mitigación de los daños a las viviendas de la población de bajos ingresos afectadas por un fenómeno natural perturbador.
Se aclara que a la Segob, por conducto de la DGF, únicamente le corresponde coordinar el procedimiento de acceso a los recursos del Fonden Reconstrucción, dando cumplimento para tales efectos a los plazos, requisitos y formalidades establecidos en las ROF, motivo por el cual no autoriza, ni tiene a su cargo la entrega de los recursos autorizados a un municipio u órgano político-administrativo en particular, así como tampoco actúa como ejecutora de obras y acciones de reconstrucción de lo dañado.
• Ahora bien, para acceder a los instrumentos que opera el Fonden es necesario que se cumpla previamente con los requisitos, formalidades y procedimientos establecidos en la normatividad aplicable a cada uno de ellos.
A ese respecto, diremos que para la autorización de suministros de auxilio con cargo al Fondo Revolvente Fonden, los Lineamientos establecen la necesidad de contar con una solicitud de declaratoria de emergencia dirigida a la Coordinación General de Protección Civil (CGPC) de la Segob, suscrita por el titular del Poder Ejecutivo de la entidad federativa correspondiente (o, en su caso, por el servidor público del nivel jerárquico inmediato inferior con facultades expresas para ello), en la que se describa, entre otros aspectos, el fenómeno natural perturbador, origen de la situación de emergencia, los municipios u órganos político-administrativos en situación de emergencia, la población estimada que fue o pueda ser afectada con motivo de la emergencia, y señalar expresamente que ha sido rebasada la capacidad de respuesta de la entidad federativa y de los municipios u órganos político-administrativos en el Distrito Federal, respecto de los que se solicita la declaratoria de emergencia.
En ese mismo sentido, el artículo 7 de los Lineamientos dispone que las entidades federativas son las instancias facultadas para solicitar a la Segob la emisión de una declaratoria de emergencia, motivo por el que los municipios u órganos político-administrativos deberán establecer los mecanismos de coordinación necesarios con la entidad federativa a la que pertenezcan para efectos de ser considerados en una solicitud.
Por su parte, y para efectos de la autorización de los recursos con cargo al Fonden Reconstrucción, las ROF establecen que una vez corroborada la existencia del fenómeno natural perturbador por parte de la instancia técnica facultada para ello,4 el gobierno de la entidad federativa afectada debe presentar una solicitud de declaratoria de desastre natural, suscrita por el titular del Ejecutivo estatal correspondiente, dirigida a la CGPC de la Segob, en la que se deberá manifestar, entre otros aspectos, la descripción del fenómeno natural perturbador de que se trate, la fecha de su ocurrencia, los municipios u órganos político-administrativos que le hayan sido previamente corroborados por la instancia técnica facultada respectiva, como afectados por el fenómeno en cuestión, y la manifestación de que ha sido rebasada su capacidad financiera y operativa para atender, por sí misma, la totalidad de los efectos producidos por el fenómeno natural en cuestión.
No se omite señalar que los recursos que se autorizan con cargo a este instrumento del Fonden para llevar a cabo labores de reconstrucción en los sectores de competencia de las entidades federativas son transferidos del Fideicomiso 2003 Fonden federal al Fideicomiso Fonden estatal5 de la entidad federativa en donde se haya presentado el desastre, a fin de que la ejecución de obras y acciones de reconstrucción sean realizadas por las propias entidades federativas, a través de las instancias ejecutoras estatales designadas para ello.
• Ahora bien, consideramos oportuno mencionar que en la implantación de los instrumentos que opera el Fonden deben ser atendidos todos los requisitos y formalidades establecidos en las ROF y en los Lineamientos, según corresponda. En esa lógica, con fundamento en el artículo 33 del Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación (RISG), atentos a las acciones que a esta unidad administrativa le corresponde ejecutar en términos de la normatividad aludida, podemos afirmar que no se advierte la existencia de atribuciones o facultades expresas que le permitan a esta DGF modificar, reducir o ampliar discrecional mente los plazos ya establecidos en la normatividad señalada, acelerar trámites administrativos, agilizar la evaluación de daños, la adquisición y entrega de suministros de auxilio, la autorización de recursos, o el inicio de obras de reconstrucción (sin que ello implique de ninguna manera la falta de atención de la emergencia o desastre de que se trate, desde el momento de su ocurrencia).
Visto lo anterior, se comunica que a fin de dar atención a la ocurrencia del sismo del 4 de abril de 2010, en el marco del Fondo Revolvente Fonden, el gobierno de Baja California presentó una solicitud de declaratoria de emergencia. Por su parte, dicha entidad federativa presentó una solicitud de declaratoria de desastre natural por la ocurrencia del mismo evento, para efectos de su debida atención en el marco del Fonden Reconstrucción.
De igual manera, Sonora, a fin de dar atención a la ocurrencia de sismo del 4 de abril de 2010, en el marco del Fondo Revolvente Fonden, presentó una solicitud de declaratoria de emergencia. Asimismo, presentó una solicitud de declaratoria de desastre natural por la ocurrencia del referido evento, para efectos de su atención a través del instrumento Fonden Reconstrucción.
En tal virtud, procedemos a informar respecto de las acciones que la Segob, por conducto de la DGF y a través de los instrumentos que opera el Fonden, ha llevado a cabo para atender la ocurrencia del sismo del 4 de abril de 2010 en Baja California y Sonora:
Fondo Revolvente Fonden
Baja California
Declaratoria de emergencia por el sismo ocurrido el 4 de abril de 2010, en Mexicali, Baja California
Mediante oficio sin número, de fecha 5 de abril del presente año, el gobernador de Baja California solicitó a la CGPC la emisión de la declaratoria de emergencia para el municipio de Mexicali, por el sismo de 7.2 grados escala Richter, ocurrido el 4 de abril de 2010.
Con oficio número CGPC/449/2010, de fecha 5 de abril de 2010, la CGPC solicitó al Centro Nacional de Prevención de Desastres (Cenapred) la emisión del dictamen técnico correspondiente.
Dicha solicitud fue atendida mediante oficio HOO-D.G./288/2010, de fecha 5 de abril de 2010, en el que se recomienda declarar la etapa de emergencia en Mexicali por la ocurrencia de un sismo intenso con epicentro localizado a 60 kilómetros al sur-sureste de Mexicali, Baja California, con una magnitud de 7.2 grados en la escala de Richter y una profundidad de 10 kilómetros.
Mediante boletín de prensa número 147/10, de fecha 5 de abril del año en curso, la CGPC difundió la declaratoria de emergencia para Mexicali, Baja California, afectado por el sismo de magnitud 7.2 grados en la escala Richter, registrado el 4 de abril de 2010. La declaratoria de emergencia para el municipio en mención fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el 13 de abril de 2010.
Con base en lo anterior, al día de la fecha, el gobierno de Baja California ha presentado ocho solicitudes de insumos, las cuales se han autorizado de la manera siguiente: