De la Comisión de Puntos Constitucionales, relativa a la reunión plenaria realizada el martes 27 de abril de 2010
En México, Distrito Federal, y de conformidad con lo establecido en los artículos 45, numeral 6, inciso g), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 53 y 54 de las normas relativas al funcionamiento de las comisiones y de los comités de la Cámara de Diputados, se cita a los integrantes de la Comisión de Puntos Constitucionales de la Sexagésima Primera Legislatura del Congreso de la Unión a la reunión ordinaria el martes 27 de abril de 2010, a las 12:30 horas, en el salón de protocolo del edificio D, tercer piso, con el siguiente orden del día:
1. Lista de asistencia.
2. Declaratoria de quórum.
3. Lectura y aprobación del orden del día.
4. Dictámenes negativos.
5. Proyecto de dictamen de la minuta del Senado de la República que adiciona un párrafo tercero al artículo 4 y uno segundo a la fracción XX del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (en materia alimentaria).
6. Dictamen con proyecto de decreto que reforma al artículo 43 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (nombre de Coahuila de Zaragoza).
7. Asuntos generales.
Se pasa lista de asistencia, y están presentes los diputados Juventino Víctor Castro y Castro, presidente; Feliciano Rosendo Marín Díaz, Reginaldo Rivera de la Torre, Heriberto Ambrosio Cipriano, Francisco Saracho Navarro, Gustavo González Hernández, Carlos Alberto Pérez Cuevas, Jaime Fernando Cárdenas Gracia, secretarios; Ma. Dina Herrera Soto, Morelos Jaime Carlos Canseco Gómez, Fermín Gerardo Alvarado Arroyo, Víctor Humberto Benítez Treviño, Emilio Chuayffet Chemor, Rolando Rodrigo Zapata Bello, Justino Eugenio Arriaga Rojas, Víctor Alejandro Balderas Vaquera, Sonia Mendoza Díaz, Fernando Ferreyra Olivares, Diva Hadamira Gastélum Bajo, Rafael Rodríguez González, José Ricardo López Pescador, Miguel Ernesto Pompa Corella, Guadalupe Pérez Domínguez, Camilo Ramírez Puente, Agustín Torres Ibarrola.
Inasistencias: diputados Nazario Norberto Sánchez, Guillermo Cueva Sada, secretarios; Mario Alberto Becerra Pocoroba.
Justificación: diputado José Luis Jaime Correa.
La lista de asistencia registra 25 diputados, por lo que se declara la existencia legal del quórum necesario para iniciar la reunión.
El secretario Reginaldo Rivera de la Torre informa que hay el quórum legal, por lo que se declara abierta la reunión.
El presidente, Juventino Víctor Castro y Castro, solicita a la secretaría que consulte a la asamblea si se dispensa la lectura del orden del día, en virtud de que ha sido distribuido entre los integrantes de la comisión.
En votación económica se aprueba y dispensa la lectura.
El presidente da curso al siguiente punto del orden del día, “Análisis, discusión y, en su caso, aprobación de los dictámenes en sentido negativo que reforman diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”, presentados en distintas legislaturas.
El secretario Reginaldo Rivera de la Torre lee la parte resolutiva de los dictámenes en sentido negativo: 12 en materia electoral elaborados por la Comisión de Puntos Constitucionales; 1 enviado por la Comisión de Gobernación, 3 por la de la Función Pública, 3 por la de Seguridad, y 1 por la de Radio, Televisión y Cinematografía.
El presidente somete a discusión y votación de manera conjunta los dictámenes en sentido negativo.
El diputado Francisco Saracho Navarro explica que el rezago histórico de la comisión es de mil 600 iniciativas. Entre ellas se encuentran temas electorales y que contabilizan 180, y de esas 180, 115 ya habían sido rebasadas o habían quedado sin materia en virtud de la promulgación del Código Federal Electoral del 14 de enero de 2008 y de reformas constitucionales del 13 de noviembre de 2007.
Asimismo, en la mesa directiva se tomó el acuerdo que todas las iniciativas que tuvieran que ver con propuestas de reforma de Estado presentadas por el PRI, PAN y PRD permanecieran.
Con relación a las 54 iniciativas repartidas en 12 dictámenes y en virtud que éstas no tocan ningún tema respecto a la reforma de Estado, el diputado Francisco Saracho solicita el voto a favor de los dictámenes en sentido negativo.
El diputado Morelos Jaime Canseco Gómez exige atención al grupo de trabajo en el sentido de hacer mayor referencia a las iniciativas que se están dando como carentes de materia.
Solicita al presidente de la comisión que se enmienden los dictámenes y que no se desechen las materias que se consideran presentadas para efecto de análisis tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado, debido a que no desechar las iniciativas es el señalamiento de que son temas que se están estudiando y que no hay prejuicio o un adelanto de criterio por la Comisión de Puntos Constitucionales sobre las propuestas.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas comenta que las iniciativas en cuestión son de legislaturas pasadas. El hecho de que subsistan no puede dejar constancia de que tienen vida para poder continuar. Concluye: si están subsistentes las actuales, el anterior rezago no tiene trascendencia.
Reitera que está a favor de dictaminarlas en sentido negativo y, en su caso, si algún argumento de ahí sirviere para sustentar las actuales, pues sería un tema bienvenido, pero finalmente no afectaría en ningún sentido.
El presidente exhorta a los presentes a comprender que se ha hecho una selección con mucho cuidado y no se pretende que haya más retardos en la solución. Por tanto, deja a su consideración las observaciones que se vayan haciendo sobre los distintos asuntos para resolver en cada caso lo conducente.
El diputado Humberto Benítez Treviño coincide con el diputado Pérez Cuevas en que se puede avanzar, aligerar la carga de iniciativas de legislaturas anteriores si se decide votar las iniciativas en sentido negativo, argumentando que no sólo no corresponden a la realidad sino a la normatividad, pues el reglamento así lo establece.
El diputado Gustavo González Hernández comenta que cuando se dictamina negativamente ese tipo de iniciativas, se está dictaminando o desechando su aspecto formal, no el material, el cual evidentemente se retomará en otra iniciativa y en su momento se discutirá.
Después del receso, el presidente, Juventino Víctor Castro, tiene que ausentarse.
Por ello se procede conforme al artículo 16 de las normas relativas al funcionamiento de comisiones y de los comités de la Cámara de Diputados: un secretario funge como presidente, y continúa la sesión.
Se designan por unanimidad a Reginaldo Rivera de la Torre como presidente y a Jaime Cárdenas Gracias como secretario.
El secretario Jaime Fernando Cárdenas Gracia solicita la palabra para referirse a las consideraciones del diputado Morelos Canseco, respecto a que son atendibles las propuestas para retirar los dictámenes negativos, sólo los de temas motivo de reformas en curso o de iniciativas que han sido presentadas.
Solicita al diputado Morelos Canseco que señale cuáles son los dictámenes que refería y si los demás diputados están de acuerdo, que se retiren y se proceda a votar los demás.
La diputada Guadalupe Pérez Domínguez se manifiesta a favor de aprobar los dictámenes en sentido negativo, sobre todo los que son en materia electoral, en virtud que el área técnica hizo una evaluación, así como la mesa directiva, determinando que habían quedado sin materia.
El diputado Camilo Ramírez Puente considera que no deben dilatarse más y solicita que, en aras de la economía parlamentaria, se voten los dictámenes en sentido negativo para avanzar en el orden del día.
El diputado Feliciano Rosendo Marín Díaz coincide con el diputado Ramírez Puente y solicita al pleno que se vote para continuar. Objeta que la comisión sólo discutiría el rezago y no atendería las iniciativas pendientes que ya tiene la comisión turnadas en la actual legislatura, si no se votan los dictámenes en sentido negativo.
El diputado Reginaldo Rivera de la Torre instruye al secretario para que proceda con la votación en conjunto de los dictámenes en sentido negativo, mediante votación nominativa, de acuerdo con el artículo 49 de las normas relativas al funcionamiento de comisiones y de los comités.
El secretario Jaime Cárdenas Gracia informa que se aprueban los dictámenes en sentido negativos con 24 votos a favor, con los comentarios del diputado Morelos Canseco y él mismo.
El diputado Reginaldo Rivera de la Torre continúa con el siguiente punto del orden del día, el cual es el análisis, discusión y en su caso aprobación del dictamen en sentido positivo de la minuta del Senado de la República que adiciona un párrafo tercero del artículo 4 y un segundo párrafo a la fracción vigésima del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El secretario lee la parte resolutiva.
La diputada Guadalupe Pérez Domínguez manifiesta su beneplácito y considera sustantivo elevar a rango constitucional el derecho a la alimentación, argumentando que favorecerá mucho a las políticas públicas y sobre todo a México, que aspira a tener una soberanía alimentaria.
Felicita a la comisión, pues considera necesario desde hace tiempo incorporar al texto constitucional esas modificaciones.
El diputado Gustavo González Hernández comenta que con esa reforma no se pretende que el Estado tenga la obligación de alimentar a toda la población sino de garantizar los medios para que nunca falte alimento a nadie en el país. Es decir, se busca que la acción positiva del Estado atienda este derecho en función de los recursos y los medios con que cuente.
Coincide con los planteamientos de los diversos instrumentos internacionales que abordan el derecho a la alimentación en el sentido, que éste debe ser atendido por los estados partes, con medidas apropiadas para asegurar la efectividad hasta el máximo de los recursos que disponga, para lograr progresivamente por todos los medios apropiados, la plena efectividad de los derechos reconocidos.
Concuerda con el diputado Jaime Cárdenas Gracia en que se necesita una ley marco que establezca los alcances, límites y formas en materia alimentaria.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia refiere en la asamblea que el Estado mexicano no puede dejar de cumplir un principio previsto específicamente en el artículo 11 del Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales por haber sido ratificado en nuestro país. Por tanto, para no incurrir en responsabilidad internacional está obligado a respetar el pacto.
Considera importante que los derechos económicos, sociales y culturales, como es el derecho a la alimentación, se consideren auténticos derechos fundamentales, derechos que por su naturaleza son inalienables, indestructibles, universales. Aduce que, con esos argumentos, su voto será definitivamente a favor del dictamen.
El diputado Camilo Ramírez Puente argumenta que la reforma constitucional no es suficiente por sí sola, considera que esta regulación deberá quedar dentro de una ley muy precisa, pero sobre todo conforme a parámetros que nuestra sociedad exige actualmente y que son precisamente la transparencia y rendición de cuentas.
Considera importante acotar las disposiciones legales que establecen la regulación, en el sentido que estos derechos no sean utilizados como una forma de coerción o presión sobre los ciudadanos en detrimento de su dignidad y como el uso para satisfacer el interés de terceros, contando con el esfuerzo del Estado, empresas, sindicatos, todos aquellos que concurren al factor laboral económico en el país.
El diputado Reginaldo Rivera de la Torre comenta sobre su viaje a Sao Paulo, Brasil, a efecto de representar al órgano legislativo del cual forma parte.
En dicho viaje conoció la cultura y política que hay en Centroamérica, Sudamérica y el Caribe en materia alimentaria, aduciendo que tristemente México se encuentra muy atrasado.
La Organización de las Naciones Unidas, por conducto de la FAO, está preocupada por el problema alimentario mundial. La ONU promueve el foro parlamentario de Latinoamérica y el Caribe, en contra del hambre. Considera que de aprobarse la reforma, México estaría entrando al contexto internacional, específicamente al latinoamericano en materia alimentaria.
Por tanto, se necesita poner atención en las reformas de leyes secundarias que incidan en el problema alimentario en el país, y en la creación de leyes marco, para que éstas sean siempre benéficas al país. Con esos argumentos se declara a favor de la aprobación de la reforma.
El diputado Feliciano Rosendo Marín Díaz señala que por decretos se puede resolver los problemas estructurales en el país, al estipular en la Constitución el derecho a la alimentación de la población, estamos precisamente construyendo la solución de este tipo de problemas que padece México. Por tanto, presentar una iniciativa que impulse al país en este rubro, además de aplaudirla, reafirma que efectivamente es el comienzo de la solución a un problema tan grave que tiene el país.
Coincide con el diputado Reginaldo, al establecer este derecho en la Constitución, las leyes secundarias tendrían que abordar, a partir de este punto, la solución de la nutrición y la alimentación de los mexicanos, y para tal fin, el Estado tendrá una participación vital para lograr ese objetivo.
El diputado Emilio Chuayffet Chemor señala preocupantemente la redacción de los preceptos, que a su parecer, deja mucho que desear, argumenta que las leyes no deben ser sólo claras, prospectivas, generales, abstractas, sino entendibles por el destinatario.
En lectura del artículo 4, señala que los adverbios de modo en ese tipo de redacciones constitucionales resultan pleonásticos, además que la redacción del texto debe ser, sobre todo, clara y no redundante. Igualmente, señala la redacción de la fracción XX del artículo 27 como poco clara y que se presta a la confusión, explicando que ninguna ley en el derecho positivo establece cuáles son los alimentos básicos y cuáles no.
Explica que no va a votar en contra sino a favor. No obstante, solicita que quede asentado que la prisa será siempre el ingrediente que rija los trabajos del Poder Legislativo, específicamente la Cámara de Diputados.
Agrega que la claridad expositiva de las leyes, que no es asunto menor, igual que el aspecto ortográfico o sintáctico, queda postergado por el deseo de cumplir plazos que se imponen desde fuera.
Concluye que la redacción pulcra sería “toda persona tiene derecho a una alimentación suficiente y de calidad”.
El diputado Gustavo González Hernández explica que sobre todo para efecto de claridad de los límites y alcances del derecho a la alimentación y de acuerdo con el instrumento jurídico internacional que le dio origen a la reforma, se deben respetar los tres tipos o niveles de organización que se impone a los Estados parte: la obligación de respetar, proteger y realizar.
Considera que cuando un individuo sea incapaz, por razones que escapen a su control, de disfrutar el derecho a una alimentación adecuada por los medios a su alcance, los Estados tienen la obligación de realizar, es decir, hacer efectivo ese derecho directamente. Esta obligación también se aplica a las víctimas de catástrofes naturales o de otra índole.
Coincide con el diputado Chuayffet Chemor en el sentido de aclarar, por lo menos en la exposición de motivos o en el documento que en un momento dado se va a votar, cuáles son los alcances de la reforma, sin olvidar los instrumentos internacionales que se han comentado.
El secretario Jaime Fernando Cárdenas Gracia reitera la postura a favor de la minuta en materia alimentaria. Recuerda a la asamblea que la minuta vino del Senado de la República, por lo cual no hubo variación sustancial en los términos de contenido, ni siquiera de estilo.
Por la importancia que tiene reconocer en la Constitución el derecho a la alimentación, solicita no postergar más el reconocimiento de ese derecho.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas comenta que por todo lo mencionado, la Comisión de Puntos Constitucionales ha dejado un precedente bastante sólido respecto a la seriedad de su trabajo.
Explica que la bancada del PAN está a favor de que se garantice el derecho a la alimentación, no obstante se ha retrasado su reconcomiendo. Sin embargo, sugiere que se asuma la responsabilidad de Cámara revisora, y si la minuta enviada por el Senado tuviera algún error, se debe corregir.
Reitera que con una reforma de semejante envergadura se debe ser cuidadosa, y si la minuta tiene que regresar al Senado, en aras de que se convierta en una legislación más sólida y consistente, se haga con la seriedad que el tema requiere. Considera que si bien no hay leyes perfectas, el dictamen presentado podría mejorar notablemente.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia manifiesta a la asamblea su preocupación respecto a la posición de los diputados del Partido Revolucionario Institucional, específicamente los diputados Chuayffet Chemor y Morelos Canseco, en el sentido que no desean que se reconozca en la Constitución las reformas en materia alimentaria.
Reconoce los errores de estilo en la minuta del Senado de la República. Sin embargo, reitera que ante esos errores existe un interés superior, que es el de salvaguardar el derecho a la alimentación de los mexicanos.
En alusiones personales, el diputado Emilio Chuayffet Chemor, explica al diputado Cárdenas Gracia, que es profundamente audaz para concluir de un reclamo por la redacción a la negativa de admitir el derecho. Asimismo, argumenta que no sólo sus colegas del PRI, sino otros más del PAN coinciden en la necesidad, incluso de volver a las fuentes para darle una redacción mejor en este derecho.
En estos términos, solicita consultar con los senadores, exponerles que tienen la necesidad de modificar no sólo redacción, sino la claridad expositiva y la fidelidad de las fuentes internaciones que dieron origen al derecho a la alimentación de los mexicanos.
Termina expresando su interés en que este derecho sea reconocido constitucionalmente, preguntándose si es posible mejorarlo, si es posible que tenga una redacción clara.
Respeto a lo anterior, el diputado Jaime Cárdenas Gracia señala que encuentra en el dictamen los fundamentos necesarios y suficientes para que sea aprobado.
Reitera que el documento puede contener algunos defectos de estilo o de coherencia pero el sentido de las palabras es bastante claro; el reconocimiento de que el Estado garantice el derecho a la alimentación.
Su principal preocupación es que se postergue demasiado en el Congreso de la Unión las obligaciones internaciones que tiene el Estado mexicano en el reconocimiento del derecho a la alimentación, como se ha hecho en otros derechos.
Continuando las alusiones personales, el diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas argumenta que una reforma constitucional de tal envergadura no puede llevar una estructura endeble; esto es, dejar todo a la interpretación con contextos ambiguos.
Coincide con el diputado Chuayffet Chemor en que se hagan las modificaciones necesarias, discutiendo en otra oportunidad si éstas son de forma o fondo. Sin embargo, señala que frente a las disyuntivas planteadas, el dictamen no puede estar terminado.
El diputado propone para destrabar el tema y en virtud que son varios los dictámenes pendientes por discutir, que se declare la Comisión de Puntos Constitucionales en sesión permanente.
El diputado Emilio Chuayffet Chemor concluye alegando que en casos anteriores ha tenido la posibilidad de consultar a su grupo en el Senado, vía telefónica, resolviendo la consulta en dos horas para así tomar una decisión y optimizar el trabajo, sin necesidad de sesionar el día siguiente.
El diputado Víctor Humberto Benítez Treviño reafirma que todos están de acuerdo con que se debe consagrar constitucionalmente el derecho a la alimentación, asimismo señala que la Ley Orgánica del Congreso establece que los diputados tienen la obligación de redactar leyes con claridad y precisión, por tanto y obedeciendo al marco jurídico que los rige se debe aprobar la propuesta en lo general condicionada a hacer las consultas y modificaciones para que salga antes de concluir la sesión.
Concuerda con la propuesta que declara la Comisión de Puntos Constitucionales en sesión permanente.
El diputado Nazario Norberto Sánchez se suma a las propuestas de los diputados Chuayffet Chemor y Pérez Cuevas en el sentido de que vía telefónica se hable con los senadores y en efecto se declare la Comisión de Puntos Constitucionales en sesión permanente aduciendo que se deben resolver las disyuntivas, pues el tema ya tiene mucho tiempo en discusión.
Exhorta a la asamblea para que aprueben la minuta, lo que significaría ciertamente, dar un paso histórico en ese rubro.
El diputado Feliciano Rosendo Marín Díaz solicita que se lea el artículo 72 en su apartado E.
La secretaria atiende la solicitud.
En términos del artículo 72, el diputado Marín Díaz aduce que no es necesario consultar a los senadores, cuando ellos, la Cámara revisora, pueden realizar cualquier modificación pertinente y posteriormente regresarla al Senado. En este sentido, finalmente explica que todos aquellos que están inconformes con la redacción de la minuta, la voten en contra, explicando que los Partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional no se ponen de acuerdo en un asunto de suma importancia como lo es el derecho a la alimentación.
El diputado Reginaldo Rivera de la Torre hace un recuento de las votaciones pendientes, de cuestiones que se han propuesto hasta el momento con relación al dictamen: a) adicionar los considerandos; b) declarar la Comisión de Puntos Constitucionales en sesión permanente; c) consultar al Senado de la República; y d) modificar el dictamen en cuestión de estilo.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas considera innecesario debatir los argumentos del diputado Marín Díaz, aduciendo que lo que está en discusión es la modificación constitucional que expresamente garantiza la libertad alimentaria.
Respecto a la propuesta de declararse en sesión permanente, explica que no sólo tiene que ver con el tema en discusión sino con la carga de trabajo que poseen los miembros de la comisión.
Solicita que se vote cuanto antes, pues él no pretende entrar en temas que descalifiquen a los partidos.
El diputado Jaime Cárdenas Gracia explica que se ha aprobado un orden del día y a menos que el pleno de la comisión lo modifique, deberá votarse el dictamen presentado.
El diputado Reginaldo Rivera de la Torre pone a consideración de la asamblea la posibilidad de votar hasta el momento la minuta e inmediatamente después declarar en sesión permanente la Comisión de Puntos Constitucionales a efecto de consultar al Senado de la República como propone el diputado Chuayffet Chemor.
En virtud de que no se encuentra el presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, Juventino Castro y Castro, el diputado Reginaldo Rivera de la Torre, por acuerdo de mesa directiva, propone que se declare en sesión permanente y que se comunique a diputado Juventino Víctor Castro.
En votación económica se declara la Comisión de Puntos Constitucionales en sesión permanente y se suspende la votación. Al día siguiente se llega a los siguientes
Acuerdos
1. La reunión inició el 27 de abril de 2010, donde se acordó quedara como sesión permanente, que concluyó el 28 de abril del mismo año.
2. Se aprobó el dictamen por el que se desechan diversas iniciativas que reforman la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentadas en la LVIII, LIX y LX Legislaturas, con 23 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
3. Se aprobó el dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y de Gobernación por el que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 54 y 56 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 43, así como se reforma el nombre del libro sexto, para ser denominado “Del voto de los mexicanos en el extranjero y del voto electrónico”, y se adiciona el título segundo, “Del voto electrónico”, creándose los artículos 301 al 303 de dicho título; todos del Código Federal de Procedimientos Electorales de 15 de agosto de 1990, con 22 votos a favor, 1 en contra y 0 abstenciones.
4. Se aprobó el dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Gobernación, y de Seguridad Pública por el que se desechan diversas iniciativas que reforman la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales del 15 de agosto de 1990, presentadas en la LVIII Legislatura, con 22 votos a favor, 1 en contra y 0 abstenciones.
5. Se aprobó el dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Gobernación, y de Participación Ciudadana con opinión de la Comisión Especial para la reforma del Estado por el que se desechan diversas iniciativas que reforman la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales del 15 de agosto de 1990, presentadas en la LIX Legislatura, con 23 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
6. Se aprobó el dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Gobernación, y de Justicia por el que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto por el que se adicionan y reforman los artículos 52, 53, 54, 55, 56 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; asimismo, se modifica el título único y se adiciona un título segundo del libro sexto del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales de 15 de agosto de 1990, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral y el Código Penal Federal, con 22 votos a favor, 1 en contra y 0 abstenciones.
7. Se aprobó el dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales, con opinión de la Comisión de Gobernación, por el que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto por el que se modifica la fracción II en sus incisos a), b) y c); y se adiciona un tercer párrafo al inciso b) de la misma fracción II, todas del artículo 41; asimismo se adiciona un inciso j) a la fracción IV del artículo 116, ambos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con 23 votos a favor.
8. Se aprobó el dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y de Gobernación, con opinión de la Comisión Especial para la reforma del Estado, por el que se desecha iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los párrafos tercero, cuarto y séptimo, y se deroga el párrafo octavo, de la fracción III del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los artículos 74, 75, 76, párrafo primero, incisos d), g), h) e i), párrafos segundo y tercero, y 80; y se adiciona un párrafo cuarto al artículo 76, todos del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales de 15 de agosto de 1990, con 23 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
9. Se aprobó el dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales, con opinión de la Comisión Especial para la reforma del Estado, por el que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto por el que reforman los artículos 41, fracciones II y III; 116, fracción IV, inciso h); y 122, Apartado C, Base Primera, fracción IV, inciso f); se adicionan los incisos j), k), l) y m) y tres párrafos finales a la fracción IV del artículo 116; y las actuales fracciones III y IV del artículo 41 se recorren para quedar como fracciones IV y V del mismo artículo, todos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con 25 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
10. Se aprobó el dictamen por el que se desecha iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 55 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con 20 votos a favor 0 en contra y 0 abstenciones.
11. Se aprobó el dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Gobernación, y de Seguridad Pública, con opinión de la Comisión Especial para la reforma del Estado, por el que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 52, 53, 54, 55, 56, 60, 77, 115, 116 y 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; artículos 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 82, 83, 84, 92, 105, 106, 107, 116, 117, 124, 173,175, 177, 179, 205, 223, 229, 247, 249 , 252, 253, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, y 263 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales de 15 de agosto de 1990; artículos 50,52, 54, 55, 56, 61, 62, 63, 65, 66, 69, 71, 72, 73 y 76 de la Ley General de Sistemas de Medios de Impugnación en Materia Electoral; y artículos 14 y 58 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, con 25 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
12. Se aprobó el dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales, con opinión de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, por el que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el primer párrafo de la fracción V del artículo 55 y la fracción VI del artículo 82, ambos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; se reforman los incisos b), c), y d) del párrafo primero de artículo 7, el párrafo primero del artículo 40 y el párrafo primero del artículo 77, todos del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales de 15 de agosto de 1990, con 25 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
13. Se aprobó el dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Justicia, y de Gobernación, con opinión de la Comisión Especial para la reforma del Estado, por el que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción V, al artículo 41, así mismo se reforma la fracción IV del artículo 99, se deroga los incisos b), c), d) y e) de la fracción IV del artículo 116, todos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como la adición de una fracción 4, al artículo 69 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales de 15 de agosto de 1990; se reforma el inciso e), de la fracción I, del artículo 189 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; se reforman el inciso d), de la fracción II del artículo 3, de la Ley General de Sistemas de Impugnación en Materia Electoral, con 24 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
14. Se aprobó el dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y de la Función Pública por el que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 74 y 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 8, 30, y 67 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, con 26 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
15. Se aprobó el Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y de la Función Pública por el que desecha la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los párrafos terceros y cuarto de la fracción VI del artículo 74 y los párrafos primero, tercero y cuarto de la fracción II del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; el primer párrafo del artículo 8, el artículo 18 y el artículo 30 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, con 26 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
16. Se aprobó el dictamen en sentido negativo de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de la Función Pública, y de Gobernación con proyecto de decreto que reforma el primer párrafo de la fracción I del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; la fracción IV del artículo 16 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, el artículo 28 de la Ley General de Desarrollo Social, la fracción I del artículo 37 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se adiciona un inciso G) a la fracción I del artículo 107 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, un segundo párrafo a los artículos 72 y 78, respectivamente, de la Ley General de Desarrollo Social, y las fracciones I Bis y II Bis al artículo 32 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, con 26 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
17. Se aprobó el dictamen en sentido negativo de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y de Seguridad Pública con punto de acuerdo por el que no se aprueba la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y diversas disposiciones de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, con 26 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
18. Se aprobó el dictamen en sentido negativo de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y de Seguridad Pública con punto de acuerdo por el que no se aprueba la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y diversas disposiciones de la Ley General que establece las Bases de Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública, con 26 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
19. Se aprobó el dictamen en sentido negativo de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y de Seguridad Pública con punto de acuerdo por el que no se aprueba la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y diversas disposiciones de la Ley Federal de Seguridad Privada, así como la Ley General que establece las Bases de Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública, con 26 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
20. Se aprobó el dictamen en sentido negativo de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de la Función Pública, y de Gobernación por la que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el primer párrafo, de la fracción I del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; la fracción IV del artículo 16 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, el artículo 28 de la Ley General de Desarrollo Social, la fracción I del artículo 37 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se adiciona un inciso g) a la fracción I del artículo 107 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, un segundo párrafo a los artículo 72 y 78, respectivamente, de la Ley General de Desarrollo Social, y las fracciones I Bis y II Bis al artículo 32 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, con 24 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
21. Se aprobó el dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Gobernación, de Justicia, y de Radio, Televisión y Cinematografía respecto de la iniciativa de reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, Código Penal Federal y a la Ley Federal de Radio y Televisión, presentada por el diputado Mario Enrique del Toro, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, el 6 de noviembre de 2007, con 22 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
22. Se aprobó en sentido positivo el dictamen con proyecto de decreto que reforma el artículo 43 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, nombre de Coahuila de Zaragoza, con 23 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
23. Esta comisión después de hacer un análisis de la minuta del Senado de la República en materia alimentaria, considero que el texto propuesto por la colegisladora debería modificarse, en virtud de evitar imprecisiones en el texto constitucional, es por ello que se acordó presentar una iniciativa en materia de alimentos.
En cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 53 y 54 de las normas relativas al funcionamiento de las comisiones y de los comités de la Cámara de Diputados, se instruye a la secretaría técnica para que publique la presente acta en la Gaceta Parlamentaria.
La Mesa Directiva de la Comisión de Puntos Constitucionales
Diputados: Juventino Víctor Castro y Castro (rúbrica), presidente; Nazario Norberto Sánchez, Feliciano Rosendo Marín Díaz (rúbrica), Reginaldo Rivera de la Torre (rúbrica), Francisco Saracho Navarro (rúbrica), Héctor Guevara Ramírez (rúbrica), Gustavo González Hernández, Carlos Alberto Pérez Cuevas (rúbrica), Guillermo Cueva Sada (rúbrica), Jaime Fernando Cárdenas Gracia (rúbrica), secretarios.
De la Comisión de Puntos Constitucionales, relativa a la reunión ordinaria efectuada el miércoles 6 de octubre de 2010
En la Ciudad de México, Distrito Federal, y de conformidad con lo establecido en el artículo 45, numeral 6, inciso g), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 53 y 54 de las Normas Relativas al Funcionamiento de las Comisiones y Comités de la Cámara de Diputados, se citó a los integrantes de la Comisión de Puntos Constitucionales de la LXI Legislatura de la Cámara de Diputados a la reunión ordinaria del 6 de octubre de 2010, a las 10:00 horas, de la sala de juntas de este órgano legislativo, con el siguiente
Orden del Día
1. Lista de asistencia.
2. Declaratoria de quórum.
3. Lectura y aprobación de la orden del día.
4. Dictamen en sentido negativo de la minuta del Senado de la República sobre el artículo 16 constitucional.
5. Dictamen en sentido negativo de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Salud.
6. Proyecto de dictamen en sentido negativo referente a la iniciativa que reforma y deroga diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentada por el diputado Heliodoro Díaz Escárraga.
7. Ocho proyectos de dictamen en sentido negativo, presentados por la subcomisión de Seguridad y Justicia, coordinada por el diputado Nazario Norberto Sánchez:
7.1. Relativo a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona la fracción II, del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y que adiciona el contenido del artículo 76 de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucionales, a cargo del diputado Álvaro Arceo Corcuera, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentada en la pasada LVII Legislatura.
7.2. Relativo a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma la fracción II del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, igualmente los artículos 76, 135 y 145; además de adicionar los artículos 79 bis y 121 bis; todos ellos de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucionales, a cargo del diputado David Augusto Soteño Rosas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentada en la pasada LVII Legislatura.
7.3. Relativo a la iniciativa con proyecto de decreto; que reforma y adiciona las fracciones II, VIII, XII y XVII, y que también adiciona la fracción XVIII y deroga la fracción XIV del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado Héctor Castañeda Jiménez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentada en la pasada LVII Legislatura.
7.4. Relativa a la iniciativa con proyecto de decreto que modifica los artículos 17 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 93 y 158 de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucionales, a cargo del diputado Tomas Torres Mercado, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución democrática, en la sesión de la Comisión Permanente del miércoles 8 de agosto de 2001.
7.5. Relativa a la iniciativa de decreto que modifica los artículos 107 y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado José Elías Romero Apis, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentada en la pasada LIX Legislatura.
7.6. Relativa a la iniciativa con proyecto de decreto que modifica los artículos 107, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado Miguel Ángel Llera Bello, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentada en la pasada LIX Legislatura.
7.7) Relativa a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 107, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 76 de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Carta Magna; a cargo del diputado Francisco Javier Valdez de Anda, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentada en la pasada LIX Legislatura.
7.8) Relativo a la iniciativa con proyecto de decreto que modifica los artículos 107, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 76 de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Carta Magna; a cargo del diputado Hugo Rodríguez Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentada en la pasada LIX Legislatura.
8. Dictamen en sentido positivo de la Comisión de Puntos Constitucionales, proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 4 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
9. Asuntos generales.
Se procedió a pasar lista de asistencia, encontrándose presentes los ciudadanos diputados
Juventino V. Castro y Castro
Presidente A
Nazario Norberto Sánchez
Secretario A
Feliciano Rosendo Marín Díaz
Secretario A
Reginaldo Rivera de la Torre
Secretario A
Francisco Saracho Navarro
Secretario A
Gustavo González Hernández
Secretario A
Carlos Alberto Pérez Cuevas
Secretario A
Guillermo Cueva Sada
Secretario A
Jaime Fernando Cárdenas Gracia
Secretario A
José Luis Jaime Correa A
Ma. Dina Herrera Soto A
Morelos Jaime Carlos Canseco Gómez A
Fermín Gerardo Alvarado Arroyo A
Víctor Humberto Benítez Treviño A
Emilio Chuayffet Chemor A
Rolando Rodrigo Zapata Bello A
Héctor Guevara Ramírez A
Justino Eugenio Arriaga Rojas A
Víctor Alejandro Balderas Vaquera A
Mario Alberto Becerra Pocoroba NA
Óscar Martín Arce Paniagua NA
Sonia Mendoza Díaz NA
Fernando Ferreyra Olivares A
Diva Hadamira Gastélum Bajo A
Rafael Rodríguez González NA
José Ricardo López Pescador A
Miguel Ernesto Pompa Corella A
Guadalupe Pérez Domínguez A
Camilo Ramírez Puente A
Agustín Torres Ibarrola A
A: Asistencia
NA: No asistió
J: Justificación
La lista de asistencia registró un total de 26 diputados, por lo que se declaró la existencia legal del quórum necesario para iniciar la reunión.
El secretario Gustavo González Hernández informa la existencia del quórum legal, por lo que se declara abierta la reunión y da el uso de la palabra al diputado Nazario Norberto Sánchez.
El diputado Nazario Norberto Sánchez solicita a la presidencia que se retiren los dictámenes enumerados en el orden del día como 7.1, 7.2, 7.4, 7.7 y 7.8, elaborados por la subcomisión a su cargo, los cuales van dictaminados en Comisiones Unidas, con el objeto de consultaros con dichas comisiones y así poder desahogarlos de forma más completa, pronta y expedita.
En este sentido, el secretario Gustavo González Hernández, por instrucciones de la presidencia, consulta a los integrantes si es de aprobarse el orden del día con las modificaciones del diputado Nazario Norberto Sánchez; acto seguido, en votación económica, es aprobado por unanimidad.
Enseguida, se abre a discusión el dictamen en sentido negativo de la minuta del Senado sobre el artículo 16 constitucional, el cual fue remitido por la vía electrónica a los integrantes de la comisión.
El secretario Gustavo González Hernández, da lectura a la parte resolutiva del dictamen.
El diputado Morelos Jaime Canseco está de acuerdo en el planteamiento y considera que es un asunto que ya no debe preocupar más a la Comisión de Puntos Constitucionales. Por otro lado, se pregunta si es el procedimiento adecuado. Pues del anterior anteproyecto, considera que la Cámara de Senadores no mandó una minuta sino una comunicación, señalando que había dado por concluido el procedimiento legislativo en esta Cámara, puesto que no se está enviando articulado o propuesta con proyecto de decreto.
Finalmente, sugiere que este asunto ya no debería ocupar a la comisión y debe determinarse simplemente su archivo y conclusión y no llevarlo al pleno con un punto de acuerdo en un dictamen en sentido negativo.
A su vez, el secretario técnico de la comisión, Jorge René Flores y Solano, explica que en consulta con Proceso Legislativo, efectivamente la Comisión de Puntos Constitucionales recibió una comunicación del Senado de la República referente a la minuta que reforma el artículo 16 Constitucional para informar a la Cámara de Diputados que en el Senado se da por concluido, y así solicitar que se dé por terminado el asunto, pero que la Cámara de Diputados tiene que hacerse lo mismo o seguirá pendiente su desahogo.
El proceso inició de una iniciativa original del Senado, la cual fue turnada a la Comisión de Puntos Constitucionales donde se hicieron modificaciones únicamente a dos párrafos y se regresó al Senado; ahí optaron por hacer una nueva iniciativa modificando un sólo párrafo; después turnaron la minuta a Puntos Constitucionales, donde el Pleno de la Cámara de Diputados la aprobó y ahora aparece en el texto constitucional un solo párrafo añadido.
El diputado Morelos Jaime Canseco, explica que el Estado laico, lo hicieron cuando recibieron la minuta, después en forma conjunta dictaminaron varias iniciativas y redactaron un nuevo texto.
Considera que en técnica legislativa el Senado debió haber dejado en claro que se estaba dictaminando su primera minuta, la cual tenía una redacción diferente al texto, que ya es parte de la Constitución. Finalmente, está de acuerdo con que se lleve al pleno, sin embargo, indica que se debe tener cuidado en ulteriores dictámenes.
El secretario Gustavo González Hernández informa que una vez agotada la discusión en lo general y en lo particular somete a votación el dictamen en sentido negativo de la minuta del Senado sobre el artículo 16 constitucional.
El secretario Gustavo González Hernández informa que se tiene por aprobado el dictamen en sentido negativo de la minuta del Senado sobre el artículo 16 Constitucional, con 23 votos a favor y 1 abstención.
El presidente, Juventino Víctor Castro y Castro, pasa al siguiente punto del orden del día, que es el análisis, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen en sentido negativo de Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Salud.
Acto seguido, el secretario Gustavo González Hernández, da lectura a la parte resolutiva del dictamen en sentido negativo.
En virtud de que ningún diputado solicita la palabra, el secretario Gustavo González Hernández procede con la votación del dictamen.
El secretario Gustavo González Hernández informa que se tiene por aprobado el dictamen en sentido negativo de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y de Salud, con 24 votos a favor.
El presidente, Juventino Víctor Castro y Castro, continua con el punto seis del orden del día referente al análisis, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen en sentido negativo que reforma y deroga diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM).
Acto seguido, el secretario Gustavo González Hernández da lectura a la parte resolutiva del dictamen en sentido negativo.
En este sentido, el diputado Jaime Cárdenas Gracia explica que el diputado Díaz Escárraga propone modificar y derogar los preceptos contenidos en los artículos 51, 56, 59, 60, 77, fracción IV, 57 y el 63 de la CPEUM para que no existan diputados y senadores suplentes.
En relación con la anterior propuesta, plantea 4 razones por las que es importante conservar la figura de suplente:
• Integrar el quórum de manera adecuada en las Cámaras y Comisiones.
• Propiciar el ahorro de recursos fiscales, a efecto de no convocar continuamente a elecciones extraordinarias.
• Asegurar el funcionamiento de la institución legislativa mediante la cobertura de ausencias temporales o permanentes de los legisladores.
• Salvaguardar o garantizar la correlación de fuerzas entre los distintos grupos parlamentarios.
Por las razones anteriores, considera que se debe votar a favor del dictamen en sentido negativo. Asimismo, explica que aunque es interesante la idea del diputado Díaz Escárraga, la suplencia es una figura que salvaguarda la funcionalidad del Congreso.
El secretario Gustavo González Hernández, indica que una vez agotada la discusión en lo general y en lo particular, el dictamen se somete a votación.
El secretario Gustavo Hernández González informa que se tiene por aprobado el dictamen en sentido negativo, que reforma y deroga diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con 24 votos a favor.
El presidente, Juventino Víctor Castro y Castro, continua con el siguiente punto del orden del día, referente al análisis, discusión y, en su caso, aprobación de los tres proyectos de dictamen en sentido negativo, presentados por la Subcomisión de Seguridad y Justicia, coordinada por el diputado Nazario Norberto Sánchez.
El secretario Gustavo González Hernández da lectura a la parte resolutiva de los tres proyectos de dictamen enlistados en el orden del día con los numerales 7.3, 7.5 y 7.6.
En virtud de que ningún diputado solicita el uso de la palabra, el secretario Gustavo González Hernández somete a votación conjunta los dictámenes en sentido negativo.
El secretario Gustavo González Hernández informa que se tienen por aprobados los tres dictámenes en sentido negativo presentados por la Subcomisión de Seguridad y Justicia, con 24 votos a favor.
El presidente, Juventino Víctor Castro y Castro continúa con el siguiente punto del orden del día, referente al análisis, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen en sentido positivo con proyecto de decreto que reforma los artículos 4o. y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El secretario Gustavo González Hernández da lectura a la parte resolutiva del dictamen.
El diputado Jaime Cárdenas Gracia, explica que es muy importante la iniciativa, debido a que adiciona lo que ya prevé el artículo 4o. constitucional respecto a los derechos de los niños. La única objeción que señala son algunos aspectos en la redacción.
En el párrafo séptimo señala que “los ascendientes, tutores y custodios tienen la obligación,...” En la parte final que dice: “...en base a las leyes”, debería decir “con base”, pues sería ortográficamente correcto.
Por otra parte, en el artículo 73, fracción XXIX-P, donde dice “expedir leyes que establezcan la concurrencia en lugar del gobierno federal de la federación...”, opina que existen distintas acepciones para la palabra gobierno, en todo caso, debería decir de la federación, de las entidades federativas, el Distrito Federal y los municipios.
Finalmente, cuando se hable de los tratados internacionales, siempre se debe poner “tratados”, y no “tratado”, es decir el plural de la palabra.
El diputado José Luis Jaime Correa informa que su voto será indudablemente a favor de esta reforma. Asimismo, sugiere que se agregue un párrafo antes de lo establecido en la reforma del artículo 4o.: “Los niños, niñas y adolescentes son titulares de los derechos reconocidos en esta Constitución y en los instrumentos internacionales ratificados por el Estado mexicano”.
Por lo que toca al artículo 73, propone un cambio en la redacción, para quedar de la siguiente manera: “Expedir leyes que establezcan la concurrencia del gobierno federal, los estados, el Distrito Federal y municipios”. En tanto al Distrito Federal, explica que está considerado como una entidad federativa, por tanto sería ilógico decir “las entidades federativas y Distrito Federal”, puesto que ambos son entidades.
El diputado Reginaldo Rivera de la Torre, celebra que ahora se esté discutiendo la iniciativa, misma que en sus palabras es amplia y precisa los derechos de los niños en México, pues existen ya jurisprudencias y tesis sobre el tema; no obstante, en los tribunales familiares, juzgados civiles y penales, entidades de gobierno, no se tutelan ni se defienden los derechos de las niñas y niños en el país. Finalmente, adelanta que su voto será a favor de la reforma impulsada por la diputada Yolanda de la Torre.
Por su parte, el diputado Emilio Chuayffet Chemor considera que el artículo 4o., en la parte que dice:
“...la Federación, los estados y municipios cumplirán con lo establecido en el párrafo anterior”,
Este párrafo debería desaparecer por completo, pues por el sólo hecho que lo mandé la Constitución, la federación, los estados y municipios, en el ámbito de sus competencias tienen que acatarlo.
El diputado Eduardo Alonso Bailey Elizondo coincide con el diputado Cárdenas Gracia en que es diferente hablar de “gobierno federal” que hablar de “la federación”. Asimismo, expresa que el artículo 43 constitucional establece quiénes integran la federación. Por su parte, el artículo 44 constitucional puntualiza la naturaleza jurídico-constitucional y política del Distrito Federal, indicando que ahí se concentran los Poderes de la Unión y que la Ciudad de México es la capital de la República. En este tenor, coincide con las apreciaciones del diputado Cárdenas Gracia y Chuayffet Chemor, respectivamente.
El diputado Héctor Guevara Ramírez explica que se ha discutido un tema que trasciende los canales del constitucionalismo mexicano, al incluir el principio Constitucional de interés superior de la niñez, modificación necesaria para consolidar los derechos y las garantías de ese grupo vulnerable.
Señala que la valoración jurídica que se ha dado al tema con base en las fuentes históricas formales y reales, tiene congruencia democrática que cumple con uno de los elementos constitutivos del Estado de derecho, que es la protección de los derechos humanos.
El diputado Feliciano Rosendo Marín Díaz considera que la propuesta que hace el diputado Jaime Correa podría incluirse en la exposición de motivos para que no hubiera duda que son otros los promotores que también tienen esa preocupación.
Está de acuerdo con el cambio de redacción, pero en relación a la redundancia que expresaba el diputado Chuayffet Chemor, en sus palabras explica que “lo que abunda no hace daño”, por lo tanto sugiere que la propuesta se deje en términos generales tal y como está.
En este sentido, el diputado Emilio Chuayffet Chemor apoya la inclusión en la exposición de motivos de los antecedentes a que ha hecho referencia el diputado Jaime Correa, y retira su propuesta, explicando que no por abundar las leyes adquieren mayor eficacia jurídica.
La diputada Guadalupe Pérez Domínguez, en atención a la técnica legislativa, coincide con el diputado Chuayffet Chemor en que se quede el texto como él lo propone, pues considera que es lo más depurado y claro que pueda tener el texto Constitucional. Al final, se suma completamente a la petición que incluye la propuesta del diputado Jaime Correa en la exposición de motivos.
El diputado José Luis Jaime Correa explica que inició la reunión haciendo una consulta para quienes elaboraron y votaron el dictamen ¿por qué no habían tomado en cuenta la iniciativa de la pasada legislatura?, Pues, explica que no es su interés modificar en mayor término el dictamen, simplemente le parece que el párrafo que no fue incluido, es de alto impacto para la defensa de los derechos humanos de niños y niñas.
Finalmente, si no hubiese una respuesta a su consulta, desde luego no tendría objeción en que estuviera en la exposición de motivos.
En el mismo sentido, el diputado Jaime Cárdenas Gracia, considera correcto lo que propone el diputado Jaime Correa, al igual que, se mencione en la exposición de motivos la iniciativa que se presentó en la pasada legislatura.
El diputado Reginaldo Rivera de la Torre, propone que se vote cada una de las propuestas que adicionan el dictamen y la redacción final de la iniciativa. De la discusión que se ha planteado sobre la propuesta del diputado Chuayffet Chemor, puede ver que en el artículo 73, fracción XXIX de la reforma propuesta, ahora se le dan facultades a las entidades federativas, inclusive a los municipios, a efecto de que legislen sobre la materia.
El diputado Fermín Alvarado Arroyo comentó que la inquietud del diputado Jaime Correa es innecesaria, pues si leyeran el contenido del dictamen, páginas 4 y 9, refiere, entre otros, a quienes han coincidido en las propuestas de reforma tanto del artículo 4o. como del 73 que actualmente los ocupa.
De esta manera, sería innecesario el querer redundar en la referencia de los antecedentes que sugiere el diputado Jaime Correa, puesto que hay un ejercicio de conciliación de todas las propuestas. Con respecto a la que se propone en el dictamen, resume e incluye el propósito esencial de todos los promoventes, que es incluir en el máximo ordenamiento jurídico del país el reconocimiento del interés superior de la niñez y con ello, la obligatoriedad de la Federación, estados y municipios de hacer todo lo que esté en sus manos para garantizar los derechos de la niñez.
El diputado José Luis Jaime Correa, explica que ya han sido expuestas algunas respuestas de por qué no incluyeron en el dictamen, la iniciativa presentada en la legislatura pasada. No obstante, él considera que valdría la pena incluirla. Pues, como base del dictamen sólo fueron tomadas en cuenta las iniciativas con fecha 9 de febrero y 22 de abril, ambas de 2010.
Independiente de la discusión sobre la minuta de derechos humanos que tienen pendiente con el Senado de la República, insiste en que el párrafo que desea agregar puede sentar también el precedente en el reconocimiento de los derechos de la niñez, así como compatibilizar la legislación federal con los tratados internacionales sobre la materia.
Finalmente, coincide con las propuestas planteadas por el diputado Cárdenas Gracia, así como las agregadas por el diputado Chuayffet Chemor.
El diputado Morelos Jaime Canseco Gómez, explica que existieron aportaciones muy interesantes, pero sobre todo hay coincidencia plena en llevar a la Constitución General de la República el principio del interés superior de la niñez y la concurrencia para la emisión de las normas jurídicas entre la Federación y los Congresos de los Estados a la hora de entrar al tema de los derechos de las niñas y niños mexicanos.
El secretario Gustavo González Hernández, procede con la votación del dictamen en lo general.
El secretario Gustavo González Hernández, informa que se tiene por aprobado el dictamen en lo general, con 23 votos a favor.
Acto seguido, se procede a la votación del dictamen en lo particular y se desecha por mayoría simple la adición que propone el diputado José Luis Jaime Correa.
El secretario Gustavo González Hernández, informa que se desecha la propuesta de adición de un párrafo al artículo 4o. constitucional.
Votación (en lo particular).
El diputado Emilio Chuayffet Chemor propone la supresión del párrafo segundo que pretende adicionarse al artículo 4o., que dice:
“La federación, estados, Distrito Federal y municipios están obligados a cumplir, en el ámbito de sus respectivas atribuciones, con lo establecido en el párrafo anterior con base en las leyes de concurrencia que para tal efecto emita el Congreso de la Unión.”
El secretario Gustavo González Hernández informa que se aprueba la supresión de la redacción del párrafo segundo del artículo 4o. con 18 votos a favor.
Votación (En lo particular)
Propuesta del diputado Jaime Cárdenas Gracia que plantea la siguiente redacción del artículo 73 para quedar como sigue:
“Expedir leyes que establezcan la concurrencia de la federación, los estados, el Distrito Federal y los municipios, en el ámbito de sus respectivas competencias en materia de niñas, niños, adolescentes, velando en todo momento por el interés superior de los niños y cumpliendo con los tratados internacionales de la materia de los que México sea parte.”
De igual manera, planeta poner en plural la palabra “tratados” en lugar de “tratado” cuando se refiera a tratados internacionales.
El secretario Gustavo González Hernández, informa que se aprueban las modificaciones a la redacción del artículo 73 con 18 votos a favor.
Finalmente, en votación económica se aprueba la inclusión en la parte expositiva del dictamen referida en los comentarios vertidos por el diputado José Luis Jaime Correa.
Por su parte, la diputada Yolanda de la Torre Valdez, expresa la profunda emoción que tiene al haber sido aprobado las reformas en materia del interés superior de la niñez. Finalmente, agradece a los integrantes de la comisión por el interés y compromiso brindados en atención a la niñez mexicana.
El secretario Gustavo González Hernández da lectura a la parte resolutiva del dictamen, con las modificaciones aprobadas.
El presidente, Juventino Víctor Castro y Castro, concluye la sesión.
Acuerdos
1. Se aprobó el dictamen en, sentido negativo, a la minuta con proyecto de decreto que adiciona un segundo y tercer párrafos, recorriéndose los subsecuentes en su orden al artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con 23 votos a favor, 0 en contra y 1 abstención.
2. Se aprobó el dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Salud por el que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 18 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 56 de la Ley General de Salud, con 24 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
3. Se aprobó el dictamen por el que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 51, 56, 59, 60, 62, 63 y 77 fracción IV; y que deroga el artículo 57, todos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con 24 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
4. Se aprobó el dictamen por el que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto que reforma las fracciones II, VIII, XII y XVII; se adiciona la fracción XVIII y se deroga la fracción XIV del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con 23 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
5. Se aprobó el dictamen por el que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 107 y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con 24 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
6. Se aprobó el dictamen por el que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un párrafo segundo a la fracción II del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con 24 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
7. Se aprobó el proyecto de decreto por el que se reforman los párrafos sexto y séptimo del artículo 4o.; y se adiciona la fracción XXIX-P del articulo 73 ambos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con 23 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 53 y 54 de las Normas Relativas al Funcionamiento de las Comisiones y Comités de la Cámara de Diputados, se instruye a la Secretaría Técnica, publicar la presente acta en la Gaceta Parlamentaria.
La Mesa Directiva de la Comisión de Puntos Constitucionales
Diputados: Juventino Víctor Castro y Castro (rúbrica), presidente; Nazario Norberto Sánchez, Feliciano Rosendo Marín Díaz (rúbrica), Reginaldo Rivera de la Torre (rúbrica), Francisco Saracho Navarro (rúbrica), Héctor Guevara Ramírez (rúbrica), Gustavo González Hernández, Carlos Alberto Pérez Cuevas (rúbrica), Guillermo Cueva Sada (rúbrica), Jaime Fernando Cárdenas Gracia (rúbrica), secretarios.
