Gaceta Parlamentaria, año XIV, número 3159, viernes 10 de diciembre de 2010
Actas
De la Comisión de Agricultura y Ganadería, correspondiente a la vigésima novena reunión ordinaria, efectuada el miércoles 27 de octubre de 2010
A las 9:00 horas del miércoles 27 de octubre de 2010, en la zona C del edificio G, planta baja, se reunieron los integrantes de la Comisión de Agricultura y Ganadería, de conformidad con la convocatoria emitida el 22 de octubre del presente año, para el desahogo del siguiente
Orden del Día
1. Bienvenida.
2. Propuesta y elección del secretario para la conducción de los trabajos.
3. Declaración de quórum.
4. Aprobación del orden del día.
5. Lectura y aprobación, en su caso, del acta de la vigésima sexta reunión ordinaria, efectuada el 6 de octubre de 2010.
6. Presentación de la propuesta del programa especial concurrente del Presupuesto de Egresos de la Federación de 2011, por el diputado Cruz López Aguilar
7. Participación de los diputados de la comisión.
8. Designación del grupo que acompañará al presidente a entregar la propuesta del programa especial concurrente del Presupuesto de Egresos de la Federación de 2011 a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Publica.
9. Asuntos generales.
9.1. Fecha de la próxima reunión ordinaria:
• 10 de noviembre de 2010, a las 09:00 horas.
Propuesta: Palacio Legislativo de San Lázaro, zona C del edificio G.
10. Clausura.
1. y 2. Apertura de los trabajos y designación de secretario para la conducción de éstos
El presidente de la comisión, ingeniero Cruz López Aguilar, dio la bienvenida a los integrantes.
Para la conducción de los trabajos propuso como secretario al diputado Fermín Montes Cavazos; propuesta que fue aceptada y aprobada por unanimidad.
3. Registro de asistencia y declaración de quórum
El diputado Fermín Montes Cavazos manifestó que se contaba con la presencia de veintiocho diputados, tres inasistencias y una justificación de veintinueve que conforman la comisión, por lo que declaró la existencia de quórum legal, expresando que “los acuerdos que en esta reunión se tomen son válidos y obligatorios”.
• A continuación se transcribe la relación de asistencia:
Diputados Cruz López Aguilar, presidente; Manuel Humberto Cota Jiménez, Alfredo Francisco Lugo Oñate, Fermín Montes Cavazos, Rolando Zubía Rivera, Sergio Arturo Torres Santos, Dora Evelyn Trigueras Durón, Javier Bernardo Usabiaga Arroyo, José M. Torres Robledo, José Narro Céspedes, secretarios; Óscar García Barrón, Joel González Díaz, Narcedalia Ramírez Pineda, Jorge Rojo García de Alba, Héctor Eduardo Velasco Monroy, Eduardo Zarzosa Sánchez, Alberto Esquer Gutiérrez, José Luis Iñiguez Gámez, Ricardo Sánchez Gálvez, Fernando Santamaría Prieto, Enrique Octavio Trejo Azuara, Víctor Alejandro Balderas Vaquera, Ramón Jiménez Fuentes, José María Valencia Barajas, Liborio Vidal Aguilar, José Tomás Carrillo Sánchez.
• Inasistencias:
Diputados Luis Félix Rodríguez Sosa, secretario; Sergio Ernesto Gutiérrez Villanueva.
• Justificación:
Diputado Gerardo Sánchez García.
Se contó también con la presencia de los siguientes diputados: Julián Nazar Morales, presidente de la Comisión Especial de Ganadería; y Francisco Alberto Jiménez Merino, coordinador del Sector Agrario del PRI en la Cámara de Diputados.
En esta reunión nos acompañó también el ingeniero Porfirio Galindo Aguilar, presidente de la Organización Nacional de Apicultores y un grupo de 100 apicultores.
4. Aprobación del orden del día
Para el desahogo de este punto, el diputado Fermín Montes Cavazos dio lectura al orden del día que fue remitido de forma impresa y vía electrónica, y lo sometió a consideración.
El diputado José Narro Céspedes pidió incorporar dentro de los asuntos generales el tema del PESA y el de la sequía, para ver si en el Fondo Nacional de Desastres o en Fondo Nacional de Reconstrucción se puede meter para resolver el problema, por un lado de las inundaciones y por otro el de las sequías que aquejan sobre todo en el centro y norte del país.
El diputado Manuel Humberto Cota Jiménez solicitó que se abordara el tema del tabaco.
Al no haber más oradores inscritos, sometió a consideración la aprobación del orden del día con la incorporación de los asuntos propuestos y fue aceptado en sus términos por unanimidad.
5. Lectura y aprobación, en su caso, del acta de la vigésima sexta reunión ordinaria, efectuada el 6 de octubre de 2010
En el desahogo de este punto, el diputado Fermín Montes Cavazos manifestó que en virtud de que el acta fue remitida de forma electrónica y todos contaban con un ejemplar impreso, se dispensara la lectura y presentaran sus observaciones si fuera el caso.
Al no inscribirse oradores, se sometió a consideración y fue aprobada en sus términos por unanimidad.
6. Presentación de la propuesta del programa especial concurrente del Presupuesto de Egresos de la Federación de 2011, a cargo del diputado Cruz López Aguilar
El hizo algunos comentarios de orden general antes de dar comienzo con la presentación, la cual, aclaró, fue elaborada en el seno del Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria (CEDRSSA).
Señaló que se tenía el compromiso de entregar el próximo viernes 29 de octubre la propuesta del programa especial concurrente (PEC), en los formatos que aprobó la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, por lo que indicó que el centro de estudios y la Comisión de Agricultura han estado hablando con los presidentes de las comisiones unidas para que hagan sus aportaciones; comentó que ya han hecho, todas las comisiones en su interior, un análisis del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación que mandó el Ejecutivo federal, y ya han entregado sus propuestas la Comisión de Reforma Agraria y la Comisión de Asuntos Indígenas.
Señaló que aunque el plazo es un tanto incómodo, “en el caso de la Comisión de Agricultura y Ganadería nos estamos apoyando en el análisis del proyecto que nos mandó el Ejecutivo, pero también en el Presupuesto de 2010”; indicó que el análisis se ha hecho no sólo al interior de la Comisión de Agricultura y Ganadería, sino que también se han acercado con las organizaciones sociales, empresariales y de productores, con las universidades y los secretarios de Desarrollo Agropecuario.
Señaló que para continuar con el trabajo de la propuesta del PEC que se presentará, es necesario tener bien definido, cuál va a ser el monto de los recursos distribuibles al interior de la Cámara de Diputados; comentó que de acuerdo al avance que tiene el Senado de la República, se habla de más de 64 mil millones de pesos factibles de distribución
Comentó que la actual situación económica del país nos coloca en una condición muy diferente y más ventajosa que la que teníamos el año pasado.
En torno al tema del PESA, comentó que el año pasado se hizo una distribución de último momento, que se publicó en la Gaceta, como consecuencia de ello hubo dificultades para su distribución, que también por gestiones que se hicieron en la comisión y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Se mandaron algunos recursos a los estados, pero quedaron otros recursos pendientes.
El presidente señaló que el PESA se distribuyó en dos secretarías: Agricultura, y Medio ambiente y Recursos Naturales; y esa cantidad daba el total, incluyendo lo que se envió, más lo que estaba pendiente y que complementa la cifra que aparecía precisamente en la Gaceta. Señaló que para que esto se resolviera hacía falta que los coordinadores de las fracciones parlamentarias suscribieran un documento en el que quedara protegida la Secretaría de Hacienda, para mandar los recursos que están pendientes y esto se hizo ayer.
Dicho lo anterior, señaló que pasaría a la exposición de la presentación, en la cual dijo lo siguiente:
La Comisión de Agricultura y Ganadería, para cumplir con su mandato de proponer el Presupuesto de Egresos de la Federación del programa especial concurrente para 2011, se ha reunido con las principales organizaciones campesinas y empresariales del país, las universidades y centros públicos de educación e investigación y gremios de profesionistas; la Asociación de Secretarios de Desarrollo Agropecuario de las entidades federativas; se han recibido un sinnúmero de propuesta de diferentes organizaciones económicas y sociales, de grupos, empresas, gobiernos estatales y municipales, ramas de producción, etcétera.
De esta manera se han reunido los elementos suficientes para presentar ante el pleno de la comisión la presente propuesta de Presupuesto de Egresos federal, rural y, si se autoriza, presentarla ante la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para que sea considerada en el dictamen que dicha comisión presentará ante el pleno de la Cámara de Diputados sobre el Presupuesto de 2011.
El Presupuesto federal es el principal instrumento de política pública que posee nuestro país para enfrentar los fuertes problemas de pobreza, dependencia alimentaria y deterioro de nuestros recursos naturales, pero también para aprovechar las grandes oportunidades que el sector rural representa para el país en su generación de empleos, en su papel contracíclico y la distribución de sus ingresos entre la población de menor desarrollo.
La situación internacional es de alto riesgo por la volatilidad de los mercados y condiciones climatológicas, así como de decisiones que los países soberanos están tomando en cuanto a la protección de su sector agropecuario.
Las agencias internacionales están recomendando también a los países que consideren el sector rural como estratégico para enfrentar la crisis alimentaria y económico-financiera mundial, de las cuales aún no se ha salido.
Plantean que es esencial para los países que apoyen su producción nacional sobre todo la de los pequeños productores, para enfrentar los retos de mayor consumo de alimentos en un marco de cambio climático, pobreza e inestabilidad social creciente.
En este marco se exponen a continuación los criterios, asignaciones y orientaciones presupuestales y las modificaciones esenciales que deben realizarse al articulado del decreto en comento.
En las reuniones previas de esta comisión se ha abordado el análisis comparativo del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el PEC de 2011, con relación al autorizado y ajustado del 2010.
De igual manera se han documentado las principales diferencias entre este decreto de 2010 y el proyecto de decreto del 2011.
En la última reunión se expusieron los principales criterios básicos, estratégicos y programáticos que guiarían nuestra propuesta de integración del Presupuesto.
Por ello es que no se expone en este momento y se pasa directamente a la propuesta de asignaciones y orientaciones y a las modificaciones al texto del decreto.
La primera adición que se propone a esta Comisión de Agricultura y Ganadería tiene que ver con la estructura programática presupuestal del PEC de 2011.
Aquí les recuerdo que en una reunión que se tuvo con el secretario de Agricultura en la comparecencia, en la que estuvo aquí el secretario Mayorga, hizo la propuesta de un ajuste de ocho programas a seis, y algunas modificaciones en nombres que más adelante se comentarán.
El Ejecutivo envió en septiembre de 2010, este dato es muy importante, de acuerdo con la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, el Ejecutivo está, vamos a decir, conminado a entregar en el mes de junio, la propuesta de estructura programática presupuestal.
Esta nueva apertura no está autorizada. En junio, cumpliendo con la normatividad marcada en la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, el Ejecutivo envió a la Cámara de Diputados su propuesta que era exactamente la misma estructura del 2010.
Señalo que la nueva estructura programática presupuestal disminuye el número de programas del PEC, de ocho a seis, realiza cambios de componentes de un programa a otro, integra componentes a otros nuevos componentes con nombres diferentes y en otros programas.
Además de estos cambios también se dan a nivel de las unidades responsables de ejecución, por lo que todo ello ocasiona algunas complicaciones en el seguimiento a la programación presupuestal.
El presidente indicó que un buen número de los nueve componentes o programas no tienen clave programática presupuestal y no hay forma de ubicarlos, o sea, la clave programática presupuestal es la que utiliza el sistema de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Señaló que todos estos cambios conllevarán a modificaciones a las reglas de operación existentes y por consecuencia retrasos en su comprensión por productores, técnicos y funcionarios y se retrasará el inicio de la ejecución de los programas.
Finalmente, ninguno de estos cambios propuestos genera un cambio estructural, sólo son operativos y no contribuyen a volver más eficiente al Estado mexicano en la aplicación de sus políticas públicas.
Terminada la exposición, comentó que no estaba de acuerdo con la presentación en la parte donde dice lo siguiente: “Por lo anterior, se propone a esta comisión que no se acepten estos cambios y se haga la propuesta de 2011 con la estructura programática del 2010”; ya que consideró que se debe respetar la propuesta de la estructura programática que mandó el Ejecutivo federal en junio de este año y que en esa estructura programática presupuestal se recojan, como componentes, las propuestas que hizo la Sagarpa y las demás secretarías en el seno del Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural Sustentable, que son pertinentes. Lo único que se haría es mantener los nombres de la estructura programática que están operando en este 2010 y que los planteamientos que se hicieron, exactamente como los tiene previstos, solo que distribuyéndolos en los diferentes programas de la propuesta que está mandando en el proyecto de Presupuesto de 2011 el Ejecutivo federal.
Señaló que eso permitiría evitar los cambios en las reglas de operación y además recoger la propuesta que se hizo en temas tan importantes como extensionismo rural, en el fortalecimiento del combate a las contingencias climatológicas y en todos estos programas; comentó que él modificaría la redacción en estos términos.
El presidente comentó que el monto global que viene en el proyecto de Presupuesto del Ejecutivo es prácticamente el mismo que el aprobado en 2010, con un pequeño ajuste en el orden de unos 400 millones de pesos menos, con la diferencia de que cambian las asignaciones; la mayor parte de los recursos se van a programas asistencialistas, en detrimento de aquellos que promueven el desarrollo.
Señaló que en términos prácticos no hay ningún incremento y hay además un ajuste de casi 30 mil millones de pesos, en la vertiente financiera, de infraestructura y en el de competitividad; indicó que esta situación fue reconocida en una reunión que tuvo ayer la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Comentó que en la presentación del CEDRSSA se plantea que los programas Oportunidades y Apoyo Alimentario, a los que se les incrementa en 17.8 y 25 por ciento, respectivamente, en términos reales, no se tiene clara su justificación porque no incrementa sus coberturas para 2011; comentó que al final el propio análisis que hace el CEDRSSA reconoce que está raro, porque es exactamente la misma cobertura en términos prácticos y es el mismo presupuesto de 2010, por lo anterior pidió revisar los números con mayor precisión, para hacer la corrección correspondiente.
Señaló que en la propuesta del centro se señala lo siguiente:
En momentos de escasez de recursos, consideramos pertinente que se reasignen en su totalidad o parcialmente estos incrementos presupuestarios y se distribuyan entre los programas productivos que, como se sabe, fueron disminuidos por el Ejecutivo en 29 mil millones de pesos; en esta cifra estamos de acuerdo, son 29 mil 800 millones de pesos, casi 30 mil millones de pesos que tendrían que corregirse.
Independientemente de la decisión al respecto, la tercera definición que se propone a esta Comisión de Agricultura es que a los programas productivos de las vertientes de competitividad financiera y de infraestructura se les recupere no sólo su valor nominal del 2010, sino llevarlos a su valor real, con un 4 por ciento adicional, y solicitar al pleno un incremento real del 5 por ciento para estos programas.
El presidente señaló que ésa era la propuesta y que sería el principio de la negociación ya que todavía estaba pendiente que sepamos con toda claridad cuál es el monto total distribuible que se le asignaría al PEC.
El gasto total 2011 presentado en el proyecto del Ejecutivo a la Cámara de Diputados se incrementa en más de 200 mil millones de pesos, lo que significa que se incrementa 6.2 por ciento en términos reales el presupuesto federal.
Por ello, esta comisión plantea un trato preferencial al sector rural, lo que significa incrementar en 41 mil 29 millones de pesos, la propuesta del Ejecutivo para estos programas y alcanzar una cifra para el PEC del orden de 300 mil 881.3 millones de pesos.
Comentó que es prioritario fortalecer la vertiente de competitividad, para que todas las ramas de producción de este país tengan la oportunidad de mejorar sus niveles de productividad y participar en los últimos eslabones de la cadena; por ello es de la mayor importancia mantener los programas que se tienen en este momento –de agricultura por contrato y de ganadería por contrato–, además de adicionar un nuevo concepto que tiene que ver con el aprovechamiento de los recursos forestales.
Señaló que en la vertiente de infraestructura las comisiones proponen que se le incrementan 5 mil 186 millones de pesos para ascender a un presupuesto de 54 mil 758 millones de pesos. Es necesario remarcar que en esta vertiente se debe de tomar una cuarta decisión en esta Comisión de Agricultura, para solicitar que se permita la reasignación de 10 mil 500 millones de pesos, de caminos rurales hacia el resto de los programas productivos.
Comentó que el año pasado gracias a las negociaciones que se hicieron con los gobernadores, el Presupuesto creció de manera importante; comentó que este presupuesto trae un subejercicio impresionante, que no se ha podido ejecutar, por lo que se está planteando que esos recursos no ejercidos se orienten al reforzamiento de los programas productivos, de los ramos de las secretarías de Estado que fueron seriamente afectadas, como es el caso de Agricultura.
En la vertiente financiera se está pidiendo una asignación de 2 mil 745 millones de pesos, para ascender a un total de 4 mil 187 millones; esto permitiría la participación y accesos de los pequeños productores al financiamiento.
Señaló que en la propuesta de la Comisión de Agricultura y Ganadería se plantea la creación de un Fondo de Cobertura de Precios por 7 mil 500 millones de pesos; otra de las propuestas que se tiene, es reforzar el tema de investigación mediante la creación de un Fondo de Innovación Tecnológica y Transferencia de Tecnología, al que puedan acceder las Instituciones de educación agrícola superior y de postgrado, los institutos y centros de investigación, incluyendo el Conacyt; también se propone un fondo para aquellos pequeños productores que no pueden hacer las aportaciones exigidas por la falta de un fondo de garantía que les permita acceder a financiamiento; se propone también la creación de un fondo de reconversión productiva, para todos aquellos productores que se vieron afectados con el impuesto de siete pesos a la cajetilla de cigarros y que impacta directamente en la producción, así como la amortización de la industria cañera, en lo referente a la protección del medio ambiente con 150 millones de pesos, que es una propuesta que están haciendo los productores, tanto de propietarios rurales como del sector social, porque es una de las industrias más contaminadoras que existen.
Indicó que en el documento que se les entregó, viene un resumen de la eventual propuesta, señaló que en dicho documento vienen nada más las consideraciones, no viene la redacción; la redacción está en proceso en el Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria.
Finalmente dijo que ahí, están los criterios básicos para dar la pelea por el presupuesto; pidió a los integrantes de la Comisión de Agricultura y Ganadería, que hablen al interior de sus grupos parlamentarios sobre el tema, para tener el respaldo y llegar a una buena negociación.
Señaló que hay interés de muchos integrantes de la Comisión de Presupuesto de no tener problemas en la negociación del presupuesto para el campo; hay una cierta prioridad de resolver lo más pronto posible el tema del presupuesto para el campo mexicano.
7. Participación de los diputados
El presidente felicitó por el trabajo logrado; coincidió totalmente con la nueva estructura programática; compartió la preocupación de la comisión respecto a las reglas de operación, sin embargo, dijo, en la última reunión del Consejo Mexicano del Desarrollo Rural Sustentable se acordó que las reglas de operación estarían listas antes de la publicación del proyecto de decreto, o de la Ley de Egresos; señaló que hasta donde él tiene entendido, ya están siendo discutidas y presentadas de algunas dependencias, como es el caso de la Secretaría de la Reforma Agraria que ya terminó con sus reglas de operación.
Comentó que lo dicho ahí por el secretario fue que muchas de las reglas de operación seguirían operando igual, ya que los programas sustantivos no cambian, lo único, es que se adhieren a determinados renglones de inversión.
Externó estar totalmente de acuerdo con el planteamiento que hace la comisión, en el sentido de que los programas sociales distorsionan mucho la presentación que hicieron las autoridades hacendarias respecto al PEC.
Indicó que hay algunas observaciones y aportaciones que le gustaría hacer por escrito, ya no tanto en cuanto a los montos, sino al proyecto de decreto; señaló que le gustaría mucho tener el apoyo de esta comisión, para que la asignación de los recursos se haga vía fórmula y que en esta fórmula se contemple la aportación al producto interno bruto agroalimentario, la población rural, el grado de marginación y la aportación de los estados no como una obligatoriedad, sino como una contribución; finalmente comentó que la fórmula está a disposición de todos los interesados.
El diputado Julián Nazar Morales reconoció el trabajo del centro de estudios y de todos los que tienen que ver en la complementación de este proyecto. Señaló que después de hacer una revisión al documento se percató que uno de los sistemas producto más importante a nivel internacional como es el cacao, no aparece para que lo incorporemos y sea tomado en cuenta.
Agradeció por haber dado la oportunidad de incorporar y tomar en cuenta a los más pobres de los productores, ya que al apostarle a esa gran reserva que está en las zonas rurales, se van a generar jornales, se garantizará el abasto alimentario, pero fundamentalmente se va a garantizar la paz social; .
Finalmente pidió el apoyo de los diputados de las diferentes bancadas para defender en el pleno esta propuesta, que beneficia realmente al sector más desprotegido, pero a la vez el más importante.
El presidente señaló que la negociación del Presupuesto requiere del consenso no sólo al interior de la Cámara, por lo que propuso conformar una comisión representativa para ir con el secretario de Agricultura y discutir la estructura programática, sin dejar de lado los conceptos que se manejaron en el Consejo Mexicano; pidió dejar la combatividad para el pleno si es que hace falta.
El diputado Eduardo Zarzosa Sánchez reconoció el trabajo que se ha hecho, ya que, dijo, es muy completo, sin embargo, le queda la duda referente a si se hizo un análisis acerca de las afectaciones que sufrieron los Estados, sobre todo con las contingencias climatológicas; otro comentario que hizo, tiene que ver con el oficio que ya fue enviado por los integrantes de la Junta de Coordinación Política y que se refiere al PESA, ya que dijo desconocer los criterios para determinar la distribución.
El diputado Enrique Octavio Trejo Azuara indicó que hace ya unos meses, él había solicitado a esta Comisión un informe acerca de lo ejercido en 2010, para saber si realmente este presupuesto ha servido para combatir el rezago que se tiene en el campo; por otro lado, comentó que le gustaría saber hacia dónde se dirigieron los recursos, ya que eso permitiría abrir el panorama para saber qué es lo que se requiere.
Señaló que el recurso no nada más depende de la federación, depende también de cada uno de los estados, indicó que muchos de ellos no aceptan o no ejercen esa potestad tributaria que les compete por ley.
Pidió se conformaran mesas de trabajo para analizar el tema del presupuesto, ya que dijo no estar conforme por la forma en cómo se integró el año pasado.
El diputado Francisco Alberto Jiménez Merino destacó y reconoció el importante trabajo del CEDRSSA y de todas las comisiones que tiene que ver con el campo; consideró que la propuesta presupuestal tiene un orden, tiene ya una orientación; sólo habría que fortalecer algunos conceptos que permitan tener argumentos fuertes para la negociación que aquí se ha mencionado.
Señaló que los tres problemas fundamentales que él observa en el campo son: la disponibilidad del agua, la falta de alimentos y el desarrollo de las capacidades; sugirió anteponer en la propuesta, los antecedentes de los problemas que se están combatiendo, para que hay un mejor entendimiento y comprensión de lo que se está pidiendo.
El diputado Julián Nazar Morales pidió no satanizar el presupuesto para el campo y ser prudentes con los comentarios; comentó que de los 268 mil millones de pesos que se autorizaron el año pasado, 9 mil millones de pesos son federalizados, los otros 259 mil millones de pesos son centralizados, por ello, dijo, tendrían que pedir la rendición de cuentas al gobierno federal para saber en dónde se ejercen esos recursos y no sólo a los estados.
Pidió de manera respetuosa sumarse y después hacer las observaciones que sean necesarias, ya que, comentó, se tiene una Comisión de Vigilancia en la Cámara, además de contar con un Órgano Superior de Fiscalización para que se pida rendición de cuentas a las dependencias; finalmente comentó también a él le gustaría saber qué hacen con esos 250 mil millones de pesos que se centralizan a nivel nacional.
El diputado Liborio Vidal Aguilar felicitó a la Comisión de Agricultura y al Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable por el magnífico trabajo que han estado realizando.
Manifestó su preocupación por el hecho de que la Sagarpa no ejerza en forma y tiempo los recursos para el campo mexicano; otro punto que le preocupa es el relacionado con los paripasos, ya que hay muchos estados que por diversas circunstancias, no están en posibilidades de hacer sus aportaciones, por ello, pidió, se tome en cuenta esta situación; pidió especial énfasis en los estados del sureste del país; finalmente dijo que hay que dejar de lado cuestiones partidistas y seguir luchando para que el campo mexicano salga de este bache en el que se encuentra en este momento.
El Fermín Montes Cavazos comentó que comparte la preocupación, de que no fluya de manera correcta la información no sólo de Sagarpa, sino también de las demás secretarías conforman el PEC; por ello externó que se les debe poner mucha atención a los instrumentos que se tienen por parte del Congreso para facilitar el tránsito y la transparencia de esos recursos, además de modificar el texto del PEF, porque ahí ha estado gran parte del problema.
Señaló que debemos preocuparnos porque los recursos que ejercen los estados y la federación transiten como lo dicen los lineamientos de las reglas de operación, con facilidad y transparencia hacia los beneficiarios; indicó que la fórmula que propone el diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo, le parece muy correcta, ya que contribuye a la solución de este problema.
Señaló que como legisladores deben de trabajar muy intensamente en lo que aquí se ha satanizado, que es la aportación de los Estados; por darles un dato, señaló que en 2009 el gobierno federal dejó de aportarle a los estados 15 por ciento de los recursos de transferencias presupuestales a través del ramo 28, y exactamente ésa fue la cantidad que los estados dejaron de aportar al final del año a los recursos de paripasos que se les pedía; comentó que los paripasos y los convenios concurrentes son ocurrencias de la Secretaría de Hacienda, ya que según la Ley de Responsabilidad Hacendaria, la Ley Orgánica de la Administración Pública, y demás ordenamientos, en ninguna parte se habla de ese tipo de cosas.
Finalmente invitó a los diputados a trabajar muy intensamente en el tema, ya que, dijo, “nos peleamos por los recursos, pero luego los recursos se atoran, se quedan en la tubería porque no se ha hecho desde la Cámara el trabajo que se debe para facilitar que ese recurso cumpla con su propósito”.
El diputado Rolando Zubía Rivera comentó que la propuesta del Ejecutivo es una propuesta que con toda responsabilidad se está enmendando en la Comisión de Agricultura; señaló que de los famosos 268 mil millones de pesos del Presupuesto del especial concurrente al campo, solo 69 mil millones de pesos van a la Secretaría de Agricultura y Ganadería, que es precisamente donde están los apoyos a la productividad; de estos recursos solamente alrededor de 38 por ciento realmente van a los programas productivos.
Consideró que no se está haciendo lo correcto en políticas públicas; indicó que todos los organismos internacionales dicen que es una prioridad que a más tardar para 2020 cuando menos todos los países tengan la oportunidad de producir el 75 por ciento de los alimentos que se consumen, porque no va a ser un problema de recursos, el problema real es que no va a haber alimentos para importar.
Por lo anterior dijo, se debe alinear el presupuesto en este objetivo, de lo contrario para el 2020, después de Japón vamos a ser el mayor importador de alimentos en el mundo.
Exhortó a los integrantes de la comisión a convencer a los diputados de todas las fracciones parlamentarias, de que se está mejorando la propuesta del Ejecutivo en función de lograr un instrumento que verdaderamente dé la oportunidad a este país de lograr cuando menos, si no la suficiencia alimentaria, cuando menos la oportunidad de tener la mayor cantidad de alimentos posibles en los próximos años porque va a ser un problema de seguridad nacional.
El diputado Óscar García Barrón comentó que le preocupa mucho escuchar en esta comisión comentarios en torno a que el campo parece barril sin fondo, siendo que como representantes campesinos, deben ser sensibles a las necesidades del campo.
Señaló que no se puede decir que son muchos recursos para el campo, cuando existen miles de unidades de producción que todavía no pueden ingresar, a pesar de los intentos, al Procampo o al Progan; no se puede decir que se tiene un campo pujante, cuando vemos que las políticas públicas de quien gobierna el país hoy en día van en contra que las políticas que los diputados en esta comisión están implantando para beneficiar a los campesinos con mayores recursos, en el ámbito financiero.
Para hacer producir la tierra no basta con tener el pedazo de tierra, se necesitan muchas otras cosas. Señaló que como diputados tienen la oportunidad inmejorable de volver a corregirle la plana al gobierno federal, tal y como se hizo el año pasado.
Pidió congruencia de parte de los diputados campesinos para defender los intereses de la gente del campo, ya que, dijo, están en esta comisión para luchar y para trabajar en busca de mejores niveles de vida para los campesinos; si no están comprometidos como representantes de los intereses de los campesinos, no tenemos nada que hacer en esta comisión.
Finalmente comentó que se necesitan más recursos para mejorar las condiciones de vida de los campesinos.
El diputado Manuel Humberto Cota Jiménez dijo coincidir plena y totalmente con lo expresado por el diputado Óscar García Barrón.
En su participación, abordó el tema del tabaco; señaló que el incremento de siete pesos a la cajetilla de cigarros, afecta gravemente a diversas entidades del país, principalmente de Nayarit que es el principal productor y donde hay cerca de 5 mil personas que se dedican a este cultivo; indicó que el gobierno federal firmó un convenio con la Organización Mundial de la Salud para poder desestimular el consumo del tabaco, pero no presenta una alternativa para los productores.
Indicó que en el documento presentado inicialmente por el CEDRSSA, hay un presupuesto asignado de 500 millones de pesos, para la reconversión productiva, pero ya en su interior, particularmente en los cuadros que presentan de la propuesta de presupuesto 2011, baja a 400 millones; solicitó la solidaridad de los integrantes de la Comisión de Agricultura para que se considere la propuesta inicial.
El diputado José Narro Céspedes dijo estar de acuerdo con la propuesta, ya que consideró que en los términos en los que se está planteando, permitirá ir reconstruyendo el tejido social en el campo; señaló que la propuesta es justa y correcta, sin embargo habría que analizar en lo particular algunos aspectos como: el tema del altiplano del semidesierto; la valoración en su totalidad del PESA, así como el incremento de recursos para el tema de educación rural.
Señaló que como fracción parlamentaria, están proponiendo la creación de un programa que se pudiera denominar “programa de fortalecimiento a la agricultura campesina”, para que los pequeños productores puedan contar con apoyos.
La diputada Dora Evelyn Trigueras Durón comentó que estaba muy complacida con el trabajo realizado por el CEDRSSA, sin embargo, señaló que le gustaría comprometerse aún más con los trabajos que está realizando esta comisión; por ello, propuso reuniones de mesa directiva para enriquecer más la propuesta.
Pidió no estar pensando en cómo se van a repartir los recursos o quién se los va a llevar, más bien se deben ver como un instrumento de políticas públicas que permitan el desarrollo del país; señaló que los recursos nunca serán suficientes para atender las demandas del sector, pero si se focalizan de manera adecuada, pueden contribuir en gran medida a abatir los problemas que se tienen.
El presidente sugirió aprobar esta primera propuesta de orden general para cumplir con el compromiso de entregarla a más tardar el viernes 29 en los formatos solicitados por la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública; posteriormente se le harán los ajustes necesarios, una vez que se tenga la cifra distribuible.
Comentó que era necesario integrar una comisión representativa para entrevistarse con el secretario de Agricultura y poder llega a un acuerdo sobre la estructura programática presupuestal.
Señaló que era muy importante el tema que trató el diputado Enrique Octavio Trejo Azuara en cuanto a la transparencia; por ello pidió a la secretaría técnica hacer de manera directa la solicitud de información y, una vez que se tuviera, se mandara al centro de estudios para que hiciera un análisis y se discutiera al interior de la comisión para acabar con todo tipo de disquisiciones sobre el tema.
Indicó que otro de los temas que se debía abordar era el referente a la redacción del decreto, ya que dijo, “es fundamental para resolver muchos de los problemas que se tienen en los paripasos, las aportaciones de los productores y el entorpecimiento del ejercicio puntual del presupuesto”; señaló que en la redacción del decreto y en los recursos “se debe ver que haya suficiencia presupuestal para atender los siniestros generados por el cambio climático, pero sobre todo atender la parte preventiva”.
Finalmente pidió al diputado Fermín Montes Cavazos someter a consideración de aprobar en lo general la propuesta con las observaciones que se le hicieron y la conformación de una comisión para analizar y resolver el problema de la estructura programática presupuestal.
El diputado Fermín Montes Cavazos sometió a consideración las dos propuestas mencionadas y fueron a probadas por unanimidad.
8. Designación de la comisión que acompañará al presidente a entregar la propuesta del programa especial concurrente del Presupuesto de Egresos de la Federación de 2011 a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Publica
El diputado Fermín Montes Cavazos cedió el uso de la voz al presidente, quien sugirió que la entrega de la propuesta de PEC la hicieran los presidentes de comisiones unidas del campo.
El diputado Fermín Montes Cavazos sometió a consideración la propuesta y fue aprobada por unanimidad.
9. Asuntos generales
El diputado José M. Torres Robledo comentó que en el tema del PESA se tenía designado para el estado de Michoacán 71 millones de pesos, menos 15 millones de pesos que estaban registrados en Hacienda, daban un total de 56 millones de pesos, y que de esos recursos sólo aparecían 41 millones de pesos, por lo cual estaban desaparecidos 15 millones de pesos del presupuesto original.
El presidente aclaró que en la propuesta que hicieron finalmente las Secretarías de Agricultura, y de Hacienda era que de los 71 millones de pesos, 15 los aplicara Semarnat por medio de un componente denominado PESA Forestal; señaló que si había algún problema con relación a la entrega de estos 15 millones de pesos, se lo comunicara para corregir inmediatamente este asunto; indicó que de manera oficial le notificaron que Semarnat ya había aplicado dicho recurso.
El diputado José Narro Céspedes con relación al PESA, agradeció el apoyo de los diputados y de los grupos parlamentarios para que se suscribiera el acuerdo de incluir dentro del programa al estado de Michoacán.
Comentó que había un Fondo Nacional de Reconstrucción, en el cual sería importante buscar la forma de incluir al campo, para que esos recursos beneficien a los campesinos en sus dos componentes: en la parte del territorio, donde generalmente se tienen problemas de exceso de agua; y en otra parte, donde se tiene que construir una estrategia de recolección de agua.
El diputado Fermín Montes Cavazos señaló que el tema propuesto por el diputado José Narro Céspedes era un tema que debiera abordar la mesa directiva de la comisión y después presentarlo en una reunión; señaló que temas como éste eran importantes, ya que los actuales esquemas de protección contra los desastres naturales en el campo son insuficientes y no responden a la realidad que se presenta.
Respecto a este último tema, el presidente le pidió al doctor César Turrent Fernández que en la redacción del decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación se estableciera en el Fondo Nacional de Reconstrucción la participación del campo.
Antes de pasar al último tema, el diputado Fermín Montes Cavazos agradeció la presencia de la Organización Nacional de Apicultores y de su presidente Porfirio Galindo Aguilar.
9.1. Fecha de la próxima reunión ordinaria de la comisión:
• 10 de noviembre de 2010, a las 09:00 horas
Propuesta: Palacio Legislativo de San Lázaro, zona C del edificio G
El presidente pidió continuar con el ritmo de reuniones que se había tenido, por ello propuso que la siguiente reunión se llevara a cabo el miércoles 3 de noviembre.
El diputado José Narro Céspedes invitó a los integrantes a un encuentro que se llevará a cabo el 4 de noviembre en esta honorable Cámara de Diputados y donde, dijo, estarían presentes varias organizaciones de productores rurales y campesinos para presentar y empujar propuestas al presupuesto del campo.
Finalmente, se tomó el acuerdo de reunirse en sesión ordinaria el 3 de noviembre de 2010, a las 9:00 horas, en la zona C del edificio G, planta baja.
10. Clausura
A las 12:05 horas del 27 de octubre de 2010, el presidente de la comisión, ingeniero Cruz López Aguilar, dio por clausurados los trabajos de la vigésima novena reunión ordinaria de la Comisión de Agricultura y Ganadería.
La Mesa Directiva
Diputados: Cruz López Aguilar (rúbrica), presidente; Fermín Montes Cavazos (rúbrica), Manuel Humberto Cota Jiménez (rúbrica), Alfredo Francisco Lugo Oñate (rúbrica), Luis Félix Rodríguez Sosa (rúbrica), Rolando Zubía Rivera (rúbrica), Javier Bernardo Usabiaga Arroyo (rúbrica), Dora Evelyn Trigueras Durón (rúbrica), Sergio Arturo Torres Santos, José Narro Céspedes, José M. Torres Robledo (rúbrica), secretarios.
En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 3, numeral 2, del Reglamento para la Transparencia y Acceso a la Información Pública de la Cámara de Diputados, se instruye a la secretaría técnica para publicar la presente acta en la Gaceta Parlamentaria.
De la Comisión de Agricultura y Ganadería, correspondiente a la trigésima reunión ordinaria, efectuada el miércoles 3 de noviembre de 2010
A las 9:00 horas del 3 de noviembre de 2010, en la zona C del edificio G, planta baja, del recinto legislativo de San Lázaro, situado en avenida Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, nos reunimos los integrantes de la Comisión de Agricultura y Ganadería, de conformidad con la convocatoria emitida el 28 de octubre del presente año, para el desahogo del siguiente
Orden del Día
1. Bienvenida.
2. Propuesta y elección del diputado secretario para la conducción de los trabajos.
3. Declaración de quórum.
4. Aprobación del orden del día.
5. Aprobación del acta de la Vigésima Séptima Reunión Ordinaria, efectuada el día 13 de octubre de 2010, en la Universidad Autónoma Chapingo.
6. Informe sobre la estructura programática del programa especial concurrente. Entrevista con el secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.
Diputados: Cruz López Aguilar, Javier Bernardo Usabiaga Arroyo, José Narro Céspedes.
7. Informe sobre la negociación y entrega de la propuesta del Programa Especial Concurrente del Presupuesto de Egresos de la Federación para 2011.
Diputado Cruz López Aguilar.
7.1. Participación de los diputados de la comisión.
8. Asuntos generales.
8.1. Fecha de la próxima reunión ordinaria de la comisión: 10 de noviembre de 2010, a las 9:00 horas.
Propuesta: Palacio Legislativo de San Lázaro, zona C del edificio G.
9. Clausura.
1. y 2. Apertura de los trabajos y designación de secretario para la conducción de los trabajos
El diputado presidente, Cruz López Aguilar, dio la bienvenida a los integrantes de la comisión a la trigésima reunión ordinaria.
Para la conducción de los trabajos propuso como secretaria a la diputada Dora Evelyn Trigueras Durón, lo cual fue aceptado y aprobado por unanimidad.
3. Registro de asistencia y declaración de quórum
La diputada Dora Evelyn Trigueras Durón manifestó que se cuenta con la presencia de diecinueve diputados, nueve inasistencias y una justificación, de veintinueve que conforman la Comisión, por lo que declaró la existencia de quórum legal, expresando que: los acuerdos que en esta reunión se tomen son válidos y obligatorios. A continuación se transcribe la relación de asistencia:
Diputado Cruz López Aguilar, Presidente A
Diputado Manuel Humberto Cota Jiménez, Secretario A
Diputado Alfredo Francisco Lugo Oñate, Secretario A
Diputado Fermín Montes Cavazos, Secretario A
Diputado Luis Félix Rodríguez Sosa, Secretario A
Diputado Rolando Zubía Rivera, Secretario A
Diputado Sergio Arturo Torres Santos, Secretario A
Diputado Dora Evelyn Trigueras Durón, Secretaria A
Diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo, Secretario A
Diputado José M. Torres Robledo, Secretario A
Diputado José Narro Céspedes, Secretario A
Diputado Óscar García Barrón NA
Diputado Joel González Díaz A
Diputado Narcedalia Ramírez Pineda NA
Diputado Jorge Rojo García de Alba A
Diputado Gerardo Sánchez García J
Diputado Héctor Eduardo Velasco Monroy NA
Diputado Eduardo Zarzosa Sánchez A
Diputado José Tomás Carrillo Sánchez NA
Diputado Alberto Esquer Gutiérrez A
Diputado José Luis Iñiguez Gámez NA
Diputado Ricardo Sánchez Gálvez A
Diputado Fernando Santamaría Prieto A
Diputado Enrique Octavio Trejo Azuara A
Diputado Víctor Alejandro Balderas Vaquera NA
Diputado Ramón Jiménez Fuentes A
Diputado Sergio Ernesto Gutiérrez Villanueva NA
Diputado José María Valencia Barajas NA
Diputado Liborio Vidal Aguilar NA
A: Asistencia
NA: No asistió
J: Justificación
4. Aprobación del orden del día
Para el desahogo de este punto la diputada Dora Evelyn Trigueras Durón dio lectura al orden del día que les fue remitido de forma impresa y vía electrónica, lo sometió a consideración de los integrantes y fue aceptado en sus términos por unanimidad.
5. Aprobación del acta de la vigésima séptima reunión ordinaria, efectuada el día 13 de octubre de 2010, en la Universidad Autónoma Chapingo
En el desahogo de este punto, la diputada Dora Evelyn Trigueras Durón manifestó a los integrantes de la comisión que, en virtud de que el acta les fue remitida con la debida anticipación y todos contaban con un ejemplar impreso, dispensar su lectura y presentar sus observaciones si fuera el caso.
Al no presentarse observaciones al documento, se solicitó a los diputados presentes expresar su voto de manera económica y se aprobó por mayoría, ya que el diputado Enrique Octavio Trejo Azuara se abstuvo.
6. Informe sobre la estructura programática del programa especial concurrente. Entrevista con el secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.
Diputados: Cruz López Aguilar, Javier Bernardo Usabiaga Arroyo, José Narro Céspedes.
Para el desahogo de este punto del orden del día, la diputada Dora Evelyn Trigueras Durón cedió el uso de la palabra al presidente.
El presidente comentó que un grupo representativo de esta Comisión, compuesto por el diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo, el diputado José Narro Céspedes y él, tuvieron una entrevista con el secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), con la finalidad de poner en contexto la negociación de una estructura programática presupuestal común, ya que como se ha dicho, el propósito de la secretaría es reducir los ocho programas que tiene, a seis; había también algunos cambios de nombre de los programas, además de que algunos venían con integración diferente porque en algunos casos se agregaban conceptos distintos que en la estructura programática presupuestal, estaban de manera independiente.
Dijo que, como resultado de esta reunión, se llegó al acuerdo de integrar una comisión para analizar el tema; comentó que como representantes de la Sagarpa se designó al licenciado Pedro Adalberto González, subsecretario de Agronegocios, al ingeniero Ignacio Rivera Rodríguez, subsecretario de Agronegocios y al licenciado Carlos Gutiérrez Jaime, encargado de la parte programática presupuestal dentro de la Sagarpa; indicó que los trabajos se llevarán a cabo de acuerdo con lo que el secretario de Sagarpa convino con el subsecretario de Hacienda y Crédito Público, licenciado Dionisio Pérez Jácome.
Señaló que para llegar a la propuesta que se presentó a la Sagarpa, se integraron las propuestas de las Comisiones Unidas para el Campo, en los formatos que acordó la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública; con excepción de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, los cuales no la entregaron por motivos que se desconocen; indicó que de todas maneras, con la propuesta que existe, y para no dejar fuera a ninguna de las Comisiones Unidas del Campo dentro del programa especial concurrente, se consideró pertinente mandar dentro del formato la parte correspondiente a Medio Ambiente y Recursos Naturales.
Dejó constancia que esto en términos prácticos representa la primera etapa; comentó que en esta etapa se contempla un monto de 301, 000 millones de pesos (mdp) para el programa especial concurrente, lo anterior con la finalidad de integrar las vertientes de infraestructura, de competitividad y la parte financiera, además de una serie de programas y de propuestas que traen las Comisiones Unidas para el Campo; señaló que si comparamos esta propuesta con la propuesta original mandada por el Ejecutivo, se propone un crecimiento de 13, 000 mdp, lo cual, consideró, es un crecimiento razonable.
Propuso para la segunda etapa, que tiene que ver con la negociación al interior de la Cámara, nombrar una comisión plural para visitar de manera cortés a los coordinadores de los grupos parlamentarios, con el propósito de dar a conocer las aspiraciones que se tienen en este tema; pidió a los diputados de la comisión, socializar la información y abordar el tema en las reuniones previas que se tienen al interior de los grupos parlamentarios para con ello colocar al programa especial concurrente dentro de sus prioridades.
El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo señaló que la estructura programática presupuestal que propone la Secretaría de Agricultura tiene mucha cordura para el análisis posterior de la evaluación del impacto presupuestal y de los resultados de los programas, sin embargo consideró que debiera hacerse un esfuerzo para que los productores puedan, primero, entender realmente dónde queda cada uno de los programas, y segundo, que quede totalmente satisfecha la integración de los sistemas producto dentro de los diferentes rubros de inversión y de gasto.
Propuso que los presidentes de las Comisiones Unidas del Campo, fueran los que fijaran la posición que se tiene, ante la Junta de Coordinación Política, para hacer ver que la intención de las Comisiones Unidas para el Campo es ir por un presupuesto mayor y que realmente sea un instrumento de políticas públicas a favor de la gente del campo.
Terminada la intervención, la diputada Dora Evelyn Trigueras Durón sometió a consideración de los integrantes, la propuesta de integrar una comisión representativa para visitar a los coordinadores de los grupos parlamentarios y la propuesta en torno a que los presidentes de las Comisiones Unidas para el Campo fijaran su posición, ante la Junta de Coordinación Política y fueron aprobadas por unanimidad.
El presidente sugirió, se conformara la comisión representativa hoy mismo, para empezar a amarrar algunos acuerdos con los coordinadores de los grupos parlamentarios y después visitar la Junta de Coordinación Política, en la reunión que tendrán el día de hoy.
El diputado José M. Torres Robledo consideró que esta responsabilidad pudiera caer en la Mesa Directiva, ya que en ella están representados todos los partidos.
El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo consideró que la Mesa Directiva son muchos y eso se podría tomar como una agresión; por ello propuso que sólo fueran dos miembros de cada grupo parlamentario, y con ello ya estarían más que representados.
El presidente sugirió combinar las dos propuestas y que sean dos diputados de cada uno de los tres grupos parlamentarios más representados en la Comisión de Agricultura y Ganadería y el diputado Liborio Vidal Aguilar, del Partido Verde.
La diputada Dora Evelyn Trigueras Durón sometió a consideración de los integrantes la propuesta del diputado Presidente y fue aceptada en sus términos por unanimidad.
7. Informe sobre la negociación y entrega de la propuesta del programa especial concurrente del Presupuesto de Egresos de la Federación para 2011
Diputado Cruz López Aguilar.
7.1. Participación de los diputados de la comisión
Como constata el presente documento, estos puntos del orden del día ya fueron abordados con anterioridad.
8. Asuntos generales
Dentro de los asuntos generales, el diputado Fermín Montes Cavazos informó acerca de los trabajos que ha venido desarrollando la Subcomisión de Normas, señaló que dicha Subcomisión se ha reunido ya en tres ocasiones con personal de la Subsecretaría de Economía, para trabajar sobre cuatro normas fundamentales: yogurt, leche, queso y carne.
Indicó que el día de mañana se publicará la norma de yogurt, sin embargo, quedan pendientes las de la leche, el queso y la carne; señaló que el tema de la norma de leche parece sencillo, pero trae bastantes complicaciones, sobre todo por la gran cantidad de bebidas lácteas, que existen en el mercado; finalmente pidió a todos los integrantes de la comisión, no sólo a los que integran la subcomisión, a hacer sus aportaciones, ya que dijo, hace falta mayor participación.
El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo en relación con el tema de las normas, pidió a la comisión apoyo para el punto de acuerdo sobre la modificación a la Ley Orgánica de la Administración Pública, que está pendiente de dictaminarse en comisiones, para que la Secretaría de Agricultura pueda emitir normas de calidad.
Indicó que le queda claro que a pesar de la buena voluntad manifestada por la Secretaría de Economía, la Secretaría de Agricultura tiene que ser la que emita las normas de calidad e inocuidad para las materias primas básicas que se requieren, no así para los productos elaborados; señaló que se ha encontrado un horizonte en el ley donde, cuando la industria acepta y publica de motu proprio una norma mexicana, en ese momento se convierte en norma oficial; finalmente comentó que es necesario avanzar en estos temas, para que los productores puedan integrarse al mercado, ya que dijo, no hay ni habrá presupuesto suficiente que pueda entregar al productor lo que le puede dar el mercado.
El presidente, señaló que el compromiso que se ha conseguido en reuniones anteriores es de tener estas normas en 2010; señaló que en ese sentido, aunque estén en la negociación del Presupuesto, por la importancia que esto tiene, tienen que seguir trabajando intensamente para que el 20 de noviembre ya se encuentren en un proceso de recta final en la definición de las normas; indicó que somos el único país que no las tiene.
Comentó que existe una gran disposición por parte de la Secretaría de Economía para sacar adelante estas normas; que si esto lo sumamos al planteamiento que se tiene de impulso a la ganadería por contrato, se estarían resolviendo buena parte de los problemas que tienen las ramas pecuarias, las cuales en este momento, por el incremento de los granos enfrentan altos costos de producción.
La diputada Dora Evelyn Trigueras Durón hizo uso de la palabra para comentar sobre los avances respecto al viaje de estudio a Argentina; indicó que se ha mantenido en contacto directo con la Secretaría de Agricultura de Argentina, con el Presidente de la Comisión de Agricultura y Ganadería en la Cámara de Diputados de aquel país y la embajadora de Argentina en México para llevar a cabo este viaje, con los cuales ya se han logrado tomar algunos acuerdos.
Solicitó el apoyo de la secretaría técnica para el trámite necesario y con ello ir formulando la propuesta y presentarla ante la Junta de Coordinación Política, a fin de consolidar el viaje propuesto.
8.1. Fecha de la próxima reunión ordinaria de la comisión
•10 de noviembre de 2010, a las 09:00 horas.
Propuesta: Palacio Legislativo de San Lázaro, Zona C del edificio G.
Se confirmó el acuerdo de reunirse en sesión ordinaria el próximo miércoles 10 de noviembre de 2010, a las 09:00 horas, en la zona C del edificio G, planta baja, de este recinto legislativo.
9. Clausura
A las 11:38 horas del 28 de julio de 2010 se dieron por clausurados los trabajos de la trigésima reunión ordinaria de la comisión de agricultura y ganadería.
La Mesa Directiva
Diputados: Cruz López Aguilar, presidente; Fermín Montes Cavazos, Manuel Humberto Cota Jiménez, Alfredo Francisco Lugo Oñate, Luis Félix Rodríguez Sosa, Rolando Zubía Rivera, Javier Bernardo Usabiaga Arroyo, secretarios (rúbricas).
En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 3, numeral 2, del Reglamento para la Transparencia y Acceso a la Información Pública de la H. Cámara de Diputados, se instruye a la secretaría técnica para publicar la presente acta en la Gaceta Parlamentaria.
De la Comisión Especial para la Familia, derivada de la reunión plenaria efectuada el miércoles 17 de marzo de 2010
En la Ciudad de México, Distrito Federal, a las diez horas con treinta minutos del jueves diecisiete de marzo de dos mil diez, en el salón C, del edificio G de la Cámara de Diputados, se reunieron en sesión plenaria los integrantes de la comisión especial, para el desahogo del orden del día que se expone.
Lista de asistencia
Diputados: Diva Hadamira Gastélum Bajo, presidenta; Guadalupe Pérez Domínguez, Paz Gutiérrez Cortina, Enoé Margarita Uranga Muñoz, secretarias; Laura Arismendi Campos, Francisco Amadeo Espinosa Ramos, Laura Elena Estrada Rodríguez, Margarita Gallegos Soto, Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes, Teresa del Carmen Incháustegui Romero, Elsa María Martínez Peña, María Joann Novoa Mossberguer.
Declaratoria de Quórum. La presidenta de la comisión, Diva Hadamira Gastélum Bajo, dio la bienvenida a las y los legisladores presentes en la reunión, declaró de quórum legal y procedió a dar inicio a la reunión plenaria.
Como primer punto se dio lectura al orden del día correspondiente a la reunión. (Aprobado.)
En cuanto al segundo punto, se dio cuenta al pleno de las comunicaciones y correspondencia giradas y recibidas por la comisión, solicitando a la secretaria la lectura de éstos y que a continuación se enumeran:
De la diputada Diva Hadamira Gastelúm Bajo, presidenta de la Comisión Especial para la familia al presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados. (Lectura.)
De Francisco Javier Ramírez Acuña, presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados. (Lectura.)
De Abraham Emiliano Arellano, secretario técnico de la Presidencia de la Mesa Directiva (Lectura.)
Respecto del comunicado suscrito por la Secretaría Técnica de la Mesa Directiva, por el que se da respuesta negativa a la atenta solicitud de esta comisión, para que los asuntos presentados al pleno de la Cámara de Diputados (iniciativas o puntos de acuerdo) referentes al tema de familia fuesen turnados para la opinión de esta comisión, Diva Hadamira Gastélum Bajo, presidenta, señaló que es increíble que una comisión encargada de un tema tan importante como es la familia, se le niegue la posibilidad de participar en el dictamen de los asuntos que dieron sustento a su creación, por lo menos opinando o conociendo de los temas, como corresponde a las comisiones de esta naturaleza.
Propuso que se presentara un punto de acuerdo o iniciativa que evite la “discriminación” de que están siendo objeto ésta y probablemente las demás comisiones especiales y solicitó la opinión o comentarios de las y los legisladores presentes en esta reunión de trabajo.
Sobre el particular, la diputada María Joann Novoa Mossberguer, del GPPAN, se sumó a la propuesta de la presidenta, comentando además de que se presente una modificación a la Ley Orgánica, sobre todo porque este es un tema tan importante que tiene que ver con muchos problemas sociales que actualmente enfrentamos, en gran medida ahí se están gestando; propone que, ya sea en el plan de trabajo o en las iniciativas que se pretenden presentar, se luche porque la Comisión para la familia al igual que la de la Niñez, por su estrecha vinculación en el tema, sean ordinarias.
En su oportunidad la diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz, del GPPRD, se refirió a que el tema de la familia no es un tema menor y, por lo tanto, dio mucho de que hablar y actuar; coincide con la propuesta de modificar ciertos puntos de la Ley Orgánica, pero sustentado jurídicamente, a fin de que se nos permita ir avanzando, no como una comisión más, sino como la que finalmente permita construir una nueva sociedad.
Para concluir este punto, la Presidenta hace hincapié en que se hará un análisis para ver hasta donde este acuerdo de la Conferencia para la Dirección de los Trabajos Legislativos está por encima de la ley que rige a esta Cámara, el cual será presentado por la Presidencia, en breve, a consideración de los integrantes de la comisión.
Inmediatamente, se procedió con la presentación del acta correspondiente a la sesión de instalación de la Comisión Especial para la familia que tuvo lugar el pasado jueves 4 de marzo del 2010. Al respecto la presidenta consultó a la asamblea que si en virtud de que el proyecto de acta se encontraba en sus carpetas de trabajo se consideraba prudente dispensar su lectura y abrió el espacio para comentarios de las y los legisladores presentes. Al no registrarse, la diputada Guadalupe Pérez Domínguez, secretaria, consultó en votación económica si era de aprobarse en sus términos el proyecto de acta. (Aprobada.)
Al abordar el punto número cuatro del orden del día, referente a la presentación del anteproyecto del plan de trabajo de la Comisión Especial para la familia , que forma parte de los documentos entregados en la carpeta de trabajo de esta reunión la presidenta señaló que el día anterior se había llevado a cabo una reunión de trabajo con tres de las cuatro diputadas integrantes de la mesa directiva y la asesora de la diputada Enoé Uranga Muñoz sobre este documento; destacó que éste es un esquema, un anteproyecto que será necesario enriquecer con las aportaciones de las y los integrantes, por lo que sugiere que lo revisen y hagan llegar sus comentarios o propuestas en un termino razonable.
En relación con el punto número cinco, la presidenta hizo hincapié en que con oportunidad se invitó a la licenciada Julieta Lujambio , a fin de que presentara en esta reunión de trabajo, su propuesta legislativa sobre el tema de “Deudores Alimentarios Morosos” , pero que por razones seguramente justificadas, no estaba presente en ese momento para su exposición. Sin embargo, se entregó el documento que hizo llegar con anticipación, a fin de que se revise y se envíen comentarios a la Presidencia de la comisión en los próximos días, ya que es un tema que refleja la urgente necesidad de muchas familias, que tiene que ver con el tema de las pensiones alimentarias.
Acerca del tema, Enoé Uranga Muñoz comentó que seguramente en otra ocasión se podrá dar el encuentro con Julieta Lujambio y solicitó a la Presidencia que, mientras tanto, conseguiera la resolución del Tribunal Superior de Justicia, que ha establecido el carácter de delincuentes a los señores que no cubren la pensión alimenticia, ya que puede ser una herramienta útil para nuestro trabajo.
Asuntos generales
En este espació de la plenaria, la presidenta, Diva Hadamira Gastélum Bajo realizó un resumen de los puntos tratados en la reunión, entre lo que destacó que: primero son los diagnósticos sobre la situación actual que enfrentan las familias mexicanas; segundo, la revisión del marco jurídico que regula el funcionamiento de las comisiones especiales de la Cámara, a fin de replantear a la Mesa Directiva de la Cámara con fundamentos, el derecho de opinión sobre los asuntos legislativos y temas de competencia de la comisión especial; tercero la revisión, comentario y aportaciones de las y los integrantes de la comisión, respecto del anteproyecto de plan de trabajo de 2010 y de la propuesta presentada por la licenciada Julieta Lujambio sobre el tema de la pensión alimentaria y cuarto, los comentarios y propuestas al proyecto de programa de trabajo para 2010 de la Comisión Especial para la familia.
Adicionalmente, en uso de la voz, la diputada María Joann Novoa Mossberger comentó que en abril se llevará a cabo un congreso sobre la familia en Guadalajara, Jalisco, del que ofreció enviar información más precisa a la Presidencia de la comisión, a fin de que se socialice con los integrantes de ésta para incentivar su participación en el encuentro.
En este sentido, la diputada Enoé Uranga Muñoz propuso que la comisión especial organice, previo al de Jalisco, un foro interno donde se invite a diversos actores que están en la investigación y especialistas en la materia, citando como ejemplo al DIF, a la doctora Laura Carrera, a la Comisión Nacional de Derechos Humanos, entre otros, con el propósito de empaparse de los diagnósticos y todo lo investigado por ellos, para poder llegar al foro internacional de Guadalajara con propuestas muy claras de esta comisión y, sobre todo que la Mesa Directiva de la Cámara tome en cuenta que se esta haciendo un trabajo digno.
Finalmente, como resultado de lo anterior, se tomaron los siguientes:
Acuerdos
Primero: Formular un punto de acuerdo o iniciativa para transformar en ordinaria la Comisión para la familia.
Segundo: Se llevará a cabo la revisión del marco jurídico interno del Congreso, sobre la facultad de las comisiones especiales para emitir opinión sobre los asuntos legislativos relacionados con el tema o motivos que dieron origen a su creación, a fin de replantear a la Mesa Directiva de la Cámara, de forma fundamentada, las razones de la solicitud, en el sentido de que sean turnados, para opinión, los asuntos legislativos relacionados con la materia de la familia.
Tercero: Que la comisión realice los diagnósticos necesarios a través de la organización de encuentros, reuniones de trabajo o un Foro con especialistas en la materia de derecho familiar como el licenciado Tomas Trueba Gracián, jefe de la Unidad de Atención a la Población Vulnerable del DIF nacional; la doctora Laura Carrera Lugo, titular de la Comisión Nacional para prevenir y erradicar la Violencia contra las Mujeres y la doctora Victoria Adato Green, de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, entre otros, a fin de contar con estudios e información clara y fidedigna que coadyuve con las actividades y objetivos de la comisión.
Cuarto: Que las y los integrantes de nuestra comisión participemos en el “sexto Congreso Internacional de la Familia” que tendrá verificativo el próximo mes de mayo de 2010 en Guadalajara, Jalisco; tomando como referente las experiencias, información, resultados y conclusiones emanados del foro o encuentro antes referido.
Quinto: Las y los diputados integrantes de la comisión harán llegar a la Presidencia de la comisión, a más tardar el lunes 22 de marzo del año en curso, sus comentarios acerca del documento “Propuesta para modificar algunos aspectos de la Ley, con relación a la Pensión Alimenticia y la creación de un Registro Nacional de Deudores, presentado por la Lic. Julieta Lujambio, y
Sexto: Las y los diputados integrantes de la comisión analizarán el anteproyecto de programa de trabajo de 2010 de la Comisión Especial para la familia y harán llegar a la comisión sus comentarios y propuestas, a más tardar el martes 23 de marzo del presente año.
No habiendo más asuntos que tratar, la presidenta agradeció la asistencia de los presentes, levantó la reunión siendo las doce horas con treinta minutos del día de la fecha y se citó para la próxima reunión que con oportunidad será convocada en abril.
Atentamente
Diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo (rúbrica)
Presidenta
De la Comisión Especial para la Familia, sobre la reunión plenaria realizada el miércoles 28 de abril de 2010
En México, Distrito Federal, a las 11:00 horas del miércoles 28 de abril de 2010, en el salón de usos múltiples número 5 del edificio I de la Cámara de Diputados, se reunieron en sesión plenaria los integrantes de la Comisión Especial para la Familia, a fin de desahogar los temas del orden del día que se anexa a la presente.
Lista de asistencia
Diputados: Diva Hadamira Gastélum Bajo, presidenta; Guadalupe Pérez Domínguez, Paz Gutiérrez Cortina, Enoé Margarita Uranga Muñoz, secretarias; Laura Elena Estrada Rodríguez, Margarita Gallegos Soto, Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes, Teresa del Carmen Incháustegui Romero, Julieta Octavia Marín Torres, Arturo Ramírez Bucio.
Declarado el quórum legal, la presidenta, Diva Hadamira Gastélum Bajo, dio la bienvenida a los diputados e invitadas especiales, e inició la reunión.
Se leyó el orden del día correspondiente. Se consultó a los presentes si era de aprobarse. Votación: aprobado.
Abordado el primer punto del orden del día, se dio cuenta al pleno de las comunicaciones y de la correspondencia enviadas y recibidas por la comisión. Se solicitó a la secretaria que las leyera. (De conocimiento.)
En cuanto al acta de la sesión anterior, que tuvo lugar el 17 de marzo de 2010, la presidenta consultó a la asamblea que si en virtud de que el proyecto de acta se encontraba en sus carpetas de trabajo se consideraba prudente dispensar la lectura y abrió el espacio para comentarios.
Como no se registró intervención alguna para comentarios, se consultó al pleno en votación económica si era de aprobarse en sus términos el proyecto de acta. (Aprobado.)
La diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo participó a los presentes que la comisión ya cuenta con oficinas, en el edificio E, tercer piso, y que están a sus órdenes.
En el punto 3, “Revisión y, en su caso, aprobación del plan de trabajo de la comisión para 2010”, la diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo comentó que el plan de trabajo se encuentra en las carpetas de trabajo y que en diversas ocasiones ha sido trazado y enviado a las oficinas de los diputados, así como que todas sus aportaciones han sido incorporadas al documento.
Informó que para no violentar la normatividad que regula el quehacer legislativo de las comisiones se debía aprobar el referido programa lo más pronto posible.
Solicitó de manera respetuosa que a más tardar el jueves 29 de abril se enviara por escrito a las oficinas de la comisión cualquier observación y que señalen el sentido de su voto, con el propósito de cumplir en tiempo y forma la aprobación del programa de trabajo.
La diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo concedió la palabra a la licenciada María Cecilia Landerreche Gómez Morín, titular del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia.
La licenciada Landerreche agradeció la invitación y comentó que la idea es compartir con los legisladores los estudios que la institución a su cargo ha realizado. La presente administración, dijo, busca un cambio importante en donde se pase de un enfoque asistencialista a un enfoque de derechos y pasar de un enfoque limitado a un enfoque integral sustentable de atención. Es decir, que la asistencia social en el DIF, busca responder a las causas de la vulnerabilidad, prevenir sus efectos y atenderla de una manera integral y sustentable, viendo a la familia como el eje transversal, motivo y fundamento de las políticas públicas que se llevan a cabo.
Destacó que para eso se necesita partir un conocimiento de la realidad, en dos vertientes: por un lado, se necesita generar conocimiento y sistematizar la información; y por otro, realizar trabajo de campo para estar en contacto con la realidad. Esto permite tener las bases para tomar las decisiones de política pública que se necesitan, por eso se busca que los estudios sean representativos, incluyentes, multidisciplinarios y que consideren varios factores.
La licenciada Landerreche refirió también que el presupuesto federal asignado para este año al DIF es de 130 millones de pesos y comentó que, entre otras acciones, el Sistema Nacional esta llevando a cabo la campaña Nueva Vida contra las Adicciones, en la cual se hace del conocimiento de los padres de familia qué drogas hay, cómo puede saber si su hijo está en riesgo o está metido en las drogas y adónde se puede acudir. Además, se acaba de abrir el nuevo modelo de atención Casa de Medio Camino, una pequeña comunidad donde viven niños con cierta supervisión, pero el propósito es que se fortalezcan unos a otros.
La titular del DIF señaló que se tiene un modelo nacional de educación familiar en tres vertientes: la prevención, la profesionalización y la responsabilidad, con el propósito de articular un sistema integral de protección de la infancia. Sin embargo, se requiere una revisión y modificación del marco jurídico institucional, haciendo énfasis en que en los temas de infancia y familia el eslabón más importante es el municipio, porque es el que está en contacto directo con la familia y los niños.
Dijo además que hay un dilema entre las legislaciones locales y la federal sobre el tema de la adopción, pues existe resistencia en el mismo estado para cambiar la legislación, para lo cual se realizan talleres de procuradores de la defensa del menor y la familia, ya que mientras no haya procuradurías de la defensa del menor y la familia en los municipios, se obliga a que las mujeres tengan que trasladarse a la capital del estado para hacer el trámite de adopción. Hay que bajar las opciones donde está la gente. Por eso debemos apostar a la implantación de procuradurías en los municipios.
La diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo agradeció la exposición la licenciada María Cecilia Landerreche Gómez Morín, y aprovechó para dar la bienvenida al diputado Arturo Ramírez Bucio como nuevo integrante de la comisión.
Acto seguido, dio paso a los comentarios y las preguntas de los integrantes de la comisión acerca de lo planteado por la titular del DIF.
La diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero preguntó sobre el tema de la violencia sexual contra niños y adolescentes. Entre muchos casos hay uno muy sonado: el de una niña de 10 años que se encuentra en Quintana Roo, a quien se está obligando a tener un hijo en un embarazo de altísimo riesgo. Por cierto, el secretario de Salud dijo que hay 881 adolescentes violadas y embarazadas en la entidad, solamente en este año.
La diputada Incháustegui cuestionó: ¿Por qué el DIF no ha hecho lo propio en la defensa del derecho de estas niñas para tener una salida que no les destroce la vida y salud? ¿El DIF tiene los datos sobre cuántas niñas o adolescentes embarazadas y violadas hay en el país?
Sobre el tema de la doble legislación en materia de violencia, dijo: “En todas las entidades se aprobaron las Leyes de Prevención de la Violencia Intrafamiliar, y General de Acceso a una Vida Libre de Violencia, que tienen principios contrapuestos, porque mientras que la ley de acceso está basada en la CEDAW, señala que la víctima o las víctimas no deben ser sometidas a un careo u obligadas a la conciliación con su agresor, en el caso de las legislaciones de prevención, se llama a la conciliación o a la reconciliación”, por lo que la pregunta es: Desde su perspectiva, ¿cuál es la resolución a este conflicto, de principios supuestos, cómo habría que proceder?”
En respuesta a las preguntas realizadas por la diputada Incháustegui, la titular del DIF señaló en que en el caso de la niña de Quintana Roo, el DIF no hace las leyes ni valoraciones de salud, sino lo que le corresponde. Si la ley establece que después de determinadas semanas de gestación no se puede interrumpir el embarazo, no corresponde al DIF decir sí o no. Es cuestión de competencias.
Al DIF corresponde, y de hecho solicita al Estado que separe a la niña de la madre porque es sospechosa de haber sido copartícipe en el acto de violación. Ésa es una causal que determinan instancias jurídicas para sustraer a la menor del padre. Es importante sumar esfuerzos, que cada quien asuma las competencias y que realice lo que le toca. Por eso es muy importante ver las cuestiones de manera integral y desde los diferentes ámbitos de competencia para sumar esfuerzos.
La diputada Margarita Gallegos Soto agradeció la asistencia de las invitadas. Comentó que le parece excelente el programa de A Medio Camino, pero le falta mayor promoción a las actividades que realiza el DIF Nacional, sobre todo en los municipios.
Propuso que se considere también la falta atención de los niños en situación de calle.
La diputada Laura Elena Estrada Rodríguez agradeció y felicitó a la licenciada Landerreche por su intervención. Sus preguntas se centraron en cuanto a las Casas de Medio Camino: ¿Cómo asesoran; están mujeres y hombres juntos; qué tipo de asesoría se les da; cómo se apoya cuando tienen que salir a estudiar; ya está permeado en todos los estados; existen estas casas y dónde están, o nada más es un programa piloto; cómo se logra tener una de estas casas?
Comentó que en algunos municipios llegan muy bien los programas del DIF, pero que otros no tienen ni idea de cómo bajar los programas, lo cual es responsabilidad del DIF estatal y del nacional.
En relación con las preguntas de la diputada Laura Elena Estrada Rodríguez, la licenciada Landerreche mencionó que el DIF Nacional se coordina con el estado, y éste debe bajar los recursos y programas al municipio, pero muchas veces no lo hace. Da el ejemplo de que en la sierra, el DIF Nacional se reduce a un cuartito con dos armarios, uno con medicinas y otro con alimentos, porque además las medicinas son del IMSS o la clínica de salud local, pero no tienen medicamentos. Sin embargo, el DIF hace todo lo que nadie más puede.
Sobre el particular, la licenciada Landerreche expresó: “Quisiera aprovechar esta instancia para pedirles que nos ayuden a considerar una nueva institucionalidad, quizás una nueva legislación que permita que la actuación sea a partir del municipio con la coordinación de la federación, pues si alguna autoridad municipal viene conmigo y me dice que tiene un proyecto para el municipio, no puedo dar dinero a ellos directamente; tiene que ser a través del estado.
Para atender parte de la problemática que viven los municipios, estamos ofreciendo cursos de capacitación, de entrega-recepción, a fin de dar continuidad a los trabajos por las nuevas administraciones. También se tienen cursos sustantivos y cursos para bajar recursos no sólo del DIF o del estado, sino de otras instancias del gobierno federal; es la única manera que se puede trabajar directamente con los municipios.
Con relación al programa Casa de Medio Camino, la licenciada Landerreche comentó que es un programa piloto en el DIF Nacional, pero ya ciertas organizaciones de la sociedad civil lo implantaban; por ejemplo, Alianzas Infantiles, que tiene un programa en ese sentido.
La diputada Paz Gutiérrez Cortina felicitó a la licenciada Landerreche y mencionó que se tiene que fortalecer a la familia, los valores. Para ello se tiene que trabajar de la mano, ya que el DIF cuenta con el diagnóstico y el trabajo de campo sobre la realidad del país. Nosotros tendríamos los instrumentos para materializarlo por medio de leyes que de verdad beneficien a la familia.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz reconoció la presencia y la disposición de la licenciada Landerreche de atender la convocatoria de la comisión para el encuentro, a la vez que propuso invitarla en otro momento para tener un intercambio más amplio de información y datos, ya que adicionalmente al diagnóstico realizado por el DIF sobre la familia mexicana, hay otros estudios e instrumentos de esta naturaleza que hay que considerar. El DIF no es el único que ha trabajado la propuesta de revisar la estructura familiar. Es necesario tomar los datos que son de gran relevancia.
Argumentó: “Compartimos la preocupación con relación a los datos duros, respecto a la violencia intrafamiliar, pero no necesariamente, desde luego, la explicación de que la violencia en algunas zonas se explica sólo a partir de que hay humanos marginales que no saben relacionarse de otra forma. Ése es un argumento que no compartimos con usted. Agradezco que en su exposición nos haga ver las faltas que, desde su punto de vista, tenemos en la Cámara para proporcionar las herramientas, empezando por el tema del presupuesto, que nos obliga a poner mucho más atención”.
El diputado Arturo Ramírez Bucio comentó: “La familia debe ser un eje transversal en todas las políticas públicas. El problema es que en la familia se educa a nuestro estilo, a cómo se aprende en nuestras casas, por lo que hace falta, antes de constituir familias, formar a los que van a hacer familia”.
Se tiene una tesis sobre un plan estratégico en la familia, pues se carece de él.
Mencionó: “Se debería hacer una política pública de tal manera que la familia sea el eje transversal, pues uno de los problemas graves es el tema de los medios de comunicación para que, por ejemplo, la televisión no deshaga lo poco que aprenden nuestros hijos en la escuela o en la familia”.
Al finalizar las intervenciones de los integrantes de la comisión en torno de la exposición de la licenciada Landerreche, la presidenta, Diva Hadamira Gastélum Bajo, realizó una síntesis de los comentarios realizados:
Primero. Hay un compromiso para revisar el tema del presupuesto de 2011. Segundo. En la Ley de Asistencia Social hay duplicación de competencias, que se debe atender; Tercero. La Ley de Coordinación Fiscal se tiene que revisar, pues resulta necesario bajar los recursos hasta el municipio. Cuarto. Sobre las instituciones de familia, es preciso llevar a cabo la revisión y el mejoramiento del marco jurídico vigente que regula la adopción. Quinto. Impulsar políticas públicas con una perspectiva de familia.
Dio paso a la intervención de la licenciada Laura Carrera Lugo, comisionada nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres (Conavim), de la Secretaría de Gobernación, a quien dio la bienvenida y agradeció su participación.
La licenciada Laura Carrera Lugo agradeció a la presidenta por atender su solicitud expresada en la reunión de instalación de la Comisión Especial para la Familia, para que se le permitiera presentar un proyecto especial a propósito de las clases de justicia para las mujeres.
Comentó que se ha hecho gran cantidad de estudios en los 10 meses que tiene de creada la Conavim; entre ellos, 6 formulados con una metodología de corte socioantropológico que hablan de las causas económicas, sociales, culturales de la violencia en 6 municipios; y 4 más que se hicieron con otra metodología, epidemiológica, a fin de conocer los detonadores de violencia, tanto de manera personal o individual como en la familia y en la comunidad. Propuso que en una reunión posterior de la comisión se trajese a los especialistas que hicieron las investigaciones, lo cual tendría mucho efecto para la formación de las familias, o en la formación de las estructuras en los barrios y las colonias.
Hizo referencia a que se realizó otro estudio que tiene que ver con las políticas públicas internacionales y las nacionales sobre de acceso de las mujeres a una vida libre de violencia; así como de los estudios acerca de lo que realizado en los últimos 40 años sobre los tratados internacionales en la materia, y cómo se han ido aterrizando en diferentes políticas, programas y acciones de los gobiernos federal, estatales y municipales.
Señaló que se ha llevado a cabo gran cantidad de acciones encaminadas a la sensibilización y capacitación de policías, ministerios públicos y jueces, lo que se nota de alguna manera en el número considerable de personas que han tomado esos cursos de capacitación, pero que se busca hacer una propuesta donde se califique y profesionalice a un grupo de policías, de ministerios públicos, de jueces, de los que están en el sectores salud, económico, etcétera, que conozcan a fondo el tema de la violencia y la violencia de género para atender la problemática.
Refirió que se requieren espacios donde se ofrezca a las mujeres atención profesional gratuita y que responda de manera integral a las necesidades sobre violencia.
Comentó que hay un modelo de centros de justicia familiar, creado en San Diego, California, en 1992 y que el en la Conavim han llamando “Centro de Justicia para las Mujeres”. El esquema se ha comparado con otros centros implantados en Colombia y Nicaragua, así como con algunas acciones que se han probado en Brasil y en España.
También se han realizado estudios y se ha creado un modelo mexicano, a partir de lo existente en el país y se cuenta ya con algunos centros multiagenciales, que brindan servicios especiales, de atención médica, de atención psicológica, asesoría, el acompañamiento legal, con el propósito justamente de retirar a las mujeres de ese círculo de violencia.
Se tiene parte del modelo que se trabajan con San Diego, el cual se está mexicanizando porque, obviamente, no es lo mismo San Diego, y sus 40 centros que tiene en muchas partes del mundo, de los que 15 están en Estados Unidos y el resto en otros países.
Los objetivos son promover y garantizar el acceso a la justicia para las mujeres víctimas. Ése es el gran tema, ya que uno de los grandes problemas es el acceso a la justicia de las mujeres que han sido violentadas y, por supuesto, el objetivo final es incidir en la reducción de la violencia familiar y sexual, como se ha planteado.
El modelo de centros de justicia familiar aglutina a su alrededor desde la policía y el Ministerio Público hasta servicios de salud, servicios de apoyo psicológico, terapias, apoyo a los niños, etcétera, que les dé todos los servicios. La idea es que en un mismo edificio se aglutine todo esto, y donde a su alrededor funcionen todos los servicios, públicos y privados, que se coordinen justamente con el centro y que ofrecen atención integral a las mujeres víctimas de violencia.
Se trabaja en Ciudad Juárez, Chihuahua; Guadalajara, Jalisco; Tlapa, Guerrero; Campeche, Campeche; Tijuana, Baja California; Aguascalientes, Aguascalientes; Mérida, Yucatán; y Tapachula, Chiapas. Son modelos piloto que se adaptarán a cada lugar.
Algunos gobiernos de los estados o municipales aportan los terrenos, pero lo importante, aparte de la construcción y de todo este desarrollo del modelo, es la sustentabilidad del proyecto, en un corto, mediano y largo plazos, pues si bien es una inversión de entrada, son recursos que ya se tienen; únicamente se ponen y se coordinan en un solo edificio.
Consideramos que partir de todos los diagnósticos y de los trabajos que ustedes han hecho en las diferentes legislaturas, con los diagnósticos que hemos hecho en este modelo, nos van a permitir bajar entre 30 y 70 por ciento los homicidios contra mujeres.
Este modelo de centros permite aumentar en aproximadamente 60 por ciento el acceso a la justicia para las mujeres. En el caso de muchas de las recomendaciones de la CEDAW y Belém do Pará, y ahora con la sentencia de Campo Algodonero, que está muy centrada en Chihuahua y Ciudad Juárez, nos ayuda también a cumplir casi con 50 o 60 por ciento de la sentencia; nos ayuda además en un porcentaje muy importante sobre los otros temas para cumplir las obligaciones que como Estado mexicano tenemos con la CEDAW.
La presidenta, Diva Hadamira Gastélum Bajo, felicitó por su intervención a la licenciada Laura Carrera Lugo, titular de la Conavim.
Para continuar el orden del día, correspondiente a comentarios y preguntas de los integrantes de la comisión acerca de lo planteado por la licenciada Carrera, concedió la palabra a la diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero.
La diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero agradeció y felicitó a la licenciada Carrera por su exposición y presencia en la reunión. La invitó para fortalecer el vínculo, el diálogo y el trabajo conjunto de la comisión con la Conavim.
Comentó que le parece muy interesante y completa la propuesta. Parece que efectivamente recoge todos los elementos que debería tener la atención para las mujeres víctimas directas y a las víctimas también menores que están con la mujer en este caso.
Empero, el gran reto es que haya efectivamente integración de procesos, que haya un solo registro, que pueda darse seguimiento al caso de la señora a través de todo su tránsito por todas las instituciones, que haya una evaluación, que haya equipos multidisciplinarios y multiinstitucionales, que valoren lo que pasa con la señora, y que se den soluciones a cada caso.
La diputada Guadalupe Pérez Domínguez felicitó a la licenciada Laura Carrera por su exposición. Señaló que para tener instalaciones propicias que tengan toda esta gama de servicios en favor o al servicio de las familias, de las mujeres, de los menores, donde se les pueda proporcionar protección integral, donde se les pueda garantizar o facilitar el acceso a la justicia, se debe tener una coordinación institucional.
Además, es sumamente importante que las autoridades aportemos presupuesto, esfuerzo, voluntad, pero también que la sociedad se involucre, pues la sociedad es la de mayor capacidad de diagnóstico y puede apoyarnos más para dar soluciones reales y adecuadas.
Comentó que siempre debe haber un eje que pueda aglutinar, que pueda coordinar los esfuerzos, que pueda evaluarlos, y que pueda también darnos una estadística, un reporte, un diagnóstico de si lo que estamos haciendo va por buen camino o tenemos que corregir alguna cuestión, pues la dispersión de esfuerzos muchas veces es lo que no nos impide aterrizar las políticas públicas y que puede ser el DIF.
La diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo agradeció la exposición de la licenciada Carrera. Como no hubo más comentarios, pasó al siguiente punto del orden del día, “Análisis y comentarios sobre la propuesta de la licenciada Julieta Lujambio Fuentes para modificar algunos aspectos de la ley con relación a la pensión alimentaria y la creación de un registro nacional de deudores alimentarios”.
La presidenta informó que se trabaja la iniciativa relativa a una reforma de la Ley para la Protección los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, que desemboque en una iniciativa en la codificación civil, y también en la codificación penal.
Con relación al punto número 9 del orden del día, “Consideraciones sobre la iniciativa con proyecto de decreto por la que se reforman y adicionan los artículos 4o., 7o. y 8o. de la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, de la diputada Laura Arizmendi Campos, del Grupo Parlamentario de Convergencia”, la presidenta solicitó a los integrantes que enviasen lo más pronto posible sus comentarios.
Respecto de asuntos generales, la diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo comentó que en mayo se conmemora el Día Internacional de la Familia y se tiene organizada una conferencia magistral por un experto, el doctor Julián Huitrón Fuentevilla, con quien se estará trabajando la posible creación de un código familiar para el país. En los expedientes también se tiene la iniciativa para convertir la comisión de especial en ordinaria.
En cuanto a la propuesta de calendario para el receso, se pide apoyo para que los miércoles sea la sesión.
Como resultado de lo anterior, se tomaron los siguientes
Acuerdos
Primero. Revisar el presupuesto para el ejercicio fiscal de 2011.
Segundo. Revisar la Ley de Asistencia Social, pues hay duplicación de competencias.
Tercero. Revisar la Ley de Coordinación Fiscal para ver cómo lograr que los recursos bajen hasta el municipio.
Cuarto. Con relación a las instituciones de familia, debe revisarse el marco jurídico que regula la adopción.
Quinto. Impulsar políticas públicas con una perspectiva de familia.
Como no hubo más asuntos que tratar, la presidenta agradeció la asistencia de los legisladores, y de las licenciadas Landerreche y Carrera. Levantó la reunión a las 13:15 horas del día de la fecha y citó para la próxima reunión que, con oportunidad, será convocada para abril.
La Comisión Especial para la Familia
Diputados: Diva Hadamira Gastélum Bajo (rúbrica), presidenta; Guadalupe Pérez Domínguez (rúbrica), Paz Gutiérrez Cortina (rúbrica), Enoé Margarita Uranga Muñoz (rúbrica), secretarias; Laura Arizmendi Campos (rúbrica), Francisco Amadeo Espinosa Ramos, Laura Elena Estrada Rodríguez (rúbrica), Margarita Gallegos Soto (rúbrica), Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes, Teresa del Carmen Incháustegui Romero, Margarita Liborio Arrazola (rúbrica), Julieta Octavia Marín Torres (rúbrica), María Isabel Pérez Santos, Arturo Ramíre
De la Comisión Especial para la Familia, referente a la tercera reunión plenaria, efectuada el jueves 3 de junio de 2010
En México, Distrito Federal, a las catorce horas del jueves tres de junio de dos mil diez, en el salón B del edificio G se reunieron en sesión plenaria las y los diputados integrantes de la Comisión Especial para la Familia, para el desahogo del orden del día que se anexa a la presente.
Lista de asistencia
Mesa Directiva
Diputadas: Diva Hadamira Gastélum Bajo, presidenta; Paz Gutiérrez Cortina, Enoé Margarita Uranga Muñoz (secretarias)
Integrantes:
Diputadas: Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes, Teresa del Carmen Incháustegui Romero.
Declaratoria de quórum
La presidenta de la comisión, diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo, da la bienvenida a las y los diputados presentes a esta reunión, e informa que no existe quórum legal para celebrar la reunión ordinaria, por lo que efectuará con carácter de informativa, con el propósito de dar seguimiento a diversos acuerdos emanados de la Mesa Directiva.
Como primer punto del orden del día, se lee éste y se procede a su aprobación (votación: aprobado).
En cuanto al segundo punto, lectura y, en su caso, aprobación del acta de la reunión anterior, la diputada presidenta informa que no se contaba con el quórum legal para su desahogo, por lo que se continua con los siguientes puntos del orden del día.
La diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo, presidenta de la Comisión Especial para la Familia, en referencia a los puntos tres, cuatro y cinco del orden del día, informa que la mesa directiva acordó elaborar las propuestas de iniciativas que se enlistan, con el propósito de que sean revisadas por cada uno de los grupos parlamentarios y que en breve se pudieran presentar en este periodo de receso en la Comisión Permanente, pues son temas que ya se habían analizado, tanto de convertir la comisión de especial a ordinaria y lo que tiene que ver con el registro de deudores morosos alimentarios, en razón de ello, solicita que de existir algún comentario al respecto, lo pudieran realizar.
La diputada Teresa del Carmen Inchaustegui Romero menciona que ella podría celebrar las dos propuestas, pues las considera en general pertinentes, pero señala que en relación al planteamiento tiene algunas inquietudes, como es insistir en el tema de la familia en singular, cuando en realidad la familia no solamente se habla de una institución, sino de un grupo humano, por lo que es importante incluir la parte plural; también cuando se habla de lo que es la perspectiva de familia, tendríamos que debatir a qué nos referimos cuando se habla de perspectiva de familia.
La diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo, presidenta, aclara que los documentos que se presentan son sólo de trabajo, pues, lo que trató la Mesa Directiva es tener un documento en el cual trabajar; asimismo, solicita que se revisen las otras dos propuestas de iniciativas, para poder llegar a un acuerdo, y se pueda crear un buen documento para poder transitar con estas propuestas.
La diputada Paz Gutiérrez Cortina, respecto al comentario de la doctora Teresa del Carmen Incháustegui Romero, refiere que el hecho de mencionar o simplemente decir la Comisión Especial de la Familia, considera que no demerita ni desmerece el reconocimiento a la realidad de la existencia de otras formas de familia o de diferentes tipos de familia, también aclara que el término familia se está empleando de manera genérica, incluso para hacerlo coincidir con pactos internacionales de derechos civiles y políticos, además menciona que en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, hace un reconocimiento de la familia. En este caso, se tendrían que cambiar todas estas denominaciones y transformarlas al plural.
Sobre las propuestas de iniciativas, la diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz expresa que la mesa directiva se reunió en diversas ocasiones, en las cuales se revisaron los temas a fondo, con el compromiso de presentar las distintas iniciativas que reflejaran el interés de los distintos grupos parlamentarios y a su vez permitieran ubicar dónde están los disensos y los consensos respecto al conjunto de propuestas de iniciativas.
De igual forma puntualizó, que a título individual hizo llegar a la presidencia de la comisión un documento en el que señala de entrada que la comisión tuviera en su nomenclatura de manera muy específica, el de comisión de las familias.
Para concluir su participación, propuso a la presidencia la posibilidad de hacer el compromiso de establecer plazos distintos pero breves, para entregar observaciones a cada una de las iniciativas, en la idea de que sean como grupo parlamentario, y que la secretaría técnica, pudiera auxiliar con la elaboración de un comparativo entre todas y de ahí partir a lo que será el debate.
Retomando lo planteado por las diputadas Enoé Margarita Uranga Muñoz y Teresa del Carmen Incháustegui Romero, la diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo, presidenta, informa que el acuerdo es que las observaciones se realizarán como grupo parlamentario, y que en relación con el proyecto de iniciativa que crea con carácter de ordinaria la Comisión para la Familia, se propone como plazo del 21 al 25 de junio del presente, para realizar las observaciones.
En lo que respecta a las propuestas de iniciativas para crear el Registro Público Federal de Deudores Alimentistas y por la que se expide la Ley Sobre Pensiones Alimentistas, la diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero comenta que se necesita más tiempo para su análisis. Asimismo, la diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz, considera que ambas propuestas de iniciativas están vinculadas y en consecuencia no se pueden analizar aisladas, por lo que propone, tener algunos insumos a través de los centros de estudio que hay al interior de la Cámara, en términos de ver si tienen impacto en otros ordenamientos y también en términos presupuestarios, además solicita a la presidencia que en el marco de este trabajo, se atendiera el tema de los deudores emocionales, y que para ello, también se solicite opinión a los centros de estudio sobre el concepto de pensión emocional.
Para concluir este punto del orden del día, la diputada presidenta, señala entonces que a petición propia y de las diputadas que han realizado comentarios, el acuerdo es solicitar a los Centros de Estudio para el Adelanto de las Mujeres y la Equidad de Género, de Derecho e Investigaciones Parlamentarias y de Finanzas Públicas, opinión a las propuestas de iniciativas para crear el Registro Público Federal de Deudores Alimentistas y por la que se expide la Ley Sobre Pensiones Alimentistas, además del tema de pensión emocional, mismas que en su momento serán remitidas a las oficinas de las y los diputados integrantes de la comisión para su análisis. Asimismo, informa que la diputada Paz Gutiérrez Cortina, solicitó que los asesores de la comisión pudieran realizar comentarios sobre las propuestas de iniciativas para crear el Registro Público Federal de Deudores Alimentistas y por la que se expide la Ley Sobre Pensiones Alimentistas, por lo que se concedió la palabra a la maestra Ameyali y al maestro Álvaro Mojica Cristóbal, para el efecto. Al final de este punto, la diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz, comenta que las y los integrantes de esta comisión están de acuerdo en que hay que buscar una salida para que los padres que eluden por distintos mecanismos cumplir con la pensión alimenticia, lo hagan.
Continuando con el orden del día, la diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo, informa que el punto seis es el anteproyecto de organización y desarrollo del Encuentro Nacional de Legisladores: Hacia la armonización jurídico-legislativa con perspectiva de familia en México, comenta que la propuesta es realizar tres encuentros; uno en el norte, otro en el centro y uno más en el sur del país, la idea es que sea plural y poder tener elementos de apoyo en nuestro propósito que es una ley marco complementaria o suplementaria en derecho de familias.
Sobre el tema la diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero, comenta que en el planteamiento no aparece completamente un lenguaje de género. Sobre el mismo tema, la diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz refiere que un primer acuerdo planteado desde la mesa directiva es que estos encuentros nacionales tuvieran en las participaciones centrales los equilibrios correspondientes a las distintas expresiones y visiones que existen en relación al tema y que, desde luego, se trata de no generar espacios donde se hagan debates que vayan en una línea u otra.
La presidente diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo, ratifica que de ninguna manera será un evento solamente para que alguna corriente traiga agua para su molino, sino al contrario, el propósito es muy claro, poder armonizar y sobre todo tener una ley complementaria o suplementaria.
Al respecto la diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero, considera que existe una coincidencia, que es la preocupación por las familias y por los derechos de las niñas, los niños, los jóvenes y las mujeres. Por lo que confía que los equilibrios se cuiden y fortalezcan porque es la mejor manera de trabajar.
La diputada Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes mencionó que se tiene que actuar con objetividad porque se tiene un bien jurídico que tutelar, que son las familias, es un tema complicado, que tiene muchas aristas y muchos puntos de vista. Además expresa a la diputada presidenta que tiene su voto confianza, de que esto se está haciendo transparente, de que nos está informando las cosas con anterioridad.
La diputada Paz Gutiérrez Cortina, comenta que vale la pena mencionar que el foro que recientemente organizó la diputada Diva, al cual estuvieron todos los miembros de la comisión convocados, fue una muestra de la altura académica y profesional que se le quiere dar a este debate. Que se puede partir de esta plataforma académica, sustentada por la Universidad Nacional Autónoma de México y por un grupo de los juristas prestigiados, especialistas en derecho familiar.
La diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo, para concluir el asunto del encuentro nacional, comenta que si solamente se recicla una reunión con otra reunión, no se va avanzar, por ello invita a las diputadas presentes que cuando se llegue a un acuerdo se sostenga, porque si revisamos y quitamos no avanzamos y este es un tema que tiene que avanzar, pues se tiene una meta muy clara que es la formulación de una ley reglamentaria, complementaria o código de familia, por lo que solicita realicen sus comentarios sobre el encuentro nacional a la brevedad posible, con el fin de no patinar en los mismos temas y poder tener resultados positivos.
Continuando con el orden del día, la diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo comenta que está la propuesta de integrar un Gabinete de Trabajo encargado de la formulación de una ley marco en materia de familias, asunto que fue tratado en la mesa directiva, y que debe ser plural, académico, profesional, jurídico, sociológico, antropológico, con todas las aristas que se requiera para empezar a elaborar un documento que nos sirva de base para la discusión de esta. Propone que sería una tarea que se tiene que llevar al interior de los grupos parlamentarios e informa que ha habido acercamientos importantes con gente de la Universidad Nacional Autónoma de México, sin embargo, se requiere que de manera plural y consensada se pueda establecer este grupo de trabajo de expertas y expertos que nos puedan tener un documento rector para discutir, para debatir sobre la respuesta que se haga. Propuesta que fue aprobada.
Asuntos generales
En este punto del orden del día, la diputada presidenta informa que se encuentra en la agenda, por iniciativa de la diputada Paz Gutiérrez Cortina, la propuesta de un premio denominado “Por una mejor familia mexicana”.
Para su desahogo, la diputada Paz Gutiérrez Cortina prefiere que la diputada Adriana Hinojosa explique de qué se trata, pues ella tiene mejor información al respecto.
La diputada Adriana Hinojosa, explica que el premio “Por una mejor familia mexicana” es una iniciativa que trae una organización de Chihuahua, en la cual plantean una recopilar de las mejores experiencias sobre el tema de familia a nivel nacional y generar un premio.
Piden un apoyo en el sentido de que como comisión se pudiera avalar el trabajo. Incluso poder ser jueces de algunos de los escritos y además que nos podría permitir esta información de primera mano y poderla usar con alguna finalidad legislativa.
De hecho, comenta, había al principio un interés de apoyarlos con algo de financiamiento, pero todos sabemos que está complicado por la cuestión presupuestal, pero es lo que nos solicitan.
Propone la diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo que la propuesta del premio se lleve al interior de los grupos parlamentarios para analizar su viabilidad y se decida sobre el asunto posteriormente, porque no se cuenta con el número suficiente para decidir.
Al respecto, la diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz refiere que se atienda la propuesta presentada por las disputadas, pero que en principio, hasta donde alcanza a observar, la propuesta no atiende a la realidad social del país, es discriminatoria, es excluyente y tiene el riesgo de etiquetar a una sola forma de familia, como la válida; sin embargo, expresa que son comentarios que realiza de una primera lectura y desde luego canalizaremos de forma integral la propuesta y en reunión posterior traeríamos comentarios.
La presidenta diputada, Diva Hadamira Gastélum Bajo, informa que se toma nota de las observaciones que ha hecho la diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz, con el propósito de ver la viabilidad de esta propuesta.
Finalmente y como resultado de lo anterior se tomaron los siguientes:
Acuerdos
Primero: Que las observaciones que se realicen a las propuestas de iniciativas para crear la Comisión de la Familia con carácter de ordinaria, para crear el Registro Público Federal de Deudores Alimentistas y por la que se expide la Ley Sobre Pensiones Alimentistas realizarán como grupo parlamentario, y que en relación a la primera se propone como plazo del 21 al 25 de junio del presente, para realizar las observaciones.
Segundo: Que la comisión solicite a los Centros de Estudio para el Adelanto de las Mujeres y la Equidad de Género, de Derecho e Investigaciones Parlamentarias y de Finanzas Públicas, opinión a las propuestas de iniciativas para crear el Registro Público Federal de Deudores Alimentistas y por la que se expide la Ley Sobre Pensiones Alimentistas, además del tema de pensión emocional, mismas que en su momento serán remitidas a las oficinas de las y los diputados integrantes de la comisión para su análisis.
Tercero: En lo que respecta al anteproyecto de organización y desarrollo del Encuentro Nacional de Legisladores: Hacia la armonización jurídico-legislativa con perspectiva de familia en México, se esperaran comentarios por parte de las y los diputados integrantes de la comisión, para continuar con su desarrollo.
Cuarto: Las y los diputados integrantes de la comisión como grupo parlamentario realizaran propuestas para la integración de un Gabinete de Trabajo encargado de la formulación de una ley marco en materia de familias.
Quinto: Las y los diputados integrantes de la comisión harán llegar a la presidencia de la comisión, comentarios acerca de la viabilidad de participar en el premio “Por una mejor familia mexicana”.
Antes de dar por concluida la reunión, la diputada presidenta informa que además de ella la diputada paz y Enoé asistieron al Canal Judicial para participar el programa del doctor Julián Güitrón Fuente Villa, y las invita cordialmente para que puedan ver su transmisión, que se realizará el próximo lunes (7 de junio), sin más asuntos que tratar, siendo las quince treinta horas del tres de junio de dos mil diez, se da por clausurada la reunión.
La Comisión Especial para la Familia
Diputados: Diva Hadamira Gastélum Bajo (rúbrica), presidenta; Guadalupe Pérez Domínguez (rúbrica), Paz Gutiérrez Cortina, Enoé Margarita Uranga Muñoz, secretarias; Laura Arizmendi Campos (rúbrica), Francisco Amadeo Espinosa Ramos, Laura Elena Rodríguez Estrada, Margarita Gallegos Soto (rúbrica), Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes (rúbrica), Teresa del Carmen Incháustegui Romero (rúbrica), Margarita Liborio Arrazola, Julieta Octavia Marín Torres, María Isabel Pérez Santos, Arturo Ramírez Bucio (rúbrica).
De la Comisión Especial para la Familia, relativa a la reunión plenaria efectuada el jueves 8 de julio de 2010
En la Ciudad de México, Distrito Federal, a las 14 horas del jueves 8 de julio de 2010, en el salón de usos múltiples número 1 del edificio I de esta Cámara de Diputados, se reunieron en sesión plenaria los integrantes de la Comisión Especial para la Familia para el desahogo del orden del día que se anexa a la presente.
Lista de asistencia
Diputados: Diva Hadamira Gastélum Bajo, presidenta; Guadalupe Pérez Domínguez, secretaria; Margarita Gallegos Soto, Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes, Teresa del Carmen Incháustegui Romero, Arturo Ramírez Bucio, Elsa María Martínez Peña.
Declaratoria de quórum: la presidenta de la comisión, diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo, dio la bienvenida a los presentes, e informó que existía quórum legal para celebrar la reunión ordinaria.
Como primer punto del orden del día, se le dio lectura y se procedió a su aprobación: aprobado.
En cuanto al segundo punto, que fue lectura y, en su caso, aprobación del acta de la reunión anterior, en votación económica se dispensó la lectura y se aprobó en sus términos.
Continuando con el punto tres del orden del día –Avances en la organización del encuentro nacional legislativo Hacia la armonización legislativa en derecho familiar y acreditación de diputadas o diputados de la comisión para coordinar la organización y desarrollo de las reuniones regionales del encuentro–, al respecto la diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo informó que el documento que se presentaba reflejaba las opiniones de cada uno de los diputados que realizaron en tiempo y forma comentarios o, en su caso, observaciones, pero, además, contenía la propuesta de sedes para las reuniones regionales.
Asimismo mencionó que el acuerdo de mesa directiva fue que una diputada o diputado de cada grupo parlamentario se hiciera cargo de cada una de las sedes, de tal manera que para el Partido Revolucionario Institucional la propuesta era Nuevo León, pero que debido a las circunstancias en que se encontraba el estado, el grupo parlamentario proponía la realización en Coahuila, que también estaba en las mismas condiciones de desastre por razones climatológicas, ante lo cual, el diputado Arturo Ramírez Bucio propuso como sede de la reunión regional norte el estado de Zacatecas; así se acordó que las reuniones regionales centro (Jalisco) y sur (Chiapas) estarían coordinadas por las diputadas Paz Gutiérrez Cortina, de Acción Nacional, y Enoé Uranga Muñoz, de la Revolución Democrática, respectivamente.
Sobre el mismo punto del orden del día, la diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero comentó que no tenía ningún problema en la parte de las regiones, pero observaba lo siguiente: “el enfoque con el cual se está abordando esta problemática de la familia es un enfoque jurista, que está ausente la reflexión de la familia, de las familias, de las estructuras familiares en este país. ¿Cuál es la situación en la que están?, ¿para qué queremos las leyes?, ¿cuáles son los problemas a los que deben de abordar las leyes, o lo que deben de solucionar las leyes?; que en las mesas temáticas no está el tema de los derechos humanos y las familias, los derechos humanos de las personas. Porque los derechos humanos aquí se le ponen los derechos humanos en el ámbito familiar, se les llama, en el entorno familiar.
”Si se pretende hacer una armonización legislativa en materia de familias, se tendría que tener claro cuáles son los principios y el enfoque que queremos armonizar y que lo mismo sucede con el caso de la famosa perspectiva de familia, pues no se ha discutido. ¿Qué es eso?, ejemplifica que incluso aquí cuando se presenta en la parte de un presupuesto, ¿qué acciones son las que vamos a impulsar? ¿En qué punto le vamos a poner al presupuesto, si no tenemos una definición de cuál es la perspectiva de familia con la que queremos trabajar? Vamos a trabajar por la conciliación, vamos a trabajar por la igualdad de género y al interior de la familia.”
Sobre los comentarios de la diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero, la diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo expresó que “el trabajo que realiza la Comisión está basado en el programa anual de trabajo, el cual fue acordado y aceptado por los diputados que integran la comisión. Además de que no se cuenta en este momento con un diagnostico sobre la familia y precisamente por eso el encuentro es de armonizar legislativamente, el cual parte del principio de que no se conoce realmente el tema de las familias, en el país; puntualiza, que la presidencia lo único que ha hecho es recibir las propuestas realizadas por las y los diputados y dedicarse a definir lo qué quieren, cómo lo quieren y a dónde quieren llegar”.
La diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero comentó que “existen datos sobre las familias, en el Inegi y la Conapo, reportes que se pueden sistematizar para ver de qué estamos hablando cuando estamos hablando de un problema en las familias; si esta comisión tiene por objetivo trabajar para el bienestar, la armonía de las familias mexicanas, pues tenemos que partir efectivamente de un diagnóstico sobre cómo está la familia mexicana”. Además, aclaró que su propuesta no era echar abajo este encuentro, su propuesta era que en los temas de las mesas de diálogo se agregara la visión sociológica y económica de las familias mexicanas: “que se agregue la visión de los derechos humanos de las familias y que no solamente se haga una reflexión sobre el marco jurídico en materia civil y familiar, propone también que exista una pluralidad de voces”.
La presidenta Diva Hadamira Gastélum Bajo: Nunca ha sido el sentido de esta comisión solamente ajustarse a la materia jurídica; el acuerdo es revisar la legislación local con el respeto de la autonomía y soberanía de cada uno de los Congresos estatales, pero desde todos los ángulos – sociológico, económico y cultural–, es decir, el impacto que estas leyes tienen en los diferentes aspectos.
En relación a los comentarios de las diputadas Teresa del Carmen Incháustegui Romero y Diva Hadamira Gastélum Bajo, la diputada Guadalupe Pérez Domínguez señaló que “es muy importante entender que el tema del encuentro nacional no está separado de la elaboración de un diagnóstico, cuando menos un diagnóstico base que permita partir de alguna estadística, de algunas cuestiones que serán básicas para el trabajo, asimismo sugiere pedir al CEDIP apoyo de expertos para ir nutriendo ese diagnóstico, desde la estadística hasta lo jurídico”.
La presidenta Diva Hadamira Gastélum Bajo enfatizó que el acuerdo fue desde un principio que todo era plural, por lo que solicitó a los presentes que hicieran llegar a la comisión los listados de las personas u organizaciones que quieran invitar al encuentro.
La diputada Elsa María Martínez Peña comentó que, desde su inicio, “es muy claro que el encuentro nacional legislativo tiene como objetivo una suma de esfuerzos para que nos lleve a hacer visible y promover un enfoque transversal de la problemática de las familias en los ámbitos legislativos, sociales, económicos y políticos. En Nueva Alianza se ha apoyado cotidianamente este tipo de esfuerzos, porque un factor de unidad e identidad tan importante como la familia, requiere un marco jurídico e institucional, que permita su fortalecimiento y pleno desarrollo.
La diputada Margarita Gallegos Soto expresó que “durante mucho tiempo se luchó por conformar esta comisión la cual está integrada por las diferentes ideologías políticas”; que ella estaba a favor de realizar el encuentro nacional legislativo y que se debía aprovechar la oportunidad que durante mucho tiempo se buscó y ahora se tenía, y que no se echara a perder por cuestiones partidistas.
El diputado Arturo Ramírez Bucio reflexionó que no estaba peleada la decisión de que el encuentro nacional se pudiera hacer antes de que iniciara el periodo ordinario de sesiones y también ver lo del diagnóstico: “el encuentro nacional va a servir para ver hacia dónde queremos que se enfoque la familia”.
La diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero aclaró que no se trataba de un debate partidario, ya que el tema de la familia tocaba situaciones que eran ideológicas más que políticas.
La presidenta diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo expresó que le pidieron un diagnóstico y para ello se invitó a la titular del DIF y a la licenciada Laura Carrera, que si había que traer a otro experto, otra institución, o bien traer más información, en eso se estaba trabajando. “Pero se ha dado cuenta de que el diagnóstico que presentó el DIF, un estudio que hizo en 2005 y volvió a hacer de nueva cuenta en 2007, aquí dio cuenta de lo que se tiene y ahí sí hay un desagregado”.
La diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero consideró, con todo respeto, que se debía tener más de una visión para saber de qué se trataba y ante qué problema estábamos: “el DIF trajo una visión institucional y el Inegi tiene datos y tiene datos desagregados; Conapo tiene datos desagregados”, por lo que solicitó a la comisión que contara con un documento base que estuviera planteando esos problemas. “Estemos también definiendo qué es lo que podemos llamar perspectiva de familia o transversalidad en la familia, y que esa sea nuestra orientación”.
En relación con lo mencionado por la diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero, la diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo comentó que “esta es una nueva solicitud que se va a trabajar, con el propósito de poder avanzar en el resto de los asuntos agendados”. Continuando con los avances de encuentro nacional, comentó que “lo que sigue es saber en qué fechas se celebraran las reuniones regiones, la propuesta es que se a partir de la primera quincena de agosto y que de la pluralidad de que se ha estado hablando es ya un acuerdo tomado no solamente para el encuentro, sino para toda la vida de esta comisión”.
La diputad Teresa del Carmen Incháustegui solicitó que se incluyera en el encuentro nacional las versiones sociológicas, antropológicas, politológicas y demográficas de la familia.
Para concluir este punto del orden del día, la diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo informó que se incorporaran como ponentes para el encuentro nacional a sociólogos y antropólogos. “Queda como propuesta tentativa para celebrar las reuniones regionales hasta ser confirmadas por escritos las siguientes fechas y sedes: miércoles 4 de agosto, Coahuila; miércoles 11 de agosto, Jalisco; y miércoles 18 de agosto, Chiapas; y nacional, miércoles 25 de agosto. Los ponentes para las reuniones regionales deben ser prioritariamente de cada región, toda vez que el presupuesto de la comisión es muy reducido para pagar viáticos y traslado de los ponentes. El plazo para entregar el listado de organizaciones para realizar la correspondiente invitación así como la lista de ponentes sería para el próximo martes”.
Punto cuatro del orden del día: opinión de los Centros de Estudios de Derecho e Investigación Parlamentaria, para el Adelanto de las Mujeres y la Equidad de Género, y de las Finanzas Públicas con relación a los proyectos de iniciativas sobre deudores alimentarios, y para la creación de la Comisión Ordinaria de las Familias.
La diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero propuso que la comisión realizara un cuadro en donde estuvieran las propuestas y las observaciones para simplificar en la lectura.
Al respecto, la diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo comentó que no existía ningún problema para realizar el cuadro solicitado, asimismo, informó que en la reunión se encontraba el doctor Juan Ramírez Marín, del Centro de Estudios de Derecho e Investigación Parlamentarias, a quien se le concedió la palabra: Se están estudiando los documentos en el centro de estudios para profundizar y tratar de cubrir las lagunas, o las cuestiones que hayan quedado sueltas, en el entendido de que el objetivo es coadyuvar con la comisión a lograr un proyecto lo más viable, y lo más adecuado a la realidad del país.
La diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo comentó que también los asesores realizaron comentarios a los documentos enviados por los centros de estudios.
Respecto del punto cinco del orden del día –relación de iniciativas y minutas turnadas por la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados a diversas comisiones que tienen relación o se refieren a temas de familias, a fin de solicitar la ampliación de turnos de aquellas a las que esta comisión tenga interés de emitir opinión–, la presidenta comentó que ya se había hecho la petición, que sólo se entregaba el listado para su conocimiento.
En lo que corresponde al punto seis –acuerdo de la mesa directiva para la celebración de una reunión de trabajo con las Comisiones de Hacienda y Crédito Público, y de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, a fin de acordar los mecanismos para la integración de una propuesta de asignación presupuestal para el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2011, que fortalezca los programas de actividades gubernamentales de impacto a las familias mexicanas, con la presencia de la titular del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia-DIF y expertos en el tema, así como representantes de la sociedad civil organizada–, la diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo informó que lo anterior tenía relación con una petición hecha en la anterior reunión del pleno de la comisión, que era la elaboración de una propuesta de presupuesto con miras a la integración en el PEF de 2011 en materia de familias mexicanas, en donde pudiera participar las Comisiones de Hacienda, y de Presupuesto, además del DIF, y poder desde aquí, desde la comisión tener una propuesta en el tema.
En relación con lo anterior, la diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo informó que ya se había avanzado sobre el tema con una persona que tenía conocimiento, la doctora Lucía Pérez Fragoso, que era de una ONG –equidad, género y familia–, y ya se estaba en pláticas para tener una reunión con ella que, de concretarla, se daría a conocer con anticipación la fecha.
Finalmente, y como resultado de lo anterior, se tomaron los siguientes
Acuerdos
Primero. Se buscará elaborar un diagnostico de familia sobre perspectiva y transversalidad de las familias.
Segundo. Se elaborará por parte de la comisión un cuadro que contenga la opinión de los Centros de Estudios de Derecho e Investigación Parlamentaria, para el Adelanto de las Mujeres y la Equidad de Género, y de las Finanzas Públicas con relación a los proyectos de iniciativas sobre deudores alimentarios, y para la creación de la comisión ordinaria de las familias.
Tercero. Se realizarán las gestiones pertinentes para celebrar una reunión de trabajo con la doctora Lucía Pérez Fragoso, con el tema de presupuestos públicos para las familias.
Cuarto. Con relación al encuentro nacional legislativo se acordó incorporar como ponentes en las reuniones regionales a sociólogos y antropólogos; se da como plazo para la lista de ponentes para las mesas temáticas el próximo martes y finalmente por escrito se enviará a las oficinas de las diputadas y los diputados la confirmación de las sedes y fechas de las reuniones regionales.
Desahogados los asuntos previstos en el orden del día, la diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo procedió a la clausura de la reunión de trabajo.
La Comisión Especial para la Familia
Diputados: Diva Hadamira Gastélum Bajo (rúbrica), presidenta; Guadalupe Pérez Domínguez (rúbrica), Paz Gutiérrez Cortina (rúbrica), Enoé Margarita Uranga Muñoz (rúbrica), secretarias; Laura Arizmendi Campos (rúbrica), Francisco Amadeo Espinosa Ramos (rúbrica), Laura Elena Rodríguez Estrada (rúbrica), Margarita Gallegos Soto, Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes (rúbrica), Teresa del Carmen Incháustegui Romero (rúbrica), Margarita Liborio Arrazola (rúbrica), Julieta Octavia Marín Torres (rúbrica), María Isabel Pérez Santos (rúbrica), Arturo Ramírez Bucio, Elsa María Martínez Peña (rúbrica).
De la Comisión Especial para la Familia, relativa a la reunión plenaria realizada el miércoles 8 de septiembre de 2010
En la Ciudad de México, Distrito Federal, a las 14 horas del miércoles ocho de septiembre de dos mil diez, en el salón F del edificio G de la Cámara de Diputados, se reunieron en sesión plenaria los diputados integrantes de la Comisión Especial para la familia, para el desahogo del orden del día que se presenta.
Lista de asistencia
Diputados: Diva Hadamira Gastélum Bajo, presidenta; Guadalupe Pérez Domínguez, Paz Gutiérrez Cortina, Enoé Margarita Uranga Muñoz, secretarias; Laura Elena Estrada Rodríguez, Margarita Gallegos Soto, Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes, Margarita Liborio Arrazola, Julieta Octavia Marín Torres, Arturo Ramírez Bucio, Elsa María Martínez Peña.
Declaratoria de quórum. La presidenta de la comisión, diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo , dio la bienvenida a los diputados presentes a la reunión, e informó que existe quórum legal para celebrar la reunión ordinaria.
Como primer punto, se dio lectura al orden del día y se procedió a su aprobación, en uso de la palabra, la diputada Enoé Uranga Muñoz solicitó que se agregara un punto al orden del día, para quedar como sigue: punto siete, Comentarios sobre la reunión nacional de conclusiones del Encuentro Nacional legislativo: Hacia la armonización legislativa en derecho familiar, recorriéndose el punto de asuntos generales como ocho. Aprobado por unanimidad.
En cuanto al segundo punto del orden del día: (lectura y en su caso, aprobación del acta derivada de la reunión anterior), en votación económica se dispensó la lectura y se esperaron comentarios por los diputados integrantes de la comisión.
Continuando con el punto tres del orden del día: (balance de los resultados de las tres reuniones regionales del Encuentro Nacional Legislativo, Hacia la armonización legislativa en derecho familiar, en Jalisco, Chiapas y Sinaloa), La presidenta Diva Hadamira Gastélum Bajo, comentó que tenía en su poder, un acumulado de documentos de las tres reuniones que se realizaron, asimismo, señaló que las reuniones fueron muy exitosas, con participación de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial de cada una de las sedes, además de las organizaciones de la sociedad civil y que sólo faltaría la organización del acto, del lunes 13 de septiembre.
Sobre el mismo punto, la diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz y la diputada Guadalupe Pérez Domínguez, coincidieron en que se requiere más tiempo para revisar dicho documento.
La diputada Paz Gutiérrez Cortina, comentó que hacía falta profundizar en el documento, incluso para validar la cuestión de transparencia, que habría que hacer un trabajo más puntual y ver cuáles y cuántas participaciones hubo, y no diluir en una generalización algunas que pudieran ser muy importantes.
La diputada Enoé Uranga Muñoz, expresa que lo que correspondería sería entonces poner plazos; un plazo para entregar observaciones, y que el secretario técnico hiciera favor de integrarlas, para posteriormente socializarlas a los diputados; un segundo plazo para que socializadas estas observaciones, se puediera reaccionar a ellas quienes tengan comentarios y así llegar a la próxima reunión ya con un documento construido colectivamente.
Sobre el mismo asunto la diputada Paz Gutiérrez Cortina, mencionó que valía la pena profundizar en todas estas participaciones, darles a cada una su lugar, con nombre, con apellido, con sitio, con ubicación, en forma temática, sin dejar fuera ninguna. Asimismo, solicitó al secretario técnico copias de las ponencias de los diferentes estados.
La diputada Margarita Liborio Arrazola , propuso que si era posible, en el acto del 13 de septiembre se pudiera convocar a los estados que no estuvieron presentes en las tres reuniones regionales, para que vinieran y trajeran algunas propuestas, porque eso iba a enriquecer las actividades legislativas de la comisión y los diputados que forman la legislatura.
Para finalizar este punto del orden del día, la presidenta Diva Hadamira Gastélum Bajo, expresó que en la reunión regional celebrada en Sinaloa, se contó con la representación de 10 estados; en la de Chiapas hubo representación de ocho; en la de Guadalajara hubo nueve entidades representadas. Asimismo, agrega que no es lo mismo la declaratoria al acumulado de documentos que se presentó en ese momento, se tiene la idea de hacer una memoria pormenorizada de todo lo que se tiene del Encuentro Nacional Legislativo.
Continuando con el siguiente punto del orden del día, (revisión, comentarios y propuestas para el enriquecimiento o modificación del proyecto de Declaratoria Final del Encuentro Nacional legislativo), la diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo refirió que existe un documento que se presentó en la reunión de la mesa directiva (7 de septiembre) con el propósito de ser revisado, pero que no está acabado y sobre él se puede trabajar.
La diputada Paz Gutiérrez Cortina comentó que el documento realmente tendría que ser, no de conclusiones, que debía reflejar lo que la sociedad expresó, para que sienta que sus opiniones van a ser tomadas en cuenta. Básicamente el documento tendría que ser como el inicio de un debate que después se va a propiciar.
El diputado Arturo Ramírez Bucio, expresó que coincide con lo mencionado por la diputada Enoé Uranga Muñoz, que debería darse tiempo para leerlo, discutirlo, y leer todas las conclusiones de las Reuniones Regionales porque el documento, hace referencia a esas conclusiones y que valdría la pena, que en la próxima reunión de la comisión se pudiera leer y sacar las conclusiones de esta declaratoria.
La presidenta, Diva Hadamira Gastélum Bajo, señaló que la propuesta era clara, que el documento final debía contener lo que se dijo en cada una de las sedes, que sería lo más correcto tener plazos para comentarios, pero que se tenía que tratar el asunto, porque en el acto del próximo lunes 13 de septiembre, se daría lectura a la declaratoria, por lo que se proponía que se pudiera subsanar con un documento que en Guadalajara se elaboró por la mesa directiva, un documento muy general, que se dio lectura en cada una de las sedes, sin pasar por encima que las conclusiones no las hizo la presidencia, pues, había una mesa relatora en cada una de las mesas y de ahí salieron las conclusiones. En razón de lo anterior, solicitó a la diputada Guadalupe Pérez Domínguez que diera lectura al documento mencionado, que a la letra dice:
Declaratoria de clausura del Encuentro Nacional Legislativo: Hacia la armonización legislativa en derecho familiar
Reunión regional centro, Guadalajara, Jalisco
“Habiendo escuchado las importantes participaciones de la sociedad civil, expertos, legisladores, madres y padres de familia y demás asistentes a este encuentro, ciertamente con distintas visiones acerca de las realidades familiares en México, esta Comisión Especial para la familia asume el compromiso de hacer viable una iniciativa de ley que origine la reglamentación federal en materia familiar, atendiendo a las realidades respecto de las familias mexicanas.
Más allá de las ideologías y políticas personales, buscaremos prevalezca el interés superior de la niñez, de acuerdo a lo establecido en los tratados internacionales sobre el derecho de las niñas y los niños, así como el hacer valer derechos, deberes y obligaciones de las personas en su entorno familiar, garantizando la inclusión de la familia en la agenda nacional.
Siendo el objetivo principal el mantener la unidad, respecto de lo que beneficie a las familias, se aprovecharán las coincidencias, para favorecerla sin distinción de raza, color, apariencia, religión, sexo, edad, estado civil, salud, origen étnico, ideas políticas o preferencias sexuales.
Recogemos el señalamiento de que es necesario que en el paquete económico nacional PEF se etiquete recursos destinados específicamente a generar políticas públicas en beneficio de las familias.
La Comisión Especial para la familia, agradece las valiosas aportaciones, que desde distintas disciplinas se han vertido en la materia que nos ocupa, dicho material será de gran valor en la discusión, análisis y en su caso aprobación que origine la Ley Familiar Federal marco, en lo inmediato iniciaremos con la sistematización de estas propuestas que se traducirán en los contenidos de la Ley correspondiente”.
La presidenta, Diva Hadamira Gastélum Bajo, al término de la lectura del documento, sometió a votación para que fuera leído en el acto que se realizaría el 13 de septiembre. (Aprobado por unanimidad.)
La diputada Paz Gutiérrez Cortina consultó si había posibilidad de que en el evento del lunes 13 de septiembre, “ si llegan a venir participantes de otros estados de la República, puedan expresar sus opiniones, sentirse incluidos en el debate”, a lo cual la presidenta, Diva Hadamira Gastélum Bajo, comentó: “en la convocatoria del evento se plasmó que la discusión iba a ser en cada una de las sedes y que en la reunión nacional se darían las conclusiones”, asimismo señala que “se distribuyeron en cada una de las sedes invitaciones para que asistieran al evento y que para el evento del próximo lunes 13 de septiembre sean enviado a las y los quinientos diputados la invitación impresa y que además existen dos correos para cualquier comentario o consulta”.
La presidenta, Diva Hadamira Gastélum Bajo, antes de continuar con el siguiente punto del orden del día, informó que ya fue elaborada la iniciativa para pasar de especial a ordinaria la comisión, que probablemente mañana se les busque para que sea firmada, así como la iniciativa de deudores alimentarios.
Continuando con el siguiente punto del orden del día: (Análisis y en su caso aprobación del proyecto de acuerdo de la mesa directiva, para la integración de una mesa de redacción de la iniciativa de Ley Reglamentaria del Artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con especialistas en derecho civil y familiar), la diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo comentó que el acuerdo fue revisado en la reunión de mesa directiva (7 de septiembre), que el propósito era delimitar por cuantos va a estar conformada la mesa, a quienes se va a llamar para su análisis y cuánto dinero se va a solicitar a la Junta de Coordinación Política. Que hasta el momento se tenía contemplado para conformarla, al doctor Miguel Ángel Soto Lamadrid, la doctora Alicia Elena Pérez Duarte y Noroña, la doctora Elssie Núñez Carpizo, y el doctor José Luis Urías Morales, y que se les enviará a sus oficinas, el curriculum de los expertos que conformarían la mesa redactora.
Asimismo, se propuso a diez expertos para opinar sobre el resultado de la mesa redactora que son: el doctor Julián Güitrón Fuentevilla, el doctor Juan Luis González Alcántara y Carrancá; el doctor Fausto Rico Álvarez; la ministra Olga María del Carmen Sánchez Cordero; el ministro Sergio Armando Valls Hernández; la maestra Bárbara Illán Rondero; el doctor Jorge Carpizo Mac Gregor, la licenciada Cecilia Wong Ordóñez, el doctor Jorge Carlos Adame Goddard y la licenciada Patricia Olamendi Torres.
Al respecto, la diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz comentó que lo único que habría que precisar era que se buscaba que todos sean especialistas en el tema de familia, desde distintas ramas; algunos son expertos en violencia familiar o constitucionalistas; algunos han estado trabajando desde la sociología jurídica, es decir, se buscó que el abanico fuera amplio, pero todos tienen el énfasis de su labor de trabajo en derecho, en el tema familiar.
La diputada Paz Gutiérrez Cortina comentó que, también en la reunión de mesa directiva, se precisó que una vez que se reciban las opiniones, la cuestión final será una decisión entre los integrantes de la comisión, es decir, la discusión política se dará al interior de la comisión.
Sobre el mismo asunto la diputada Guadalupe Pérez Domínguez expresó que la lista de especialistas es un acuerdo de la mesa directiva que obviamente se ponía a consideración del pleno, pidiéndoles su confianza porque se trataba de gente muy versada, que de hecho muchos de ellos no están enterados de la petición que se les va hacer.
Retomando las propuestas de integrantes de la comisión, la diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo, recapituló los acuerdos: que se tiene como primer plazo para entregar observaciones a la declaratoria final del Encuentro Nacional Legislativo, el 23 de septiembre; que se elaborará un documento con dichas observaciones a más tardar el 29 de septiembre, el cual será distribuido a los integrantes de la comisión; que sobre dicho documento modificado se tendrá como límite para las observaciones el 5 de octubre, para que sean presentadas en la reunión de mesa directiva prevista para el próximo 6 de octubre y el documento resultante se presente en la reunión del pleno planteada para el 7 u 8 de octubre.
También señaló que se tenía como plazo para elaborar la Ley Reglamentaria del Artículo 4o. Constitucional enero de 2011 y, en el caso de la memoria del Encuentro Nacional Legislativo, se pidió como plazo para su elaboración del 15 al día último de octubre, y que el documento pudiera entregarse en disco compacto.
La diputada Paz Gutiérrez Cortina señaló, como última observación, que el compendio o trabajo profesional, que se va a hacer de todas las participaciones se suba a la página para que todos y todas las participantes vean reflejados con nombre, apellido, fecha, foro, su participación.
Continuando con el siguiente punto del orden del día: (Presentación del Primer Informe semestral de la Comisión Especial para la Familia, correspondiente al periodo comprendido del 3 de marzo al 31 de agosto de 2010), la diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo, refiere que los diputados en sus carpetas tenían copia del primer informe de actividades de la comisión, para sus comentarios.
Continuando con el punto siete del orden del día: (comentarios a la reunión nacional de conclusiones del Encuentro Nacional Legislativo: Hacia la armonización legislativa en derecho familiar), la diputada Enoé Uranga Muñoz consultó “¿Cómo sería la participación de las compañeras si es que llegan a venir? ¿Se tienen que inscribir otra vez? ¿Va a haber mesas o nada más sería su presencia y tendríamos las tres ponencias? Para tener claro el formato, si es que vinieran las compañeras de los estados”.
En respuesta a lo anterior, la presidenta, Diva Hadamira Gastélum Bajo, refirió que de conformidad a la convocatoria del Encuentro Nacional Legislativo y al programa para la reunión nacional de conclusiones, no se iban a abrir mesas temáticas, ya que la consulta se hizo en las tres sedes, lo que se tiene hasta el momento como programa es lo siguiente: palabras de la presidenta y las secretarias; mensaje del presidente de la Mesa Directiva; tres ponencias magistrales; lectura de la declaratoria; y se está invitando a la diputada Josefina Vázquez Mota para el mensaje y declaratoria de clausura. También informó que se invitó a los representantes del PNUD, de la CNDH y del Alto Comisionado, los cuales ya están confirmados, asimismo, que a los 500 diputados se les envió a sus oficinas una invitación impresa.
La diputada Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes señaló que en el tríptico del Encuentro Nacional Legislativo, no se estaban incluyendo los correos electrónicos de la comisión, que sería pertinente agregarlos.
La presidenta, Diva Hadamira Gastélum Bajo, comentó que se tomaba nota y se agregarían con oportunidad, solicitó a los presente si había algún otro comentario, o si querían incluir algún punto en asuntos generales, no habiendo ningún asunto se daría por concluido el orden del día.
Finalmente, como resultado de lo anterior, se tomaron los siguientes:
Acuerdos
Primero: Que en la reunión nacional de conclusiones del Encuentro Nacional Legislativo: Hacia la armonización legislativa en derecho familiar, a celebrarse el 13 de septiembre del año en curso, se dé lectura como documento final: Declaratoria de clausura del Encuentro Nacional Legislativo: Hacia la armonización legislativa en Derecho Familiar, elaborado por la mesa directiva en la reunión regional centro, celebrada en Guadalajara, Jalisco.
Segundo: Que se tenía como primer plazo para entregar observaciones a la Declaratoria Final del Encuentro Nacional Legislativo , el 23 de septiembre; que la Secretaría Técnica de la comisión elaboraría un documento con dichas observaciones a más tardar el 29 de septiembre, el cual sería distribuido a integrantes de la comisión; que sobre dicho documento modificado se tendría como límite para las observaciones el 5 de octubre, para que fueran presentadas en la reunión de mesa directiva prevista para el próximo 6 o 7 de octubre, y el documento resultante se presentaría en la reunión del pleno planteada para el 7 u 8 de octubre.
Tercero: Que se tiene como plazo para elaborar la Ley Reglamentaria del Artículo 4o. Constitucional enero de 2011.
Cuarto: En el caso de la memoria del Encuentro Nacional Legislativo, se tenía como plazo para su elaboración del 15 al 30 de octubre, y que el documento se podía entregar en un disco compacto.
Quinto: Que el compendio o trabajo profesional, que se va a hacer de todas las participaciones se suba a la página en Internet de la Comisión Especial para la familia.
Sexto: Que se esperan comentarios por parte de los integrantes de la comisión, al primer informe semestral de la Comisión Especial para la familia, correspondiente al periodo comprendido de marzo a agosto de 2010, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 57, 58 y 59 del “acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, por el que se establecen las normas relativas al funcionamiento de las comisiones y comités de la Cámara de Diputados”.
Desahogados los asuntos previstos en el orden del día, la presidenta, Diva Hadamira Gastélum Bajo procedió a la clausura de la reunión de trabajo de la Comisión Especial para la Familia.
Atentamente
Diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo (rúbrica)
Presidenta
De la Comisión Especial para conocer y dar seguimiento puntual y exhaustivo a las acciones que han emprendido las autoridades competentes en relación con los feminicidios registrados en México, correspondiente a la reunión plenaria realizada el miércoles 7 de julio de 2010
En la Ciudad de México, Distrito Federal, a las 10 horas, el miércoles 7 de julio de 2010, en los salones C y D del edifico G de la Cámara de Diputados se realizó la reunión ordinaria de la comisión especial.
Asistieron las siguientes diputadas: Teresa del Carmen Incháustegui Romero, María Antonieta Pérez Reyes, Adriana Terrazas Porras, Teresa Guadalupe Reyes Sahagún, Diva Hadamira Gastélum Bajo, María Elena Pérez de Tejada, Lizbeth García Coronado, Caritina Sáenz Vargas y Teresa Rosaura Ochoa, y desahogaron el orden del día siguiente.
1. Lista de asistencia y presentación de las y los integrantes.
2. Declaratoria de quórum.
3. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.
4. Sesión de trabajo con la licenciada Rocío Garcia Gaytán, presidenta del Instituto Nacional de las Mujeres, en el marco de las actividades del seguimiento de la sentencia de Campo Algodonero.
5. Lectura y aprobación, en su caso, del acta correspondiente a la reunión ordinaria del 23 de junio de 2010.
6. Seguimiento a los acuerdos de la reunión ordinaria del 23 de junio de 2010.
7. Información sobre atención a la violencia contra las mujeres, recopilación de información oficial y presupuestos.
8. Intervención a cargo de las y los legisladores integrantes de la comisión especial.
9. Asuntos generales.
En el marco de las actividades de seguimiento al cumplimiento de la sentencia de la Corte Interamericana en el caso Campo Algodonero, tuvo lugar la reunión de trabajo con la titular del Instituto Nacional de las Mujeres, licenciada Rocío García Gaytán, con la presencia de funcionarias y representantes de organizaciones civiles como el Instituto Chihuahuense de la Mujer, el Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social del estado de México, la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, Comunicación e Información de la Mujer, AC, Consorcio para el Diálogo Parlamentario y la Equidad, AC, el Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio, y la Red Mesa de Mujeres de Ciudad Juárez.
La diputada Teresa Incháustegui, presidenta de la comisión especial, cerró la reunión señalando los acuerdos con la titular del Instituto Nacional de las Mujeres: impulsar la tipificación de los feminicidios, la elaboración de un plan para impulsar la implantación de las recomendaciones de la corte en materia de búsqueda de desaparecidas y de investigación de todos los homicidios las mujeres en las procuradurías estatales, incorporando la estandarización de protocolos y la capacitación; impulsar la armonización legislativa para que la acción de las autoridades de justicia no sea evasiva, promover la adopción de un registro puntual y sistemático de los delitos de la violencia basada en el género, la creación del banco de muestras genéticas nacional y en cada uno de los estados, así como hacer una evaluación integral de las acciones, políticas y recursos que se han usado en la implantación de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
En relación con los acuerdos de la reunión previa, se dio cuenta de que una vez concluida la reunión programada el día de hoya las 16 horas con la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, se habrá dado cumplimiento del acuerdo respecto a convocar a reuniones de trabajo a funcionarios y funcionarias públicas del gobierno federal y de Chihuahua, para dar seguimiento al cumplimiento de la sentencia relativa al caso Campo Algodonero.
Se presenta y aprueba la propuesta de punto de acuerdo para exhortar al Ejecutivo federal a dar cumplimiento al resolutivo de la sentencia de Campo Algodonero sobre el pago inmediato de la indemnización a las víctimas.
Se mantiene el acuerdo de continuar acompañando el caso de la señora Antonia Márquez, cuya hija fue asesinada en el estado de México, en el año 2004, fundamentalmente en torno al seguimiento de la denuncia que interpuso en contra de servidores públicos.
Sobre el acuerdo de convocar a reuniones de trabajo a procuradores generales de Justicia locales se acuerda citar a los titulares de los estados de de México, Guerrero, Guanajuato, Jalisco, Michoacán y Vera cruz durante el mes de septiembre.
Finalmente, se informa que se dio cumplimiento al acuerdo de solicitar al procurador general de Justicia el plan de trabajo previsto para implantar los protocolos a que se refiere la sentencia de Campo Algodonero a nivel nacional y las acciones de coordinación previstas con las autoridades del gobierno estatal de Chihuahua.
Diputadas: Teresa del Carmen Incháustegui Romero, Adriana Terrazas Porras, María Antonieta Pérez Reyes, Teresa Guadalupe Reyes Sahagún, Diva Hadamira Gastélum Bajo, María Elena Pérez de Tejada, Lizbeth García Coronado, Caritina Sáenz Vargas y Teresa Rosaura Ochoa Mejía (rúbricas).
Se contó también con la presencia del diputado federal Francisco Alberto Jiménez Merino, coordinador del sector agrario en la Cámara de Diputados.
