|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
INFORME DE LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS EDUCATIVOS, SEGUNDO SEMESTRAL DE ACTIVIDADES, CORRESPONDIENTE AL PERIODO DEL 1 DE MARZO AL 31 DE AGOSTO DE 2007
1. Introducción
En cumplimiento con lo dispuesto por el artículo 45, numeral 6, inciso b) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y por acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, por el que se establecen los lineamientos sobre el contenido y la forma que deberán observar las comisiones para la presentación de sus informes semestrales, el presente informe da cuenta del trabajo realizado por la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos durante el segundo periodo ordinario de sesiones del primer año de ejercicio.
En concordancia con lo anterior, este documento integra información de los trabajos realizados del 1o. de marzo al 31 de agosto de 2007. Los resultados presentados en este informe se enfocan en tres ejes estratégicos, acciones de control evaluatorio de los programas y actividades realizadas por la Secretaría de Educación Pública (SEP), el proceso de dictaminación de asuntos legislativos, así como acciones para consolidar una genuina política de Estado en educación para nuestro país.
El sistema educativo mexicano es diverso y complejo, atiende a 32 millones 200 mil alumnos, cuenta con 1 millón 600 mil docentes y cerca de 240 mil centros escolares, en todas sus modalidades educativas. Lo anterior, con amplias asimetrías regionales en cuanto a cobertura, eficiencia terminal y calidad académica. El porcentaje del Producto Interno Bruto (PIB) que el Estado mexicano destina a educación es aún bajo, 5.1 por ciento, esto con respecto a la meta señalada en la Ley General de Educación (LGE), que es del 8 por ciento. Asimismo, el gasto por alumno que se destina en los diversos niveles educativos es muy inferior a la media que tienen los países de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), de la cual México es miembro desde 1994. Del total del gasto educativo en nuestro país, la mayor parte se destina al pago de salarios de los docentes, lo que deja de lado las inversiones en infraestructura educativa y en capital para la mejora académica. En el caso específico de la educación media superior y superior el panorama es desalentador, ya que sólo el 48 por ciento de los jóvenes logran cursar la educación media superior, y de ellos, sólo la mitad lo concluye. Así también, en educación superior estamos muy lejos de la cobertura que recomienda la Organización de las Naciones Unidas para la Ciencia y la Cultura (UNESCO), que es de entre el 40 y 50 por ciento, ya que en nuestro país sólo uno de cada cuatro jóvenes logran ingresar a la universidad, es decir, tasas de cobertura de entre el 23 y el 24 por ciento.
En suma, y en el marco de la realidad educativa que vive nuestro país, este informe presenta los avances que esta comisión, desde su responsabilidad legislativa y en colaboración institucional con la Cámara de Senadores, la Secretaría de Educación Pública (SEP), autoridades educativas de las entidades federativas y diversos actores relevantes en educación, está realizando para contribuir a la mejora de la educación en México; en especial al desarrollo de una genuina política de Estado, que convierta a la educación en el eje del desarrollo nacional, la equidad social y la democracia.
2. Marco jurídico del informe
De conformidad con el numeral 1 del artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, las comisiones son órganos constituidos por el Pleno que contribuyen a que la Cámara cumpla sus atribuciones constitucionales y legales, a través de la elaboración de dictámenes, informes, opiniones o resoluciones.
La Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, como comisión ordinaria de la Cámara de Diputados, tiene a su cargo, según lo dispuesto por el mismo artículo 39 numeral 2 fracción XIII y el numeral 3, la tarea de dictamen legislativo, de información y de control evaluatorio, conforme a lo dispuesto en el párrafo primero del artículo 93 constitucional.
Asimismo, el artículo 45 numeral 6 de la misma Ley Orgánica dispone que las comisiones tienen además las tareas siguientes: a) Elaborar su programa anual de trabajo; b) Rendir un informe semestral de sus actividades a la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos; c) Organizar y mantener un archivo de todos los asuntos que les sean turnados, que deberá ser entregado a la legislatura siguiente; d) Sesionar cuando menos una vez al mes; e) Resolver los asuntos que la Mesa Directiva que la Cámara les turne; f) Dictaminar, atender o resolver las iniciativas, proyectos y proposiciones turnadas a las mismas en los términos de los programas legislativos acordados por la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos; y g) Realizar las actividades que se deriven de esta ley, de los ordenamientos aplicables, de los acuerdos tomados por el Pleno de la Cámara y los que adopten por sí mismas con relación a la materia o materias de su competencia.
Las comisiones ordinarias de la Cámara de Diputados participan activamente en la función de control evaluatorio que ejerce el Congreso de la Unión, a través de sus Cámaras, respecto a los ramos de la administración pública federal; en el caso particular de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, corresponde atender la gestión realizada por la Secretaría de Educación Pública. El artículo 45 numeral 4 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, con relación a lo señalado por el artículo 93 constitucional, dispone que las comisiones ordinarias harán el estudio del informe que para tal efecto deben entregar los secretarios del despacho al Congreso, señalando el estado que guardan los asuntos relacionados con sus respectivos ramos. Para la consecución de su función de control evaluatorio, precisa dicha disposición, las comisiones ordinarias pueden requerir información, solicitar la comparecencia de servidores públicos de la dependencia ante la propia Comisión o del propio titular ante el Pleno de la Cámara de Diputados.
Asimismo, en términos del numeral 5 del mismo artículo 45 del citado cuerpo normativo, las comisiones ordinarias, de acuerdo a su competencia, deben dar opinión fundada a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, con base en los informes que rindan el Poder Ejecutivo federal y las demás entidades fiscalizadas sobre aspectos presupuestales específicos, con relación al cumplimiento de los objetivos de los programas del ramo correspondiente de la administración pública federal, para que sean consideradas en la revisión de la Cuenta Pública.
En el desempeño de sus atribuciones de dictamen legislativo, información y control evaluatorio y en términos de los artículos 98 numeral 2 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 90 de su reglamento, las comisiones de la Cámara de Diputados realizan una muy importante labor de comunicación y coordinación con la Cámara de Senadores, a través de reuniones en conferencia que permiten el adecuado despecho y resolución de los asuntos de su competencia, en términos de los artículos 98 numeral 2 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 90 de su reglamento.
Finalmente, el artículo 93 de la misma Ley Orgánica faculta a las comisiones ordinarias para que puedan invitar a las sesiones de información y audiencia a representantes de grupos de interés, asesores, peritos, o las personas que consideren que pueden aportar conocimientos y experiencia sobre algún asunto en particular de las comisiones respectivas.
3. Integración y organización de la comisión
3.1 Integrantes
La Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos está integrada por 30 diputados, de los cuales, uno de ellos funge como presidente y diez tienen la calidad de secretarios. A continuación se muestra su integración y composición:
3.1.1 Integración y composición de la comisión
PRD, 8 integrantes (26.7 por ciento del total);
PRI, 6 integrantes (20 por ciento del total);
PVEM, 1 integrante (3.3 por ciento del total);
Convergencia, 1 integrantes (3.3 por ciento del total);
PT, 1 integrante (3.3 por ciento del total);
NA, 1 integrante (3.3 por ciento del total);
ALT, sin integrantes; y
SP, sin integrantes.
Total: 30 integrantes (100 por ciento).
Diputados: Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla, presidente; Constantino Acosta Dávila, Leobardo Curiel Preciado, Delber Medina Rodríguez, Enrique Rodríguez Uresti, Víctor Manuel Lizárraga Peraza, Adrián Pedrozo Castillo, Odilón Romero Gutiérrez, Sergio Sandoval Paredes, Abundio Peregrino García, Ariel Castillo Nájera, secretarios; José Rosas Aispuro Torres, Daniel Amador Gaxiola, Raymundo Cárdenas Hernández, Juan de Dios Castro Muñoz, Faustino Javier Estrada González, Jesús Vicente Flores Morfín, María Gabriela González Martínez, Benjamín Ernesto González Roaro, Sergio Hernández Hernández, Ramón Ignacio Lemus Muñoz Ledo, Adolfo Mota Hernández, Francisco Javier Murillo Flores, Concepción Ojeda Hernández, María del Carmen Pinete Vargas, Ignacio Alberto Rubio Chávez, José de Jesús Solano Muñoz, Miguel Ángel Solares Chávez, Gerardo Sosa Castelán, Tomás José Luis Varela Lagunas.
3.2 Organización para el trabajo legislativo
Sesiones plenarias, en las que participan las diputadas y los diputados que forman parte de la comisión.
Sesiones de mesa directiva, integrada por la presidencia y las diputadas secretarias y los diputados secretarios de la comisión.
Sesiones de trabajo, que se convocan para analizar temas específicos, y llevar a cabo sesiones con autoridades, instituciones u organismos que permitan atender la agenda prevista en el plan de trabajo.
Sesiones de trabajo en conferencia con la Comisión de Educación del Senado de la República para la atención de asuntos legislativos que son de competencia de ambas cámaras.
Audiencia y reuniones de trabajo de la presidencia con otras comisiones y órganos legislativos, con los otros poderes públicos de la federación y de los estados, instituciones, sindicatos, asociaciones civiles y demás instancias vinculadas a los temas educativos.
3.3 Subcomisiones de trabajo
Para auxiliar en el trabajo legislativo, en reunión plenaria del 28 de febrero de 2007, quedaron instaladas las subcomisiones de trabajo por áreas temáticas que tienen como objetivo el análisis, estudio y, en su caso, elaboración de proyectos de dictámenes de los asuntos legislativos turnados a este órgano legislativo, así como la realización de estudios y elaboración de propuestas sobre temas educativos relevantes, de acuerdo con el programa de trabajo aprobado por la comisión. Dichas subcomisiones son:
2. Educación Media Superior;
3. Educación Superior y Posgrado;
4. Presupuesto;
5. Calidad y Evaluación Educativa;
6. De Análisis y Evaluación del Federalismo Educativo;
7. Análisis de la Sociedad del Conocimiento; y
8. De Análisis y Control Evaluatorio del Programa Enciclomedia. 1
Integrantes
Diputados: Enrique Rodríguez Uresti, Leobardo Curiel Preciado, José de Jesús Solano Muñoz, Francisco Javier Murillo Flores, Miguel Ángel Solares Chávez, Odilón Romero Gutiérrez, Víctor Manuel Lizárraga Peraza, Sergio Sandoval Paredes, María del Carmen Pinete Vargas, Tomás Jesús Luis Varela Lagunas, Abundio Peregrino García .
Integrantes
Diputados: Delber Medina Rodríguez, José Ignacio Alberto Rubio Chávez, Odilón Romero Gutiérrez, Adolfo Mota Hernández, Faustino Javier Estrada González.
Integrantes
Diputados: Constantino Acosta Dávila, Ramón Ignacio Lemus Muñoz Ledo, José Ignacio Alberto Rubio Chávez, Adrián Pedrozo Castillo, Raymundo Cárdenas Hernández, Sergio Hernández Hernández, Adolfo Mota Hernández, Gerardo Sosa Castelán, José Rosas Aispuro Torres, Tomás José Luis Varela Lagunas.
Integrantes
Diputados: Constantino Acosta Dávila, Delber Medina Rodríguez, Juan de Dios Castro Muñoz, Jesús Vicente Flores Morfín, Francisco Javier Murillo Flores, Benjamín Ernesto González Roaro, Adrián Pedrozo Castillo, Sergio Hernández Hernández, Concepción Ojeda Hernández, Raymundo Cárdenas Hernández, Odilón Romero Gutiérrez, Daniel Amador Gaxiola, Adolfo Mota Hernández, Gerardo Sosa Castelán, Faustino Javier Estrada González, Tomás José Luis Varela Lagunas, Abundio Peregrino García, Ariel Castillo Nájera.
Integrantes
Diputados: Enrique Rodríguez Uresti, Juan de Dios Castro Muñoz, Jesús Vicente Flores Morfin, María Gabriela González Martínez, José Ignacio Alberto Rubio Chávez, Francisco Javier Murillo Flores, Benjamín Ernesto González Roaro, Ramón Ignacio Lemus Muñoz Ledo, Leobardo Curiel Preciado, Miguel Ángel Solares Chávez, Adrián Pedrozo Castillo, Víctor Manuel Lizárraga Peraza, Concepción Ojeda Hernández, Sergio Hernández Hernández, Gerardo Sosa Castelán, Sergio Sandoval Paredes, María del Carmen Pinete Vargas, Daniel Amador Gaxiola, Abundio Peregrino García, Ariel Castillo Nájera.
Integrantes
Diputados: Delber Medina Rodríguez, María Gabriela González Martínez, Benjamín Ernesto González Roaro, José de Jesús Solano Muñoz, Víctor Manuel Lizárraga Peraza, Concepción Ojeda Hernández, Sergio Sandoval Paredes, José Rosas Aispuro Torres, Daniel Amador Gaxiola, María del Carmen Pinete Vargas, Ariel Castillo Nájera.
Integrantes
Diputados: Ramón Ignacio Lemus Muñoz Ledo, Jesús Vicente Flores Morfín Raymundo, Cárdenas Hernández, Miguel Ángel Solares Chávez, José Rosas Aispuro Torres.
Integrantes
Diputados: Delber Medina Rodríguez, Víctor Manuel Lizárraga Peraza, Gerardo Sosa Castelán, Abundio Peregrino García, José Luis Varela Lagunas, Ariel Castillo Nájera.
Se reacondicionaron los espacios físicos y de oficinas;
Se renovó al 100 por ciento el mobiliario y equipo de oficina;
Se realizó el mapeo de los principales procesos de gestión en los ámbitos de trámite legislativo, así como de control evaluatorio e informativo y sus procesos de apoyo;
Se realizó el análisis de los requerimientos para el diseño y desarrollo de un sistema de información que permita llevar el seguimiento de los asuntos legislativos turnados por la Presidencia de la Cámara de Diputados a la comisión, el cual permitirá llevar en línea la información necesaria para el análisis, discusión, aprobación y trámite de los mismos;
Se inició el desarrollo de la Intranet de la comisión, lo cual permitirá integrar en línea, a través de los servicios web, toda la información que sea de utilidad para las diputadas y los diputados de la comisión para el trabajo legislativo; y
Se ha venido desarrollando un nuevo portal de Internet de la comisión, el cual permitirá en breve que los ciudadanos y demás personas interesadas en los trabajos de ésta puedan accesar a dicha información.
El trabajo colegiado de la comisión se ha realizado mediante reuniones plenarias, comparecencias, reuniones con autoridades e instancias vinculadas con la educación, sesiones de trabajo de la mesa directiva y viajes oficiales de la comisión a otras entidades del país. A continuación se presenta un resumen general de reuniones de trabajo:
4.1 Relación de reuniones plenarias, de trabajo, talleres y seminarios por fecha y orden del día
Novena sesión plenaria, 28 de marzo de 2007, 17 horas, salón de protocolo del edificio A del Palacio Legislativo de San Lázaro
Orden del Día
2. Aprobación del orden del día.
3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la reunión anterior.
4. Discusión y, en su caso, aprobación del informe semestral de actividades de la comisión.
5. Análisis y, en su caso, aprobación de propuestas de dictamen, conforme a la relación que se adjunta y forma parte del presente.
6. Análisis del Presupuesto 2007.
7. Asuntos generales.
4. Se aprueba en lo general y en lo particular el primer informe semestral de actividades de la comisión correspondiente a los trabajos realizados del 1o. de octubre de 2006 al 28 de febrero de 2007.
5. Se aprueba el dictamen número LX/ I/2/034 de la proposición con punto de acuerdo turnada por la mesa directiva, por la cual se exhorta a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos a que integre una subcomisión para investigar y dar seguimiento a todo lo relativo al programa Enciclomedia, a cargo de la Secretaría de Educación Pública, desde la creación de éste hasta su estado actual, a cargo del diputado Víctor Manuel Lizárraga Peraza, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentada el 14 de febrero de 2007 y publicada en la Gaceta Parlamentaria en la misma fecha.
Se aprueba que formen parte de la misma los diputados Delber Medina Rodríguez del Grupo Parlamentario del PAN, Víctor Manuel Lizárraga Peraza del Grupo Parlamentario del PRD, Gerardo Sosa Castelán del Grupo Parlamentario del PRI, Abundio Peregrino García del Grupo Parlamentario del PT, José Luis Varela Lagunas del Grupo Parlamentario de Convergencia y Ariel Castillo Nájera por el del Grupo Parlamentario de NA.
6. La Presidencia presenta los resultados del análisis del presupuesto 2007 en el ámbito educativo.
7. Asuntos generales.
Se aprueba programar reunión de trabajo con la licenciada Josefina Vázquez Mota, secretaria de Educación Pública. La Presidencia informó que se tiene contemplada la reunión de trabajo con la licenciada Josefina Vázquez Mota, secretaria de Educación Pública y funcionarios de esa dependencia para el 11 de abril de 2007, con el objetivo de tener un diálogo. Al respecto, el diputado Constantino Acosta Dávila propuso que se cambie el día de la reunión para finales del mes de abril y, en su caso, se pueda organizar la reunión en dos sesiones.
El diputado Jesús Vicente Flores Morfín pregunta si hay fecha para las reuniones de las subcomisiones. Al respecto, la Presidencia informó que se trabajará en un calendario para convocar a las mismas en los días siguientes.
El diputado José Luis Varela Lagunas propone que se elaboren agendas de trabajo conjunto con las comisiones ordinarias de Ciencia y Tecnología, así como de Cultura, a efecto de atender la problemática que enfrenta el sector educativo del país de una forma integral. La Presidencia informa que de hecho se tiene contemplada una propuesta para la conformación de una comisión integrada por miembros de las comisiones de Cultura y esta comisión para atender lo relativo a la Biblioteca José Vasconcelos. Dicha propuesta será puesta a la consideración de la mesa directiva en una siguiente reunión.
Orden del Día
2. Aprobación del orden del día.
3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la reunión anterior.
4. Propuesta de la mesa directiva de la comisión de foro-reunión de consulta para el Plan Nacional de Desarrollo.
5. Seguimiento del informe de resultados de la revisión y fiscalización superior de la Cuenta Pública 2005 de la Auditoría Superior de la Federación, correspondiente a los ramos educativos.
6. Discusión y, en su caso, votación del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de la Infraestructura Física Educativa.
7. Asuntos generales.
4. Se aprueba la realización de una reunión de trabajo con las autoridades de la Secretaría de Educación Pública, en la que, como primera parte de la reunión, se presenten los posicionamientos de cada grupo parlamentario de la comisión respecto de las propuestas para el Plan Nacional de Desarrollo en el ámbito de educación, y posteriormente las intervenciones de las diputadas y los diputados que deseen participar.
5. Con relación al documento enviado por la Auditoría Superior de la Federación que contiene el informe del resultado de la revisión y fiscalización superior de la Cuenta Pública 2005, se fijó un plazo de tres semanas a partir de esta fecha, a efecto de que las diputadas y los diputados de la comisión envíen a la misma sus comentarios y opiniones, o bien, a través de posicionamientos de sus grupos parlamentarios. Ello, a efecto de que sean integradas todas las observaciones y se entreguen a las instancias correspondientes.
6. Se aprueba el dictamen proveniente del Senado de la República y aprobado por la mesa directiva de la comisión en reunión del 23 de abril de 2007, por el cual se dictamina la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de la Infraestructura Física Educativa.
Taller "Enciclomedia: Retos y Perspectivas", 24 de abril de 2007, sala de juntas, piso 5, Senado de la República, Torre el Caballito
Orden del Día
2. 17:15 a 18:00. Funcionamiento y perspectiva del programa Enciclomedia.
3. 18:00 a 19:00. Presentación del programa Enciclomedia.
4. 19:00 a 19:15. Receso.
5. 19:15 a 21:30. Presentación de estudios y análisis de por parte de expertos en educación.
2. 17:15 a 18:00. Resultado de investigaciones realizadas sobre el proyecto Enciclomedia.
3. 18:00 a 18:30. Opinión de la Secretaría de la Función Pública.
4. 18:30 a 18:40. Receso.
5. 18:40 a 19:15. Opinión de la Auditoría Superior de la Federación respecto del proyecto Enciclomedia y sus procesos administrativos.
6. 19:15 a 19:45. Análisis presupuestal del proyecto Enciclomedia.
7. 19:45 a 20:30. Presentación de experiencias en su implementación por parte de proveedores.
8. 20:30. Cierre del taller.
Orden del Día
2. Palabras de la licenciada Josefina Vázquez Mota, secretaría de Educación Pública.
3. Exposición sobre educación básica por el licenciado José Fernando González Sánchez, subsecretario de Educación Básica.
4. Exposición relativa a educación media superior por el doctor Miguel Székeley Pardo, subsecretario de Educación Media Superior.
5. Exposición sobre educación superior y posgrado a cargo del doctor Rodolfo Tuirán Gutiérrez, subsecretario de Educación Superior y Posgrado.
6. Diálogo y preguntas de las diputadas y diputados a la Secretaria de Educación Pública y funcionarios.
7. Cierre de la reunión.
Orden del Día
10:00. Participación del licenciado Nicolás Kubli Albertini, director de Programación y Presupuesto "A" de la subsecretaría de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
11:00. Intervención del doctor Rafael López Castañares, secretario general ejecutivo de la Asociación Nacional de Universidades de Instituciones de Educación Superior (ANUIES), quien presentará los comentarios de las instituciones de educación superior.
12:00. Participación del licenciado Fernando Rojas Díez Gutiérrez, presidente de la Asociación Nacional de Organismos Constructores de Infraestructura Educativa (ANOCIE), quien hará una exposición de las opiniones de los organismos estatales en este ámbito.
13:00. Clausura de la reunión.
Orden del Día
2. Palabras del doctor Rafael López Castañares, secretario general ejecutivo de la ANUIES.
3. Mensaje de autoridades en representación de las instituciones de educación superior. Participantes: Doctora Silvia Figueroa Zamudio, rectora de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo; médico veterinario Alfredo Dájer Abimerhi, rector de la Universidad Autónoma de Yucatán; maestro en Ciencias Héctor Melesio Cuén Ojeda, rector de la Universidad Autónoma de Sinaloa; doctor José Enrique Villa Rivera, director General del Instituto Politécnico Nacional.
4. Entrega de los estados financieros 2006 por parte de las instituciones de educación superior.
5. Mensaje del diputado Antonio Ortega Martínez, presidente de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.
6. Intervención del contador Juan Manuel Portal Martínez, auditor especial de Cumplimiento Financiero de la Auditoría Superior de la Federación.
7. Palabras de la licenciada Josefina Vázquez Mota, secretaria de Educación Pública.
8. Intervención de la diputada María Elena Álvarez Bernal, vicepresidenta en funciones de presidenta de la Cámara de Diputados.
9. Clausura de la reunión.
24 de julio
Orden del Día
2. La educación mexicana y su problemática.
3. Federalización educativa.
4. Asignación de recursos a las entidades federativas.
5. Equidad en la educación.
Orden del Día
2. Políticas de evaluación educativa en México.
3. Comentarios generales y entrega de constancias.
Orden del Día
2. Presentación de las reglas de operación del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB) y el impacto de los cambios propuestos en la Reforma Hacendaria en cuanto a la asignación de recursos de dicho fondo, a cargo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
3. Presentación de la operación, funcionamiento y trayectoria del FAEB en el apoyo a la educación, a cargo de la Secretaría de Educación Pública.
4. Intervención de representantes del Consejo Nacional de Autoridades Educativas.
5. Intervención de representantes de la Reunión Nacional de Funcionarios Fiscales.
6. Cierre de la reunión.
8 de agosto
Orden del Día
2. 09:30-10:00. Ceremonia de inauguración.
3. 10:00-11:30. Conferencia: Los sentidos de la educación. Reflexiones sobre la importancia del Informe Delors, 10 años después.
4. 11:30-11:45. Receso.
5. 11:45-13:15. Conferencia: Los fines de la educación. Los grandes ausentes de la planificación educativa.
6. 13:15-14:45. La agenda educativa de lo universal a lo local. Retos y oportunidades.
7. 14:45-16:00. Receso.
8. 16:00-18:00. Panel: Educación y sociedad del conocimiento.
Orden del Día
2. 11:00-12:30. Panel: Presidentes de Comisiones de Educación Parlamentarias a nivel internacional.
3. 12:30. Conclusiones y clausura.
Orden del Día
2. Exposición del doctor Miguel Székely Pardo, subsecretario de Educación Media Superior de la Secretaría de Educación Pública.
3. Preguntas y respuestas por parte de las diputadas y los diputados participantes.
4. Cierre de la reunión.
Duodécima reunión, 22 de marzo de 2007, 9 horas, en la sala de juntas de esta comisión, Palacio Legislativo de San Lázaro
Orden del Día
2. Aprobación del orden del día.
3. Análisis y en su caso aprobación de la propuesta de dictamen por el que se crea la Subcomisión Especial de Enciclomedia.
4. Propuesta de informe semestral de actividades de la comisión.
5. Análisis del Presupuesto de 2007.
6. Asuntos generales.
Orden del Día
2. Aprobación del orden del día.
3. Análisis de la propuesta de participación de la comisión en el Foro de Consulta para el Plan Nacional de Desarrollo.
4. Entrega del informe de resultados de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005 de la Auditoría Superior de la Federación, correspondiente a los ramos educativos.
5. Propuestas de dictámenes por los que se desahogan asuntos legislativos turnados a la comisión.
6. Asuntos generales.
Orden del Día
2. Aprobación del orden del día.
3. Reunión con el licenciado Eduardo Bravo Esqueda, director general del Comité Administrador del Programa Federal de Construcción de Escuelas (CAPFCE), para conocer su punto de vista y las eventuales repercusiones en dicho comité del proyecto de Ley General de la Infraestructura Física Educativa.
4. Propuesta para integración del grupo de trabajo para una política de Estado en materia de educación media superior y educación superior.
5. Propuesta de Seminario de Alto Nivel sobre Educación Comparada en OCDE-París.
6. Propuesta de Seminario de Alto Nivel sobre Educación en México con la oficina de la UNESCO en México.
7. Propuestas de dictámenes para el desahogo de asuntos legislativos.
8. Propuesta de reuniones de trabajo durante el periodo de receso.
9. Asuntos generales.
Orden del Día
2. Aprobación del orden del día.
3. Propuesta de ruta crítica de trabajo de la comisión para el primer periodo de sesiones del segundo año de ejercicio de la Cámara.
4. Análisis de los principales aspectos a considerar para la dictaminación de la minuta con proyecto de decreto por la que se crea la Ley General de la Infraestructura Física Educativa.
5. Propuesta de integrantes de grupos de trabajo para una política de Estado en materia de educación básica, así como de educación media superior y educación superior.
6. Propuestas de dictámenes para el desahogo de asuntos legislativos.
7. Asuntos generales.
Decimosexta sesión, 9 de agosto de 2007, 13 horas, sala de juntas de la comisión, Palacio Legislativo de San Lázaro
La sesión fue suspendida debido a que la clausura de los trabajos del Seminario Internacional de Alto Nivel en Educación, organizado conjuntamente con el UNESCO México, se prolongó hasta el horario en que fue convocada ésta, por lo que la Presidencia de la comisión propuso que la misma se pospusiera hasta una nueva convocatoria.
4.6 Viajes oficiales de trabajo de la comisión
Con el fin de iniciar una agenda de trabajo de la comisión con las autoridades educativas de las entidades federativas del país, para analizar las políticas educativas en todos sus niveles y tipos, así como para identificar los problemas, retos y desafíos de la educación nacional, el día 27 de abril de 2007, en la ciudad de Boca del Río, Veracruz, las diputadas y los diputados integrantes de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos sostuvieron reuniones de trabajo con autoridades de la Secretaría de Educación del estado de Veracruz y de la Universidad Veracruzana, encabezadas por sus titulares el doctor Víctor Arredondo Álvarez y el doctor Raúl Arias Lovillo, respectivamente.
En las reuniones de trabajo estuvieron presentes el presidente de la comisión, diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla, los diputados secretarios Leobardo Curiel Preciado, Sergio Sandoval Paredes, Ariel Castillo Nájera y los integrantes José Ignacio Alberto Rubio Chávez, José de Jesús Solano Muñoz, Miguel Ángel Solares Chávez, José Rosas Aispuro Torres, Adolfo Mota Hernández, María del Carmen Pinete Vargas y José Luis Varela Laguna.
Las autoridades de la Secretaría de Educación de Veracruz y de la Universidad Veracruzana, presentaron a los diputados el contexto general de la entidad y su reto educativo, el Sistema Único de Información, así como los proyectos estratégicos del sector educativo: Centros Rébsamen, Canal Educativo, Proyecto Vasconcelos y Consorcio Clavijero. El rector de la Universidad Veracruzana, doctor Raúl Arias Lovillo por su parte, acompañado de directivos de la universidad, presentó una numeralia de la universidad, su modelo educativo, los programas y acciones estratégicas, así como las reformas de segunda generación, para finalmente mostrar a los integrantes de la comisión la situación presupuestal de esta casa de estudios.
A continuación se presenta la agenda oficial de trabajo de dicha reunión:
Reunión con autoridades educativas, 27 de abril de 2007, 10 a 13 horas
Programa:
2. Palabras del diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla, presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos.
3. Presentación "Elementos de diagnóstico de la educación en el estado de Veracruz en el contexto educativo nacional", a cargo del doctor Víctor A. Arredondo Álvarez, secretario de Educación.
4. Exposición: "Proyectos estratégicos de educación en el estado de Veracruz", a cargo del doctor Víctor Adolfo Arredondo Álvarez, secretario de Educación.
Canal Educativo.
Centros Regionales de Acceso a Profesores.
Consorcio Clavijero.
Proyecto Vasconcelos.
5. Diálogo de las diputadas y los diputados con autoridades del gobierno del estado.
Programa:
2. Palabras del diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla, presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos.
3. Exposición: "Los retos y expectativas de la educación superior desde la perspectiva de la UV" (por confirmar expositor).
4. Diálogo de las diputadas y los diputados con autoridades de la institución.
Reuniones con funcionarios públicos (66 reuniones)
Descripción:
Secretaría de Educación Pública;
Secretaría de Hacienda y Crédito Público;
Rectores y funcionarios de universidades públicas;
Presidentes municipales;
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación; y
Gobernadores de las entidades federativas.
Descripción:
Descripción:
Concamin, Confederación de Cámaras Industriales;
Fimpes Federación de Instituciones Mexicanas Particulares de Educación Superior, AC;
Imco, Instituto Mexicano para la Competitividad, AC;
Consejo del Compromiso Social por la Calidad de la Educación;
Fundación para la Cultura del Maestro, AC;
Cinvestav, Centro de Investigación y de Estudios Avanzados;
CAPFCE, Comité Administrador del Programa Federal de Construcción de Escuelas;
CCIJ, Consejo de Cámaras Industriales de Jalisco, AC;
Consejo de Profesionistas;
AMOCVIES, Asociación Mexicana de Órganos de Control y Vigilancia en Instituciones de Educación Superior AC;
SUN Microsystems de México, SA de CV;
Asociación de Padres de Familia-Escuela Primaria;
Cámara Nacional de la Industria de la Transformación;
Frente de Agrupaciones en Defensa de la DGETI, AC;
Asociación Nacional de CECyTES de la República AC; y
CIEAP, Centro de Investigación Educativa y Actualización de Profesores, AC.
Descripción:
Centros de Estudios Científicos y Tecnológicos de los Estados (CECyTES);
Instituto Internacional para la Educación Superior en América Latina y el Caribe (IESALC);
IPN-ANUIES;
Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos del Estado de Michoacán (CECyTEM);
Centro de Investigación y Docencia Educativas (CIDE);
Centro de Investigación y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS); y
Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales sede México (FLACSO).
Descripción:
Grupo de Maestros, zona 7, centro, Tuxtla, Guerrero;
Sindicato de Trabajadores y Empleados de la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca (STEUABJO);
CONTU, Confederación Nacional de Trabajadores Universitarios; y
FNSU Federación Nacional de Sindicatos Universitarios.
Descripción:
Descripción:
Radio Fórmula, San Luis Potosí;
Grupo ACIR;
Periódico Reforma;
ABC Radio, programa perspectivas periodísticas;
Grupo MAS, Monterrey;
Noticiero Enfoque;
Periódico El Sur, Acapulco, Guerrero;
Foro al Tanto, Guadalajara;
Cara a Cara, Guadalajara;
Periódico Mural, Guadalajara;
Comunicación social de la Cámara de Diputados; y
Comunicación social del PRD.
4.8.1 Presidencia
Gira conjunta con el doctor Juan Ramón de la Fuente, rector de la Universidad Nacional Autónoma de México, 16 de marzo de 2007, estado de Jalisco.
Invitación para dictar conferencia magistral en el foro nacional Perspectivas del régimen de pensiones y jubilaciones en las instituciones de educación superior con el tema Tendencias y Retos en Pensiones y Jubilaciones, benemérita Universidad Autónoma de Puebla, 30 de marzo de 2007, estado de Puebla.
Reunión de trabajo de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos de la Cámara de Diputados con autoridades de la Secretaría de Educación de Veracruz y de la Universidad Autónoma Veracruzana, 27 de abril de 2007, estado de Veracruz.
Reunión de trabajo con la licenciada Josefina Vázquez Mota, secretaria de Educación Pública del Poder Ejecutivo federal, y la Universidad de Guadalajara. 30 de abril de 2007, estado de Jalisco.
Invitación como conferencista con el tema Las jubilaciones y las pensiones en las universidades públicas, Sindicato Único de Trabajadores de la Universidad Autónoma de Sinaloa, 3 de mayo de 2007, estado de Sinaloa.
Invitación de la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES) a participar en el panel Fondos de financiamiento aprobados por la Cámara de Diputados para las universidades públicas estatales y criterios para la corrida del modelo de asignación adicional al subsidio, en el marco de la XXIX sesión ordinaria del Consejo de Universidades e Instituciones Afines de la ANUIES, Ciudad del Carmen, 18 de mayo de 2007, estado de Campeche.
Invitación para dictar conferencia con el tema Los retos del sindicalismo universitario ante la modernización de la educación superior en México, Confederación Nacional de Trabajadores Universitarios (CONTU), 25 de mayo de 2007, estado de Nuevo León.
Invitación a participar como ponente en el Segundo Seminario Regional sobre Innovación, Vinculación y Educación Pertinente en el módulo Acciones y programas que nos llevarán al México que queremos, con el tema Acciones del sector legislativo que permitan fomentar la vinculación entre los investigadores, las instituciones públicas y el sector productivo, realizado por la Secretaría de Promoción Económica del gobierno del estado de Jalisco, 4 de junio de 2007, estado de Jalisco.
Invitación a la reunión ordinaria del Consejo de Cámaras Industriales de Jalisco AC, a la que asistieron presidentes de cámaras y asociaciones del sector industrial, diputados y senadores por Jalisco, 13 de junio de 2007, estado de Jalisco.
Invitación para dictar conferencia con el tema Políticas de financiamiento para la educación superior, en el marco del encuentro: Políticas Públicas hacia la Educación Superior, en la Universidad Autónoma de Sinaloa, 18 de junio de 2007, estado de Sinaloa.
Invitación de la Comisión Ejecutiva de Negociación y Construcción de Acuerdos del Congreso de la Unión a participar en el marco de los trabajos de la reforma del Estado en el tema Garantías Sociales, realizado en Acapulco, 2 de julio de 2007, estado de Guerrero.
Invitación de la Asociación Mexicana de Órganos de Control y Vigilancia en Instituciones de Educación Superior, AC, para dictar conferencia magistral de inauguración en el marco de la XXIV asamblea general ordinaria con el tema Auditorías a las Universidades Públicas teniendo como sede la Universidad Autónoma de Campeche en la ciudad de Campeche, 11 de julio de 2007, estado de Campeche.
En cumplimiento con lo estipulado en el artículo 45, numeral 6., inciso b) de la Ley Orgánica del Congreso General, la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, en reunión plenaria del 1o.de febrero de 2007 aprobó el programa de trabajo para la LX Legislatura y el correspondiente para el primer año de ejercicio. El programa incorpora la agenda legislativa para los tres años de la legislatura, así como la agenda de trabajo para el primer año de ejercicio.
5.1 Programa de trabajo de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos
I. Introducción
De acuerdo a consensos internacionales, representados por organismos como la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), la educación es el eje fundamental del desarrollo, tanto de los individuos como de las naciones. Es por ello que contar con educación de calidad y una inversión estratégica en innovación y tecnología son factores de suma importancia para el crecimiento económico del un país.
La creciente demanda educativa en México, dado el crecimiento poblacional, los cambios en la obligatoriedad de los diversos niveles educativos, así como los requerimientos de educación permanente generados por el tránsito a la sociedad de la información y el conocimiento, han propiciado que el acceso a la educación de calidad sea un asunto fundamental en el desarrollo de nuestro país.
De acuerdo con la UNESCO y la OCDE3, existe evidencia sólida que demuestra que el capital humano es un factor determinante en el crecimiento económico. Esta evidencia también se asocia a beneficios sociales, tales como mejor salud y mayor bienestar. De esta forma, la inversión en capital humano -educación-, ha pasado a ser un factor central en las estrategias para promover la prosperidad económica, mayor empleo y cohesión social. Por ello, la educación es considerada cada vez mas como una inversión para el futuro colectivo de las sociedades y naciones un bien público-, en vez de ser vista únicamente como un gasto para el éxito de los individuos.
Asimismo, en el pasado, los factores que explican las diferencias en el crecimiento económico entre naciones estaban altamente relacionados con los recursos naturales disponibles y la inversión en capital físico. Sin embargo, a partir del tránsito hacia la sociedad del conocimiento, el papel del capital humano ha cobrado fundamental relevancia, y es ahora el principal factor que contribuye al desarrollo sostenido de las naciones.
Entre los problemas y retos más apremiantes de México se encuentra una lamentable falta de inversión en materia de educación. De acuerdo con los expertos en planeación global4, a nuestro país le falta articular las cadenas de valor educativo, en el marco de las nuevas dinámicas de la sociedad del conocimiento, que empiezan por la educación superior, ciencia y tecnología para innovar y que culminan en la creación de riqueza y empleos bien remunerados. Formar parte de, y competir con éxito en la era del conocimiento implica, entre otras cosas, proveer educación de alta calidad para todos, que las tecnologías del aprendizaje formen parte integral de los procesos pedagógicos en las escuelas, así como dotar de conectividad vía Internet a la mayor parte de escuelas y alumnos posible.
De acuerdo con la UNESCO5, en las sociedades del conocimiento emergentes se da efectivamente un círculo virtuoso, en función del cual los progresos del conocimiento producen en el mediano y largo plazo más conocimientos, gracias a las innovaciones tecnológicas.
En este contexto, nuestra Carta Magna en su artículo 3o. señala que "todo individuo tiene derecho a recibir educación. El Estado federación, estados, Distrito Federal y municipios-, impartirá educación preescolar, primaria y secundaria " Asimismo, señala que "la educación que imparta el Estado tenderá a desarrollar armónicamente todas las facultades del ser humano y fomentará en él, a la vez, el amor a la patria y la conciencia de la solidaridad internacional, en la independencia y en la justicia".
De acuerdo con la Ley General de Educación en su artículo 2o., "la educación es medio fundamental para adquirir, transmitir y acrecentar la cultura; es proceso permanente que contribuye al desarrollo del individuo y a la transformación de la sociedad, y es factor determinante para la adquisición de conocimientos y para formar al hombre de manera que tenga sentido de solidaridad social ". Asimismo señala, que en el proceso educativo deberá asegurarse la participación activa del educando, estimulando su iniciativa y su sentido de responsabilidad social.
La educación, especialmente la educación pública de calidad para todos, es un elemento esencial para contribuir a la redistribución del ingreso e impulsar una genuina movilidad social. Sólo la educación en todos sus niveles y modalidades, nos lleva a alcanzar la equidad, la justicia social, y genera un efecto multiplicador que incide en la ruptura del ciclo de pobreza estructural. Por lo anterior, la educación debe ser el eje fundamental y prioritario que impulse el desarrollo de la nación.
Financiamiento educativo
La UNESCO y la OCDE plantean que la inversión en educación debe representar al menos el 8 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB), para garantizar con ello el desarrollo sustentable de las naciones.
Asimismo, la Ley General de Educación en su artículo 25 señala que: "El monto anual que el Estado -federación, entidades federativas y municipios-, destine al gasto en educación pública y en los servicios educativos, no podrá ser menor a ocho por ciento del producto interno bruto del país, destinado de este monto, al menos el 1 por ciento del producto interno bruto a la investigación científica y al desarrollo tecnológico en las instituciones de educación superior públicas".
De acuerdo con información de la Secretaría de Educación Pública (SEP)6, la inversión educativa pública en nuestro país tan sólo alcanza el 5.1 por ciento del Producto Interno Bruto (ver Tabla 1). Esto implica que para alcanzar la meta señalada en la Ley General de Educación, y así estar a la par con las mejores prácticas internacionales en financiamiento educativo, se requiere una inversión adicional de casi 3 por ciento del PIB en los próximos años.
Tabla 1
Gasto Educativo como proporción del PIB(2000-2006)
Debido a lo anterior, los grupos parlamentarios de esta soberanía han incluido como prioridad en sus agendas legislativas diversos temas que destacan la importancia del desarrollo educativo nacional, tales como el incremento en la inversión educativa, el aumento en la cobertura y la equidad, así como diversas reformas a las leyes educativas para adecuarlas a las nuevas circunstancias del entorno nacional e internacional.
II. Misión de la comisión
Proporcionar al país, en colaboración con la Cámara de Senadores y las legislaturas de los congresos estatales y del Distrito Federal, un marco legislativo federal adecuado que permita el avance del Sistema Educativo Mexicano en todos sus niveles y modalidades, vinculando y articulando a éste con todos los sectores sociales y productivos.
III. Visión de la comisión
Ser una comisión proactiva que desarrolle todas sus actividades en un marco de trabajo plural e incluyente, cuyo desempeño se caracterice por la eficiencia, eficacia, transparencia y rendición de cuentas.
IV. Objetivos generales
2. Promover el desarrollo de una genuina política de Estado en materia educativa, que atienda y vincule todos los niveles educativos en un marco de equidad y calidad;
3. Promover la mejora en la calidad de la educación en todos sus niveles y modalidades;
4. Facilitar el acceso de la sociedad mexicana a la educación en todos sus niveles y modalidades; y
5. Incluir en la legislación las medidas que contribuyan a acelerar la construcción y la inserción activa de México en la era de la sociedad del conocimiento, a través de un proceso incluyente y participativo que permita disminuir las brechas entre sectores de la sociedad.
2. Construir, en el marco de la división y colaboración de poderes y niveles de gobierno, el proyecto educativo que nuestro país requiere para incorporarse de manera exitosa en las dinámicas de la sociedad del conocimiento, en el contexto del proyecto de nación a la que se aspira, haciendo énfasis en la inclusión de ámbitos concurrentes;
3. Incrementar el gasto público en educación por lo menos al 8 por ciento respecto del PIB7;
4. Sentar las bases para que el incremento en el presupuesto educativo se destine fundamentalmente a la ampliación de la cobertura y la mejora de la calidad académica, incluyendo en esta última un sano y adecuado equilibrio entre las funciones sustantivas de docencia, investigación, vinculación y difusión de la cultura. Así también, el fomento el desarrollo de tecnologías de la información y el acceso universal a ellas;
5. Promover la equidad y la calidad de la educación a nivel nacional, para así lograr el desarrollo equilibrado entre las regiones, buscando con ello eliminar las brechas de calidad entre las mismas. Así mismo, a través del apoyo la formación permanente del profesorado;
6. Abordar los problemas estructurales vinculados al sistema educativo, y proponer soluciones específicas; y
7. Aumentar las tasas de acceso, permanencia y egreso a la educación de los grupos menos favorecidos, y a la vez incentivar la calidad en los resultados.
El espíritu que orienta la labor de la comisión es el trabajo colegiado entre los grupos parlamentarios que integran la LX Legislatura. Además, establecer mecanismos de interacción con el Ejecutivo federal y los Poderes Ejecutivos y Legislativos de las entidades federativas, propiciando los consensos para la generación de acuerdos. En este marco, las estrategias son:
2. Estrechar vínculos con las Comisiones de Ciencia y Tecnología, de Cultura y Especial para la Promoción del Acceso Digital a los Mexicanos de la honorable Cámara de Diputados, para así abordar el tema del desarrollo de una política de Estado en educación en un marco de integralidad;
3. Estrechar vínculos con el sector laboral y empresarial, puesto que es muy importante para las tareas educativas el tener presente el binomio sector social-educativo;
4. Reconocer en todo proyecto educativo la importancia de los actores más relevantes en el proceso educativo: estudiantes, profesores, trabajadores administrativos, directivos y padres de familia, entre los más significativos;
5. Trabajar en subcomisiones para lograr una especialización en el análisis de los temas legislativos, y una eficaz división del trabajo. Para lo anterior, se han creado las subcomisiones de:
Educación Básica, Inicial y Especial;
Educación Media Superior;
Educación Superior y Posgrado;
Presupuesto;
Calidad y Evaluación Educativa;
Análisis y Evaluación Del Federalismo Educativo;
Análisis de la Sociedad De Conocimiento; y
Análisis y Control Evaluatorio del Programa Enciclomedia.
6. En la dictaminación del presupuesto, equilibrar la distribución de recursos de los distintos programas de manera técnicamente fundamentada, fomentando el desarrollo y crecimiento con calidad y de manera sustentable;
7. Organizar permanentemente cursos, seminarios, talleres y todo tipo de actividades tendientes a la preparación y capacitación tanto de los legisladores como de su personal de apoyo;
8. Promover la creación de consejos consultivos de especialistas en el área educativa, para que los legisladores de la comisión y sus asesores tengan el apoyo necesario para el desempeño de sus funciones. Asimismo, contar con el apoyo de diversas instituciones, investigadores y académicos pertenecientes al Sistema Educativo Nacional (SEN); y
9. Desarrollar un centro de documentación, que permita garantizar la continuidad de los proyectos importantes de legislatura en legislatura.
2. Realizar un análisis comparativo de nuestro SEN conforme a las mejores prácticas nacionales e internacionales, en todas las áreas, especialmente la calidad académica, la transparencia en la gestión administrativa, la evaluación, la equidad en el acceso, así como en la rendición de cuentas.
3. Retomar la problemática de la educación básica en sus tres rubros: preescolar, primaria y secundaria, con sus variantes; para detectar, analizar y determinar acciones en su beneficio y crecimiento con calidad y equidad. Analizar, entre otros, los temas referentes a la profesionalización de docentes y directivos, la homologación de sueldos y salarios de la planta docente, la gobernabilidad del sistema educativo, y el financiamiento. Adicionalmente, el tema del nivel de analfabetismo aún existente, será motivo de iniciativas para su abatimiento;
4. Promover una efectiva federalización educativa, precisando mejor las atribuciones de cada orden de gobierno; fortaleciendo los mecanismos de rendición de cuentas y otorgando mayor flexibilidad a nivel regional de los contenidos sujetos a normatividad nacional;
5. Fomentar una mayor participación de los padres de familia en la gestión escolar, la evaluación del desempeño de los alumnos y docentes, el mantenimiento y cuidado voluntarios de las instalaciones educativas, así como en la seguridad de la escuela y su entorno. Además, establecer las responsabilidades y los mecanismos de coordinación entre autoridades educativas, de seguridad pública y otras relevantes para promover escuelas seguras, sin violencia y sin drogas;
6. Transformar el trabajo del análisis presupuestal en un ejercicio permanente, integral y sistemático, que dé coherencia a las diversas necesidades educativas y a la asignación de recursos;
7. Evaluar y dar seguimiento a la aplicación del gasto educativo, especialmente en lo referente a la eficiencia del gasto en términos de su impacto en el cumplimiento de metas y en la calidad académica. Lo anterior, a través de las propias subcomisiones de trabajo de la comisión, y en los casos pertinentes, en colaboración con la Comisión de Vigilancia y la Auditoría Superior de la Federación. Además, proponer las investigaciones que la comisión juzgue pertinente, así como las peticiones de información a las diversas instancias del Ejecutivo federal y los gobiernos estatales, para garantizar que el ejercicio del gasto se lleve a cabo de acuerdo a lo planeado y presupuestado;
8. Con base en los puntos anteriores, trabajar para la construcción de una política de Estado en materia educativa, en un marco de colaboración entre poderes y niveles de gobierno;
9. Fortalecer al Instituto Nacional para la Evaluación Educativa (INEE) y dar carácter legal a la obligación de informar pública y periódicamente sobre los resultados de las evaluaciones. Que estos resultados puedan ser vinculados como indicadores para tomar decisiones de financiamiento, en un marco de fomento a la calidad, así como a la equidad educativa;
10. Alentar la calidad, transparencia y rendición de cuentas de las instituciones públicas de educación superior, promover la vinculación de éstas con las demandas de la sociedad y del sector productivo, y precisar las atribuciones de las comisiones estatales para la Planeación de la Educación Superior;
11. Revisar el estatus jurídico de directivos y funcionarios de las Instituciones de Educación Superior (IES), para garantizar que estén sujetos a derechos y obligaciones, conforme a la Constitución y legislación secundaria, en virtud de los montos importantes de recursos públicos federales y estatales que administran;
12. Garantizar que las autoridades educativas federales y locales establezcan la uniformidad entre los procedimientos y requisitos para el otorgamiento, negación o retiro del Reconocimiento de Validez Oficial (RVOES) mediante convenios de colaboración;
13. Promover la expedición de una norma acorde con las necesidades de regulación, control y coordinación del ejercicio profesional, sin que ello vaya en detrimento de las facultades que detentan los estados de la república;
14. Promover la reforma del Servicio Social para comprometer a los jóvenes a devolver a la sociedad un beneficio por la oportunidad recibida de acceder a la educación, ser generosos con sus conocimientos y solidarios con quienes menos tienen, revisando las propuestas de los expertos en la materia;
15. Proponer y aprobar las comparecencias de los funcionarios y directivos que se juzgue pertinente en la comisión, en los términos de los ordenamientos legales vigentes;
16. Analizar y dictaminar los documentos legislativos que le han sido turnados a la comisión;
17. Evaluar el estado del proceso de descentralización de la educación básica iniciado en 1992, a través del Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica (ANMEB), con la participación de la federación, entidades federativas, representación laboral y sindical, y demás actores involucrados, para estudiar y elaborar opciones y alternativas de solución en el ámbito legislativo;
18. Buscar vínculos de cooperación con organismos claves de países que han logrado avances significativos recientes en materia educativa. De igual manera, evaluar y tomar como ejemplo las mejores prácticas educativas internacionales para analizar la pertinencia de su implementación en México; y
19. Buscar mecanismos y estrategias que sienten las bases para que todas las escuelas del sistema nacional de educación pública cuenten con el acceso a los servicios por Internet. En sentido general, los temas de interconexión y disposición de ancho de banda.
En este apartado se muestra la agenda legislativa acordada por la comisión para el primer año de ejercicio y se informa de las acciones realizadas hasta esta fecha, así como el porcentaje aproximado de avance de cada actividad.
A continuación se indican las acciones realizadas en el periodo que comprende el presente informe, así como el porcentaje de avance de cada actividad.
1. Realizar un diagnóstico integral de la situación de los distintos niveles y modalidades educativas, en términos de calidad, equidad y acceso, gestión, transparencia y rendición de cuentas.
Se han realizado diversos estudios sobre calidad, equidad, financiamiento y cobertura en educación.
Se han revisado de manera sistemática documentos especializados y publicaciones nacionales e internacionales sobre diversos tema educativos, realizados por instituciones como:
La Secretaría de Educación Pública (SEP); el Foro Consultivo Científico y Tecnológico, AC; el Instituto Nacional de la Evaluación Educativa (INEE); el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt); el Consejo de Especialistas para la Educación; el Centro de Investigación Educativa y Actualización de Profesores; la Organización de las Naciones Unidas para la Ciencia y la Cultura (UNESCO); la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OECD); el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD); The Economist; y Harvard Educational Review (HER) entre otros.
Se está trabajando de manera conjunta, institucional y sistemática con la Secretaría de Educación Pública (SEP), la Comisión de Educación de la Cámara de Senadores, el Consejo Nacional de Autoridades Educativas (Conaedu), así como con diversos actores relevantes en el tema educativo.
Se han revisado de manera sistemática documentos especializados y publicaciones sobre el tema educativo, realizados por instituciones como la Secretaría de Educación Pública (SEP); el Foro Consultivo Científico y Tecnológico, AC; el Consejo de Especialistas para la Educación; y el Centro de Investigación Educativa y Actualización de Profesores.
Se desarrolló una base de datos en hoja de cálculo, que posteriormente se trasladará a un programa de manejo de datos para la generación de informes automatizados.
En el marco de la entrega de estados financieros auditados de las Instituciones de Educación Superior, que se llevó a cabo el 21 de junio de 2007, en la reunión de trabajo de las Comisiones de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación y Educación Pública y Servicios Educativos, se propuso ante la SEP el homologar e integrar en línea un sistema de contabilidad financiera que facilite el registro de operaciones.
Se está en constante contacto con especialistas educativos de la UNESCO y de la OCDE, en sus respectivas representaciones en México, para contar con sus opiniones técnicas sobre temas educativos específicos.
La Subcomisión Especial para el Análisis y Control Evaluatorio del Programa Enciclomedia está instalada, y se encuentra realizando actividades para la consecución de sus objetivos.
Asimismo, se han revisado de manera sistemática estudios comparativos internacionales sobre la implementación de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC) en la educación.
Se cuenta con borradores de dictámenes sobre evaluación en los diversos niveles educativos, para ser presentados en breve a la mesa directiva y al pleno de la comisión para su análisis y dictaminación.
Asimismo, se está analizando la viabilidad de la creación de una Ley General para el Otorgamiento del Revoe, la cual estandarice esta práctica a nivel nacional.
Se han revisado el 70 por ciento de los asuntos turnados a esta comisión, y a la fecha se tienen análisis técnicos de 50 iniciativas y borradores de proyectos de dictamen para 30 iniciativas.
Se llevaron a cabo en las instalaciones del Palacio Legislativo de San Lázaro el Taller de análisis y discusión de temas educativos, los días 24 y 25 de julio de 2007, organizado en conjunto con el Centro de Investigación Educativa y Actualización de Profesores, AC; y el Seminario de Alto Nivel en Educación, los días 8 y 9 de agosto de 2007, organizado en conjunto con la UNESCO.
Se diseñó y desarrolló el sitio web de la comisión, el cual ya puede consultarse por parte de la sociedad.
A partir del la estructura organizacional de la comisión, aprobada en el anexo del primer programa de trabajo, se concluyó la elaboración del manual de organización;
Se reacondicionaron los espacios físicos y de oficinas;
Se renovó al 100 por ciento el mobiliario y equipo de oficina;
Se realizó el mapeo de los principales procesos de gestión en los ámbitos de trámite legislativo, así como de control evaluatorio e informativo y sus procesos de apoyo;
Se realizó el análisis de los requerimientos para el diseño y desarrollo de un sistema de información que permita llevar el seguimiento de los asuntos legislativos turnados por la Presidencia de la Cámara de Diputados a la comisión, el cual permitirá llevar en línea la información necesaria para el análisis, discusión, aprobación y trámite de los mismos;
Se inició el desarrollo de la Intranet de la comisión, la cual permitirá integrar en línea, a través de los servicios web, toda la información que sea de utilidad para las diputadas y los diputadas de la comisión para el trabajo legislativo; y
Se ha venido desarrollando el nuevo portal de Internet de la comisión, el cual permitirá en breve que los ciudadanos y demás personas interesadas en los trabajos de la comisión puedan tener acceso a dicha información.
6.1. Estrategia de trabajo para el proceso de dictaminación
Etapa 1: Integración de la información
Solicitud a la Secretaría de Servicios Parlamentarios de la Cámara de Diputados dé información actualizada sobre puntos de acuerdo, iniciativas y minutas turnadas a la comisión.
Responsable: Secretaría Técnica de la CEPySE.
Elaboración de cuadro comparativo y matriz de análisis y avance en la dictaminación que se mantendrá en actualización constante.
Responsable: Secretaría Técnica de la CEPySE y coordinación de asesores.
Registro de iniciativas entregadas a los diputados y las diputadas de las subcomisiones.
Responsable: Secretaría Técnica de la CEPySE.
Registro de Opiniones recibidas de los diputados y las diputadas de las subcomisiones.
Responsable: Secretaría técnica de la CEPySE.
Etapa 2: Análisis
Análisis inicial de puntos de acuerdo, iniciativas y minutas.
Responsable: Los diputados y las diputadas de las subcomisiones.
Análisis de las opiniones de los diputados y las diputadas sobre puntos de acuerdo, iniciativas y minutas turnadas a subcomisiones.
Responsable: Coordinación de Asesores de la CEPySE.
Análisis teórico-técnico y jurídico de puntos de acuerdo, iniciativas y minutas.
Responsable: Coordinación de Asesores de la CEPySE.
Investigación documental sobre las temáticas presentadas en puntos de acuerdo, iniciativas y minutas.
Responsable: Coordinación de Asesores de la CEPySE.
Solicitudes de información a las instancias relevantes de acuerdo a la temática de los asuntos legislativos.
Responsable: Secretaría Técnica de la CEPySE.
Solicitudes de información sobre impactos presupuestales al Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados.
Responsable: Secretaría Técnica de la CEPySE.
Reuniones de trabajo para el análisis de puntos de acuerdo, iniciativas y minutas presentadas.
Responsable: Secretaría Técnica y Coordinación de Asesores de la CEPySE.
Organización de reuniones de trabajo con servidores públicos, sectores involucrados y especialistas para el análisis de las temáticas presentadas en puntos de acuerdo, iniciativas y minutas.
Responsable: Secretaria Técnica, Coordinación de Asesores de y Coordinación Apoyo Parlamentario de la CEPySE.
Etapa 3: Elaboración y Análisis de Proyectos de Dictamen
Elaboración del primer borrador del dictamen correspondiente, con base en la información recabada en la etapa de análisis.
Responsable: Coordinación de Asesores de la CEPySE.
Discusión y análisis colegiado de los primeros borradores de proyectos de dictamen.
Responsable: Coordinación de Asesores y Secretaría Técnica de la CEPySE.
Edición, en su caso, de los proyectos de dictamen, con base en la discusión y análisis colegiado.
Responsable: Coordinación de Asesores.
Etapa 4: Presentación de Proyectos de Dictamen a la Mesa Directiva de la CEPySE
Envío de los proyectos de dictamen a los miembros de la mesa directiva de la CEPySE.
Responsable: Secretaría Técnica de la CEPySE.
Presentación de los proyectos de dictamen ante los miembros de la mesa directiva de la CEPySE
Responsable: Presidencia y Secretaría de la Mesa Directiva de la CEPySE
Discusión y análisis de los proyectos de dictamen en sesión ordinaria de mesa directiva de la CEPySE.
Responsable: Integrantes de la mesa directiva de la CEPySE.
Decisión respecto de los proyectos de dictamen:
Proyectos pre-aprobados pasan al pleno de la comisión;Etapa 5: Revisión de proyectos de dictamen no aprobados por la mesa directiva de la CEPySE
Proyectos no aprobados pasan a reelaboración en la CEPySE;
Responsable: Integrantes de la mesa directiva de la CEPySE.
Reelaboración de los proyectos de dictamen no aprobados por la mesa directiva de la CEPySE.
Responsable: Coordinación de Asesores de la CEPySE.
Seguimiento de la nueva versión de los proyectos de dictamen a los miembros de la mesa directiva de la CEPySE.
Responsable: Secretaría Técnica de la CEPySE.
Discusión y análisis de los proyectos de dictamen editados, en sesión de mesa directiva de la CEPySE.
Responsable: Integrantes de la mesa directiva de la CEPySE.
Decisión respecto de la nueva versión de los proyectos de dictamen: Proyectos preaprobados pasan al pleno de la CEPySE.
Responsable: Integrantes de la mesa directiva de la CEPySE.
Etapa 6: Presentación de proyectos de dictamen al pleno de la CEPySE
Envío de los proyectos de dictamen a los miembros del pleno de la CEPySE y en su caso recepción de observaciones.
Responsable: Secretaría Técnica de la CEPySE.
Presentación de los proyectos de dictamen ante los miembros del pleno de la CEPySE.
Responsable: Presidencia y Secretaría del Pleno de la CEPySE.
Discusión y análisis de los proyectos de dictamen en sesión ordinaria del pleno de la CEPySE.
Responsable: Integrantes del pleno de la CEPySE.
Decisión respecto de los proyectos de dictamen: Proyectos aprobados pasan a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados para su presentación y discusión en el Pleno de la Cámara; proyectos no aprobados pasan a reelaboración en la CEPySE;
Responsable: Integrantes de pleno de la CEPySE.
Etapa 7: Revisión de proyectos de dictamen no aprobados por el pleno de la CEPySE
Reelaboración de los proyectos de dictamen no aprobados por el pleno de la CEPySE.
Responsable: Coordinación de Asesores de la CEPySE.
Envío de los proyectos de dictamen editados, a los miembros del pleno de la CEPySE.
Responsable: Secretaría Técnica de la CEPySE.
Discusión y análisis de los proyectos de dictamen editados, en sesión del pleno de la CEPySE.
Responsable: Integrantes del pleno de la CEPySE.
Decisión respecto de los proyectos de dictamen editados: Proyectos aprobados pasan a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados para su presentación y discusión en el Pleno de la Cámara;
Responsable: Integrantes del pleno de la CEPySE.
Tramitación ante la Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de los dictámenes aprobados por el pleno de la CEPySE.
Responsable: Secretaría Técnica de la CEPySE.
6.2 Opinión de las diputadas y los diputados de las subcomisiones sobre iniciativas de la LIX y LX Legislaturas
Subcomisión de Educación Básica, Inicial y Especial
Número de iniciativas o minutas con opinión, 20;
Número de diputados y de diputadas de la subcomisión, 11; y
Número de diputados y de diputadas que opinaron, 6.
Creación de la Ley de Educación Superior;
Distribución de la función social educativa;
Obligatoriedad de la educación media superior;
Ejercicio profesional en el Distrito Federal;
Ley del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes;
Educación ambiental;
Trastorno de Déficit de Atención;
Cuidado del Patrimonio Cultural de la Nación;
Regular la educación a distancia;
Protección a las víctimas de explotación sexual infantil;
Atención a la discapacidadinfraestructura básica;
Reconocimiento de Validez Oficial de Estudios a IES que cuenten con centros de investigación;
Becas laborales para egresados de educación superior;
Creación de Universidad a Distancia; y
Obligatoriedad de 4 horas de educación física a la semana en la educación básica.
Número de iniciativas o minutas con opinión, 3;
Número de diputados y de diputadas de la subcomisión, 5; y
Número de diputados y de diputadas que opinaron, 2.
Regular la función controladora para el ejercicio de las profesiones; y
Protección a las víctimas de explotación sexual infantil.
Número de iniciativas o minutas con opinión, 9;
Número de diputados y de diputadas de la subcomisión, 21; y
Número de diputados y de diputadas que opinaron, 3.
Educación como medio para elevar la conciencia ecológica de la población;
Protección de los derechos de niños, niñas y adolescentes (minuta);
Recursos para el Distrito Federal para impulsar políticas integrales de educación básica y normal;
Decreto por el que se expide la Ley del Sistema Nacional para la Evaluación de la Educación y del Sistema Educativo (minuta); y
Ley de Profesiones para el Distrito Federal.
1. Diputada Angélica de la Peña Gómez (promovente).
Se turnó a la comisión el 2 de octubre de 2004.
Se recibió la opinión del diputado Miguel Ángel Solares Chávez del Grupo Parlamentario del PRD en sentido positivo.
Estado: en estudio y análisis.
Se turnó a la comisión el 28 de abril de 2005.
Se recibió la opinión del diputado Víctor Manuel Lizárraga Peraza del Grupo Parlamentario del PRD en sentido negativo.
Estado: en estudio y análisis.
Se turnó a la comisión el 27 de julio de 2005.
Se recibió la opinión del diputado Víctor Manuel Lizárraga Peraza del Grupo Parlamentario del PRD en sentido negativo.
Estado: en estudio y análisis.
Se turnó a la comisión el 28 de abril de 2005.
Se recibió la opinión del diputado Víctor Manuel Lizárraga Peraza del Grupo Parlamentario del PRD. Recomienda que sea revisada y dictaminada por la Comisión de Cultura.
Estado: en estudio y análisis.
Se turnó a la comisión el 12 de septiembre de 2005.
Se recibió la opinión del diputado José de Jesús Solano Muñoz del Grupo Parlamentario del PAN en sentido positivo.
Estado: en estudio y análisis.
Se turnó a la comisión el 24 de noviembre de 2005.
Se recibió la opinión del diputado José de Jesús Solano Muñoz del Grupo Parlamentario del PAN en sentido negativo.
Estado: en estudio y análisis.
Se turnó a la comisión el 14 de febrero de 2006.
Se recibió la opinión del diputado José de Jesús Solano Muñoz del Grupo Parlamentario del PAN en sentido negativo.
Estado: en estudio y análisis.
Se turnó a la comisión el 28 de abril de 2005.
Se recibió la opinión del diputado Enrique Rodríguez Uresti del Grupo Parlamentario del PAN en sentido positivo con modificaciones.
Estado: en estudio y análisis.
Se turnó a la comisión el 2 de febrero de 2006.
Se recibió la opinión de la diputada María del Carmen Pinete Vargas del Grupo Parlamentario del PRI en sentido positivo.
Estado: en estudio y análisis.
Se turnó a la comisión el 22 de marzo de 2006.
Se recibió la opinión de la diputada María del Carmen Pinete Vargas del Grupo Parlamentario del PRI en sentido positivo.
Estado: en estudio y análisis.
Se turnó a la comisión el 5 de julio de 2006.
Se recibió la opinión de la diputada María del Carmen Pinete Vargas del Grupo Parlamentario del PRI en sentido positivo.
Estado: en estudio y análisis.
Se turnó a la comisión el 27 de abril de 2006.
Se recibió la opinión del diputado José Rubio Chávez del Grupo Parlamentario del PAN en sentido positivo.
Estado: en estudio y análisis.
Se turnó a la comisión el 21 de febrero de 2006.
Se recibieron las opiniones de la diputada María del Carmen Pinete Vargas del Grupo Parlamentario del PRI y del Diputado Juan de Dios Castro del Grupo Parlamentario del PAN en sentido positivo.
Estado: en estudio y análisis.
Se turnó a la comisión el 3 de febrero de 2005.
Se recibió la opinión del diputado Odilón Romero del Grupo Parlamentario del PRD en sentido negativo.
Estado: en estudio y análisis.
Se turnó a la comisión el 30 de noviembre de 2004.
Se recibió la opinión del diputado Odilón Romero del Grupo Parlamentario del PRD en sentido negativo.
Estado: en estudio y análisis.
Se recibió la minuta el 30 de marzo de 2006.
La Comisión de Atención a Grupos Vulnerables envió su dictamen en sentido positivo.
Estado: en estudio y análisis.
Se turnó a la comisión el 24 de febrero de 2005.
La Comisión de Equidad y Género envió su opinión en sentido negativo.
Estado: en estudio y análisis.
Se turnó a la comisión el 8 de febrero de 2005.
Se recibió la opinión del diputado Odilón Romero Gutiérrez del Grupo Parlamentario del PRD en sentido positivo con modificaciones. La Comisión de Salud envió su dictamen en sentido negativo.
Estado: en estudio y análisis.
Se turnó a la comisión el 27 de abril de 2004.
Se recibió la opinión del diputado Juan de Dios Castro Muñoz del Grupo Parlamentario del PAN, en sentido positivo con modificaciones.
Estado: en estudio y análisis.
Se turnó a la comisión el 28 de noviembre de 2006.
La Comisión de Equidad y Género envió su dictamen en sentido positivo con modificaciones. La Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos está en primer turno.
Estado: en estudio y análisis.
Se turnó a la comisión el 27 de marzo de 2007.
La Comisión de Equidad y Género envió su opinión en sentido positivo con modificaciones. La CEPySE se encuentra en primer turno de análisis.
Estado: En estudio y análisis.
Se turnó a la comisión el 25 de abril de 2007.
La Comisión de Salud envió su dictamen en sentido positivo.
Estado: En estudio y análisis.
1. Diputado José Antonio Cabello Gil (promovente).
(LIX).
Fecha de presentación: 5 de septiembre de 2006. Turnado a Educación Pública y Servicios Educativos.
Se realizó un cuadro comparativo de la iniciativa presentada por el diputado José Antonio Cabello Gil, del dictamen aprobado por la Cámara de Diputados y del dictamen del Senado con modificaciones. A partir del texto propuesto por la Cámara de Senadores y con base en el análisis de Ley General de Educación, así como la General de Salud y del Código Penal Federal, la CEPySE propone modificaciones.
Resolutivos del dictamen
Proyecto de decreto por el que se adicionan las fracciones XIII y XIV al artículo 75 y una nueva fracción III al artículo 76 de la Ley General de Educación.
Artículo 75. Son infracciones de quienes prestan servicios educativos:
I. a X.
XI. Oponerse a las actividades de evaluación, inspección y vigilancia, así como no proporcionar información veraz y oportuna;
XII. Incumplir cualesquiera de los demás preceptos de esta ley, así como las disposiciones expedidas con fundamento en ella;
XIII. Administrar a los educandos, sin previa prescripción médica y consentimiento informado de los padres o tutores, medicamentos que contengan sustancias psicotrópicas o estupefacientes; y
XIV. Expulsar o negarse a prestar el servicio educativo a niñas, niños y adolescentes que presenten problemas de aprendizaje, condicionar su aceptación o permanencia en el plantel, a someterse a tratamientos médicos específicos; presionar de cualquier manera a los padres o tutores para que acudan a médicos o clínicas específicas, que no sean oficiales, para la atención de problemas de aprendizaje de los educandos.
.
Artículo 76.
I. a II.
III. En el caso de incurrir en las infracciones establecidas en las fracciones XIII y XIV del artículo anterior, se aplicarán las sanciones establecidas en las fracciones I y II de este artículo, sin perjuicio de las sanciones penales y de otra índole que resulten.
Transitorio
Estado: dictaminada en forma positiva por la Comisión el 5 de septiembre de 2007. Dictamen número LX/II-1-037, turnado por la Comisión a la Mesa Directiva de la Cámara el 6 de septiembre de 2007, CEPySE/362/07.
Fecha de presentación: 7 de diciembre de 2004. Turnado a Educación Pública y Servicios Educativos.
Actividades desarrolladas para efectos de dictaminación
Análisis de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de la Ley Reglamentaria del artículo 5o. constitucional relativo al ejercicio de las profesiones en el Distrito Federal.
Resolutivos del dictamen
Primero. No es de aprobarse la iniciativa en comento, de la LIX Legislatura en materia de la Ley Reglamentaria del artículo 5o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos objeto de este dictamen, por considerarse improcedente.
Segundo. Archívense los presentes asuntos, como total y definitivamente concluidos.
Estado: dictaminada en forma negativa por la comisión el 5 de septiembre de 2007. Dictamen número LX/II-1-036, turnado por la comisión a la Mesa Directiva de la Cámara el 6 de septiembre de 2007, CEPySE/362/07.
Fecha de presentación: 21 de febrero de 2006. Turnado a Educación Pública y Servicios Educativos.
Actividades desarrolladas para efectos de dictaminación
Análisis de la Ley General de Educación, reglamento interior de la Secretaría de Educación y el decreto presidencial por el que se crea el INEE del 8 de agosto de 2002. Se recibió opinión de la diputada María Gabriela González Martínez del Grupo Parlamentario del PAN en sentido negativo.
Resolutivos del dictamen
Primero. No es de aprobarse la iniciativa en comento, de la LIX Legislatura en materia de la Ley General de Educación objeto de este dictamen, por considerarse improcedente y porque se concluye que el marco legal vigente ya garantiza la atención a las demandas de los proponentes.
Segundo. Archívense los presentes asuntos, como total y definitivamente concluidos.
Estado: dictaminada en forma negativa por la comisión el 5 de septiembre de 2007. Dictamen número LX/II-1-036, turnado por la comisión a la Mesa Directiva de la Cámara el 6 de septiembre de 2007, CEPySE/362/07.
Fecha de presentación: 10 de agosto de 2005. Turnada a Educación Pública y Servicios Educativos.
Actividades desarrolladas para efectos de dictaminación
Se analizaron las siguientes leyes: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación; Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, el Código Civil Federal y la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer.
Primero. No es de aprobarse la iniciativa en comento, de la LIX Legislatura en materia de la Ley General de Educación objeto de este dictamen, por considerarse improcedente y porque se concluye que el marco legal vigente ya garantiza la atención a las demandas de los proponentes.
Segundo. Archívense los presentes asuntos, como total y definitivamente concluidos.
Estado: dictaminada en forma negativa por la comisión el 5 de septiembre de 2007. Dictamen número LX/II-1-036, turnado por la comisión a la Mesa Directiva de la Cámara el 6 de septiembre de 2007, CEPySE/362/07.
Fecha de presentación 11 de octubre de 2005. Turnado a Educación Pública y Servicios Educativos.
Actividades desarrolladas para efectos de dictaminación
Análisis de los artículos 55 y 57 de la Ley General de Educación que establecen los lineamientos y requisitos para las autorizaciones y reconocimientos de validez oficial de estudios.
Primero. No es de aprobarse la iniciativa en comento, de la LIX Legislatura en materia de la Ley General de Educación objeto de este dictamen, por considerarse improcedente y porque se concluye que el marco legal vigente ya garantiza la atención a las demandas de los proponentes.
Segundo. Archívense los presentes asuntos como total y definitivamente concluidos.
Estado: dictaminada en forma negativa por la Comisión el 5 de septiembre de 2007. Dictamen número LX/II-1-036, turnado por la comisión a la Mesa Directiva de la Cámara el 6 de septiembre de 2007, CEPySE/362/07.
Fecha de presentación: 14 de septiembre de 2004. Turnado a Educación Pública y Servicios Educativos.
Actividades desarrolladas para efectos de dictaminación
Análisis de la Ley General de Educación, de la Ley Federal del Trabajo, del Programa de Apoyo al Empleo de la Secretaría del Trabajo, así como las recomendaciones de la UNESCO respecto a la cobertura de cuando menos 40 por ciento en la educación superior.
Primero. No es de aprobarse la iniciativa en comento, de la LIX Legislatura en materia de la Ley General de Educación objeto de este dictamen, por considerarse improcedente.
Segundo. Archívense los presentes asuntos como total y definitivamente concluidos.
Estado: dictaminada en forma negativa por la comisión el 5 de septiembre de 2007. Dictamen número LX/II-1-036, turnado por la comisión a la Mesa Directiva de la Cámara el 6 de septiembre de 2007, CEPySE/362/07.
Fecha de presentación: 6 de abril de 2006. Turnado a Educación Pública y Servicios Educativos.
Actividades desarrolladas para efectos de dictaminación
Se analizaron las siguientes leyes: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación; Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, el Código Civil Federal y la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer.
Estado: predictamen en proceso de elaboración
Fecha de presentación: 20 de septiembre de 2005. Turnado a Educación Pública y Servicios Educativos.
Actividades desarrolladas para efectos de dictaminación
Se analizaron las siguientes leyes: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación; Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, el Código Civil Federal y la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer.
Estado: predictamen en proceso de elaboración
Fecha de presentación: 19 de julio de 2006. Turnado a Educación Pública y Servicios Educativos.
Actividades desarrolladas para efectos de dictaminación
Se analizaron las siguientes leyes: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; Ley General de Educación; Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación; Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, el Código Civil Federal y la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer.
Estado: predictamen en proceso de elaboración.
Fecha de presentación: 29 de septiembre de 2004. Turnado a Unidas de Educación Pública y Servicios Educativos, y Atención a Grupos Vulnerables.
Actividades desarrolladas para efectos de dictaminación
Revisión y análisis de Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; Ley General de Educación; Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación; Ley General de las Personas con Discapacidad y la Convención Interamericana para Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra las Personas con Discapacidad.
Estado: predictamen en proceso de elaboración
Fecha de presentación: 3 de noviembre de 2005. Turnado a Unidas de Educación Pública y Servicios Educativos, y Cultura.
Actividades desarrolladas para efectos de dictaminación
Se analizaron la Ley General de Educación; Ley General de Bibliotecas y Ley General de las Personas con Discapacidad. Opinión del Diputado Odilón Romero Gutiérrez del Grupo Parlamentario del PRD quien recomienda que se solicite valoración de impacto presupuestal
Estado: predictamen en proceso de elaboración
Fecha de presentación: 23 de febrero de 2006. Turnado a Educación Pública y Servicios Educativos
Opinión de Atención a Grupos Vulnerables.
Actividades desarrolladas para efectos de dictaminación
Análisis de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; Ley General de Educación Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación; Ley General de las Personas con Discapacidad y la Convención Interamericana para Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra las Personas con Discapacidad.
Estado: predictamen en proceso de elaboración
Fecha de presentación: 2 de febrero de 2006. Turnado a Educación Pública y Servicios Educativos.
Actividades desarrolladas para efectos de dictaminación
Se analizó la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; Ley General de Educación Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación; Ley General de las Personas con Discapacidad y la Convención Interamericana para Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra las Personas con Discapacidad. Opinión del diputado Miguel Ángel Solares Chávez del Grupo Parlamentario del PRD en sentido negativo, del diputado Enrique Rodríguez Uresti del Grupo Parlamentario del PAN en sentido positivo y de la diputada María del Carmen Pinete Vargas del Grupo Parlamentario del PRI, en sentido positivo
Estado: Predictamen en proceso de elaboración
Fecha de presentación: 23 de febrero de 2006. Turnado a Educación Pública y Servicios Educativos.
Actividades desarrolladas para efectos de dictaminación
Se recibieron las opiniones de las diputadas María del Carmen Pinete Vargas y Gabriela González Martínez en sentido negativo.
Estado: predictamen en proceso de elaboración
Fecha de presentación: 28 de marzo de 2006. Turnado a Educación Pública y Servicios Educativos.
Actividades desarrolladas para efectos de dictaminación
Se consultaron los siguientes autores Ironside, D.J. Educación de adultos: conceptos y definiciones, en Enciclopedia Internacional de la Educación, dirigida por Torsten Husen y T. Neville Postlethwaite, España, Ministerio de Educación y Ciencias y Editorial Vicens-Vives, 1989; Carranza Palacios, José Antonio y Roger Díaz de Cossío. La Lucha por la Educación de los adultos. México, Noriega Editores, 2000; Rodríguez Manzanera, Luis. Criminología. México, Editorial Porrúa, 2003, también en Criminalidad de Menores, México, Porrúa, 2004; la Enciclopedia Jurídica OMEBA, T IX). Documentos del (INEGI), UNESCO y CEPAL. Además de la Constitución; el Código Civil Federal; la Ley Federal de Trabajo; el Código Federal de Procedimientos Electorales y Código Penal Federal.
Estado: predictamen en proceso de elaboración.
Fecha de presentación: 30 de marzo de 2006. Turnado a Educación Pública y Servicios Educativos.
Actividades desarrolladas para efectos de dictaminación
Se consultó la obra de Rodríguez Manzanera, Luis. Criminología. México, Editorial Porrúa, 2003, y se analizó la Ley General de Educación, el Código Penal, así como la Declaración de México sobre Educación en Derechos Humanos en América Latina y el Caribe.
Estado: predictamen en proceso de elaboración
Fecha de presentación: 11 de noviembre de 2005. Turnado a Educación Pública y Servicios Educativos.
Actividades desarrolladas para efectos de dictaminación
Ley General de Educación; Ley General de Salud y la norma oficial mexicana NOM-009-SSA2-193 para el fomento de la salud del escolar. Opinión del diputado Odilón Romero Gutiérrez del Grupo Parlamentario del PRD en sentido negativo
Estado: predictamen en proceso de elaboración.
Fecha de presentación: 6 de abril de 2006. Turnado a Comisiones Unidas de Educación Pública y Servicios Educativos, Trabajo y Previsión Social, Salud, y Seguridad Social.
Actividades desarrolladas para efectos de dictaminación
Se turnó a las Comisiones de Seguridad Social, Salud, Trabajo y Previsión Social, y Educación Pública y Servicios Educativos. Se propone una reunión de trabajo para su análisis.
Estado: predictamen en proceso de elaboración
Que las dependencias e instituciones con facultades para otorgar Reconocimiento de Validez Oficial de Estudios, otorgándose por periodos de 5 años. Asimismo, reconocer a la autoridad educativa federal en la rectoría de los servicios educativos y a los organismos acreditados como instrumentos al servicio de la educación superior para favorecer la rendición de cuentas y la calidad de los servicios.
Fecha de presentación: minuta recibida el 5 de septiembre de 2006. Turnado a Educación Pública y Servicios Educativos.
Actividades desarrolladas para efectos de dictaminación
Se han analizado las siguientes leyes: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; Ley General de Educación; Ley Para la Coordinación de la Educación Superior; Bases Generales de Autorización o Reconocimiento de Validez Oficial de Estudios, del 27 de mayo de 1998 y el acuerdo número 279 por el que se establecen los trámites y procedimientos relacionados con el Reconocimiento de Validez Oficial de Estudios del Tipo Superior, publicado el 10 de julio del 2000.
Estado: predictamen en proceso de elaboración
20. Senador Fernando Castro Trenti (promovente).
Fecha de presentación: minuta recibida el 24 de abril de 2007. Turnado a Comisiones Unidas
Educación Pública y Servicios Educativos, y Justicia.
Actividades desarrolladas para efectos de dictaminación
Reunión de trabajo con los Secretarios de Educación Pública. Atención por parte de la Presidencia de la comisión a diversas opiniones y sugerencias por parte de la ciudadanía. Además de revisar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley General de Educación y el Código Penal Federal. Se han revisado documentos que exponen experiencias internacionales al respecto del tema, así como evaluaciones de programas que promueven la participación de los padres de familia en las escuelas.
Estado: predictamen en proceso de elaboración
Fecha de presentación: 7 de septiembre de 2006. Turnado a Comisiones Unidas de Educación Pública y Servicios Educativos, Distrito Federal, y Opinión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Actividades desarrolladas para efectos de dictaminación
Se solicitó la valoración del impacto presupuestal a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, la cual fue enviada con fecha 13 de agosto de 2007, en el sentido de que la creación de la Dirección de Profesiones implicaría un impacto presupuestal.
Estado: predictamen en proceso de elaboración
Fecha de presentación: minuta recibida el 19 de abril de 2007. Turnado a Educación Pública y Servicios Educativos.
Actividades desarrolladas para efectos de dictaminación
Presentación del Estudio "Infraestructura física y equipamiento en las primarias y secundarias de México", por el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE). Análisis del informe sobre la III reunión del plan de coordinación "Retos y perspectivas en la investigación sobre infraestructura física educativa y de las opiniones de las entidades federativas e instituciones". Reuniones de trabajo con la Dirección General del Comité Administrador del Programa Federal de Construcción de Escuelas (CAPFCE). Reuniones de análisis con miembros de distintos Grupos Parlamentarios. Además, se han analizado las siguientes normas jurídicas: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; Ley Orgánica de la Administración Pública Federa; Ley Federal de las Entidades Paraestatales; Ley General de Educación; Reglamento Interior de la Secretaría de Educación Pública; Ley de Coordinación Fiscal; Ley que Crea el Comité Administrador del Programa Federal de Construcción de Escuelas (CAPFCE). Revisión de experiencias internacionales sobre el tema de la infraestructura física educativa.
Estado: Predictamen en proceso de elaboración
Fecha de presentación: 25 de abril de 2007. Turnado a Educación Pública y Servicios Educativos,
Opinión de Presupuesto, y Cuenta Pública.
Actividades desarrolladas para efectos de dictaminación
Se solicitó la valoración del impacto presupuestal a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, la cual fue enviada con fecha 13 de agosto de 2007, en el sentido de analizar que el impacto adicional por la plantilla de trabajadores o por los recursos materiales se ajuste al presupuesto ya asignado como organismo desconcentrado. Se recibió opinión de la diputada María Gabriela González Martínez del Grupo Parlamentario del PAN en sentido positivo pero con modificaciones.
Estado: predictamen en proceso de elaboración.
Fecha de presentación: 29 de septiembre de 2006. Turnado a Educación Pública y Servicios Educativos, Opinión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Actividades desarrolladas para efectos de dictaminación
Se solicitó la valoración del impacto presupuestal a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, la cual fue enviada con fecha 13 de agosto de 2007, en sentido de analizar que el impacto adicional por la plantilla de trabajadores o por los recursos materiales se ajuste al presupuesto ya asignado como organismo desconcentrado. Se recibió opinión de la diputada María Gabriela González Martínez del Grupo Parlamentario del PAN en sentido negativo.
Estado: predictamen en proceso de elaboración.
Fecha de presentación: 19 de octubre de 2006. Turnado a Educación Pública y Servicios Educativos.
Actividades desarrolladas para efectos de dictaminación
Se ha analizado con detalle la Ley General de Educación, así como la Ley General de Salud para considerar si los elementos que aportan las iniciativas están considerados en la legislación vigente. Igualmente se han analizado distintos documentos y reportes emitidos por la Organización Mundial de la Salud, la Secretaría de Salud y otros estudios internacionales que tratan el tema de la desnutrición y de la obesidad infantil como consecuencia de una mala alimentación y del poco desarrollo físico de los niños y las niñas.
Estado: predictamen en proceso de elaboración.
Fecha de presentación: 26 de abril de 2007. Turnado a Educación Pública y Servicios Educativos.
Actividades desarrolladas para efectos de dictaminación
Se ha analizado con detalle las Leyes Generales de Educación y de Salud para considerar si los elementos que aportan las iniciativas están considerados en la legislación vigente. Además se han revisado distintos documentos y reportes emitidos por la Organización Mundial de la Salud, la Secretaría de Salud y estudios internacionales que tratan el tema de la desnutrición y de la obesidad infantil como consecuencia de una mala alimentación y del poco desarrollo físico de los niños y las niñas.
Estado: predictamen en proceso de elaboración.
Fecha de presentación: 7 de noviembre de 2007. Turnado a Educación Pública y Servicios Educativos.
Actividades desarrolladas para efectos de dictaminación
Se ha analizado con detalle la Ley General de Educación, así como la Ley General de Salud para considerar si los elementos que aportan las iniciativas están considerados en la legislación vigente. Igualmente se han analizado distintos documentos y reportes emitidos por la Organización Mundial de la Salud, la Secretaría de Salud y otros estudios internacionales que tratan el tema de la desnutrición y de la obesidad infantil como consecuencia de una mala alimentación y del poco desarrollo físico de los niños y las niñas.
Estado: predictamen en proceso de elaboración.
Fecha de presentación: 21 de diciembre de 2006. Turnado a Comisiones Unidas de Educación Pública y Servicios Educativos, Juventud y Deporte.
Actividades desarrolladas para efectos de dictaminación
Se ha analizado con detalle la Ley General de Educación, así como la Ley General de Salud para considerar si los elementos que aportan las iniciativas están considerados en la legislación vigente. Igualmente se han analizado distintos documentos y reportes emitidos por la Organización Mundial de la Salud, la Secretaría de Salud y otros estudios internacionales que tratan el tema de la desnutrición y de la obesidad infantil como consecuencia de una mala alimentación y del poco desarrollo físico de los niños y las niñas. Se recibió opinión del diputado Miguel Ángel Solares Chávez del Grupo Parlamentario del PRD en sentido negativo.
Estado: predictamen en proceso de elaboración.
Fecha de presentación: 10 de abril de 2007. Turnado a Educación Pública y Servicios Educativos.
Actividades desarrolladas para efectos de dictaminación
Se ha analizado con detalle la Ley General de Educación, así como la Ley General de Salud para considerar si los elementos que aportan las iniciativas están considerados en la legislación vigente. Igualmente se han analizado distintos documentos y reportes emitidos por la Organización Mundial de la Salud, la Secretaría de Salud y otros estudios internacionales que tratan el tema de la desnutrición y de la obesidad infantil como consecuencia de una mala alimentación y del poco desarrollo físico de los niños y las niñas.
Estado: predictamen en proceso de elaboración.
Fecha de presentación: 17 de abril de 2007. Turnado a Educación Pública y Servicios Educativos.
Actividades desarrolladas para efectos de dictaminación
Se ha analizado con detalle la Ley General de Educación, así como la Ley General de Salud para considerar si los elementos que aportan las iniciativas están considerados en la legislación vigente. Igualmente se han analizado distintos documentos y reportes emitidos por la Organización Mundial de la Salud, la Secretaría de Salud y otros estudios internacionales que tratan el tema de la desnutrición y de la obesidad infantil como consecuencia de una mala alimentación y del poco desarrollo físico de los niños y las niñas.
Estado: predictamen en proceso de elaboración
31. Diputado Juan Alcocer Flores (promoverte).
Fecha de presentación: 24 de septiembre de 2002. Turnado a Educación Pública y Servicios Educativos.
Actividades desarrolladas para efectos de dictaminación
Se analizaron la Ley General de Bibliotecas; Ley Federal de Derechos de Autor; la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, Ley General de Bienes Nacionales y la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público; además de la consulta de documentos de la UNESCO.
Estado: predictamen en proceso de elaboración.
7.1 Transparencia y rendición de cuentas de las IES
El 21 de junio de 2007, se llevó a cabo la reunión de trabajo de las Comisiones de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación y Educación Pública y Servicios Educativos, denominada "Entrega de estados financieros auditados, IES Públicas-ANUIES."
Es importante señalar que este ejercicio de transparencia y rendición de cuentas por parte de las instituciones públicas de educación superior del país, es el primero que ocurre en un solo acto y en conjunto; ya que contó con la participación de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, la Secretaría de Educación Pública (SEP), la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES), la Auditoría Superior de la Federación (ASF) y la Comisión de la Función Pública.
Esta reunión representa el inicio de los trabajos entre las Comisiones de Educación Pública y Servicios Educativos y de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, con el fin de presentar una propuesta a fin de homologar e integrar, vía Internet, un sistema de contabilidad financiera que facilite el registro de operaciones y manejos financieros de las IES, siendo ejemplo de transparencia y modernización de su gestión.
Las Instituciones Públicas de Educación Superior que entregaron sus estados financieros fueron las siguientes:
2. Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales sede México
3. Instituto Politécnico Nacional
4. Instituto Tecnológico de Sonora
5. Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro
6. Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca
7. Universidad Autónoma Chapingo
8. Universidad Autónoma de Aguascalientes
9. Universidad Autónoma de Baja California
10. Universidad Autónoma de Baja California Sur
11. Universidad Autónoma de Campeche
12. Universidad Autónoma de Chiapas
13. Universidad Autónoma de Chihuahua
14. Universidad Autónoma de Ciudad Juárez
15. Universidad Autónoma de Coahuila
16. Universidad Autónoma de Nayarit
17. Universidad Autónoma de Nuevo León
18. Universidad Autónoma de Querétaro
19. Universidad Autónoma de San Luis Potosí
20. Universidad Autónoma de Sinaloa
21. Universidad Autónoma de Tamaulipas
22. Universidad Autónoma de Tlaxcala
23. Universidad Autónoma de Yucatán
24. Universidad Autónoma de Zacatecas
25. Universidad Autónoma del Carmen
26. Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo
27. Universidad Autónoma del Estado de México
28. Universidad Autónoma del Estado de Morelos
29. Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas
30. Universidad de Colima
31. Universidad de Guadalajara
32. Universidad de Guanajuato
33. Universidad de Occidente
34. Universidad de Quintana Roo
35. Universidad de Sonora
36. Universidad Juárez Autónoma de Tabasco
37. Universidad Juárez del Estado de Durango
38. Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo
39. Universidad Pedagógica Nacional
40. Universidad Veracruzana
Los documentos turnados por las Instituciones Públicas de Educación Superior se remitieron a la Auditoría Superior de la Federación, la cual iniciará la revisión correspondiente con el fin de verificar que el ejercicio y administración de los recursos públicos se realizó de acuerdo con las disposiciones legales aplicables. Con esa base, la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos desarrollará propuestas para mejorar la transparencia y rendición de cuentas de las IES.
7.2 Seguimiento del Presupuesto de Egresos de la Federación
Actualmente, la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos recibe únicamente los informes correspondientes a lo dispuesto en los títulos sexto y séptimo del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Dichos informes se centran en proporcionar información trimestral sobre becas, donativos, honorarios y la aplicación de los recursos autogenerados, entre otros.
La información que se presenta en los mencionados informes no está completa, considerando la composición presupuestal, ya que solamente presenta información de pocos rubros de gasto y en algunos casos se presenta información cualitativa.
Por ello, la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos está preparando una propuesta de intercambio de información presupuestal en línea que próximamente se presentará ante la Secretaría de Educación Pública, con la finalidad de contar con información clara y oportuna, en términos presupuestales y de ejercicio, fortaleciendo al mismo tiempo la toma de decisiones, la transparencia y modernización de la gestión pública en el ramo educativo.
7.3 Observaciones a la Cuenta Pública 2005
A la presidencia de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos le fueron turnados los tomos correspondientes al Informe del resultado de la revisión y fiscalización superior de la Cuenta Pública 2005. La presidencia se encargó de la revisión de los tomos, distribuyendo posteriormente la información correspondiente al ramo educativo a todos los integrantes de la misma para su revisión y entrega de opiniones.
En términos generales, en la revisión de la Cuenta Pública 2005, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) practicó un total de 18 auditorías a 8 entes públicos vinculados con el sector de educación pública del país; así como 7 auditorías a 7 instituciones públicas de educación superior. Este sector representó el 3.98 por ciento del total de las revisiones efectuadas por la ASF respecto a la Cuenta Pública 2005.
Del conjunto de revisiones practicadas, 9 fueron de desempeño, 10 fueron financieras y de cumplimiento, 2 de obra pública e inversión física, 3 especiales y 1 de seguimiento.
Como resultado de las 25 auditorías, la ASF emitió un total de 143 observaciones, que representaron el 5.55 por ciento del total en el Informe de revisión de la Cuenta Pública 2005, de las cuales se derivaron 316 acciones promovidas (lo que da un promedio de 12.64 acciones por auditoría). De dichas acciones, 244 (77.22 por ciento) tienen carácter preventivo (recomendaciones) y 72 (22.78 por ciento) correctivo, de las que sobresalen 38 promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria, 13 pliegos de observaciones y 18 solicitudes de aclaración-recuperación.
Auditorías practicadas a la Secretaría de Educación Pública (SEP) 2005
La ASF llevó a cabo 9 auditorías a la SEP, de las cuales, 1 se realizó al Informe de Avance de la Gestión Financiera y 8 a la Cuenta Pública. Por tipo de auditoría, la ASF practicó 3 auditorías de desempeño, 5 auditorías financieras y de cumplimiento y 1 auditoría de seguimiento:
Auditorías de desempeño:
Evaluación de los servicios de educación básica.
Regímenes de jubilaciones y pensiones de las universidades públicas estatales.
Egresos presupuestales asignados a la contratación del servicio integral de agencia de viajes.
Egresos presupuestales de la partida 4108 "Subsidios a fideicomisos privados y estatales".
Egresos presupuestales asignados al proyecto enciclomedia.
Egresos presupuestales del capítulo 2000 "Materiales y suministros".
Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte
Auditoría financiera y de cumplimiento (Egresos presupuestales del capítulo 3000 "Servicios generales")
Comisión Nacional de Libros de Texto Gratuitos
Auditoría financiera y de cumplimiento (Egresos presupuestales del capítulo 2000 "Materiales y suministros", y control de almacenes)
Comisión de operación y fomento de actividades académicas del Instituto Politécnico Nacional
Auditoría financiera y de cumplimiento (Operación de la Comisión de Operación y Fomento de Actividades Académicas)
Comité Administrador del Programa Federal de Construcción de Escuelas
Auditoría de inversiones físicas (Egresos presupuestales del capítulo 6000 "Obras públicas", Proyecto construcción de la biblioteca José Vasconcelos de la Ciudad de México, en el Distrito Federal)
Consejo Nacional de Fomento Educativo
Auditoría financiera y de cumplimiento (Egresos presupuestales del capítulo 4000 "Subsidios y transferencias")
Auditoría de inversiones físicas (Egresos presupuestales del capítulo 6000 "Obras públicas", Programa para abatir el rezago en educación inicial y básica fase II)
Auditoría de desempeño (Evaluación de los donativos otorgados por el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes)
Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura
Auditoría financiera y de cumplimiento (Convenio para el uso y aprovechamiento del auditorio nacional)
De las auditorías practicadas a las Instituciones Públicas de Educación Superior se desprende la siguiente información:
Universidad Autónoma de Baja California Sur
Auditoría especial (Reasignación de recursos federales a la Universidad Autónoma de Baja California Sur)
Universidad Autónoma de Campeche
Auditoría de desempeño (Reasignación de recursos federales a la Universidad Autónoma de Campeche)
Universidad Autónoma del Estado de México
Auditoría de desempeño (Reasignación de recursos federales a la Universidad Autónoma del Estado de México)
Universidad Autónoma Metropolitana
Auditoría especial (Compra de un predio por la Universidad Autónoma Metropolitana)
Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo
Auditoría de desempeño (Reasignación de recursos federales a la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo)
Universidad Nacional Autónoma de México
Auditoría especial (Transferencia de recursos federales a la Universidad Nacional Autónoma de México)
Universidad Tecnológica de Puebla
Auditoría de desempeño (Reasignación de recursos federales a la Universidad Tecnológica de Puebla)
En lo correspondiente al ramo 33 Aportaciones federales para entidades federativas y municipios, se revisaron los fondos correspondientes a la función de educación:
Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS)
Evaluación de los servicios de educación básica
En lo correspondiente a la calidad en los servicios de educación básica, la SEP no estableció metas e indicadores para medir la permanencia, el logro académico y el abatimiento del rezago educativo de los alumnos de educación básica, así como para evaluar la calidad del servicio de tipo básico. La Cuenta Pública señala entre sus observaciones:
"Los resultados obtenidos en las pruebas nacionales, los correspondientes a los de las pruebas internacionales mostraron que en lectura México se ubicó en el nivel uno que es el más bajo de los cinco que se definieron y ocupó el lugar 38 de 40 países evaluados. Respecto de 2000, se retrocedieron cuatro lugares."
"En matemáticas, el país se situó en el nivel uno que es el más bajo de los seis posibles y ocupó el lugar 37 de 40 países evaluados. Respecto de 2000, retrocedió un lugar."
Se ejercieron para la implementación del programa Enciclomedia 478 millones 337 mil 900 pesos, del total del presupuesto original autorizado por 2 mil 105 millones de pesos; lo restante se destinó a otras actividades dentro del sector educativo.
Durante el 2005 se programaron 18 mil 464 aulas del Modelo Multianual de Servicios (MMS) para su instalación, sin embargo, sólo justificó la instalación de 7 mil 287 de ellas, quedando pendientes 11 mil 177.
Biblioteca José Vasconcelos
Existen diferencias por:
2 millones 520 mil 300 pesos entre los volúmenes de obra pagados y los realmente ejecutados
135 mil 100 pesos por la autorización incorrecta de un concepto extraordinario
532 mil 500 pesos por omitir la aplicación de sanciones a los contratistas
352 mil 200 pesos por la aplicación de sanciones a los contratistas que no realizaron el acabado requerido, conforme a las normas y especificaciones contractuales en losas, muros y columnas
Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal
En lo correspondiente al Fondo de Aportaciones a la Educación Básica y Normal (FAEB) se observa que las disposiciones de control son pocas y poco precisas, generando problemas de eficiencia y transparencia en el uso de los recursos de la educación básica.
Entre los problemas detectados con mayor recurrencia destacan:
No existe información precisa del número de docentes pagados con recursos del FAEB
Faltan docentes en las zonas rurales
Las plantillas y registros de los estados no coinciden con los de SEP
No se tienen instrumentos normativos que regulen la entrega de los recursos por parte de las secretarías de finanzas de los estados a las dependencias ejecutoras (secretarías u organismos educativos) de manera inmediata a la entrega por parte de la TESOFE.
No existen lineamientos para el pago de compensaciones de personal (docente o administrativo)
Pago de comisiones indebidas de personal con goce de sueldo
Personal con doble plaza o plaza y contrato sin el documento que lo justifique
Pagos al personal de mando con tabulador superior al autorizado
7.4 Reforma fiscal
Análisis de la propuesta para el Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal
Se elaboró un análisis normativo de la propuesta para distribuir el FAEB presentada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y que apunta a que en un plazo mayor a 20 años, la asignación de recursos del FAEB por alumno sea prácticamente igual en cada entidad. Después de realizar un ejercicio de simulación para analizar las asignaciones posibles de FAEB para cada entidad, el documento concluye que la fórmula puesta a consideración de la Cámara de Diputados por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público no toma en cuenta las diferencias de ingreso y de costos que tiene el ofrecer la educación básica en comunidades con un grado de marginación alto.
En ese sentido, se elaboró una propuesta alternativa para considerar la inclusión de un índice de marginación en la fórmula de distribución del FAEB. Con este índice de marginación se buscaba beneficiar a los estados de la república con menor desarrollo económico y social. La formula de distribución propuesta por la SHCP es la siguiente:
La formula analizada por la comisión fue la siguiente:
En sesión de la mesa directiva de la comisión del 11 de septiembre de 2007 se optó por aceptar la nueva propuesta de distribución de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la cual incluye un índice de esfuerzo estatal en el financiamiento educativo.
Análisis de la propuesta para aplicar la contribución empresarial de tasa única a las universidades privadas
Se elaboró un documento basado en la propuesta de redacción que realizaron las Instituciones de Educación Superior (IES) privadas. Después de un análisis normativo y comparativo con legislaciones en otros países respecto del tratamiento fiscal a las universidades privadas, se propone una diferenciación puntual entre las universidades con fines de lucro y las que no tienen un fin de lucro. La distinción entre dichas instituciones educativas privadas es que estas últimas deben operar bajo el principio de la no distribución de las utilidades que generen1 Es decir, que a diferencia de las instituciones con fines de lucro, las cuales distribuyen sus ganancias entre los accionistas, las universidades sin fines de lucro deben reinvertir la totalidad de sus potenciales ganancias en actividades propias de su misión académica.
En el contexto internacional, las universidades con fines de lucro no tienen acceso a ciertos programas y beneficios del Estado, como por ejemplo, exención en el pago de impuestos, trato preferencial en el destino de recursos por parte del gobierno (Grants), así como la prohibición de que estudiantes puedan aplicar para créditos del gobierno, si pretenden ingresar a una institución con fines de lucro.
Bajo este marco, se propuso que dada una diferenciación explícita, las universidades sin fines de lucro pudieran deducir las donaciones que reciban e incluso puedan estar exentas del pago de la CETU. Así también, se propuso desarrollar un índice de calidad académica, que pudiera estar basado en el número o porcentaje de programas acreditados por los CIEES y organismos de la COPAES. Lo anterior, para no tratar a todas las universidades privadas por igual, sino diferenciar a aquellas que tienen un mayor compromiso con el desarrollo académico y de la investigación.
Los cambios se lograron incluir en el dictamen relativo al Impuesto Empresarial de Tasa Única (IETU), aprobado por la Cámara de Diputados.
7.5 Propuestas para el Plan Nacional de Desarrollo
Como parte del proceso de consulta para el Plan Nacional de Desarrollo en el tema educativo, se elaboró un documento de recomendaciones al Ejecutivo federal. Algunas de las propuestas estratégicas se señalan a continuación:
Se debe contar con metas e indicadores específicos y comparables para medir la permanencia, el logro académico y el abatimiento del rezago educativo de los alumnos de educación básica, así como la calidad académica de los estudiantes de este nivel. Es de vital importancia que la SEP cuente con metas claras e indicadores comparables entre las distintas áreas y niveles de distintos proyectos. Contar con este tipo de herramientas ofrecerá mayor transparencia a la institución y permitirá tener una visión amplia sobre la evolución y el funcionamiento del sistema educativo en México. Asimismo, se tendría una herramienta de utilidad para calibrar y, en su caso, mejorar la efectividad de las políticas educativas y el desempeño de las mismas.
Se deben desarrollar índices para evaluar la correlación que el aumento del gasto tiene con los indicadores académicos. Por ejemplo, porcentajes de aumento en el gasto debieran estar correlacionados con porcentajes de aumento en los resultados de evaluaciones aplicadas a los alumnos. Se destaca que mecanismos como éste contribuirían a eficientar el gasto educativo y legitimar su incremento.
Se hace necesario diseñar políticas para lograr la universalización de la educación media superior en el mediano plazo. Según datos oficiales, actualmente la cobertura es del 59 por ciento; sin embargo, si pretendemos desarrollar recursos humanos de alto nivel, a través de la educación superior, requerimos que la oferta en educación media superior de alta calidad aumente significativamente en el corto plazo.
Se recomienda dar prioridad a la enseñanza de las matemáticas en educación básica. Diversos estudios internacionales en teoría cognoscitiva señalan que existe una correlación positiva entre el aprendizaje de las matemáticas y la lectura, la escritura, así como el pensamiento crítico.
El 28 de marzo de 2007, el pleno de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos dictaminó en sentido positivo la propuesta para crear una Subcomisión de Seguimiento y Análisis a todo lo relacionado al programa Enciclomedia. A continuación se enlistan las principales actividades de dicha subcomisión, destacando que la misma se encuentra en proceso de elaboración de su informe final.
Reuniones de trabajo
La primera sesión se llevó a cabo en la Cámara de Senadores presidida por el senador Fernando Elizondo Barragán, con el propósito de analizar los aspectos conceptuales del programa Enciclomedia. En esta sesión participaron funcionarios de la Secretaría de Educación Pública y del Instituto Latinoamericano de Comunicación Educativa, así como expertos en educación que expusieron y comentaron resultados de evaluaciones realizadas al programa.
La segunda sesión se realizó en la Cámara de Diputados presidida por el diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla, con el objetivo de analizar la experiencia del programa en la práctica. Se contó con la participación de funcionarios de la Secretaría de la Función Pública, de la Auditoría Superior de la Federación y del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, así como de directivos de algunas de las empresas que proveen servicios para la implementación del programa Enciclomedia.
Informe del programa Enciclomedia 2006. Secretaría de Educación Pública (abril 2007).
Informe de evaluación de Enciclomedia, en aprender más y mejor. Políticas, programas y oportunidades de aprendizaje en educación básica en México. SEP/ILCE/Universidad de Harvard (Fondo de Cultura Económica, 2006).
Enciclomedia en la práctica. Observaciones en 20 aulas 2005 2006. Centro de Investigación Educativa y Actualización de Profesores, AC. (2006).
Informe de resultados de la Revisión y Fiscalización de la Cuenta Pública 2005. Auditoría Superior de la Federación (marzo 2007).
Enciclomedia: Retos y perspectivas. Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados (2007).
OECD. Are Students Ready for a Technology-Rich World? (2006).
Si bien se reconoce que la conceptualización general de Enciclomedia es adecuada, el programa ha enfrentado problemas importantes en su implementación entre los que destacan:
Las TIC son una herramienta de apoyo a la educación y no un fin en sí mismo, por lo que es preciso que un programa que incorpora estas tecnologías tenga como objetivo central apoyar la calidad de la enseñanza y de los aprendizajes y no centre la atención en el equipamiento de aulas y escuelas con tecnología de avanzada.
Sin un proceso serio y sistemático de planeación para la implantación de las TIC en la educación en un país, se corre el riesgo de que las inequidades existentes sean acentuadas y la brecha entre los que más y los que menos tienen crezca.
La experiencia comparativa internacional indica que la mayoría de los programas para el uso de las tecnologías de la información en la educación incorporan la utilización de Internet. México es el país cuya población en general tiene menos acceso a Internet, y ocupa el último lugar en cuanto al acceso de los jóvenes de 15 años a Internet (OCDE 2006).
Tipo: Estudio
Fecha: Julio de 2007
Objetivo: Analizar la problemática en la aplicación de los fondos federales de los ramos 33 y 39 particularmente en el FAEB para avanzar en el diseño de una propuesta alternativa de aplicación de los recursos de este fondo en el marco de la revisión y, en su caso, aprobación de la reforma fiscal.
Uso: Documento interno de trabajo.
Fecha: Julio de 2007
Objetivo: Realizar un análisis de las fórmulas del FGP, FFM y FAFEF para avanzar en ejercicios de simulación de la asignación de recursos para estos fondos, con el fin de tener un panorama amplio de los cambios en materia de federalismo fiscal y complementar el análisis y propuestas sobre el FAEB
Uso: Documento interno de trabajo.
Fecha: Julio de 2007
Objetivo: Presentar simulaciones de la asignación de los recursos del FAEB.
Uso: Hacerla extensiva a los miembros de la comisión para su análisis. Presentación con el grupo de trabajo del Consejo Nacional de Autoridades Educativas de la SEP para recibir y analizar sus opiniones. Presentación ante las diputadas y los diputados de la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Fecha: Agosto de 2007
Objetivo: Presentar simulaciones de una propuesta alternativa la asignación de los recursos del FAEB.
Uso: Presentación con el grupo de trabajo del CONAEDU. Hacerla extensiva a los miembros de la comisión para su análisis.
8.1. Participación en encuentros académicos para el impulso de la agenda de política educativa de la comisión
1. Seminario La educación que tenemos y la que requerimos.
Fecha: 23 de agosto de 2007.
Organizador: El Colegio de México, AC.
Sede: El Colegio de México, AC.
Fecha: 5 de septiembre de 2007.
Organizadora: Universidad de Guadalajara.
Sede: Universidad de Guadalajara.
Fecha: 18 de junio de 2007.
Organizadora: Universidad Autónoma de Sinaloa.
Sede: Universidad Autónoma de Sinaloa, Culiacán, Sinaloa.
Fecha: 11 de julio de 2007.
Organizadora: Amocvies.
Sede: Campeche, Campeche.
Fecha: 4 de junio de 2007.
Organizador: Foro Consultivo Científico y Tecnológico.
Sede: Hotel Fiesta Americana, Guadalajara.
Fecha: 25 de mayo de 2007.
Organizadora: Universidad Autónoma de Nuevo León.
Sede: Universidad Autónoma de Nuevo León.
Fecha: 17 de abril de 2007.
Organizadora: Compromiso Social por la Calidad en la Educación, AC.
Sede: Club de Industriales, México, DF.
Fecha: 30 de marzo de 2007.
Organizadora: Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.
Sede: Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, Puebla.
El programa de trabajo de la comisión propone entre sus objetivos avanzar hacia la transformación de la educación en la principal palanca del desarrollo nacional, promover la instauración de una genuina política de Estado en materia educativa que atienda y vincule todos los niveles educativos en un marco de equidad y calidad, e incluir en la legislación medidas que contribuyan a acelerar la construcción y la inserción activa de México en la era de la sociedad del conocimiento.
Para avanzar en el logro de estos objetivos, la comisión organizó el taller de análisis y discusión de temas educativos en el Palacio Legislativo de San Lázaro, llevado a cabo el 25 y 26 de julio de 2007, en coordinación con el Centro de Investigación Educativa y Actualización de Profesores, AC.
El objetivo central del taller consistió en reflexionar sobre los temas de mayor importancia e impacto para el sistema educativo nacional y profundizar en la problemática por la que atraviesa la educación en México, así como sus retos y desafíos, y coadyuvar con ello a los trabajos de la agenda legislativa de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos.
Temática
Expertos nacionales expusieron temas de trascendencia para el sistema educativo nacional, con el propósito de aportar elementos que permitan a los miembros de la comisión y a sus equipos de asesores avanzar en el análisis de los asuntos que mayor impacto tienen en las decisiones en materia educativa en México.
Fernando Solana y José Ángel Pescador Osuna, quienes fueron secretarios de Educación Pública, expusieron un panorama de la educación mexicana y su problemática. Raúl González Apaolaza, ex secretario de Educación en el estado de Hidalgo, y René González Cantú, ex director general de Evaluación y ex director general de Programación de la SEP, hablaron sobre la federalización educativa y la asignación de recursos a las entidades federativas.
El tema de la equidad en la educación fue analizado por Roger Díaz de Cossío, quien tuvo a su cargo la Subsecretaría de Planeación de la SEP y actualmente preside la fundación Solidaridad Mexicano-Americana, y por José Antonio Carranza Palacios, quien dirigió el Consejo Nacional de Fomento Educativo y el Instituto Nacional para la Educación de los Adultos, instituciones con objetivos orientados a la atención educativa de los grupos de población que enfrentan mayores rezagos.
La evaluación educativa en México ocupó un papel importante en el taller. El tema fue analizado por Felipe Martínez Rizo, director del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, y por Emilio Zebadúa, presidente de la Fundación SNTE para la Cultura del Maestro. Para concluir, las políticas de educación básica en México fueron discutidas por Gilberto Guevara Niebla, director del CIEAP, y por Carlos Ornelas, reconocido académico de la UAM.
8.3. Organización del Seminario internacional de alto nivel en educación
El Seminario internacional de alto nivel en educación fue organizado por la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, en coordinación con la oficina de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) México.
Llevado a cabo en el salón Legisladores de la República del Palacio Legislativo de San Lázaro el 8 y 9 de agosto de 2007, el seminario se enmarcó en el convenio de la Liga de Parlamentarios Amigos de la UNESCO, que el Congreso de la Unión suscribió con dicha organización en 2001.
El seminario tuvo como objetivos centrales conocer las últimas tendencias en calidad y equidad educativa a escala internacional y analizar la viabilidad de su aplicación a la realidad nacional, así como discutir sobre los marcos legales educativos con una perspectiva comparada para coadyuvar en los trabajos de la agenda educativa del país.
Temática
Los temas analizados en el seminario se consideran de la mayor trascendencia en el campo de la educación en la actualidad. Así, Roberto Carneiro expuso ideas centrales sobre los sentidos de la educación a 10 años de publicado el Informe Delors. Luis Benavides compartió reflexiones interesantes sobre los grandes ausentes de la planificación educativa. Juan Carlos Tedesco expuso los retos y las oportunidades de la agenda educativa. Los tres especialistas aportaron elementos de análisis sobre la educación en la sociedad del conocimiento en un panel que facilitó un mayor intercambio con los participantes en el seminario.
Otra de las líneas de discusión se centró en la presentación de un estudio comparado sobre la legislación en educación en Argentina, Brasil, Chile, Colombia y México por investigadores del Instituto de Ciencias Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México. Los resultados del estudio aportaron elementos centrales para el panel en que participaron los presidentes de las Comisiones de Educación de la República de Argentina, Blanca Osuna; de la República de Chile, Gabriel Silber; y de México, Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla.
Por el interés de los temas analizados en el seminario, se registró la participación de más de 200 personas de diversas instituciones, entre las que destacan la propia Cámara de Diputados, dependencias del sector público, instituciones de educación superior, centros de investigación, organizaciones de la sociedad civil e instituciones privadas.
Gráfica: Composición de los recursos económicos asignados a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos
Gráfica: Situación de los Recursos Económicos Asignados a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos
9.8 Reporte de uso de cupones de boletos de avión autorizados por la mesa directiva de la comisión
Fecha de solicitud: 13de noviembre de 2006, folio 2036
Itinerario: México-Villahermosa-México
Actividad: Asociación Nacional de Abogados, de Instituciones Públicas de Educación Superior. (ANAIPES)
Formato cancelado y por tanto no utilizado.
Itinerario: México-Jalapa-México
Actividad: La Universidad Pública y su Financiamiento, Confederación Nacional de Trabajadores Universitarios (CONTU)
Itinerario: México-Jalapa-México
Actividad: La Universidad Pública y su Financiamiento, Confederación Nacional de Trabajadores Universitarios. (CONTU)
Itinerario: México-Culiacán-México
Actividad: Las Jubilaciones y las Pensiones en las Universidades Públicas, Sindicato Único de Trabajadores de la Universidad Autónoma de Sinaloa (SUNTUAS)
Itinerario: México-Acapulco-México
Actividad: Reunión de trabajo con la Cámara de la Industria de la Transformación
Itinerario: México-Cd. del Carmen-México
Actividad: Panel Fondos de Financiamiento aprobados por la Cámara de Diputados para las Universidades Públicas Estatales y criterios para la corrida del modelo de asignación adicional al subsidio.
Universidad Autónoma del Carmen-Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES)
Itinerario: México-Monterrey-México
Actividad: Segundo Congreso Nacional de Sindicatos Universitarios
Confederación Nacional de Trabajadores Universitarios
Sindicato de Trabajadores de la Universidad Autónoma de Nuevo León
Itinerario: México-Guadalajara-México
Actividad: Reunión Ordinaria del Consejo de Cámaras Industriales de Jalisco, AC
Itinerario: México-Acapulco-México
Actividad: Foro Garantías Sociales en el Marco de los Trabajos para la Reforma del Estado
Itinerario: México-Campeche-México
Actividad: XXIV Asamblea General Ordinaria de la asociación Mexicana de Órganos de Control y Vigilancia en Instituciones de Educación Superior, AC
A) Seminario Internacional de alto nivel en educación, organizado por la comisión y la UNESCO-México los días 8 y 9 de agosto aprobado por la Junta de Coordinación política con oficio número JCP/AAMG/AMF/01158/110707 REF1919, de fecha 11 de julio de 2007.
Material de oficina $24,190.07
Gastos de representación $14,394.00
Combustible para vehículo $1,428.34
Aportaciones de la UNESCO $270,000.00
Total $310,012.41
Gastos taller de análisis de temas $200,000.00
Total $200,000.00
10.1 Correspondencia recibida y atendida
De acuerdo con el sistema de administración de correspondencia, se recibieron la cantidad de 1 mil 300 comunicaciones, a las cuales se les brindó la atención y trámite correspondiente.
10.2 Solicitudes de información en los términos del artículo 10, numeral 1 del Reglamento para la Transparencia y el Acceso a la Información Pública de la H. Cámara de Diputados
Solicitante: Secretaría de Servicios Parlamentarios.
Tipo de información: Sobre la asistencia a reuniones de trabajo de un diputado integrante de la Comisión.
Fecha de Contestación: 10 de abril 2007.
Fecha de solicitud: 16 de julio de 2007.
Solicitante: Secretaría de Servicios Parlamentarios.
Tipo de información: Sobre el número de reuniones celebradas y asistencia de los integrantes de la comisión.
Fecha de Contestación: 18 de julio de 2007.
Se atendieron y encausaron un total de 194 solicitudes de las diputadas y diputados de apoyo para la gestión de asuntos educativos ante instancias y autoridades educativas, de acuerdo con el desglose siguiente:
10.4 Solicitudes de apoyo del personal de la Cámara de Diputados y ciudadanos para la gestión de becas y descuentos para iniciar o continuar estudios en instituciones educativas particulares2
11. Personal adscrito a la comisión
11.1 Personal por honorarios pagado por la Cámara de Diputados
b) Asignados a los Secretarios de la Comisión
11.3 Apoyos por Convenio a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos
11.4 Prestadores de servicio social
Notas:
1. Subcomisión conformada de acuerdo con el Dictamen núm: LX/ I/2/034 aprobado en Reunión Plenaria de la Comisión del 28 de marzo de 2007.
2. Subcomisión conformada de acuerdo con el Dictamen núm: LX/ I/2/034 aprobado en Reunión Plenaria de la Comisión del 28 de marzo de 2007.
3. Programa de Indicadores Mundiales de la Educación (WEI por sus siglas en Ingles) (2003). Financiamiento de la EducaciónInversiones y Rendimientos.
4. Foro Consultivo Científico y Tecnológico (2006). Conocimiento e Innovación en México: Hacia una Política de Estado.
5. UNESCO (2006). Hacia las Sociedades del Conocimiento.
6. Secretaria de Educación Pública (2006). Financiamiento de la Educación Media Superior y Superior: Problemática y Vías de Solución.
7. El incremento en el gasto educativo, se pretendería realizar de manera gradual con incrementos anuales para alcanzar el 8 por ciento en los 6 años del periodo; por lo tanto se pretende las bases para que la posterior legislatura continúe con la encomienda.
7 Documento académico disponible en: www.becker-posner-blog.com
8 Gestiones realizadas de conformidad con los convenios suscritos por esta Comisión con las instituciones particulares en la LIX Legislatura.
9 Gestiones realizadas de conformidad con los convenios suscritos por esta Comisión con las instituciones particulares en la LIX Legislatura.
Atentamente
Diputado Izcóatl Tonatiuh Bravo Padilla
Presidente
Loading