|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1.- Presentación
De conformidad con los artículos 45, numeral 6, inciso b), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 3o., numeral 3, del Reglamento para la Transparencia y el Acceso a la Información Pública de la H. Cámara de Diputados, que establecen que las comisiones deberán rendir un informe semestral de sus actividades a la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, la Comisión de Comunicaciones da cumplimiento a esta normatividad presentando su informe correspondiente al segundo semestre del segundo año de ejercicio, comprendiendo el periodo del 1 de marzo al 28 de junio del 2005, que es la fecha en la que el Presidente de la Comisión, Ángel H. Aguirre Rivero, fue sustituido en dicho encargo.
La parte fundamental del informe se refiere a los asuntos turnados por la Mesa Directiva de la Cámara y por diversas instancias, detallándose el estado que guarda cada uno de los asuntos turnados, ya que las reuniones realizadas se orientaron fundamentalmente a la comprobación de los programas de inversión establecidos en el Presupuesto de Egresos de la Federación del 2005, efectuándose visitas de campo para conocer los avances de obra.
Con base a los principios que la Ley Orgánica del Congreso General señala para la toma de decisiones, el informe fue presentado a los miembros de la Mesa Directiva de la Comisión y sancionado por sus integrantes.
2.- Aprobación del informe por integrantes de la Mesa Directiva de la Comisión
Acuerdo por el que los integrantes de la Mesa Directiva de la Comisión de Comunicaciones aprueban el informe de actividades correspondiente al segundo semestre del segundo año de ejercicio, que comprende de 1 de marzo de 2005 al 28 de junio de 2005.
Diputados: Ángel H. Aguirre Rivero (rúbrica), Presidente; Jesús Aguilar Bueno (rúbrica), secretario; Rogelio H. Rueda Sánchez (rúbrica), secretario; Federico Döring Casar (rúbrica), secretario; José J. Sacramento Garza (rúbrica), secretario; Sergio A. Magaña Martínez, secretario; Jorge Legorreta Ordorica (rúbrica), secretario; Jesús Porfirio González Schmal (rúbrica), secretario.
Palacio Legislativo, DF, a 28 de junio de 2005.
3.- Integración de la Comisión a junio del 2005
La Comisión de Comunicaciones está integrada por 30 diputados con base a los criterios de proporcionalidad y pluralidad, de los cuales un presidente y siete secretarios conforman la Mesa Directiva.
Mesa Directiva
Diputados: Ángel H. Aguirre Rivero, Presidente, PRI; Jesús Aguilar Bueno, secretario, PRI; Rogelio Humberto Rueda Sánchez, secretario, PRI; Federico Döring Casar, secretario, PAN; José Julián Sacramento Garza, secretario, PAN; Sergio Augusto Magaña Martínez, secretario, PRD; Jorge Legorreta Ordorica, secretario, PVEM; Jesús Porfirio González Schmal, secretario, Convergencia.
Integrantes
Diputados: Sheyla Fabiola Aragón Cortés, PAN; Pedro Ávila Nevárez, PRI; Juan Bustillos Montalvo, PRI; Rómulo Cárdenas Vélez, PAN; Javier Castelo Parada, PAN; Julio César Córdova Martínez, PRI; Tomás Cruz Martínez, PRD; Florentino Domínguez Ordóñez, PRI; Sergio Armando Chávez Dávalos, PRI; Manuel Gómez Morín Martínez del Río, PAN; Manuel González Reyes, PAN; Héctor Gutiérrez de la Garza, PRI; Francisco Isaías Lemus Muñoz Ledo, PAN; Jesús Humberto Martínez de la Cruz, PRI; José Luis Medina Lizalde, PRD; Beatriz Mojica Morga, PRD; Inelvo Moreno Álvarez, PRD; Alejandro Ismael Murat Hinojosa, PRI; José Rangel Espinoza, PRI; Gonzalo Rodríguez Anaya, PRI; José Adolfo Murat Macías, PRI; Rubén Alfredo Torres Zavala, PAN.
4.- Reuniones de trabajo
Las reuniones de trabajo realizadas durante el periodo que se reseña atendieron fundamentalmente a la evaluación de la ejecución del programa carretero contenido en el Presupuesto de Egresos de la Federación del Ejercicio Fiscal 2005, y a las repercusiones que tendría en el mismo la controversia constitucional presentada por el Ejecutivo federal en contra del decreto aprobatorio del Presupuesto aprobado por la H. Cámara de Diputados. Estas reuniones se realizaron en diferentes lugares, dentro y fuera del recinto legislativo, así como en algunos estados de la República.
Adicionalmente, se celebró la novena reunión ordinaria de la Comisión, de la cual se presenta el acta que al efecto se levantó.
Acta correspondiente a la novena reunión ordinaria de la Comisión de Comunicaciones de la LIX Legislatura de la H. Cámara de Diputados, celebrada el 13 de abril del año dos mil cinco
En la Ciudad de México, Distrito Federal, siendo las 9:30 horas del 13 de abril del año dos mil cinco, reunidos en el salón B del área de Los Cristales en el Palacio Legislativo, los diputados integrantes de la Comisión de Comunicaciones se reunieron para el desahogo de la siguiente propuesta de
Orden del Día
III. Verificación de quórum.
IV. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.
V. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la sesión anterior.
VI. Informe sobre el ejercicio del presupuesto carretero de 2005 y sobre los recursos reservados en la controversia presentada por el Ejecutivo federal.
VII. Asuntos turnados por la Mesa Directiva.
VIII. Discusión y votación de los proyectos de dictamen presentados a la consideración de los diputados.
IX. Asuntos generales.
Durante la reunión se presentaron propuestas de modificación a la iniciativa de ley presentada por el diputado Jorge Legorreta Ordorica. En general, se propusieron cambios relativos a los apartados que podrían limitar el desarrollo del comercio electrónico en México.
Se acordó celebrar una nueva reunión próximamente, con el objetivo de que los asistentes presentaran sus observaciones y se discutieran todos los aspectos de la iniciativa de ley en lo particular.
Para cumplir con el tercer punto del orden del día, el diputado Rogelio Rueda confirmó la existencia de quórum con la asistencia de diecisiete diputados: Ángel H. Aguirre Rivero, Jesús Aguilar Bueno, Rogelio H. Rueda Sánchez, Federico Döring Casar, José Julián Sacramento Garza, Sergio Augusto Magaña Martínez, Jorge Legorreta Ordorica, Jesús Porfirio González Schmal, Pedro Ávila Nevárez, Sergio Armando Chávez Dávalos, Julio César Córdova Martínez, José Adolfo Murat Macías, Sheyla Fabiola Aragón Cortés, Rómulo Cárdenas Vélez, Manuel Gómez Morín Martínez del Río, Rubén Alfredo Torres Zavala y José Luis Medina Lizalde.
Como cuarto punto, el diputado Rueda Sánchez presentó el orden del día, el cual se aprobó por los diputados asistentes.
A continuación, se sometió a votación el Acta de la sesión anterior, misma que se había remitido con anterioridad, por lo que se obvió su lectura, aprobándose por el pleno de la Comisión, con lo que se dio por desahogado el quinto punto del orden del día.
A continuación, para el desahogo del sexto punto del orden del día, el diputado presidente Ángel H. Aguirre Rivero presentó el informe del presupuesto carretero 2005 y de los recursos relativos a la controversia presentada por el Ejecutivo federal.
A este respecto, informó que el presupuesto carretero tuvo un monto estimado de 18 mil 100 millones de pesos adicionales al proyecto de Presupuesto de Egresos, de los cuales 2 mil 600 millones se encontraban en la controversia presentada por el Ejecutivo ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Asimismo, comentó que se liberaron recursos por 5 mil millones de pesos que aunque no se encontraban dentro de los proyectos controvertidos, aún no se habían ejercido.
Finalmente, informó que un grupo plural de la Comisión se reunió con el ministro Mariano Azuela, Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con el propósito de analizar la situación en la que se encuentra el ejercicio de los recursos del programa carretero que se encuentran controvertidos y congelados por la Corte.
Acto seguido, el presidente de la Comisión solicitó al diputado Jesús Aguilar Bueno, coordinador de la Subcomisión de Carreteras, que informara a los diputados integrantes de la Comisión lo relativo al calendario de ministraciones por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con el objetivo de informarlos de la situación de los proyectos carreteros.
A este efecto, el diputado Jesús Aguilar Bueno presentó un informe sobre la situación de los proyectos carreteros dentro del PEF 2005, indicando que como resultado de las reuniones de los integrantes de la Comisión con representantes del Ejecutivo federal, se liberarán en la primera quincena de abril 3 mil millones de pesos y en la segunda más de 5 mil millones.
Sin embargo, también se señaló que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Secretaría de Comunicaciones y Transportes han calificado un paquete de proyectos como incompletos porque no cumplían con algunos de los requerimientos técnicos exigidos para su autorización. Los recursos de dicho paquete equivalen a 3 mil 331 millones de pesos.
Por lo anterior, el diputado Aguilar Bueno sugirió que dicha cantidad se canalizara a otros proyectos viables técnicamente, mencionando además explorar la posibilidad de que en los casos en que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes no disponga del personal suficiente para atender el programa de obras, los recursos puedan ser transferidos a los gobiernos estatales, para que estos realicen los proyectos y se responsabilicen de los mismos.
A continuación, el diputado Presidente invitó a los integrantes de la Comisión para reunirse con los subsecretarios de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes el lunes siguiente a las once de la mañana y tratar estos temas. Indicó que los funcionarios presentarían el documento de los proyectos que no cumplen con los requerimientos técnicos.
Además, reiteró la necesidad de que las obras que se programen reúnan los requerimientos técnicos que se solicitan, como son la liberación del derecho de vía y el proyecto ejecutivo autorizado por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, a efecto de que puedan ser ejecutados en el periodo para el cual fueron programados.
Respecto de las reuniones previstas con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, el diputado Pedro Ávila Nevárez sugirió que se invitara a la reunión al subsecretario Aarón Dychter para abordar el tema de los ferrocarriles.
A este respecto, finalmente se consideró conveniente realizar las reuniones de carreteras y ferrocarriles por separado.
El diputado Héctor Gutiérrez de la Garza, invitado a la reunión, apuntó que los diputados de la Comisión podrían anticiparse a las resoluciones de la Corte y del Ejecutivo federal si presentaran los requerimientos técnicos de los proyectos suspendidos.
El diputado Federico Döring Casar, por su parte, consideró conveniente optimizar los 5 mil millones de pesos disponibles, detallando los proyectos en los que se puede invertir y no discutir los que todavía están suspendidos.
El diputado Jesús Aguilar Bueno solicitó a los integrantes que difundieran entre sus compañeros de bancada que cuando reciban la solicitud de un proyecto, indiquen al solicitante que tiene que validar sus documentos en la delegación de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes que le corresponde, de conformidad con el estado al que pertenezca.
Para el desahogo del séptimo punto del orden del día, relativo a los asuntos turnados por la Mesa Directiva, se informó que fueron remitidos a los miembros de la Comisión en la carpeta que al efecto se les envió previo a la reunión, por lo cual se dispensó su lectura.
En cuanto a la discusión y votación de los proyectos de dictamen presentados a la consideración de los diputados, que representó el desahogo del octavo punto del orden del día, se señaló que el primero de ellos fue la proposición con punto de acuerdo para requerir información y realizar visitas de comprobación del deplorable estado que guardan los aeropuertos de la República y, en particular, las consecuencias en demérito del servicio, imagen y seguridad del aeropuerto internacional Miguel Hidalgo, en Guadalajara, Jalisco, presentado por el diputado Jesús González Schmal. Este dictamen con proposición de punto de acuerdo fue aprobado por el pleno de la Comisión.
El siguiente dictamen fue de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y de Radio, Televisión y Cinematografía, relativo al punto de acuerdo que exhorta al Ejecutivo federal a asignar frecuencias de televisión abierta para el sistema de televisión educativa a nivel nacional Edusat. La propuesta del punto de acuerdo contiene dos puntos: primero, se exhorta al titular del Poder Ejecutivo federal a que, a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, se asigne la frecuencia a nivel nacional del canal 58 de televisión abierta a la Dirección General de Televisión Educativa, para que el sistema de televisión educativa Edusat pueda ser aprovechado por todos los mexicanos. En segundo lugar, se solicita que el titular del Poder Ejecutivo federal remita a esta soberanía, a la brevedad posible, la información relativa del presente acuerdo. Este segundo proyecto de dictamen fue aprobado por los diputados asistentes.
El siguiente proyecto de dictamen correspondió al punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para que prevea la minimización de contingencias y riesgos de accidentes viales durante los trabajos de construcción, modernización y conservación de la red carretera federal. Los puntos de acuerdo propuestos fueron tres. Primero, se exhorta a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para que provea lo conducente a fin de que, en el desarrollo de los trabajos y acciones de los programas de construcción, modernización y conservación de la red carretera federal, se prevea la minimización de contingencias y riesgos de accidentes viables, y se adopten medidas para proteger la integridad física y patrimonial de los usuarios. Segundo, se exhorta a las secretarías de Comunicaciones y Transportes, y de la Función Pública para que realice cabalmente los procedimientos correspondientes de conformidad con el marco legal aplicable a efecto de atender puntualmente las denuncias presentadas por la promovente, sobre las acciones irregulares y presuntos actos de corrupción y negligencia en la construcción de carreteras en el estado de Baja California Sur. Tercero, se solicita a las Secretarías de Comunicaciones y Transportes, y de la Función Pública, que remitan a esta soberanía la información necesaria que permita conocer sobre la existencia de cualquier procedimiento administrativo en contra del delegado director general del Centro del estado de Baja California Sur. El dictamen fue aprobado en sus términos.
El siguiente proyecto de dictamen correspondió a la propuesta presentada por el diputado federal Jesús Martínez Álvarez, exhortando al Poder Ejecutivo federal, a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, para que se imponga al Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México el nombre de Benito Juárez García.
La mayoría estuvo por la afirmativa y fue aprobado el dictamen correspondiente.
El siguiente proyecto de dictamen sometido a la consideración de los diputados de la Comisión fue el relativo al punto de acuerdo para exhortar a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes a estudiar, y en su caso aplicar, las recomendaciones del Consejo de Instituciones Empresariales del Sur de Tamaulipas, que a la letra dice: "En aras de coadyuvar en el desarrollo económico del estado de Tamaulipas, se exhorta a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para que estudie las recomendaciones emitidas por el Consejo de Instituciones Empresariales del Sur de Tamaulipas y, en su caso, proceda a realizar las adecuaciones correspondientes para atender las siguientes solicitudes:
b) El cambio de tipificación de la carretera en el tramo Ciudad Victoria, de A2 a ET.
c) La autorización de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para que la carga pueda ser trasladada en caminos de menor clasificación".
El proyecto de dictamen se votó y se obtuvo la afirmativa de los diputados integrantes de la Comisión de Comunicaciones.
El último de los proyectos de dictamen que se presentaron correspondió al punto de acuerdo para solicitar a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes información relativa al estado que guarda la concesión de la carretera Mexicali-San Luis Río Colorado, en los estados de Baja California y Sonora, respectivamente.
El punto de acuerdo específico contenía el siguiente texto: "Se solicita al titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes que remita a esta soberanía a la brevedad información relativa al proceso de licitación, el estado que guarda la obra y, en su caso, si procede la aplicación de sanciones a la empresa o empresas concesionarias para la modernización y mantenimiento de la carretera Mexicali-San Luis Río Colorado, en los estados de Baja California y Sonora, respectivamente".
El dictamen se aprobó por votación de los integrantes de la Comisión de Comunicaciones.
A continuación, el diputado presidente Ángel H. Aguirre Rivero, ante la inexistencia de asuntos generales que se quisieran presentar, reiteró la invitación para asistir a una reunión de trabajo el siguiente lunes con funcionarios del Ejecutivo federal y agradeció la asistencia a sus compañeros, dándose por concluida la reunión a las 12:30 horas del día 13 de abril de 2005.
5.- Asuntos turnados por la Mesa Directiva y estado que guardan
En el periodo que se informa se turnaron a la Comisión 16 proposiciones con punto de acuerdo y 5 iniciativas, así como un dictamen y un informe semestral.
No. 51.
Fecha: 08-03-05.
Asunto: Iniciativa que reforma el artículo 30, primer párrafo de la Ley Federal de Telecomunicaciones.
Presentado por: Diputado Jesús Martínez Álvarez, en nombre del grupo parlamentario de Convergencia.
Turno: Comisión de Comunicaciones.
Estado que guarda: Se hizo del conocimiento de los diputados integrantes de la Comisión.
Se recibió oficio de opinión de la Secretaría de Gobernación
27-05-05 (No. 70).
No. 52.
Fecha: 30-03-05.
Asunto: Oficio mediante el cual se da respuesta al punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes a redoblar sus esfuerzos de negociación y alcancen, a la brevedad posible, un acuerdo que favorezca los intereses de las partes involucradas con el propósito de que la autopista siglo XXI pueda ser concluida.
Presentado por: Secretaría de Gobernación.
Turno: Comisiones de Comunicaciones, y de Transportes, para su conocimiento.
Estado que guarda: Se hizo del conocimiento de los diputados integrantes de la Comisión.
Se cumplió.
No. 53.
Fecha: 30-03-05.
Asunto: Oficio mediante el cual se da respuesta al punto de acuerdo en el que se solicita a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes informe sobre los avances para la venta de los activos gubernamentales de Cintra, SA de CV, de la venta a seguir, así como de las consecuencias que tendrán para la aviación comercial mexicana y las finanzas públicas de la nación.
Presentado por: Secretaría de Gobernación.
Turno: Comisiones de Comunicaciones y Transportes, para su conocimiento.
Estado que guarda: Se hizo del conocimiento de los diputados integrantes de la Comisión.
Se cumplió. (No. 44).
No. 54.
Fecha: 16-03-05.
Asunto: Iniciativa que reforma el artículo 60 y adiciona una fracción I, al artículo 63 y un artículo 63 Bis a la Ley Federal de Telecomunicaciones.
Presentado por: Diputado Francisco Isaías Lemus Muñoz Ledo, en nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Turno: Comisión de Comunicaciones.
Estado que guarda: Se hizo del conocimiento de los diputados integrantes de la Comisión.
No. 55.
Fecha: 31-03-05.
Asunto: Acuerdo para exhortar a las autoridades federativas estatales y municipales, para que establezcan el principio precautorio y reformen, en el ámbito de su competencia, la legislación relativa a la instalación de antenas de telefonía celular, generando los estudios indispensables sobre los efectos ocasionados por su instalación en salud pública y los ecosistemas.
Presentado por: Congreso del estado de Querétaro.
Turno: Comisión de Comunicaciones.
Estado que guarda: Se hizo del conocimiento de los diputados integrantes de la Comisión.
No. 56.
Fecha: 14-04-05.
Asunto: Iniciativa que reforma el artículo 14 y adiciona un artículo décimo segundo transitorio a la Ley Federal de Telecomunicaciones (en relación con el servicio móvil de radiocomunicación especializada de flotillas).
Presentado por: Diputado José Javier Osorio Salcido, en nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Turno: Comisión de Comunicaciones.
Estado que guarda: Se hizo del conocimiento de los diputados integrantes de la Comisión.
No. 57.
Fecha: 19-04-05.
Asunto: Respuesta al punto de acuerdo en el que se solicita a la Secretaría de la Defensa Nacional, envíe información relacionada con la ejecución, avances y beneficios que tiene el programa Bienvenido Paisano, para su estudio y evaluación.
Presentado por: Jefe del Estado Mayor de la Secretaría de la Defensa Nacional.
Turno: Comisiones de Población Fronteras y Asuntos Migratorios, de Comunicaciones, y de Transportes.
Para su conocimiento.
Estado que guarda: Se distribuyó a los diputados integrantes de la Comisión.
Se cumplió. (No. 4).
No. 58.
Fecha: 28-04-05.
Asunto: Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite el expediente con la minuta proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 6 de la Ley de Aviación Civil y 18 de la Ley de Aeropuertos.
Presentado por: Cámara de Senadores.
Turno: Comisiones Unidas de Comunicaciones y de Transportes.
Estado que guarda: Se distribuyó a los diputados integrantes de la Comisión.
No. 59.
Fecha: 28-04-05.
Asunto: Expediente con la minuta proyecto de decreto que reforma la fracción II del artículo 47 y deroga la fracción V del mismo artículo, de la Ley de Aviación Civil.
Presentado por: Cámara de Senadores.
Turno: Comisiones Unidas de Comunicaciones y de Transportes.
Estado que guarda: Se distribuyó a los diputados integrantes de la Comisión.
No. 60.
Fecha: 28-04-05.
Asunto: Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Protección al Consumidor, del Código Penal Federal y de la Ley Federal de Telecomunicaciones.
Presentado por: Diputado Julio César Córdova Martínez, en nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Turno: Comisiones Unidas de Comunicaciones, de Economía y de Justicia y Derechos Humanos.
Estado que guarda: Se distribuyó a los diputados integrantes de la Comisión.
No. 61.
Fecha: 28-04-05.
Asunto: Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Telecomunicaciones (a fin de que la Cofetel defina las condiciones en que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes otorgará los permisos sobre actualización de canales de frecuencias para prestar el servicio de radiocomunicación privada).
Presentado por: Diputado José Javier Osorio Salcido, en nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Turno: Comisión de Comunicaciones.
Estado que guarda: Se distribuyó a los diputados integrantes de la Comisión.
Nota: Se recibió en Comisión el 11 de mayo de 2005.
No. 62.
Fecha: 28-04-05.
Asunto: Proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al titular del Poder Ejecutivo federal a instruir a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y a la Comisión Federal de Telecomunicaciones, a fin de que disminuya el número de claves ladas asignadas al estado de Tlaxcala.
Presentado por: Diputado Juan Bárcenas González, en nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Turno: Comisión de Comunicaciones.
Estado que guarda: Se distribuyó a los diputados integrantes de la Comisión.
Nota: Se recibió en Comisión el 12 de mayo de 2005.
No. 63.
Fecha: 28-04-2005.
Asunto: Proposición con punto de acuerdo para solicitar a las dependencia y entidades competentes del Gobierno Federal, a asegurar condiciones de competencia entre las Compañías Telefónicas y realizar una investigación minuciosa sobre este servicio así como expedir una norma oficial mexicana que verifique el servicio medido telefónico.
Presentado por: Diputado Manuel López Villarreal, en nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Turno: Comisiones de Comunicaciones y de Economía.
Estado que guarda: Se distribuyó a los diputados integrantes de la Comisión.
No. 64.
Fecha: 28-04-2005.
Asunto: Proposición con punto de acuerdo para solicitar al Secretario de Comunicaciones y Transportes, explique los motivos y causas que tomó en consideración para reformar los artículos 98 y 99 del Reglamento de la Ley de Navegación.
Presentado por: Diputado Sergio Posadas Lara, en nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Turno: Comisiones Unidas de Comunicaciones y de Transportes.
Estado que guarda: Se distribuyó a los diputados integrantes de la Comisión.
No. 65.
Fecha: 28-04-2005.
Asunto: Proposición con punto de acuerdo para solicitar a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, instale en todos los puntos fronterizos, aduanas, puertos y aeropuertos, letreros en donde aparezca la leyenda de "Estados Unidos Mexicanos".
Presentado por: Diputado Pablo Bedolla López, en nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Turno: Comisiones Unidas de Comunicaciones y de Transportes.
Estado que guarda: Se distribuyó a los diputados integrantes de la Comisión.
No. 66.
Fecha: 06-05-05.
Asunto: Oficio de la Secretaría de Gobernación, mediante el cual da respuesta al punto de acuerdo, por el que se solicita al titular de esa dependencia que informe acerca de los avances para la venta de los activos gubernamentales de Cintra, SA de CV.
Presentado por: Secretaría de Gobernación.
Turno: Comisiones de Comunicaciones y Transportes.
Estado que guarda: Se distribuyó a los diputados integrantes de la Comisión.
Se cumplió.
(Observaciones en Turnos 44 y 52)
No. 67.
Fecha: 11-05-05.
Asunto: Acuerdo mediante el cual se solicita al Congreso de la Unión se emita una normatividad que regule el establecimiento y operación de las casetas de peaje.
Presentado por: Congreso del estado de Sonora.
Turno: Comisión de Comunicaciones. Comisión de Comunicaciones y de Transportes de la Cámara de Senadores.
Estado que guarda: Se distribuyó a los diputados integrantes de la Comisión.
No. 68.
Fecha: 13-05-2005.
Asunto: Copia del acuerdo aprobado por el Congreso del estado de Hidalgo, por el que se adhiere al acuerdo emitido por el Congreso del estado de Querétaro, sobre el llamado precautorio para controlar la instalación indiscriminada de antenas de telefonía celular en el territorio nacional.
Presentado por: Congreso del estado de Hidalgo.
Estado que guarda: Se distribuyó a los diputados integrantes de la Comisión.
Se cumplió.
Relación con asunto 54.
No. 69.
Fecha: 25-05-2005.
Asunto: Acuerdo por el que se pronuncia a favor del acuerdo del Congreso del estado de Querétaro, respecto a la instalación de antenas de telefonía celular, a fin de que se reforme a la legislación relativa.
Presentado por: Congreso del estado de Tlaxcala.
Turno: Comisión de Comunicaciones. Comisión de Comunicaciones y de Transportes de la Cámara de Senadores.
Estado que guarda: Se distribuyó a los diputados integrantes de la Comisión.
Relación con asunto 54.
No. 70.
Fecha: 25-04-2005.
Asunto: Iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo 15 de la Ley de Aviación Civil.
Presentado por: Diputado Jesús Martínez Álvarez, en nombre del diputado Jesús González Schmal, del grupo parlamentario del Partido Convergencia.
Turno: Comisión de Comunicaciones.
Estado que guarda: Se distribuyó a los diputados integrantes de la Comisión.
No. 71.
Fecha: 27-05-2005.
Asunto: Opinión de la Subsecretaría de Comunicaciones de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, con respecto a la iniciativa que reforma el artículo 30 de la Ley Federal de Telecomunicaciones, presentada el 24 de febrero de 2006, por el diputado Jesús Emilio Martínez Álvarez, del Partido Convergencia.
Presentado por: Subsecretaría de Enlace Legislativo (Secretaría de Gobernación).
Turno: Comisión de Comunicaciones.
Estado que guarda: Se distribuyó a los diputados integrantes de la Comisión.
Se cumplió.
Relación con Asunto No. 50.
No. 72.
Fecha: 23-06-2005.
Asunto: Oficio de la Secretaría de Gobernación relativo al punto de acuerdo por el que se solicita a la misma dependencia la información relacionada con la ejecución, avances y beneficios que tiene el programa Bienvenido Paisano, para su estudio y evaluación, presentado por el diputado Jesús González Schmal.
Presentado por: Mesa Directiva.
Turno: Comisiones de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios, de Comunicaciones y de Transportes.
Estado que guarda: Se distribuyó a los diputados integrantes de la Comisión.
Se cumplió.
Relación Asunto No. 4.
DE LA COMISIÓN DE COMUNICACIONES, DE ACTIVIDADES, CORRESPONDIENTE AL PRIMER SEMESTRE DEL SEGUNDO AÑO DE EJERCICIO, QUE COMPRENDE DEL 1 DE SEPTIEMBRE DE 2004 AL 28 DE FEBRERO DE 2005
1.- Presentación
De conformidad con los artículos 45, numeral 6, inciso b), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 3°, numeral 3, del Reglamento para la Transparencia y el Acceso a la Información Pública de la H. Cámara de Diputados, que establecen que las comisiones deberán rendir un informe semestral de sus actividades a la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, la Comisión de Comunicaciones da cumplimiento a esta normatividad presentando su informe correspondiendo al primer semestre del segundo año de ejercicio, comprendiendo el periodo del 1 de septiembre del 2004 al 28 de febrero del 2005.
Durante este periodo, la Comisión realizó diversas reuniones de trabajo, en las cuales se trataron los distintos temas que corresponden al sector, como son los de telecomunicaciones, carreteras, aeropuertos, puertos y ferrocarriles, así como la operación y el desarrollo del Servicio Postal Mexicano.
La parte fundamental del informe se refiere a las diversas reuniones efectuadas por la Comisión y por la Mesa Directiva y los temas que se tocaron en cada una de ellas. En otra parte del informe se da cuenta de los asuntos turnados por la Mesa Directiva de la Cámara y por diversas instancias, detallándose el estado que guarda cada uno de los asuntos turnados.
Con base a los principios que la Ley Orgánica del Congreso General señala para la toma de decisiones, el Informe fue presentado a los miembros de la Mesa Directiva de la Comisión y sancionado por sus integrantes.
2.- Aprobación del informe por integrantes de la Mesa Directiva de la Comisión
Acuerdo por el que los integrantes de la Mesa Directiva de la Comisión de Comunicaciones aprueban el informe de actividades correspondiente al primer semestre del segundo año de ejercicio, que comprende de 1 de septiembre de 2004 al 28 de febrero de 2006.
Diputados: Ángel H. Aguirre Rivero (rúbrica), Presidente; Jesús Aguilar Bueno (rúbrica), secretario; Rogelio H. Rueda Sánchez (rúbrica), secretario; Federico Döring Casar (rúbrica), secretario; José J. Sacramento Garza (rúbrica), secretario; Sergio A. Magaña Martínez, secretario; Jorge Legorreta Ordorica (rúbrica), secretario; Jesús Porfirio González Schmal (rúbrica), secretario.
Palacio Legislativo, DF, a 28 de febrero de 2006.
3.- Integración de la comisión a febrero del 2005
La Comisión de Comunicaciones está integrada por 30 diputados con base en los criterios de proporcionalidad y pluralidad, de los cuales un presidente y siete secretarios conforman la Mesa Directiva.
Mesa Directiva
Diputados: Ángel H. Aguirre Rivero, Presidente, PRI; Jesús Aguilar Bueno, secretario, PRI; Rogelio Humberto Rueda Sánchez, secretario, PRI; Federico Döring Casar, secretario, PAN; José Julián Sacramento Garza, secretario, PAN; Sergio Augusto Magaña Martínez, secretario, PRD; Jorge Legorreta Ordorica, secretario, PVEM; Jesús Porfirio González Schmal, secretario, Convergencia.
Integrantes
Diputados: Sheyla Fabiola Aragón Cortés, PAN; Pedro Ávila Nevárez, PRI; Juan Bustillos Montalvo, PRI; Rómulo Cárdenas Vélez, PAN; Javier Castelo Parada, PAN; Julio César Córdova Martínez, PRI; Tomás Cruz Martínez, PRD; Florentino Domínguez Ordóñez, PRI; Sergio Armando Chávez Dávalos, PRI; Manuel Gómez Morín Martínez del Río, PAN; Manuel González Reyes, PAN; Rafael Moreno Valle Rosas, PRI; Francisco Isaías Lemus Muñoz Ledo, PAN; Jesús Humberto Martínez de la Cruz, PRI; José Luis Medina Lizalde, PRD; Carlos Álvarez Reyes, PRD; Inelvo Moreno Álvarez, PRD; Manlio Fabio Beltrones Rivera, PRI; José Rangel Espinosa, PRI; Gonzalo Rodríguez Anaya, PRI; José Adolfo Murat Macías, PRI; Rubén Alfredo Torres Zavala, PAN.
4.- Reuniones de trabajo
2 de septiembre de 2004. El diputado Ángel Aguirre Rivero, Presidente de la Comisión, se reunió con el licenciado Eduardo Bours Castelo, gobernador constitucional del estado de Sonora, quien hizo de su conocimiento el programa carretero de esa entidad para el año 2005.
6 de septiembre de 2004. El diputado Ángel Aguirre Rivero, Presidente de la Comisión de Comunicaciones, sostuvo una reunión de trabajo con el gobernador electo del estado de Durango, con el propósito de conocer el programa carretero que éste llevará a cabo en esa entidad, a partir del año 2005.
7 de septiembre de 2004. El gobernador constitucional del estado de Coahuila, licenciado Enrique Martínez y Martínez, presentó, en reunión de trabajo al diputado Ángel Aguirre Rivero, Presidente de la Comisión de Comunicaciones, el programa de infraestructura carretera previsto para efectuarse, en esa entidad, durante el año 2005.
7 de septiembre de 2004. El diputado Ángel Aguirre Rivero, Presidente de la Comisión de Comunicaciones se reunión con el arquitecto Pedro Cerisola y Weber, secretario de Comunicaciones y Transportes, para analizar el presupuesto de egresos de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, previsto para el año 2005.
20 de septiembre de 2004. El secretario de Comunicaciones y Transportes Pedro Cerisola y Weber, acudió a la Cámara de Diputados a presentar ante las Comisiones Unidas de Comunicaciones, de Transportes, y de Presupuesto y Cuenta Pública, presididas por los diputados Ángel Aguirre Rivero, Francisco Ávila Camberos y Ángel Buendía Tirado, respectivamente, el ejercicio del presupuesto de inversión 2004 aplicado por esta dependencia así como lo correspondiente a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2005.
En relación con el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2005, correspondiente a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, el secretario Pedro Cerisola y Weber dijo a los diputados que es menor al ejercido en años anteriores, siendo el correspondiente al programa de infraestructura carretera de 11,368 millones de pesos, menor en 3,397 millones de pesos, en relación al ejercido en 2004, que fue de 14,765 millones de pesos. El secretario solicitó a los legisladores un incremento de 8,631 millones de pesos para llegar a los 20 mil millones y estar en condiciones de llevar a cabo 1,184 obras carreteras en 2005.
En su intervención, el diputado Ángel Aguirre Rivero, Presidente de la Comisión de Comunicaciones, expresó que los legisladores quieren que el presupuesto se convierta en un verdadero vehículo que aliente más a la economía nacional. Dijo que no basta con construir nuevas carreteras, cuando muchas de las existentes se encuentran en pésimo estado.
22 de septiembre de 2004. Reunión del Presidente de la Comisión de Comunicaciones, diputado Ángel Aguirre Rivero con diputados federales y presidentes municipales del estado de Jalisco, a la que asistió el director general de Capufe, ingeniero Manuel Zubiría y Maqueo, así como autoridades de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, funcionarios de Banobras y empresarios de esa entidad los cuales expusieron diferentes problemas.
20 de octubre de 2004. Comparecencia del arquitecto Pedro Cerisola y Weber, secretario de Comunicaciones y Transportes, ante Comisiones Unidas de Comunicaciones y de Transportes. La reunión fue presidida por los diputados Ángel Aguirre Rivero y el diputado Francisco Ávila Camberos, titulares de las Comisiones de Comunicaciones, y de Transportes, respectivamente, quienes dieron la bienvenida al secretario Cerisola, quien presentó la Glosa del IV Informe de Gobierno del Presidente Vicente Fox, en los temas referentes a ese sector.
El secretario Pedro Cerisola expresó que su participación tenía el fin de rendir un informe cuantitativo y cualitativo de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Señaló que las acciones de la Secretaría deben comprobarse en resultados observables, por lo que es indispensable consolidar la competitividad y el crecimiento económico para el desarrollo social del país.
La comunicación aérea, terrestre, portuaria y las tecnologías de la información, dijo el secretario Cerisola, son fundamentales para apoyar la competitividad en México. Para este propósito, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, los gobiernos estatales, municipales y los legisladores han trabajado en conjunto para fortalecer la integración de las diferentes regiones del país en beneficio de todos los mexicanos y mexicanas.
El secretario Pedro Cerisola también informó que las inversiones en carreteras generadas en el 2004 ascienden a 55 mil 946 millones de pesos, 8 mil 187 millones de pesos para conservación y 47 mil 759 millones de pesos en construcción y modernización, de los cuales 32 mil 967 millones de pesos en carreteras concesionables con inversión mayoritariamente privada, complementada por el Foncar y 8 mil 217 millones de pesos de otras fuentes tales como Capufe, proyectos PPS y aportaciones de los estados. Señaló que a la fecha se tienen modernizados 13 mil 997 kilómetros que equivalen al 72% de los ejes troncales, 11 puntos porcentuales más que en el año 2000.
El diputado Rogelio Rueda Sánchez, secretario de la Comisión de Comunicaciones, expresó al secretario Cerisola que, en el marco de la Glosa del IV Informe de Gobierno, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes enuncia la misión de la Secretaría en la que ésta se propone ser un agente de cambio en el país mediante la promoción y la generación de más y mejores servicios en infraestructura de comunicaciones y transportes, señalando que esta misión debía contrastarse frente a la realidad e indicando que aún se tiene un rezago en materia de infraestructura, comentando a continuación que las cifras presentadas en el IV Informe corresponden a proyectos planteados y aún pendientes de ejecutar, lo que no implica que no haya habido mantenimiento de la infraestructura o creación de nueva, pero es claro que se requiere de un esfuerzo mayor en el país, haciéndose evidente que los recursos públicos son escasos, sin embargo, lo que existe hasta el momento en materia de creación de infraestructura ha sido la suma de mecanismos o expedientes diversos con resultados variados, pero como país, aún con resultados insuficientes.
El diputado Rueda Sánchez agregó que se aprecia que la política de infraestructura de la actual administración ha carecido de coordinación gubernamental en la que la visión de las distintas dependencias involucradas es contrastante. La política de infraestructura ha prescindido de la necesaria revisión y ajuste de lo que en su momento fueron políticas exitosas, tales como las reformas portuarias, ferroviarias, de la década pasada, reformas que están seguramente recibiendo una actualización. La política de infraestructura, señaló, contiene mecanismos que no favorecen a la transparencia y muy probablemente tampoco a la eficiencia, organismos como Capufe cada vez operan menos concesiones propias, para administrar fideicomisos como el de Farac, cuyos resultados y manejos casi todos desconocen.
Por ultimo, el diputado Rogelio Rueda dijo que es claro que de la problemática del sector no todo depende de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, pero se desea reiterar la disposición del Legislativo para apoyar en todo para mejorar la situación. Es cierto que hacen falta recursos públicos para la creación de infraestructura, dijo, pero también lo es que no se puede circunscribir a una discusión sin resultados.
27 de octubre de 2004. Octava reunión ordinaria de la Comisión de Comunicaciones, misma que fue presidida por el diputado Ángel Aguirre Rivero, Presidente de la Comisión, y a la que fueron invitados el ingeniero César Patricio Reyes Roel, coordinador general de Puertos y Marina Mercante y el licenciado Gonzalo Alarcón Osorio, director general del Servicio Postal Mexicano.
EL coordinador de Puertos y Marina Mercante informó a los diputados que el país cuenta con 107 puertos y terminales, de los cuales 93 son puertos y 14 son terminales. En el litoral del Pacífico se encuentran 54 y en el Golfo de México y el Caribe 53. Dijo que la importancia de los puertos radica en que a través de ellos se moviliza más del 80% del volumen de las exportaciones y aproximadamente la tercera parte de la carga total operada por todos los modos de transporte.
El Reyes Roel comentó a los legisladores que como consecuencia directa de los atentados terrorista del 11 de septiembre de 2001, la Organización Marítima Internacional ha emprendido acciones e iniciativas que convergen en torno a la esfera de la seguridad. Dichas medidas se expresan en la instrumentación del Código de Protección de Buques e Instalaciones Portuarias que provee un marco normativo para evaluar los riesgos y dar la oportunidad para que los gobiernos, apliquen medidas que se traduzcan en niveles de protección.
En el tema de la política pública de cruceros para el país, el ingeniero Reyes Roel señaló que sus objetivos son propiciar un desarrollo armónico y sustentable que beneficie a la población y fortalezca la rectoría del Estado en la conducción y planeación de las actividades de la industria de cruceros; impulsar el turismo de cruceros para incrementar los flujos de buques y pasajeros a los destinos nacionales; reforzar las medidas de seguridad y protección del medio ambiente; contribuir al desarrollo municipal y favorecer mayores oportunidades de desarrollo para las comunidades receptoras de cruceros.
Por su parte, en su intervención el diputado Ángel Aguirre Rivero dijo que celebraba el hecho de que este año el país haya recibido 5 millones de visitantes turistas a través de los cruceros y comentó lo benéfico que sería incrementar el número de cruceros que arriban a nuestro país, pues parece importante, dijo, enfatizar cómo puede generarse una mayor derrama económica con estos cruceros que vienen a diferentes puntos turísticos de nuestra nación, ya que hemos visto que muchas veces llegan cruceros pero prácticamente nadie se baja y eso no significa que haya esa derrama económica tan importante para el turismo nacional.
El diputado Ángel Aguirre sugirió al coordinador de Puertos y Marina Mercante instrumentar con la Secretaría de Turismo, la organización de paquetes de cruceros que partan de nuestro país, de destinos turísticos como Acapulco, Vallarta o Cancún para evitar que el turismo tenga que ir necesariamente hasta Miami y otros lugares para hacer estas travesías. Se refirió al muelle fiscal que se esta construyendo en Zihuatanejo, donde ya se están recibiendo algunos cruceros que, dijo, son de la mayor importancia para el estado de Guerrero.
En su turno, el director general del Servicio Postal Mexicano, licenciado Gonzalo Alarcón Osorio informó a los diputados que la empresa es estratégica para la nación, ya que acerca la comunicación escrita a la población, propósito fundamental por estar en manos del Estado, señalando que el número de poblaciones atendidas creció de 30 mil posiciones en el 2003 a casi 35 mil en 2004, atendiendo al 96 por ciento de la población.
El director general de Sepomex manifestó que ante la tendencia a la fusión de empresas de correos en el mundo y el avance acelerado de las nuevas tecnologías, es recomendable acelerar el proceso de reforma postal, lo que nos obliga a tener una plataforma jurídica actual que nos permita ser más competitivos. Recordó que la ley vigente fue publicada el 24 de diciembre 1986 y su principal característica es que contiene un área reservada para el manejo de correspondencia con dimensiones específicas y hasta un kilogramo de peso en beneficio de Sepomex, pero que ésta disposición de área reservada no se cumple. Esto, señaló, le ha generado desventajas a Sepomex, que tiene la obligación de atender el correo social, aún con tarifas inferiores a su costo.
El licenciado Alarcón Osorio propuso a los diputados la creación de un nuevo marco legal que permita al Correo trabajar con eficiencia. Las principales características de este marco serían fortalecer el servicio público de correos como área estratégica del Estado; reservar el manejo de correspondencia de hasta 350 gramos en forma exclusiva por Sepomex; establecer un órgano regulador de la actividad postal; permitir la participación de empresas privadas en envíos menores de 350 gramos, siempre y cuando lo presten con servicios de valor agregado y con una tarifa superior; obtener el pago de los servicios prestados por medio de las franquicias postales; alcanzar autonomía de gestión y promover alianzas estratégicas con empresa de correos, logística y líneas aéreas.
En su intervención, el diputado Ángel Aguirre Rivero expresó que es necesario trabajar en la modificación del marco jurídico, modernizar al Servicio Postal Mexicano, ponerlo a la altura para poder competir con las empresas, que se han multiplicado, surgido a la luz y al amparo de una competencia totalmente desleal. Se quisiera ver, dijo, a estas empresas de paquetería que llevaran este tipo de servicio hasta las comunidades alejadas del país, que solamente buscan los segmentos rentables, solamente buscan aquellos sectores en donde tienen la seguridad de que les generaran grandes ingresos, pero en un ejercicio de autocrítica, debemos reconocer que ha sido la Cámara de Diputados la más interesada en que se promueva este proyecto. Por lo que los diputados buscarán darle impulso a una iniciativa que se presentara en ese sentido, a efecto de que el Servicio Postal Mexicano recobre su eficacia.
Periodo de octubre, noviembre y diciembre de 2004. Se realizaron numerosas reuniones dentro y fuera del recinto legislativo, con funcionarios estatales, funcionarios federales de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, así como con diputados de distintas fracciones parlamentarias, con el propósito de conformar la propuesta del programa carretero que se incorporaría al Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2005.
5.- Asuntos turnados por la Mesa Directiva y estado que guardan
En el periodo que se informa se turnaron a la Comisión 16 proposiciones con punto de acuerdo y 5 iniciativas, así como un dictamen y un informe semestral.
No. 28.
Fecha: 28-09-04.
Asunto: Proposición con punto de acuerdo para que comparezca ante la Comisión de Comunicaciones el director general de Aeropuertos y Servicios Auxiliares y el Administrador General de Aduanas.
Presentado por: Diputado Jesús González Schmal, en nombre del grupo parlamentario del Partido de Convergencia.
Turno: Comisión de Comunicaciones.
Estado que guarda: Se hizo del conocimiento a los diputados integrantes de la Comisión.
No. 29.
Fecha: 29-09-04.
Asunto: Iniciativa de la Ley Federal que regula el correo electrónico.
Presentado por: Diputado Jorge Legorreta Ordorica, en nombre del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
Turno: Comisión de Comunicaciones.
Estado que guarda: Se hizo del conocimiento a los diputados integrantes de la Comisión.
La DGAP envió cuadro comparativo y análisis.
No. 30.
Fecha: 19-10-04.
Asunto: Proposición con punto de acuerdo para exhortar al secretario de Comunicaciones y Transportes a tomar las acciones necesarias para la implementación del Fondo de Cobertura Social de Telecomunicaciones.
Presentado por: Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
Turno: Comisión de Comunicaciones.
Estado que guarda: Se distribuyó a los diputados en la octava reunión ordinaria del 27 de octubre del 2004.
No. 31.
Fecha: 21-10-04.
Asunto: Iniciativa que adiciona el artículo 50 de la Ley Federal de Telecomunicaciones.
Presentado por: Congreso del estado de Chihuahua.
Turno: Comisión de Comunicaciones.
Estado que guarda: Se distribuyó a los diputados en la octava reunión ordinaria del 27 de octubre del 2004.
Opinión de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
19-11-04. Se recibió comparativo y análisis preliminar de la Dirección General de Apoyo Parlamentario.
19-01-05.
No. 32.
Fecha: 26-10-04.
Asunto: Proposición con punto de acuerdo para exhortar al secretario de Comunicaciones y Transportes y a la Comisión Federal de Mejora Regulatoria a concluir la tramitación del acuerdo por el que se autoriza a los concesionarios de redes públicas de telecomunicaciones, que comprenden la prestación de servicios de televisión restringida a través de redes cableadas, a prestar el servicio de transporte de señales de telefonía básica.
Presentado por: Diputada Dolores del Carmen Dolores Gutiérrez Zurita, en nombre del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Turno: Comisión de Comunicaciones.
Estado que guarda: Se distribuyó a los diputados en la octava reunión ordinaria del 27 de octubre del 2004.
No. 33.
Fecha: 05-11-04.
Asunto: Proposición con punto de acuerdo por el que se solicita la Ejecutivo federal, gire sus instrucciones para que las secretarías realicen las acciones pertinentes con el objeto de dar cumplimiento al programa de inversión contemplado en el decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el año 2004, para la construcción y modernización de la carretera Guadalajara-Ameca.
Presentado por: Diputado Francisco Javier Guízar Macías, en nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Turno: Comisión de Comunicaciones.
Estado que guarda: Se hizo del conocimiento de los diputados integrantes de la Comisión.
No. 34.
Fecha: 11-11-04.
Asunto: Proposición con punto de acuerdo a fin de que sea retirada la concesión de la Autopista San Martín Texmelucan-Tlaxcala-El Molinito, a la empresa Autopistas Concesionadas del Altiplano, SA de CV (Aucal), y sea absorbida y administrada por Capufe, en virtud de la terminación de su concesión.
Presentado por: Diputada Marta Palafox Gutiérrez, en nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Turno: Comisión de Comunicaciones.
Estado que guarda: Se hizo del conocimiento de los diputados integrantes de la Comisión.
No. 35.
Fecha: 25-11-04.
Asunto: Iniciativa que adiciona un párrafo tercero al artículo 38, de la Ley de Puertos.
Presentado por: Diputado Martín Remigio Vidaña Pérez, en nombre de los grupos parlamentarios de los Partidos Revolucionario Institucional, Revolución Democrática y Verde Ecologista de México.
Turno: Comisiones Unidas de Comunicaciones y de Transportes.
Estado que guarda: Se hizo del conocimiento de los diputados integrantes de la Comisión.
Se recibió comparativo y análisis preliminar de la Dirección General de Apoyo Parlamentario.
11-02-05.
Oficio de la Secretaría de Gobernación en el que emite respuesta de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
No. 36.
Fecha: 30-11-04.
Asunto: Proposición con punto de acuerdo por el que se requiere al secretario de Comunicaciones y Transportes, informe y explique la política que está implementando la Coordinación General de Puertos y Marina Mercante, en relación al servicio de pilotaje, en los Puertos de Huatulco, Oaxaca, Cabo San Lucas, Baja California Sur e Ixtapa Zihuatanejo, Guerrero.
Presentado por: Diputado Sergio Arturo Posadas Lara, en nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Turno: Comisiones Unidas de Comunicaciones y de Transportes.
Estado que guarda: Se hizo del conocimiento de los diputados integrantes de la Comisión.
Expedientes de la Mesa Directiva.
25-01-05.
26-01-05.
Punto de acuerdo sobre pilotaje del diputado Sergio Arturo Posadas Lara.
16-02-05.
No. 37.
Fecha: 30-11-04.
Asunto: Proposición con punto de acuerdo por el que se solicita al Gobernador Constitucional de Veracruz, agilice los trámites del derecho de vía para la culminación de la obra carretera Ávila Camacho-Tihuatlan, localizada en los límites de los estados de Veracruz y Puebla.
Presentado por: Diputado Rómulo Cárdenas Vélez, en nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Turno: Comisión de Comunicaciones.
Estado que guarda: Se hizo del conocimiento de los diputados integrantes de la Comisión.
No. 38.
Fecha: 30-11-04.
Asunto: Proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para que de forma inmediata, proceda a la destitución de la delegada de dicha dependencia en el estado de Baja California Sur, investigue los presuntos actos de corrupción y negligencia cometidas por dicha funcionario e informe de los hechos a la Secretaría de la Función Pública.
Presentado por: Diputada Estela Ponce Beltrán, en nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Turno: Comisiones Unidas de Comunicaciones y de Transportes.
Estado que guarda: Se hizo del conocimiento de los diputados integrantes de la Comisión.
Dictamen aprobado en la reunión de trabajo de la Comisión de Comunicaciones el 13-04-05.
No. 39.
Fecha: 30-11-04.
Asunto: Proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Poder Ejecutivo federal para que a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y el Organismo Público descentralizado Servicio Postal Mexicano, se sume a los festejos del bicentenario del natalicio de Benito Juárez, mediante la emisión de un timbre postal conmemorativo.
Presentado por: Diputado Jesús Martínez Álvarez, en nombre de integrantes de la Comisión Especial para festejos del bicentenario del natalicio de Benito Juárez.
Turno: Comisiones Unidas de Comunicaciones y de Transportes.
Estado que guarda: Se hizo del conocimiento de los diputados integrantes de la Comisión.
No. 40.
Fecha: 30-11-04.
Asunto: Proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Poder Ejecutivo federal, para que a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, imponga al Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, el nombre de "Benito Juárez".
Presentado por: Diputado Jesús Martínez Álvarez, en nombre de integrantes de la Comisión Especial para festejos del bicentenario del natalicio de Benito Juárez.
Turno: Comisiones Unidas de Comunicaciones y de Transportes.
Estado que guarda: Se hizo del conocimiento de los diputados integrantes de la Comisión.
Dictamen aprobado en la reunión de trabajo de la Comisión de Comunicaciones el 13-04-05.
No. 41.
Fecha: 07-12-04.
Asunto: Proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes del Gobierno Federal, e estudiar las peticiones del Consejo de Instituciones Empresariales del Sur de Tamaulipas.
Presentado por: Diputada Antonia García Sanjinés, en nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Turno: Comisiones Unidas de Comunicaciones y de Transportes.
Estado que guarda: Se hizo del conocimiento de los diputados integrantes de la Comisión.
03-02-05.
Dictamen aprobado en la reunión de trabajo de la Comisión de Comunicaciones el 13-04-05.
No. 42.
Fecha: 07-12-04.
Asunto: Proposición con punto de acuerdo para que en el estado de Nuevo León, no se lleve a cabo el reemplacamiento vehicular propuesto en días pasados, por el Ejecutivo estatal.
Presentado por: Diputada Tatiana Clouthier Carrillo, en nombre de integrantes del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Turno: Comisiones Unidas de Gobernación y de Comunicaciones.
Estado que guarda: Se hizo del conocimiento de los diputados integrantes de la Comisión.
03-02-05.
No. 43.
Fecha: 29-12-04.
Asunto: Iniciativa que adiciona un segundo párrafo al artículo 60 de la Ley Federal de Telecomunicaciones.
Presentado por: Diputado René Arce Islas, en nombre de integrantes del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Turno: Comisión de Comunicaciones.
Estado que guarda: Se hizo del conocimiento de los diputados integrantes de la Comisión.
03-02-05.
Comparativo y análisis preliminar de la Dirección General de Apoyo Parlamentario de fecha 07-04-05.
Se envió oficio a la Cofetel
01-03-05.
No. 44.
Fecha: 26-01-05.
Asunto: Proposición con punto de acuerdo para exhortar al Ejecutivo federal, para que a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, explique a esta Cámara de Diputados las circunstancias bajo las que se le concedió el contrato a la empresa Fastec.
Presentado por: Diputado Norberto Enrique Corrella Torres, en nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Turno: Comisiones Unidas de Comunicaciones y de Transportes.
Estado que guarda: Se hizo del conocimiento de los diputados integrantes de la Comisión.
03-02-05.
Dictamen aprobado en la reunión de trabajo de la Comisión de Comunicaciones el 03-04-05.
No. 45.
Fecha: 01-02-05
Asunto: Dictamen de la Tercera Comisión de Trabajo, de Hacienda y Crédito Público, Agricultura y fomento, Comunicaciones y Obras Públicas, con puntos de acuerdo por el que se solicita a los titulares de las Secretarías de Hacienda y Crédito Público y de Comunicaciones y Transportes, así como el secretario ejecutivo del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario, informen acerca de los avances para la venta de la Sociedad Corporación Internacional de Transporte Aéreo.
Presentado por: Mesa Directiva.
Diputado Jesús González Schmal, en nombre del grupo parlamentario del Partido Convergencia.
Turno: Comisión de Comunicaciones
Estado que guarda: Se hizo del conocimiento de los diputados integrantes de la Comisión.
03-02-05.
Oficio de la Secretaría de Gobernación en el cual da contestación al punto de acuerdo (No. 52)
No. 46.
Fecha: 08-02-05.
Asunto: Informe semestral del proceso de liquidación de Ferrocarriles Nacionales de México, correspondiente al periodo de 1 de abril al 30 de septiembre de 2004.
Presentado por: Mesa Directiva.
Oficio enviado por Secretaría de Gobernación.
Turno: Comisiones de Comunicaciones y de Transportes.
Estado que guarda: Se hizo del conocimiento de los diputados integrantes de la Comisión.
09-02-05.
Se cumplió.
No. 47.
Fecha: 10-02-05.
Asunto: Proposición con punto de acuerdo por el que se solicita a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes que instruya al delegado de esa dependencia en el estado de Guerrero para detener los ataques y hostigamientos que iniciaron funcionarios de esa independencia, en contra de la radio comunitaria indígena Ñondaa "La Palabra Agua".
Presentado por: Diputado José Luis Medina Lizalde, en nombre del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Turno: Comisión de Comunicaciones.
Nota: El día 24 de febrero se envío corrección de turno agregando a la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía.
Estado que guarda: Se hizo del conocimiento de los diputados integrantes de la Comisión.
No. 48.
Fecha: 10-02-05.
Asunto: Proposición con punto de acuerdo para solicitar a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, realice estudios ejecutivos, así como la ejecución de los proyectos carreteros en las comunidades rurales de la Sierra Madre del Sur, todos del X distrito federal electoral, con cabecera en Motozintla de Mendoza, Chiapas.
Presentado por: Diputado Belizario Iram Herrera Solís, en nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Turno: Comisiones Unidas de Transportes, y de Comunicaciones.
Estado que guarda: Se hizo del conocimiento de los diputados integrantes de la Comisión.
No. 49.
Fecha: 10-02-05.
Asunto: Oficio en el que se remite copia del similar suscrito por el subsecretario de Infraestructura de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, en contestación al punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, por el que se exhorta a esa dependencia a concluir la construcción del tramo carretero denominado Siltepec-Ángel Albino Corzo (54 kilómetros) y Motozintla-Niquivil-Pavencul (48 kilómetros), ubicados dentro del territorio del estado de Chiapas.
Presentado por: Secretaría de Gobernación.
Turno: Comisiones de Comunicaciones y Transportes, para su conocimiento.
Estado que guarda: Se hizo del conocimiento de los diputados integrantes de la Comisión.
Se cumplió. (No. 1)
Diputados integrantes
Alfredo Villegas Arreola, Jesús Aguilar Bueno, Rogelio Humberto Rueda Sánchez, Federico Döring Casar, José Julián Sacramento Garza, Sergio Augusto Magaña Martínez, Jorge Legorreta Ordorica, Jesús Porfirio González Schmal, Pedro Ávila Nevárez, Juan Bustillos Montalvo, Julio César Córdova Martínez, Florentino Domínguez Ordóñez, Javier Alejandro Galván Guerrero, Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, Jesús Humberto Martínez de la Cruz, Alejandro Murat Hinojosa, José Rangel Espinosa, Gonzalo Rodríguez Anaya, Erick Agustín Silva Santos, Sheyla Fabiola Aragón Cortés, Rómulo Cárdenas Vélez, Javier Castelo Parada, Manuel Gómez Morín Martínez del Río, Manuel González Reyes, Francisco Isaías Lemus Muñoz Ledo, Rubén Alfredo Torres Zavala, Tomás Cruz Martínez, José Luis Medina Lizalde, Beatriz Mojica Morga, Inelvo Moreno Álvarez.
En atención a la pluralidad representada en la Cámara de Diputados, la Comisión de Comunicaciones está integrada por treinta diputados, de los cuales catorce pertenecen al PRI, nueve al PAN, cinco al PRD, uno al PVEM y uno a Convergencia.
Presentación
En cumplimiento de su función sustantiva y tareas especificas, la Comisión de Comunicaciones de la LIX Legislatura de la Cámara de Diputados presenta su programa de trabajo 2005-2006, en el cual se establecen los lineamientos generales, que dirigirán las actividades de la Comisión durante el presente año. Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 45, numeral 6, inciso a), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, las Comisiones de la Cámara de Diputados elaboraran su programa anual de trabajo. Cabe señalar que las comisiones son constituidas por el Pleno de la Cámara de Diputados, y su integración, funcionamiento y actividades se regulan por las disposiciones del Capítulo Sexto, sección primera, del ordenamiento legal antes citado.
Objetivo de la Comisión
Analizar la legislación federal existente, así como las iniciativas que se formulen en la materia, proponiendo en su caso su actualización.
Vigilar la actuación del Poder Ejecutivo federal en el cumplimiento de sus atribuciones en materia de las Comunicaciones.
Participar en el impulso y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio 2006, en las disposiciones destinadas al sector de las comunicaciones.
Colaborar y opinar en la revisión anual de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, en lo que respecta a los recursos destinados al sector comunicaciones.
Revisión y atención de las iniciativas, puntos de acuerdo y minutas turnadas por la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados de esta LIX Legislatura pendientes de trámite.
Actualización de la página de Internet de la Comisión de Comunicaciones para la difusión de los trabajos realizados por la misma.
Realizar foros y conferencias orientadas a los legisladores, funcionarios y público en general.
Dar seguimiento a los recursos federales asignados a los diferentes programas en materias de carreteras.
Revisar periódicamente el calendario de licitación de obras propuestas por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, en materia de infraestructura carretera 2006.
Solicitar puntualmente el informe de avance físico-financiero trimestral de obras asignadas en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2006, en materia de infraestructura carretera.
Realizar reuniones de trabajo con secretarios de despacho, así como funcionarios de los tres niveles: federal, estatal, y municipal.
Celebrar reuniones de trabajo con las comisiones afines del Senado de la República.
Realizar el análisis del informe que rinda el Secretario de Comunicaciones y Transportes, respecto al estado que guarda el sector, en la materia que corresponda con la competencia de la Comisión.
Actualizar la integración de los CC. diputados a las diferentes subcomisiones de trabajo de la Comisión.
Aeropuertos
Carreteras
Presupuesto
Puertos y ferrocarriles
Telecomunicaciones
Satélites
Servicio postal y telégrafos
Diputados: Alfredo Villegas Arreola, Presidente; Jesús Aguilar Bueno, secretario; Rogelio Humberto Rueda Sánchez, secretario; Federico Döring Casar, secretario; José Julián Sacramento Garza, secretario; Sergio Augusto Magaña Martínez, secretario; Jorge Legorreta Ordorica, secretario; Jesús Porfirio González Schmal, secretario (rúbricas).
Siendo las 14:30 horas del día 8 de diciembre de 2004, en el salón D, situado en el edificio G, planta alta del restaurante Los Cristales, del recinto legislativo de San Lázaro, se reunieron los diputados integrantes de la Comisión de Marina, para llevar a cabo una reunión de trabajo de conformidad a la convocatoria publicada en la Gaceta Parlamentaria del día lunes 6 de diciembre de 2004, para el desahogo del siguiente
Orden del Día
El diputado Ángel Pasta Muñuzuri pasó lista de asistencia, encontrándose presentes los siguientes diputados: Sebastián Calderón Centeno, Presidente; Ángel Pasta Muñuzuri, secretario; Martín Remigio Vidaña Pérez, secretario; Rogelio Rodríguez Javier, secretario; Francisco Juan Ávila Camberos, Sofía Castro Ríos, José Evaristo Corrales Macías, Irma S. Figueroa Romero, Emilio Serrano Jiménez, Israel Tentory García.
Asimismo, dio cuenta al diputado Calderón Centeno de la inasistencia justificada del ciudadano diputado Homero Ríos Murrieta.
Acto seguido, y en virtud de que únicamente se encontraban presentes diez diputados, no se contaba con el quórum reglamentario, por lo que siendo las 15:15 las horas del día 8 de diciembre de 2004, el diputado Sebastián Calderón Centeno, Presidente de la Comisión de Marina, procedió a suspender la citada reunión de trabajo.
Palacio Legislativo, a 8 de diciembre de 2004.
Diputados: Sebastián Calderón Centeno, Presidente; Ángel Pasta Muñuzuri, secretario; Martín Remigio Vidaña Pérez, secretario; Rogelio Rodríguez Javier, secretario (rúbricas).
DE LA COMISIÓN DE MARINA, CORRESPONDIENTE A SU REUNIÓN DE TRABAJO REALIZADA EL MIÉRCOLES 2 DE FEBRERO DE 2005
Siendo las 15:00 horas del día 2 de febrero del año en curso, en el salón B, situado en el edificio G, planta alta del restaurante Los Cristales, del recinto legislativo de San Lázaro, se reunieron los diputados integrantes de la Comisión de Marina, para llevar a cabo una reunión de trabajo de conformidad con la convocatoria publicada en la Gaceta Parlamentaria del día viernes 28 de enero de 2005, para el desahogo del siguiente
Orden del Día
El diputado Martín Remigio Vidaña Pérez pasó lista de asistencia, encontrándose presentes los siguientes diputados: Sebastián Calderón Centeno, Presidente; Martín Remigio Vidaña Pérez, secretario; Francisco Juan Ávila Camberos, Baruch Alberto Barrera Zurita, José Evaristo Corrales Macías, Rogelio Alejandro Flores Mejía, Guillermo Martínez Nolasco, Homero Ríos Murrieta, Rómulo Isael Salazar Macías, Emilio Serrano Jiménez, Israel Tentory García, Salvador Vega Casillas.
Asimismo dio cuenta al diputado Calderón Centeno de la inasistencia justificada de los ciudadanos diputados Ángel Pasta Muñuzuri, Rogelio Rodríguez Javier y Carlos Osvaldo Pano Becerra.
Acto seguido y en virtud de que únicamente se encontraban presentes doce diputados, no se contaba con el quórum reglamentario, por lo que siendo las 15:45 las horas del día 2 de febrero de 2006, el diputado Sebastián Calderón Centeno, Presidente de la Comisión de Marina, procedió a suspender la citada reunión de trabajo.
Palacio Legislativo, a 2 de febrero de 2006.
Diputados: Sebastián Calderón Centeno, Presidente; Ángel Pasta Muñuzuri, secretario; Martín Remigio Vidaña Pérez, secretario; Rogelio Rodríguez Javier, secretario (rúbricas)
DE LA COMISIÓN DE MARINA, REFERENTE A SU REUNIÓN DE TRABAJO REALIZADA EL JUEVES 10 DE FEBRERO DE 2005
Siendo las 11:00 horas del día 10 de febrero del año en curso, en el salón E, situado en el edificio G, planta alta del restaurante Los Cristales, del recinto legislativo de San Lázaro, se reunieron los diputados integrantes de la Comisión de Marina, para llevar a cabo una reunión de trabajo de conformidad a la convocatoria publicada en la Gaceta Parlamentaria del día lunes 7 de febrero de 2006, para el desahogo del siguiente
Orden del Día
El diputado Ángel Pasta Muñuzuri pasó lista de asistencia, encontrándose presentes los siguientes diputados: Sebastián Calderón Centeno, Presidente; Ángel Pasta Muñuzuri, secretario; Martín Remigio Vidaña Pérez, secretario; Francisco Juan Ávila Camberos, Baruch Alberto Barrera Zurita, Sofía Castro Ríos, José Evaristo Corrales Macías, Sergio Arturo Posadas Lara, Homero Ríos Murrieta, María Eloísa Talavera Hernández, Israel Tentory García, José Javier Villacaña Jiménez.
Acto seguido y en virtud de que únicamente se encontraban presentes doce diputados, no se contaba con el quórum reglamentario, por lo que siendo las 11:50 horas del día 10 de febrero de 2006, el diputado Sebastián Calderón Centeno, Presidente de la Comisión de Marina, procedió a suspender la citada reunión de trabajo.
Palacio Legislativo, a 10 de febrero de 2006.
Diputados: Sebastián Calderón Centeno, Presidente; Ángel Pasta Muñuzuri, secretario; Martín Remigio Vidaña Pérez, secretario; Rogelio Rodríguez Javier, secretario (rúbricas).
DE LA COMISIÓN DE MARINA, CORRESPONDIENTE A SU REUNIÓN DE TRABAJO LLEVADA A CABO EL JUEVES 14 DE ABRIL DE 2005
Siendo las 10:00 horas del día 14 de abril del año en curso, en el salón B ubicado en el edificio G, planta alta del restaurante Los Cristales, del recinto legislativo de San Lázaro, se reunieron los diputados integrantes de la Comisión de Marina para llevar a cabo una reunión de trabajo de conformidad a la convocatoria publicada en la Gaceta Parlamentaria del día lunes 11 de abril de 2005, para el desahogo del siguiente
Orden del Día
El diputado Ángel Pasta Muñuzuri pasó lista de asistencia, encontrándose presentes los siguientes diputados: Sebastián Calderón Centeno, Presidente; Ángel Pasta Muñuzuri, secretario; Martín Remigio Vidaña Pérez, secretario; Rogelio Rodríguez Javier, secretario; José Alberto Aguilar Iñárritu; Francisco Juan Ávila Camberos, Baruch Alberto Barrera Zurita, Sofia Castro Ríos, José Evaristo Corrales Macías, Irma S. Figueroa Romero, Rogelio Alejandro Flores Mejía, Guillermo Martínez Nolasco, Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, Carlos Osvaldo Pano Becerra, Raúl Piña Horta, Sergio Arturo Posadas Lara, Homero Ríos Murrieta, Rómulo Isael Salazar Macías, Emilio Serrano Jiménez, María Eloísa Talavera Hernández, Israel Tentory García, Salvador Vega Casillas.
Contándose con el quórum reglamentario, en virtud de que se encontraban presentes veintidós diputados, el Presidente de la Comisión, diputado Sebastián Calderón Centeno, dio por iniciada la reunión de trabajo.
A continuación, el secretario de la Comisión, diputado Ángel Pasta Muñuzuri, a solicitud del diputado Calderón Centeno dio lectura al orden del día el cual fue aprobado por unanimidad por los diputados integrantes de la Comisión que asistieron a la multicitada reunión de trabajo.
Posteriormente, el diputado Sebastián Calderón Centeno solicitó al diputado Ángel Pasta que sometiera a la consideración del pleno de este órgano legislativo si se dispensaba la lectura y el contenido de las actas de las reuniones de trabajo celebradas el día 2 y 10 de febrero de 2006, en virtud que se había enviado a cada uno de los integrantes de este órgano legislativo copia de las mismas.
Sometidas a votación ambas actas fueron aprobadas por unanimidad por los diputados asistentes a la reunión de trabajo.
Continuando con el orden del día, el diputado Sebastián Calderón Centeno, solicitó al diputado Martín Remigio Vidaña Pérez diera lectura al dictamen elaborado por la Comisión de Marina a la iniciativa que adiciona la fracción III del artículo 38 bis de la Ley de Ascensos de la Armada de México, presentada por el diputado Jorge Antonio Kahwagi Macari, del Partido Verde Ecologista de México.
Procediendo el diputado Vidaña Pérez a dar lectura al dictamen dando cuenta de los antecedentes, señalando que el 26 de octubre del 2004 el diputado Jorge Kahwagi Macari, en nombre de los diputados integrantes del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 71, fracción II, y 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 55, fracción II, 56, 60 y 64 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presentó la iniciativa que adiciona la fracción III al artículo 38 de la Ley de Ascensos de la Armada de México, y que mediante oficio la presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados turnó a esta Comisión la iniciativa referida para su estudio y posible aprobación.
El día 25 de junio del 2004 fue publicado en el Diario Oficial de la Federación, la Ley de Ascensos de la Armada de México, misma que abrogó el ordenamiento legal del mismo nombre, publicado el 14 de enero de 1985.
Del estudio y análisis de la iniciativa que adiciona la fracción III al artículo 38 de la Ley de Ascensos de la Armada de México, presentada por los diputados del Partido Verde Ecologista, en donde se advierte que la misma se refiere a la Ley de Ascensos de la Armada de México publicada en el Diario Oficial de la Federación del día 14 de enero de 1985, la cual fue abrogada por el ordenamiento legal del mismo nombre, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el día 25 de junio del 2004.
Es de explorado derecho que al versar la iniciativa en estudio sobre un ordenamiento legal que ha sido abrogado, resulta improcedente la adición que propone. Por lo que no es de aprobarse la iniciativa que adiciona la fracción III al artículo 38 de la Ley de Ascensos de la Armada de México, que presentan diversos diputados pertenecientes al grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, en virtud de que se refiere a un ordenamiento legal que fue abrogado por la Ley de Ascensos de la Armada de México publicada en el Diario Oficial de la Federación el día 25 de julio del 2004.
Procediendo el Presidente de la Comisión, el diputado Calderón Centeno, a consultar a los diputados asistentes si tenía algún comentario al respecto, no habiendo quien hiciera uso de la palabra, sometió a votación el citado dictamen, siendo aprobado por la mayoría en sentido negativo.
Continuando con el orden del día el diputado Sebastián Calderón Centeno solicitó al diputado Ángel Pasta Muñuzuri que diera lectura y pusiera a discusión al dictamen a la iniciativa que reforma el artículo 2 de la Ley de Navegación, presentada por el diputado Jorge Antonio Kahwagi Macari, del Partido Verde Ecologista de México.
A lo que procedió el secretario de la Comisión el diputado Pasta Muñuzuri a dar lectura al dictamen de la iniciativa que reforma el artículo 2o. de la Ley de Navegación, presentada el 28 de febrero del año 2005 por el diputado Jorge Kahwagi Macari, en nombre de diversos diputados integrantes del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 71, en la fracción II, y 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 55, fracción II, y 56, 60 y 64 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presentó la siguiente iniciativa que reforma el artículo 2o. de la Ley de Navegación, y que mediante oficio la Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados turnó a la Comisión de Marina la iniciativa de referencia para su estudio y dictamen.
Señalando que los proponentes expresan que la soberanía y jurisdicción de la nación se extiende más allá de los límites de nuestra Carta Magna, señalados como territorio; que no obstante lo anterior nuestros legisladores en ocasiones se suscriben un ámbito espacial de validez al territorio nacional, limitando así su esfera de acción y de considerarse a la zona económicamente exclusiva como vías generales de comunicación por agua, el transporte que en ella se realice quedará sujeto a la regulación legal federal sujeta a los poderes federales, contraviniendo lo establecido en las Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.
Del estudio y del análisis de la exposición de motivos contenida en el cuerpo de la iniciativa que reforma el artículo 2o. de la Ley de Navegación presentada por los diputados pertenecientes al grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. Se determina que la definición que de vías generales de comunicación por aguas o vías navegables que proponen, a fin de modificar lo que establece el ordenamiento legal en vigor, es inadecuada y no atiende a la norma de derecho internacional contenida en las Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Mar, por lo que los integrantes de la Comisión de Marina de la LIX Legislatura de la Cámara de Diputados estimamos improcedente la iniciativa de la reforma propuesta.
Por lo que no es de aprobarse la iniciativa de reforma del artículo 2o. de la Ley de Navegación que presenta el diputado Jorge Kahwagi Macari en nombre de diversos diputados pertenecientes al grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, en virtud de que no atiende a las normas de derecho internacional contenidas en la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Mar.
Se sometió a discusión el dictamen en comento, y no habiendo quien hiciera uso de la palabra se puso a consideración de los diputados para su votación siendo aprobado en sentido negativo por mayoría.
Siguiendo con el orden del día el diputado Calderón Centeno solicitó al diputado Martín Vidaña Pérez, secretario de la Comisión, que procediera a dar lectura al proyecto de dictamen elaborado por la Comisión de Marina a la iniciativa que reforma el artículo 2o. de la Ley de Navegación presentada por el diputado Manuel Velasco Coello, del Partido Verde Ecologista de México.
Procediendo a dar lectura al dictamen se señalo que el 16 de marzo del 2005, el diputado Manuel Velasco Coello, en nombre de los diputados integrantes del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México presentó una iniciativa que reforma el artículo 2o. de la Ley de Navegación, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71, fracción II, y 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 55, fracción II, 56, 60 y 64 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y que mediante oficio la Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados turnó a esta Comisión la iniciativa de referencia para su estudio y dictamen. Los integrantes de la Comisión de Marina de estas LIX Legislatura, después de un detallado estudio y análisis de la reforma en comento, a través de diversas mesas de trabajo valoraron los motivos y fundamentos de la iniciativa que se dictamina estimando improcedente su aprobación en base en las consideraciones que se anotan en el capítulo que precede.
El autor de la iniciativa expone que el artículo 2o. de la Ley de Navegación define la navegación como la actividad que realiza una embarcación para trasladarse por agua de un punto a otro con rumbo y fines determinados. Sin embargo indica que la navegación recreativa no siempre es para trasladarse de un punto a otro, ya que se puede salir de un punto para retornar al mismo, no tiene por fuerza un rumbo fijo y menos un fin determinado, más que el hecho simple de navegar.
La navegación se clasifica en tres diversos tipos a saber: de interior, de cabotaje y de altura, y por su uso o fines, las embarcaciones se clasifican en embarcaciones de transporte de pasajeros, de transporte de carga, de pesca, de recreo y deportivas. El artículo 2o. de la Ley de Navegación, define a la navegación como la actividad que realiza una embarcación para trasladarse por agua de un punto a otro con rumbo y fines determinados.
Y que del estudio y análisis de las consideraciones expuestas en el cuerpo de la iniciativa que reforma el artículo 2o. de la Ley de Navegación presentada por el diputado Manuel Velasco Coello y diversos diputados pertenecientes al grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, se colige que la definición que de navegación que proponen, a fin de modificar la que establece el artículo 2o. del ordenamiento legal es inadecuada y no atiende a la práctica.
Por lo que no es de aprobarse la iniciativa que reforma el artículo 2o. de la Ley de Navegación que presenta el diputado Manuel Velasco Coello en nombre de diversos diputados pertenecientes al grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, en virtud de que la definición que proponen de navegación es inadecuada y no atiende a la práctica que se observa en esa actividad, siendo más conveniente la contenida en el texto en vigor.
Después de concluir con la lectura del texto, se consultó a los diputados asistentes a la reunión si tenían algún cometario al respecto; hicieran uso de la palabra, en virtud de que nadie hizo uso de la palabra, se sometió a votación el dictamen siendo aprobado en sentido negativo por mayoría.
Continuando con el orden del día, el diputado Sebastián Calderón Centeno solicitó al diputado Ángel Pasta Muñuzuri que leyera el siguiente dictamen que se encontraba agendado en el orden del día relativo a la minuta con proyecto de decreto que reforma y deroga diversas disposiciones del Código de Justicia Militar.
Por lo que el diputado Ángel Pasta Muñuzuri procedió a dar lectura únicamente a las conclusiones del dictamen, ya que en dicha minuta se propone reformar y derogar diversos artículos del Código de Justicia Militar que establecen la pena de muerte, la conmutación y demás normas relacionadas con ésta. Se propone eliminar la pena capital y sustituirla por la de prisión de 30 a 60 años, según sea el caso, y, por lo tanto, sólo subsistirá la pena de prisión sin necesidad de que ésta pueda ser calificada como ordinaria o extraordinaria.
Hizo uso de la palabra para comentarios el diputado Guillermo Martínez Nolasco, señaló que en la lectura que había hecho con antelación el diputado Ángel Pasta Muñuzuri, se estaba sintetizando lo que eran las adecuaciones al Código, son cuestiones de forma.
Y como ejemplo señaló que la pena de prisión impuesta, la pena corporal, que son sinónimos dentro del diccionario jurídico y que había unas propuestas de unificar el término, y todos los términos llevan hacia el mismo concepto. Así como que el Código de Justicia Militar es único para las fuerzas armadas nacionales y es responsabilidad única de la Secretaría de la Defensa Nacional y que bajo ese tenor la Comisión de Marina pidió ampliación de turno para emitir opinión, escuchar opiniones y poder estar al tenor pues por constituir otra de las fuerzas armadas, Marina interviene exclusivamente en la estructura de la justicia militar, ellos participan en algunas ocasiones como abogados defensores, como ministerios públicos, como jueces dentro de la infraestructura del fuero de guerra, pero que la responsabilidad del Código de Justicia Militar es específica de la Secretaría de la Defensa Nacional.
Explicó más afondo la cuestión de los términos como es el caso de los consejos de guerra extraordinarios, que eran los que se llamaban y se instalaban para los asuntos de la pena de muerte. Desaparece la pena de muerte y se propone que desaparezcan los consejos de guerra extraordinarios, pero no desaparece la pena, la sentencia no desaparece, se cambia de 30 a 60 años; entonces, imagínense ustedes, cuando hay un problema bélico el país debe tener siempre su defensa perimétrica. Entonces, se establecen a base de teatros de operaciones, cada quien en el ámbito de su responsabilidad: Marina, dentro de las 200 millas; el espacio aéreo igual, y terrestre, nosotros, formando un estado mayor general o conjunto, respondemos a esa agresión. Y dijo que en caso de una batalla se debilitara jurídicamente para poder trasladar al inculpado, a los declarantes y a los custodios hacia la zona del interior para que sea juzgado un elemento que está tipificado que cometió el delito de traición a la Patria, pero que solamente se le va a sentenciar a 30 ó 60 años.
Y que bajo ese tenor, no puede debilitarse un frente que está resistiendo en primera línea, no puede debilitarse sustrayendo a todos los elementos que acabo de mencionar solamente para darle sustento jurídico, que por eso el consejo de guerra extraordinario es una facultad de los mandos que están avanzados, tendrán siempre el respaldo jurídico para que dé fe de los hechos. Y que bajo ese tenor es que Justicia, Defensa Nacional y Marina platicaron el asunto y elaboraron un resumen para evitar toda la lectura que no tiene ningún fondo trascendental, que no sea la comisión del delito de la pena de muerte.
Hizo uso de la palabra la diputada Sofía Castro Ríos quien indicó que si analizaban el dictamen o el proyecto de dictamen, en su antecedente número 1, número 2, señala que este dictamen fue turnado a la Comisión de Defensa Nacional, Justicia y Estudios Legislativos, que son a las que por disposición del Presidente de la Mesa Directiva les fue turnado para su discusión, análisis y elaboración de proyecto, y que efectivamente, el 20 de abril del 2004 la Comisión de Marina solicitó le fuera turnada para opinión. Dijo que la opinión sería lo irrelevante, porque con opinión o sin opinión de todas maneras se tendría que aprobar, pero aquí la que hace falta es la de Estudios Legislativos, no la de la Comisión de Marina.
Comentó también que le parecía que para sustituir la pena de muerte por una sanción tendrían que considerarse varios elementos y que no lo estaban haciendo, cuestionó el saber en qué se basaron; en qué se basa el legislador para argumentar de 30 a 60 años, cuáles son los instrumentos que lo motivaron a poner una pena de ese tamaño. Y que no había ninguna afirmación por lo que ella prefería dejar que lo analizaran en las otras comisiones, porque finalmente la opinión no servía.
Solicitó el uso de la palabra el diputado José Alberto Aguilar Iñárritu, quien señaló que una de las funciones que deben tener es la de enterarse de lo que les envían, aún con todo el trabajo que tengan, simplemente lo que se hizo como Comisión de Defensa y de Justicia fue el resumen que puso en poder de la Comisión de Marina. Y que compartía la forma de expresión de la diputada, pero no la compartía en el aspecto de ignorancia o de algún otro aspecto que sea similar a eso; porque si algo tenían que ser es profesionales todos, éticos, morales y creo que lo que acabo de expresar lleva la absoluta responsabilidad de las firmas de los compañeros de la Comisión de Justicia y de la Comisión de Defensa Nacional.
Concluida la lista de diputados que solicitaron el uso de la palabra para comentarios, el diputado Ángel Pasta Muñuzuri, procedió a consultar a los diputados y diputadas presentes, si se sometía a votación para dar por concluida esta solicitud de comentario por parte de las otras comisiones.
Siendo aprobado el dictamen elaborado por las Comisiones Unidas de Justicia y Derechos Humanos, de Defensa Nacional, y de Marina, a la minuta con proyecto de decreto que reforma y deroga diversas disposiciones del Código de Justicia Militar por la mayoría.
Continuando con el orden del día se pasó al punto de asuntos generales, hizo uso de la palabra el diputado Sergio Arturo Posadas Lara, quien solicito que en la próxima reunión de trabajo analizar el tema de la embarcación el Takuntah que se encuentra en la sonda de Campeche debido a que lo están cambiando como terminal marítima, cuando todos sabemos que es una embarcación flotante y no puede cambiar, ya que es un barco superpetrolero que almacena crudo y que del mismo se acoderan diferentes embarcaciones para la exportación del crudo mexicano y que en estos momentos lo pasan, o lo intentan hacer, una terminal marítima flotante.
También hizo uso de la palabra la diputada Eloísa Talavera Hernández para recordar el congreso de oceanografía que quedó pendiente.
Por su parte el diputado Sebastián Calderón Centeno señaló que se realizó una visita al Centro de Estudios Superiores Navales en la Ciudad de México; y que el director de Centro de Estudios Superiores Navales especificó que en dicho Centro de Estudios se lleva un curso de seguridad nacional, que no es solamente para el personal de la Armada de México, también algunos miembros del Ejército, de la Policía Federal Preventiva, de marina mercante, así como de otras instituciones, como de la Secretaría de Gobernación, han tomado esos cursos y becarios extranjeros, por lo que pone a disposición de esta honorable Cámara de Diputados y de la Comisión de Marina, un curso especial para los diputados que así lo deseen, que será de 60 horas con valor curricular, que pudiera llevarse efecto los miércoles o los viernes, según les acomode a los señores diputados hasta completar las horas especificadas.
En virtud de que no existieron más temas que tratar en lo relativo a asuntos generales y al no haber más asuntos que tratar, siendo las 11:50 horas del día jueves 14 de abril, se dio por terminada la reunión de trabajo de la Comisión de Marina.
Palacio Legislativo, a 14 de abril de 2005.
Diputados: Sebastián Calderón Centeno, Presidente; Ángel Pasta Muñuzuri, secretario; Rogelio Rodríguez Javier, secretario; Martín Remigio Vidaña Pérez, secretario (rúbricas)
DE LA COMISIÓN DE MARINA, REFERIDA A SU REUNIÓN DE TRABAJO EFECTUADA EL MIÉRCOLES 22 DE JUNIO DE 2005
Siendo las 10:00 horas del día 22 de junio del año en curso, en el salón Fundadores, ubicado en el cuarto nivel del edificio H del recinto legislativo de San Lázaro se reunieron los diputados integrantes de la Comisión de Marina para llevar a cabo una reunión de trabajo, de conformidad con la convocatoria publicada en la Gaceta Parlamentaria del viernes 17 de junio de 2005, para el desahogo del siguiente
Orden del Día
El diputado Ángel Pasta Muñuzuri pasó lista de asistencia, encontrándose presentes los siguientes
Diputados: Sebastián Calderón Centeno, Presidente; Ángel Pasta Muñuzuri, secretario; Baruch Alberto Barrera Zurita, Sofía Castro Ríos, Sergio Arturo Posadas Lara, Homero Ríos Murrieta, Rómulo Isael Salazar Macías, Emilio Serrano Jiménez, María Eloísa Talavera Hernández, Israel Tentory García, Salvador Vega Casillas.
Acto seguido y en virtud de que únicamente se encontraban presentes 11 diputados, no se contaba con el quórum reglamentario, por lo que siendo las 10:40 las horas del día 22 de junio de 2005, el diputado Sebastián Calderón Centeno, Presidente de la Comisión de Marina, procedió a suspender la citada reunión de trabajo.
Palacio Legislativo, a 22 de junio de 2005.
Diputados: Sebastián Calderón Centeno, Presidente; Ángel Pasta Muñuzuri, Martín Remigio Vidaña Pérez, Rogelio Rodríguez Javier, secretarios (rúbricas).
DE LA COMISIÓN DE MARINA, ATINENTE A SU REUNIÓN DE TRABAJO REALIZADA EL MIÉRCOLES 7 DE SEPTIEMBRE DE 2005
Dip. Sebastián Calderón Centeno
Presidente de la Comisión de Marina
Quórum inicial: 20 diputados
Quórum final: 20 diputados
Apertura: 11:10 horas
Clausura: 13:35 horas
Siendo las 11:00 horas del día 7 de septiembre del año en curso, en el salón Fundadores, ubicado en el cuarto nivel del edificio H del recinto legislativo de San Lázaro se reunieron los diputados integrantes de la Comisión de Marina para llevar a cabo una reunión de trabajo, de conformidad con la convocatoria publicada en la Gaceta Parlamentaria del lunes 5 de septiembre de 2005 para el desahogo del siguiente
Orden del Día
El diputado Ángel Pasta Muñuzuri pasó lista de asistencia, encontrándose presentes los siguientes
Diputados: Sebastián Calderón Centeno, Presidente; Ángel Pasta Muñuzuri, Martín Remigio Vidaña Pérez, Rogelio Rodríguez Javier, secretarios; Baruch Alberto Barrera Zurita, Sofía Castro Ríos, José Evaristo Corrales Macías, María Concepción Fajardo Muñoz, Irma Sinforina Figueroa Romero, Rogelio Alejandro Flores Mejía, Guillermo Martínez Nolasco, Carlos Osvaldo Pano Becerra, Sergio Arturo Posadas Lara, Homero Ríos Murrieta, Rómulo Isael Salazar Macías, Alfonso Sánchez Hernández, Emilio Serrano Jiménez, María Eloísa Talavera Hernández, Israel Tentory García, Guillermo Velasco Rodríguez.
Dentro de los trabajos del pleno de la Comisión de Marina se trataron los siguientes asuntos:
Se contó con la asistencia de la Cámara Nacional de la Industria del Transporte Marítimo, con el fin de dar a conocer la problemática por la que atraviesan la marina mercante nacional y, en particular, los navieros que forman parte del sector empresarial de esta marina. El principal asunto que se trató fue el problema de las embarcaciones de Bandera Mexicana tripuladas por mexicanos, ya que señalaron que han venido sufriendo una competencia desleal por parte de embarcaciones extranjeras, las cuales continúan teniendo permisos de navegación abierta debido a la aplicación laxa del artículo 34 de la Ley de Navegación, que ha permitido que las embarcaciones extranjeras poco a poco sean mayoría en la zona de Campeche, así como la violación del artículo 32 de la Constitución Política.
La cuestión con Petróleos Mexicanos es que sigue siendo el principal fletador y lo hace con barcos la mayoría extranjeros a través de Pemex, que es un problema en la cuestión de que esto podría plantear un desplazamiento de tripulaciones.
También solicitaron los representantes del sector marítimo al pleno de la Comisión las modificaciones del artículo 10 de la minuta de la Ley de Navegación y Comercio Marítimo, donde no se establece un procedimiento claro en la ley para registrar contratos de arrendamiento financiero y señalaron que dentro de la misma Secretaría de Comunicaciones y Transportes se tiene un grave desconocimiento sobre lo que es un arrendamiento financiero.
También solicitaron a los diputados que solicitaran la información completa de la contratación de las embarcaciones que laboran en la sonda de Campeche con Petróleos Mexicanos, respecto a las embarcaciones que sean contratadas por Petróleos en los servicios en la sonda, la tripulación debe ser del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana haciendo a un lado la tripulación que ellos ya han tenido en sus embarcaciones.
Llegando a los siguientes acuerdos: solicitar una reunión de trabajo con el director de Petróleos Mexicanos junto con la Comisión de Marina y los miembros de la industria del transporte marítimo; efectuar el proyecto de reforma del artículo 10 de la actual Ley de Navegación, y solicitar por escrito a Petróleos Mexicanos la información completa sobre los contratos por efectuar con las compañías navieras en la zona de Campeche.
Continuando con el orden del día, se procedió a dar lectura a los siguientes dictámenes, elaborados por la Comisión de Marina:
Dictamen a la proposición con punto de acuerdo para exhortar a la Secretaría de Marina y al gobierno del estado de Tabasco, a través de su Secretaría de Salud, para que suscriban un convenio a efecto de que el Hospital Naval ubicado en el municipio de Centla preste servicios de salud a la población abierta, presentada por el diputado Francisco Herrera León, perteneciente al grupo parlamentario del PRI. Concluida la lectura del dictamen, se procedió a la votación de mismo, siendo éste aprobado por unanimidad de los diputados asistentes:
Para concluir la reunión, el diputado Sebastián Calderón Centeno agradeció la presencia de los diputados integrantes de la Comisión de Marina y se rectificó el quórum, estando presentes 20 diputados; y al no existir algún otro asunto que tratar, siendo las 13:35 horas del 7 de septiembre de 2005 se dio por terminada la reunión de trabajo de la Comisión de Marina.
Palacio Legislativo, a 7 de septiembre de 2005.
Diputados: Sebastián Calderón Centeno, Presidente; Ángel Pasta Muñuzuri, Martín Remigio Vidaña Pérez, Rogelio Rodríguez Javier, secretarios (rúbricas).
DE LA COMISIÓN DE MARINA, REFERENTE A SU REUNIÓN DE TRABAJO CON EL SECRETARIO DE MARINA, ALMIRANTE MARCO ANTONIO PEYROT GONZÁLEZ, QUE TUVO LUGAR EL MIÉRCOLES 28 DE SEPTIEMBRE DE 2005
Diputado Sebastián Calderón Centeno
Presidente de la Comisión de Marina
Quórum inicial: 12 diputados
Quórum final: 12 diputados
Apertura: 11:10 horas
Clausura: 14:25 horas
Siendo las 11:10 horas del 28 de septiembre del año en curso, en el salón de protocolo ubicado en el edificio C, primer piso, del recinto legislativo de San Lázaro, se reunieron los diputados integrantes de la Comisión de Marina con el Almirante Marco Antonio Peyrot González, secretario de Marina, para llevar a cabo una reunión de trabajo de conformidad con la convocatoria publicada en la Gaceta Parlamentaria del miércoles 21 de septiembre de 2005, para el desahogo del siguiente
Orden del Día
El diputado Ángel Pasta Muñuzuri pasó lista de asistencia, encontrándose presentes los siguientes
Diputados: Sebastián Calderón Centeno, Presidente; Ángel Pasta Muñuzuri, secretario; Baruch Alberto Barrera Zurita, Sofía Castro Ríos, José Evaristo Corrales Macías, María Concepción Fajardo Muñoz, Irma S. Figueroa Romero, Guillermo Martínez Nolasco, Sergio Arturo Posadas Lara, Homero Ríos Murrieta, Gonzalo Ruiz Cerón, Emilio Serrano Jiménez.
Como primer punto del orden del día el diputado Sebastián Calderón Centeno, dirigió unas palabras de bienvenida al Almirante secretario de Marina, en las que manifestó el reconocimiento y agrado de los legisladores al titular de la Secretaría por su presencia en el recinto legislativo.
Asimismo, el C. Almirante Marco Antonio Peyrot González, secretario de Marina, dirigió unas palabras a los asistentes a la citada reunión de trabajo, agradeciendo la invitación para la reunión de trabajo por parte de los integrantes de la Comisión de Marina.
Continuando con el orden del día se procedió a la presentación de la Secretaría de Marina relativa a las actividades realizadas. Dicha presentación se fundamento en siete objetivos, establecidos dentro del programa institucional, mismos que son derivados del Plan Nacional de Desarrollo; en la cual se señaló que:
La mar ha enseñado a los marinos a estar alertas, a prevenir y actuar con voluntad y lealtad en el cumplimiento de su deber. Esta actitud, que observan y valoran en su diario quehacer los hombres y mujeres que integran los recursos humanos de la Secretaría de Marina, ha permitido emplear con responsabilidad el poder naval de la Federación para cumplir con la importante tarea de salvaguardar en la mar la independencia, la soberanía y los intereses de la nación, con el firme propósito de fortalecer las condiciones de seguridad del país y dar una respuesta efectiva a las demandas ciudadanas en el sector marítimo.
Que los resultados obtenidos por la Secretaría de Marina constituyen una importante contribución al primer objetivo rector del área de orden y respeto del Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006: defender la independencia, soberanía e integridad territorial nacionales y un aporte significativo a las áreas de desarrollo social y humano y de crecimiento con calidad para acrecentar la igualdad de oportunidades, así como elevar y extender la competitividad del país promoviendo el uso y aprovechamiento de la tecnología y de la información.
También que en este quinto año de administración se destacan los logros alcanzados en la preparación y entrenamiento del personal y en los proyectos de modernización y desarrollo tecnológico institucional, materializados en un poder naval fortalecido que ha permitido prevenir y enfrentar con mayor profesionalismo los riesgos y las amenazas a la seguridad nacional, y combatir con firmeza a la delincuencia organizada, a fin de mantener el Estado de derecho en la mar, haciendo realidad el concepto de una armada moderna, de respuesta efectiva, operativa y flexible, acorde con el desarrollo y necesidades marítimas del país.
Parte fundamental en la realización de las operaciones navales fue el fortalecimiento de la cooperación y coordinación con diversas instituciones nacionales e internacionales que participan en la lucha contra el crimen organizado, así como con aquellas dependencias del Gobierno Federal que fomentan las actividades en contribución al desarrollo nacional y la conservación de los recursos naturales, lo que benefició el trabajo conjunto y la economía de recursos.
En lo que respecta al desarrollo de las estrategias de la agenda de buen gobierno, se obtuvieron significativos progresos, que han consolidado en la institución una administración profesional, con calidad honesta y transparente. Esta dependencia dio cuenta al Honorable Congreso de la Unión y a la ciudadanía de las acciones realizadas, resultados obtenido y recursos aplicados durante el periodo del primero de septiembre de 2004 al 31 de agosto de 2005, en el ejercicio de las responsabilidades que la ley le asigna, con el informe de labores que, de acuerdo con la normatividad establecida, fue entregado en tiempo y forma a los integrantes del honorable Congreso de la Unión y está disponible para el conocimiento público a través del sitio de Internet de la Secretaría.
Presentaron los resultados de la gestión de la presente administración en el cumplimiento de la misión y metas que se han impuesto, así como la problemática que enfrenta esa dependencia para garantizar la defensa del territorio marítimo y lograr la seguridad de nuestros mares.
Señalaron también que en el mes de octubre del año pasado, en reunión de trabajo con la Comisión de Marina, presentaron el diagnóstico y análisis de las capacidades, debilidades y potencialidades de la institución para responder a las amenazas que el país enfrenta o puede enfrentar en un futuro, así como la visión de cambio que reorientó sus acciones operativas al mantenimiento del estado de derecho, la integridad territorial y la salvaguarda de los intereses nacionales en la mar, buscando la consolidación de la política naval de mares seguros.
Se destacó que se recibió una armada modesta y limitada que cumplía sus misiones con base en el profesionalismo de su personal, que los recursos materiales existentes se encontraban en razón directa de las circunstancias que vivía el país, contándose con unidades de superficie y aéreas que habían cumplido con su tiempo de vida; que el ejercicio del presupuesto se orientaba prioritariamente al aspecto administrativo, que el desarrollo tecnológico y científico naval era básico y nuestra participación en el desarrollo marítimo nacional había dejado de ser, por razones históricas, proactiva e influyente; que los mandos navales y unidades operativas se encontraban desplegados bajo criterios de geografía política y las dos fuerzas navales se encontraban en receso. Por lo que la Secretaría buscó evolucionar imponiéndose retos y metas que permitieran ese desarrollo operativo y organizacional, mismos que se presentaron anteriormente ante la Comisión de Marina.
Se plantearon siete objetivos generales en el programa institucional de desarrollo, mismos que se convirtieron en metas a cumplir. Estos objetivos son los siguientes:
2. Desarrollar en forma armónica y equilibrada el poder naval de la Federación, actualizando y fortaleciendo la capacidad de respuesta de la Armada de México, atendiendo las necesidades de defensa y las prioridades de seguridad nacional.
3. Preservar el Estado de derecho en las zonas marinas mexicanas y mejorar los mecanismos de coordinación y cooperación interinstitucional en atención a las condiciones de seguridad que la sociedad demanda.
4. Modernizar las estructuras y procedimientos educativos, logísticos y administrativos de la Armada en un marco de calidad, eficiencia, oportunidad, equidad, transparencia y respeto a los derechos humanos.
5. Contribuir al desarrollo marítimo nacional.
6. Participar en los programas especiales en atención a las necesidades de la población y promover el uso y aprovechamiento de la tecnología y de la información.
Los avances logrados sobre estos objetivos en los más de cuatro años y ocho meses de la presente administración, así como las políticas y estrategias desarrolladas para su cumplimiento, fueron los siguientes:
Objetivo número uno: Preservar la soberanía, integridad territorial y los intereses marítimos nacionales.
Este se ha cumplido al cien por ciento, habiendo desarrollado para ello las siguientes políticas y estrategias:
Se ha definido la estrategia marítima de la Armada basada en dos grandes vertientes: la defensa marítima del territorio y el ejercicio de las funciones del Estado en la mar.
Para cumplir con la primera de ellas se reactivaron las fuerzas navales, considerando un concepto estratégico operacional constituyéndolas en fuerzas de combate versátiles en su operación y empleo, capaces de proyectar la presencia naval en la mar, así como reaccionar en forma inmediata en casos de conflicto actuando como la primera línea de defensa del país.
Para el ejercicio de las funciones del Estado en la mar, considerando la presencia de nuevas amenazas, retos y otros desafíos a la seguridad nacional, se efectuó la reestructuración orgánica y operacional de los mandos navales en regiones, zonas, sectores y subsectores, asignándoles brigadas navales locales y móviles, así como agrupamientos de Infantería de Marina, reorganizando los buques de vigilancia oceánica en cuatro flotillas, dos en cada litoral y reubicando las unidades aeronavales en seis bases.
Entrenamiento del personal: Esta organización y concepto operativo se complementa con el entrenamiento permanente del personal, mismo que ha permitido contar con fuerzas creíbles y disuasivas de pronta reacción, con alta capacidad operativa contra cualquier amenaza a la seguridad nacional.
Las fuerzas navales se entrenan a nivel individual y de unidades realizando ejercicios de adiestramiento en ambos litorales, habiendo alcanzado altos niveles de efectividad constituyéndose en fuerzas operacionales con un alto perfil militar.
Se entrena a las fuerzas especiales en la ejecución de operaciones de guerra no convencional en el aire, tierra y mar. Se prepara a las fuerzas de reacción anfibia para la defensa marítima del territorio. Se adiestra al personal de las fuerzas de Infantería de Marina y de las brigadas navales en operaciones ribereñas, y se capacita a las tripulaciones de vuelo para la realización de operaciones en apoyo de las fuerzas de Infantería de Marina y Embarcadas.
Protección de áreas e instalaciones estratégicas: Para cumplir con la responsabilidad de brindar seguridad a las instalaciones estratégicas de Pemex y de la Comisión Federal de Electricidad ubicadas en la mar y zona marítima costera, se ha invertido en la capacitación del personal y en la adquisición de material, a fin de contrarrestar cualquier amenaza y prevenir la ocurrencia de actos de sabotaje o terrorismo en las instalaciones de estas paraestatales tan importantes para el desarrollo nacional.
Seguridad a Pemex: Considerando que la industria petrolera, así como su infraestructura e instalaciones de apoyo pueden ser blancos valiosos para los terroristas debido al impacto potencial, tanto económico como político que pueden ocasionar, se ha mantenido la presencia permanente en las áreas e instalaciones tanto en el Golfo de México, como en el océano Pacífico, destacando Cantarell, Pajaritos y la terminal marítima de Salina Cruz, se mantiene en la zona un dispositivo de seguridad integrado por un batallón de Infantería de Marina con gran movilidad para desplazarse a las áreas de conflicto, brigadas móviles que efectúan inspecciones a embarcaciones y personas que se hacen a la mar, patrullas misileras clase huracán con adecuados sistemas de armas, de detección y comunicaciones; patrullas oceánicas con el concepto táctico trinomio formado por buque-helicóptero, embarcación interceptora, así como por patrullas interceptoras con sus correspondientes fuerzas de reacción.
Además de contar con esta fuerza, existe un despliegue de buques, aeronaves y agrupamientos de Infantería de Marina, listos para entrar en acción en el momento y lugar en que se requiera.
Se tiene considerada la instalación de radares que contribuirán a la vigilancia eficiente del espacio aéreo y marítimo y el emplazamiento de bases móviles de lanzamiento de mísiles tierra-aire en las plataformas donde resulte idóneo, así como en instalaciones de tierra.
Comisión Federal de Electricidad: En lo que respecta a la generación de energía eléctrica, se proporciona seguridad física permanente a termoeléctricas, hidroeléctricas y a la nucleoeléctrica, situadas en la zona costera, empleando brigadas navales con el fin de evitar bloqueos o cierre de instalaciones por grupos sociales que pudieran ocasionar daño parcial o total a las mismas.
La presencia de la Armada en áreas e instalaciones estratégicas con los medios tácticos navales y el esquema permanente de seguridad, ha contribuido a inhibir posibles actos que provoquen la suspensión de producción de energía, así como la extracción, refinación y transporte del crudo, coadyuvando a garantizar la producción nacional del 81 por ciento de crudo, el 33 por ciento de gas natural y la generación del más del 35 por ciento de la energía eléctrica y a mantener la percepción de la confianza nacional e internacional, social, económica y política del país.
Objetivo número dos: Desarrollar en forma armónica y equilibrada el poder naval de la Federación, actualizando y fortaleciendo la capacidad de respuesta de la Armada de México, atendiendo las necesidades de defensa y las prioridades de seguridad nacional.
Este objetivo se ha logrado cumplir en un 56.28 por ciento, de un estimado para el 2006 del 65.17 por ciento. El limitado alcance de esta meta se debe a la imposibilidad de destinar recursos para llevar a cabo los proyectos correspondientes.
Para desarrollar este objetivo se han implementado las siguientes políticas y estrategias:
Construcción naval: Bajo el concepto de trinomio buque-helicóptero-embarcación interceptora, se construyen en los astilleros de Marina buques tipo patrulla oceánica, lo que ha permitido una presencia naval con mayores niveles de operatividad y efectividad en la vigilancia y control de nuestros mares, habiéndose finalizado la construcción de cuatro buques e iniciado la de dos más.
Estos buques tienen la capacidad necesaria para operar en conflictos de baja intensidad con gran autonomía, siendo necesario contar con doce de estas unidades para satisfacer las condiciones de seguridad que demanda la salvaguarda de nuestros intereses marítimos nacionales.
Para dotar a los mandos navales con embarcaciones de alta velocidad maniobrables y versátiles que permitan una rápida respuesta a las actividades que se desarrollan en la mar para mantener el estado de derecho y garantizar la protección de la vida humana, se construyen en los astilleros de la Secretaría de Marina patrullas interceptoras clases polaris y acuario.
Se han construido 21 unidades, contando a la fecha con una flota de 61 patrullas interceptoras y tres unidades más en proceso de construcción, existiendo una necesidad estratégica de contar con 120 unidades para cumplir con mayor efectividad la política de mares seguros.
Adquisición de unidades: Dentro del proyecto de modernización operativa de la Armada, se han adquirido, entre otras, las siguientes unidades:
Una fragata clase Allende, dos buques de desembarco clase Papaloapan, dos patrullas misileras clase huracán, tres aviones de patrulla marítima, dos helicópteros Phanter multipropósito, siete helicópteros MI-17 con sistemas de detección electrónica, diez aviones de entrenamiento, setenta y cuatro vehículos terrestres Ural todo terreno y sistemas portátiles de mísiles antiaéreos Igla.
Considerando que una armada se construye en un periodo que va más allá de una administración sexenal, se ha proyectado la adquisición de 2 patrullas misileras, 8 aviones interceptores y 55 vehículos terrestres todo terreno; modernización y conversión de aviones y helicópteros.
Para mejorar la capacidad de patrullaje aéreo de nuestros mares, los aviones caza C 212 están siendo convertidos a patrulla marítima, reconfigurándolos con mayor autonomía de vuelo y con mayor capacidad de detección y seguimiento de blancos, lo que nos ha permitido mayores éxitos en la detección de embarcaciones dedicadas al narcotráfico. En este año se ha terminado con la conversión de 4 de estas aeronaves y las otras 4 se encuentran en proceso de conversión en las instalaciones del Centro de Mantenimiento Aeronaval de Veracruz.
La modernización y conversión de nuestros aviones y helicópteros fue posible gracias a la anuencia que diera la Secretaría de Hacienda para llevar a cabo programas con pagos multianuales.
Mantenimiento naval: Conscientes de la importancia de la seguridad de los buques, aeronaves y sus tripulantes, sabedores de la necesidad de contar con unidades confiables, listas para operar cuando sean requeridos, hemos dado prioridad a los esquemas necesarios para lograr un mantenimiento efectivo, asumiendo la enorme inversión de horas-hombre y dinero que esto significa, a costa generalmente del gasto de inversión. Es por ello que se le da tanta importancia al mantenimiento, incrementando nuestra capacidad de reparación en buques, aeronaves, armamento y vehículos terrestres, buscando lograr la seguridad de los vuelos y la navegación, ya que no sólo son equipos sino personas que ponen en riesgo su vida en el cumplimiento de su deber. Para ello se han realizado las siguientes acciones:
Mantenimiento de buques: Se incrementó la capacidad de varada de los astilleros navales con la adquisición de dos diques flotantes que nos permiten ser más eficientes al poner en seco los buques para el mantenimiento de cascos de acero y reparaciones mayores, diminuyendo notablemente la probabilidades de accidentes y hundimientos. Asimismo, se han creado 6 grupos de reparaciones a flote que operan en ambos litorales.
Para la Infantería de Marina: La fábrica de vestuario y equipo de esta Secretaría elabora medios de protección personal entre los que destacan los chalecos balísticos salvavidas y se cuenta además con centros de recuperación de vehículos terrestres y de armamento.
El eficiente mantenimiento de unidades, los programas de adquisición, construcción y modernización de las mismas, así como la inversión en la capacitación y entrenamiento permanente del personal naval han significado para la Armada incrementar sus capacidades operativas, mejorar las capacidades de vuelo y detección de los aviones y las capacidades de detección y respuesta de las patrullas oceánicas, incrementando la capacidad de intercepción.
Después de casi 5 años de búsqueda e inversión adecuada del Presupuesto, contamos ahora con nuevas herramientas que nos han permitido multiplicar nuestra capacidad de respuesta y convertirnos en una Marina más eficiente, producto no de la casualidad sino del quehacer profesional del direccionamiento y aplicación correcta y transparente de los recursos de la nación.
Objetivo número tres: Preservar el Estado de derecho en las zonas marinas mexicanas y mejorar los mecanismos de coordinación y cooperación interinstitucional en atención a las condiciones de la seguridad que la sociedad demanda.
Este objetivo se ha cumplido en un 100%, las políticas y estrategias empleadas para su materialización están orientadas a proporcionar seguridad marítima en cumplimiento de las funciones del Estado en la mar, sabedores que el Estado mexicano enfrenta en el ámbito marítimo amenazas e ilícitos que desafían el Estado de derecho y en algunos casos la seguridad nacional, como son: la posibilidad de acciones terroristas y de sabotaje; narcotráfico; tráfico ilícito de personas y armas; piratería; pesca ilícita; depredación de especies y deterioro del medio ambiente marino.
El empleo de las brigadas móviles en las regiones navales con capacidad de desplazamiento inmediato a las áreas requeridas, así como de buques oceánicos equipados con embarcación interceptora, helicóptero y sensores, los aviones de patrulla marítima C 212 y los helicópteros MI 17 han permitido ampliar la cobertura de vigilancia y la obtención de información y ser más eficientes en el combate de estos ilícitos en la mar.
Lucha contra el narcotráfico: Las operaciones navales de lucha contra el narcotráfico se han desarrollado con base en el análisis de las áreas y rutas de mayor incidencia de ilícitos, modos de operar de la delincuencia y resultados obtenidos, habiéndose definido áreas donde los buques, aeronaves y personal naval permanentemente realizan operaciones para negar su uso a los infractores de la ley. Para lo anterior, se ha mantenido una presencia en las áreas de mayor incidencia con un despliegue de buques, aviones y de infantería de Marina bajo el concepto de interoperatividad, lo que ha permitido lograr privar estas áreas marítimas, una respuesta total e inmediata a reportes de blancos marítimos sospechosos de narcotráfico y gran efectividad en la captura de blancos marítimos.
A este esfuerzo se ha sumado la colaboración y los convenios de intercambio de información con instituciones y organismos nacionales y extranjeros que tienen responsabilidad en el combate al narcotráfico y a la delincuencia organizada.
Los resultados obtenidos han ido al alza gracias a la modernidad del equipamiento de nuestras unidades operativas, logrando atenuar las actividades del narcotráfico en las zonas marinas mexicanas.
Actos de piratería: Ante la amenaza de la piratería en la mar contra las actividades pesqueras, se ejecutan operaciones navales con el propósito de disuadir y eliminar su incidencia y favorecer las condiciones de seguridad en beneficio del desarrollo de las actividades marítimas, siendo notable la disminución de estos ilícitos.
Aplicación del Plan Marina: El Plan Marina se aplica en coordinación con el Sistema Nacional de Protección Civil, efectuando en la fase de prevención la evacuación de personas que habitan áreas de alto riesgo, emisión de avisos de mal tiempo a embarcaciones en la mar y su conducción a puerto seguro y en las fases de auxilio y recuperación se lleva la mano amiga, a fin de aminorar el efecto destructivo de agentes perturbadores o calamidades en contra de la población y sus propiedades. Esta capacidad de reacción se ha hecho patente en el auxilio que se ha prestado a la población de los diferentes estados de la República impactados por fenómenos meteorológicos.
En cuanto al apoyo humanitario: la Armada históricamente tiene la añeja tradición de participar en la política de Estado destinada a proporcionar ayuda a países hermanos en situaciones de desastre provocadas por fenómenos naturales.
En las últimas décadas hemos llevado el apoyo del pueblo mexicano a países como Vietnam, Guatemala, El Salvador, Nicaragua, Belice, Honduras, Irán y recientemente Haití, Indonesia y Estados Unidos de América.
Objetivo número cuatro: Modernizar las estructuras y procedimientos educativos, logísticos y administrativos de la Armada en un marco de calidad, eficiencia, oportunidad, equidad, transparencia y respeto a los derechos humanos.
Este objetivo se encuentra al 81.51% de cumplimiento, estimando que al 2006 se alcanzará un 100% desarrollando para ello las siguientes políticas y estrategias:
Modelo de calidad Intragob. Se desarrolló este modelo reemplazando esquemas tradicionales de la gestión pública, implementando el Programa Institucional de Calidad Total y el Sistema de Planeación de Recursos, denominado Cisemar, que eficienta los procesos administrativos en apoyo a la toma de decisiones.
Bajo la norma ISO 90012000 se han certificado los siguientes procesos: Diseño, desarrollo y manufactura de uniformes, prendas complementarias y equipo; diseño de unidades de superficie y reclutamiento de personal de oficiales, clases y marinería.
El laboratorio clínico del Centro Médico Naval recibió la certificación sobre sus diferentes procesos por parte de servicios de certificación nacionales, europeos y norteamericanos, con reconocimiento de la Organización Mundial de la Salud.
Fueron certificados bajo las normas establecidas por el Consejo de Salubridad General, los hospitales navales de Acapulco, Mazatlán y Tampico, y el Centro Médico Naval, la Clínica Naval de Cuemanco y la Clínica Naval del Sur en la Ciudad de México.
Asimismo, se han obtenido los siguientes premios y reconocimientos: reconocimiento Innova 2002 por el proyecto de innovación tecnológica para la aplicación de la cobertura de vigilancia en aguas nacionales; reconocimiento Innova 2003, por el proyecto de reingeniería, integración y automatización de procesos de la Dirección General Adjunta de Administración; reconocimiento Innova 2004 por la implementación del sistema institucional de educación a distancia y Premio Intragob 2004 otorgado al hospital naval de Mazatlán por haber demostrado las mejores prácticas en los criterios del modelo de calidad total.
La calificación otorgada por la sociedad a la labor de esta Secretaría en apoyo a la meta presidencial Acreditación y Percepción Ciudadana de logros obtenidos, aumentó de 7.9 en el 2003, a 8.1 en el 2004. El promedio de calificaciones que le otorgaron los clientes directos subió de 7.2 a 8.7 para el mismo periodo y la calificación que otorgan los titulares del resto de las dependencias y entidades, aumentó de 8.8 en el 2003 a 8.9 en el 2004, siendo ésta la calificación más alta alcanzada por las dependencias en el ejercicio de la evaluación interinstitucional.
Educación naval. Para elevar la calidad de la educación naval e integrar plenamente al personal a los procesos de cambio e innovación, se estableció como objetivo central de las políticas de recursos humanos crear las mejores condiciones para el ejercicio y el desarrollo profesional de nuestro personal, considerando a la educación como el eje rector de la Armada. Se analizaron, reestructuraron y actualizaron los planes de estudio de los cursos impartidos en las escuelas de formación profesional y de postgrado; se creó la Escuela de Ingenieros de la Armada, donde se forma a los ingenieros mecánicos navales, así como a los ingenieros en electrónica y comunicaciones navales.
Con el fin de formar expertos con amplias capacidades técnico-científicas para constituirse en el soporte principal de la infraestructura de seguridad de la información, se instituyó en el Centro de Estudios Superiores Navales la maestría en esta materia, siendo este centro educativo la primera institución académica que dicta un programa de postgrado de esta naturaleza en toda Latinoamérica. Se inició un programa de postgrado y educación continua mediante convenios con institutos y universidades nacionales, así como con instituciones civiles y militares extranjeras.
Se incorporó la modalidad de educación a distancia mediante la utilización del Internet y la red satelital de Edusat y se crearon diversos centros de adiestramiento operativo.
Objetivo número cinco: Contribuir al desarrollo marítimo nacional.
Tiene un nivel de cumplimiento del 76.74%, estimándose al finalizar esta administración alcanzar el 94.83%. Para su desarrollo se definieron las siguientes políticas y estrategias:
Cartografía náutica nacional: Se desarrolla la cartografía náutica nacional en beneficio de la seguridad a la navegación marítima en aguas nacionales. Actualmente se cuenta con 123 cartas náuticas editadas, de un mosaico nacional de 408, con sus correspondientes cartas electrónicas. Asimismo, se está implementando una base de datos hidrográfica que modernizará el proceso cartográfico. Se ha incrementado la participación de México en los foros hidrográficos internacionales a través de su militancia activa en la Organización Hidrográfica Internacional, formando parte del grupo de trabajo de planeación estratégica del Comité de Creación de Capacidades Hidrográficas y de la Comisión Hidrográfica de Mesoamérica y el Mar Caribe, lo que ha permitido el reconocimiento internacional de nuestras cartas y publicaciones náuticas.
Prevención de derrames y vertimientos de contaminantes al mar. Se elaboran atlas de áreas críticas a la contaminación marina, a fin de afrontar las emergencias y preservar las zonas marinas y áreas de litoral, que por su valor turístico, comercial y ecológico son sensibles a la contaminación. Se mantiene un programa permanente de inspección y vigilancia contra los vertimientos de sustancias contaminantes al mar; se brinda protección del medio ambiente y ecosistemas marinos y se monitorea la calidad del agua en nuestros litorales, coordinando con otras dependencias las acciones necesarias para restablecer las condiciones naturales y coadyuvar al desarrollo sustentable.
Actividades de dragado de puertos y canales de navegación. Se han realizado diversas obras de dragado en puertos, dársenas y canales navegables para favorecer el tránsito seguro de buques y embarcaciones en los puertos nacionales.
Se están efectuando dragados de mantenimiento en sistemas lagunarios de los estados de Veracruz, Sinaloa y Chiapas, que buscan el saneamiento y conservación para preservar sus riquezas potenciales, la calidad del agua y el equilibrio ecológico. En la Marina existe plena conciencia del peligro que entraña el azolvamiento de los ríos y sus desembocaduras, lo que demanda con urgencia trabajos de dragado para proteger a la población más vulnerable que vive en sus riberas del efecto devastador de una inundación.
Meteorología: Se procesa y difunde oportunamente, en coordinación con el Servicio Meteorológico Nacional, información meteorológica marítima confiable así como avisos de tiempo severo que pueda afectar la seguridad a la navegación, el desarrollo de las actividades costeras y la seguridad de la población civil. Para ello se cuenta con una red de estaciones meteorológicas localizadas a lo largo de las costas nacionales, las cuales emiten datos que son sometidos a procesos de validación muy profesionales y complementados con el intercambio de información que se ha establecido con la Administración Nacional del Océano y de la Atmósfera de Estados Unidos, NOA.
Señalaron que entienden que el turismo náutico es un negocio que contribuye de manera significativa a la economía nacional y por ello realizaron lo siguiente: Se proporciona escolta a cruceros turísticos durante su navegación en aguas mexicanas y vigilancia en muelles y bahías durante su estancia en puerto.
Se verifica que las embarcaciones prestadoras de servicios turísticos cuenten con equipos de salvamento y contra incendio favoreciendo la seguridad de tripulantes y pasajeros. Se protege la integridad física del turismo nacional y extranjero que visita nuestras playas y se brinda salvaguarda y seguridad de la vida humana en la mar, favoreciendo la navegación de todas las embarcaciones mercantes, pesqueras y turísticas que surcan las aguas nacionales.
Publicaciones náuticas: Para dar seguridad a la navegación marítima, se elaboran y se ponen al alcance del público en general diversas publicaciones, entre las que destacan avisos a los marinos, derroteros digitales de las costas nacionales, que son advertencias a la navegación sobre el movimiento de plataformas, peligros a la navegación y señalamientos marinos, los que se colocan en Internet para la seguridad de buques que naveguen en aguas mexicanas.
Contribución al sector marítimo: Se ha puesto a disposición del sector marítimo nacional el diseño de buques y de embarcaciones menores para pesca comercial, mismas que diversifican las posibilidades de captura y reducen los costos de operación y mantenimiento.
Se han incrementado las capacidades de mantenimiento, diseño y construcción naval, satisfaciendo las necesidades propias y contando con la infraestructura suficiente para atender la demanda de mantenimiento y reparación de las embarcaciones de petróleos mexicanos, así como del sector pesquero y náutico.
Se han efectuado evaluaciones de las vulnerabilidades en instalaciones marítimas y portuarias de Petróleos Mexicanos, coadyuvando a su certificación, de acuerdo con el código internacional para la protección de los buques y las instalaciones portuarias.
Objetivo número seis: Participar en los programas especiales en atención a las necesidades de la población.
Se encuentra en un nivel de cumplimiento del 83%, estimándose que al término de la presente administración se alcanzará el 100%. Para ello se encuentran en ejecución programas especiales de desarrollo social y humano, que favorecen el bienestar y calidad de vida del personal naval en activo, retirado, pensionista y derechohabientes, destacando entre ellos el Programa Nacional de Igualdad de Oportunidades y no Discriminación contra la Mujer, Programa Nacional del Adulto Mayor, concursos de pintura infantil El niño y la mar y de expresión literaria La juventud y la mar y el Programa de Becas a Estudiantes de Escasos Recursos.
En el marco de este objetivo se creó el monumento fúnebre en memoria del personal naval muerto en actos del servicio y el Museo Histórico Naval de la Ciudad de México, con el que se difunde la historia y cultura marítima de nuestro país.
Objetivo número siete: Promover el uso y aprovechamiento de la tecnología y de la información.
Este objetivo se encuentra en un nivel de cumplimiento del 69.16%, estimándose alcanzar al 2006 el 97.5%, ejecutándose para ello las siguientes políticas y estrategias:
Proyectos de investigación y desarrollo tecnológico
Se crea el Instituto de Investigación y Desarrollo de la Armada de México y se participa en la investigación científica y tecnológica, desarrollando en forma autónoma o a través del fondo sectorial de investigación y desarrollo Semar, Conacyt, proyectos que responden a las necesidades de la Armada de México que tecnológicamente son viables, que confluyen en la modernización de los sistemas tácticos de las unidades operativas y que poco a poco nos permitirán disminuir la dependencia tecnológica del extranjero, así como la reducción de costos.
Mediante el Fideicomiso Semar-Conacyt se buscó el desarrollo de 24 proyectos de investigación, de los cuales este año se concluyeron nueve, siendo estos el sistema de control digital de calderas de las fragatas clase Allende, radar de superficie, consolas tácticas para la navegación y sistemas militares del buque, cámara de vigilancia aérea, sistema autoelectrónico de tiro garfio 1.5, sistema autoelectrónico de tiro garfio 2, sistema de estabilización balística, ingeniería para el desarrollo de un fusil y red de imaginología.
Relaciones internacionales: El papel diplomático de la Armada, en apoyo a la política del Estado en las negociaciones y en las relaciones internacionales, se ha hecho patente representando a nuestro país en la concertación de tratados y convenios de carácter marítimo, manteniendo presencia en los foros mundiales en esta materia y vigilando el cumplimiento de las leyes mexicanas y los acuerdos de búsqueda y salvamento, pesca, navegación, comercio e investigación oceanográfica.
Los buques de la Armada frecuentemente realizas visitas operacionales a múltiples puertos de países amigos llevando la presencia nacional y proyectando la imagen de México en el exterior.
Política naval de mares seguros: Dentro de esta gran lucha del Estado mexicano por vivir y actuar cada día en un Estado de derecho, la Secretaría de Marina, desde el inicio de la presente administración, implementó la política de mares seguros que ahora se suma la Programa Nacional México Seguro.
Para su instrumentación ha sido imprescindible contar con el marco legal apropiado que se ajuste a los requerimientos actuales que demanda la seguridad en la mar. Es por ello que esta Secretaría ha actualizado las leyes y reglamentos que dan certidumbre jurídica y fundamentan el actuar del personal naval, destacando las siguientes:
Reglamento Interior de la Secretaría de Marina,
Reglamento General de Deberes Navales,
Reglamento del Servicio Interior de los Buques de la Armada,
Reglamento de Vacaciones y Licencias para el personal de la Armada de México,
Reglamento para el pase de la milicia auxiliar a la milicia permanente y
Manual de Derechos Humanos.
Conclusiones
De lo antes señalado se puede concluir que el avance logrado en el cumplimiento de los objetivos institucionales en estos casi cinco años de la Secretaría de Marina-Armada de México, es del 80.95%, siendo su compromiso seguir manteniendo ese alto nivel de cumplimiento a fin de alcanzar, al término de la presente administración, la meta comprometida del 93.93%.
Mencionaron que durante estos años han tratado de ser previsores, porque saben que la respuesta para garantizar la defensa y protección de la nación no se puede improvisar y sólo tendrá éxito si es precedida de un adecuado proceso de preparación; fracasando si es producto de la improvisación.
Señalaron también que el costo que representa el mantenimiento, empleo y operación de los medios navales es elevado, sin embargo, los recursos y valores que ésta protege y promueve permanentemente, son también de gran importancia para los intereses de la nación. Y que es por ello que la inversión que hace el Estado en su Marina para la defensa seguridad de los mares, es dinero necesario y bien empleado. Y que peso a peso se justifica para el logro de la política de mares seguros. Ya que cada peso empleado en la Marina hacia el país más independiente y más soberano, permitiendo que las actividades que se desarrollan en los mares nacionales se realicen con la seguridad que la sociedad demanda.
Continuando con el orden del día el diputado Ángel Pasta Muñuzuri, secretario de la Comisión de Marina, procedió a pasar el punto de la ronda de preguntas y respuestas.
Consultando a los diputados presentes quién haría uso de la palabra para preguntas, solicitando el uso de la palabra el diputado Emilio Serrano Jiménez, quien dio la más cordial de las bienvenidas a este recinto al Almirante Marco Antonio Peyrot González, secretario de Marina-Armada de México.
Señalo que la Secretaría de Marina-Armada de México ha hecho un excelente trabajo, porque ha realizado las actividades que le corresponden a la Semarnat, a Gobernación, Protección Civil, Hacienda, la Sagarpa, la Procuraduría General de la República, que en la mayoría de los casos de contingencias y de acciones que realiza la Semar, ellos llegan nada más para posar en la foto y aparecer como los que realizan esas actividades.
Comentó que la Secretaría de Marina ha hecho mucho con tan poco dinero. Ya que en los últimos tres años se les ha reducido el presupuesto en cerca de 800 millones de pesos; y dijo que hay carencias en la Secretaría de Marina, y que son disciplinados, tienen una disciplina muy notable y una lealtad al Presidente de la República. Y dijo que sería conveniente reflexionar si esa lealtad y esa disciplina que se le tiene al Presidente, el Primer Comandante de las Fuerzas Armadas de México, está por arriba que la lealtad que se le puede tener a la nación.
Y preguntó ¿cuánto costó llevar esa ayuda humanitaria a Indonesia?
También dijo que México fue a prestar ayuda humanitaria al país más poderoso del mundo que es Estados Unidos, con motivo de los desastres que ocasionó el huracán Katrina, pero que a decir de los propios marinos, fueron humillados, fueron vergonzantemente rechazados, de todas esas toneladas de víveres que se llevaron solamente les permitieron entregarlas a un sacerdote de una iglesia vietnamita.
A lo que preguntó ¿cuánto costó el haber llevado esa ayuda humanitaria mexicana al país más poderoso de la tierra?
A los cuestionamientos del diputado Emilio Serrano Jiménez el Almirante secretario de Marina, quien agradeció al diputado Serrano, por sus amables comentarios, señalando que la preguntas del diputado eran interesantes y que requerían de una reflexión, por lo que respondió que la Marina hace o transforma la política nacional en la parte que le corresponde, que es añeja esta política de cooperación de ayuda, que no es de ayer, es de hace muchos años y se ha ido transformando y evolucionando.
Comentó que México fue a Indonesia y fue a Vietnam, y fue a Nicaragua, fue al Salvador, fue a Honduras, como a otros, a Haití y otros tantos lugares, simplemente porque es una política de Estado, ya que somos una nación que convive con el mundo y el mundo tiene necesidades de sus países vecinos o de sus países cercanos, el país que tiene más potencialidad cede algo de esa potencialidad a ese país.
Dijo que en Indonesia lo único que hicieron como política de estado fue llevar la ayuda que dio el pueblo de México a Indonesia, y que lo único que el Gobierno Federal dio, fue las plantas potabilizadoras de la Comisión Nacional del Agua.
Respecto a los costos el secretario de Marina señaló que estos se encuentran implícitos en su operación, que no les cuesta más, y que la participación depende de lo que sucede internamente en cada país; que en Indonesia estaban en un área que está en un zona de rebeldía, y que por ello el Ejército de Indonesia, las Fuerzas Armadas de Indonesia les dieron protección, por ello cuando ellos se retiraron, les dijeron, "por favor retírense, ya no les podemos dar protección", y que debido a esa situación no pudieron estar más tiempo y hacer más.
En lo que se refiere a Estados Unidos, señaló que había un cierto desorden y que también las autoridades americanas les pidieron, que estuvieran a la expectativa ya que tenían dificultades, y no podían protegerlos.
En el uso de réplica, el diputado Emilio Serrano Jiménez cuestionó al secretario de Marina respecto a ¿cuanto le costó a México la adquisición de los misiles que fueron ocupados en Veracruz para un simulacro y si era necesario practicar esas actividades cuando somos un país pacifista? y ¿qué áreas de la Secretaría se han visto reflejadas las disminuciones?
Al proceder a dar respuesta, el C. secretario de Marina señaló que, efectivamente, México es un país pacifista, pero que a pesar de ello estamos expuestos, ya que el terrorismo no tiene rostro de nación, no tiene bandera, no tiene identidad. En lo relativo a las reducciones del presupuesto y en las áreas en las que se ha visto reflejada es en la infraestructura terrestre, tienen déficit de vivienda, déficit de mantenimiento de edificios, déficit de desarrollo de escuelas.
Continuando con el turno de oradores hizo uso de la palabra el diputado Evaristo Corrales Macías, quien felicito al secretario de Marina por su labor de ayuda por los acontecimientos sucedidos en el mundo y aprovechó para expresarle la preocupación que ha existido y que existe en estos momentos por parte del sector pesquero del país; sobre todo en el sector de alta mar, dado que ha iniciado ya en estos momentos la temporada de pesca del camarón, ya que -dijo- el camarón es una de las especies donde se practica más la pesca ilegal, a lo que solicito apoyo a esa Secretaría en sus labores de inspección y vigilancia, la mano firme para aplicar la ley, y combatir decididamente la pesca ilegal en nuestro país, así como poder garantizar la seguridad a las embarcaciones que año con año sufren atracos en el mar por bandas organizadas.
Y también le preguntó: ¿Cuáles son las actividades o estrategias que se han estado planteando en los últimos años, sobre todo en este año, para poder combatir de manera frontal la pesca ilegal y, sobre todo, los atracos que sufren las embarcaciones año con año?
A lo que el C. Almirante respondió que es todo un tema, es todo un tema entre la pesca de alta mar, la pesca ribereña y la pesca de bahías. Señalo que hay normas, y que están cambiando la Ley de Pesca, y que se tiene que solucionar, hay que buscar fórmulas. A los pescadores de camarón les atrae mucho el camarón, piensan que es el oro, pero la pesca no es barata, la pesca cuesta.
¿Qué se debe de hacer? -dijo- es normar, reglamentar y entender, que ellos sólo hacen cumplir lo que les manda la ley, un Estado de derecho, mares seguros, un México seguro. Ya que no pueden estar combatiendo en tierra, a metros después de las playas, las ilegalidades.
Continuando con el turno de preguntas el diputado Ángel Pasta Muñuzuri, secretario de la Comisión de Marina, cuestionó al Almirante Peyrot González respecto al presupuesto de la Secretaría, por lo que cuestionó que en relación con el histórico del presupuesto de la institución, donde realmente se nota que a partir del año 2001 una constante disminución en los rubros de gasto corriente y gasto de inversión, y que no se ha tomado realmente la inflación, se ha detectado un déficit que asciende a 2 mil 770 millones de pesos en lo que se refiere en gasto corriente y del orden de 3 mil 458 millones en gasto de inversión.
Le preguntó: ¿Cuáles han sido los programas afectados con motivo de este déficit presupuestal? ¿En qué medida ha impactado en el desarrollo de la infraestructura operativa de la Armada de México?, y por último, preguntarle que si lo anterior es susceptible de poner en un grave riesgo la seguridad de nuestros mares.
Respondiendo el C. Almirante que, como bien había dicho el diputado Emilio Serrano, es un tema que nosotros evitamos tratarlo porque es un tema del Gobierno Federal, específicamente de la Secretaría de Hacienda y de la Secretaría de Gobernación y técnicamente del Congreso de la Nación, y en particular de la Cámara de Diputados.
Señaló que hay un rezago de recursos y este rezago de recursos se puede resumir en que en el 2000 tenían el 65% del presupuesto dedicado a las percepciones, es decir, a lo que le llaman el capítulo mil, sueldos percepciones, prestaciones y todo eso.
Que tenían como un 15% de este 100 dedicado a la adquisición de bienes, es decir, a la inversión y tenían como la diferencia, como un 20%, dedicado al gasto corriente. En este momento tienen unas cifras bien diversas, tienen al gasto de personas, al capítulo mil, algo más del 85%, cercano al 85%; al gasto de operación tenemos, yo creo, como el 10% posiblemente y al gasto de inversión como el 5%. Y señaló el porqué, porque la política salarial del Gobierno Federal ha favorecido nuestros sueldos y qué bien que así haya sido, pero no ha ido en la misma escala de inversión al gasto corriente y al gasto de inversión. Así ha mantenido el mismo monto aumentado el gasto de las percepciones y se ha disminuido el monto dedicado al gasto de inversión y al gasto corriente. ¿En qué nos ha afectado?, pues nos ha afectado en que no hemos podido evolucionar a la demanda del país.
Comento que en el proyecto de la reforma del artículo 30 hacen una contribución al Ejecutivo en la exposición de motivos y hay que trasladarnos a lo que éramos como país a mediados de los 70. Tenemos el mismo territorio, tenemos la misma costa, 11 mil 150 kilómetros de costa, pero teníamos una población, hace 30 años, posiblemente, de 60 millones o un poquito menos de 60 millones y las costas no estaban pobladas.
Y que en última instancia, los buques, el combustible no sería el factor más importante, el factor más importante es el entrenamiento, saber hacer las cosas, no se improvisa que un hombre se suba a un buque y lo opere, no se improvisa que un piloto se suba en avión y ande volando en el mar de noche y de día, no se improvisa que un helicopterista salga y se pose en un buque y busque y rescate a alguien. Para eso se requiere mucho entrenamiento y cuesta en mantenimiento, en combustible y demás.
Que el entorno presupuestario es un tema difícil, que no está en sus manos ni plantearlo ni comentarlo; es un tema que es del Gobierno Federal, del Ejecutivo y del Congreso. Yo creo que es lo que yo podría comentar y creo que es algo que está en los informes, que está en las cifras que tenemos a su disposición y que hemos dado. Y que emplean lo que resta de este presupuesto en lo que manifestamos, mantenimiento, entrenamiento y operaciones, sacrificando otros rubros que son ahí quedan hasta que haya recursos asignados para poderlos mejorar.
Hizo uso de la palabra la diputada Sofía Castro Ríos, quien señaló que han estado atentos a las tareas que ha desarrollado la Secretaría y que han observado que hay una congruencia entre lo que se informa y lo que han visto, de acuerdo con los avances y de acuerdo al análisis que han hecho en este documento que forma parte del informe de actividades por escrito. Y que a diferencia de otras secretarías, la Secretaría de Marina tiene un informe bastante extenso, vasto, que nos permite un análisis reflexivo.
Y preguntó al secretario de Marina que, ¿en cuestión de las investigaciones, las que seguramente tienen un costo importante, si se han podido desarrollar, y si tienen la capacidad tecnológica en México o si se requiere de otros países para poder tener todo este instrumental en nuestro país y que le sirva no sólo a la Secretaría de Marina, sino a algunas otras áreas de seguridad de la propia nación y de los estados? Y por otro, segundo, usted ya lo mencionó que la Secretaría de Marina dentro de estos proyectos está desarrollando un asunto importante en relación con el sector pesquero, las embarcaciones especializadas.
Señaló la diputada Sofía Castro que no hay un interés de parte de la Conapesca, si quisiera verlo, si es de la propia Sagarpa, es la cabeza de sector la Secretaría de la que depende la Conapesca para poder impulsar realmente desde los propios pescadores, los de alta mar, las cooperativas o el sector social y, desde luego, desde los gobiernos de los estados, que ya en la ley que se está discutiendo esperamos darle también responsabilidades a los estados, particularmente a los diecisiete que tienen litoral importante en el Golfo y en el Pacífico en México, para que también en la corresponsabilidad de esfuerzos podamos sumarnos a desarrollar algo, que, como dijo el secretario de Agricultura, que hay una inversión en el mundo de cero; a nadie en el mundo le ha interesado el asunto de la pesca, pero eso no quiere decir que a México, a su gobierno, tampoco le interese.
Y bueno, ahí no sólo la investigación en hacer o en construir este tipo de embarcaciones, sino desde luego la otra que, como ya lo planteó el diputado Evaristo Corrales, el asunto de la vigilancia que es fundamental. Quisiera que en este asunto nos pudiera dar algunos otros datos.
Respondiendo el secretario de Marina que el Conacyt, la Marina, cuando se encontró con esta modernidad, habían comprado equipamiento extranjero y que cuando lo utilizaban veíamos cómo no teníamos todo para aprovecharlo. El equipamiento extranjero si no se hace todo un proceso de saber y conocer, no siempre se compra todo el equipo completo. Es como cuando uno compra un carro, compra el carro básico y luego le dicen: Pues si quiere los opcionales, compre esto, compre esto, compre esto, pero muchos de esos opcionales no tienen el mantenimiento en el país y de repente uno se encuentra que es opcional, que costó tanto como una parte esencial del carro, bueno, no hay quien lo componga.
Por lo que la Ley de Ciencia y Tecnología cambió y permitió los convenios entre secretaría de Estado y el Conacyt para hacer ciencia, y se hizo un planteamiento de un convenio de desarrollo científico en el sector de la Marina y se vio: pasó todos los requisitos que establece la ley, pasó los requisitos que establece el propio Conacyt y pasó los requisitos de tener proyectos que eran de ciencia aplicada, de beneficio nacional y de investigación.
Este convenio, la Secretaría pone un peso y el Conacyt pone un peso. Lanzamos las primeras convocatorias diciendo, después de un análisis, qué necesitábamos que nos construyeran o que nos desarrollaran o que ingeniaran. Esas convocatorias, de acuerdo con la formalidad se lanzaron a todos los centros de investigación del país, se puso en el Internet, se recibieron las propuestas, se analizaron, unas eran factibles, otras no eran factibles. Era algo novedoso.
Al hacer uso de la palabra el diputado Gonzalo Ruiz Cerón señalo que le llamó mucho la atención el caso de la Secretaría de Marina, en el caso del trabajo que se efectúa a nivel nacional, sobre todo en aquellos estados con litoral, los litorales mexicanos, en forma personal nosotros estuvimos presentes en el Huracán Paulina en la costa de Oaxaca, yo soy de la costa de Oaxaca, estuvimos 27 días ininterrumpidos haciendo vuelos con helicópteros tanto de la Armada de México como de la Defensa Nacional y particulares para auxiliar a la población en general y realmente se le hizo un reconocimiento ahí, entre muchos otros, a la Secretaría de Marina.
Dijo que le llama la atención porque el Poder Legislativo, la Cámara de Diputados, cuando el Ejecutivo le envía el Presupuesto de Egresos, es para hacer una revisión y que la Cámara de Diputados de acuerdo a las facultades constitucionales que tiene, es poder hacer las observaciones que a juicio de la propia Cámara cree que se puedan hacer, con miras a mejorar la aplicación de esos recursos en áreas estratégicas o prioritarias que así lo requieran.
Con todo respeto, yo no coincido con usted en el sentido de que el Presupuesto de Egresos es una facultad nada más de la Secretaría de Hacienda. El Presupuesto de Egresos de la Federación, si bien es cierto que nos lo presenta la Secretaría de Hacienda, se nutre de las aportaciones y las propuestas de las diferentes áreas del Gobierno Federal. Quiero entender que el documento que nos llega es un documento consensuado entre las diferentes áreas de gobierno, con sus requerimientos necesarios para que se plasmen en el Presupuesto de Egresos.
Porqué digo esto, porque me llama mucho la atención en los apartados dentro del Presupuesto de Egresos de la Secretaría de Marina, interpretando los números, ustedes ya en materiales para seguridad pública y nacional, ya están al 100 por ciento y no necesitan recursos, o sea que ya estamos muy bien en eso, porque en el año pasado y este año estamos en ceros, el presupuesto que nos envió el Ejecutivo viene en ceros.
Y también nos llama la atención, según los números o la interpretación de los números, que en maquinaria y equipo también ya están al 100 por ciento, porque de 606 millones en el 2000, vienen 6 millones en el 2006. Y si nos vamos a otro rubro, como es vehículos y equipo de transporte que es básico, también ya están ustedes al 100 por ciento, porque de 693 millones estamos en cero en el 2006, de un documento que nos manda el Ejecutivo.
Y si eso es grave, yo creo que más grave es por el propio objetivo para lo que fue creada la Secretaría de Marina, que es la defensa y seguridad, pues de 202 millones estamos en cero en el 2006; es decir, el Presupuesto de Egresos 2006 propuesto por el Ejecutivo, sentimos que no cumple con las expectativas para lo que fue creada la Secretaría entre otros rubros.
Entonces, sentimos que esta reunión de trabajo no nada más es para festejar, que muy merecido se lo tiene la Secretaría de Marina, para festejar los logros obtenidos, sino para poder hacer un intercambio de opiniones, de puntos de vista, de trabajo real, de cómo la Cámara de Diputados y la Secretaría de Marina podemos conjuntar esfuerzos y poder reasignar recursos en áreas estratégicas que realmente beneficien a la Secretaría de Marina; porque si no, entonces estaríamos aquí nada más perdiendo el tiempo y siento que lo que deberíamos de hacer es un análisis muy puntual de cómo vamos a trabajar el 2006 con los recursos que se van a autorizar por parte del Congreso de la Unión.
No es lo que quiera la Cámara de Diputados, no son los deseos al 100 por ciento de la Cámara de Diputados, esto debe ser, como usted dijo, un equipo interinstitucional para presentar el presupuesto y un esfuerzo de los poderes para que ese presupuesto realmente aterrice y le sirva al país, en este caso, que le sirva al país a través de la Secretaría de Marina.
Y es crítico, porque tenemos áreas muy específicas y les voy a comentar que en la costa de Oaxaca, concretamente en una longitud de 100 kilómetros, en el área de desove de la tortuga golfina, se llegan a dar saqueos de huevo de tortuga hasta de 100 mil huevos por noche (falla de sonido).
Lo entendemos, que en esto es un esfuerzo, en lo que se refiere a vigilancia, que la Secretaría de Marina va acompañada o debe de ir acompañada con otras áreas del Gobierno Federal, como es la Profepa, la Semarnat, etcétera.
Pero sentimos que hay un vacío de vigilancia, sentimos que hay un vacío en vigilancia y que debemos, tal vez entre todos, ver la forma de que a estas áreas en que tenemos deficiencias, le podamos, junto con la Secretaría de Marina y Cámara de Diputados, poder inyectarle recursos en esas áreas sensibles.
Respondiendo, el Almirante Marco Antonio Peyrot González, con un agradecimiento por sus comentarios tan amables y tan conocedores, tan profundos; y dijo que todos los recursos están al servicio de los conciudadanos y mientras tengan con que operar, operaremos; tengan ustedes la seguridad de la confianza que la Armada está para servir a los mexicanos, sin protagonismos y sin más, más que esa respuesta.
Y comento que creía que todas las secretarías de Estado actualmente son obedientes, ninguna es deliberante, y que esto es un problema funcional y de organización, pero es un problema que no está en las manos de la secretaría de Estado.
Que todos los secretarios de Estado tienen una sola finalidad: hacer que el Plan Nacional de Desarrollo que el Presidente Vicente Fox, en este caso, como de otros presidentes, se lleve a cabo y se lleve al máximo porcentaje de lo planteado, y para eso es el Presupuesto, es la herramienta para hacer el Plan Nacional de Desarrollo y las políticas de Estado; es un efecto estructural que hasta antes de este Congreso, que es multipartidista y hace unos años igualmente el Presupuesto entraba en esta polémica.
Que el Estado tiene un proyecto de nación, el Estado tiene un proyecto de organización y tiene una meta y finalidad, y si eso fue aceptado por el Congreso cuando se planteó el Plan Nacional de Desarrollo, es un proyecto que fue aprobado y se debe de llevar a cabo, las circunstancias lo pueden cambiar, lo pueden variar, pero hay una Ley de Presupuesto, hay una ley de la Secretaría de Hacienda, hay normas de hacer y cómo hacer las cosas. Si no tenemos la autorización, no tenemos forma de decir ni de hacer ni de proponer.
Continuando con el orden del día el diputado Sebastián Calderón Centeno dio un mensaje final al Almirante Marco Antonio Peyrot González, secretario de Marina; en el que agradeció a los señores funcionarios de la Secretaría de Marina; a los diputados y diputadas, por su presencia.
Dijo que el informe de labores que se presentó sobre el estado que guarda la Secretaría de Marina, seguirá siendo estudiado y analizado con detenimiento y profundidad por los integrantes de esta Comisión de Marina con el fin de identificar las prioridades de esta Institución para con ello tomar los acuerdos necesarios.
Que se han percatado de la situación real que guarda la Armada de México. Que la exposición ha sido tan puntual, que les permitió apreciar de manera muy precisa las prioridades de esta institución y con esos términos podrán seguir trabajando en las formas de las decisiones y los acuerdos que sean necesarios para no dejar fuera de nuestro ámbito de trabajo, que es el quehacer legislativo, ninguno de ellos.
La necesidad de continuar con la actualización y modernización del marco jurídico legal que rige la Secretaría de Marina, seguirá siendo prioridad de la Comisión de Marina. Que están ciertos de la importancia que ello significa para el adecuado desarrollo de las actividades sustanciales que realiza día a día este instituto armado.
El garantizar la defensa marítima de nuestro territorio, ejercer las funciones del Estado en la mar, desarrollar el poder naval de la Federación y contribuir a la acción del Estado en apoyo a la población civil, son actividades preponderantes que hasta ahora el personal naval ha realizado con gran profesionalismo, apegado siempre a sus principios doctrinarios, sin embargo, estamos conscientes de que la investigación en materia Oceanográfica, Hidrográfica y Tecnológica, la construcción naval y el mantenimiento de unidades de superficie, son igualmente importantes. Sin embargo, por las carencias presupuestales que enfrentan, estas actividades no se han desarrollado al 100%.
Y exhortó a los legisladores a seguir uniendo nuestros talentos y esfuerzos para trabajar a favor de las fuerzas armadas, que es trabajar a favor de la seguridad mexicana.
Por su parte el secretario de Marina agradeció por la oportunidad de estar en la alta tribuna de la nación.
También dijo que su deber es informar, nuestro deber es hacer saber cómo está la Marina y qué tiene y qué se espera de ella.
Para concluir la reunión, el diputado Sebastián Calderón Centeno agradeció la presencia de los diputados integrantes de la Comisión de Marina y se rectifico el quórum estando presentes 12 diputados, y al no existir algún otro asunto que tratar, siendo las 14 horas con 25 minutos del día 28 de septiembre de 2005, se dio por terminada la reunión de trabajo de la Comisión de Marina con el C. Almirante Marco Antonio Peyrot González, secretario de Marina.
Palacio Legislativo, a 28 de septiembre de 2005.
Diputados: Sebastián Calderón Centeno, Presidente; Ángel Pasta Muñuzuri, secretario; Martín Remigio Vidaña Pérez, secretario; Rogelio Rodríguez Javier, secretario (rúbricas).
DE LA COMISIÓN DE FOMENTO COOPERATIVO Y ECONOMÍA SOCIAL, DE SU VIGÉSIMA TERCERA SESIÓN PLENARIA -SEGUNDA CONVOCATORIA-, EFECTUADA EL MIÉRCOLES 25 DE ENERO DE 2006
En la Ciudad de México, Distrito Federal, en el Palacio Legislativo de San Lázaro, siendo las nueve horas con treinta minutos del miércoles veinticinco de enero de dos mil seis, en el salón D del restaurante Los Cristales de esta H. Cámara de Diputados, previo citatorio que fue hecho llegar a sus integrantes y de conformidad con la convocatoria publicada en la Gaceta Parlamentaria número 1928 de fecha dieciocho de enero del año en curso, se realizó la vigésima tercera sesión plenaria de la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social de la LIX Legislatura (segunda convocatoria) bajo el siguiente orden del día.
1.- Lista de asistencia y declaración del quórum
Una vez pasada la lista de asistencia, se contó con la presencia de los diputados Francisco Javier Saucedo Pérez, Presidente, Sonia Rincón Chanona, Alfredo Rodríguez y Pacheco, Gerardo Ulloa Pérez.
Asimismo se hace constar que los diputados José Juan Bárcenas González, Francisco L. Monárrez Rincón, Concepción Olivia Castañeda Ortiz, Lino Celaya Luría, Felipe de Jesús Díaz González, María Concepción Fajardo Muñoz, José Julio González Garza, José Alfonso Muñoz Muñoz y Javier Orozco Gómez, enviaron un representante.
Una vez pasada la lista de asistencia y encontrándose presentes cuatro diputadas y diputados, en uso de la voz, el Presidente de la Comisión, menciona que no se cuenta con el quórum legal, proponiendo a los presentes, llevar a cabo en este acto una reunión de trabajo e información, con el orden del día preestablecido, estando de acuerdo los presentes, de igual manera y dado que es la primera sesión, el Presidente de la comisión desea un feliz año a todos y cada uno de los integrantes de la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social.
2.- Lectura y aprobación del orden del día
Una vez puesto a consideración el orden del día, el Presidente de la Comisión pregunta si existe algún comentario al respecto o, en su caso, la inclusión de otro punto al orden del día que los diputados deseen que se trate, no habiendo ningún comentario al respecto por parte de los asistentes, se aprueba el orden del día.
3.- Dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que deroga la fracción VI del artículo 1 y e1 artículo 212 de la Ley General de Sociedades Mercantiles (a fin de excluir las cooperativas de dicho ordenamiento jurídico)
El diputado Francisco J. Saucedo Pérez, Presidente, informa a los presentes que este proyecto de dictamen se hizo llegar con anticipación a los integrantes de la comisión para sus comentarios y sugerencias, concretamente el pasado 20 de enero del año en curso mediante el oficio número CFCyES301206-0014 de la misma fecha, solicitando al secretario técnico que dé lectura del mismo, que a la letra dice:
Honorable Asamblea:
A las Comisiones Unidas de Economía, y de Fomento Cooperativo y Economía Social, les fue turnada, mediante oficios números D.G.P.L. 59-II-1-1641 y D.G.P.L. 59-II-1-1642, ambos con fecha treinta de noviembre de dos mil cinco, suscritos por los diputados Patricia Garduño Morales y Marcos Morales Torres, mediante el cual informaron que se había modificado el trámite dictado al expediente número 4477, que contiene la iniciativa que deroga la fracción VI del artículo 1o. y 212 de la Ley General de Sociedades Mercantiles, presentada el veinticuatro de noviembre del año próximo pasado por integrantes de la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social.
Las Comisiones Unidas son legalmente competentes para conocer del presente asunto, conforme a lo dispuesto por el artículo 39 numerales 1 y 2, fracciones XIV, XVII y XVIII, del artículo 45 numeral 6, inciso f) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, artículos 66, 56 y demás relativos aplicables del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, motivo por el cual sometemos a la consideración de esta honorable asamblea el siguiente:
Dictamen
Antecedentes
Primero.- Con fecha veinticuatro de noviembre de dos mil cinco, se presentó ante la asamblea de esta honorable Cámara de Diputados la iniciativa que deroga la fracción VI del artículo 1o. y 212 de la Ley General de Sociedades Mercantiles, suscrita por diputados integrantes de la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social y expuesta por el diputado Presidente Francisco Javier Saucedo Pérez, misma que se turnó por la Mesa Directiva a la Comisión de Economía.
Segundo.- Mediante oficio fechado en el mes noviembre de dos mil cinco, el diputado Presidente de la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social solicitó ampliación de turno para que dicha Comisión participará en el estudio y dictamen de la iniciativa de referencia.
Tercero.- En fecha treinta de noviembre del dos mil tres, la Presidencia de la Mesa Directiva modificó el turno de la iniciativa en cuestión, por el cual se concedió a las Comisiones Unidas de Economía, y de Fomento Cooperativo y Economía Social.
Cuarto.- La exposición de motivos de la iniciativa que deroga la fracción VI del artículo 1o. y 212 de la Ley General de Sociedades Mercantiles, esencialmente establece lo siguiente:
De este modo, si bien en un principio el movimiento obrero fue el más receptivo al mensaje cooperativista, muy pronto diferentes sectores sociales empezaron a reconocer sus virtudes y a participar activamente promoviendo la creación de diferentes sociedades cooperativas. Todo este impulso social determinaría que el propio gobierno federal, ya en tiempos de la dictadura de don Porfirio Díaz, se convenciera de la necesidad de otorgar reconocimiento jurídico al cooperativismo, debatiéndose ampliamente acerca de la naturaleza jurídica de la sociedad cooperativa y resolviendo, el legislador, finalmente, incluir un capítulo referente a ellas en el Código de Comercio de 1889, siendo el primer ordenamiento jurídico que, de manera expresa, hizo referencia a este tipo de entidades asociativas como parte de las diferentes sociedades mercantiles con reconocimiento jurídico en el país.
De esta manera, se consumó lo que diferentes ideólogos del movimiento cooperativo mexicano, especialmente el licenciado Antonio Salinas Puente, denominan "el pecado original" de la legislación cooperativa mexicana, pecado original que después de 166 años no ha sido posible "conjurar" y que la presente iniciativa de ley pretende resolver de una vez por todas. (......)
(.......) Entre los principales avances en esta vertiente, podemos destacar, en primer lugar, un decreto aprobado en 1913 por la Cámara de Diputados del estado de Jalisco, mediante el cual se reglamentaba el funcionamiento de las cajas populares de ahorro y préstamo, creadas al estilo del modelo alemán Raiffeisen en diversos estados del occidente de México.
En segundo lugar, debe destacarse que en el Congreso constituyente de 1917, el legislador no olvidó a las cooperativas, haciendo mención de ellas en los artículos 28 y 123 de la Constitución General de la República, aún vigentes y que a la letra establecen: (.....)
Finalmente en 1932, el Congreso del estado de Yucatán, haciendo caso omiso a las disposiciones del Código de Comercio y atendiendo al carácter social de las cooperativas emitió la Ley de Sociedades Cooperativas Civiles para dicho estado. (........)
(.....) el Presidente de la República en turno (General Abelardo L. Rodríguez) reconociendo que el Congreso de la Unión carecía de facultades para legislar directamente en materia de cooperativas, sin apelar para ello a su adscripción al Código de Comercio, pidió facultades extraordinarias al Congreso de la Unión para dictar una nueva Ley de Cooperativas, las cuales le fueron concedidas el 6 de enero de 1933, con objeto de poder expedir la Ley General de Sociedades Cooperativas publicada en el Diario Oficial de la Federación el 12 de mayo de 1933, corrigiendo muchos de los defectos que -por haber sido la primera en su tipo- presentaba la de 1927. Así, la nueva ley General de Sociedades Cooperativas, sustituyó el término "acciones" por el de "certificados de aportación" y el de "utilidades" por el de "rendimientos", abrogando, asimismo, el capítulo del Código de comercio que consideraba a las sociedades cooperativas como entidades mercantiles.
(......) se expidió la Ley General de Sociedades Mercantiles, cuyo artículo cuarto transitorio derogó el Título Segundo del Libro Segundo del Código de Comercio de 1889, quedando las sociedades cooperativas comprendidas en las siguientes disposiciones: "Artículo 1°.- Esta Ley reconoce las siguientes especies de sociedades mercantiles?.VI. Sociedades Cooperativas"; y "artículo 212. Las sociedades cooperativas se regirán por su legislación especial".
Como puede apreciarse, esta última disposición, supondría que la cooperativa, sin dejar de ser una modalidad de sociedad mercantil tendría una ley especial, hecho que fue interpretado de diversas maneras, para algunos se trataba de darles un tratamiento especial como empresas sociales, en tanto que para otros, la necesidad de elaborar una ley especial de cooperativas sería interpretada simplemente como una especie de reglamento operativo, lo cual generó y ha generado a la fecha una gran incertidumbre en torno a la verdadera naturaleza jurídica de las cooperativas. (......)
Pero a pesar de lo avasallador o apabullante que ha sido la imposición del modelo neoliberal en todas las esferas de la vida social, económica y política del país, a los fines de la presente iniciativa de ley, un hecho que no podemos pasar por alto es que a principios de la década de los ochenta, específicamente en febrero de 1983, como parte del componente social, no autoritario, del antiguo régimen político, se produjo la reforma del artículo 25 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, estableciéndose de manera inequívoca que la economía nacional se sustenta en la participación de tres tipos de empresas claramente diferenciadas y delimitadas, adscritas a los sectores público, privado y social. Este último conformado, entre otras figuras asociativas, por: "ejidos, organizaciones de trabajadores, cooperativas, comunidades, empresas que pertenezcan mayoritaria y exclusivamente a los trabajadores y en general, todas las formas de organización social para la producción, distribución y consumo de bienes y servicios socialmente necesarios" y cuya finalidad consiste en satisfacer las necesidades comunes de sus asociados. (.......)
En términos generales, puede afirmarse que desde el punto de vista jurídico, la diferencia sustancial entre una empresa del sector público y una empresa del sector social está suficientemente delimitada o clarificada y no requeriría, por tanto, mayores precisiones. (.......)
Entrando en materia, diremos que tal como lo han demostrado diversos expertos en derecho cooperativo, como el argentino Dante Cracogna o el venezolano, Alberto García Muller, las sociedades cooperativas representan una forma de organización de la actividad económica que exhibe características peculiares, constituyendo una estructura jurídico-económica que tiene su naturaleza propia.
En efecto, la cooperativa tiene como primer rasgo distintivo el ser una asociación de personas, es decir, un grupo humano organizado. Empero, al mismo tiempo, constituye una empresa económica. Sin embargo, lo peculiar del fenómeno asociativo cooperativo consiste en que la entidad como un todo, como asociación y como empresa, cuenta con valores y principios propios que la caracterizan, conocidos como los principios universales del cooperativismo, los cuales la definen con una estructura y funcionamiento distintos de las otras formas de la organización económica, siendo el único tipo de empresa que imprime a su acción colectiva un profundo contenido ético y humanista, y una gran responsabilidad y compromiso por la preservación del medio ambiente; la educación en el ahorro, el trabajo colectivo; y el consumo responsable, así como la equidad de género, la protección del empleo, la distribución equitativa de la riqueza y el compromiso con la comunidad y los intereses nacionales. (.......)
Efectivamente, la cooperativa se organiza para resolver una necesidad común de sus asociados, que podrá consistir en el acceso al crédito, en la comercialización en común de su producción, en el aprovechamiento de los bienes de uso y consumo, etcétera. Cualquiera sea la actividad, en todos los casos siempre su sentido es resolver en común un problema que afecta al conjunto de los integrantes de la cooperativa y no el fin de obtener una ganancia mediante la organización de una empresa.
Esta diferencia es el punto de partida para la adecuada comprensión de la naturaleza eminentemente social de la cooperativa y, por supuesto, la legislación en la materia, no debe ignorarlo, ni pretender asimilarlo a la naturaleza de la empresa mercantil lucrativa, sino reconocerlo con toda su especificidad.
La confusión en la naturaleza jurídica de la empresa social y la empresa mercantil constituye un mal bastante generalizado, porque cuando se establece un impuesto a las sociedades lucrativas, se le suele dar alcance universal, sin tener en cuenta las características propias de los diferentes sujetos gravados. (.......)
La cooperativa como toda empresa que organiza los factores de la producción para realizar una determinada actividad productiva de bienes o servicios, necesita capital. En correspondencia con lo anterior, la cooperativa debe contar con un capital que la ley prevé expresamente, que debe ser constituido a partir de las aportaciones individuales de los asociados; pero este capital cooperativo de propiedad social o colectiva tiene una cierta característica que lo hace diferente del de otras empresas. (.......)
(......) el capital cooperativo es completamente distinto del capital de la empresa comercial. En ésta última cada socio participa proporcionalmente a su inversión en las decisiones que la empresa deba adoptar y, al momento del reparto de las utilidades, quien más ha invertido tiene derecho a una participación mayor en la renta obtenida. En la cooperativa, en cambio, al momento de decidir, todos pesan por igual, y al momento del reparto sólo se paga un interés estrictamente limitado al capital. Pero, además, este capital ni siquiera se puede negociar porque los certificados de aportación individuales no son libremente transferibles, no se pueden vender, no pueden cotizarse públicamente; se tienen que transferir solamente bajo las condiciones que la ley establece y siempre por su valor nominal. No pueden aumentar su valuación como ocurre con las acciones o participaciones en las sociedades comerciales. (........)
(.....) en las cooperativas, las reservas que se acumulan no son propiedad de los asociados; no hay un derecho individual de cada uno sobre una parte de esas reservas acumuladas, normalmente esas reservas se destinan a resolver problemas coyunturales de emergencia económica o a la prestación de servicios a los asociados y a la comunidad en que se hallan insertas. De manera que gravar el capital de las cooperativas significaría estar gravando una forma de expresión patrimonial que tiene un sentido distributivo de la riqueza o del ingreso social generado por el trabajo asociado que la cooperativa es capaz de organizar y potenciar, se trata, en definitiva, de un tratamiento y finalidad jurídicos completamente distintos al del capital de la empresa comercial.
La cooperativa no produce con su actividad una renta propia porque cuando realiza dicha actividad cobra el servicio a un precio que se estima conforme con el mercado. Pero ese precio tiene un carácter provisional, sea que la cooperativa distribuya artículos, por ejemplo una cooperativa de consumo o de provisión, sea que la cooperativa comercialice la producción de sus asociados. En el primer caso, la cooperativa le cobra de más al asociado cuando retira artículos de consumo, para cubrir sus gastos. En el otro caso, le retiene una suma al momento de pagarle su producción, también para cubrir sus gastos, porque no sabe exactamente cuáles serán sus costos. Cobra pues, un precio aproximado al del mercado y, al final del ejercicio, cuando se efectúan el balance y el estado de resultados, entonces aparece la verdadera y definitiva determinación del precio del servicio. (......)
En el caso de las transacciones ocurre una situación muy especial. En la cooperativa no hay una intermediación entre el mercado y el asociado, que es lo que hacen las entidades comerciales comunes. Las empresas comerciales, por ejemplo, intermedian entre el que necesita el crédito y el que tiene exceso de disponibilidades y en esa intermediación se quedan con un beneficio que es la diferencia entre las tasas de interés activas y pasivas. (........)
En la cooperativa los asociados se reúnen para hacer juntos lo que hace el intermediario. Si es una cooperativa de consumo, compran en común un stock suficiente del cual se van aprovisionando en la medida de sus necesidades. En vez de ir al supermercado a comprar y permitir que el comerciante obtenga una diferencia entre el precio y el costo, al comprar en común forman un stock y van retirando la mercancía a medida que la necesitan. (........)
Así que la naturaleza de la actividad cooperativa elimina la noción de transacción o especulación que es propia de la actividad comercial privada. Ello determina que en la actividad interna entre la cooperativa y sus asociados no pueda haber el mismo tratamiento que hay, desde el punto de vista fiscal, entre un comerciante que compra para revender, es decir que compra para lucrar con un precio mayor de reventa, y la actividad de un conjunto de consumidores que se organizan para abastecerse en común, porque sería darle un tratamiento igual a situaciones totalmente diferentes.
(......) desde el punto de vista jurídico, existe toda una teoría desarrollada sobre el acto de comercio, que es la adquisición de bienes para revenderlos con propósito de lucro, hecha en forma habitual; esa es la actividad comercial. El acto cooperativo en cambio, es el que realiza la cooperativa con sus asociados para el cumplimiento de sus fines institucionales, es decir, animada por un propósito de servicio. Ciertamente el acto cooperativo entraña una acción interesada, pero de naturaleza no lucrativa y solidaria. Por consiguiente si el acto cooperativo posee una naturaleza jurídica determinada conforme con su realidad económica y asociativa, no puede ser tratado desde el punto de vista legal igual que el acto de comercio, que es una realidad jurídica distinta, con un trasfondo económico también diferenciado. (...)
Mantener a las cooperativas como una especie más de sociedad mercantil; no ayuda a liberar las potencialidades económicas, asociativas y culturales de este tipo de empresas, desvirtuándolas en su esencia e impidiéndoles cumplir con su misión emancipadora de vastos sectores de la población que con su trabajo honesto y mancomunando sus esfuerzos desean contribuir al desarrollo social y económico de México."
Único.- Las Comisiones Unidas de Economía y de Fomento Cooperativo y Economía Social, antes de pronunciarse respecto a la viabilidad o no de la iniciativa que deroga la fracción VI del artículo 1° y 212 de la Ley General de Sociedades Mercantiles, se estima pertinente analizar la naturaleza de las sociedades cooperativas para efecto de esclarecer si son de carácter mercantil, civil o social.
En este sentido, en la doctrina como en la jurisprudencia italianas, se advierte, con relación a la naturaleza de las sociedades cooperativas, las tres orientaciones siguientes: a) la naturaleza que afirma su carácter comercial; b) la que sostiene su carácter civil y c) la que distingue su naturaleza según la forma como se constituyen o el objeto de las actividades sociales que desarrollen.
Ciertamente, en nuestro país, el marco jurídico de las cooperativas se encuentra establecido en la Ley General de Sociedades Mercantiles la que reputa a la Ley General de Sociedades Cooperativas, dándole un sesgo comercial.
Sin embargo, el artículo 25 del Código Civil Federal establece, en su fracción V, que las sociedades cooperativas son distintas a las sociedades civiles o mercantiles, es decir, de la interpretación de dicho precepto, se desprende que las sociedades cooperativas no son de carácter mercantil ni civil.
Ahora bien, la Ley General de Sociedades Cooperativas establece que dichas sociedades deben ser: "una forma de organización social integrada por personas físicas con base en intereses comunes y en los principios de solidaridad, esfuerzo propio y ayuda mutua, con el propósito de satisfacer necesidades individuales y colectivas, a través de la realización de actividades económicas, de producción, distribución y consumo de bienes y servicios"; asimismo, señala que deben seguir para su funcionamiento los siguientes principios: "el de libertad de asociación y retiro voluntario de los socios; administración democrática; limitación de intereses a algunas aportaciones de los socios si así se pactara; distribución de los rendimientos en proporción a la participación de los socios; fomentar la educación cooperativa y de la educación en la economía solidaria; participación en la integración cooperativa; respeto al derecho individual de los socios de pertenecer a cualquier partido político o asociación religiosa y promover la cultura ecológica."
De igual forma, en la declaración sobre la identidad cooperativa que dictó la Alianza Cooperativa Internacional (ACI) en el año mil novecientos noventa y cinco, reconoce los siguientes principios: "adhesión voluntaria y abierta; gestión democrática por parte de los socios; participación económica de los socios; autonomía e independencia; educación, formación e información; cooperación entre cooperativas, e interés por la comunidad."
De lo anterior, se advierte que las sociedades cooperativas son organizaciones sociales que se fundamentan en la naturaleza social del ser humano y en su dignidad como persona, por lo que su perfeccionamiento exige que procure el bien común y se postula que cada individuo a de responder por la sociedad, es decir, se busca el bien particular y el bien común, entre el interés individual y el interés colectivo, sin que haya una afectación entre ambos o bien, sin ánimo de obtener una ventaja el uno respecto del otro.
En cambio, la naturaleza de las sociedades mercantiles es realizar actos de comercio mediante la compra de mercancías para revenderlas y obtener una retribución económica con ánimo de lucro; se sustenta lo anterior, mediante la tesis jurisprudencial, con número de registro: 336,851; materia civil; quinta época; instancia: Segunda Sala; fuente: Semanario Judicial de la Federación; tomo: XXXVI; página 1644, que a la letra reza:
Por otra parte, el artículo 25 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece que la rectoría del desarrollo nacional deberá ser integral y sustentable para fortalecer la soberanía de la nación, mediante el fomento del crecimiento económico y el empleo, a través de una justa distribución del ingreso y la riqueza.
Para que se logre lo anterior, dicho precepto constitucional instituye que existen tres tipos de sectores: el social, público y privado, siendo que del primero de los señalados, se encuentra, entre otros, a las cooperativas, precisándose que la ley establecerá los mecanismos que faciliten la organización y expansión de la actividad económica del sector social, de conformidad con lo establecido en su párrafo séptimo.
Motivo por el cual, las sociedades cooperativas se encuentran reconocidas constitucionalmente dentro del sector social, por lo que se deberá de escindir a éstas de un marco jurídico meramente privado (Ley General de Sociedades Mercantiles), para que única y exclusivamente se encuentren establecidas en la Ley General de Sociedades Cooperativas, sin que se le de un sesgo de legislación especial, establecido en el artículo 212 de la ley mercantil vigente.
Efectivamente, los sectores económicos reconocidos por la Constitución de la República poseen una lógica de funcionamiento interno especial y una finalidad económica claramente diferenciada, así se entiende que las empresas del sector privado, creadas por accionistas dispuestos a invertir en el desarrollo de alguna actividad económica cualquiera con ánimo de lucro, por el hecho de realizar dicha inversión, tendrían derecho a disfrutar de una ganancia o utilidad.
Por su parte, las empresas del sector público, creadas con recursos de la nación, estarían abocadas a la atención de las necesidades comunes y de carácter estratégico para el mantenimiento de la estabilidad macroeconómica del país a largo plazo.
La vigencia del principio constitucional anteriormente indicado es tal que incluso la Organización Internacional del Trabajo (OIT), a través de la Recomendación 193, sobre la promoción de las cooperativas, ha postulado que en los tiempos actuales, el equilibrio de la sociedad moderna precisa la existencia de sectores públicos y privados fuertes y de un pujante sector social, provisto de una sólida cultura ciudadana, integrado por los subsectores: cooperativo, mutualista y de otras organizaciones sociales y no gubernamentales.
De esta manera, se reconoce que el modelo mixto o tripartita implícito en el contenido del artículo 25 constitucional representa la mejor garantía para generar el clima propicio en el que los distintos actores sociales puedan desplegar todas sus potencialidades asociativas y empresariales en beneficio de la nación.
Atentos a esta consideración, valoramos positivamente el espíritu de la iniciativa en cuestión, en el sentido de ubicar a las sociedades cooperativas en el lugar que por su naturaleza y fines legítimamente les corresponde, siendo notorio que tanto por su esencia y forma, la sociedad cooperativa no tiene nada que ver con las sociedades mercantiles y sí, en cambio, es una figura asociativa propia del sector social de la economía y como tal se le debe reconocer y valorar legalmente.
Por lo anteriormente señalado, las Comisiones Unidas de Economía, y de Fomento Cooperativo y Economía Social, presentan a la consideración de esta soberanía el presente dictamen con proyecto decreto que deroga la fracción VI del artículo 1o., Capítulo VII y artículo 212 de la Ley General de Sociedades Mercantiles, para quedar como sigue:
Artículo Único.- Se deroga la fracción VI del artículo 1o., Capítulo VII, y artículo 212 de la Ley General de Sociedades Mercantiles.
Artículo 1o. Esta ley reconoce las siguientes especies de sociedades mercantiles:
I.-V. (........)
VI. Se deroga
Capítulo VII
Se deroga
Artículo 212. Se deroga
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, sede del honorable Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, a los veinticinco días del mes de enero del año dos mil seis.
Una vez leído el presente dictamen por el doctor Juan José Rojas Herrera, secretario técnico, el Presidente de la Comisión menciona que toda vez que no se cuenta con el quórum legal, para someter a discusión el dictamen en referencia propone realizar una reunión extraordinaria para tratar el tema en particular o en su caso volver a enviar el documento para las observaciones que los integrantes de la comisión crean pertinentes y en sesión próxima poner a consideración este dictamen para su aprobación, estando de acuerdo con la propuesta del Presidente los diputados integrantes de la comisión presentes.
4.- Opinión relativa a la iniciativa que adiciona la fracción XXIX-N al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
De igual manera el Presidente de la Comisión menciona que dicha opinión fue hecha llegar a los integrantes de la Comisión para que hicieran los comentarios y proposiciones que consideren pertinentes con anticipación mediante el oficio número CFCyES301206-0014, de fecha 20 de enero del año del año en curso, solicitando al secretario técnico de lectura del mismo, que a la letra dice:
Diputados integrantes de la Comisión de Puntos Constitucionales de la honorable Cámara de Diputados de la Quincuagésima Novena Legislatura
Presentes
Por medio del presente y en atención al oficio número D.G.P.L. 59-II-5-2166, de fecha treinta de noviembre del dos mil cinco, suscrito por los diputados Patricia Garduño Morales y Marcos Morales Torres, ambos secretarios de la Mesa Directiva de esta honorable Cámara de Diputados, quines informaron al diputado Francisco Javier Saucedo Pérez, Presidente de la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social que la Presidencia de la Mesa Directiva modificó el trámite dictado a la iniciativa que adiciona la fracción XXIX-N, del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para efecto de que esta Comisión emita opinión al pleno de la Comisión de Puntos Constitucionales, ante ustedes con el debido respeto comparecemos para exponer lo siguiente:
Que la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social es legalmente competente para emitir la opinión relativa a la iniciativa en cuestión, conforme a lo dispuesto por el artículo 39, numerales 1 y 2, fracción XIV, y artículo 45, numeral 6, inciso e), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Antes de formular la opinión correspondiente, consideramos necesario presentar una exposición sucinta que dio origen a la iniciativa que adiciona la fracción XXIX-N, del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a través de los siguientes razonamientos:
Por consiguiente, en el año de 1883 se reformó el ordenamiento legal señalado, en el sentido de expedir los códigos en materia de minería y comercio, del que comprendía las instituciones bancarias; con base a lo anterior, se expidió el Código de Comercio el 20 de abril de 1884. Este Código dedicó el Título Segundo, Libro Segundo, a las compañías o sociedades de comercio, pero no incluyó a las sociedades cooperativas, fue hasta el 15 de septiembre de 1889 cuando se promulgó el actual Código de Comercio, del que contempla a las sociedades mercantiles, de las cuales se encuentran las cooperativas.
Ahora bien, ha sido necesario fundar la legislación cooperativa en la siguiente facultad del Congreso contenida en el artículo 73, fracción X, en materia de comercio; sin embargo, se concluye que nuestra Carta Magna no otorga facultades expresas al Congreso de la Unión para legislar íntegramente en materia de cooperativismo, contrario al artículo 25 de nuestra máximo ordenamiento legal, que establece que es parte integral del sector social.
Por otra parte, según el pacto federal, permite sustentar la afirmación de que a falta de facultades expresas al Congreso de la Unión sobre una materia determinada, queda esta facultad reservada a los Congresos de los estados, siendo el caso el estado de Yucatán, en donde su Congreso expidió la Ley de Sociedades Cooperativas Civiles para dicha entidad federativa, publicada en el Diario Oficial del Gobierno del Estado, el 20 de octubre de 1932 y más recientemente, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, en su sesión ordinaria de fecha 29 de septiembre de 2005, aprobó por consenso la denominada Ley de Fomento Cooperativo para el Distrito Federal.
Como puede observarse, la legislación cooperativa es dispersa, según el Código de Comercio y la Ley General de Sociedades Mercantiles, que establecen que las cooperativas son reconocidas como sociedades mercantiles y el Código Civil Federal las establece como personas morales distintas a las mercantiles, existiendo una incongruencia legislativa en materia de cooperativismo.
En efecto, el artículo 76 del Código de Comercio dispone lo siguiente: "No son actos de comercio la compra de artículos o mercaderías que para su uso o consumo, o los de su familia, hagan los comerciantes, ni las reventas hechas por obreros, cuando ellas fueren consecuencia natural de la práctica de su oficio"; es decir, los actos realizados por las cooperativas, son distintos a los actos de comercio, en virtud que éstos son lucrativos.
En defensa de la naturaleza social de las cooperativas, es indispensable tomar en consideración la doctrina establecida por la Alianza Cooperativa Internacional (ACI), organismo de integración mundial del cooperativismo que agrupa a más de 800 millones de cooperativistas de los cinco continentes, entre los cuales se incluyen los integrantes del movimiento cooperativo de México.
Además, existe también la Recomendación 127, "Sobre las Cooperativas (países en desarrollo)" emitida en 1966 y la Recomendación 193, "Sobre la Promoción de las Cooperativas", recientemente aprobada en junio del año 2002 por la Organización Internacional del Trabajo (OIT), suscrita por una gran cantidad de gobiernos de diversos países en el mundo, incluido México.
Por lo anterior, los efectos de esta última recomendación, al hacer referencia a la aplicación de políticas públicas de promoción de las cooperativas, señalan de manera tácita que: "los estados miembros deberían adoptar una legislación y una reglamentación específicas en materia de cooperativas, inspiradas en los valores y principios cooperativos y revisar esta legislación y reglamentación cuando proceda".
El aspecto didáctico está constituido por los textos sobre educación cooperativa, las instituciones y organismos de asistencia técnica que señala la ley de la materia. Y en relación con la autonomía jurídica, esta iniciativa promueve la adición de una nueva fracción al artículo 73 Constitucional con el objeto de otorgar facultades expresas al Congreso de la Unión para legislar en materia de cooperativas.
Por actos cooperativos se reconocen los realizados entre las cooperativas y sus asociados y por ellas entre sí en el cumplimiento de su objeto social y en la consecución de sus fines institucionales; también lo son, con respecto a las cooperativas, los actos jurídicos que con idéntica finalidad realicen con otras personas, así como los efectuados por sus organismos de integración de segundo o tercer nivel: uniones, federaciones o confederaciones.
Atentos a la singularidad del acto cooperativo y a la facultad expresa del Congreso de la Unión para legislar en materia de cooperativas, pudiendo en tal virtud expedir una auténtica Ley General de Sociedades Cooperativas, podemos concluir, que de manera concurrente, coincidente o complementaria, las legislaturas locales pueden también legislar en esta misma materia en todo aquello que no se oponga a la ley de ámbito federal, como una forma de impulsar el desarrollo social y económico a nivel estatal, apoyándose en la participación organizada de la sociedad civil y valorando las condiciones particulares de sus propias entidades federativas, tal como acontece en otras materias como asentamientos humanos y protección al ambiente (fracciones XXIX-C y XXIX-G del artículo 73 Constitucional, respectivamente), constituyéndose en una práctica legislativa que, lejos de debilitar, ha venido a reforzar el pacto federal en que se sustenta la República Mexicana.
(.......)
XXIX-N. Para expedir leyes que establezcan la concurrencia del Gobierno Federal, de los gobiernos de los estados y de los municipios, en el ámbito de sus respectivas competencias, en materia de cooperativas, reservando para el Congreso de la Unión todo lo relativo a la regulación en lo general del sector cooperativo y otorgado a los Congresos locales la facultad de legislar en materia de fomento de la actividad cooperativa, siempre que no se oponga a la legislación federal.
(........)"
Sin embargo, la materia cooperativa requiere en la actualidad ser escindida de las sociedades mercantiles, toda vez que sus actos son distintos a los ejercidos por las sociedades cooperativas (no lucrativos).
Motivo por el cual, se requiere una reforma integral para lo que se pretende, por lo que integrantes de esta Comisión presentaron una iniciativa con proyecto de decreto, que tiene por objeto derogar la fracción VI del artículo 1o. y el artículo 212, Capítulo VII, de la sección sexta de la Ley General de Sociedades Mercantiles, para efecto de que nuestra legislación sea congruente con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y con las recomendaciones que México ha suscrito con la Organización Internacional del Trabajo (OIT).
Lo anterior, en virtud que las cooperativas se encuentran reconocidas dentro del sector social de la economía de nuestro país, de conformidad a lo establecido por el párrafo séptimo del artículo 25 de la Constitución federal, siendo que las sociedades mercantiles se consideran dentro del sector privado; por ello, se deberá interpretar que el Congreso de la Unión no tiene una facultad expresa para legislar en materia cooperativa, sino que pudiera considerarse que cuenta con una facultad implícita.
Efectivamente, la pretensión de la iniciativa no es limitar a que se le den facultades expresas o implícitas al Congreso de la Unión, sino ampliar la facultad concurrente con los Congresos Estatales, en virtud que el primero de los mencionados quedaría reservado para legislar en lo relativo a la regulación en lo general del cooperativismo por encontrarse dentro del sector social de la economía de nuestro país y para el segundo, la facultad de legislar con relación al fomento de la actividad cooperativa, adecuada a cada entidad federativa, para brindar los apoyos que se consideren necesarios, sin que vaya en contra de la legislación federal, según las circunstancias particulares o locales en las que las sociedades cooperativas desarrollan su actividad empresarial y asociativa en todos los estados de la República.
Por lo anteriormente expuesto, se arriba a la conclusión que es viable la iniciativa suscrita por los integrantes de esta Comisión, por lo que solicitamos:
Único.- Tener por presentada la presente opinión, misma que deberá incluirse en el dictamen que tengan a bien elaborar los integrantes de la Comisión de Puntos Constitucionales, lo cual se sugiere su aprobación en sentido positivo por bienestar y crecimiento del sector social de la economía de nuestro país.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, sede del honorable Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos a los veinticinco días del mes de enero del año dos mil seis.
Una vez concluida la lectura por el secretario técnico, en uso de la voz, el diputado Alfredo Rodríguez y Pacheco solicita se de el mismo tratamiento a esta propuesta de opinión que el dictamen referido en el punto anterior del orden del día, acto seguido el Presidente somete a consideración de los presentes la propuesta del diputado Rodríguez y Pacheco, estando de acuerdo los presentes.
5.- Proposición con punto de acuerdo a efecto de exhortar a los gobernadores de los estados de Guanajuato y Querétaro a suscribir el convenio de colaboración que establece el denominado Fideicomiso Pago
El Presidente informa que al igual de los puntos anteriores esta proposición con punto de acuerdo, fue hecha llegar con antelación a esta sesión mediante el oficio número CFCyES301206-0014 de fecha 20 de enero del año en curso para los comentarios y sugerencias que los diputados integrantes de la Comisión consideraran pertinentes, al respecto el diputado Alfredo Rodríguez y Pacheco solicita, toda vez que efectivamente esta proposición fue hecha llegar con oportunidad se omita su lectura, estando de acuerdo los presentes diputados integrantes de la Comisión, en uso de la voz y dada la importancia del presente acuerdo, que además ya es conocido por los integrantes de la comisión, propone se envié a los diputados que conforman esta comisión para su aprobación y continuar con el trámite legislativo conducente, manifestándose a favor de esta propuesta los diputados presentes.
6.- Asuntos generales
El Presidente de la Comisión, diputado Francisco Javier Saucedo Pérez, informa a los presentes que desde el pasado 17 de noviembre del año 2005, fecha en que la Suprema Corte de Justicia de la Nación fallo en contra de la Sociedad Cooperativa Trabajadores de Pascual, esta Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social ha acompañado la lucha de los cooperativistas, realizando diversas acciones de apoyo, la aprobación de un punto de acuerdo por parte del Pleno de la H. Cámara de Diputados en apoyo a la Cooperativa Pascual, en el último periodo de sesiones del segundo año legislativo, así como la participación en diversas ruedas de prensa y foros de solidaridad, en con secuencia a lo antes expuesto, los diputados integrantes de la Comisión presentes se manifestaron de manera unánime para que en fechas posteriores se continúe apoyando la lucha de esta ejemplar cooperativa mexicana. No habiendo más asunto que tratar, se da por concluida la presente reunión, siendo las once horas con cuarenta minutos en el día y la fecha que se actúa.
Palacio Legislativo, a 7 de diciembre del año 2005.
Dip. Francisco Javier Saucedo Pérez (rúbrica)
Presidente
