---

Comunicaciones

---

DE LA SECRETARÍA GENERAL, CON EL REPORTE DE DISTRITOS IMPUGNADOS Y RESOLUCIONES POR CIRCUNSCRIPCIÓN; JUICIOS DE INCONFORMIDAD (CIFRAS AL 5 DE AGOSTO DE 2006)

---

Oficios

---

DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, CON EL QUE REMITE INFORMACIÓN FINANCIERA

México, DF, a 28 de julio de 2006.

Senador Jesús Enrique Jackson Ramírez
Presidente de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión
Presente

Para dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 69 y 70 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2006; 23, 24 y 25 de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2006 (LIF); 107 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH), y 22, 23 y 24 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, me permito anexar los informes trimestrales sobre la ejecución del presupuesto, la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública correspondientes al segundo trimestre de 2006.

Adicionalmente, atendiendo a lo dispuesto en el artículo 23, fracción I, de la LIF y 107, fracción II, de la LFPRH, se incluye la información relativa a los montos de endeudamiento interno neto, el canje o refinanciamiento de obligaciones del erario federal, en los términos de la Ley General de Deuda Pública, y el costo total de las emisiones de deuda interna y externa, correspondientes al mes de junio del presente año.

Asimismo, se informa sobre la recaudación federal participable que sirvió de base para el cálculo del pago de las participaciones a las entidades federativas por el mes de junio de 2006, así como el pago de las mismas, desagregada por tipo de fondo, de acuerdo con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal, y por entidad federativa, efectuando en ambos casos la comparación correspondiente al mes de junio de 2005.

Asimismo, a efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 27 de la LIF, se envía la estimación de los ingresos para el presente ejercicio fiscal, por concepto de derechos y aprovechamientos de las dependencias de la administración pública federal y sus órganos administrativos desconcentrados.

Por otro lado, me permito enviar la información correspondiente al bimestre mayo-junio de 2006, relativa a la evaluación económica de los ingresos y egresos en función de los calendarios de presupuesto de las dependencias y entidades con desglose mensual, a que hace referencia el artículo 110 de la LFPRH.

Finalmente, para dar cumplimiento al artículo 31 de la Ley de Instituciones de Crédito se adjunta la información mediante la cual se dan a conocer los conceptos que integran la intermediación financiera.

Sin otro particular, le reitero la seguridad de mi atenta consideración.

Licenciado José Francisco Gil Díaz (rúbrica)
Secretario

(Turnado a la Comisión de Hacienda y Crédito Público. Agosto 2 de 2006.)
 
 
 

DE LA SECRETARÍA DE SALUD, CON EL QUE REMITE EL INFORME DE RESULTADOS DE LA OPERACIÓN DEL SISTEMA DE PROTECCIÓN SOCIAL EN SALUD CORRESPONDIENTE AL PRIMER SEMESTRE DE 2006

México, DF, a 27 de julio de 2006.

Senador Enrique Jackson Ramírez
Presidente del Senado de la República de la LIX Legislatura
Presente

Me permito enviar a usted el informe de resultados de la operación del Sistema de Protección Social en Salud correspondiente al primer semestre de 2006.

Este documento se elaboró con arreglo a lo que establece el artículo 77 Bis 31 de la Ley General de Salud, y del artículo 140 de su reglamento, en donde se refiere que se deberá presentar un informe semestral al Congreso de la Unión con su universo, cobertura, servicios ofrecidos, así como información sobre el manejo financiero del sistema.

Reciba un saludo cordial.

Atentamente
Giovanni de Luna Loyola (rúbrica)
Director General

(Turnado a la Comisión de Salud. Agosto 2 de 2006.)
 
 

---

Iniciativas

---

QUE ADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES A LA LEY GENERAL PARA LA PREVENCIÓN Y GESTIÓN INTEGRAL DE LOS RESIDUOS, SUSCRITA POR LOS DIPUTADOS JORGE LEGORRETA ORDORICA Y JACQUELINE ARGÜELLES GUZMÁN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PVEM, Y PRESENTADA EN LA SESIÓN DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL MIÉRCOLES 26 DE JULIO DE 2006

Jorge Legorreta Ordorica y Jacqueline Argüelles Guzmán, diputados de la LIX Legislatura del honorable Congreso de la Unión, integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con fundamento en los artículos 71, fracción II, 72 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 26 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 55, fracción II, 56, 60 y 64 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicitamos que se turne a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, para su dictamen y posterior discusión en el Pleno de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Novena Legislatura del Honorable Congreso de la Unión, la presente iniciativa de ley, con base en la siguiente

Exposición de Motivos

Los envases representan un volumen considerable de la totalidad de residuos generados, por lo que es necesario prevenir o reducir su impacto sobre el medio ambiente. También es necesario evitar obstáculos comerciales, por lo que hay que considerar los diversos materiales que se emplean para su fabricación y todos los envases puestos en el mercado, jerarquizando las diferentes opciones de gestión de residuos, considerando como prioritarias, hasta que los avances técnicos y científicos sobre procesos de aprovechamiento de residuos no aconsejen otra cosa, las medidas que tiendan a fomentar su reutilización, reciclado o valorización para evitar o reducir la eliminación de estos residuos.

Asimismo, fijar unos objetivos de reciclado y valorización que se deberán cumplir por los diversos materiales, en el plazo de cinco años a partir de la incorporación de la presente modificación impone a todos los involucrados la obligación de establecer medidas, abiertas a la participación de todos los sectores sociales y económicos afectados, de devolución, recogida y recuperación de residuos de envases y envases usados, con el fin de dirigirlos a las alternativas de gestión más adecuadas. Fomentando la prevención, la reutilización de los envases al establecer los objetivos de reciclado y valorización previstos, sin importar el tipo de material (plástico, vidrio, papel y cartón, metales ferrosos y no ferrosos, madera, etcétera), al tiempo que se establecen unos objetivos intermedios de reciclado que deben cumplirse en el plazo de treinta y seis meses.

Para conseguir dichos objetivos, además de promover ante los fabricantes de envases la obligación de utilizar en sus procesos de fabricación material procedente de residuos de envases, salvo disposición legal expresa en sentido contrario, se promoverá la utilización de procedimientos internacionalmente eficaces y conocidos, como son:

A) El sistema depósito-reembolso. Que establece que, con carácter general, los distintos agentes que participen en la cadena de comercialización de un producto envasado (envasadores, importadores, mayoristas y minoristas) deben cobrar a sus clientes, hasta el consumidor final, una cantidad por cada producto objeto de transacción y devolver idéntica suma de dinero por la devolución del envase vacío, o

B) Los planes de manejo de los residuos de envases y envases usados. Que garantizan la recuperación de los mismos y el cumplimiento de los objetivos de reciclado y valorización fijados.

Además, la autorización de estos procedimientos, que se formalizarán mediante acuerdos voluntarios entre los sectores involucrados, se otorgará por parte de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, quien dictará líneas generales de actuación a través del reglamento y las normas oficiales mexicanas necesarias.

Por las razones antes expuestas, los que suscriben someten a su consideración la siguiente reforma a la Ley General de Prevención y Gestión Integral de los Residuos, sometiendo a esta LIX Legislatura de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, la presente iniciativa de

Decreto mediante el cual se adicionan los incisos XLVI, XLVII, XLIX, LI, LII y LIII al artículo 5, XXVI y XXVII al artículo 7, III y IV al artículo 28, un artículo 28 Bis, un artículo 103 Bis y las fracciones XXIV, XXV y XXVI al artículo 106, todos de la Ley General de Prevención y Gestión Integral de los Residuos.

Artículo Único. Se adicionan los incisos XLVI, XLVII, XLIX, LI, LII y LIII al artículo 5; XXVI y XXVII al artículo 7; III y IV al artículo 28; un artículo 28 Bis, un artículo 103 Bis, y las fracciones XXIV, XXV y XXVI al artículo 106, todos de la Ley General de Prevención y Gestión Integral de los Residuos, para quedar como sigue:

Artículo 5. ..........

I. a XLV. ..........

XLVI. Prevención: la reducción, en particular mediante el desarrollo de productos y técnicas no contaminantes, de la cantidad y del impacto para el medio ambiente de los residuos.

XLVII. Recuperación de energía: el uso de residuos de envases combustibles para generar energía mediante incineración directa con o sin otros residuos, pero con recuperación de calor.

XLVIII. Eliminación: todo procedimiento dirigido, bien al almacenamiento o vertido controlado de los residuos de envases o bien a su destrucción, total o parcial, por incineración u otros métodos que no impliquen recuperación de energía, sin poner en peligro usando métodos que puedan causar perjuicios al medio ambiente.

XLIX. Importadores: los agentes económicos dedicados tanto a la importación o adquisición de envases vacíos ya fabricados en otros países, para ser usados o puestos en el mercado nacional.

LI. Productores: los agentes económicos dedicados tanto al envasado de productos como a la importación o adquisición en otros países, de productos envasados, para su puesta en el mercado nacional.

LII. Comerciantes y/o distribuidores: los agentes económicos dedicados a la distribución, mayorista o minorista, de envases o de productos envasados.

LIII. Recuperadores de residuos de envases y envases usados: los agentes económicos dedicados a la recolección, clasificación, almacenamiento, acondicionamiento y comercialización de residuos de envases para su reutilización, reciclado y otras formas de valorización.

Artículo 7. ....... I. a XXV. .........

XXVI. Autorizar los planes de manejo de aplicación nacional que se presenten por agrupaciones o sectores, con los cuales se pretendan cumplir los requisitos del artículo 28 y 28 Bis

XXVII. Las demás que se establezcan en este y otros ordenamientos jurídicos que resulten aplicables.

Artículo 28. ......... I. a II. ........

III. Los grandes generadores y productores, importadores, comerciantes y distribuidores de los envases o productos envasados que al desecharse se convierten en residuos sólidos urbanos.

IV. Los grandes generadores y productores, importadores, exportadores, y distribuidores de productos que al desecharse se convierten en residuos sólidos de manejo especial que se incluyan en los listados de residuos sujetos a planes de manejo de conformidad con las normas oficiales mexicanas correspondientes.

Artículo 28 Bis. Objetivos de reducción, reciclado y valorización.

Antes del 30 de junio del año 2010 deberán cumplirse, en el ámbito de todo el territorio nacional, los siguientes objetivos de valorización y reciclado:

Se valorizará el 50 por ciento (cincuenta por ciento) como mínimo en peso, de la totalidad de los residuos de envases generados.

En el marco del anterior objetivo global, se reciclará el 25 por ciento (veinticinco por ciento) como mínimo, en peso, de la totalidad de los materiales de envasado que formen parte de todos los residuos de envases generados, con un mínimo de un 15 por ciento (quince por ciento) en peso de cada material de envasado.

Como objetivo intermedio al señalado en el párrafo anterior, antes de que transcurran treinta y seis meses desde la entrada en vigor de esta ley, se valorizará el 30 por ciento (veinticinco por ciento) y se reciclará un mínimo del 20 por ciento (quince por ciento) en peso de la totalidad de los materiales de envasado que formen parte de todos los residuos de envase generados, con un mínimo de un 10 por ciento (diez por ciento) en peso por cada tipo de material envasado.

Artículo 103 Bis. La Secretaría en coordinación con las entidades federativas, con base en la información reportada y disponible, determinará si los objetivos de los artículos 28 y 28 Bis han sido alcanzados y podrán adoptar, en el ámbito de sus respectivas competencias, las medidas de fomento para favorecer la realización de los objetivos fijados en esta ley.

También podrán establecer instrumentos u otras medidas económicas, incluidas, en su caso, las fiscales, cuando algún material de envasado no consiga alcanzar el objetivo mínimo para cada material de envasado en los párrafos a) y b) del artículo 28 Bis.

Artículo 106. .........

I, a XXIII. ........

XXIV. La puesta en el mercado nacional de envases o productos envasados sin cumplir lo dispuesto en el artículo 28 de esta misma ley.

XXV. La transmisión a terceros de las autorizaciones concedidas por la Secretaría.

XXVI. Incurrir en cualquier otra violación a los preceptos de esta ley.

Transitorio

Único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Dado en el Senado de la República, sede de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, a los 26 días del mes de julio del 2006.

Diputados: Jorge Legorreta Ordorica, Jacqueline Argüelles Guzmán (rúbricas).

(Turnada a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Julio 26 de 2006.)
 
 

---

Actas

---

DE LA COMISIÓN DE MARINA, REFERIDA A SU REUNIÓN DE TRABAJO EFECTUADA EL JUEVES 2 DE MARZO DE 2006

Diputado Sebastián Calderón Centeno
Presidente de la Comisión de Marina

Quórum inicial: 19 diputados
Quórum final: 19 diputados
Apertura: 10:30 horas
Clausura: 13:15 horas Siendo las 10:30 horas del 2 de marzo del año en curso, en el patio sur, basamento entre los edificios A y B, del recinto Legislativo de San Lázaro, se reunieron los diputados integrantes de la Comisión de Marina para llevar a cabo una reunión de trabajo, de conformidad con la convocatoria publicada en la Gaceta Parlamentaria del martes 28 de febrero de 2006, para el desahogo del siguiente

Orden del Día

1. Lista de asistencia y verificación de quórum.
2. Declaración de quórum.
3. Lectura y aprobación del orden del día.
4. Aprobación de las actas de las reuniones de trabajo del 9 y 14 de febrero de 2006.
5. Lectura y discusión del dictamen de la iniciativa que reforma y adiciona el artículo 30 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, presentada por el licenciado Vicente Fox Quesada, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
6. Lectura y discusión del dictamen de la minuta con proyecto de decreto que reforma los artículos 126 y 127 de la Ley de Navegación, iniciativa presentada por el diputado Ángel Pasta Muñuzuri.
7. Asuntos generales.
8. Clausura de la reunión. Siendo las 10:35 horas del día de la fecha, el ciudadano diputado Sebastián Calderón Centeno, presidente de la Comisión de Marina, dio la bienvenida a los ciudadanos diputados integrantes de éste órgano legislativo a la reunión de trabajo a que fueron convocados, agradeciéndoles su presencia. Acto seguido solicitó al diputado Ángel Pasta Muñuzuri, secretario de la Comisión, pasar lista de asistencia y verificar si había el quórum reglamentario para llevar a cabo la reunión de trabajo.

El diputado Ángel Pasta Muñuzuri pasó lista de asistencia, encontrándose presentes los siguientes

Diputados: Sebastián Calderón Centeno, presidente; Ángel Pasta Muñuzuri, Remigio Martín Vidaña Pérez, Rogelio Rodríguez Javier, secretarios; José Alberto Aguilar Iñárritu, Francisco Juan Ávila Camberos, Baruch Alberto Barrera Zurita, Sofía Castro Ríos, María Concepción Fajardo Muñoz, Irma Sinforina Figueroa Romero, Juan García Costilla, Rafael García Tinajero Pérez, Carlos Osvaldo Pano Becerra, Sergio Arturo Posadas Lara, Homero Ríos Murrieta, Rómulo Isael Salazar Macías, Emilio Serrano Jiménez, María Eloísa Talavera Hernández, Israel Tentory García.

Contándose con el quórum reglamentario, en virtud de que se encontraban presentes 19 diputados, el presidente de la comisión, diputado Sebastián Calderón Centeno, dio por iniciada la reunión de trabajo.

A continuación, el secretario de la comisión diputado Ángel Pasta Muñuzuri, a solicitud del diputado Calderón Centeno, dio lectura al orden del día, el cual aprobaron por unanimidad los diputados que asistieron a la multicitada reunión de trabajo.

Posteriormente, el diputado Sebastián Calderón Centeno solicitó al diputado Ángel Pasta que sometiera a la consideración del pleno de este órgano legislativo si se dispensaba la lectura y el contenido de las actas de las reuniones de trabajo celebradas el 9 y 14 de febrero de 2006, en virtud que se había enviado a cada uno de los integrantes de este órgano legislativo copia de ambas.

Sometidas a votación, ambas actas fueron aprobadas por unanimidad por los diputados asistentes a la reunión de trabajo.

Continuando el orden del día, el diputado Sebastián Calderón Centeno solicitó al diputado Martín Remigio Vidaña Pérez que diera lectura al dictamen elaborado por la Comisión de Marina sobre la iniciativa que reforma y adiciona el artículo 30 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, presentada por el licenciado Vicente Fox Quesada, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.

Por su parte, el diputado Martín Vidaña Pérez procedió a dar lectura a las conclusiones del dictamen en comento, señalando que "la iniciativa que reforma las fracciones IV, V, VII, XI, XIV, XV y XVII y adiciona las fracciones VII Bis y XX a XXVI del artículo 30 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal es resultado de un proceso de estudio y análisis minucioso del marco normativo que rige a la Secretaría de Marina, de las atribuciones y facultades que ejerce esa dependencia y de las funciones sustantivas que tiene encomendadas a través de diversos ordenamientos legales.

"Su aprobación representa la adecuación del marco jurídico que la rige a las condiciones y necesidades imperantes; dotar a la Secretaría de Marina de una reglamentación jurídica actualizada, es indudablemente una necesidad, toda vez que con ello se le permitirá que continúe llevando a cabo las funciones y tareas encomendadas en condiciones más convenientes y siempre apegadas a derecho" (sic).

Al concluir la lectura del dictamen, el secretario de la Comisión de Marina diputado Ángel Pasta Muñuzuri preguntó a los diputados asistentes a la reunión de trabajo si tenían algún comentario respecto al dictamen.

Solicitó el uso de la palabra el diputado Emilio Serrano Jiménez únicamente para ratificar su posición en favor del dictamen ya que, dijo, es una reforma muy necesaria y con ello se facilitará el trabajo de la Secretaría de Marina.

Hizo uso de la palabra también la diputada Sofía Castro Ríos, quien señaló que, en razón de que se habían cumplimentado las observaciones señaladas con anterioridad y superándose las lagunas que producirían en el futuro confusión, se podía contar con el voto de los integrantes del PRI en favor de la propuesta.

Al hacer uso de la palabra, el diputado Francisco Juan Ávila Camberos expresó que los puntos que tenían que aclararse se habían aclarado y que, por tanto, su voto sería a favor.

Por no haber algún otro legislador que hiciera uso de la palabra, el diputado Ángel Pasta Muñuzuri procedió a someter a votación el dictamen en comento, siendo aprobado éste por unanimidad.

Continuando el orden del día, se procedió a la lectura y discusión del dictamen sobre la minuta con proyecto de decreto que reforma los artículos 126 y 127 de la Ley de Navegación.

Procedió el diputado Emilio Serrano Jiménez a dar lectura al dictamen, en el que se concluyó que resulta improcedente el argumento expuesto en el dictamen del Senado sobre la minuta que se analiza, toda vez que no obstante los artículos 126 y 127 de la Ley de Navegación tienen en los artículos 166 y 167 de la minuta de Ley de Navegación y Comercio Marítimos disposiciones correlativas en materia de contaminación, no es válido declarar improcedente la reforma de una ley vigente fundado en el argumento de que existe una iniciativa o minuta pendiente de dictaminarse que abrogará un ordenamiento vigente como la Ley de Navegación, toda vez que no hay certeza de que ésta será aprobada.

Y que la Cámara de Diputados, en sesión celebrada el 27 de abril de 2005, aprobó por mayoría de sus integrantes modificar los artículos 126 y 127 de la Ley de Navegación, y en sesión del 12 de diciembre de 2002 se aprobó el dictamen de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos. Sin embargo, a ésta el Senado de la República le realizó diversas modificaciones, motivo por el cual fue regresada a esta cámara de origen, para los efectos a que se refiere el inciso e) del artículo 72 de la Constitución federal el 15 de marzo de 2004, encontrándose pendiente de dictamen dicha minuta por no existir aún consenso respecto de las modificaciones que realizó el Senado de la República.

Que en la práctica parlamentaria se observa que el trámite legislativo de la reforma de un ordenamiento legal vigente se realiza en menos tiempo que el que corresponde a la creación de una nueva ley; además, resulta más viable modificar un ordenamiento jurídico que aprobar uno que abrogará otro.

Por ello, los diputados integrantes de las Comisiones Unidas de Marina, y de Medio Ambiente y Recursos Naturales, después de un minucioso análisis del dictamen sobre la minuta con proyecto de decreto que reforma los artículos 126 y 127 de la Ley de Navegación, estimaban insuficiente la motivación en que fundan las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes, y de Estudios Legislativos, Primera, del Senado de la República dicho dictamen por el que determinan considerar improcedente la reforma de los artículos 126 y 127 de la Ley de Navegación. Y que el hecho de que en esta soberanía se encuentre pendiente de aprobación la minuta de Ley de Navegación y Comercio Marítimos no es argumento válido para no aprobar una modificación de la ley vigente, que es la Ley de Navegación.

Que la reforma de los artículos 126 y 127 de la Ley de Navegación tiene el propósito fundamental de precisar las bases legales para el combate de la contaminación marina, por lo que resultaba inaplazable la obligación de tomar conciencia acerca de la importancia y urgencia de reformar ese ordenamiento legal en materia de combate de la contaminación de nuestros mares y playas a través del establecimiento de medidas concretas y en el corto tiempo.

Por ello se determinó que era de suma importancia aprobar la reforma de los numerales 126 y 127 de la Ley de Navegación a fin de contar con un marco normativo actualizado, moderno y preciso, que permitirá resolver con mayor facilidad los problemas de contaminación en nuestros mares y playas.

Hizo uso de la palabra el diputado Sergio Arturo Posadas Lara, quien señaló que la propuesta del diputado Ángel Pasta especifica que debe incluirse en el texto del artículo "riesgo de contaminación en playas". También propone que se especifique que debe ser en un término de seis meses para la remoción. Que eso ya había sido aprobado por esta comisión, por el Pleno de la Cámara de Diputados y enviado al Senado de la República.

Que el Senado de la República lo rechazó, especificando que no se puede aprobar esta reforma hasta que no se apruebe en la Cámara de Diputados la Ley de Navegación y Comercio Marítimos, en proceso en esta cámara.

Solicitó el uso de la palabra el diputado Rafael García Tinajero, quien habló del procedimiento y dijo que sí se puede hacer una modificación a la ley en cuestión, independientemente de que se esté discutiendo otra iniciativa, que quizá tenga que ver con lo mismo. Que es una práctica parlamentaria común que eso suceda, es como si, por ejemplo -dijo-, "no pudiésemos realizar ninguna modificación a la Ley Federal del Trabajo porque se está discutiendo un paquete de reformas a esa ley, estaría paralizada la actividad legislativa en muchos ámbitos" (sic).

Posteriormente, se refirió al artículo 126, sobre todo por lo que atañe al hundimiento de artefactos aéreos, embarcaciones, etcétera, donde comentó que consideraba conveniente hacer un añadido, que iría con el espíritu de la misma iniciativa, que sería que tampoco hubiera "afectación del entorno ambiental" del sitio donde se realiza el hundimiento.

Al hacer uso de la palabra, la diputada Sofía Castro Ríos señaló que en la disposición del 127 de la Ley de Navegación era necesario precisar a qué secretaría se refiere, en lo relativo a la "autorización de la secretaría, previo cumplimiento de los requisitos que se establezcan en el reglamento respectivo".

Claro, sabemos que es la capitanía, pero hay que precisarlo, porque es una ley y no podemos supeditarlo a que las disposiciones de ambiente puedan influir en la propia facultad que tenga la capitanía y que dependa de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (sic).

Por otra parte, solicitó que se retomara el tema de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos, a fin de generar las comisiones de discusión, para entrar en el debate y la discusión.

Se concedió el uso de la palabra al diputado Sergio Arturo Posada Lara, quien manifestó estar de acuerdo con lo señalado por el diputado García Tinajero, que es importante el ambiente, por lo que solicitó el apoyo de los diputados asistentes a la reunión para someter a votación el dictamen.

Tocó el turno para hacer uso de la palabra al diputado Emilio Serrano, para preguntar al diputado García Tinajero si quería ampliar lo que ya aparecía en el texto del artículo 126.

Respondió el diputado Tinajero Pérez: "Vamos a hacer, dentro del cuerpo del mismo artículo, nos referimos a que si alguna embarcación, por ejemplo, perjudica el ambiente, la navegación, la pesca, la actividad marítima, debe ser removido; son cuatro los puntos que estamos tomando en cuenta, pero al final, cuando hablamos ya del hundimiento, no estamos tomando en cuenta las mismas cuatro situaciones que tomamos al principio, sino dejamos fuera una, que es la del medio ambiente".

Ejemplificó con lo siguiente: "Es una cuestión muy práctica, y vivo en una zona portuaria también, Lázaro Cárdenas, y te voy a decir que hace algunos años, aproximadamente 10 o 12, una embarcación por ahí, el Betuna, estuvo a la deriva mucho tiempo; se ordenó que fuese hundida, finalmente, el oleaje y todo la arrastró hasta la playa, pero una discusión que se dio en aquella época, la embarcación llevaba ácido sulfúrico, es si el lugar del hundimiento era adecuado, desde el punto de vista puramente físico, en cuanto a que hundido en ese lugar no iba a haber mayor problema para otras embarcaciones, etcétera, pero se hablaba de que la fuga de ácido sulfúrico del barco iba a tener alguna afectación para el entorno inmediato y esta afectación se disminuiría si fuese hundido en otro lugar, con mucha mayor profundidad y mayor masa de agua, rodeando a la embarcación. ¿Por qué? porque en un lugar donde la masa de agua era menor, la reacción exotérmica, el contacto del ácido sulfúrico con el agua, a la que daba lugar el contacto del ácido sulfúrico con el agua, sí dañaba el entorno inmediato y la vida marítima. En un lugar más profundo no sucedería, por el simple efecto de la dilución. Me acordaba de este ejemplo, y por ello me vino a la mente... Bueno, donde se hunda también se tiene que tener el cuidado de que haya una preservación del ambiente marítimo".

En cuanto a la votación, dijo que las modificaciones se podían hacer en ese momento, por lo que se podía votar y firmar el dictamen.

Solicitó el uso de la palabra el diputado Francisco Ávila Camberos, quien sugirió que no se circunscribiera al medio ambiente marítimo, que simplemente se pusiera "donde se afecte el medio ambiente", en términos generales.

Consultándose a los diputados asistentes a la reunión si estaban de acuerdo con las dos modificaciones propuestas al dictamen, para someterlo a votación, estando la mayoría de acuerdo y procediendo a someterlo a votación, siendo éste aprobado por mayoría.

Continuando el orden del día, se abordó el tema de asuntos generales.

Para asuntos generales, hizo uso de la palabra el diputado Sergio Posadas Lara, quien solicitó que se retomara ante la Junta de Coordinación Política el tema del viaje a Corea, para ver la construcción naval.

Por otro lado, la diputada Sofía Castro Ríos solicitó que se revisara la iniciativa de Ley de Fomento a la Marina Mercante.

Respondiendo el diputado Sebastián Calderón Centeno que se está retomando la Ley de Fomento y Desarrollo de la Marina Mercante, la cual fue aprobada en agosto de 2003, el último mes de la LVIII Legislatura, en reunión de comisión; sin embargo, la Ley de Fomento y Desarrollo de la Marina Mercante iba enfocada a la Ley de Navegación y Comercio Marítimos.

"Lo que estamos haciendo en la presente legislatura es enfocarla a la Ley de Navegación que se encuentra en vigor para que la próxima semana se le envíe a todos los miembros de la comisión, y el proyecto analizado para que, para su discusión y la próxima reunión de la Comisión de Marina pueda ponerse a discusión en el pleno de la comisión".

No habiendo quien más hiciera uso de la palabra para asuntos generales, el diputado Sebastián Calderón Centeno solicitó al diputado Ángel Pasta Muñuzuri, secretario de la Comisión de Marina, que pasara lista de asistencia para verificación de quórum final, encontrándose presentes 19 diputados.

En virtud de que no había más asuntos que tratar en el orden del día, el diputado Sebastián Calderón Centeno agradeció la presencia de los diputados integrantes de este órgano legislativo, y siendo las 13:15 horas del 2 de marzo de 2006 se dio por concluida la reunión de trabajo de la Comisión de Marina.

Palacio Legislativo, a 2 de marzo de 2006.

Diputados: Sebastián Calderón Centeno, presidente; Ángel Pasta Muñuzuri, Martín Remigio Vidaña Pérez, Rogelio Rodríguez Javier, secretarios (rúbricas).

Lista de asistencia referida a la reunión de trabajo de la Comisión de Marina efectuada el jueves 2 de marzo de 2006

Diputados: Sebastián Calderón Centeno (rúbrica), Ángel Pasta Muñuzuri (rúbrica), Martín Remigio Vidaña Pérez (rúbrica), Rogelio Rodríguez Javier (rúbrica), José Alberto Aguilar Iñárritu, Francisco Juan Ávila Camberos (rúbrica), Baruch Alberto Barrera Zurita (rúbrica), Sofía Castro Ríos (rúbrica), José Evaristo Corrales Macías, María Concepción Fajardo Muñoz (rúbrica), Irma Sinforina Figueroa Romero (rúbrica), Rogelio Alejandro Flores Mejía, Juan García Costilla (rúbrica), Rafael García Tinajero Pérez (rúbrica), Guillermo Martínez Nolasco, Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, Carlos Osvaldo Pano Becerra (rúbrica), Sergio Arturo Posadas Lara (rúbrica), Homero Ríos Murrieta (rúbrica), Gonzalo Ruiz Cerón, Rómulo Isael Salazar Macías (rúbrica), Alfonso Sánchez Hernández (rúbrica), Emilio Serrano Jiménez (rúbrica), María Eloísa Talavera Hernández (rúbrica), Israel Tentory García (rúbrica), Salvador Vega Casillas, José Javier Villacaña Jiménez.
 
 
 

DE LA COMISIÓN DE MARINA, CORRESPONDIENTE A SU REUNIÓN DE TRABAJO CONVOCADA PARA EL JUEVES 23 DE MARZO DE 2006

Diputado Sebastián Calderón Centeno
Presidente de la Comisión de Marina

Quórum inicial: 12 diputados.
Quórum final: 12 diputados.
Hora de apertura: 10:30 horas.
Hora de clausura 12:30 horas. Siendo las 10:30 horas del día 23 de marzo del año en curso, en la zona C, ubicado en la planta baja del edificio G del recinto legislativo de San Lázaro, se reunieron los diputados integrantes de la Comisión de Marina, para llevar a cabo una reunión de trabajo de conformidad a la convocatoria publicada en la Gaceta Parlamentaria del día lunes 20 de marzo de 2006 para el desahogo del siguiente

Orden del Día

1. Lista de asistencia y verificación del quórum.
2. Declaración del quórum.
3. Lectura y aprobación del orden del día.
4. Aprobación del acta de la reunión de trabajo del día 2 de marzo de 2006.
5. Presentación del proyecto de dictamen a la iniciativa de Ley para el Fomento y Desarrollo de la Marina Mercante Mexicana.
6. Asuntos generales.
7. Clausura de la reunión. Siendo las 11:40 horas del día de la fecha, el ciudadano diputado Sebastián Calderón Centeno, presidente de la Comisión de Marina, dio la bienvenida a los ciudadanos diputados integrantes de este órgano legislativo a la reunión de trabajo a la que fueron convocados, agradeciéndoles su presencia; acto seguido, solicitó al diputado Ángel Pasta Muñuzuri, secretario de la comisión, pasar lista de asistencia y verificar si existía el quórum reglamentario para llevar a cabo la reunión de trabajo.

El diputado Ángel Pasta Muñuzuri pasó lista de asistencia, encontrándose presentes los siguientes diputados: Sebastián Calderón Centeno (presidente), Ángel Pasta Muñuzuri (secretario), Remigio Martín Vidaña Pérez (secretario), Francisco Juan Ávila Camberos, Baruch Alberto Barrera Zurita, José Evaristo Corrales Macías, Sergio Arturo Posadas Lara, Homero Ríos Murrieta, Rómulo Isael Salazar Macías, Alfonso Sánchez Hernández, María Eloísa Talavera Hernández, Israel Tentory García.

Acto seguido, y en virtud de que únicamente se encontraban presentes doce diputados y no se contaba con el quórum reglamentario, siendo las 12:30 las horas del día 23 de marzo de 2006, el diputado Sebastián Calderón Centeno, presidente de la Comisión de Marina, procedió a declarar suspendida la citada reunión de trabajo.

Palacio Legislativo, a 23 de marzo de 2006.

Diputados: Sebastián Calderón Centeno, presidente; Ángel Pasta Muñuzuri, secretario; Martín Remigio Vidaña Pérez, secretario; Rogelio Rodríguez Javier, secretario (rúbricas).

Lista de asistencia a la reunión de trabajo de la Comisión de Marina realizada el jueves 23 de marzo de 2006

Diputados: Sebastián Calderón Centeno (rúbrica), Ángel Pasta Muñuzuri (rúbrica), Martín Remigio Vidaña Pérez (rúbrica), Rogelio Rodríguez Javier, José Alberto Aguilar Iñárritu, Francisco Juan Ávila Camberos (rúbrica), Baruch Alberto Barrera Zurita (rúbrica), Sofía Castro Ríos, José Evaristo Corrales Macías (rúbrica), María Concepción Fajardo Muñoz, Irma S. Figueroa Romero, Rogelio Alejandro Flores Mejía, Juan García Costilla, Rafael García Tinajero Pérez, Guillermo Martínez Nolasco, Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, Carlos Osvaldo Pano Becerra, Sergio Arturo Posadas Lara (rúbrica), Homero Ríos Murrieta, Gonzalo Ruiz Cerón, Rómulo Isael Salazar Macías (rúbrica), Alfonso Sánchez Hernández (rúbrica), Israel Tentory García (rúbrica), José Javier Villacaña Jiménez.
 
 
 

DE LA COMISIÓN DE MARINA, CORRESPONDIENTE A SU REUNIÓN DE TRABAJO DE MESA DIRECTIVA CON REPRESENTANTES DEL SECTOR MARÍTIMO NACIONAL REALIZADA EL MARTES 28 DE MARZO DE 2006

Diputado Sebastián Calderón Centeno
Presidente de la Comisión de Marina

Quórum inicial: 3 diputados
Quórum final: 3 diputados
Hora de apertura: 10:30 horas
Hora de clausura: 11:35 horas Siendo las 10:30 horas del 28 de marzo del año en curso, en el salón A del restaurante Los Cristales, ubicado en la planta alta del edificio G del recinto legislativo de San Lázaro, se reunieron los diputados integrantes de la mesa directiva de la Comisión de Marina para llevar a cabo una reunión de trabajo de conformidad a la convocatoria publicada en la Gaceta Parlamentaria del día lunes 27 de marzo de 2006, con el fin de analizar la iniciativa de Ley para el Fomento y Desarrollo de la Marina Mercante Mexicana.

El ciudadano diputado Sebastián Calderón Centeno, presidente de la Comisión de Marina, dio la bienvenida a los ciudadanos diputados integrantes de la mesa directiva éste órgano legislativo y a los representantes del sector marítimo nacional a la reunión de trabajo a que fueron convocados, agradeciéndoles su presencia.

El diputado Ángel Pasta Muñuzuri pasó lista de asistencia, encontrándose presentes los siguientes diputados: Sebastián Calderón Centeno (presidente), Ángel Pasta Muñuzuri (secretario), Martín Remigio Vidaña Pérez (secretario).

El objetivo de la reunión fue analizar la iniciativa de Ley de Fomento y Desarrollo de la Marina Mercante Mexicana por parte de los representantes del sector marítimo nacional.

Se concedió el uso de la palabra al ingeniero Rolando Lemus Ortiz, presidente de la Cámara Mexicana de la Industria del Transporte Marítimo, quien explicó la situación del sector marítimo; mencionó el embate que ha recibido por parte de otros países y la falta de apoyo legal de las autoridades para lograr que el usufructo del la marina mercante se quede en el país; también señaló a los diputados que existe una gran diferencia entre las tarifas de nuestro país con las del extranjero.

Señaló que existe además una falta de protección hacia el sector marítimo nacional en las licitaciones por parte de las autoridades mexicanas, lo cual provoca que dichas licitaciones queden en manos de extranjeros, impidiendo la renovación de la flota, por lo que se comprometió a entregar elementos que comprueben lo que citó.

Hizo uso de la palabra el diputado Ángel Pasta Muñuzuri, quien señaló que existe una marina mexicana sin barcos pero con excelentes marinos, por lo que recomendó una inversión mixta para la construcción naval, mayores incentivos fiscales y diferir el Impuesto al Valor Agregado; habló del 2 por ciento al activo, y finalmente recomendó exentar el IVA en lugar de bajar el costo del diesel marino.

Por su parte, el diputado Martín Remigio Vidaña Pérez, al hacer uso de la palabra, dijo que la forma de ayudar al sector marítimo debe ser en la cuestión fiscal y que deberían reunirse constantemente con el sector.

Solicitó el uso de la palabra el licenciado Javier Villegas Serralta, presidente de la Naviera Minera del Golfo, quien explicó algunos criterios del dictamen en comento, señalando que se debe distinguir el tema de la industria naval con la marina mercante, ya que, dijo, la construcción naval se dará en la medida que den los incentivos. Por lo que se pretende privilegiar a las empresas mexicanas para que los estímulos sean para los mexicanos.

Que se pretendió crear una ley que se enfoque a la problemática de la marina mercante, por lo que la industria naval queda fuera del contexto.

Por su parte, los otros representantes del sector marítimo señalaron que desde hacia más de un mes se habían estado sosteniendo reuniones con la Comisión de Marina, a fin de analizar la iniciativa, por lo que era un proyecto consensuado, tanto por los legisladores como por los representantes del sector, motivo por el cual estaban de acuerdo con los resultados y el contenido del dictamen.

Para concluir el diputado Sebastián Calderón Centeno señaló que en el dictamen que se presentará en unos días ante el pleno de la Comisión de Marina se buscó la implementación de políticas públicas de desarrollo económico para el sector marítimo, como un conjunto de normas fiscales, administrativas y registrales de fomento que coadyuven a crear una marina mercante nacional sólida, que opere en forma eficiente en condiciones no discriminatorias y de competencia económica efectiva, y que los integrantes de la comisión están concientes de que se requiere establecer un marco jurídico que favorezca la competitividad, fomente la seguridad marítima y consolide al sector marítimo portuario como alternativa viable a nivel nacional que permita el crecimiento e integración del sector marítimo en la dinámica económica y social del país.

No habiendo alguien más que hiciera uso de la palabra, el diputado Sebastián Calderón Centeno agradeció a los representantes del sector marítimo por su asistencia a la reunión de trabajo y, en virtud de que no había más asuntos que tratar en el orden del día, siendo las 11:35 horas del día 28 de marzo de 2006 se dio por concluida la reunión de trabajo de la mesa directiva de la Comisión de Marina con representantes del sector marítimo nacional.

Palacio Legislativo, a 28 de marzo de 2006.

Diputados: Sebastián Calderón Centeno (rúbrica), presidente; Ángel Pasta Muñuzuri (rúbrica), secretario; Martín Remigio Vidaña Pérez (rúbrica), secretario; Rogelio Rodríguez Javier (rúbrica), secretario.

Lista de asistencia a la reunión de trabajo de la mesa directiva de la Comisión de Marina con representantes del sector marítimo nacional, realizada el martes 28 de marzo de 2006

Diputado Sebastián Calderón Centeno (rúbrica)
Diputado Ángel Pasta Muñuzuri (rúbrica)
Diputado Martín Remigio Vidaña Pérez (rúbrica)
Diputado Rogelio Rodríguez Javier (rúbrica)
Diputado Sergio Arturo Posadas Lara
Diputado Emilio Serrano Jiménez
Licenciado Javier Villegas Serralta (rúbrica)
Capitán de Altura Manuel Vargas Cernas (rúbrica)
Ingeniero Fausto Arellano Reyes (rúbrica)
Ingeniero Rolando Lemus Ortiz (rúbrica)
Capitán de Altura Víctor Martínez Rodríguez (rúbrica)
Capitán de Altura Ismael García Muñoz (rúbrica p.a. Capitán Alejandro Moreno L.)

DE LA COMISIÓN DE MARINA, CORRESPONDIENTE A LA REUNIÓN DE TRABAJO EFECTUADA EL JUEVES 6 DE ABRIL DE 2006

Quórum inicial 18 diputados
Quórum final 18 diputados
Hora de apertura 10:30 hrs
Hora de clausura 12:30 hrs Siendo las 10:30 horas del día 6 de abril del año en curso, en la Zona "C" ubicado en la planta baja del edificio G, del recinto legislativo de San Lázaro, se reunieron los diputados integrantes de la Comisión de Marina, para llevar a cabo una reunión de trabajo de conformidad a la convocatoria publicada en la Gaceta Parlamentaria del lunes 20 de marzo de 2006, para el desahogo del siguiente

Orden del Día

1. Lista de asistencia y verificación del quórum.
2. Declaración del quórum.
3. Lectura y aprobación del orden del día.
4. Aprobación de las actas de las reuniones de trabajo de los días 2, 23 y 28 de marzo de 2006.
5. Lectura y discusión del dictamen de la iniciativa de Ley para el Fomento y Desarrollo de la Marina Mercante Mexicana.
6. Lectura y discusión del dictamen a la iniciativa que reforma y adiciona los artículos 20, 22 y 44 fracción I, de la Ley de Puertos, 7, fracción III, inciso u), de la Ley de Inversión Extranjera, 49 de la Ley de Navegación y 265 de la Ley Federal del Trabajo, presentada por los diputados Sergio Arturo Posadas Lara, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
7. Lectura y Discusión del Dictamen a la proposición con punto de acuerdo referente a la discriminación de seropositivos en las Fuerzas Armadas. Presentada por el diputado Rafael García Tinajero Pérez, del Grupo Parlamentario de la Revolución Democrática.
8. Asuntos generales.
9. Clausura de la reunión. Siendo las 10:40 horas del día de la fecha, el diputado Sebastián Calderón Centeno, presidente de la Comisión de Marina, dio la bienvenida a los diputados integrantes de éste órgano legislativo a la reunión de trabajo a la que fueron convocados, agradeciéndoles su presencia; acto seguido solicitó al diputado Ángel Pasta Muñuzuri, secretario de la comisión, pasar lista de asistencia y verificar si existía el quórum reglamentario para llevar a cabo la reunión de trabajo.

El diputado Ángel Pasta Muñuzuri pasó lista de asistencia, encontrándose presentes los siguientes:

Diputados: Sebastián Calderón Centeno (presidente), Ángel Pasta Muñuzuri (secretario), Martín Remigio Vidaña Pérez (secretario), Rogelio Rodríguez Javier (secretario), José Alberto Aguilar Iñárritu, Sofía Castro Ríos, Maria Concepción Fajardo Muñoz, Irma S. Figueroa Romero, Juan García Costilla, Rafael García Tinajero Pérez, Guillermo Martínez Nolasco, Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, Carlos Osvaldo Pano Becerra, Sergio Arturo Posadas Lara, Rómulo Isael Salazar Macías, Alfonso Sánchez Hernández, Emilio Serrano Jiménez, Israel Tentory García.

Contándose con el quórum reglamentario, en virtud de que se encontraban presentes dieciocho diputados, el presidente de la comisión, diputado Sebastián Calderón Centeno, dio por iniciada la reunión de trabajo.

A continuación, el secretario de la comisión diputado Ángel Pasta Muñuzuri, a solicitud del diputado Calderón Centeno, dio lectura al orden del día, el cual fue aprobado por unanimidad por los diputados que asistieron a la multicitada reunión de trabajo.

Posteriormente, el diputado Sebastián Calderón Centeno, solicitó al diputado Ángel Pasta que sometiera a la consideración del pleno de este órgano legislativo si se dispensaba la lectura y el contenido de las actas de las reuniones de trabajo celebradas los días 2, 23 y 28 de marzo de 2006, en virtud que se había enviado a cada uno de los integrantes de este órgano legislativo copia de las mismas.

Sometidas a votación todas las actas, fueron aprobadas por unanimidad por los diputados asistentes a la reunión de trabajo.

Continuando con el orden del día el diputado Sebastián Calderón Centeno solicitó al diputado Sergio Arturo Posadas Lara, diera lectura al dictamen de la iniciativa que reforma y adiciona los artículos 20, 22 y 44 fracción I, de la Ley de Puertos, 7, fracción III, inciso u), de la Ley de Inversión Extranjera, 49 de la Ley de Navegación y 265 de la Ley Federal del Trabajo.

Al dar lectura al dictamen en comento el diputado Posadas Lara señaló que en artículo 265 de la Ley Federal de Trabajo se propone la sustitución del término atraque, por el de practicaje, debido a que las disposiciones de este capítulo se aplican al trabajo de maniobras, de servicios públicos de carga, descarga, estiba, desestiba (inaudible), chequeo y ahí es en donde entra la palabra practicaje, amarre, acarreo, almacenaje y transbordo de carga y equipaje, que se efectúe a bordo de los buques o en tierra, en los puertos bien navegables, estaciones de ferrocarril y demás zonas bajo jurisdicción federal al que se desarrollan las lanchas para prácticos y a los trabajos complementarios o conexos.

En el 49, el servicio de pilotaje se prestará por pilotos de puerto, para ellos se requerirán nombramiento otorgado por la secretaría para el puerto respectivo. Y en el artículo 22, los servicios portuarios que se consideran incluidos en las concesiones y permisos señalados en este artículo, son todos aquellos que pueden ser prestados por sociedades mercantiles, se excluyen expresamente los servicios constitucionalmente reservados a mexicanos por nacimiento.

Se modifica la fracción 1 del artículo 44, en los siguientes términos, artículo número uno; los servicios a las embarcaciones para realizar sus operaciones de navegación interna, tales como el remolque, amarre, de cabos y lanchaje; de la inversión extranjera se propone derogarla.

Y al finalizar exhorto a los legisladores a votar a favor de la iniciativa en comento.

No habiendo quien hiciera uso de la palabra para comentarios se procedió a someter a votación el dictamen en comento siendo aprobado por mayoría.

Prosiguiendo con el orden del día, se dio lectura y discusión del dictamen a la iniciativa de Ley para el Fomento y Discusión y Desarrollo de la Marina Mercante Mexicana.

El diputado Sebastián Calderón Centeno agradeció la asistencia del director general de Marina Mercante, Tomás Lozano y Pardinas, del representante de la Cámara Nacional de la Industria del Transporte Marítimo, de los marinos del Sindicato Nacional de Pilotos de Puertos, de la Orden de Capitanes y Pilotos Navales de la República Mexicana y de las agrupaciones marítimas mexicanas, aquí que preside el capitán Dorantes.

Cedió el uso de la palabra al licenciado Tomas Lozano y Pardinas, director de Marina Mercante de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para externar su opinión respecto al dictamen de la iniciativa de Ley para el Fomento y Desarrollo de la Marina Mercante Mexicana

Quien agradeció la invitación y la posibilidad de poderse expresar en esa iniciativa de ley y que es conocido que la marina mercante necesita una ley para su crecimiento y su desarrollo. Todos los países del mundo que se ufanan de tener una marina mercante tienen legislaciones específicas y especiales, en beneficio de la marina mercante para poder competir a nivel internacional.

Y que por lo tanto, la Coordinación General de Marina Mercante, ve con extraordinarios ojos, que exista la posibilidad de una ley para el desarrollo y crecimiento de la marina mercante. El problema que existe y por el cual estaban solicitando el uso de la palabra, no era la ley en sí, sino en la forma de aplicar los subsidios que se señalan en la iniciativa, porque el hecho era que, abriendo un equilibrio entre los puertos mexicanos, siendo estos puertos, la mayoría de ellos; nos estamos refiriendo a la Administración Portuaria Integral, API, siendo ellos puertos viables que con los ingresos que ellos tienen, pueden invertir para su crecimiento y desarrollo con esta iniciativa de ley, cinco de esos puertos los volveríamos totalmente inviables. Es decir, que los volveríamos puertos que en un momento dado, no podrían crecer y desarrollarse de acuerdo con su plan de desarrollo que tienen y por lo tanto, generarían ingresos del gobierno federal, que en la actualidad no se están dando.

Señalando que pensaba que la Ley de Desarrollo y Fomento a la Marina Mercante es necesaria, pero también había que ver la forma de describir y hacer viable la ley, para que no afectar la parte fundamental de la marina mercante, que son los puertos.

Se concedió el uso de la palabra al licenciado Alejandro Ávalos, quien hizo algunas precisiones con respecto al artículo 15 del proyecto de iniciativa de ley sobre todo en el párrafo en el que se señala que "las embarcaciones que se encuentren inscritas en el registro disfrutaran de una reducción del 75 por ciento en las tarifas de los derechos portuarios a que se refieren los artículos 200 a 203 de la Ley Federal de Derechos, según corresponda", y dijo que si se estaba hablando de tarifas señaló que el año pasado los puertos mexicanos obtuvieron ingresos por dos vías: el cobro de tarifas por uso de infraestructura portuaria y la otra parte las sesiones parciales de derecho que celebran con particulares, lo que ascendió a poco más 3 mil millones de pesos, de los cuáles la mitad, mil 560 millones, representan tarifas.

Y que si la iniciativa se refería a tarifas, en promedio éstas representaban el 51 por ciento de los ingresos de las 16 API federales y si se hicieran los descuentos, estarían en peligro en términos de viabilidad financiera, las API como Dos Bocas, Coatzacoalcos, Tuxpan, Tampico, Mazatlán, Topolobampo y Guaymas. Así es que si la iniciativa se refería a tarifas, tendría implicaciones en términos de recursos, tanto para las API federales como para las API estatales.

Hizo del uso de la palabra el diputado Sergio Arturo Posadas Lara, quien señaló que estaba por terminar el periodo de sesiones el 27 de abril, y que los integrantes de la Coordinación de Puertos nunca tuvieron voluntad para acercarse a trabajar con la Comisión de Marina, y dijo que prueba de ello fue que el artículo 30 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal que presentó el Presidente de la República, el día en que se fundamentó el artículo 30, gente de la Coordinación de Puertos llego al Pleno a pedirles las modificaciones de algunos considerandos, porque le dijo al licenciado Tomas Lozano que no hubo acercamiento; y no hubo voluntad para sacar todos los problemas que existen, ya que teniendo 260 embarcaciones menores extranjeras en la sonda de Campeche la Coordinación de Puertos siga dando permisos y que siguen viendo las banderas americanas. Y les dijo que no durante su gestión no habían hecho nada por la marina mercante y muchos menos por el fomento de la misma.

Externó también que se había recibido un oficio del coordinador de Puertos en el que se decía que la Comisión de Marina no tenía relación alguna con la iniciativa de fomento que presentó Tomás Lozano y el coordinador cuando fueron diputados federales en la LVIII.

Al hacer uso de la palabra el diputado Emilio Serrano Jiménez dijo que ellos habían tenido la oportunidad de estar en algunos puertos, y que han escuchado a la gente que trabaja allá y que vive en forma cotidiana y sufre los problemas. Y por lo que han escuchado le queda la impresión de que la Coordinación General de Puertos y Marina Mercante no es tan sólo enemiga de los que trabajan en forma cotidiana allá en los puertos, en la marina mercante, sino también del país, y que detectaron que es un gran negocio personal de los administradores de las API, ya que se quejan de que no hay recursos y que con esta iniciativa no va a haber más recursos. Por lo que preguntó: ¿qué le hacen a tanto dinero que ingresa a las API o por lo menos a los administradores? Es un dineral muy grande el que entra y que no se ve.

También dijo que las embarcaciones y el trabajo que requieren los mexicanos están por los suelos, y no hay fomento a la marina mercante. No hay fomento al desarrollo de los mexicanos, y que lo veía como un gran negocio de los funcionarios de Comunicaciones y Transportes con sus parientes, con sus amigos, con sus socios que están en las API, y que ese gran negocio que tienen debajo de la mesa no permite el desarrollo. Y que como diputado va a hacer lo que este en sus manos para terminar con esos negocios monopólicos que enriquecen a unas cuantas personas y al país lo tienen en el subdesarrollo marítimo.

Hizo uso de la palabra la diputada Sofía Castro, quien señalo que el personal de la Coordinación de Puertos y Marina Mercante cobraban como reyes y dormían como angelitos, no hay una sola promoción que haya cuajado, porque evidentemente no la han hecho.

Y que en lugar de disminuir las tarifas, el primer año del que fue diputada en el 2003, las triplicaron y tenían un solo proveedor que era al mismo tiempo el proveedor de fertilizantes que lo ahuyentaron y en lugar de que siguiera impulsando el crecimiento del puerto se fue a Coatzacoalcos. Y dijo que lo que ellos hablaban como legisladores es una realidad, que no pudieron, que no quisieron, que pensaron que los seis años iban a ser eternos pero ya se les acabó.

Señaló que el cambio que se prometió a México fue en reversa, ya que tenían documentos en la Cámara de Diputados en que se demuestran y acreditan cómo se organizaron para quebrantar la ley y cómo se organizaron para organizar el detrimento de los propios puertos.

Como el caso del de Salina Cruz, dijo; es uno de ellos que en este sexenio se fue a la baja, está en el último lugar y sobrevive gracias a que está la refinería y que si no estuviera esa refinería no tendría ningún futuro, ningún éxito un puerto estratégico en México con otros países.

Enterándo a los representantes de la Coordinación General de Puertos y Marina Mercante que ella creía que no tenían ni calidad moral para venir a recomendarles lo que no pudieron, no supieron o no quisieron hacer en su momento cuando fueron legisladores.

Al hacer uso de réplica el licenciado Tomás Lozano y Pardinas señaló a la diputada que la ley que ellos habían presentado, y la que ella tenía en su mano, no tenían que ver absolutamente nada con la ley que se estaba viendo en la reunión. Que ellos habían presentado una ley totalmente diferente, y que en cuanto a que esta ley fue conciliada con la Cámara, fue conciliada con la parte social, fue conciliada con todos los entes que intervienen en la marina mercante, ésa es la iniciativa que presentamos, no tiene ningún punto, ni siquiera un acercamiento a la ley que se estaba presentando.

Hizo uso de la palabra el licenciado José Luis Trejo, de la Secretaría de Hacienda, quien señaló que recientemente habían recibido el proyecto de dictamen a la iniciativa de la Ley para el Fomento y Desarrollo de la Marina Mercante, y que al analizarla le habían encontrado diversos problemas, uno de los principales tenía que ver en el caso del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, IEPS, del diesel a casi cuatro años que este estímulo que traemos en la Ley de Ingresos, que es que se acredita el IEPS del diesel, pues no ha aplicado y básicamente no aplica por la mecánica de determinación del IEPS, que hace que sea con respecto a su referencia internacional, y que dicha acreditación no ha sido posible, por los precios tan bajos del diesel que tenemos en México con respecto a los internacionales.

Con el caso de la acreditación del 35 por ciento del costo del combustible, pues prácticamente se haría que no pagaran Impuesto sobre la Renta porque esto sería un doble beneficio, por una parte se deduce de la base gravable del consumo del diesel y por otra parte, ya que se determina el impuesto o cargo, se acredita el 35 por ciento, esto prácticamente haría que el Impuesto sobre la Renta no pagara absolutamente nada de este impuesto, y que esto rompe los principios de equidad y proporcionalidad que establece la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo 31, fracción IV, en el entendido de que ningún otro sector de contribuyentes tiene este beneficio tan amplio que podría ser, es un beneficio sumamente, casi de exención total, un sector que no tiene cualquier otro. Y si ellos no se abocan a los principios de equidad, resulta que otros contribuyentes que tuvieran la misma capacidad contributiva que estos navieros podrían pelearnos en la Corte para que también se les diera a ellos, básicamente, porque están en la misma situación. La Corte ha determinado el principio de equidad en el sentido de que a los iguales se trate iguales y a los diferentes se les trate de manera diferente.

Por lo que dijo que si una empresa naviera tiene inscritas en el Registro Nacional, el Registro Público Marítimo Mexicano sus embarcaciones y por ese efecto tiene una reducción en su Impuesto sobre la Renta el cargo del 35 por ciento, eso, comparado con otro contribuyente de otro sector, evidentemente hay un trato inicuo, que la Corte va a decir que es inicua la ley y la va a declarar inconstitucional en ese sentido.

Señaló que otro problema importante que tiene la ley es que los supuestos que establece para gozar de estos estímulos también contravienen los principios de proporcional equidad, porque no es posible que los supuestos para gozar del estímulo fiscal, del beneficio fiscal, se refieran a que estén inscritas en un registro, que sean embarcaciones de entre 10 y 20 años de construcción, de vida útil, que sean empresas de navieras mexicanas que sean explotadas por navieros mexicanos y estos requisitos, de alguna manera, hacen que sean al final, otros contribuyentes que estén fuera de ésos, también lo puedan pelear y nos los ganen en las cortes o por otra parte, contribuyentes que, sin tener derecho a este beneficio, tengan que hacer planeaciones fiscales para disfrazarse, para obtener estos beneficios fiscales.

Al intervenir, el diputado Emilio Serrano Jiménez señaló que los técnicos de Hacienda tienen un lenguaje muy complicado; y enredan a los que no saben y que a pesar de que no había entendido la terminología que se utilizó, le dijo que no les creía, porque si la Secretaría de Hacienda, si de veras fuera lo que dicen de atención, de voluntad para beneficio del país, le cuestionó ¿por qué no ha detenido lo de la Ley del Impuesto Sobre Tenencia Vehicular?, que es ilegal. La Corte ya dijo que es ilegal ese impuesto y sin embargo, Hacienda no hace absolutamente nada en los cobros exagerados, indebidos en intereses de los bancos, que la mayoría son extranjeros? Es un saqueo, son agiotistas, son usureros los banqueros, con la complacencia y el apoyo de Hacienda. Pero cuando se trata de un beneficio para los mexicanos, ahí Hacienda no puede porque la Corte y la ley no lo permiten.

Y dijo que el creía que estaban defendiendo a socios o parientes de Hacienda, de la administración portuaria, de la Coordinación General de Puertos y Marina Mercante, o ¿por qué esa defensa a ultranza de quienes están haciendo negocio de algo de debe ser para los mexicanos y ahora son particulares?

Dijo que ponen a la ley una serie de argumentos de que ésta no tiene viabilidad porque Hacienda nota irregularidades, que se puede presentar a la Corte.

Solicitó el uso de la palabra el licenciado Javier Villegas Serralta, de la Cámara Mexicana del Transporte Marítimo, para hacer tres comentarios, el primero dijo era para decirle al diputado Emilio Serrano que si bien era cierto, lo dicho por Hacienda contenía algunos elementos evidentemente reales, pero estaban confundiendo incluso en el lenguaje a lo que estaban planteando.

Porque cuando hablaban del IEPES el mismo José Luis les dijo que nunca lo habían acreditado, por lo que, entonces, lo que se está buscando es un mecanismo que sí funcione.

Segundo punto: nadie ha hablado del Impuesto sobre la Renta, entonces, nos quiere confundir con el término de Impuesto sobre la Renta cuando no estamos planteando una reducción en este impuesto. Estamos hablando del combustible, nunca hemos planteado que no vamos a pagar los impuestos y, lejos de eso, cuando hablamos de que esto es un detonante en la marina mercante, en lo que estamos pensando es que haya más recaudación, no menos.

Un representante de la Secretaría de Hacienda hablo sobre la cuestión de los derechos comentó que en el artículo 15, cuando se pide la exención del 75 por ciento de los derechos que están entre el artículo 200 y 203, que es por el uso de la infraestructura, y que se creó un fondo precisamente para el fomento de la marina mercante, y que si se exenta el 75 por ciento, se verían afectados los costos de recaudación porque finalmente es una recaudación que va al sector hoy en día. Considerando que no es una reforma necesaria, pero tal vez los legisladores la consideraran que sí, ya que señaló que sería bueno que se fortaleciera el fondo que se había creado.

No habiendo más oradores para comentarios se procedió a la votación de dicho dictamen siendo aprobado por mayoría.

Continuando con el orden del día, se procedió a dar lectura al dictamen de la proposición con punto de acuerdo relativo a la discriminación de los seropositivos en las Fuerzas Armadas.

Haciendo uso de la palabra el diputado Rafael García Tinajero Pérez, quien señaló que ya había una resolución de la Corte pero sobre algunas partes de lo que era el punto de acuerdo no hay ni resolución de la Corte y sí en cambio hay algunos actos que contravienen a acuerdos internacionales firmados por México, ya que el punto de acuerdo no era solamente sobre un asunto, sino tres las situaciones.

La primera de ella era solicitar al titular de la Secretaría de la Defensa Nacional y al de la Secretaría de Marina, que informaran sobre la situación de los militares que han sido detectados VIH positivos y sobre el número de bajas dadas hasta la fecha por ése motivo. El segundo era solicitar a los mismos titulares, que los militares con VIH sida dados de baja antes de la reforma a la Ley del ISSSFAM se les otorgue la protección de salud de vida puesto que antes de la reforma tales bajas no estaban justificadas, éste es el punto donde hay algunas resoluciones judiciales ya en contra y a favor, en Tribunales de Circuito.

Y el tercero era que atendiendo a los acuerdos internacionales firmados por México, se pida a los secretarios de Marina y de Defensa Nacional que ordenen que se suprima la obligatoriedad de las pruebas de VIH a que son sometidos los militares y que dicha detección se ajuste a las directrices nacionales e internacionales de voluntariedad y confidencialidad y ese fue el punto que consideró importante, ya que se dijo que se seguían realizando en las Fuerzas Armadas estudios de VIH y esos estudios de VIH se hacen de una manera obligatoria y que la secrecía, la voluntariedad de la prueba de VIH es algo que México ha mantenido en foros internacionales. Hay acuerdos internacionales que han sido firmados por México y que tienen que ver con esto, y se realiza de manera obligatoria, y que no solamente se realizan de manera obligatoria sino que aquellos que son detectados positivos, pues inmediatamente se da aviso a la familia, a los superiores, etcétera, y se sigue el procedimiento para sacarlos de las Fuerzas Armadas por inutilidad, de acuerdo a la Ley del ISSSFAM.

Por su parte, el hizo uso de la palabra el diputado Guillermo Martínez Nolasco, quien señaló que estaba de acuerdo con lo dicho por el diputado Rafael García Tinajero y que no solamente son los infectados por el virus del sida los que quedarían amparados sino son ciento y más de enfermedades que podrían minar la operatividad de las Fuerzas Armadas, y que no hay Fuerza Armada en el mundo que no se estructure en base a un núcleo de concepto disciplina y dijo yo consulto, vamos a estar informando al Congreso, que es el que dicta las misiones y proporciona los recursos para cumplirlas, ¿le vamos a decir que estamos en un porcentaje disminuido para cumplir dichas misiones que harían el detrimento de la población nacional?

Y que de lo mencionado por el diputado Rafael García Tinajero no hay ningún problema, porque las Fuerzas Armadas tienen que especificar requisitos de ingreso. El que tiene alguna enfermedad de ese tipo, pues no tiene problema porque no ingresa, el problema es cuando el que está dentro y en un segundo examen resulta positivo.

Como réplica el diputado Rafael García Tinajero Pérez dijo que estaba de acuerdo en que el soldado que desarrolló el síndrome de inmunodeficiencia adquirida, el que está enfermo ya, debe de ser, primero dado de baja por inutilidad, por que es obvio, que ya no es apto para el servicio de las Fuerzas Armadas; segundo lugar, debe de tener el servicio médico adecuado, al que tiene derecho de acuerdo al tiempo que haya estado en el Ejército, a los derechos que haya adquirido, y también la seguridad social de acuerdo a lo que haya adquirido en el transcurso de su tiempo, de su antigüedad, como lo militar.

Pero en donde sí no podía estar de acuerdo era en algunas situaciones que violan derechos humanos fundamentales y en algunas situaciones en donde inclusive México se ha comprometido, no solamente a nivel nacional sino internacional a respetar esos derechos y que si un requisito de admisión a la Fuerza Armada es hacerse un estudio de VIH, la persona decidirá, como usted lo dijo atinadamente, si se lo hace o no, y si no se lo quiere hacer, pues total no entras a las Fuerzas Armadas y se acabó el problema; pero sí hay un grave problema con los que ya están dentro y que a los que no se les puede hacer, a gente que esta en perfecto estado de salud, no se le puede obligar a que se haga una prueba de VIH para promoverlo a un grado superior, por un simple hecho, son convenciones ya reconocidas por México, son acuerdos firmados, están violando algunos acuerdos internacionales que inclusive el Senado de la República ha ratificado y se están violando una serie de leyes mexicanas, o sea, esto es un hecho fundamental.

Por lo que dijo que sí deben exhortar a la institución armada a cumplir con la ley mexicana simplemente, o sea, no es un espacio de extraterritorialidad, hay leyes específicas para el Ejército, pero hay también leyes generales que todas las instituciones de este país y todos los individuos de este país, inclusive la institución armada debe cumplir.

No se puede obligar a nadie a que se haga un estudio de VIH, esto es contrario a nuestras leyes. En segundo lugar, bueno, es difícil, dice usted, que un militar pueda convivir con alguien que sabe que está infectado; en primer lugar lo debe saber el otro militar pues solamente en caso de que el infectado desee que lo sepa y se lo haga saber, y el riesgo de adquirir y creo que también aquí hay una responsabilidad de la institución de instruir a sus integrantes sobre determinados asuntos como se debe de instruir a toda la sociedad mexicana, pues el riesgo de que adquiera la enfermedad también hay que decirles a esos militares, pues solamente que tenga relaciones sexuales con el afectado y sin protección o una transfusión de sangre, porque la otra sería la infección perinatal.

Y considero que sí deben de tomar en cuenta por lo menos la tercera proposición de este punto de acuerdo, desechemos las otras dos, ya están resueltas inclusive por los tribunales. Pero la tercera es, que atendiendo los acuerdos internacionales firmados por México, se pida a los secretarios de Marina y Defensa Nacional, que ordenen que se suprima la obligatoriedad de las pruebas de VIH a que son sometidos los militares y que dicha detección se ajuste a las directrices nacionales e internacionales de voluntariedad y confidencialidad.

No habiendo más oradores para hacer uso de la palabra para comentarios, se sometió a votación siendo aprobado el dictamen por mayoría.

Como último punto del orden del día se consultó si existían asuntos generales por tratar y no habiendo quien hiciera uso de la palabra para asuntos generales, el diputado Sebastián Calderón Centeno solicitó al diputado Ángel Pasta Muñuzuri, secretario de la Comisión de Marina, que pasara lista de asistencia para rectificación de quórum final, encontrándose presentes 18 diputados.

En virtud de que no había más asuntos que tratar en el orden del día, el diputado Sebastián Calderón Centeno agradeció la presencia de los diputados integrantes de ese órgano legislativo, y siendo las 12:45 horas del día 6 de abril de 2006, se dio por concluida la reunión de trabajo de la Comisión de Marina.

Palacio Legislativo, a 6 de abril de 2006.

Diputados: Sebastián Calderón Centeno presidente (rúbrica), Ángel Pasta Muñuzuri, Martín Remigio Vidaña Pérez, Rogelio Rodríguez Javier (rúbricas) secretarios.

Lista de asistencia a la reunión de trabajo de la Comisión de Marina, realizada el jueves 6 de abril de 2006

Diputados: Sebastián Calderón Centeno (rúbrica), Ángel Pasta Muñuzuri (rúbrica), Martín Remigio Vidaña Pérez (rúbrica), Rogelio Rodríguez Javier, Francisco Juan Ávila Camberos, Homero Ríos Murrieta, Rogelio Alejandro Flores Mejía, José Evaristo Corrales Macías, Baruch Alberto Barrera Zurita, María Eloísa Talavera Hernández, Salvador Vega Casillas, José Alberto Aguilar Iñárritu (rúbrica), Alejandro Moreno Cárdenas (rúbrica), Carlos Osvaldo Pano Becerra, Guillermo Martínez Nolasco (rúbrica), Jesús Ángel Díaz Ortega, Gonzalo Ruiz Cerón, Héctor Ramírez Puga Leyva, Sofía Castro Ríos (rúbrica), Sergio Arturo Posadas Lara (rúbrica), Rómulo Isael Salazar Macías (rúbrica), Alfonso Sánchez Hernández(rúbrica), Félix Arturo González Canto, Irma Sinforina Figueroa Romero (rúbrica), Juan García Costilla (rúbrica), Israel Tentory García (rúbrica), Emilio Serrano Jiménez (rúbrica), Raúl Piña Horta, Rafael García Tinajero Pérez (rúbrica).

---

Convocatorias

---

DE LA COMISIÓN DE TRANSPORTES

A su reunión de trabajo, que se llevará a cabo el miércoles 9 de agosto, a las 11 horas, en el salón Libertadores, edificio H, primer nivel.

Orden del Día

1. Registro de asistencia.
2. Lectura y aprobación del orden del día.
3. Reconocimiento al Instituto de Ingeniería de la Universidad Nacional Autónoma de México.
4. Asuntos generales.
5. Clausura. Atentamente
Diputado Francisco Juan Ávila Camberos
Presidente

DE LA COMISIÓN DE RÉGIMEN, REGLAMENTOS Y PRÁCTICAS PARLAMENTARIAS

A la presentación de su informe final y otras publicaciones, que se realizará el martes 15 de agosto, a las 12 horas, en el salón Legisladores de la República.

Atentamente
Diputado Iván García Solís
Presidente
 
 

---

Invitaciones

---

DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE LA NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y FAMILIAS

Al Foro sobre trata de personas y la explotación sexual infantil, que se verificará el martes 8 de agosto, a partir de las 9 horas, en el salón Legisladores de la República.

Atentamente
Diputada Angélica de la Peña Gómez
Presidenta
 
 
 

DE LA COMISIÓN DE EQUIDAD Y GÉNERO

A la presentación de la obra Avances de la perspectiva de género en las acciones legislativas (compendio), que se verificará el miércoles 9 de agosto, a las 17 horas, en el salón Legisladores de la República.

Atentamente
Diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo
Presidenta
 
 
 

DE LA COMISIÓN DE EQUIDAD Y GÉNERO

Y el Centro de Estudios para el Adelanto de las Mujeres y la Equidad de Género, al Encuentro de legisladoras LIX y LX legislaturas, que se verificará el miércoles 9 de agosto, a las 20 horas, en el vestíbulo principal del edificio E.

Atentamente
Diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo
Presidenta
 
 
 

DEL COMITÉ DEL CENTRO DE ESTUDIOS PARA EL DESARROLLO RURAL SUSTENTABLE Y LA SOBERANÍA ALIMENTARIA

Y el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública, a los investigadores de los centros de estudios de la Cámara de Diputados y demás interesados, al Curso de capacitación en materia de transparencia y acceso a la información pública gubernamental, que se realizará el jueves 10 de agosto, de las 9 a las 14:30 horas, en los salones C y D del edificio G.

Atentamente
Diputado Víctor Suárez Carrera
Presidente
 
 
 

DE LA COMISIÓN DE LA FUNCIÓN PÚBLICA

Al diplomado Gestión integral de la función pública en México: profesionalización y transparencia, que se transmitirá los lunes, martes, jueves y viernes a partir de junio y hasta el martes 15 de agosto, de las 7 a las 9 horas, por el Canal del Congreso y por la página electrónica http://www.canaldelcongreso.gob.mx

Módulo VIII. El papel de la sociedad en los procesos de la gestión pública en México
Responsable: Maestro Gabriel Campuzano

7 de agosto
Sesión 38. Partidos políticos y sociedad

8 de agosto
Sesión 39. Gobierno por resultados

10 de agosto
Sesión 40. Gestión pública y demandas ciudadanas

11 de agosto
Sesión 41. Democracia y gestión pública
Ponente: Licenciado Gabriel Campuzano Paniagua

14 de agosto
Sesión 42. La gestión pública en México

15 de agosto
Sesión 43. Retos y perspectivas de la gestión pública en México

24 de agosto
Clausura y entrega de diplomas

Atentamente
Diputado Víctor Hugo Islas Hernández
Presidente

DE LA COMISIÓN DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA

A la entrega de las memorias del parlamento Binomio derecho y política frente al desafío del 2006, que se llevará a cabo el jueves 17 de agosto, a las 11 horas, en el salón Legisladores de la República.

Atentamente
Diputado Jaime Miguel Moreno Garavilla
Presidente
 
 
 

DE LA UNIDAD DE ENLACE DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DE LA MESA DIRECTIVA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

Al curso Archivos y clasificación de información, que se realizará hasta el viernes 18 de agosto, de las 11 a las 13 horas, en el auditorio norte del edificio A, segundo nivel, como parte de los trabajos para la normatividad en materia de transparencia y acceso a la información.

Atentamente
Licenciado Juan Felipe Ávila Reyes
Director de la Unidad