Gaceta Parlamentaria, año VII, número 1425, viernes 30 de enero de 2004

Actas

De la Comisión de Desarrollo Social, de su sesión plenaria extraordinaria efectuada el martes 4 de noviembre de 2003.
De la Comisión de Desarrollo Social, de su sesión plenaria extraordinaria llevada a cabo el miércoles 19 de noviembre de 2003.
De la Comisión de Desarrollo Social, de su primera sesión plenaria ordinaria, celebrada el miércoles 3 de diciembre de 2003.
De la Comisión de Desarrollo Social, de su segunda sesión plenaria ordinaria, celebrada el miércoles 10 de diciembre de 2003.

De la Comisión de Salud, de su quinta reunión plenaria, llevada a cabo el miércoles 10 de diciembre de 2003.
De la Comisión de Salud, de la sexta reunión de su Mesa Directiva, realizada el martes 16 de diciembre de 2003.

Convocatorias

De la Comisión de Vivienda, al seminario Innovación y Calidad en la Vivienda, que se realizará hasta el viernes 30 de enero de 2004, de las 9 a las 12:30 horas.
De la Comisión de Comunicaciones, al Foro Legislativo en Materia de Delitos Cibernéticos, que se realizará hasta el viernes 30 de enero de 2004.

De la Comisión de Relaciones Exteriores, al desayuno-reunión de cortesía en honor de la visita de parlamentarios de la República de Brasil a la Ciudad de México, con motivo de la reunión de la Confederación Parlamentaria de las Américas, el lunes 2 de febrero, a las 9 horas.
De la Comisión de Economía, a la reunión de trabajo de la Subcomisión de Normatividad, Inversión Extranjera, Prácticas y Negociaciones Comerciales Internacionales, con la presencia de la subsecretaria de Industria y Comercio de la Secretaría de Economía, licenciada María del Rocío Ruiz Chávez, que se efectuará el martes 3 de febrero, a las 11 horas.

De la Comisión de Recursos Hidráulicos, a su sexta reunión ordinaria, que se efectuará el miércoles 4 de febrero, a las 9 horas.
De la Comisión de Juventud y Deporte, asu reunión plenaria, con la comparecencia del profesor Nelson Vargas Basáñez, titular de la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte, que se realizará el miércoles 4 de febrero, a las 11 horas.

De la Comisión de Marina, a la reunión de trabajo de las Mesas Directivas de las Comisiones de Marina, de Pesca, de Medio Ambiente y Recursos Naturales, y de Energía, que tendrá lugar el miércoles 4 de febrero, a las 11 horas.
De la Comisión de Reforma Agraria, a su reunión de trabajo, que se llevará a cabo el miércoles 4 de febrero, a las 13 horas.

De la Comisión del Distrito Federal, a su segunda reunión plenaria informativa, que se llevará a cabo el miércoles 4 de febrero, a las 13:30 horas.
De la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, a su tercera sesión ordinaria, que se realizará el miércoles 4 de febrero, a las 15 horas.

De la Comisión de Desarrollo Rural, a su reunión extraordinaria, que se realizará el miércoles 4 de febrero, a las 17 horas.
De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, a su reunión plenaria, que se realizará el martes 10 de febrero, a las 10 horas.
De la Comisión de Transportes, a su sesión ordinaria, que tendrá lugar el jueves 12 de febrero, a las 11 horas.

Actas

DE LA COMISION DE DESARROLLO SOCIAL, DE SU SESION PLENARIA EXTRAORDINARIA EFECTUADA EL MARTES 4 DE NOVIEMBRE DE 2003

Presidencia de la Diputada Beatriz Zavala Peniche

En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, siendo las dieciséis horas con treinta y cinco minutos del día cuatro de noviembre de dos mil tres, con la asistencia de veinte diputados, cuyas firmas de asistencia se anexan, la Presidenta declara abierta la sesión.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Agradece la asistencia de los senadores de la República Leticia Burgos Ochoa, Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social; Carlos Rojas Gutiérrez y Luisa María Calderón Hinojosa, integrantes de esa Comisión. Da lectura al orden del día y lo somete a la aprobación de los integrantes de la Comisión, siendo aprobado. Cede la palabra a la senadora Leticia Burgos Ochoa.

Senadora Leticia Burgos Ochoa, Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social: Agradezco a la diputada Beatriz Zavala Peniche y a la Mesa Directiva la invitación. La ley que está a consideración data de casi una década de esfuerzos plurales entre el Ejecutivo y el Legislativo para ofrecer una ley que garantice los derechos sociales consagrados en la Constitución y resarza la deuda en materia social que se arrastra históricamente. Responde a los esfuerzos que, desde la oposición, se dieron para contar con un marco jurídico y mecanismos institucionales que garantizasen los derechos de manera progresiva. Reconozco la voluntad del Ejecutivo y la conjunción de voluntades tanto en la Cámara de Diputados como en la de Senadores, concretados en los acuerdos para trabajar en conferencia.

La formulación de esta ley fue un proceso de convencimiento político y compromiso de las fuerzas políticas representadas en el Congreso de la Unión, que llevó a que el Ejecutivo se reservara la presentación de una iniciativa y apostase al proceso de conjunción.

El 15 de mayo de 2002, la Mesa Directiva de la Comisión de Desarrollo Social del Senado acuerda proponer a la Comisión homóloga en la Cámara de Diputados trabajar en conferencia para el desahogo del paquete legislativo que contenía las iniciativas presentadas en ambas Cámaras.

El 11 de julio de 2002 se instaló formalmente la reunión en conferencia, acordando dictaminar las cinco iniciativas existentes de Ley General de Desarrollo Social y la propuesta que crea el Instituto Nacional de Evaluación de la Política Social, presentada en el Senado de la República.

La conferencia acordó la formación de una subcomisión integrada por los diputados integrantes de la subcomisión de dictamen; dos legisladores, uno propietario y otro suplente, por cada uno de los partidos de la Comisión de Desarrollo Social del Senado y dos representantes de la Secretaría de Desarrollo Social, a efecto de discutir los disensos y la estrategia política legislativa.

Se designó un cuerpo técnico, integrado por los dos secretarios técnicos y dos asesores de cada uno de los partidos políticos. En paralelo, se celebraron tres foros de consulta: en Querétaro; Tuxtla Gutiérrez, Chiapas; y Hermosillo, Sonora.

En su primera sesión, de junio de 2002, el grupo técnico elaboró el guión temático y la metodología de trabajo y creó una subcomisión de redacción, constituida por un asesor por cada fracción parlamentaria. El 11 de julio inició la discusión de los contenidos temáticos por títulos, que se extendió hasta la segunda semana de agosto, integrándose los títulos uno y dos, con algunos elementos pendientes que, por su carácter, serían resueltos posteriormente.

El grupo técnico encontró dificultades para avanzar en el capítulo tercero, por su peso específico, dejando de sesionar, aunque mandató a la subcomisión de redacción para integrar los títulos cuarto, quinto y sexto.

Por existir condiciones favorables en el Senado y por no ser posible continuar trabajando en conferencia, la Comisión de Desarrollo Social del Senado instruyó a los asesores para continuar elaborando las propuestas de consenso, que se integraron en un borrador que se puso a consideración de los diputados y los senadores, enviándose a la Secretaría de Desarrollo Social para sus comentarios.

El proyecto se enriqueció con las observaciones de los diversos grupos parlamentarios representados en el Senado y los aspectos presentados por el Ejecutivo. Fue analizado, discutido y aprobado en reunión plenaria de la Comisión de Desarrollo Social celebrada el 28 de abril de 2003, remitiéndose y aprobado, por unanimidad, en el Pleno de la Cámara de Senadores el 29 de abril de 2003.

El Partido de la Revolución Democrática reservó las reformas de los artículos 25 y 26, que elevan a rango constitucional el derecho al desarrollo. Las reservó para un momento más adecuado de la discusión y del debate procesal de ambas Cámaras. En el cuerpo del documento convenimos que la iniciativa de Ley que Crea el Instituto de Evaluación de la Política Social estuviera dentro de él, como lo verán en la minuta.

Todos los títulos son una contribución colectiva de los diversos partidos políticos, tratando de consensuar al máximo todos y cada uno de sus contenidos.

Centralmente, reservamos un gran capítulo, que nos parece muy importante y cada vez más en la coyuntura política nacional, que es el relativo al conjunto de consideraciones para definir el concepto de pobreza.

Como un acuerdo de trabajo por debatir y presentado en el Pleno del Senado de la República, está el conjunto de reformas de la Ley de Coordinación Fiscal. Hasta donde logramos consensuar, fue determinar indicadores, un conjunto de políticas y criterios para que la ley definiera que este organismo evaluador de la política, como parte de la responsabilidad de los tomadores de decisiones, se guiara para la definición de las políticas y los alcances de lo que será el siguiente capítulo, el de financiamiento para el desarrollo.

Una parte en que avanzamos, de manera insuficiente, es la exigibilidad de los derechos sociales. Hay un gran capítulo, de participación social y de los beneficiarios, así como del derecho que tienen los ciudadanos para acudir, a través de la denuncia popular, a que se les atienda en materia de programas y exigencias que estuviesen establecidos en los programas operativos. Esta es una síntesis, con objeto de que mis compañeros amplíen lo que consideren necesario.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Agradece la asistencia del licenciado Enrique Lepine Muñoz, director general de Coordinación Legislativa de la Secretaría de Desarrollo Social, y cede la palabra al senador Carlos Rojas Gutiérrez.

Senador Carlos Rojas Gutiérrez: Agradezco la invitación y considero una coincidencia muy afortunada que al inicio de la Legislatura se pueda sostener este intercambio de impresiones sobre la Ley General de Desarrollo Social. Espero que estas reuniones se multipliquen para compartir tareas, cada cual en el marco de sus responsabilidades y convicciones, con el propósito común de elevar el desarrollo social de los millones de mexicanos en circunstancias de pobreza.

Es evidente que se requiere continuar avanzando en la institucionalización de las políticas públicas, más ahora que la alternancia política es una realidad que se consolida día con día.

El cambio natural de los programas entre un gobierno y otro, sobre todo si proceden de distinto partido, no debería ser pretexto para que cada seis años tengamos que volver a empezar o reinventar las tareas de las instituciones.

La dimensión del problema social por todos conocida exige una respuesta permanente de largo plazo, con claridad en los objetivos y en los instrumentos que hagan factible el cumplimiento de las obligaciones irrenunciables del Estado mexicano para intervenir en el desarrollo social.

Por ello se requieren acciones integrales incluyentes y con la participación de los tres órdenes de gobierno y de la sociedad organizada. Por eso, un propósito fundamental de la ley es construir una política social de Estado que trascienda el tiempo, garantice el cumplimiento de las obligaciones institucionales, tenga objetivos claros, sea estable, tenga indicadores precisos y públicos y permita establecer con precisión los derechos y las obligaciones de todos para el desarrollo social.

Quiero clasificar en 10 puntos los aspectos relevantes de la ley. En primer lugar, se trata de establecer mecanismos y obligaciones claros de las instituciones para el pleno disfrute de los derechos sociales consagrados en la Constitución.

Por primera vez, en una ley general quedarán, si así lo consideran pertinente, explícitos los derechos que conocemos como sociales. Estos derechos cobrarán mayor vigor y podrán ser ejercidos plenamente por los ciudadanos en tanto que se dé contenido jurídico a preceptos constitucionales conocidos como programáticos, pero que no necesariamente tienen una correlación en la legislación secundaria.

Dos, se definen diversos lineamientos a los que deben sujetarse las políticas públicas dirigidas al desarrollo social para construir una política social de Estado. Se establece un sistema nacional de desarrollo social, en el que se distribuyen funciones y atribuciones a los tres órdenes de gobierno con un enfoque esencialmente federalista y mecanismos de coordinación entre las dependencias del Gobierno Federal, como la comisión intersecretarial en que se vincula a los responsables de la política económica con la política social.

Se crea un Consejo Nacional para el Desarrollo Social, en el que participarán el Gobierno Federal y los representantes de los gobiernos estatales y de las asociaciones nacionales de municipios, además de establecer un consejo consultivo para promover la participación social.

Tres, se consideran prioritarios, con base en la ley, los programas, fondos y recursos públicos destinados al desarrollo social, los cuales no podrán sufrir disminución alguna en sus montos presupuestales sin previa aprobación de la Cámara de Diputados.

Esa determinación incluiría los programas destinados a educación básica y media superior de calidad; prevención de enfermedades transmisibles y atención médica a personas en condiciones de pobreza; grupos vulnerables y zonas de atención prioritaria; alimentación y nutrición materno-infantil; abasto social de productos básicos; vivienda rural y popular; proyectos productivos y empresas sociales; servicios básicos; comunicación y equipamiento urbano; y subsidios para proteger la economía familiar.

Cuatro, se determinan bases reales para el incremento anual del presupuesto destinado a la política de desarrollo social, lo cual podrá hacerse al menos en la misma proporción que el crecimiento real del Producto Interno Bruto y, en caso de que este indicador no fuera positivo, se aseguraría que al menos haya los mismos montos presupuestales en términos reales.

Es indispensable garantizar que los recursos destinados al desarrollo social cuenten con un cierto blindaje y logren permanencia en un horizonte de largo aliento, de tal manera que pueda articular una programación eficaz en el mediano y largo plazos.

Cinco, se reconocen los derechos y se imponen obligaciones a todos los mexicanos y se definen las tareas coordinadas y concurrentes entre los tres órdenes de gobierno para el desarrollo social.

Pensamos que es fundamental continuar y fortalecer el proceso de descentralización que, con todas sus dificultades, ha devuelto paulatinamente a los estados y a los municipios el poder de decisión y ha acercado las acciones públicas a los beneficiarios de los programas de desarrollo social.

Seis, se asumen como prioritarias las diferentes zonas en que los rezagos sean mayores, por lo que deberán sumarse las acciones del gobierno y el Congreso de la Unión, con una visión que supere las contradicciones sectoriales o la acción aislada y en la que, sin menoscabo de las atribuciones de cada poder, se logre un esfuerzo efectivo y coordinado. Para ello, la Cámara de Diputados debería, si se aprueba la ley, aprobar la declaración de las zonas prioritarias en todo el país.

Siete, en esas zonas prioritarias se prestaría atención integral, asignando recursos y determinando metas precisas, previendo estímulos fiscales para la expansión de actividades productivas y el empleo, y estableciendo apoyo y financiamiento a la actividad productiva local, programas de generación de oportunidades de ingreso y diversificación económica y ejecutar las obras públicas necesarias. Es decir, se trataría de que en esas zonas prioritarias pudiera concentrarse la atención integral de todas las instituciones y no acciones aisladas. Por ejemplo, en la Secretaría de Desarrollo Social o en la de Comunicaciones y Transportes o en la de Educación, hubiera una concurrencia de todas ellas y si pudiéramos lograr la participación de la banca de desarrollo y de otros instrumentos que tiene el Gobierno Federal, para que esas regiones puedan cambiar no sólo en términos de infraestructura y de servicios sociales sino, también, en la modificación de sus prácticas productivas o de generación de empleos, de tal manera que se logre un proceso virtuoso, en el mediano y en el largo plazos, de forma que esas zonas no sigan percibiendo eternamente los subsidios gubernamentales sino logren, a partir de su trabajo y de su propio esfuerzo, salir adelante.

Ocho, se amplíe y fortalezca el derecho de los beneficiarios y de la sociedad a participar en las tareas de desarrollo social mediante una efectiva representación, mediante la constitución del Consejo Consultivo de Desarrollo Social, que sería un órgano colegiado, plural, sin duda útil para enriquecer la participación de la gente.

Nueve, se asume como una acción fundamental la evaluación del impacto de los programas de desarrollo social. Es decir, no sólo el cumplimiento que hace ahora la Cámara de Diputados a través de la Auditoría Superior de la Federación, verificando los resultados que se obtienen en la Cuenta Pública, sino con mecanismos mucho más enriquecedores sobre las tareas institucionales, sobre las tareas del sector público, y aquí hay dos opciones complementarias. Una es la posibilidad de que, con base en el Sistema Nacional de Investigadores, de nuestras universidades, pueda hacerse una selección que permita integrar un grupo de especialistas que nos ayude a coordinar las tareas de evaluación; y, por otro, se prevé que en el marco de los trabajos de la Auditoría Superior de la Federación, un órgano que depende de la Cámara de Diputados, se determinen los criterios indicadores de servicios, de tal manera que haya una evaluación mucho más cualitativa y detallada de las tareas vinculadas a los programas y las acciones de desarrollo social.

Y, finalmente, se establecen en la Ley General de Desarrollo Social la figura de la Contraloría Social, y las bases y los mecanismos que faciliten su operación.

Estas son, en resumen, las consideraciones de la ley. Les reitero que estamos a sus órdenes.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Muchas gracias, senador Carlos Rojas. Damos la palabra a la senadora Luisa María Calderón Hinojosa.

Senadora Luisa María Calderón Hinojosa: Agregaría mi percepción de cómo fue el proceso.

En 2002 nos encontramos con una aceptación de la democracia electoral en el país, en un proceso incuestionable de elecciones, pero el asunto de la democracia no es solamente votar: el asunto de la democracia también tiene que ver con encontrar posicionamientos que nos lleven a coincidencias pese a nuestras diferencias, que no son pocas. Y cuando llegamos, en la Legislatura pasada, encontramos grandes esfuerzos de Legislaturas anteriores y empezamos a querer trabajarlos.

Finalmente, la conclusión a que llegamos, en esta minuta, es parte de este tránsito y este proceso de ir haciendo más de la ciudadanía, más de las instituciones, más transparente y más compartido el esfuerzo del desarrollo.

Antes que hubiera una minuta de Ley General de Desarrollo Social, no había una política de Estado para el desarrollo social, dependía del Plan Nacional de Desarrollo; no había un presupuesto fijo o una garantía mínima para el gasto en desarrollo social. Hoy tiene un piso; no había líneas claras, no había políticas; y hoy existen algunas estrategias definidas que hay que ir respetando. Había una decisión del Ejecutivo federal, que coordinaba, y este tema de la concurrencia de la política social es fundamental en la Ley General de Desarrollo Social. Hay concurrencia del Estado, del municipio y de la Federación, y hay espacios e instituciones para que esa concurrencia se vaya dando con armonía y reglas claras.

Estamos seguros de que la Ley General de Desarrollo Social es una ganancia para la comunidad nacional y, si ustedes comparten con nosotros, podría ser un indicador de cómo tiene que ser el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2004, que será el primero que a ustedes toque discutir y aprobar. Una Ley General de Desarrollo Social podrá ayudar a llevar las líneas y, si la ponemos a prueba, y tiene que mejorarse, pues seguramente estaremos todos en disposición cuando veamos que algo no funciona.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Muchas gracias, senadora Luisa María Calderón Hinojosa. Abriremos una ronda de comentarios por parte de los diputados y, después, las intervenciones de los senadores si así lo consideran.

Diputado Juan Fernando Perdomo Bueno: Expresar mi felicitación a los senadores, pues cedieron ante algunos puntos de interés, obviamente no estructurales dentro de su ideología y, sobre todo, porque buscaron los puntos de convergencia ante los disensos.

La ley se ve muy completa. En ella veo reflejadas algunas de las inquietudes que tuve en el momento que fui servidor público en un estado. No repetiré algunas cuestiones que ya dijeron, pero sí plantearé otras que me preocupan. Sostuvimos una reunión en la Secretaría de Desarrollo Social; escuchamos algunos puntos y preguntas que no se responden.

Posiblemente, la ley tampoco las responderá sino que será la reglamentación la que podrá hacerlo. Por eso, ojalá el Ejecutivo tome en cuenta esas inquietudes.

Normalmente, cuando hablamos del impacto social, el funcionario se ve tentado a decir: "Es que repartimos 10 millones de pesos". Eso no lo veo como un impacto social. O: "Hicimos tantas acciones"; o sea, ¿en qué mejoró la gente realmente con ese ejercicio que hiciste, porque de nada sirve que repartas mucho dinero? Se ven tentadas las autoridades a que no avance su municipio o su región porque no les van a dar más recursos. Creo que si no hay esa medición, pues tampoco resultados de los que valga la pena alegrarse y señalar, etcétera.

Otro tema que me parece fundamental es la discrecionalidad con que se haga, pues hay programas que funcionan muy bien pero tienen sus deficiencias precisamente porque en la operación la discrecionalidad de elegir quién es la parte beneficiaria y quién es la parte de la ciudadanía que va a colaborar con el programa. Eso es un tema muy importante, se presta a cuestiones de partidismo, de intereses, de cacicazgo, porque esos grupos dominan a otro por ser el interlocutor con la autoridad en la materia de que llegue ese programa a un lugar.

Aquí se dice que hay que tener un verdadero censo de los lugares y los destinos donde están las zonas marginadas reales y donde se requiere ese recurso.

El involucramiento de los grupos vulnerables: en un artículo se habla del tema de los grupos más vulnerables pero, se dice, se hará lo posible por allegarles los recursos que les ayuden a disminuir su desventaja.

En ningún momento se considera que hay grupos que, aun allegándoles recursos, van a disminuir su desventaja; requerirán, de alguna manera, verdaderamente toda la solidaridad del apoyo. No lo veo, no digo que no se pueda en el reglamento ya adecuar, pero no hay un lugar donde se considere que, efectivamente, hay grupos que lo que vas a hacer únicamente es que sobrevivan, porque no hay más alternativas, no sé si habría que cambiar la redacción.

Ahí es donde considero que sí debe existir corresponsabilidad, participación ciudadana y ese tipo de solidaridad. Siempre habrá la situación de grupos con la necesidad del asistencialismo real y puro.

Dos temas más: los ayuntamientos y los gobernadores deben tener mucho más presión, más fiscalización, más transparencia, más atención a este tema. Y hay un tema al que no veo muchas alternativas más que buena voluntad: el de la coordinación intersectorial o intersecretarías.

El hecho de que se forme el consejo sí debe tener muy claro y la presión de parte de los legisladores para que sea una actividad que verdaderamente se coordine intersecretarialmente, pues la verdad es que la pobreza no se resuelve sólo con dinero. La infraestructura, las oportunidades, la educación y la salud son resultado de una serie de factores.

Creo que la ley satisface, pero que al llegar al reglamento tiene verdaderamente que cuidarse que tenga todos los candados para que esas cosas se vuelvan una realidad.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Damos la palabra a la diputada Clara Brugada Molina.

Diputada Clara Marina Brugada Molina: Primero, agradecer a los senadores que están presentes en la reunión, que es el inicio de la discusión de la minuta que nos llegó del Senado.

Nos hemos propuesto en la Comisión, desde antes que se formara, hacer avanzar la minuta para que lo más pronto posible en la Cámara de Diputados pueda aprobarse.

Realmente, hoy es el inicio formal de la discusión en la Comisión y agradecer que están los senadores con nosotros. Para el Partido de la Revolución Democrática y para su servidora, es un poco difícil ver las propuestas que se llevaron de tiempo atrás, pues hubo gran participación en la Legislatura del Senado, se traducen en la propuesta y en la minuta. Quedaron fuera temas importantísimos que sabemos que no va a ser momento para que los metamos en la discusión de esta ley.

Sabemos que pueden traducirse en iniciativas, en su momento, y que podemos discutirlo en la Comisión o en las que se considere.

Hay otros temas que posiblemente sí podamos revisar. Me preocupa porque entiendo que fue una gran discusión que se dio en el Senado y que, de alguna manera, sabemos que lo que podamos observar y revisar tiene que pasar forzosamente en el Senado y que esto a lo mejor se traduciría en que no pueda salir lo más pronto posible esta ley y otra vez nos detengamos.

No es ésa nuestra intención: el Partido de la Revolución Democrática es de los primeros en decir que es una prioridad para la nación y para la Cámara avanzar en el sentido de aprobarlo. Nos hemos propuesto una fecha: no debe pasar del 15 de noviembre para que ya nosotros estemos prácticamente dictaminando.

Significa que tengamos que centrarlo sólo en los temas que consideremos que no pueden pasar en la minuta que nos presentan. Hay que reconocer el trabajo que hicieron los senadores y, en su momento, a lo mejor podemos estar haciendo una discusión más amplia. En fin, reformas ya sea a la misma ley que se apruebe o en otro sentido.

Hay una tarea de todas las fracciones: enviar las propuestas que tengamos a la Mesa Directiva de la Comisión. Seguramente vamos a impulsar una subcomisión de dictamen que nos permita, para la próxima semana, presentar un dictamen de esta iniciativa y tener estos días para presentar las observaciones, los puntos y el cabildeo necesario si queremos realmente avanzar con la mayor agilidad.

Vemos que en el Presupuesto de 2004 hay temas en que no estamos de acuerdo. No sabemos si para cuando ya aprobemos la ley y el Presupuesto podamos obligar a que el Ejecutivo respete. Sin embargo, creo que el espíritu de la ley debería ser lo que nos orientara para la aprobación del Presupuesto de 2004, pues es un espíritu compartido por todas las fracciones parlamentarias.

Hay temas como la cuestión del consejo que nos gustaría que nos explicaran los senadores. ¿Qué pasó con esto? Sus razones. Conocen nuestra posición original de que fuera autónomo, una instancia para evaluar. Eso garantizaría que realmente estuviéramos avanzando en una política social de Estado, pues sería un mecanismo neutral que nos permitiría conocer realmente esas evaluaciones.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Tiene la palabra el diputado José Luis Treviño Rodríguez.

Diputado José Luis Treviño Rodríguez: Lo importante y lo urgente es que ustedes, los senadores, trabajaron esto, lo aprobaron por unanimidad y nosotros pensamos que con la mayor brevedad la Ley General de Desarrollo Social debe ser considerada parte de las reformas estructurales, pues dará certidumbre y rumbo a lo que es la política social del gobierno.

Coincidimos en lo referente a la justicia social o las diferentes plataformas de los partidos, pues son similares al bienestar común, y coincidimos en que los programas de desarrollo social requieren mayor cantidad de recursos.

La idea fundamental es que estos programas de asistencia, los programas de oportunidades, los programas de microrregiones, lo que discutíamos hoy del empleo temporal, requieren mayor cantidad de recursos, pero tenemos que ir más al fondo del problema e ir directamente al hecho de que si seguimos haciendo lo mismo, vamos a obtener los mismos resultados.

Lo importante es que los programas que vayan a desarrollo social se centren en la capacitación y la educación de la gente, pues reciben el dinero. Hemos tenido quejas de que hay vicios en el manejo y en el aterrizaje de esos programas. Si hacemos un perfil más o menos de cómo estuvieron las elecciones, vemos que en los municipios donde se recibió el Programa Oportunidades triunfó el Partido Revolucionario Institucional en este caso y así, si vamos a Zacatecas, será el Partido de la Revolución Democrática. Se debe evitar que esos programas tomen un color adicional. No se deben condicionar ayudas y recursos o hacer mal uso de ellos.

Habría que analizar programas, como el fideicomiso liquidador que desapareció, y que para algún porcentaje de la población era importante tenerlos, y ver a fondo la corrupción que se manejó en ellos y que es importante que las 14 secretarías que trabajan muy en conjunto con la Secretaría de Desarrollo Social los optimen.

Hacer hincapié en que la educación y la capacitación de las personas son lo más importante porque, al final, ésa es la única manera de que se revierta el problema de fondo del país.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: El diputado Elpidio Concha Arellano.

Diputado Elpidio Concha Arellano: Me adhiero a la felicitación por el trabajo hecho por los senadores. Me parece excelente que en el Senado se haya aprobado ya por unanimidad, pero quiero hacer dos precisiones.

En esta normatividad, que va a sustentar los programas sociales, sobre todo dirigidos a quien menos tiene, considerar en las reglas de operación de cada uno la facilidad para el acceso a ellos, ya que en ocasiones las reglas de operación no les dan la accesibilidad inmediata. Considerar ese asunto sería más importante.

Por otro lado, mencionar -por ejemplo- el artículo 40, que dice: "En el ámbito de las atribuciones y en congruencia con las disposiciones de esta ley, las Legislaturas de los estados, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y los municipios emitirán normas en materia de desarrollo social tomando en cuenta las particularidades que se propone".

La observación es que, cuando habla de "municipios", pudiera quedar "ayuntamientos; que dijera: "En el ámbito de las atribuciones y en congruencia con las disposiciones de esta ley, las Legislaturas de los estados, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y los ayuntamientos emitirán normas en materia de desarrollo social tomando en cuenta las particularidades que se propone".

Básicamente, se propone cambiar "municipios" por "ayuntamientos", toda vez que este último concepto es más exacto para describir el órgano correspondiente al diseño de la normatividad a escala municipal.

Y agregar, si fuera posible, en el artículo 49 a la integración de la comisión nacional dos cuestiones; por ejemplo, aumentarle un número cinco para que diga: "Los presidentes de las Comisiones de Desarrollo Social de los Congresos de los estados". Y un número seis: "A propuesta de las fracciones parlamentarias que integran la Cámara de Diputados, incluir dos regidores de Desarrollo Social por fracción parlamentaria", procurando que uno provenga de un municipio rural y otro de uno urbano, previendo varias cosas que acontecen en los municipios de índoles urbana y rural.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Tiene la palabra la diputada Myriam Arabian Couttolenc.

Diputada Myriam Arabian Couttolenc: Coincido con todos en el trabajo de consenso y en todo lo que se ha hecho hasta llegar a esta ley. También, en la importancia que tiene la institucionalización de las políticas públicas y de la limitación, o delimitación, de las funciones de todos los actores porque sabemos que el éxito de estas políticas, además de los objetivos, es quién las aplica y la transparencia con que se aplica.

Con base en esto, dos preguntas: Una, en el artículo 16, que habla de que los municipios, los gobiernos estatales y el Gobierno Federal harán del conocimiento público cada año sus programas operativos. La pregunta es ¿por qué no impulsar que exista una ley de acceso y transparencia en cada una de las entidades federativas, pues sabemos que éstos son los instrumentos legales y es un derecho de los ciudadanos? Sería mucho más fácil hacerlo a través de una ley de acceso.

La segunda tiene que ver con el artículo 40: ¿por qué se habla de normas en los estados y no de leyes? ¿Por qué aquí no se pide a los estados que tengan leyes de desarrollo social?

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Tiene la palabra el diputado Julio Boltvinik Kalinka.

Diputado Julio Boltvinik Kalinka: Es un buen auspicio que al inicio de la Legislatura estemos reunidos y que la actitud de prácticamente todos los integrantes de la Comisión de Desarrollo Social de la Cámara de Diputados es querer aprobar la minuta cuanto antes, con cambios mínimos, y esos cambios concertarlos previamente con los senadores para estar seguros de que cuando se los regresemos, si es que hay esas observaciones, haya garantía de que están de acuerdo con ellas y que las van a aprobar, pues el objetivo político es aprobar este año la Ley General de Desarrollo Social y que quede publicada en el Diario Oficial, de ser posible, este año.

Claro, eso ya no depende de nosotros, pero que por lo menos salga aprobada de las dos Cámaras este año porque tiene implicaciones de creación, en particular, de un organismo que requiere presupuesto: el Consejo Nacional de Evaluación del Desarrollo Social. Si no se aprueba este año, pues no se preverán sus partidas en el Presupuesto y entonces nos atrasamos un año en la creación de ese organismo, parte importante de la ley.

Desde luego, no hemos discutido todavía en la Comisión esos pequeños o grandes cambios; han surgido algunos aquí en la mesa. Es evidente que toda ley de consenso tiene costos y sacrificios, lo que se dejó fuera de la ley, todo el paquete muy ambicioso y muy importante de haberse traído el Capítulo Quinto, no completo pero sí el grueso del mismo, de la Ley de Coordinación Fiscal a la Ley de Desarrollo Social. Porque de lo que se trata en este capítulo de la Ley de Coordinación Fiscal es la asignación entre estados y municipios de fondos para el desarrollo social.

Entonces, no tienen por qué estar en otra ley; debería estar acá. Además, no sólo era traérselo sino cambiar, radicalmente, las fórmulas y los criterios de asignación de recursos para que no fuera del todo inercial.

Aparte de este elemento que quedó fuera está la reforma constitucional; quedó fuera por falta no de consenso sino de capacidad de nuestros abogados.

Se discutió el tema de cómo podemos hacer exigibles los derechos sociales. Este es un tema que he preguntado a los más grandes especialistas en derecho en México y no hay respuesta. Es notable que los abogados mexicanos no sepan cómo un derecho social se puede hacer exigible.

Entonces, la exigibilidad quedó fuera. En la iniciativa de ley que había hecho la diputada Clara Brugada Molina, lo que se desarrollaba en lugar de denuncia popular era la Procuraduría Social, que era una aproximación ya que no vinculante, sino que era como la del consumidor y estas otras instancias que dan recomendaciones. Ese es otro paquete que se queda totalmente fuera.

La semana pasada, la Secretaría de Desarrollo Social invitó a la Mesa Directiva de la Comisión a la reunión de lo que llaman el Consejo Nacional de Desarrollo Social, donde están solamente los secretarios de Desarrollo, las Secretarías de Desarrollo Social de los estados y el Ejecutivo federal: Secretaría de Desarrollo Social. En ese seno nos invitaron para darnos sus comentarios sobre la Ley General de Desarrollo Social aprobada en el Senado, entregándonos un libro con dos observaciones: que no se vale que la Sedesol sea juez y parte de la evaluación.

Efectivamente, si ve uno la minuta, la creación que se propone aquí del Consejo Nacional de Evaluación es un consejo presidido por el titular de la Secretaría de Desarrollo Social. Entonces, se evaluaría a sí misma y, aunque hay seis académicos, desde luego independientes, la opinión unánime de los secretarios de Desarrollo Social de los estados es que no debe estar ahí la Sedesol, que debe ser un organismo del todo independiente de la Secretaría.

Me gustaría que nos comentaran cuáles son los argumentos que usaron para incluir la secretaría del ramo como titular del Consejo.

Otras cosas complementan ese elemento, pues no es sólo que sea la titular sino que la designación de los seis académicos la hace la Comisión Nacional de Desarrollo Social a propuesta de la secretaria o del secretario, que es otro elemento que, obviamente, si preside la Comisión, el Consejo de Evaluación y además los seis que están ahí le deben su nombramiento, disminuye su autonomía.

Nos gustaría escuchar sus puntos de vista, porque éste es un tema que ya ha sido puesto en el tapete de la duda por los ejecutores. Ellos dijeron, cuando estuvimos en esa reunión: "Tienen que escuchar ustedes la voz de los ejecutores de la política social, pues los estados y los municipios ejecutamos la política social en 80 o 90 por ciento del gasto".

Otro comentario que hicieron es que sienten que no están definidas las atribuciones de los gobiernos de los estados. Curiosamente, pese a que hay un largo capítulo aquí o título sobre el Sistema Nacional de Desarrollo Social y está la Comisión Intersecretarial, sienten que no están definidas las atribuciones que tienen los gobiernos de los estados y se sienten atados de manos ante el hecho de que los recursos llegan a los municipios y que ellos, aparentemente, no tienen atribuciones para orientar, coordinar, regular, vigilar, evaluar, el gasto que hacen los municipios en la materia.

Creo que quedó fuera de la ley, al quedar fuera todo el asunto de las aportaciones federales, es como no quedó toda la asignación de recursos a estados y municipios, tampoco quedó incluido las atribuciones en relación con los fondos, esos que se asignan y que se usan, y entonces quedó en términos muy abstractos el asunto de la planeación del desarrollo social porque no aterriza el tema de los dineros.

Aparte de esos comentarios, simplemente para ejemplificar, los problemas que sin duda vamos a enfrentar aquí, a pesar de que tenemos ese espíritu de querer aprobar lo antes posible el texto de la minuta que nos mandaron, por decirles algo en el tema en que soy experto: el de medición de la pobreza.

Los primeros seis incisos, que se enumera ahí, los indicadores, son totalmente correctos; los suscribiría poniéndole doble punto de admiración. Pero el siete y el ocho tienen problemas. El siete es acceso a alimentación, el siete tiene problemas porque es repetitivo del uno, ingreso corriente per cápita. El ingreso corriente per cápita es la vía por la cual la gente tiene acceso a la alimentación. Entonces, es repetitivo del uno.

Pero el ocho es el que tiene más problemas, pues el grado de cohesión social sólo se puede medir a escala comunitaria; sí es que se puede medir. Es un reto conceptual que ningún sociólogo ha logrado remontar.

Además, si lograse medirse, es obvio que se mide a escala de la sociedad y de la comunidad y la identificación de la pobreza es algo que se hace a escala de hogar y de persona, no de comunidad o de sociedad en su conjunto, porque necesitamos identificar el número de personas pobres y dónde viven para programar las actividades.

Si dejamos pasar cosas como ésta, vamos a crear problemas al Consejo Nacional de Evaluación porque le va a quedar en la ley algo que sabemos que no va a poder aplicar y, entonces, van a perder mucho tiempo y mucha energía enfrentándose a una realidad legal que les va a crear problemas.

Otro ejemplo sería en el artículo 77 de la ley, donde se dice que el Consejo Nacional de Evaluación... Esta también es una pregunta: ¿por qué pusieron esto?, preguntaría a los senadores. Dice que el Consejo Nacional de Evaluación, antes de aprobar los indicadores, los someterá a consideración de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a la Cámara de Diputados, por conducto de la Auditoría Superior de la Federación, para que emita las recomendaciones que, en su caso, estime pertinentes.

Aparte de la ambigüedad de que no se sabe si esas recomendaciones serían obligatorias o no, para el Consejo Nacional de Evaluación, me parece que quitamos toda autonomía a un consejo que queremos que sea autónomo, sometiendo sus definiciones a la autorización de la Secretaría de Hacienda y, peor aún, de dos instancias. La dejaríamos sin autonomía.

Tenemos ese problema. El espíritu que creo que prevalece en el Senado y en esta Comisión de Desarrollo de que sea un organismo autónomo el Consejo Nacional de Evaluación parecería estar estorbado por disposiciones como ésa.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Tiene la palabra el diputado Alberto Jiménez Merino, que está invitado y a quien agradecemos su presencia en esta Comisión.

Diputado Alberto Jiménez Merino: Esta es una de las leyes más importantes porque afecta, o beneficia, a una cantidad muy grande de personas.

El documento podría complementarse mejor si garantizamos en él que no se pierda el espíritu de sustentabilidad. Las zonas marginadas, donde viven los más pobres, son también las zonas más deterioradas desde el punto de vista ecológico.

Uno de los problemas del deterioro de los recursos naturales es el desconocimiento, precisamente, de esos recursos y su manejo. Por eso, cuando la ley dice que es un derecho social la educación obligatoria, creo que debe ir un poco más allá y debe meterse en lo que es capacitación para la vida, para el trabajo, sobre todo cuando el nivel de escolaridad de este país no pasa de los ocho años.

Así es que la sustentabilidad, por otro lado, los programas y acciones, obras de infraestructura para el desarrollo comunitario, solamente se refieren a agua potable, a drenaje y no van un poco más allá, hacia el mejoramiento ambiental: rescate de manantiales, otro tipo de acciones que permitan revertir el deterioro y apoyar la recuperación de los niveles de vida de esa población.

Por otro lado, creo fundamental rescatar y fortalecer la participación de la comunidad. Hemos ido perdiendo, con una serie de programas, la participación de la población, de la gente, y es necesario que la fortalezcamos precisamente en su beneficio y en la potenciación de los recursos que se destinan para atender a los pobres.

Esta es una de mis sugerencias muy respetuosas, a fin de que podamos incorporar invariablemente todas las observaciones valiosas que aquí se han hecho.

Mi duda sería: si aquí le vamos a meter mano, ¿qué pasa después para su aprobación en el Senado? Creo que el reglamento nos puede salvar; y, más allá del reglamento, las reglas de operación.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Tiene la palabra la diputada Martha Palafox Gutiérrez.

Diputada Martha Palafox Gutiérrez: Me sumo al reconocimiento a esta Comisión del Senado de la República. El compañero Boltvinik Kalinka ha hecho algunas observaciones, a las cuales me sumaría, que son muy importantes, muy interesantes y que más vale preverlas.

Mi intervención sería en el sentido de apoyar el dictamen de la ley lo más pronto posible. Desde mi punto de vista, parece fundamental porque nos permite contar con una ley nacional de desarrollo social.

Se institucionalizaría la política social de Estado y se considerarían en el Presupuesto de 2004 los programas, fondos y recursos públicos destinados al desarrollo social y evitando, con esto, que hubiese recorte, como ya parece que nos lo están anunciando, en los programas sociales del Presupuesto de 2004.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Muchas gracias. Damos la palabra para comentarios y respuestas a la senadora Luisa María Calderón Hinojosa.

Senadora Luisa María Calderón Hinojosa: Compartiremos respuestas. Empezaría con el diputado Juan Fernando Perdomo, a quien agradezco la preocupación.

Creemos que la política tiene que medirse por resultados, no por gastos o por actividades, y para eso habrá indicadores que se ocupen de medir resultados y, en función de esos resultados, que la academia fundamentalmente tendrá que plantear, será que la Secretaría puede modificar o no sus programas y la dirección hacia dónde van éstos.

Respecto a la discrecionalidad con que los gobiernos estatales y los municipales dejan de hacer la actividad porque recibirían menos recursos por el Ramo 33, a menos pobreza menos recursos de alguno de los fondos, éste es problema que compartimos y que no depende de esta ley sino de que ustedes se ocupen, en una reforma fiscal, de que esto se transparente y que, en lugar de haber perversión, haya reglas que impulsen y motiven a dar incentivos al que disminuya más la pobreza, cuyos resultados sean disminución de pobreza.

Hay que entrar en la reforma fiscal en estos términos. Me parece que ustedes, que son del área social y que están en esta Diputación, tienen la oportunidad de poner en primera instancia la inversión en el desarrollo y cómo hay que estimular el recurso que se invierte en el desarrollo social, más que en esto que ya hemos puesto como un lugar común de si 15 o 10 por ciento del Impuesto al Valor Agregado.

Tenemos que ver cómo se redistribuyen las cargas, cómo se redistribuye la inversión y cómo se impulsa la transparencia en la entrega de cuentas de municipios y de estados.

Pero no es en esta ley, pues no tenemos competencia para poner a los gobernadores o a los presidentes municipales qué facultades tienen; ésta es una materia que corresponde a las soberanías de los estados.

Pero sí, en la parte de la Ley de Coordinación Fiscal, habrá que tocar muy en serio, a fondo y de manera integral, qué pasa con esos recursos de los fondos del Ramo 33 que corresponden a municipios, de los que no se entregan cuentas o con los que se entregan cuentas y al cabo de 10 años, que el censo te dice que tienes menos pobreza, te dan menos dinero. Sí, coincidimos en que éste es un problema de fondo.

La discrecionalidad en la selección de los beneficios, creo que esto tampoco corresponde acá. Creo que cuantos más transparente es, o con esta Ley de la Información, que me parece que no le hemos sacado provecho, y si la ponemos, en cambio, en este contexto, cuando la ciudadanía accede a saber cuántos recursos tocan a su municipio, etcétera, tiene que emprenderse una cultura de la denuncia y entonces denunciar quién está usando mal los padrones de beneficiarios se va a convertir en un mecanismo de ida y vuelta, de más participación ciudadana, pues me parece que la participación ciudadana no solamente es en un sentido; también en el de la corresponsabilidad, en la denuncia y en el planteamiento de soluciones de esos problemas de discrecionalidad.

La otra acepción es ésta: los que siempre serán vulnerables están regulados por la Ley de Asistencia Social, que también deben tener ustedes aquí como minuta y que es en la que hacemos una división entre quiénes tendrán siempre que ser asistidos y quiénes tendrán que ser impulsados por el desarrollo que estarían en esta ley.

La entrega de cuentas de estados y de municipios que debería ser no puede estar en ésta porque corresponde a las soberanías de los estados. ¿Cuáles son las facultades de los gobernadores de la entrega de cuentas a su Congreso local? En todo caso, va en los convenios de coordinación, que es los que va a apoyar la Comisión y las distintas instituciones que marca este sistema de desarrollo social, pero no podemos meternos en esta ley, del ámbito federal, a reglamentar las facultades o las responsabilidades de los gobernadores; ésa es facultad de los Congresos.

Por eso hemos dicho que ésta es una ley de concurrencia, pues lo que tratamos es que concurran las responsabilidades, pero no podemos legislar su soberanía y a sus municipios en función de la autonomía municipal del 115.

Respecto del Consejo, ¿por qué quedó así? ¿Qué pasó con él? Bueno, pues entre los extremos de una autonomía y la verticalidad o la no evaluación que había, llegamos a esto, pero -insistiría- hay ahora una Ley de Transparencia de la Información del Poder Ejecutivo que hace que los ciudadanos tengan acceso a qué está pasando y que les transparente y que se promueva una cultura de participación. Porque la función de auditar es precisamente de la Federación, porque el Instituto de Evaluación, en la forma en que está, responde a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y a la Ley de las Entidades Paraestatales, es un organismo descentralizado de la Secretaría de Desarrollo Social, porque no se trata tampoco de engordar la nómina, sino de que sea un grupo, por decirlo así, valuador de los evaluadores, se está abriendo el espacio a que los académicos sean los que hagan esa evaluación y que no sean siempre los mismos.

El problema de los indicadores de medición número siete y número ocho, sólo comentaría, y seguramente que el diputado Boltvinik Kalinka tiene mucha más posibilidad y mucho más conocimiento al respecto, pero el ingreso per cápita no es si estamos hablando de ingresos, no es lo único que llega a una familia; hay familias en que no circula dinero y hay intercambio de bienes en algunas comunidades, que es lo que les permite mantenerse alimentadas y en un distinto sistema económico, y esto tiene que ver con el indicador número ocho.

En efecto, es muy difícil medirlo y sólo es en comunidad. Pero me parece que muchos de nosotros coincidimos en que los programas de desarrollo social dirigidos a los individuos perdieron en algún momento, o no han tomado en cuenta suficiente, la variable social de la pertenencia a grupos que han permitido que muchas comunidades pervivan y que es un elemento que tiene que tomarse en cuenta como uno de los recursos contra la pobreza o para disminuir la pobreza o para potenciar las posibilidades de salir de la pobreza.

A lo mejor se le da otro nombre, pero la cohesión social o la pertenencia a un grupo, finalmente los seres humanos somos seres sociales, esencialmente sociales, correspondidos en reciprocidad, en vida comunitaria, de dos, a lo mejor, pero finalmente el elemento social es una variable que ha de tomarse en cuenta para medir la posibilidad de salir de la pobreza.

Respecto de la sustentabilidad y a la participación social, son dos variables o dos principios que están en la ley, que tendrán que ser tomados en cuenta siempre que se diseñen y operen políticas de desarrollo social.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Muchas gracias, senadora Luisa María Calderón. Cedemos la palabra al senador Carlos Rojas Gutiérrez.

Senador Carlos Rojas Gutiérrez: Muchos de los comentarios que han surgido esta tarde fueron motivo de discusión en el Senado de la República. Han tocado temas muy sensibles que obligaron, en muchos casos, a buscarle salidas pragmáticas que permitieran mantener el consenso porque el mayor énfasis se puso en las coincidencias y no en los disensos, porque no habríamos alcanzado, probablemente, ni siquiera los dos o tres primeros artículos.

Eso fue lo que se privilegió, es algo que se tiene que valorar y se tiene que tomar en cuenta. Todos han tenido en este sentido una expresión positiva para entender el trabajo que realizamos.

Hay, sin duda, en la parte reglamentaria un buen número de las respuestas que nos demandan y que consideramos que no se deberían haber incluido en el texto mismo de la ley.

El punto fundamental es ¿cómo construimos una política social de Estado que permita transitar los partidismos y que pueda dar una visión de mediano y largo plazos que nos permita alcanzar a la gente de menores recursos, cuando menos, los promedios nacionales de bienestar? Ese debería ser el objetivo mínimo. Siempre habrá espacio para que pueda haber mejores expectativas en términos de transparencia, de rendición de cuentas y de operación de los mismos programas.

Estoy convencido de que, en todo caso, lo que deberíamos tratar de buscar es un compromiso del Gobierno Federal para que hubiera una participación del Congreso en la elaboración del reglamento.

Sé que es una potestad del Gobierno Federal, pero les abrimos la puerta para que participaran en nuestras discusiones y en todo momento estuvieron atentos, diría que actuando con responsabilidad, respeto y ganas de colaborar en esta tarea. Entonces, en un acto de correspondencia, podríamos esperar algo similar.

La Cámara de Diputados no puede deslindarse de una responsabilidad y de una posibilidad excepcional que tiene para evaluar la tarea del gobierno, porque ése es el verdadero equilibrio de poderes: que sea el Congreso el que evalúe. Y para eso se puede construir la institución que quieran, en la propia Cámara de Diputados, y para eso está la Auditoría Superior de la Federación.

No sé si tenga las funciones pertinentes o no, pero ése es motivo de otra reforma o de un trabajo adicional que nos permita avanzar.

Este Consejo Nacional, o este grupo de evaluadores, tampoco es descartable y no me preocuparía que participara la Secretaría cuando hay una contraparte por la vía del Congreso.

El punto está en que las instituciones que hagan las evaluaciones sean del Sistema Nacional de Investigadores y de las universidades; eso nos dará una garantía de autonomía, de independencia y de profesionalismo en la evaluación de las tareas públicas.

Hay en la parte de coordinación de recursos un reto por delante para todos: la revisión de la Ley de Coordinación Fiscal. Si vieron uno de los transitorios de la ley, nos obliga a que revisemos esa ley a la luz de estas modificaciones; es otro paso adicional.

La senadora Luisa María Calderón fue muy clara en la cuestión de la medición y de los indicadores. Solamente subrayaría que por eso fuimos, o tratamos de ser, cuidadosos diciendo que se deberá utilizar la información que genere el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, independientemente de otros datos que se estimen convenientes al menos sobre los siguientes indicadores. Es decir, lo que tratamos es de dejar abierta la puerta para que se puedan construir, positivamente, las tareas de evaluación.

Me parece muy interesante la propuesta que hizo la diputada Myriam Arabian. Cuando decimos que se den a conocer los programas operativos, lo hacemos como una medida de transparencia, a manera de contribuir a que las tareas que más adelante señalamos como de contraloría social las pueda realizar la gente, la comunidad con toda apertura.

Efectivamente, ahí habrá un correlato con la Ley de Transparencia, que mucho ayudaría a que pudiéramos realizar esta tarea. La cuestión de las normas y de las leyes es de técnica jurídica. Me parece relevante el tema de la sustentabilidad y del ambiente; creo que es algo en donde fuimos omisos.

El diputado Treviño Rodríguez comentó que había que resaltar la parte de educación y de capacitación; así lo hicimos. Por eso, en primer lugar de los programas prioritarios pusimos los de educación obligatoria; fue con toda intencionalidad. Con esto concluiría mi participación.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Muchas gracias, senador Carlos Rojas. Cedemos la palabra a la senadora Leticia Burgos Ochoa.

Senadora Leticia Burgos Ochoa: Me gustaría regresarles las felicitaciones, pues se muestra es que la experiencia que tienen como dirigentes y, en caso particular, de quienes ya han sido diputados o diputadas, su experiencia seguramente al frente de un ayuntamiento o en alguna secretaría de gobierno en los estados, ha sido sumamente fluido, enriquecedores sus planteamientos; lo digo con toda franqueza y con todo lo que significa reconocer la labor que tienen en mano.

También reconocer, porque no solamente como diputado, sino como académico excelente de este país, nos ha acompañado el diputado Julio Boltvinik en estas décadas de debate nacional sobre cómo enfrentar y cómo encarar el gran desafío de la desigualdad social y diríamos genérica, de género, que también está presente en nuestra nación, que nos haya acompañado en todo este trayecto y, por tanto, con mucha propiedad y con mucha razón tiene los cuestionamientos.

Diría y pondría en el centro lo que ya han dicho mis compañeros senadores, compañera senadora Luisa María Calderón, que esta ley lo que sintetiza es un elemento, que es la voluntad política para caminar por el sendero de establecer una política social de Estado, se dice fácil. Ciertamente, en ello hay un enorme debate sobre cómo recuperamos de las instituciones. Otros dirán: "Enriquecemos o fortalecemos el Estado de derecho en México para que todos y todas las mexicanas podamos gozar de nuestros derechos sociales consagrados en la Constitución".

Y decimos: esto sintetiza un peldaño, seguramente nos va a llevar a una reflexión mucho mayor, porque resulta que tendríamos una Ley General de Desarrollo Social como tenemos en materia de educación, de salud, es decir, a esta generación está tocando debatir el gran problema de la desigualdad y la iniquidad social en el país y tendremos que hacer muchos más para enfrentar el gran reto de toda la agenda social, incluido lo que sería una de las preocupaciones, desde luego, sacando del cajón las diferencias. ¿Cómo hacer exigibles los derechos sociales que, como señalábamos, no se queda en el cajón sino como parte de una agenda por discutir y seguir debatiendo?

Un debate más a fondo que tendríamos que dar sobre la asignación de recursos que, en efecto, como parte de esta voluntad expresada en la elaboración de la ley convenimos y por eso lo amarramos en un transitorio de ley que habremos de analizar.

En materia de evaluación, de igual manera como en otros temas, cada uno tenía su apreciación. Me interesa señalar uno, a que el diputado Boltvinik hizo referencia, respecto al artículo que señala que este organismo evaluador habrá de solicitar a Hacienda y al órgano de fiscalización de la Cámara sus recomendaciones; no va a hacer que lo que resuelva Hacienda, es lo que va a recomendar este órgano y son parte de los elementos que se concedieron en la búsqueda de enfrentar los nudos problemáticos más acuciantes. Todos coincidimos en que la dicotomía en materia económica y social no debe seguir prevaleciendo en el país.

Si tomamos decisiones en materia económica, la política social deje de ser la ambulancia que cura al enfermo para luego regresarlo a su desgracia, sino un compromiso en materia de financiamiento para el desarrollo que hable de un incremento del gasto social en función del crecimiento de la población, es decir, per cápita en el país. Eso es sumamente importante.

Y segundo, en función de la manera en que se aplican los recursos y con eso cerramos parte de la pinza. A lo mejor, en efecto, la Ley de Coordinación Fiscal, que urge que revisemos, sería la que cerrara con mucha claridad la pinza de todos los fondos y criterios para asignar los recursos federales a estados y a municipios.

Con ello lo que hacemos es señalar el peldaño que no existe en el país y la discrecionalidad en muchos aspectos está encarándose, está tratando la ley de resolver. Sus aportaciones son clave y estoy segura de que mis compañeros senadores estarían totalmente abiertos a ellas, toda vez que el proceso legislativo es el siguiente: si reprueban la ley, ahí se queda. Si la aprueban con las observaciones que consensúen como comisión, regresa al Senado, y el Senado tiene la última palabra en términos de si admite esas observaciones y se declara por el Congreso dictaminada y aprobada la Ley General de Desarrollo Social.

El senador Carlos Rojas habló de que habría que revisar. Estamos totalmente dispuestos, pues se trata de reafirmar la voluntad que este país requiere para la discusión del Presupuesto, de la reforma fiscal, dar certidumbre en términos de que el Congreso trabaja para encarar el gran desafío de México: la desigualdad social y de género que, hoy por hoy, nos lacera a todos.

Si la política y los que representamos a los mexicanos y a las mexicanas en el país no podemos ponernos de acuerdo para encarar el gran desafío de la desigualdad, estamos cuestionados en este Congreso.

Eso vale la pena, felicito sus contribuciones. Demos ese salto cualitativo porque es un salto cualitativo e inédito en la vida de la nación después de la Revolución Mexicana, después que las leyes fundamentales garantizan el derecho a la salud, a la educación que, hoy por hoy, también están cuestionados.

No es gratuito que en la Legislatura pasada se haya establecido el derecho en la Ley de Educación para garantizar el 8 por ciento del Producto Interno Bruto, progresivamente, en materia de educación, porque hay una convicción de este poder de garantizar derechos universales, seguridad social para todos y cada uno de los mexicanos y, desde luego, políticas dirigidas a los que más lo necesitan, entonces, de asistencia, de focalización y, desde luego, generación de empleo.

El reto, quisiéramos compartirlo con ustedes, sabemos que el procedimiento que ustedes han determinado es hacer llegar sus observaciones, de manera formal, y estaremos atentos a cualquier convocatoria y actividad que, en conjunto, vayamos a hacer para sacar adelante esta ley general.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Muchas gracias, senadora Leticia Burgos.

Para concluir y como una forma de dar las gracias a los senadores que nos han acompañado en esta reunión de trabajo, me permitiré decirles cuál es el espíritu que tenemos en la Comisión y donde estamos con miras a tener una Ley General de Desarrollo Social.

Desde que instalamos la Comisión, nos dimos cuenta de que la prioridad para esta Legislatura, y la prioridad inmediata, iba a ser establecer una ley marco, que permitiera que la política de Estado del Gobierno Federal estuviera centrada primordialmente en la política social.

Estamos en una etapa definitiva para sacar reformas estructurales en el país, que incluye la reforma fiscal o la reforma energética, en tanto se ven como políticas económicas necesarias; también es cierto que si antes tenemos esta reforma estructural, es decir contar con una Ley General de Desarrollo Social, entonces las otras reformas estructurales adquieren sentido y validez para los mexicanos, dado que las circunstancias económicas de nuestro país así nos lo exigen.

En la Comisión estamos conscientes de que para que tengamos la confianza de ir a las reformas estructurales en materia económica, si contamos con una Ley de Desarrollo Social estaremos con una base que nos permita con más consensos lograr las otras reformas.

Esta es una prioridad de la Comisión de Desarrollo Social, una aportación a esta Legislatura, la vemos de manera inmediata, y no nada más porque estamos en el periodo ordinario de sesiones en el cual debamos aprobar el Presupuesto.

Es cierto, ésta sería la coyuntura para que, por primera vez, el Presupuesto considerara lo que estaría ya regido por la Ley General de Desarrollo Social pero, como les decía, es ir mucho más allá: es establecer, para los próximos años en el país, la obligación del Estado mexicano de considerar la política social como la política que privilegien los gobiernos y, en este sentido, los senadores nos han explicado muy bien cuáles son los puntos fundamentales que contiene esta ley y, en términos generales, los compartimos en cuanto al establecimiento de una ley secundaria que permita aplicar las garantías sociales ya consideradas en la Constitución; que permita que realmente haya esa exigibilidad en esta norma de ley secundaria; que permita que los programas sociales tengan un orden federalista de gobierno, porque vienen establecidas las atribuciones de los tres ámbitos de gobierno y creo que la importancia es compartida no sólo por los legisladores sino por los propios funcionarios de los tres ámbitos de gobierno.

En el Consejo de Desarrollo Social, y aquí lo planteaban, manifestaron su interés en la participación de los estados y estamos seguros de que también los responsables del Ejecutivo, del ámbito de gobierno municipal, tendrían planteamientos similares. El dilema principal que tenemos en la Comisión de Desarrollo Social es que podamos, como legisladores, aprovechar las bases políticas que los senadores nos han dado para contar con esta ley.

Dado que estamos en un país plural, de alternancia, construir consensos no ha sido fácil en esta nueva etapa, ya se hizo en el Senado y lo valoramos como diputados. El dilema que tenemos es corresponder a la obligación que tenemos como representantes populares y de avanzar en nuestro país en materia de justicia social. Aprobar la ley no es punto final en materia de desarrollo social; es sólo la base con que vamos a contar para seguir trabajando legislativamente. Esperamos que sea en coordinación con los senadores irnos a otras leyes secundarias que van a complementar la General de Desarrollo Social, sea la Ley de Coordinación Fiscal, sea revisar el órgano superior de fiscalización, sea seguir revisando los mecanismos de evaluación de impacto social de los programas, acompañados y coordinados, como corresponde, con el Poder Ejecutivo.

Así es que no vamos a concluir nuestro trabajo comenzando en esta Legislatura; vamos a sentar las bases para que el trabajo en esta Legislatura sea el que espera el pueblo de México después de tener una Ley General de Desarrollo Social y que avancemos en el perfeccionamiento de la política de Estado con justicia social y con una política social que esperamos los mexicanos.

Siendo las dieciocho horas con cuarenta y dos minutos de la fecha arriba mencionada, se da por concluida la sesión.

Diputados: Beatriz Zavala Peniche, Presidenta; Carlos Flores Rico, Sonia Rincón Chanona, Armando Rangel Hernández, Julio Boltvinik Kalinka, secretarios (rúbricas).

DE LA COMISION DE DESARROLLO SOCIAL, DE SU SESION PLENARIA EXTRAORDINARIA LLEVADA A CABO EL MIERCOLES 19 DE NOVIEMBRE DE 2003

Presidencia de la Diputada Beatriz Zavala Peniche

En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, siendo las nueve horas con ocho minutos del día diecinueve de noviembre de dos mil tres con la asistencia de 20 diputados, cuyas firmas de asistencia se anexan, la Presidenta declara abierta la sesión.

La diputada Presidenta Beatriz Zavala Peniche: Da la bienvenida e inicia la sesión de trabajo. Se comunica a los diputados que, de acuerdo con la lista de asistencia, están presentes 20 diputados; tenemos quórum. Voy a solicitar a la secretaria, diputada Sonia Rincón Chanona, que nos lea el orden del día bajo el cual fue convocada esta sesión.

La diputada Sonia Rincón Chanona: El orden del día que va a regir esta sesión es el siguiente:

1. Lista de asistencia y verificación del quórum, que ya fue dado por nuestra Presidenta, con la asistencia de 20 legisladores.
2. Lectura y aprobación de las actas de la sesión de instalación y del 29 de octubre de 2003.
3. Análisis y dictamen de la Ley General de Desarrollo Social para su aprobación. La diputada Presidenta: Les pediría su aprobación al orden del día que presentó nuestra secretaria, diputada Sonia Rincón Chanona.

Pasamos al segundo punto, lectura y aprobación de las actas de la sesión de instalación y del 29 de octubre de 2003. Con anterioridad y con una comunicación de alcance para esta reunión les fueron remitidas ambas actas.

Preguntaría a la asamblea si estaría de acuerdo en que no se lean. Se dispensa la lectura y se aprueban las actas.

Pasamos al tercer punto, análisis y dictamen de la Ley General de Desarrollo Social. Aquí les comento que con anterioridad también ya todos los diputados recibieron el proyecto de dictamen. Preguntaría a los diputados, en vista de que fue distribuido con anterioridad, se sirvieran hacer sus comentarios con una observación previa. En los artículos referentes a la evaluación se presenta un organismo el Consejo Nacional de Evaluación, como un organismo descentralizado con todos los requisitos que la ley prevé para los organismos descentralizados; el acuerdo que tuvimos del análisis de este proyecto de dictamen en la Mesa Directiva fue que el nombre de la figura, después de la Junta de Gobierno, sea la de secretario ejecutivo; fue una propuesta acordada y consensuada.

En el dictamen que tienen aparece con el nombre de director general, porque posteriormente nos señalaron que en la Ley Federal de las Entidades Paraestatales aparece con ese nombre. Sin embargo, en una revisión jurídica posterior encontramos una alternativa, ya que el reglamento de esa ley establece que puede ser un director general o su equivalente.

Por tal motivo, estamos proponiendo regresar el nombre de secretario ejecutivo, como lo acordamos en la sesión de análisis y dictamen de la Mesa Directiva.

Les hago esta observación: en el proyecto que tienen dice director general, pero les pediría que se anotara secretario ejecutivo, porque en ese carácter lo estaríamos votando y remitiendo, en caso de aprobación, este proyecto de dictamen a la Mesa Directiva de la Cámara.

Ese es el único cambio que no está en el documento. Los demás, respecto al proyecto de dictamen, son de puntuación y de ortografía. Son los artículos 82 y 83. Esta es la observación, la única diferencia del proyecto de dictamen.

Quiero comentar a todos que esta Presidencia considera que ha sido importante el trabajo que se ha realizado a partir de la minuta enviada por la Cámara de Senadores, en cuanto a que el espíritu contenido en esa minuta de establecer las bases de una Ley General de Desarrollo Social se conservaron en todos los trabajos que hicimos y consideramos que, además, hicimos aportaciones importantes que contribuyen a que se precise el objeto de esas reformas y que los senadores que han trabajado conjuntamente en un trabajo colegiado están de acuerdo con las aportaciones que hemos realizado.

Me permitiré enumerar los cambios, artículo por artículo, que ya acordamos y que están en los proyectos que ustedes tienen, para que quede muy claro cuáles son las aportaciones de nuestra Cámara a este proyecto.

En el artículo 49 se agregaron otras entidades y dependencias de la Administración Pública Federal para formar parte de la Comisión Nacional. Se precisaron todas las secretarías y se agregó la de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Además, quedan como invitadas otras dependencias y entidades de la Administración Pública Federal para reuniones específicas, cuando el tema así lo amerite.

Asimismo, en el artículo 49, en la fracción segunda, agregamos que, además de los titulares de las dependencias de desarrollo social de las entidades federativas, podrían ser invitados otros titulares de las entidades federativas, cuando el caso así lo requiera.

En el artículo 51 se establecía en la minuta del Senado que el subsecretario de Desarrollo Social fungiría como secretario técnico; propusimos y agregamos al dictamen que el subsecretario que sea el secretario técnico será designado por el titular de la Secretaría. Esto, para evitar decidir a qué área o a qué subsecretaría corresponde ocupar esa secretaría técnica.

El artículo 78, que habla de las evaluaciones de los programas sociales dos veces al año, hace un poco inoperante el análisis del resultado de estas evaluaciones en términos de su aplicación para el análisis y la discusión del Presupuesto. Proponemos que sea una evaluación anual, definiendo como periodo del 1 de mayo al 30 de abril y también que estas evaluaciones puedan ser multianuales, cuando así se requiera.

Por último, están los artículos 82 y 83, que se refieren a la integración del Consejo de Evaluación. Aquí estamos agregando que los seis investigadores académicos que son designados por la Comisión Nacional de Desarrollo Social lo sean a través de una convocatoria pública. Esta es la aportación que tenemos en la Cámara de Diputados y, como les decía, en este artículo, en la fracción tercera, también se cambiaría el nombre de director general por el de secretario ejecutivo.

En el artículo 83 permitimos que la mitad de los investigadores pueda ser reelecta por un periodo más de cuatro años.

Estos son los cambios que realizamos respecto a la minuta que recibimos del Senado. Los senadores, como les dije, han trabajado colegiadamente con nosotros. Conocen esas aportaciones, esas modificaciones de los diputados; y, por tal motivo, estarían aprobando estas modificaciones tan pronto como recibieran el proyecto del dictamen, que ya sería dictamen del Pleno de la Cámara de Diputados.

Les comento que la redacción actual de este proyecto de dictamen de Ley General de Desarrollo Social sintetiza la mayor confluencia y acercamiento posible entre las distintas fracciones parlamentarias del Congreso de la Unión, no solamente de la Cámara de Diputados.

Creo que estamos en posibilidades de tener ya una Ley General de Desarrollo Social para que el Estado mexicano tenga una política social sustentada en una ley secundaria que pueda concretar las garantías sociales de nuestra Constitución.

Abro la discusión, el análisis y los comentarios para todos los diputados.

El diputado secretario Carlos Flores Rico: Como ha señalado la Presidenta de la Comisión, esta sesión es relevante porque es quizá la primera en que se dictamina una ley, a diferencia de la Ley Orgánica del propio Congreso que a bien modificamos hace unas semanas con objeto de ampliar las comisiones de trabajo de la Cámara de Diputados. Pero, en términos de la ley o de las leyes que rigen la actividad de la sociedad mexicana, ésta es la primera que produciría esta Legislatura y tiene por ello especial significación esta sesión.

Como bien señala la Presidenta, ésta es una ley que viene con fuerte apoyo y respaldo del Senado. La minuta llegó, como ustedes saben, por unanimidad y eso nos impone gran respeto a este proceso de concertación iniciado allá entre las fuerzas políticas y la propia opinión del Ejecutivo.

Hemos entendido este mensaje de generosidad que allá se expresó y hemos asumido con toda responsabilidad la mejor de las formas para que la revisión que corresponde, por la Constitución a esta Cámara, tenga en consideración ese antecedente.

En tal contexto, agradezco en nombre de los diputados de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional la gran comprensión que hemos tenido de la Presidenta y de los secretarios representados en la Comisión, así como de Convergencia, del Partido Verde y del Partido del Trabajo, para que fuera posible que este espíritu con que llegó la ley sea el mismo con que pueda ser revisada y, como ahora podemos adelantar, modificada en acuerdo de unanimidad entre nosotros como secretarios y con los representantes del Senado.

Quisiéramos extender este propósito a ustedes y ver la posibilidad de que concedieran el beneficio de la aprobación a este proyecto de ley para que pudiera estar en tiempo, en este mismo periodo, y pudiera ser llevada al Pleno de nuestra Cámara en la sesión inmediata posterior posible a la firma de ustedes y aprobación de este dictamen.

Si esto fuera así, en el partido ya comentamos con nuestros coordinadores estatales y sectoriales, que es una instancia de coordinación que tenemos de nuestra bancada, la posibilidad de contar con el apoyo pleno de toda nuestra fracción y darle en la sesión correspondiente nuestro voto de partido.

Y si esto fuera posible y que entráramos con el resto de las fracciones, como creo que es el propósito de todos los que ahora lo hemos conocido, pudiera estar en el Senado lo más pronto posible, quizás hacia mediados de la semana siguiente y estar allá en lista inmediata de su aprobación y expedición.

Si esta hipótesis de trabajo resulta, como creo que va resultando, es muy probable que esta ley pudiera anteceder a la aprobación de la Ley de Ingresos y del Presupuesto de Egresos de la Federación y de la miscelánea y que, a su vez, esté incorporada, desde ya, en su vigencia presupuestaria para que tuviera vigencia a partir del próximo ejercicio fiscal.

Como saben, una de las bondades de esta ley es la de establecer candados o seguridades para que el presupuesto que competa al desarrollo social no sufra merma alguna, en términos reales, con relación a los presupuestos que le preceden en el ejercicio fiscal anterior.

Si esto es así, la ley habrá cumplido ya su primera tarea: garantizar esta premisa. Ustedes saben que hay ahora una discusión en torno del presupuesto, que éste viene con una baja de 3 puntos y que en algunos de nuestros programas, si bien es cierto que en la gran mayoría hay un incremento, en algunos de ellos se observan bajas sensibles. Esta ley protegería esta presupuestación y daría más fuerza a nuestras demandas, a nuestros reclamos en esta propia Comisión, como en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

La ley prácticamente quedó como venía. Sólo ha sufrido tres modificaciones sustantivas; la mayor de ellas es convertir lo que era una decisión de una terna del servidor público de la política social a un procedimiento abierto, mediante convocatoria. Esto ayudó mucho a formar este órgano de evaluación con una cuestión tan elemental como la credibilidad, la independencia y la capacidad de juicio sobre lo que hace la propia dependencia del Ejecutivo.

Este principio, fundamental, fue entendido muy bien por la Secretaría, por el Senado y por las fracciones y me felicito porque si éstas son las modificaciones, bienvenidas, y qué bueno que se hayan hecho en esta Cámara.

Creo que lo que ahora merece es nuestra comprensión para que, en cuanto ustedes lo determinen, podamos votarlo, ya no veo alguna salvedad, y que pueda ser el primer producto legislativo de la LIX Legislatura.

El diputado secretario Julio Boltvinik Kalinka: Estamos en un momento muy emocionante. Después de muchos años de batallar en estas lides, vamos a tener una Ley General de Desarrollo Social.

Hay un acuerdo y un consenso entre las distintas fuerzas políticas; sentimos que estamos muy cerca y es un logro histórico en el país.

Desde que se fundó la Secretaría de Desarrollo Social, se empezó a hablar de esto; desde la LVI Legislatura, que se crea la Comisión de Desarrollo Social en la Cámara, que presidía Rosario Robles, es cuando se empezó a hablar del tema. En la LVII, presidida por la diputada Clara Brugada Molina, fue la primera vez que se presentaron formalmente iniciativas de Ley de Desarrollo Social. Ella presentó una iniciativa de Ley de Desarrollo Social, en la cual el Partido de la Revolución Democrática plasmaba una serie de objetivos fundamentales para nosotros.

En la LVIII Legislatura, prácticamente todos los partidos presentaron iniciativas. Es muy importante observar el cambio histórico que ha habido.

Cuando la diputada Clara Brugada Molina la presenta, prácticamente el PRD es el único partido que postula la necesidad y la conveniencia de una Ley de Desarrollo Social; el Partido Acción Nacional y el Partido Revolucionario Institucional rechazan abiertamente esa posibilidad o están reticentes al respecto.

Llegada la LVIII Legislatura, cambian y todos los partidos grandes, los tres, presentan iniciativas de ley; incluso dos iniciativas, una en la Cámara de Diputados y otra en el Senado.

En ese momento queda claro que hay voluntad política de tener una ley de desarrollo social, de normar el desarrollo social del país, pero hay distancias enormes entre los proyectos formulados.

Se intentó una conferencia para llegar a un acuerdo entre el Senado y la Cámara; casi al final del periodo, en el Senado lograron un consenso. No sé cómo ocurrió, pues eran muy distantes los proyectos. Todas las fuerzas políticas tuvieron que ceder y entonces, obviamente, no están aquí muchas de las aspiraciones del Partido de la Revolución Democrática, pero tampoco están algunos de los planteamientos del Partido Acción Nacional o del Partido Revolucionario Institucional. De tal manera que esto es el común denominador mínimo que lograron consensuar en el Senado y el milagro, creo, lo hemos logrado reproducir en esta Cámara.

Cuando planteé en tribuna que necesitábamos llegar a un acuerdo pronto y hacer muy pocas modificaciones a la ley, lo sentía como un objetivo muy lejano. Ahora que ya lo logramos, y que logramos no sólo consensuar entre nosotros esos pequeños cambios sino además acordar con los senadores que son aceptables, y que, por tanto, apoyarían en el Senado esta versión ligeramente modificada de la ley, me parece un triunfo de esos que uno no lograba imaginar.

La ley tiene muchas aportaciones. El diputado Carlos Flores señaló lo de los candados; es muy importante. Las regulaciones presupuestales que se establecen en la ley para evitar que baje el gasto social de un periodo a otro y que se recorte a lo largo del año.

Y luego crea una serie de mecanismos y organismos, algunos de tipo federalista, otros de consejo de intervención y participación de la sociedad civil, como el Consejo Consultivo; y otro, muy importante en las aspiraciones del Partido de la Revolución Democrática, el Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social.

Crea mecanismos como las zonas prioritarias; establece la denuncia popular y, aunque es un capítulo muy chiquito, el fomento de la economía social.

En fin, muchas de las cosas que quedaron como pequeños capítulos eran largos proyectos y muy detallados en versiones de las iniciativas originales. El hecho de que hayan quedado aglomeradas, al menos en un par de artículos, que es el caso de fomento de la economía social y el de medición de la pobreza, refleja cómo se encontró ese mínimo común denominador y, además, refleja una actitud de técnica legislativa.

En muchos casos, hay que reconocerlo, los proyectos presentados por el Partido de la Revolución Democrática, primero por la diputada Clara Brugada y luego por la senadora Leticia Burgos, iban al detalle de esas cosas y entonces, por técnica legislativa, se sugirió y se aprobó que mejor se dejaran grandes lineamientos acá y que entonces, en el reglamento y en la práctica, se fueran precisando estas cosas.

Creo que estamos en un momento, para mí, muy emocionante, histórico. Haber logrado el consenso, incluso en este último detallito de secretario ejecutivo, refleja que hay una voluntad ejemplar.

Ojalá esta voluntad ejemplar de diálogo entre los partidos, hay que decirlo en honor de la Presidenta, el diálogo siempre fue en la Comisión de Desarrollo Social, nunca fue en privado, nunca fue en lo oscurito, como ocurre en otras cosas, lamentablemente, en esta Cámara.

El diálogo siempre fue institucional y siempre estuvimos enterados los secretarios de todos los partidos que participamos en la Mesa Directiva. Hay que felicitarla y felicitarnos a todos.

La diputada Presidenta: Muchas gracias al diputado Julio Boltvinik Kalinka, me permito agradecer la presencia del licenciado Enrique Lepine, representante de la Secretaría de Desarrollo Social, y aprovecho su presencia para comentar algo que considero un aspecto político relevante que también propició que hayamos llegado a este consenso del dictamen y es que el Ejecutivo no hizo uso de su facultad de proponer una iniciativa en aras de que el consenso, en materia social, se lograra en el Legislativo.

Como legisladores, respondimos adecuadamente al mandato popular y aquí estamos en este consenso.

La diputada Sonia Rincón Chanona: Hoy es un día que a todos nos emociona, el hecho de haber alcanzado este consenso para tener una ley que garantice el pleno derecho social de nuestra ciudadanía, ajustado a nuestra Constitución Política.

Quiero decir que la Presidenta de esta Comisión, la compañera Beatriz Zavala, es afortunada, afortunada de haber presidido esta Comisión con cada uno de los diputados con una gran capacidad y voluntad política para que las cosas caminen.

En esta Comisión nunca vimos colores; siempre vimos el objetivo de llegar y de salir avante en bien del país; fijamos en nuestro plan de trabajo que en este primer periodo de sesiones queríamos avanzar con la aprobación de la ley.

Hago votos porque todos seamos vigilantes del cumplimiento de esta ley, porque a veces es fácil firmar dictámenes, aprobarlos en el Pleno, publicarlos, pero ahí se queda como una ley más de letra muerta. Creo que ninguno de nosotros vino a eso. Ahora sí tenemos la gran responsabilidad de vigilar que se cumpla. Aquí no termina nuestra responsabilidad con esta ley; aquí inicia. Y que dejemos bien sentado el precedente de los años que a esta Legislatura toca estar al frente de la Cámara.

La diputada Presidenta: Cedo la palabra al diputado Armando Rangel Hernández.

El diputado secretario Armando Rangel Hernández: Evidentemente, hay gran satisfacción de todos los integrantes de la Comisión, incluso de los que, por compromisos con otras comisiones, no están, pero que a lo largo de la misma reunión nos han hecho llegar su disculpa, su solidaridad y su apoyo a la minuta que estamos dictaminando.

Se ha dicho, efectivamente, que tiene un logro importante y creo que más que uno son dos: el primero es acercar puntos de vista tan diferentes y tan lejanos hacia un proyecto común. No fue una tarea fácil; la reempezó el Senado, prácticamente, hace tres años y, como bien se dijo, duraron tres años sin pararse de la mesa, de dejar ese proyecto un poco hacia la congeladora para, prácticamente, retomarlo y sacarlo adelante.

Creo que también la labor en la Cámara estuvo a la altura de lo que nuestros compañeros en el Senado habían hecho. Y, creo, esa posibilidad de acercarse todos de manera unánime a un proyecto es la principal virtud que de entrada tienen.

El siguiente es el motivo que nos reunió a todos que es, evidentemente, la preocupación y la ocupación de todos para con los más desprotegidos y eso lo hemos venido escuchando de diferentes partidos, gobiernos, niveles de gobierno, pero también había que hacerlo en la práctica. Efectivamente, podernos sentar, acordar y dejar a un lado intereses muy propios de cada ideología política, intereses muy normales y muy sanos en aras de ofrecer un instrumento vital para la gente más necesitada de este país, indudablemente es una señal importante.

Sí se vale destacar que el primer acuerdo que tenemos, más allá de la organización de la Cámara, es un instrumento que está al servicio de las personas marginadas y pobres del país; un instrumento que reconoce la magnitud de la carencia social y que, como respuesta a un problema de esta magnitud, ofrece también respuestas permanentes de largo plazo y con objetivos claros.

Nos permite hacer que la atención a estos sectores de la población ya no sea un factor de moda, sino que perdure más allá de cada sexenio, de cada gobierno. Y lo permite hacer a través de cuestiones presupuestales, pero también de asignación de responsabilidades tanto a la sociedad como a los diferentes niveles de gobierno. El siguiente paso es considerar que este instrumento, como decía también la diputada Sonia Rincón, es un instrumento vivo que tendrá que seguir creciendo, modificándose y perfeccionándose.

Evidentemente, al mismo tiempo que hay muchos motivos de satisfacción, hay algunas cosas que todos los grupos parlamentarios sentimos que faltan o que se quedaron cortos. Y ese proceso de vida que tiene cualquier instrumento legal le va a permitir, en el futuro, ya de cara a la propia realidad, irse adaptando y viendo qué es lo que finalmente le hacía falta y qué es lo que demandan los ciudadanos del país.

Felicito a todos: si no hubiésemos tenido el comentario de ustedes a través de los oficios que nos dirigieron a los diferentes secretarios, si no hubiésemos tenido el enriquecimiento en las juntas que en cada grupo parlamentario tuvimos para conocer sus puntos de vista, difícilmente estaríamos llegando a este feliz término.

Hay dos motivos para felicitar también a todos los diputados y, en particular, también un reconocimiento muy especial a nuestra diputada Presidenta, Beatriz Zavala, que -como se ha dicho- nos tenía a todos al tanto, vía telefónica, de cualquier movimiento ajeno a lo que se había discutido en las juntas, que saliera como respuesta a lo que planteaban en nuestros propios grupos.

Fue una actitud sumamente institucional y responsable; me precio de tener a ustedes como compañeros, a la diputada Beatriz Zavala como nuestra Presidenta y creo que es un buen ejemplo de lo que podemos en la medida que nos comprometamos con el objeto final de nuestro trabajo, que es el pueblo de México.

La diputada Presidenta: Tiene la palabra el diputado Juan Fernando Perdomo Bueno.

El diputado Juan Fernando Perdomo: Me sumo a la emoción cuando estamos firmando ya varios de nosotros este dictamen, porque ya es cuando se siente que ahora sí va en serio y vemos que todos están respondiendo.

Tenemos que reconocer, lo que el diputado Julio Boltvinik estaba planteando, ya es una realidad este marco jurídico que reconoce y atiende de manera integral el desarrollo social. Es también muy importante que los diputados estamos dándole una relevancia y dimensionando todo lo que pueden ser las políticas públicas en beneficio de disminuir las diferencias sociales.

Creo, porque me tocó vivir algunas de las etapas, observé la intensidad, la responsabilidad, la búsqueda de un consenso, se hicieron a un lado las divergencias para entrar en coincidencias y se cedió ante situaciones que a lo mejor en el momento no son fundamentales.

Ahora bien, lo dije el día que instalamos la Comisión y lo repito hoy, si bien es cierto que la reforma fiscal es algo que llama enormemente la atención y que si el Impuesto al Valor Agregado, que si las medicinas, la verdad es que ésta es una verdadera reforma estructural porque es de largo aliento, va a dar certidumbre y es transparente. Es decir, tiene los requisitos de ser una reforma estructural, que no va a estar cambiándose.

El Impuesto al Valor Agregado el año que viene se puede volver a cambiar y ya la reforma estructural ya no lo fue tanto. En cambio, esto es una cosa de largo plazo que busca resolver los problemas estructurales.

Ya vimos que el Impuesto al Valor Agregado estuvo en 10, subió a 15 y no resolvió nada; baja a 10, a lo mejor no resuelve nada. Entonces, me sumo a la petición y al comentario de la diputada Sonia Rincón de que hagamos que se cumpla, de que demos un claro seguimiento a esta situación. Es una tarea que debemos hacer y, que quede claro, Convergencia está dando su respaldo total, estamos muy emocionados de que esto haya llegado a una buena conclusión.

Reconocer el trabajo de ustedes, secretarios, Presidenta, particularmente, eres una mujer muy conciliadora y la verdad es que eso es muy bueno para el grupo de trabajo; no quisiste imponer ni siquiera a veces las reuniones, a veces cedías en las reuniones y eso tiene un significado positivo; lejos de debilitarte, te fortalece y fortaleció a este grupo de trabajo.

Reconocer a los senadores, porque la verdad es que el día que nos reunimos con ellos nos dieron una muy buena exposición, muy buen soporte, sus puntos de vista, y a pesar de que eran de tres fracciones parlamentarias distintas, pudimos encontrar muchísimas coincidencias.

Reconocer a la Secretaría de Desarrollo Social, como ya dijo la diputada Beatriz Zavala, esta acción y actitud de la Secretaría que obviamente favoreció dando toda la información que se pudo; nos invitó a sesiones para conocer programas y ver tendencias.

Y si bien es cierto que tenemos que reconocer que estamos todavía muy lejos de llegar a lo que buscamos, cuando menos en este momento, estamos coincidiendo en un tema que vamos a impulsar.

Quisiera, diputada Zavala, decir dos cosas; lo dije también el día que vinieron los senadores: en los reglamentos vamos a poder afianzar las grandes columnas que quedan en esta ley. Que quede claro que debemos pedir al Ejecutivo, así como nos permitió en su momento trabajar en este asunto y presentamos la iniciativa, con el apoyo, con la reflexión, con los comentarios, obviamente hubo alguna actividad, a lo mejor de proveer, de apertura sí ojalá en el reglamento podamos participar para que afiancemos temas como la participación ciudadana, la evaluación, medición del impacto, temas de los candados que ya el diputado Carlos Flores mencionó la transparencia y la Contraloría Social.

Debemos afianzar, muchísimo, que no haya discrecionalidad. Por ejemplo, en la participación de los secretarios. Diría que si las reuniones van a ser equis meses, si no hay un mínimo de secretarios en la Mesa, estoy poniendo un ejemplo para que nos demos cuenta de a qué aspiraría yo, que si no hay quórum, no es simplemente que se mande a un representante, no funciona, porque el secretario a lo mejor no va a tener tiempo de enterarse de lo que dijeron en la junta, solicitaría que el secretario se comprometa a asistir a esta Mesa; es fundamental.

Y, ya para concluir, la difusión con boletines, página de Internet, charlas de cada uno de los que puedan participar y una presentación, didáctica, en Power Point, para facilitar su difusión.

La diputada Presidenta: Aprovecho para comentar, con relación a tus últimas observaciones, que -efectivamente- estamos planeando dar una difusión a la nueva Ley General de Desarrollo Social. En la propuesta de programa de trabajo anual para la Comisión, que se les distribuirá para que en la próxima semana podamos reunirnos para analizarla y aprobarla, están incluidos foros: uno nacional en la Cámara y otros regionales para difusión de la ley.

También estamos considerando emitir o imprimir un folleto de la Cámara con la ley y, por supuesto, algunas publicaciones en algunos medios nacionales y rotativos de los estados, si se puede.

Doy la palabra a la diputada Guadalupe Suárez Ponce, que la ha solicitado.

La diputada Guadalupe Suárez Ponce: Felicitar a todos los secretarios, pero especialmente a la Presidenta. Me uno a esa felicitación conciliadora y me parece que el mensaje que estamos dando a la Cámara y a la ciudadanía es importantísimo. Desde un inicio, todos los secretarios mostraron voluntad para que esto saliera adelante; cedieron cada uno. Y éste es un ejemplo claro a la ciudadanía de decirle: "Hay coincidencias en todas las plataformas y en todos los temas en los diferentes partidos políticos". Cediendo un poco vamos a ganar. Queremos continuar esta esencia de la Comisión, de tener sensibilidad que nos va a ayudar, seguramente, a continuar las demás reformas estructurales, porque me sumo a lo que dijo el diputado Perdomo Bueno: ésta es realmente una reforma estructural, va a detonar el desarrollo de la persona humana en donde está, en donde vive y va a ayudar a todas las diferentes dependencias de gobierno a asimilar muy bien de qué estamos hablando.

Quiero felicitar a dos mujeres porque creo que fueron muy importantes. Una de ellas es la diputada Clara Brugada, que de verdad fue una de las impulsoras y jamás cejó en ese estar luchando para que se diera. Otra mujer valiosísima es la diputada Beatriz Zavala, que me enorgullece de verdad que pertenezca a Acción Nacional porque fue una mujer institucional, jamás pintó de color a la Comisión, siempre estuvo cediendo tiempo, su esfuerzo, una mujer responsable. Y a los secretarios, por su comprensión y trabajo, muchísimas gracias en nombre de todos mis compañeros, agradecemos ese esfuerzo y vamos a entregar, seguramente en unos días y con la aprobación del Senado, una ley a la ciudadanía dando ejemplo de unión, de fuerza y de que se puede ganar-ganar.

La diputada Presidenta: La diputada Clara Brugada ya nos mandó un aviso de que tuvo un incidente que le impidió estar en este momento presente, pero sí, efectivamente, desde la LVII Legislatura, que nos tocó compartir, comenzó a impulsarse esta reforma social y ella está presente, como los otros legisladores de la LVIII Legislatura.

Cedo la palabra a la diputada Myriam Arabian Couttolenc.

La diputada Myriam Arabian Couttolenc: Además de sumarme a la felicitación, quisiera agregar un punto a todo lo que aquí se ha dicho. Es la elaboración con la construcción de instrumentos que están fortaleciendo la República; un sistema republicano que necesita instrumentos de participación, de coordinación y de evaluación, que haga que valores que los mexicanos compartimos de libertad, justicia, solidaridad se vean, por así decirlo, instrumentados en una ley que perdura más allá de los tiempos.

La diputada Presidenta: Muchas gracias, diputada Myriam Arabian. Cedemos la palabra al diputado Quintín Vázquez García.

El diputado Quintín Vázquez García: El ambiente que se percibe es de mucha alegría, la emoción de ver culminado un gran trabajo, un gran esfuerzo, donde la participación de las diferentes fracciones ha sido muy importante.

El desarrollo en el trabajo por parte de la Presidencia de la Comisión ha sido de mucho impacto, pero también, por parte de la fracción del Partido Revolucionario Institucional, queremos establecer el reconocimiento a los compañeros secretarios, diputado Carlos Flores Rico y diputada Sonia Rincón Chanona, porque en las reuniones de trabajo internas tuvieron gran apertura.

Tuvimos la oportunidad y la orientación de canalizar esas inquietudes y llegar a este consenso. Creo que eso es fundamental y que, en esa suma de esfuerzos que se ha tenido en las fracciones y en el trabajo conjunto dentro de la dirigencia y el trabajo de la Comisión en pleno, nos ha dado esta gran oportunidad. Reitero esa emoción que se percibe, esos sentimientos tan importantes de muchos años de esfuerzo que se ven culminados y que en la presentación en el pleno va a ser vital.

Se establecía por parte del diputado Carlos Flores Rico, con relación a que se ha comentado con todos nuestros compañeros de la fracción, hemos ido estableciendo una dinámica que nos dé la oportunidad de tener ese voto unánime para que esta magnífica ley pueda entrar en vigencia lo más pronto posible.

Creo que sería importante esa gran difusión, que se ha pensado en establecer esa estrategia, esa campaña y que la podamos llevar a todos los municipios, independientemente de los foros nacional y regionales que se están planteando, podamos tener la oportunidad como legisladores de tener el material y llevarlo de manera directa a esos municipios, a nuestros estados y que tengamos la oportunidad incluso de establecer reuniones de trabajo con Presidentes de Comisiones de Desarrollo Social de Congresos de los estados e ir fortaleciendo esa posibilidad de tener leyes estatales en la materia.

Creo que el desarrollo social es un tema de mucho impacto; es un tema que vamos a tratar en estos últimos meses del año, pero qué bueno que hay esta gran oportunidad y qué bueno que tenemos esta Ley General de Desarrollo Social.

La diputada Presidenta: Primero, agradecer las muestras de apoyo de los diputados aquí presentes, muy especialmente a los secretarios que integran la Mesa Directiva, porque desde el inicio de esta Legislatura, cuando nos instalamos en la Comisión y en todos los trabajos intensos que en este breve tiempo hemos llevado a cabo, siempre han estado en disposición de un trabajo permanente, de apoyo, de solidaridad y de sacar adelante el trabajo que nos corresponde en materia social.

Definitivamente, creo que la aprobación de la ley en este periodo de sesiones por consenso de todas las fracciones parlamentarias en la Cámara introduce un clima político muy importante para nuestro país. Lo que se está diciendo al pueblo de México es que el Poder Legislativo sí puede cumplir sus funciones; que sí puede privilegiar a México por encima de las diferencias de partido y que sí entendemos los legisladores que la política social es la política de Estado que debe ser más importante para nuestro país.

Entendemos, y ése fue el espíritu, que si hay una reforma en materia económica y particularmente, en materia fiscal, debe estar enfocada y debe tener como fin los programas sociales, una política social. Nos adelantamos, no sabíamos en realidad si íbamos a poder sacar la ley antes que se hiciera esta reforma fiscal o después de ella, pero siempre entendimos y privilegiamos todos los diputados integrantes de esta Comisión que sería importante que fuera a la par, porque estaría diciendo a los mexicanos que lo que paguen de más es para programas sociales, que es lo que más requiere el país, dadas nuestras condiciones económicas.

Cumplimos antes de esa reforma fiscal, vamos a tener Ley General de Desarrollo Social en forma simultánea si logran sacar la otra, la próxima semana, pero nosotros estamos cumpliendo en esta Comisión aquí, por adelantado.

Antes de despedirme de la sesión, quiero anunciarles algunas próximas actividades de la Comisión. Estamos ya pasando a la etapa, después de este dictamen, de dedicarnos al trabajo y al análisis del presupuesto en materia social; vamos a tener una próxima reunión la Mesa Directiva para este análisis; vamos a convocarlos para tal fin y también para una reunión de Comisiones Unidas de Presupuesto y Cuenta Pública con Desarrollo Social, como acordamos solicitar que trabajaríamos de manera conjunta y nos vamos a permitir invitar a la titular de la Secretaría, la licenciada Josefina Vázquez Mota, para que nos acompañe y podamos trabajar con ella, con el respeto y con la cercanía necesarios, para sacar un buen presupuesto en materia social. Esto lo haremos ya en los próximos días y les avisaremos cuando pueda concretarse de acuerdo con las agendas de todos. Y, como les decía, también el programa anual de trabajo está pendiente y se los vamos a hacer llegar pronto.

Voy a permitirme poner a votación el dictamen, ya tengo aquí el fólder con las firmas de todos ustedes, pero vamos a darle una aprobación formal.

Si aprueban el proyecto de dictamen aquí presentado, les solicito manifestarlo, levantando la mano.

La diputada Presidenta: Se ha aprobado el proyecto de dictamen en lo general. Ahora vamos a la aprobación en lo particular: si alguien tiene algún comentario, le solicito hacerlo; si no es así, le solicito votarlo en lo particular, manifestándose. Se ha aprobado en lo particular el proyecto de dictamen.

Compañeros legisladores, hemos concluido en la Comisión la reforma social que se esperaba años atrás.

Agotados los asuntos en cartera, se da por concluida la reunión siendo las diez horas con veinticinco minutos de la fecha arriba mencionada.

Diputados: Beatriz Zavala Peniche, Presidenta; Carlos Flores Rico, Sonia Rincón Chanona, Armando Rangel Hernández, Julio Boltvinik Kalinka, secretarios (rúbricas).

DE LA COMISION DE DESARROLLO SOCIAL, DE SU PRIMERA SESION PLENARIA ORDINARIA, CELEBRADA EL MIERCOLES 3 DE DICIEMBRE DE 2003

Presidencia de la Diputada Beatriz Zavala Peniche

En la capital de los Estados Unidos Mexicanos siendo las once horas con treinta y cuatro minutos del día tres de diciembre de dos mil tres con la asistencia de catorce diputados, cuyas firmas de asistencia se anexan, la Presidenta declara abierta la sesión.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: De acuerdo con la lista de asistencia están presentes catorce diputados de la Comisión. Los diputados del Partido Revolucionario Institucional, por conducto de los secretarios, el diputado Carlos Flores y la diputada Sonia Rincón, explicaron que, por motivos de una reunión de su grupo parlamentario, era muy probable que no pudieran llegar a tiempo a esta reunión.

Comencemos el orden del día, considerando que todos los acuerdos que se tomen, están sujetos a confirmación por los demás integrantes de la Comisión que no están presentes, para que darles validez.

El punto principal del orden del día es la agenda de trabajo que, de acuerdo con la Ley Orgánica es anual. Como podrán observar estamos incluyendo actividades realizadas desde la instalación de la Comisión que estaban preestablecidas por la minuta de Ley General de Desarrollo Social y que, por acuerdo de la Comisión, nos abocamos a ella por ser prioritaria.

El segundo punto del orden del día es la lectura y aprobación de las actas de las sesiones del cuatro y diecinueve de noviembre del presente año. Las actas, junto con el programa de trabajo, las enviamos ayer ya que esperamos los comentarios de los secretarios de la Mesa Directiva; el diputado Julio Boltvinik lo consideró un ejercicio previo y el diputado Carlos Flores Rico entregó sus observaciones. Preguntaría si quieren que las leamos. La diputada Clara Brugada desea intervenir.

Diputada Clara Marina Brugada Molina: Ya que no existe el quórum para aprobar el plan de trabajo tendremos que vernos, por la cuestión presupuestal, cada semana. Avancemos lo más que podamos y en la siguiente reunión lo aprobemos con las aportaciones que este día se hagan.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Podemos trabajar en una propuesta basada en el presente proyecto de programa de trabajo que recoja los planteamientos que se viertan, haciéndolo llegar con la mayor brevedad posible.

Siguiendo con el programa de trabajo planteado, la primera parte son los fundamentos del mismo, los artículos de la Ley Orgánica en los que se sustenta y, después se encuentra la agenda legislativa. Se señala cuáles son las minutas que fueron turnadas a la Comisión. Quiero especificar que las acciones contempladas en esta propuesta de programa de trabajo incluyen las realizadas desde la instalación de la Comisión y, si lo recuerdan, ya habíamos aprobado. Están la minuta de Ley General de Desarrollo Social, que ya aprobamos, y la minuta con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Asentamientos Humanos. En la propuesta que envía el diputado Carlos Flores Rico, las incluye. También está la iniciativa de Ley General de Alimentación y Nutrición de la Niñez. Estas dos iniciativas se les enviarán.

Tenemos varias proposiciones con punto de acuerdo, que también se les harán llegar. Les comento cuáles proposiciones se turnaron en esta Legislatura. Una es la respuesta del subsecretario de Desarrollo Social y Humano de la Secretaría de Desarrollo Social respecto al traslado de grupos de productores que deseen conocer experiencias en diferentes países y señala que sería necesario modificar las reglas de operación del Programa de Opciones Productivas, en su vertiente de acompañamiento y formación empresarial; se solicita darle seguimiento.

Otro punto de acuerdo contiene una respuesta del subsecretario de Desarrollo Urbano y Ordenamiento del Territorio a la solicitud de información respecto a las acciones emprendidas por el Gobierno Federal ante los desastres naturales de origen hidrometereológico ocurridos en diversos estados, en la que explica las medidas adoptadas por la Secretaría ante dichos fenómenos. Plantean que demos seguimiento al mismo.

En el tercero, se exhorte al titular del Poder Ejecutivo Federal para que, a través de las secretarías de Salud, Desarrollo Social y de Medio Ambiente y Recursos Naturales se formulen los estudios necesarios que permitan dictaminar las causas de contaminación existentes en los municipios de El Salto y Juanacatlán, Jalisco. Piden un estudio y un pronunciamiento de la Comisión.

Diputado Rafael Flores Mendoza: Perdonando la interrupción, pero dentro de los puntos de acuerdo quiero solicitar se incluya otro punto de acuerdo que, originalmente, se turnó a las comisiones de Cultura y Presupuesto y Cuenta Pública, en el que se solicitaba que las nueve ciudades consideradas patrimonio cultural de la humanidad, fueran apoyadas. En plática posterior con la secretaria y el subsecretario, se consideró que tiene mejor cabida en el Programa Hábitat. Los nueve presidentes municipales están en pláticas con la secretaria para concretarlo.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Solicitaríamos a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados nos sea turnada a la Comisión dicha propuesta para que la podamos observar; tomamos nota de la solicitud y la estaría firmando nuestra Mesa Directiva. Aprovecho, porque es el mismo trámite, para decirles que está una iniciativa, que no ha sido turnada a la Comisión, de interés de todos, presentada por el Partido del Trabajo por medio del diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos, la cual solicita que el Programa del Fondo Nacional de Empresas Sociales sea sectorizado en la Secretaría de Desarrollo Social; hay una propuesta firmada por la Mesa Directiva de la Comisión que ya está en la Mesa Directiva de la Cámara. Esperamos una respuesta para que está iniciativa sea turnada a la Comisión, de ser así, la estaremos incluyendo en el programa de trabajo como parte de las iniciativas pendientes en la agenda legislativa.

En cuanto a las reuniones plenarias, les estoy describiendo los rubros del programa de trabajo pero, más adelante veremos el calendario. Está anexo en la carpeta, es más gráfico y nos dará una idea más precisa de las actividades que llevaríamos durante el año con relación a estos rubros.

En el rubro de reuniones plenarias, de acuerdo con lo establecido en el artículo cuarenta y cinco de la Ley Orgánica, nuestra Comisión deberá sostener reuniones plenarias mensuales. Desde la instalación de la Comisión acordamos sesionar el segundo miércoles de cada mes, hemos variado pero lo hemos hecho con mayor frecuencia.

En cuanto a la difusión del quehacer legislativo nos parece importante difundir la Ley General de Desarrollo Social que acabamos de aprobar y cómo lo haremos. En el calendario hay foros regionales y, con posterioridad a la aprobación del programa de trabajo, podemos hacer varios insertos y alguna difusión en prensa, de manera oficial, como Comisión de Desarrollo Social del contenido de esta Ley. Tener una página de Internet que incluya todo lo que aprobemos y los aspectos importantes de la Comisión.

Diputado Julio Boltvinik Kalinka: Aprovecho que tratamos el tema de la Ley General de Desarrollo Social para preguntar a la Presidenta si ya se envió al Senado, si habló con la senadora Leticia Burgos Ochoa y si podemos esperar que pronto se apruebe.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Hablé con la senadora Leticia Burgos Ochoa; mañana le darán primera lectura y el martes próximo segunda lectura y aprobación. Creo que se aprobará a tiempo para que se promulgue este año y demos seguimiento a lo establecido en la Ley en cuanto al Presupuesto de Egresos de la Federación.

Un aspecto más, no incluido en la difusión del quehacer legislativo, es la impresión de un folleto de la Ley General de Desarrollo Social. Hay folletos muy buenos con motivo de otras leyes; hagamos un buen diseño, que contenga la Ley, los planteamientos de los diputados así como una introducción por alguien renombrado en desarrollo social, sin nexos partidistas para que sea una introducción de consenso general y logremos que la Cámara de Diputados haga la edición. Puede ser muy útil para difundir la Ley General de Desarrollo Social en los estados y enviarlo a los Congresos locales.

Queda pendiente la página de Internet; les daremos la dirección a los diputados e, incluso, recibiremos sus sugerencias del formato y del contenido que deba alimentar esta página.

Diputado Juan Fernando Perdomo Bueno: Quisiera comentar sobre las actas aunque no las aprobemos ahora.

Diputada Presidenta: El segundo punto eran las actas pero comentaban que no habían tenido tiempo de leerlas y como tampoco teníamos el quórum para obviar su lectura, fuimos al programa de actividades para avanzar; incorporemos las propuestas a este programa de trabajo, hacerlo llegar cuanto antes y fijar una sesión en la que aprobemos las actas y el documento.

Diputado Juan Fernando Perdomo Bueno: Quiero comentar que en la página siete de la primera acta, se arranca directamente con un comentario sin el preámbulo que di. En la página once de la segunda acta, insisto en una presentación muy didáctica en Power Point; ahí planteé, además, los boletines, la página de internet y la presentación. Estas presentaciones son muy importantes porque nos facilitaría utilizar este material en conferencias.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: ¿Preparar este material para cuando los diputados lo requirieran?

Diputado Juan Fernando Perdomo Bueno: U otras instituciones.

En la página cinco del plan de trabajo aparecen las comisiones con las que debemos estar en contacto; no he leído todas pero falta la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Incluiremos a la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables.

Diputado Juan Fernando Perdomo Bueno: Finalmente, preguntaría si crearemos subcomisiones. Estoy en la Comisión de Energía y ya se crearon cuatro o cinco subcomisiones; una de difusión, otra de enlace ciudadano y relaciones institucionales, de foros y temas de discusión y otras muy específicas.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: De hecho hay algunas propuestas como el análisis de las reglas de operación de los programas que podrían despertar interés de los diputados para trabajar en grupos de trabajo o subcomisiones. No lo hemos propuesto, formalmente, porque nos abocamos a la Ley General de Desarrollo Social y también para que los diputados vayan definiendo sus intereses en cada uno de los temas; si está esa posibilidad conforme se llegue a un acuerdo sobre qué temas o cuáles programas, los formaríamos. De hecho, es una propuesta que contiene el documento que hizo llegar el diputado Carlos Flores Rico.

Diputada Clara Marina Brugada Molina: Quiero hacer algunos comentarios sobre el plan de trabajo antes de retirarme y analizarlo más para hacer propuestas, inclusive, que los diputados del Partido de la Revolución Democrática nos reunamos para hacerlas.

Haría cuatro propuestas. La primera, como una proporción del gasto y los programas contenidos en el Ramo 20 se ejercen de manera descentralizada con los estados y con aportaciones de los gobiernos de las entidades federativas, propondría hacer una reunión, que se trató de realizar con la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública y los secretarios de desarrollo social de los estados, el día que se aprobó la Ley General de Desarrollo Social. Considerando que estamos en el mes del presupuesto, propondría que convoquemos la próxima semana a los secretarios de desarrollo social de los estados a la Comisión y recuperar sus propuestas.

La segunda propuesta es acerca de la Cuenta Pública. La Comisión de Desarrollo Social deberá analizar la Cuenta Pública del Ramo de Desarrollo Social y eso tiene que ser ya. Tenemos que dar una opinión que debe ser enviada a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública y a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación; tanto ver el presupuesto como revisar la Cuenta Pública. Esto urge porque, pronto, se presentará en el Pleno, entonces la Comisión debe analizar la Cuenta Pública.

La tercera propuesta tiene relación con el artículo quinto transitorio de la Ley General de Desarrollo Social que señala un plazo no mayor de noventa días posteriores a su publicación para que podamos analizar, junto con la Comisión de Hacienda y Crédito Público, los cambios con relación a los fondos del Ramo 33. Propongo que definamos una subcomisión para el análisis integral de dicho ramo.

En cuanto a las actividades propuestas en el plan de trabajo, propondría que las reglas de operación las veamos en enero y no en febrero. En relación a los foros de difusión de la Ley General de Desarrollo Social, diría que no hiciéramos, prácticamente, un foro cada mes en distintas zonas sino promover foros con otros temas tan importantes como el Ramo 33 o la situación de algunos programas sociales. Como fracción haría una propuesta de foros para el próximo año y de otros métodos para la difusión de la Ley General de Desarrollo Social.

Diputado Julio Boltvinik Kalinka: Considero que debemos ir un poco más allá en nuestras atribuciones como legisladores y cumplir una función nacional, en términos de discusión, debate y educación, por ello mi propuesta es que hagamos un foro internacional sobre políticas de desarrollo social en el que discutamos con el gobierno, el Legislativo, la Academia Mexicana y de otras naciones así como gobiernos de diversos países del mundo, que hayan tenido experiencia y enriquezcamos el debate nacional. La fecha ideal para ello es a finales de agosto.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Los foros son tres, no cada mes, pero se pueden complementar con lo que dice la diputada Clara Marina Brugada Molina y vayamos adelante en el análisis, por ejemplo el Ramo 33, dejando un espacio para comentar la Ley General de Desarrollo Social porque es importante la difusión y estarán invitados los diputados locales y los presidentes municipales y fomenten que se aplique o elaboren las leyes respectivas en los estados.

En cuanto a los grupos de trabajo o subcomisiones, está planeado, y ese sería el primer tema que, consensuado, podría salir como subcomisión o grupo de trabajo.

Es importante el foro que plantea el diputado Julio Boltvinik, no lo incluimos por razones presupuestales porque podría rebasar lo que disponemos pero buscaríamos otros fondos para hacerlo.

Recibiría sus propuestas y pediría su aprobación para continuar avanzando; tenemos lo que nos ha entregado el Partido Revolucionario Institucional, lo integraremos al programa de trabajo para la próxima reunión. E, igualmente, plantear nuestro ejercicio presupuestal. Al final fijemos una fecha para la próxima sesión.

Diputado Juan Carlos Núñez Armas: Quisiera referir que es muy interesante un movimiento mundial que se desarrolla, incluso, en el ámbito de continentes y países de parlamentarios pro hábitat, integrado por legisladores de todo el mundo y que tiene dos objetivos: el desarrollo social y el medio ambiente. La Comisión debería participar en esos foros. Este foro se realiza cada dos años y hay actividades latinoamericanas.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Sí, no hemos recibido invitación para los foros, como Comisión, pero estaremos pendientes con la propia Secretaría.

Diputada Guadalupe Suárez Ponce: El Programa Hábitat no tiene la difusión suficiente. Las seis líneas de acción que tiene son importantísimas y algo fundamental es que, como nos hemos enfocado o por lo menos los programas que anteriormente tenía el Gobierno Federal, eran enfocados a la pobreza en las zonas rurales y los estudios que se tienen, indican que el cincuenta y dos por ciento de los pobres están en las zonas urbanas y la pobreza es más indignante en ellas. Si visitamos los cordones de las poblaciones metropolitanas es, verdaderamente, una situación muy compleja porque no es la misma pobreza que en las zonas rurales. Propondría un punto para crear una subcomisión del tema hábitat.

Es importante que demos difusión a la Ley General de Desarrollo Social; si los dos primeros foros que se proponen son para ello está bien y el que se tiene en los meses de mayo - junio pudiéramos complementarlo con el Ramo 33 y, hacer otro con el tema hábitat. Que invitemos no sólo a los secretarios de los estados sino también a los encargados en los municipios del tema de desarrollo social. A veces hacemos las leyes y pasan a los estados pero no llegan a los municipios.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Tomamos nota de la propuesta.

Diputado José Luis Treviño Rodríguez: Coincido en la importancia del Programa Hábitat, cuya idea original era atender las ciudades de más de cien mil habitantes, una por estado, entonces treinta y dos ciudades recibirían el beneficio de un mil millones de pesos repartidos entre ellas. Se han incorporado más debido a las necesidades y, como dicen, en lugar de darnos gusto debería darnos tristeza el hecho que se estén incorporando millones de personas a los programas de desarrollo social.

Mi preocupación es en el sentido del suplemento alimenticio, que produce Leche Industrializada Conasupo, SA, en su planta de Querétaro, y lo dan a las personas inscritas en el Programa Oportunidades. Hay un fondo de ciento cincuenta millones de dólares orientado a este programa pero, de unos años a la fecha, se les retiró a aquellos que no están inscritos en ese programa. Plantearía que cuando las personas acudan al centro de salud estén, o no en ese programa, se les proporcione el suplemento alimenticio y que no haya ahorros en este rubro.

Otro programa de Leche Industrializada Conasupo, SA, es el de la leche. Los ganaderos están preocupados porque al no existir cupos para la importación de leche en polvo, las grandes compañías importan toneladas, esto es contrario a las compras de leche fluida afectando a los pequeños productores. Propondría que la Comisión analice este problema.

En el presupuesto asignado a Leche lndustrializada Conasupo, SA, el año pasado se destinaron trescientos millones, doscientos para la compra de leche fluida pero cien millones no se utilizaron para fortalecer los programas de producción de leche en frío, ordeñadoras, termos, transporte y la solicitud es que me apoyen para etiquetar estos recursos y no se los lleven a otros rubros.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Estaremos pendientes en el presupuesto que se destine a Leche Industrializada Conasupo, SA.

En octubre, que ya terminó, están las actividades desglosadas y realizadas e, igualmente, para noviembre. A partir de diciembre, las dos actividades propuestas son la reunión plenaria de la Comisión para discutir la iniciativa, en caso que nos sea turnada, de la resectorización del Fondo Nacional de Empresas Sociales en la Secretaría de Desarrollo Social. Estamos a la espera de la respuesta de la Mesa Directiva de la Cámara del turno a esta Comisión; la pusimos porque ello significaría una redistribución del presupuesto.

Y está, por supuesto, el análisis del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el próximo año para el que calendarizaremos las reuniones. Estaría la que propusieron con los secretarios de desarrollo social y debemos tener una como Comisión para este tema. De hecho, los secretarios de los estados han hecho llegar sus observaciones. Como se reunieron con la Comisión de Presupuesto y lo hacen, periódicamente, en el Consejo Nacional de Desarrollo Social adoptan acuerdos y los han hecho llegar. Si podemos incorporarlos en la próxima reunión que puede ser una sesión larga que incluya programa de trabajo y presupuesto.

Diputada Myriam Arabian Couttolenc: Solicitaría que, con anterioridad a la discusión del presupuesto, contemos con las evaluaciones que hace la Secretaría para contar con información.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Esas evaluaciones están en la Comisión de Presupuesto, las solicitaremos y las haremos llegar.

Todas las actividades de diciembre están vinculadas al análisis del presupuesto. Se plantea una reunión con la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública; ya tuvimos una con la Secretaría y, después de celebrar una nuestra, podríamos tener otra para dar seguimiento a nuestras propuestas que deben estar integradas en un documento resultado de este análisis y de las reuniones de trabajo.

Le daremos seguimiento a la Ley General de Desarrollo Social hasta su promulgación. La senadora Leticia Burgos Ochoa tiene la idea de elaborar una proposición con punto de acuerdo, de ambas comisiones, del Senado y de la Cámara de Diputados, en la cual exhortemos, principalmente la nuestra por ser la encargada del presupuesto, para que se apliquen los artículos de la Ley en cuanto al candado del presupuesto en materia social, que éste se incremente de acuerdo al Producto Interno Bruto.

En enero, planeamos el estudio del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal dos mil cuatro.

En febrero quedaría el primer foro de difusión de la Ley. Si son tres foros, recibiríamos las propuestas.

Diputado Juan Fernando Perdomo Bueno: Como recomendación, habría que intentar que el gobierno estatal que se interese en que se realice el foro, nos apoye copatrocinando y con la difusión de la convocatoria del foro.

Diputada Guadalupe Suárez Ponce: En mi estado, Guanajuato, no habría problema para convocar a un foro.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: En Yucatán, tampoco habría problema.

Diputada Myriam Arabian Couttolenc: Propondría que los foros se realicen en zonas alejadas de los centros urbanos, promover la Ley en las áreas en las que es más necesario el desarrollo social como son las sierras. En Puebla podría ser en la Sierra Negra.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Me parece una buena idea que consideremos que, no necesariamente, los foros sean en las capitales de los estados lo que sí es que consideremos lugares en donde haya las condiciones para su realización ya que la idea es reunir diputados locales y presidentes municipales.

Diputado Juan Fernando Perdomo Bueno: Desde luego que hay interés en realizar los foros en nuestros estados. Podríamos elegir dos o tres lugares, como se tiene planteado y, en un momento dado, una subcomisión realizar foros apoyados por los gobiernos de los estados y que no estuvieran considerados como los foros generales. Si un gobernador remite una carta a la Comisión invitando a realizar un foro, se eligen tres, y si tenemos diez cartas, en los otros siete lugares se designa una subcomisión que vaya a impulsarlo, de todas maneras lo va a apoyar un gobierno estatal, valdría la pena que se elija un representante de la Mesa Directiva y dos o tres integrantes, que estamos en ella, participemos de esa forma.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Habíamos pensado en celebrar el primero en el Palacio Legislativo y tres más en los estados pero la propuesta está a su consideración. Se ha logrado una mediana difusión de la aprobación de la Ley en medio de mucha información. En los estados llega mucha menos información por lo que no sé si consideran que vayamos directo a ellos para la difusión.

Diputado Juan Fernando Perdomo Bueno: Hace más de dos años hubo en el Museo de Antropología un foro dedicado al combate a la pobreza con personas de muchos lugares del mundo. Fue coordinado, entiendo, en buena medida por la Secretaría de Desarrollo Social; sería interesante hablar con la secretaria y plantearle si tiene pensado volver a realizar un foro semejante. Ver que metodología se adoptó entonces y recuperar parte de esa experiencia. Habría que ver si están de acuerdo que lo hagamos junto con la Secretaría de Desarrollo Social, otras instancias de gobierno y organismos internacionales.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Pensamos en el norte, en el sur-sureste y en el centro. La diputada Clara Brugada comentaba que no hiciéramos tantos foros porque se cargaría la agenda entonces, me parece combinable la propuesta del diputado Juan Fernando Perdomo Bueno de dejar tres foros como establecidos por la Comisión y aceptar otras propuestas de los gobernadores de los estados para que se hagan otros foros.

También es interesante unir esfuerzos para el foro internacional ya que, en términos presupuestales y de organización, rebasa a la Comisión; de hecho, tendríamos que hablar con la Cámara de Diputados para que fuera un evento institucional.

En marzo, proponemos realizar un análisis sobre la aplicación de la Ley General de Desarrollo Social y, en el mismo mes, efectuar el segundo foro de difusión de la Ley que lo juntamos debido a que es periodo de receso. Para las fechas estaríamos a la espera de sus propuestas.

Diputada Guadalupe Suárez Ponce: Propondría hablar con los gobernadores, entregarles un documento y definir en qué estado nos conviene más e invitar al Ejecutivo federal.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Para abril planteamos una sesión para atender los puntos de acuerdo. En mayo o junio se celebraría el tercer foro de difusión de la Ley, en el proponían se complemente con el Ramo 33. Para ese momento, ya habríamos integrado el grupo de trabajo correspondiente, tendríamos las bases para saber cómo ven los diputados este ramo así como su aplicación y se pueda convocar conociendo cuáles serían las líneas que nos aportarían los asistentes.

Diputada Myriam Arabian Couttolenc: ¿Se está hablando del tercer foro ya que en julio estaría el Foro Nacional de Legisladores?

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Este foro no está considerado solo para la Ley. La idea es concentrar a legisladores locales y que viéramos con ellos diversos aspectos que tenemos en la agenda y cómo los ven desde la perspectiva de sus estados. No solo sería la Ley sino también el Ramo 33, Hábitat, entre otros y conocer cuál es la agenda de los estados.

Diputada Myriam Arabian Couttolenc: ¿Porqué no hacemos la propuesta a los congresos locales para ver cuál de ellos estaría interesado en que se hiciera en su estado?

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Sí, podría ser, pero no estamos cerrados a que se realice en este Palacio Legislativo, lo decía en términos de asistencia y de difusión. Lo analizamos y estamos abiertos a la propuesta de incluir al Ejecutivo.

En agosto, el diputado Julio Boltvinik propuso el foro internacional específicamente de pobreza pero recibiría propuestas para abordar otros temas además de la pobreza; propondría que fuera de programas sociales vinculados al combate a la pobreza porque si se hace solo de la pobreza el enfoque puede ser de estudio de las causas de la pobreza, algo más académico, pero si lo ampliamos puede ser también de los programas del combate a la pobreza.

Diputado Juan Fernando Perdomo Bueno: Sería bueno que pusiéramos fecha al folleto así como a la presentación en Power Point porque si lo tenemos en diciembre lo podríamos revisar y, en enero, lo podemos hacer llegar a las diversas instituciones vía electrónica.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Respecto a la presentación en Power Point nos podemos comprometer a su revisión en diciembre para que se lo lleven en enero. Estaríamos en pláticas con relación al diseño del folleto.

Por último, en septiembre, estaríamos en el análisis del cuarto informe presidencial y en la elaboración de una propuesta de gasto.

Nos comentan que el diputado Carlos Flores Rico tiene una propuesta de presentación en Power Point y hablaríamos con el diputado Julio Boltvinik para precisar la propuesta de foro internacional sobre las causas de la pobreza.

El próximo miércoles sería diez de diciembre y les pediría que ese día fuera la reunión, ya que quedarían dos semanas para ejercer el presupuesto de la Comisión. La propuesta que he conversado con los diputados Carlos Flores Rico y Julio Boltvinik es que empleemos los recursos disponibles para la difusión de la Ley General de Desarrollo Social. Estamos analizando la posibilidad, con la Mesa Directiva, de que nos apoye la Cámara de Diputados en la difusión.

C. Patricia Solís, representante del Canal del Congreso: A través del Canal del Congreso y por medio de promocionales puede difundirse la Ley, es cuestión que se haga el trámite respectivo ante el encargado de aquél.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Lo haremos de inmediato.

Diputado Juan Fernando Perdomo Bueno: Propongo que cada uno solicite a su fracción parlamentaria que lo ligue a su página de Internet y se ponga un flash diciendo "nueva ley aprobada", y que pueda irse a la sección donde esté la ley; además se puede mandar por correo electrónico.

Hay que dirigirse a quien realmente le pueda interesar pero habría que anexar la ley, hay que buscar todas las opciones.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Sí, de acuerdo, entonces quedamos que la próxima reunión será el miércoles diez de diciembre a las once de la mañana.

En asuntos generales si alguien tiene algún punto a tratar, si no hay más, se da por concluida la sesión a las doce horas con cincuenta y siete minutos, del mismo día.

Diputados: Beatriz Zavala Peniche, Presidenta (rúbrica); Carlos Flores Rico, secretario (rúbrica); Sonia Rincón Chanona, secretaria (rúbrica); Armando Rangel Hernández, secretario (rúbrica); Julio Boltvinik Kalinka, secretario (rúbrica).

DE LA COMISION DE DESARROLLO SOCIAL, DE SU SEGUNDA SESION PLENARIA ORDINARIA, CELEBRADA EL MIERCOLES 10 DE DICIEMBRE DE 2003

Presidencia de la Diputada Beatriz Zavala Peniche

En la capital de los Estados Unidos Mexicanos siendo las doce horas con quince minutos del día diez de diciembre de dos mil tres con la asistencia de veintiún diputados, cuyas firmas de asistencia se anexan, la Presidenta declara abierta la sesión.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Da la bienvenida a los asistentes, proponiendo iniciar la reunión con asuntos generales, ya que aún no hay quórum y algunos temas que se tratarán no requieren de votación. Solicita la palabra el diputado Juan Fernando Perdomo Bueno.

Diputado Juan Fernando Perdomo Bueno: Todos los que conocemos el Programa de Abasto Rural de Diconsa estamos conscientes de que cumple, con lo que todos esperamos que cumplan los programas sociales; por un lado, una solidaridad del gobierno y, por otro, una corresponsabilidad de las personas beneficiadas con este programa, situaciones plasmadas en la Ley General de Desarrollo Social.

Este día nos visita el señor Gabino Guzmán de la Coordinadora de los Consejos Comunitarios, él es de Veracruz y forma parte de la mesa nacional de esa coordinadora. Como saben la base de la estructura de operación del Programa de Abasto Rural son los Centros Comunitarios de Abasto que atienden a las tiendas, directamente, y de ahí tienen su consejo que atiende a varias tiendas desde su almacén. Esos son los consejos comunitarios de abasto que, también, están formados por centros comunitarios.

Ellos han creado, con los casi trescientos almacenes, una coordinadora que vela por los intereses de todos.

Mientras llegan sus demás compañeros, le voy a pedir al señor Gabino Guzmán que exponga sus inquietudes. Ustedes saben, porque ya nos lo hicieron saber en la reunión de Palacio Nacional, que se ha presentado un presupuesto para Diconsa de mil cuatrocientos millones de pesos; lo que no nos explicaron es como están asignados esos recursos; sabemos que, alrededor de quinientos millones, están aplicados a un nuevo programa de Diconsa pero, creo, se va a aplicar a programas de distribución de despensas, los otros millones si se aplicarían a Diconsa.

C. Gabino Guzmán: Antes que nada, agradecerles la oportunidad de presentarnos en este lugar.

Estamos conformados por comités rurales en cada una de las tiendas, como ejemplo, un almacén tiene cien tiendas y ahí se conforma un consejo comunitario de abasto, que es el que representamos; hemos tenido muchos problemas año con año por el presupuesto.

No hay inversión; no ha habido inversión en la flota vehicular que lleva la carga por accesos muy difíciles, por caminos imposibles y la tenemos muy deteriorada; lo mismo, los vehículos de supervisión.

El programa es muy importante y, nosotros como consejos comunitarios, no tenemos un sueldo, venimos únicamente con viáticos, vemos la necesidad que tiene la gente de este apoyo que si lo calculamos, nada más en un pueblo de quinientos habitantes y trescientos compraran en la tienda, ahorran al mes de cien a ciento cincuenta pesos multiplicados por un año se vería realmente el beneficio que tiene este programa.

Hablan de quinientos millones más para el programa de despensas; quinientos millones que, económicamente en forma directa, no benefician al programa sino que se va a repartir con despensas regaladas, de acuerdo a como se establezca, y no tenemos inversión para la flota vehicular.

Adicionalmente a eso estamos calculando un monto aproximado para por lo menos sacar adelante lo más importante, darle seguimiento a los almacenes, una suma de trescientos catorce millones doscientos cuatro mil trescientos siete pesos, desglosado de la siguiente manera: mobiliario y equipo de transporte, doscientos nueve millones, novecientos sesenta y seis mil ciento sesenta y ocho pesos; obra pública, setenta y cinco millones doscientos sesenta y un mil quinientos cincuenta y cinco pesos; rehabilitación, veintiocho millones novecientos cuarenta y seis mil novecientos ochenta y cuatro desglosado de la siguiente manera: mil quinientas ochenta y ocho básculas de mil, quinientos y ciento veinte kilos; tarimas, cinco mil novecientos noventa y uno; trescientas cuarenta y siete camionetas pick-up; carros de diez toneladas; ciento noventa y cuatro de ocho toneladas; veinte torton y diecinueve tractores para jalar los remolques.

Esa es la petición formal que hacemos para que se nos pueda apoyar en el presupuesto que ya se tiene por parte de la Secretaría de Desarrollo Social, que es de ochocientos por un lado, de quinientos para el Programa Te Nutre y serían trescientos catorce millones para la inversión y la flota vehicular en especial.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Nos parece interesante el planteamiento en términos del análisis del presupuesto, porque nos acercamos más a la forma de operación de esos centros comunitarios de Diconsa. Los diputados estamos haciendo un análisis del presupuesto y, en esta Comisión, del gasto social; ya tenemos algunos datos de cómo viene el presupuesto, Diconsa tiene un incremento para el próximo ejercicio fiscal y vamos a revisar esta solicitud que hace de incremento adicional.

Diputada Maki Esther Ortiz Domínguez: Dentro del presupuesto veo que Oportunidades, Hábitat y Diconsa son los programas en los que se reconoce más la necesidad de un aumento de presupuesto; creo que Diconsa tendrá un incremento.

Es muy interesante el planteamiento que nos hace señor Gabino Guzmán del porqué se necesita y quiero que se lleve el sentimiento de que reconocemos la importancia de este programa y que tomaremos en consideración todas sus inquietudes.

C. Gabino Guzmán: Tiene razón así está normalmente la aprobación de la Cámara, pero les quiero decir que año con año se han gastado, por ejemplo, ya en este año con la voluntad de la Secretaría de Desarrollo Social y la presión, porque esa es la realidad que hemos hecho nosotros, este año va a dar alrededor de setecientos sesenta y seis millones de gasto, y eso para salir apenas, sin meterle inversión en la flota vehicular, sin reparación y con almacenes deteriorados.

Estamos con almacenes donde se hacen las reuniones de ciento cincuenta comunitarios que se nos llueven; creo que es un problema delicado. Nada más como aclaración, porque si lo vemos en la realidad, casi andan en los ochocientos millones los gastos anuales, por eso es que nos atrevemos a hacer la petición, fundamentada y la vamos a dejar por escrito.

Diputado Juan Fernando Perdomo Bueno: Quisiera reforzar esto, porque cuando viene la propuesta de presupuesto, los últimos años ha sido con doscientos o trescientos millones, eso no quiere decir que es lo que necesita Diconsa para salir adelante. Este programa todos los años ha utilizado entre setecientos y ochocientos millones para operar, lo que hacen es que conforme va avanzando el periodo ven que algunos programas no los están usando, tienen un subejercicio, lo empiezan a aplicar a los programas en los que se requiere dinero y siempre piensan que de ahí le dan a Diconsa; entonces, cuando termina el ejercicio, Diconsa utilizó casi ochocientos millones de pesos.

En resumen, el punto es: se ha autorizado un presupuesto siempre menor para poder tener la libertad de que si hay algún subejercicio en otro programa, turnárselo a Diconsa, y salen librados.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Tiene el uso de la palabra el diputado José Luis Treviño Rodríguez.

Diputado José Luis Treviño Rodríguez: Coincido en que en los programas como Diconsa y Liconsa se necesita fortalecer realmente el esquema. Entiendo su preocupación porque el deterioro y la competitividad se van abajo si no implementamos dentro del presupuesto un rubro etiquetado para ellos.

En la misma situación estaría Leche Industrializada Conasupo, SA. Como se sabe de los trescientos millones de pesos asignados en el dos mil cuatro para la importación y el apoyo a los pequeños productores de leche, el año anterior, por ejemplo, cien millones no se ejercieron para fortalecer la cadena de producción de leche en frío y la compra de termos por lo que los pequeños productores están en desventaja en relación a los productores extranjeros. Cada litro de leche se les paga en un peso; este año fueron ciento ochenta y siete millones de litros de leche y están en una situación similar. Quieren que les apoyemos para que, en esta ocasión, los cien millones de pesos se etiqueten para que se les apoye directamente y que sea un apoyo a la operación de Liconsa.

Aprovechando lo de Diconsa, en lo que todos estamos de acuerdo, se requieren mayores recursos para fortalecer el sistema de operación, computadoras, camionetas, lo que comentaba el señor Gabino Guzmán, pero también es necesario implementarlo en otros programas que hacen una gran labor y evitan que nuestros compatriotas emigren al extranjero por falta de oportunidades.

Diputada Clara Brugada Molina: Hay que reconocer al Gobierno Federal y a la Secretaría de Desarrollo Social el apoyo dado a programas como Liconsa y Diconsa ya que, anteriormente, esto no fue así. Los Consejos de Abasto son clientes de la Cámara de Diputados, año con año vienen a pelear más presupuesto.

Debemos de considerar el rezago histórico que tiene Diconsa porque, a pesar que se le dan entre setecientos y ochocientos millones de pesos de presupuesto anual, es una red de la que deberíamos estar orgullosos porque se ha construido con poquísimos recursos y con la participación de las comunidades. Es de los programas en los que hay una participación comunitaria excelente por lo que estaría de acuerdo en que se empezara a discutir que se pudiera destinar un apoyo. Propondría que pudiéramos ir a conocer en las comunidades las redes de abasto porque no sólo tienen un papel de vender productos a bajo precio sino que son un motor de la comunidad.

Consideremos la propuesta; sabemos que hay otros programas como el del subsidio a la tortilla que peleamos para que regrese; éste ha sido uno de nuestros planteamientos y buscaremos convencer a los diputados porque es importante que se destinen recursos para subsidiar a los pobres urbanos. Tanto Diconsa como Liconsa han sido pilares de la política social de este país.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Consideramos la propuesta y la podemos combinar ya que, cuando veamos el programa de trabajo, se plantea realizar foros que podrían incluir giras que incluyan algunos programas.

Diputado Armando Rangel Hernández: Una pregunta al señor Gabino Guzmán, entiendo que la solicitud es a nivel nacional al igual que los requerimientos y viene acompañada de la solicitud del programa de inversión, ¿Las bodegas, las básculas, las camionetas, los tractores, en dónde irían?

C. Gabino Guzmán: Está desglosado y si fuera necesario lo haríamos estado por estado. Tenemos deterioro en las básculas; en el caso de algunos almacenes, las reuniones tienen que celebrarse en otro lugar por los hoyos en los techos. Sí necesitamos de inversión; normalmente se han invertido ochocientos millones de pesos por la disposición que ha habido. Se necesita un compromiso distinto en el que se vea lo que sirve al pueblo con otra línea. La gente no nos está pidiendo que se les regale la comida, lo que quiere es que las grandes cadenas o quienes tienen dinero para poner varias tiendas, no vendan los productos a mayores precios por no existir una tienda Diconsa, mínimo ayudar a regular los precios.

Como Consejos Comunitarios de Abasto hacemos encuestas de los precios en las tiendas particulares mes a mes; participamos con los proveedores y decidimos a quién le compramos y le pedimos que nos dé mas barato pero, la falta de presupuesto hace que no se pague a tiempo y, a fin de año, por la falta de liquidez no se paga y cuando lo entregan, lo hacen más caro. Ese es uno de los problemas graves que ha ocurrido en Liconsa.

Entregaré el documento desglosado para que lo puedan analizar y ojalá logremos la aprobación.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Ha solicitado el uso de la palabra el diputado Elpidio Desiderio Concha Arellano.

Diputado Elpidio Desiderio Concha Arellano: En este tema estamos de acuerdo, quiero comentar con respecto a esto la representación que nosotros tenemos es del II distrito electoral en Oaxaca, nos consta el deterioro que ha sufrido en todos estos años, no solamente en los años de este gobierno, sino del anterior, el programa de Diconsa.

En ese distrito contamos con cuatro almacenes, ha sido de gran utilidad para las comunidades lejanas, lo que representa el programa para llevar los artículos de primera necesidad a la gente, lo digo de esta manera porque hay comunidades de trescientos o cuatrocientos habitantes que la única vía por la cual reciben los alimentos es precisamente Diconsa.

También habría que abordar por que sí debemos de tener conciencia de apoyar este programa, representa en la zona también un apoyo considerable en la cuestión de empleos, desde quienes conducen los vehículos para llevar la mercancía hasta las tiendas y a los que están al frente de las mismas.

En la misma Sierra Mazateca que tiene aproximadamente cuarenta y cinco municipios, el año pasado, Diconsa fue la única manera de poder llevar los insumos a estas comunidades, aprovecho la oportunidad para invitarlos a Oaxaca, y precisamente a esa parte donde contamos con cuatro almacenes, que están distribuidos para atender a sesenta y ocho municipios de los cuáles un almacén atiende sesenta y ocho tiendas, otro cuarenta y dos, otro setenta y cuatro y el otro cientos dos tiendas.

Esto quiere decir que en este número de comunidades, es la única vía de poder llevarles maíz y todo lo demás, es la razón por lo que me gustaría que fuera la Comisión, y que además de lo que estamos tratando, que nosotros hicimos un compromiso, con estos consejos de abasto, de no solamente respaldarlos en esas pretensiones de desaparecer el programa, sino inclusive de apoyarlos en que el presupuesto fuera mayor cada vez, no solamente para poder comprar las mercancías y llevarlas a las comunidades, sino inclusive renovar toda la flota vehicular y arreglar los almacenes.

Este es uno de los programas, sobre todo en las zonas indígenas, que requiere del apoyo y del impulso con recursos para poderlo poner en alternancia con otros programas que benefician a las comunidades.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Tiene el uso de la palabra la diputada Guadalupe Suárez Ponce.

Diputada María Guadalupe Suárez Ponce: Don Gabino, agradecerle su visita, estamos conscientes que es la alimentación y la pobreza alimentaria lo que debemos de trabajar en primera instancia y que ustedes han sido una base fundamental, cuando hace años no llegaban los alimentos, no había regulación de precios, ustedes saben del abuso que había con esas personas, con la más pobre, donde algunos líderes que se apropiaban de los negocios y ponían los precios que querían.

Estamos conscientes de que se necesita reforzar este programa, reconocemos que la Secretaría le está dando ya desde inicio, no como lo hacía antes, les doy trescientos cuarenta y ahí conforme vaya llegando el dinero voy a ir dando, sino adquiere un compromiso con ustedes desde un inicio, proponer nosotros los ochocientos mil, sin embargo nosotros estaremos en la mejor disposición de ver de donde podemos sacar otros recursos, no quisiéramos que ninguno de los programas de desarrollo social sufriera ninguna reducción para apoyar a otros, sino ver otras posibilidades, pero apoyar. Estamos seguros que en estos días estaremos aprobando esa reforma que urge porque beneficia a la gente más pobre de las comunidades más lejanas.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Tiene el uso de la palabra el diputado Juan Fernando Perdomo Bueno.

Diputado Juan Fernando Perdomo Bueno: En esto dejemos la puerta abierta para que sepan que tenemos gran interés en el tema.

Un tema que se expuso en Palacio Nacional es que la red Diconsa se aprovecharía por Liconsa para reducir sus costos de operación y ustedes distribuyan los productos de ésta última; ahorraría dinero Liconsa y se lo daría a Diconsa para operar.

En relación a la intervención del diputado Elpidio Concha, comentar que Oaxaca y Veracruz representan el veinte por ciento de la infraestructura de Diconsa; son los estados con mayor presencia por lo que valdría la pena visitarlos e invitar al director de Diconsa para que nos explique, puntualmente, qué es Diconsa y cuáles son sus programas.

Finalmente decir que, en caso de desastres naturales, la red que utilizan para la distribución de los alimentos es de Diconsa y los camiones que tiene no funcionan de forma adecuada.

C. Gabino Guzmán: Estamos en la mejor disposición para sostener reuniones y hacer las visitas que gusten para que vean las tiendas, los almacenes y el trabajo que se hace.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Pasemos a la orden del día y comunico que están presentes dieciocho diputados.

Aprobemos el orden del día y si están a favor, sírvanse manifestarlo.

El segundo punto del orden del día es la lectura y aprobación de las actas de las sesiones de los días cuatro y diecinueve de noviembre de dos mil tres que se les hicieron llegar con anterioridad con las observaciones hechas en la reunión de trabajo anterior. Pediría se obvie su lectura y pasemos a los comentarios, preguntando si tienen alguna observación a las mismas. En vista de no haber observaciones, pasemos a su aprobación; los que estén a favor, sírvanse manifestarlo; aprobadas las actas.

Pasemos al tercer punto, análisis, discusión y aprobación del proyecto de programa de trabajo. Después de la reunión de trabajo de la semana pasada se introdujeron los cambios con las propuestas que hiciera el diputado Carlos Flores Rico, que entregó un documento, y las de los diputados Juan Fernando Perdomo Bueno, Clara Brugada y Julio Boltvinik. Entonces propondría no darle lectura e ir directo a las observaciones y los comentarios. Tiene el uso de la palabra la diputada Clara Brugada Molina.

Diputada Clara Brugada Molina: En la reunión pasada hice algunas observaciones que son retomadas en la propuesta pero una de ellas, acerca de la revisión de la Cuenta Pública del ramo de la Administración Pública Federal que nos corresponde de acuerdo con la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos que, en su artículo cuarenta y cinco, numeral cinco, había de las facultades y obligaciones en torno a la fiscalización lo que implicaría que tenemos que revisar la cuenta pública del Ramo 20.

Así como solicitamos reuniones en torno al presupuesto también tendríamos que hacerlo en torno a la revisión de la Cuenta Pública. Entonces solicitaría que se contemple.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Lo estamos contemplando. El plazo para la entrega de los informes es el treinta y uno de marzo, teniendo sesenta días para que la Comisión lo tenga. Tenemos tiempo para programarlo.

Diputada Clara Brugada Molina: La Cuenta Pública se tiene que aprobar, en el Pleno, en este mes. El asunto es que hubiese sido bueno que en este mes pudiéramos revisar la cuenta pública del Ramo 20; eso tendría que hacerse para que nos dé más elementos para el presupuesto. El treinta y uno de marzo el Ejecutivo Federal manda el informe al órgano de Fiscalización y tenemos que dar una opinión pero respecto de la Cuenta Pública en este mes la Cámara tiene que aprobarla, por tanto, las comisiones tendríamos que estar viendo esto. Hay una sobreposición de tiempos. ¿Porqué el artículo cuarenta y cinco dice que a más tardar sesenta días después? Entonces como se dio el treinta y uno de marzo, correspondieron a la anterior Legislatura y la Comisión debió haber entregado ese informe. Si los sesenta días correspondieron a la anterior Legislatura, en ésta le corresponde aprobar. Propongo que se nos entregue la Cuenta Pública, sobre todo lo que tiene que ver con el Ramo 20, hagamos comentarios y que se envíen a la Comisión de Presupuesto, con ello cubrimos el año.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: De acuerdo. Está programada una reunión con motivo del presupuesto del Ramo 20 en la que podemos añadir las aportaciones a la Cuenta Pública.

Del plazo del treinta y uno de marzo contaremos sesenta días y lo pondremos en el calendario. ¿Algún otro comentario?

Complementando el calendario propuesto. Para los foros regionales estamos recibiendo propuestas de los diputados de dónde realizarlos de acuerdo al apoyo que podamos recibir de los gobiernos estatales; recibimos la propuesta del diputado Juan Fernando Perdomo Bueno para convocarlo en Veracruz. Están programados tres foros regionales y pueden ser más si hay disposición de otros estados. Después del segundo foro añadimos otros temas de interés de los diputados y también estamos programando un foro en esta Cámara, aunque puede ser en algún estado, con legisladores locales y presidentes municipales.

Respecto a la difusión de la Ley General de Desarrollo Social se hicieron varias propuestas. El diputado Juan Fernando Perdomo Bueno planteó una presentación en Power Point para entregar a todos los diputados. El diputado Carlos Flores Rico propuso la elaboración de un video que se transmitiera por el Canal del Congreso y conseguir tiempos oficiales y que también pudiera entregarse a los diputados ya que la Ley, lo hemos recalcado, es la primera de la Quincuagésima Novena Legislatura.

Comentar que este programa de trabajo sea una propuesta general, que se enriquecerá con los cambios y actividades que propongan.

También se contempla la revisión de las iniciativas pendientes, mismas que se hicieron llegar, así como un documento con los puntos de acuerdo para que los vayan revisando y, en una próxima reunión, trataremos de traer un proyecto de dictamen. Hay puntos de acuerdo que se quedaron rezagados; se tiene un cuadro que la Mesa Directiva revisará. Esta era una preocupación del diputado Carlos Flores Rico aunque muchos de ellos han sido superados por el tiempo.

Si no hay más observaciones, pasaríamos a su aprobación. Aprobado por unanimidad.

Pasemos al siguiente punto del orden del día, asuntos generales.

Diputado Carlos Flores Rico: Dos cuestiones adicionales. La primera, con la autorización de la Comisión, invertir el recurso al que tiene derecho, aunque sea pequeño, para difundir el trabajo de la Comisión en un disco compacto en el que se incluya el texto final de la Ley aprobada; incorporarse una presentación, como la había sugerido el diputado Juan Fernando Perdomo Bueno y, el video documental que se enriquecería con entrevistas a algunos diputados, digo algunos porque tiene que ser muy pequeño o de cinco minutos para que pueda entrar en los tiempos oficiales de la Secretaría de Gobernación o en los tiempos fiscales, según sea la posibilidad de difusión gratuita. Un video muy pequeño del que me he ofrecido para hacer el guión. Un compacto bajo tres criterios: ser un producto de la Comisión; equilibrado y plural para que cualquiera lo pueda mostrar a sus representados y, que fuera copatrocinado, en términos de su divulgación, por la propia Cámara. Si esto fuera así, los quinientos veinte o quinientos treinta discos compactos saldrían en ciento diez mil pesos. Se trabajaría este fin de semana, el lunes se editaría y el martes de la próxima semana lo podríamos ver. Finalmente, ayudarnos a su distribución antes de que acabe el periodo de sesiones.

El segundo punto que me gustaría comentar en asuntos generales, es una excitativa interna a la Comisión de Gobernación para que nos turne, de inmediato, la iniciativa de ley que presentó el diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos para resectorizar el Fondo Nacional de Empresas Sociales a Desarrollo Social y que, desde mi opinión, equivocadamente se les turnó. Tengo entendido que la Comisión ya hizo un comunicado oficial a la Comisión de Gobernación, ya que no nos ha respondido, valdría la pena hacerle una excitativa, antes de llevarla al Pleno, para que se nos returne o se analice en comisiones unidas y se pueda iniciar el año desarrollando esta transferencia que, en mi opinión, tiene amplio consenso para que Fonaes regrese, no solo a la Secretaría, sino a su concepción como un instrumento de desarrollo social más que de promoción económica.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Los integrantes de la Mesa Directiva firmamos una solicitud dirigida a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados solicitando nos sea turnada esta iniciativa, de la que no hemos obtenido respuesta. Es correcto que hagamos esta excitativa a la Mesa Directiva firmada, incluso por el pleno de la Comisión, extendiéndolo a la Comisión de Gobernación para pedir que sesionemos en Comisiones Unidas.

Les informo que está en proceso la elaboración del folleto de la Ley General de Desarrollo Social y que tan pronto como esté promulgada lo edite la Cámara de Diputados.

El diputado Carlos Flores Rico ha planteado dos cuestiones: una, sería la excitativa y, dos, la exposición que se sometería a su consideración sobre la Ley General de Desarrollo Social. Si están de acuerdo respecto a la excitativa les solicitaría lo manifiesten; aprobado por unanimidad. Les haremos llegar el documento para su firma.

Pasemos a la exposición de la presentación en Power Point de la Ley General de Desarrollo Social.

Diputado Carlos Flores Rico: Advierto que el material tiene, aún, mucho texto y requiere de un ajuste pero ya da una idea con respecto a la propuesta que hizo el diputado Juan Fernando Perdomo Bueno.

El material está en Power Point por lo que cada lámina puede emplearse para dar la explicación o cambiarla.

Se explica que es la primera Ley aprobada en esta Legislatura; que deja explícitos los derechos sociales; el establecimiento del Sistema Nacional de Desarrollo Social; la creación del Consejo Nacional para el Desarrollo Social; las prioridades en cuanto a los programas o fondos y los recursos públicos; las tareas de coordinación concurrentes de los diferentes niveles de gobierno; el carácter del Consejo Consultivo; la evaluación no solo a través de la Comisión Nacional sino también del Consejo Técnico y la transparencia y el establecimiento del Sistema de la Contraloría Social. He propuesto que la presentación de los integrantes sea por grupo parlamentario para evitar el personalismo y la dificultad de verla con toda objetividad. Si están de acuerdo lo haríamos así y en el orden institucional establecido.

Pediría su voto de confianza para checar los textos, ampliar las láminas a destacar y alistar las fotos en orden parlamentario.

Respecto al video éste debe reflejar la pluralidad; en estos momentos estoy buscando imágenes y tengo bien claro que no haya una tendencia. Si me dan un voto de confianza hago el guión, hacemos la producción y traigo una copia de trabajo para que, en una reunión informal, vean el material.

Diputada Myriam Arabian Couttolenc: Respecto a la presentación propondría cambiar algunas palabras para que sea entendible por la mayoría de las personas; establecer cuáles son los derechos sociales y ver una definición de desarrollo social.

Diputada Beatriz Zavala Peniche: Informarles que, a partir del próximo lunes, ya podrá consultarse la página de la Comisión en Internet.

Fijemos la fecha para una próxima sesión de la Comisión para analizar presupuesto y algunas observaciones de la Cuenta Pública; si les parece, el próximo miércoles a la misma hora.

No habiendo más asuntos que tratar, se da por concluida la sesión siendo las trece horas con veinticinco minutos, del mismo día.

DE LA COMISION DE SALUD, DE SU QUINTA REUNION PLENARIA, LLEVADA A CABO EL MIERCOLES 10 DE DICIEMBRE DE 2003

En la Ciudad de México, Distrito Federal, siendo las 14:15 horas del día 10 de diciembre del año 2003, en las instalaciones del salón B del restaurante Los Cristales de la H. Cámara de Diputados de este recinto legislativo de San Lázaro, se reunieron los siguientes ciudadanos

Diputados: José Angel Córdova Villalobos, Presidente de la Comisión de Salud; Pablo Anaya Rivera, secretario; María Cristina Díaz Salazar, secretaria; Rafael García Tinajero, secretario; Raúl Rogelio Chavarría Salas, integrante; Hugo Rodríguez Díaz, integrante; María del Rocío Jaspeado V., integrante; Gisela Juliana Lara Saldaña, integrante; Lucio Galileo Lastra Marín, integrante; Maki Esther Ortiz Domínguez, integrante; Francisco Rojas Toledo, integrante; José Luis Treviño Rodríguez, integrante; María Angélica Díaz del Campo, integrante; Irma S. Figueroa Romero, integrante; José Luis Naranjo Quintana, integrante; Martha Palafox Gutiérrez, integrante; Martín Remigio Vidaña Pérez, integrante; José Porfirio Alarcón Hernández, integrante; María Angélica Ramírez Luna, integrante.

Y, como invitados, estuvieron presentes:

Francisco González Ocampo, asesor del diputado Jaime Fernández Saracho; licenciado Ricardo Terrón Piña, asesor del diputado Javier Osorio; licenciado César Miguel López G., asesor del diputado Raúl Piña Horta; doctor Rafael Mendoza T., asesor del diputado Julio Boltvinik Kalinka; y David C. Avenda, asesor del diputado Jesús Aguilar Bueno.

Como primer punto del orden del día, se verificó la asistencia, contando con el quórum legal para dar inicio a la reunión, con la lectura del siguiente

Orden del Día

1. Lista de asistencia y verificación de quórum.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la sesión anterior de la Comisión de Salud.
4. Análisis y, en su caso, aprobación de los anteproyectos de dictamen de la Comisión de Salud.
5. Presentación del Programa de Bioterrorismo.
6. Asuntos generales. Con relación a los puntos números 2 y 3, el diputado Presidente de la Comisión de Salud, José Angel Córdova Villalobos, dio lectura al orden del día y al acta de la sesión anterior, aprobándose por unanimidad.

En relación con el punto número 4, se inició con la lectura del dictamen con proyecto de decreto que reforma el Capítulo IV de la Ley General de Salud, para definir y regular las acciones conducentes en caso de muerte encefálica, presentada en la LVIII Legislatura, en la que se reforma la fracción II del artículo 314, así como la fracción V del artículo 338 y el artículo 343, que define la pérdida de la vida, el artículo 344, que define los signos de muerte encefálica, y el artículo 345, en el que se da pauta para la donación de órganos.

Aprobándose por unanimidad.

Posteriormente, se dio lectura a los expedientes 85 de la LVIII Legislatura y 13 de la LIX Legislatura, que se incluyeron en un solo dictamen de la iniciativa que adiciona un párrafo segundo al artículo 283 de la Ley General de Salud, y de la iniciativa que adiciona la fracción VII al párrafo "B" del artículo 13 de la Ley General de Salud, los cuales se dictaminaron en sentido negativo, ya que las atribuciones que se pretende otorgar a las entidades federativas se encuentran actualmente reguladas en diversas disposiciones jurídicas de la propia Ley General de Salud.

Aprobándose por unanimidad.

Posteriormente, se dio lectura al dictamen referente al proyecto de decreto que reforma el artículo 250 de la Ley General de Salud para el manejo de los psicotrópicos. Al respecto, el diputado Presidente informó que dicho dictamen se elaboró en sentido negativo, ya que las disposiciones que pretende reformar la iniciativa ya se encuentran reguladas, en lo relativo a estupefacientes, en la propia Ley General de Salud.

Aprobado por unanimidad.

Posteriormente, se dio lectura al dictamen con proyecto de decreto relativo a la iniciativa presentada en la LVIII Legislatura para elaborar una ley que regule la elaboración de tatuajes permanentes, micropigmentación y perforaciones. Dicho dictamen adiciona a la Ley General de Salud, en sus artículos 268 bis, 268 bis 1, 268 bis 2 y 268 bis 3, diversas disposiciones y especificaciones en materia de tatuajes. Al respecto, los diputados propusieron que el área jurídica de la Comisión revisara el articulado de la reforma, a efecto de establecer de manera más específica las sanciones para quien viole la disposición en materia de tatuajes.

Posteriormente, se dio lectura al dictamen con proyecto de decreto de la iniciativa que adiciona un artículo 41 bis a la Ley General de Salud para incorporar la obligatoriedad de la instalación de los Comités Hospitalarios de Bioética. Al respecto, los diputados asistentes hicieron observaciones del dictamen, proponiendo que se solicitara opinión a la Comisión Nacional de Bioética a efecto de reforzar los considerandos que proponen que se instalen Comités Hospitalarios en el sector salud, tanto público como privado.

En relación con el punto número 5, el comisionado nacional para la Protección contra Riesgos Sanitarios, licenciado Ernesto Enríquez, dio a conocer la Ley contra el Bioterrorismo, la cual entraría en vigor a partir del 12 de diciembre de 2003. Al respecto, informó que el 23 de enero de 2002 el Congreso de Estados Unidos de América aprobó la Ley sobre Seguridad en Salud Pública, respuesta contra el bioterrorismo, que fue promulgada en 2003 y establece los principales trámites y disposiciones comerciales en el registro de las instalaciones dedicadas a la exportación y transportación de productos alimenticios, destinados al consumo humano o animal, para lo cual todas las instalaciones que pretendan introducir productos alimenticios en Estados Unidos de América deberán contar con un registro ante la Agencia de Alimentos y Fármacos (FIDA, por sus siglas en inglés) de ese país, resaltando que es de carácter obligatorio el registro ante dicha dependencia, las empresas exportadoras de bebidas, incluidas las bebidas alcohólicas y el agua embotellada, frutas y hortalizas, vegetales, pescados y mariscos, productos lácteos, golosinas y confitería, productos agrícolas de base cruda para utilizar como alimento o como componentes de alimentos, alimentos enlatados, animales vivos destinados al consumo, productos de panadería, bocadillos, fórmulas infantiles, suplementos alimenticios y gomas de mascar, concluyó el funcionario.

Término de la reunión, 17:30 horas.

Diputados: José Angel Córdova Villalobos, Presidente; José Javier Osorio Salcido (rúbrica), Pablo Anaya Rivera, María Cristina Díaz Salazar, Rafael García Tinajero (rúbrica), secretarios.

Lista de Asistencia

Dip. José Angel Córdova Villalobos, Presidente
Dip. José Javier Osorio Salcido, secretario
Dip. Pablo Anaya Rivera, secretario (rúbrica)
Dip. María Cristina Díaz Salazar, secretaria (rúbrica)
Dip. Rafael García Tinajero Pérez, secretario (rúbrica)
Dip. Raúl Rogelio Chavarría Salas (rúbrica)
Dip. María del Rocío Jaspeado (rúbrica)
Dip. Gisela Juliana Lara Aldana (rúbrica)
Dip. Lucio Galileo Lastra Marín (rúbrica)
Dip. Maki Esther Ortiz Domínguez (rúbrica)
Dip. Francisco Rojas Toledo (rúbrica)
Dip. José Luis Treviño Rodríguez (rúbrica)
Dip. Jesús Aguilar Bueno
Dip. Marco Antonio García Ayala
Dip. Jaime Fernández Saracho
Dip. Hugo Rodríguez Díaz (rúbrica)
Dip. José García Ortiz
Dip. Isaías Soriano López
Dip. Martha Palafox Gutiérrez (rúbrica)
Dip. Abraham Velázquez Iribe
Dip. Ivonne Aracelly Ortega Pacheco
Dip. Martín Remigio Vidaña Pérez (rúbrica)
Dip. María Angélica Díaz del Campo (rúbrica)
Dip. José Porfirio Alarcón Hernández (rúbrica)
Dip. Javier manzano Salazar
Dip. Julio Boltvinik Kalinka
Dip. José Luis Naranjo Quintana (rúbrica)
Dip. Irma S. Figueroa Romero (rúbrica)
Dip. María Angélica Ramírez Luna (rúbrica)
Dip. Raúl Piña Horta

&NBSP;

DE LA COMISION DE SALUD, DE LA SEXTA REUNION DE SU MESA DIRECTIVA, REALIZADA EL MARTES 16 DE DICIEMBRE DE 2003

En la Ciudad de México, Distrito Federal, siendo las 13:00 horas del día 16 de diciembre del año 2003, en la sala de juntas de la Comisión de Salud del Palacio Legislativo de San Lázaro se reunieron los siguientes ciudadanos

Diputados: José Angel Córdova Villalobos, Presidente; Rafael García Tinajero, José Javier Osorio Salcido, Cristina Díaz Salazar, secretarios.

Como primer punto del orden del día, se verificó la asistencia, contando con el quórum legal para dar inicio a la reunión, con la lectura y aprobación del siguiente

Orden del Día

1. Verificación de asistencia.
2. Lectura y aprobación del orden del día.
3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la sesión anterior.
4. Revisión de asuntos turnados a la Comisión de Salud para presentar en la sesión plenaria.
5. Asuntos generales. Para posteriormente pasar al punto número 3 del orden del día y efectuar la lectura del acta de la sesión anterior, la cual tuvo verificativo el 10 de diciembre de 2003. El acta en mención se aprobó por unanimidad.

Con relación al punto número 4 del orden del día, se revisó la minuta con proyecto de decreto por el que se adicionan los artículos 222 bis y 286 ter a la Ley General de Salud, minuta que fue remitida por el H. Senado de la República el 15 de diciembre de 2003, dando lectura a la minuta en mención, la que se propuso incluir en otro articulado de la propia Ley General de Salud, por lo que se acordó presentarlo en sesión plenaria de la Comisión de Salud para su discusión y, en su caso, aprobación e incluirla en la agenda legislativa del periodo extraordinario de sesiones.

Posteriormente, el diputado Presidente dio lectura a la relación de los documentos recibidos por la Comisión en los que se solicitaban diversos apoyos económicos para incluirlos en el Presupuesto de 2004.

En relación con el punto número 5, el diputado Presidente dio a conocer el estado que guardan las iniciativas turnadas a la Comisión de Salud, en las que se incluyen el rezago legislativo, entregando a cada uno de los asistentes el documento que contiene el cuadro cronológico de los asuntos pendientes, por lo que se acordó llevar a cabo, tras concluirse el periodo extraordinario, una reunión para revisar los asuntos que se presentaran, con su respectivo dictamen, en la siguiente sesión plenaria para presentarse en el segundo periodo ordinario de sesiones.

Término de la reunión, 14:30 horas.

Así lo acordaron

Diputados: José Angel Córdova Villalobos (rúbrica), Presidente; José Javier Osorio Salcido (rúbrica), Pablo Anaya Rivera, María Cristina Díaz Salazar (rúbrica), Rafael García Tinajero Pérez (rúbrica), secretarios.

Convocatorias

DE LA COMISION DE VIVIENDA

Al seminario Innovación y Calidad en la Vivienda, que se realizará hasta el viernes 30 de enero de 2004, de las 9 a las 12:30 horas, en la zona C del restaurante Los Cristales.

Atentamente
Dip. Roberto Pedraza Martínez
Presidente

DE LA COMISION DE COMUNICACIONES

Al Foro Legislativo en Materia de Delitos Cibernéticos, que se realizará hasta el viernes 30 de enero de 2004.

Atentamente
Dip. Angel H. Aguirre Rivero
Presidente

DE LA COMISION DE RELACIONES EXTERIORES

Al desayuno-reunión de cortesía en honor de la visita de parlamentarios de la República de Brasil a la Ciudad de México, con motivo de la reunión de la Confederación Parlamentaria de las Américas, que tendrá verificativo en la ciudad de Puebla, Puebla.

El desayuno se realizará el lunes 2 de febrero, a las 9 horas, en el edificio D, planta baja.

Atentamente
Dip. Adriana González Carrillo
Presidenta

DE LA COMISION DE ECONOMIA

A la reunión de trabajo de la Subcomisión de Normatividad, Inversión Extranjera, Prácticas y Negociaciones Comerciales Internacionales, con la presencia de la subsecretaria de Industria y Comercio de la Secretaría de Economía, licenciada María del Rocío Ruiz Chávez, que se efectuará el martes 3 de febrero, a las 11 horas, en el salón B del restaurante Los Cristales.

Atentamente
Dip. Manuel López Villarreal
Presidente

DE LA COMISION DE RECURSOS HIDRAULICOS

A su sexta reunión ordinaria, que se efectuará el miércoles 4 de febrero, a las 9 horas, en el salón E del restaurante Los Cristales.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y verificación del quórum legal.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la sesión anterior.
3. Análisis de los avances alcanzados en 2003.
4. Actividades legislativas para 2004.
5. Asuntos generales. Atentamente
Dip. Jesús Vizcarra Calderón
Presidente

DE LA COMISION DE JUVENTUD Y DEPORTE

Asu reunión plenaria, con la comparecencia del profesor Nelson Vargas Basáñez, titular de la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte, que se realizará el miércoles 4 de febrero, a las 11 horas, en la zona C del restaurante Los Cristales.

Orden del Día

Pase de lista.
Declaración de quórum.
Lectura del acuerdo aprobado por la Mesa Directiva, con relación al formato de comparecencia.
Registro de oradores.
Mensaje del diputado José Manuel Carrillo Rubio.
Asuntos generales. Atentamente
Dip. José Manuel Carrillo Rubio
Presidente

DE LA COMISION DE MARINA

A la reunión de trabajo de las Mesas Directivas de las Comisiones de Marina, de Pesca, de Medio Ambiente y Recursos Naturales, y de Energía, que tendrá lugar el miércoles 4 de febrero, a las 11 horas, en el salón B del restaurante Los Cristales.

Atentamente
Dip. Sebastián Calderón Centeno
Presidente

&NBSP;

DE LA COMISION DE REFORMA AGRARIA

A su reunión de trabajo, que se llevará a cabo el miércoles 4 de febrero, a las 13 horas, en el salón F del restaurante Los Cristales.

Orden del Día

1. Lista de asistencia.
2. Declaración de quórum.
3. Lectura y aprobación del orden del día.
4. Informe y programación de actividades de las subcomisiones.
5. Programa de trabajo. Ultima versión y avances.
6. Presupuesto autorizado del sector agrario. Ramos 15 y 31 (información).
7. "Focos rojos". Programa de visitas.

8. Agenda legislativa:
a) Puntos de acuerdo. Discusión y, en su caso, aprobación.
b) Iniciativa de reformas a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y a la Ley Agraria.
9. Asuntos generales.

Atentamente
Dip. Manuel García Corpus
Presidente

DE LA COMISION DEL DISTRITO FEDERAL

A su segunda reunión plenaria informativa, que se llevará a cabo el miércoles 4 de febrero, a las 13:30 horas, en el salón Libertadores, ubicado en el edificio H, primer nivel.

Orden del Día

1. Bienvenida y verificación del quórum.
2. Resultados de las reuniones de la Mesa Directiva de la Comisión del Distrito Federal:
a) Resultados y acuerdos de la primera reunión de la Mesa Directiva, del 6 de noviembre de 2003; y
b) Resultados y acuerdos de la segunda reunión de la Mesa Directiva, del 13 de noviembre de 2003.

3. Propuesta de la Mesa Directiva respecto a las iniciativas y a las proposiciones pendientes de la LVIII Legislatura.
4. Propuesta de la Mesa Directiva respecto a las iniciativas y a las proposiciones turnadas en la presente Legislatura.
5. Informe sobre las iniciativas y las proposiciones turnadas en la presente Legislatura.
6. Creación de la Subcomisión para la Reforma del Distrito Federal y proceso de designación de sus integrantes.
7. Presentación del Foro sobre la reforma política del Distrito Federal.
8. Presentación del Taller sobre práctica parlamentaria.
9. Asuntos generales.

Atentamente
Dip. José Agustín Ortiz Pinchetti
Presidente

DE LA COMISION DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS

A su tercera sesión ordinaria, que se realizará el miércoles 4 de febrero, a las 15 horas, en la zona C del restaurante Los Cristales.

Atentamente
Dip. Rebeca Godínez y Bravo
Presidenta

DE LA COMISION DE DESARROLLO RURAL

A su reunión extraordinaria, que se realizará el miércoles 4 de febrero, a las 17 horas, en el salón B del restaurante Los Cristales.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Aprobación de la propuesta del acta de la cuarta reunión ordinaria de trabajo, efectuada el 15 de diciembre de 2003.
3. Propuesta de programa de trabajo de la Comisión de Desarrollo Rural 2003-2006.
4. Análisis del presupuesto rural para 2004.
5. Asuntos generales. Atentamente
Dip. Miguel Luna Hernández
Presidente

DE LA COMISION DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES

A su reunión plenaria, que se realizará el martes 10 de febrero, a las 10 horas, en el salón E del restaurante Los Cristales.

Atentamente
Dip. Jacqueline Argüelles Guzmán
Presidenta

&NBSP;

DE LA COMISION DE TRANSPORTES

A su sesión ordinaria, que tendrá lugar el jueves 12 de febrero, a las 11 horas, en el salón B del restaurante Los Cristales.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y verificación de quórum.
2. Palabras del Presidente de la Comisión.
3. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.
4. Presentación y aprobación del programa anual de trabajo.
5. Presentación del Programa Nacional de Conservación de Carreteras Federales Libres de Peaje. Expone el director general de Conservación de Carreteras de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, ingeniero Ernesto Alonso Hernández Padilla.
6. Asuntos generales.
7. Clausura. Atentamente
Dip. Francisco Juan Avila Camberos
Presidente