---

Comunicaciones

---

DE LA JUNTA DE COORDINACION POLITICA

Palacio Legislativo, México, DF, 29 de abril de 2002.

Dip. Beatriz Paredes Rangel
Presidenta de la Mesa Directiva
H. Cámara de Diputados
Presente

Con fundamento en el artículo 34, numeral l, inciso c) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y a solicitud del diputado Cuauhtémoc Cardona Benavides, subcoordinador de Relaciones Internas del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, me permito solicitar a usted, la modificación en la integración de la siguiente Comisión:

• Que el diputado Humberto Muñoz Vargas, entre en la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación en sustitución del diputado Hugo Camacho Galván.

Lo anterior, para los efectos a que haya lugar.

Sin otro particular, quedo de usted.

Atentamente
Dip. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa (rúbrica p.a.)
Presidente
 
 

---

Declaraciones

---

DE LA COMISION DE POBLACION, FRONTERAS Y ASUNTOS MIGRATORIOS, EN RELACION CON LA SITUACION PLANTEADA A NUESTROS TRABAJADORES INDOCUMENTADOS EN LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, COMO CONSECUENCIA DE LA SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE ESE PAIS

Palacio Legislativo, a 16 de abril de 2002.

Declaración de la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios en relación con la situación planteada a nuestros trabajadores indocumentados en los Estados Unidos de América, como consecuencia de la sentencia de la Corte Suprema de ese país en el juicio Hoffman Plastic Compounds, Inc. V. National Labor Relations Board en representación del mexicano José Castro.

La emisión de una sentencia definitiva por parte de la Corte Suprema de los Estados Unidos de América, recaída en el juicio presentado por la empresa de los Angeles, California, Hoffman Plastic Compounds, Inc. versus el National Labor Relations Board, equivalente a nuestra Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, en representación del mexicano indocumentado José Castro, pone a nuestros connacionales en una situación de indefensión y vulnerabilidad extremas.

El hecho de que la Corte Suprema de ese país prive en una resolución definitiva, a un trabajador de sus derechos laborales por haber infringido las disposiciones migratorias, no sólo viola convenios internacionales signados por ese país, la Declaración de Derechos de 1948 impulsada en su momento por Eleanor Roosevelt, sino también documentos fundacionales de su identidad, como la Declaración de Independencia de 1776, que reconoce la igualdad de todos los individuos y la obligación del Estado de velar por ellos, y el espíritu de la Constitución de Filadelfia de 1787.

Asimismo, en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, el Preámbulo del Acuerdo de Cooperación Laboral, expresa que los gobiernos de los estados firmantes recuerdan su determinación de "crear nuevas oportunidades de empleo y de mejorar las condiciones de trabajo y los niveles de vida en sus respectivos territorios y proteger, ampliar y hacer efectivos los derechos básicos de los trabajadores."

La resolución de la Corte Suprema no está fundada en disposiciones de carácter laboral, sino en la violación de las regulaciones migratorias, lo cual pone al migrante en la situación de no generar derecho a prestaciones laborales, despidos injustificados ni salarios caídos, aún inferior a la que ya tenía respecto al trabajador americano.

No es posible ignorar la importancia del trabajo migratorio en el desarrollo y la estabilidad de los Estados Unidos de América. Los trabajadores migrantes mexicanos cumplen con el pago de impuestos y son un importante grupo de consumidores de bienes y servicios que impactan de manera considerable el mercado interno de ese país. Sus salarios, inferiores a los de los nacionales, contribuyen a la competitividad de sus productos y a que las tasas inflacionarias sean insignificantes.

Ante estas circunstancias, los legisladores integrantes de la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios de esta H. Cámara, estamos profundamente preocupados por la situación en que se encuentran nuestros connacionales, expuestos a todo tipo de abusos, a ser requeridos por el bajo costo de sus servicios y a la nula posibilidad de hacer valer derechos laborales reconocidos internacionalmente, pero negados internamente a partir de la sentencia contra José Castro, representado por la National Labor Relations Board.

Esta Comisión ha girado comunicaciones planteando las repercusiones de este caso, que son de extrema gravedad para los indocumentados mexicanos, que lo son por la fuerza de las circunstancias que los llevaron a emigrar con riesgos inenarrables. En la reunión ordinaria de trabajo del día 2 de este mes de abril, se incluyó el tema en el orden del día y se manifestó el reclamo de medidas inmediatas y acuerdos urgentes.

Se enviaron cartas al señor Presidente de los Estados Unidos de América, George W. Bush, al Subsecretario de Derechos Humanos y Laborales de ese país, Michael E. Parmly, a la Relatora Especial de Naciones Unidas para los Derechos Humanos de los Migrantes, Dra. Gabriela Rodríguez Pizarro, quien nos visitara recientemente, al señor Embajador de México en Washington, Juan José Bremer. Se convocó para una reunión emergente de trabajo, para este 18 de abril, con los Subsecretarios Dr. Enrique Berruga Filloy, de Relaciones Exteriores, Dr. Javier Moctezuma Barragán, de Población, Migración y Asuntos Religiosos de la Secretaría de Gobernación, así como con el Comisionado del Instituto Nacional de Migración, Lic. Felipe de Jesús Preciado Coronado.

Somos conscientes del respeto debido a la soberanía del país vecino y a la división de poderes. Por eso creemos que la mejor solución es retomar las negociaciones interrumpidas entre ambos Poderes Ejecutivos para lograr la regularización de los indocumentados. Insistir en este momento, de manera especial en la ampliación del plazo ya caducado, establecido por la sección 245i de la Ley de Inmigración Legal y Equidad Familiar mejor conocida por sus siglas LIFE, para presentación ante las autoridades migratorias, a fin de darles la posibilidad de vivir en igualdad de condiciones jurídicas, de derechos y deberes, con los demás pobladores de la Unión Americana.

Los diputados integrantes de la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios, nos pronunciamos enérgicamente por el respeto integral a los trabajadores migratorios. Hemos iniciado gestiones de acercamiento con nuestros pares del Congreso estadounidense, así como con organizaciones sindicales, de hispanos y de defensa de los derechos humanos y laborales, para lograr con toda equidad un acuerdo, que reconozca mediante una legislación definitiva, su aportación e importancia en la sociedad y en la economía de esa nación.

Atentamente

Diputados: Irma Piñeyro Arias (rúbrica), Presidenta, PRI; Claudio M. Bres Garza (rúbrica), secretario, PRI; Alfonso Guillermo Bravo y Mier (rúbrica), secretario, PAN; Petra Santos Ortiz (rúbrica), secretaria, PRD; Raúl Martínez González (rúbrica), secretario, PAN; Patricia Aguilar García (rúbrica), PRI; Lilia Mendoza Cruz (rúbrica), PRI; Jesús Alí de la Torre (rúbrica), PRI; Salvador Castañeda Salcedo (rúbrica), PRI; Fernando Díaz de la Vega (rúbrica), PRI; Eddie J. Varón Levy (me opongo, ya que se violentó el mandato de la Comisión de Población que fue votado), PRI; Oscar Alfonso del Real Muñoz (rúbrica), PRI; César Horacio Duarte Jáquez (rúbrica), PRI; Roberto Javier Fuentes Domínguez (rúbrica), PRI; Lorena Beaurregard de los Santos (rúbrica), PRI; Roberto Aguirre Solís (rúbrica), PAN; José Carlos Borunda Zaragoza (rúbrica), PAN; Gina Andrea Cruz Blackledge (rúbrica), PAN; Arcelia Arredondo García (rúbrica), PAN; Oscar Ochoa Patrón, PAN; Víctor Hugo Sondón Saavedra (rúbrica), PAN; Adrián Salvador Galarza González (rúbrica), PAN; Cuauhtémoc Cardona Benavides, PAN; Francisco Javier García Cabeza de Vaca (rúbrica), PAN; Carlos Raymundo Toledo (rúbrica), PAN; Sergio Acosta Salazar (rúbrica), PRD; Hortensia Aragón Castillo (rúbrica), PRD; Erika Elizabeth Spezia Maldonado (rúbrica), PVEM; José Manuel del Río Virgen (rúbrica), CDPPN; Jaime Martínez Veloz (rúbrica), independiente.
 
 

---

Dictamenes

---

DE LAS COMISIONES UNIDAS DE SALUD Y SEGURIDAD SOCIAL, CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA EL ARTICULO 29 DE LA LEY GENERAL DE SALUD

Honorable Asamblea:

A las Comisiones Unidas de Salud y de Seguridad Social de la Cámara de Diputados les fue turnada para su estudio, análisis y dictamen, la iniciativa de reforma de ley que adiciona dos párrafos al artículo 29 de la Ley General de Salud.

Estas Comisiones, con fundamento en las atribuciones que les otorgan los artículos 39 numerales 1º y 3º, 44 y 45 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y 55, 56, 60, 87, 88, 89, 93, y 94 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presentan a la consideración de los integrantes de esta Honorable soberanía el Presente Dictamen, de acuerdo con los siguientes:

Antecedentes

1. Con fecha 24 de octubre del 2000, se presentó ante el pleno de esta soberanía, la iniciativa de reformas de ley que adiciona dos párrafos al artículo 29 de la Ley General de Salud, con la intención de establecer la posibilidad que la población abierta que reciba atención médica en las instituciones del sector salud y a través del programa IMSS Solidaridad, pueda adquirir los medicamentos prescritos en los mismos establecimientos a precios mínimos.

2. Recibida que fue la iniciativa en comento; el Presidente de la mesa directiva, de acuerdo a la facultad conferida por el artículo 23 fracción 1 inciso f, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la turnó a estas Comisiones Unidas de Salud y Seguridad Social, para su estudio, análisis y elaboración de dictamen respectivo.

3. Con fecha del 16 de Enero del año 2001, se promulgó un punto de acuerdo por parte del Congreso del Estado de Coahuila, aceptado por el total de los partidos representados, para apoyar la iniciativa "Medicamentos para Todos", ante el Honorable Congreso de la Unión.

4. Para la elaboración del dictamen se tomo en cuenta la opinión de la Secretaría de Salud y del Instituto Mexicano del Seguro Social, a fin de buscar siempre la relación entre el Legislativo y el Ejecutivo, para la viabilidad de ejecución de la propuesta.

5. Toda vez que fue analizada, modificada según las opiniones y estudiada la iniciativa en cuanto a todos y cada uno de sus elementos, las comisiones que suscriben, en cumplimiento de lo previsto por la fracción III del artículo 49 de la Ley Orgánica citada, procedió a la elaboración del presente dictamen, bajo el siguiente:

Marco Juridico

El Artículo 4° Constitucional, en la parte relativa a la salud señala que...

"Toda persona tiene derecho a la protección de la salud. La ley definirá las bases y modalidades para el acceso a los servicios de salud y establecerá la concurrencia de la Federación y las entidades federativas en materia de salubridad general, conforme a lo que dispone la fracción XVI del artículo 73 de esta Constitución." El texto constitucional del artículo antes trascrito se correlaciona con la Ley General de Salud que estipula lo siguiente:

Artículo 1o. La presente ley reglamenta el derecho a la protección de la salud que tiene toda persona en los términos del artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece las bases y modalidades para el acceso a los servicios de salud y la concurrencia de la Federación y las entidades federativas en materia de salubridad general. Es de aplicación en toda la República y sus disposiciones son de orden público e interés social.

También, el artículo 3o. de esta misma ley, estipula lo que es materia de salubridad pública, siendo entre otros, la organización, control y vigilancia respecto de los servicios de salud a población abierta; la coordinación, evaluación y seguimiento de los servicios de atención a la salud que prestan las Instituciones Públicas y de Seguridad Social.

Asimismo, la Ley General de Salud, la cual es reglamentaria del artículo 4o. Constitucional, garantiza la realización de acciones dirigidas a proteger, promover y restaurar la salud de la persona y de la colectividad y la extensión cuantitativa y cualitativa de los servicios de salud, preferentemente a los grupos vulnerables.

Por otra parte y congruente con la Ley General de Salud, el artículo 111 de la Ley del Seguro Social, establece la obligatoriedad que tiene el IMSS de coordinarse con la Secretaría de Salud y con otras dependencias y organismos públicos con el propósito de proteger la salud y prevenir enfermedades.

La sección cuarta del capítulo VII, la Ley del IMSS establece que entre las prestaciones o servicios de solidaridad social que se otorgan, comprende la asistencia médica, así como la farmacéutica y que éstas prestaciones de solidaridad social serán financiadas por la Federación y por los propios beneficiados con aportaciones en efectivo.

Siendo una actividad prevista en los ordenamientos que norman el desempeño de los Institutos de Seguridad Social, las comisiones que dictaminan consideran que es adecuada la propuesta de incluir en la Ley Reglamentaria la inclusión de los mecanismos que permitan a la población no asegurada, tener acceso a un servicio tan importante como es el medico en beneficio de los ciudadanos más desprotegidos de nuestro país.

Consideraciones

Es un hecho contundente, el que existen mas de 30 millones de mexicanos, que no pueden tener acceso a los medicamentos que requieren para vivir con ánimo de superación y desarrollo.

Si es tan cierto que queremos apoyar a este país, para que todos tengan oportunidades, debemos de darles nosotros la posibilidad de contar con un cuerpo sano y saludable, para accionar socialmente, y así poder mejorar sus ingresos y preparación.

La salud, así como la educación, son la mejor herencia que un padre y una madre pueden dejar a sus hijos, hoy a nosotros se nos presenta la oportunidad de legislar y ser los principales actores de esta revolución en salud.

Para fines de elaboración de este dictamen, se han establecido platicas de información e intercambio, con distintos grupos inmersos en el planteamiento de esta propuesta, y debido a que se han tomado en cuenta las opiniones de las partes ejecutoras como los son la Secretaría de Salud y el Instituto Mexicano del Seguro Social, en donde destacan la benevolencia de la propuesta, la iniciativa inicial, presenta algunos cambios sugeridos también por las instituciones antes mencionadas, lo cual dará mayor solidez en la forma de llevar a cabo esta propuesta, y evitar problemas en su ejecución desde el punto de vista jurídico.

Se consultó de la misma forma, la iniciativa con algunos Secretarios de Salud de Estados de la República, quienes consideraron que uno de los problemas que se presenta en Estados y Municipios, es la falta de medicamentos a población abierta, pues las enfermedades en esas familias, son de carácter corporal y económico, es decir, en una familia que vive en pobreza y no tiene Seguro Social se incrementará el grado del gasto, al igual que el grado de desnutrición y otros aspectos, por dar preferencia a la compra de una medicina que no esta en la posibilidades de adquirir, convirtiéndose esto en un circulo vicioso.

En Estados y Municipios, ven esta iniciativa como el principio de un circulo virtuoso, en donde las salud aumenta y las posibilidades de ingreso también por consecuencia, y dan como resultados la búsqueda de trabajo y aprendizaje.

El pueblo de México espera mucho de nosotros, se da cuenta de la noble labor que un legislador tiene, y depende de nosotros que la confianza en cada habitante de México, se deposite en esta Legislatura, pues a final de cuentas esta iniciativa esta directamente beneficiando a los que menos tienen, e indirectamente a todo el país, pues un México sano, es un cuerpo con todos sus miembros funcionando.

Contamos con la infraestructura en la Secretaría de Salud, y en el Sistema IMSS Solidaridad, para distribuir en sus más de 10,000 medicamentos a bajo costo, además agregamos que la aplicación de este dictamen, no traería ningún costo adicional para el presupuesto, contamos en México con los médicos y médicos pasantes en dispensarios y centros de salud, para atender a la población.

Anexamos lista propuesta del cuadro básico de medicamentos para este programa en la cual observamos que el costo ponderado promedio de compra del IMSS, para el primer semestre del 2002 es de $3.60 pesos por unidad, por lo que si la Secretaria de Salubridad y Asistencia (SSA), vendiese estas medicinas a $10 pesos la unidad en forma general, tendría un margen suficiente para la compra del medicamento, pagar su distribución, y tendrían excedentes que se pudiesen aplicar al mantenimiento de los propios centros de salud e IMSS solidaridad donde se vendan, al aplicar el único precio a todos los medicamentos, se simplifica la operación de este programa, y al no relacionarlo con un costo, no afecta el mercado privado de medicamentos.

Lo que hoy debemos de dar, es la voluntad y responsabilidad, que se que las tenemos, para brindar a México la posibilidad de vivir con SALUD, y a nosotros los legisladores, la oportunidad de hacer un excelente trabajo.

Por lo expuesto, y con fundamento en los artículos 45 numeral 6, incisos e) y f) de la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior de los Estados Unidos Mexicanos, los integrantes de la Comisión de Salud someten al Pleno de la Cámara de diputados el siguiente:

PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA EL ARTÍCULO 29 DE LA LEY GENERAL DE SALUD.

ARTICULO ÚNICO.- Se adicionan dos párrafos al artículo 29 de la Ley General de Salud para quedar de la siguiente manera:

Artículo 29.- ...

Los usuarios de los servicios de salud públicos, podrán adquirir los medicamentos prescritos por los servicios de consulta de la Secretaría de Salud en sus farmacias, hospitales y centros de salud, también podrán hacerlo los usuarios correspondientes a los programas de salud que el Gobierno Federal establezca con el apoyo de las instituciones de seguridad social en beneficio de personas, grupos o núcleos de población de menores ingresos.

Para tal efecto, a través de la adquisición consolidada, en los términos previstos por la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, dentro del Cuadro Básico de Insumos, la Secretaría de Salud determinará qué medicamentos se conseguirán, y el precio al que podrán ser adquiridos por la población, el cual será siempre equitativamente menor al precio máximo al público, autorizado por la Secretaría de Economía.

TRANSITORIOS

Primero.- El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo.- El Ejecutivo Federal a la entrada en vigor del presente decreto establecerá la reglamentación necesaria para su instrumentación, respetando los medicamentos que el Sector Salud distribuye en forma gratuita a la población en sus programas y campañas de salud.

Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados, a 29 de abril del año 2002.

Por la Comisión de Salud:

Diputados: Lic. Ma. Eugenia Galván Antillón, Presidenta (rúbrica); Dr. Eduardo A. Leines Barrera, secretario (rúbrica); Dr. Rafael Orozco Martínez, secretario (rúbrica); Q.F.B. Adela del C. Graniel Campos, secretaria; Dr. Héctor Esquiliano Solís, secretario (rúbrica); Lic. Samuel Aguilar Solís; C.D. Dr. Francisco J. Cantú Torres (rúbrica); T.S. María L. A. Domínguez Ramírez; Dra. María de las Nieves García Fernández; Policarpo Infante Fierro (rúbrica); Dr. Francisco S. López Brito (rúbrica); Profr. Enrique Meléndez Pérez; Lic. Felipe Olvera Nieto (rúbrica); Tec. Julieta Prieto Fuhrken (rúbrica); Dr. Pedro Miguel Rosaldo Salazar; Ing. Ernesto Saro Boardman (rúbrica); Dr. Carlos A. Valenzuela Cabrales (rúbrica); Dr. Juvenal Vidrio Rodríguez (rúbrica); Dr. Juan Alcocer Flores; Enf. Celia Martínez Bárcenas (rúbrica); Dr. Neftalí S. Escobedo Zoletto (rúbrica); Ing. Federico Granja Ricalde (rúbrica); Dr. Arturo León Lerma (rúbrica); Lic. Santiago López Hernández (rúbrica); C.P. Magdalena Nuñez Monreal; Dr. Manuel Wistano Orozco Garza (rúbrica); Periodista. Victor Antonio García Dávila (rúbrica); Dr. Luis Miguel Santibañez García (rúbrica); Profra. Olga M. Uriarte Rico; Lic. José S. Velázquez Hernández.

Por la Comisión de Seguridad Social:

Diputados: Cuauhtémoc Montero Esquivel (rúbrica en contra), PRD; Samuel Aguilar Solís, PRI; Francisco Javier López González, PRI; José María Rivera Cabello, PAN (rúbrica); Ernesto Saro Boardman, PAN (rúbrica); Carlos Humberto Aceves del Olmo, PRI (rúbrica); Arcelia Arredondo García, PAN (rúbrica; Rosa Elena Baduy Isaac, PRI (rúbrica); Olga Patricia Chozas y Chozas, PVEM (rúbrica); Hilario Esquivel Martínez, PAN; Rubén García Farías, PRI (rúbrica); María de las Nieves García Fernández, PRI (rúbrica); Alejandro Gómez Olvera, PRD; Rodolfo Gerardo González Guzmán, PRI (rúbrica); José Luis Hernández Garza, PAN; Víctor Roberto Infante González, PRI (rúbrica); Albino Mendieta Cuapio, PRI; Felipe Olvera Nieto, PAN (rúbrica); Rafael Orozco Martínez, PAN (rúbrica); Ramón Paniagua Jiménez, PAN (rúbrica); Rosalía Peredo Aguilar, PT; José Manuel Quintanilla Rentería, PRI; Francisco Ricardo Sheffield Padilla, PAN (rúbrica); Pedro Miguel Rosaldo Salazar, PRD; Juan Manuel Sepúlveda Fayad, PRI; José del Carmen Soberanis González, PRI; Carlos Alberto Valenzuela Cabrales, PAN (rúbrica); Benito Vital Ramírez, PRI (rúbrica); Manuel Wistano Orozco, PAN (rúbrica); Verónica Sada Pérez, PAN (rúbrica); Alicia Concepción Magaña, PAN (rúbrica).Dictámenes
 
 
 

DE LA COMISION DEL DISTRITO FEDERAL, SOBRE LA PROPOSICION CON PUNTO DE ACUERDO PARA SOLICITAR A LAS AUTORIDADES CORRESPONDIENTES, EL ENTUBAMIENTO DEL LLAMADO GRAN CANAL DEL DESAGÜE

Honorable Asamblea:

Con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos el pasado 14 de noviembre se presentó, por el C. Dip. Francisco Ramírez Cabrera a nombre de los integrantes de los grupos parlamentarios de los Partidos Acción Nacional, Revolucionario Institucional, Revolución Democrática, Verde Ecologista de México y del Trabajo, una proposición con punto de acuerdo para formular un pronunciamiento respecto de la necesidad de entubar el llamado Gran Desagüe. La Mesa Directiva turnó la proposición a la Comisión del Distrito Federal para su estudio y dictamen. Esta Comisión, con fundamento en el artículo 39, numeral 3° del artículo 40 e incisos e) y f) del numeral 6° del artículo 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; así como los artículos 60, 87, y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del mismo Congreso General, somete a la consideración de los integrantes de esta Honorable Asamblea el presente dictamen de conformidad con los siguientes:

Antecedentes

1º.- En sesión del Pleno celebrada el día 14 de noviembre de 2001, se presentó la proposición con punto de acuerdo para solicitar a la Secretaría de Obras y Servicios del Gobierno del Distrito Federal la necesidad de entubar el llamado Gran Canal de Desagüe.

2º.- La Presidenta de la Mesa Directiva acordó dar el siguiente trámite: "Túrnese a la Comisión del Distrito Federal".

3º.- El objeto general de esta proposición consiste en hacer un llamado al Gobierno de la Ciudad de México para que a través de su Secretaría de Obras y Servicios, lleve a cabo las obras necesarias para entubar el llamado Gran Canal de Desagüe.

4º.- Analizados los puntos de vista de los diversos Diputados y sus opiniones respectivas, esta Comisión somete a consideración del pleno el presente dictamen con base en los siguientes:

Considerandos

1.- Que desde el comienzo de la urbanización del Distrito Federal, los diversos ríos que aún corrían por el Valle de México y que no fueron desecados, se entubaron para ser utilizados como flujo de drenaje de aguas negras.

2.- Que no obstante las fuertes cantidades de capital invertidas en la infraestructura de drenajes en la Ciudad de México, el Gran Canal de Desagüe aún tiene un tramo expuesto al aire libre. Este tramo se encuentra en la delegación Venustiano Carranza, afectando a los habitantes de las colonias 10 de Mayo, Moctezuma, 20 de Noviembre, Simón Bolívar y otras.

3.- Que dadas las condiciones de exposición al aire libre de gran cantidad de aguas residuales, los habitantes de las colonias afectadas padecen la generación de malos olores, fauna nociva y contaminación ambiental por la exposición de partículas contaminantes provenientes de este canal esparcidas por el viento, así como el riesgo de futuras inundaciones derivadas del hundimiento de la Ciudad de México, lo que provoca que se invierta la pendiente del Gran Canal y se invierta el flujo de las aguas negras generando grandes inundaciones.

4.- Que con fundamento en lo anteriormente expuesto sometemos a esta H. Cámara de Diputados los siguientes:

Acuerdos

Unico: Se solicita a la Comisión Nacional de Aguas, al Gobierno del Distrito Federal, al Gobierno del Estado de México y a la Comisión del Agua del Estado de México, que realicen un análisis minucioso de lo antes expuesto y se inicien las obras necesarias para el entubamiento del denominado Gran Canal de Desagüe en el tramo que aún está al aire libre contaminando una parte importante de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro a los veintitrés días del mes abril de dos mil dos.

Comisión del Distrito Federal

Diputados: José Alberto Lara Rivera, PAN, Presidente (rúbrica); Mauricio Enrique Candiani Galaz, PAN, secretario (rúbrica); Enrique de la Madrid Cordero, PRI, secretario (rúbrica); Víctor Hugo Círigo Vázquez, PRD, secretario (rúbrica); José Antonio Arévalo González, PVEM, secretario; Manuel Castro y del Valle, PAN; Carlos Alberto Flores Gutiérrez, PAN (rúbrica); Raúl García Velázquez, PAN (rúbrica); Héctor González Reza, PAN (rúbrica); Mauro Huerta Díaz, PAN (rúbrica); José Benjamín Muciño Pérez, PAN; Daniel Ramírez del Valle, PAN (rúbrica); Mario Reyes Oviedo, PAN (rúbrica); Armando Salinas Torre, PAN (rúbrica); Máximo Soto Gómez, PAN (rúbrica); Carlos Humberto Aceves del Olmo, PRI; Enrique Alonso Aguilar Borrego, PRI; Raúl Cervantes Andrade, PRI (rúbrica); Jorge Chávez Presa, PRI; José Gerardo de la Riva Pinal, PRI (rúbrica); Rofolfo Antonio Echeverría Ruiz, PRI; Javier García González, PRI; Oscar Levín Coppel, PRI (rúbrica); Maricruz Montelongo Gordillo, PRI; Luis Priego Ortiz, PRI (rúbrica); Salvador Rocha Díaz, PRI; Reyes Antonio Silva Beltrán, PRI; Delfino Garcés Martínez, PRD (rúbrica); Alfredo Hernández Raigosa, PRD (rúbrica).
 
 
 

DE LA COMISION DEL DISTRITO FEDERAL, SOBRE DOS PROPOSICIONES CON PUNTO DE ACUERDO PARA QUE SE RESUELVA EL PROBLEMA SOBRE LOS LIMITES ENTRE EL ESTADO DE MEXICO Y EL DISTRITO FEDERAL, TANTO EN LA PARTE CORRESPONDIENTE AL MUNICIPIO DEL VALLE DE CHALCO Y LA DELEGACION TLAHUAC, ASI COMO ENTRE EL MUNICIPIO DE LA PAZ Y LA DELEGACION IZTAPALAPA

Honorable Asamblea:

Con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos el pasado 9 de octubre y 15 de diciembre se presentaron por los CC. Diputados Delfino Garcés Martínez y Esteban Daniel Martínez Enríquez, ambos del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, las proposiciones con punto de acuerdo para formular un pronunciamiento respecto del problema sobre los límites entre el Estado de México y el Distrito Federal en la parte correspondiente al Municipio del Valle de Chalco y la Delegación Tláhuac, así como entre la Colonia Emiliano Zapata Delegación Iztapalapa y el Municipio de la Paz. La Mesa Directiva turnó las proposiciones a la Comisión del Distrito Federal para su estudio y dictamen. Esta Comisión, con fundamento en el artículo 39, numeral 3º del artículo 40 e incisos e) y f) del numeral 6º del artículo 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; así como en los artículos 60, 87, y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del mismo Congreso General; somete a la consideración de los integrantes de esta Honorable Asamblea el presente dictamen de conformidad con los siguientes:

Antecedentes

1º.- En sesión del Pleno celebrada el día 9 de octubre de 2001, se presentó la proposición con punto de acuerdo para resolver la problemática de los límites entre el Estado de México y el Distrito Federal, en la parte correspondiente al Municipio del Valle de Chalco y la Delegación Tláhuac.

2º.- En sesión del Pleno celebrada el día 15 de diciembre de 2001, se presentó la proposición con punto de acuerdo para resolver la problemática de los límites entre la Colonia Emiliano Zapata de la Delegación Iztapalapa y el Municipio de la Paz, señalándose que la proposición presentada por el Dip. Delfino Garcés y la presentada por el Dip. Esteban Daniel Martínez se dictaminen de manera conjunta ya que las dos proposiciones van dirigidas a revisar los límites entre el Distrito Federal y el Estado de México.

3º.- La Presidenta de la Mesa Directiva acordó dar el siguiente trámite: "Túrnese a la Comisión del Distrito Federal ambas proposiciones".

4º.- El objeto general de estas proposiciones consiste en hacer un llamado a la Comisión de Límites, al Gobierno del Estado de México y al Gobierno del Distrito Federal, con el fin de que proporcionen la delimitación territorial entre la Delegación Tláhuac y el Municipio del Valle de Chalco, así como entre la Delegación Iztapalapa y el Municipio de la Paz.

5º.- Analizados los puntos de vista de los diversos Diputados y sus opiniones respectivas, esta Comisión somete a consideración del pleno el presente dictamen con base a los siguientes:

Considerandos

1.- Que tomando en cuenta que los habitantes de los pueblos Santa Catarina Yecahuitzotl, San Francisco Tlaltenco, San Pedro Tláhuac, San Juan Ixtayopan, San Nicolás Tetelco y San Andrés Mixquic han mostrado su inconformidad, ya que actualmente forman parte del Estado de México, cuando en los límites originales aprobados en los convenios de 1898 y 1993, señalan que dichos pueblos pertenecen a la Delegación Tláhuac del Distrito Federal, es necesario que se precisen, de forma inmediata, los límites entre el Municipio del Valle de Chalco y la Delegación Tláhuac.

2.- Que los residentes de la Colonia Emiliano Zapata llevan 30 años peleando jurídicamente el respeto de su comunidad como parte integrante del Distrito Federal, ya que a partir del convenio firmado en 1993, dicha colonia pasó a formar parte integrante del Municipio de la Paz, Estado de México.

3.- Que en 1993, la "LI" Legislatura del Estado de México y el entonces Departamento del Distrito Federal suscriben un convenio para la precisión y reconocimiento de sus límites territoriales establecidos en 1898, en el cual se establecen tres modificaciones que a la letra señalan:

1) La primera en el trazo comprendido entre las mojoneras Tlatel de los Barcos y Tecal, lugar donde se ubica la zona norte de la colonia San Felipe de Jesús, en el Municipio de Nezahualcoyotl, Estado de México.

2) La segunda situada en el tramo de la línea comprendida entre las mojoneras Puerto de las Cruces, La Pirámide, Cerro de Tepehuizco, Llano de las Carboneras del Rey y Piedra de Amolar, en el lugar conocido como la Marquesa-el Zarco, en el sector norte del Parque Nacional "Miguel Hidalgo" en la Delegación Cuajimalpa del Distrito Federal.

3) La tercera en la zona que comprende las mojoneras el Tepozán y Diablotitla, en la línea limítrofe del Municipio de la Paz, Estado de México y la Delegación Iztapalapa del Distrito Federal, correspondiendo a esta entidad, el territorio ubicado al suroeste de la autopista México-Puebla y al Estado de México el territorio que se sitúa al oriente de la línea que va del Tepozán al Eje de la autopista México-Puebla, y al noreste de la vía citada, incluyendo la zona industrial del poblado de los Reyes y las colonias que en el mismo se asientan.

4.- Que en 1994, el Congreso de la Unión aprueba y decreta el convenio de 1993, citado en el punto anterior.

5.- Que en 1994, la "LII" Legislatura del Estado de México segrega varios kilómetros de los municipios de Chalco, Ixtapaluca, la Paz y Chicoloapan pertenecientes al Estado de México, para conformar el Municipio denominado Valle de Chalco. En este mismo año, la Asamblea de Representantes del Distrito Federal aprueba en la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal, los límites geográficos fijados en 1898 y 1994 expedidos por el Congreso de la Unión.

6- Que una vez revisado el decreto del 9 de noviembre de 1994, por medio del cual se segregan los municipios antes mencionados para formar el Municipio de Valle de Chalco, no se mencionan los pueblos de Santa Catarina Yecahuitzotl, San Francisco Tlaltenco, San Pedro Tláhuac, San Juan Ixtayopan, San Nicolás Tetelco y San Andrés Mixquic, de tal forma que estos siguen perteneciendo al Distrito Federal, tal y como se establece en los planos de 1898 y el convenio de 1993.

7.- En ese mismo año (1994), debido a la complejidad en la interpretación de los convenios citados, parte de los ejidos pertenecientes a los pueblos referidos en el punto anterior equivocadamente se consideraron como territorio del Municipio del Valle de Chalco Solidaridad, siendo que éstos no debieron sufrir modificación alguna. Respetando así el Convenio de 1898, mismo que los considera como parte integrante del Distrito Federal.

8.- Que en 1988, los afectados de la Colonia Emiliano Zapata de la Delegación Iztapalapa obtuvieron, del Sexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, el amparo y protección de la Justicia Federal contra los actos del Jefe del Departamento del Distrito Federal y del Secretario de Finanzas del Gobierno del Estado de México.

9.- Que actualmente en la colonia Emiliano Zapata, se presentan problemas tales como confusión en escrituración pública, prestación de servicios, pago de derechos, así como casos extremos de calles y viviendas divididas por el trazo colindante.

10.- Que de acuerdo a la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal y el convenio de 1993, los límites entre el Estado de México y el Distrito Federal son los que se establecen en el convenio de 1898, salvo las modificaciones antes mencionadas.

11.- Que de acuerdo con lo anteriormente expuesto, no existió argumento legal alguno para segregar tierras pertenecientes a pueblos ubicados desde 1898 en el Distrito Federal.

12.- Que, con fundamento en lo anteriormente expuesto, sometemos a esta H. Cámara de Diputados los siguientes:

Resultandos

Primero: Que en términos de los considerandos, se solicite de manera respetuosa a los Gobiernos del Estado de México y del Distrito Federal informen a esta soberanía, así como a las Delegaciones y Municipios afectados, respecto de los límites territoriales que corresponden a las zonas de conflicto.

Segundo: Se solicita al Congreso local del Estado de México y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal resuelvan, a través de la Comisión de Límites, conforme a derecho y respetando el convenio firmado en 1993, el conflicto de delimitación territorial entre la Delegación Tláhuac y el Municipio de Valle de Chalco, así como entre la Delegación Iztapalapa y el Municipio de la Paz.

Tercero: Se exhorta a los Gobiernos del Estado de México y del Distrito Federal que, de no estar en funciones la Comisión de Límites, giren instrucciones necesarias de forma inmediata con la finalidad de que dicha Comisión se rehabilite y pueda, en su caso, resolver los conflictos territoriales sin afectar los intereses particulares de los que ahí habitan.

Cuarto: Tomando en cuenta que los pueblos de Santa Catarina Yecahuitzotl, San Francisco Tlaltenco, San Pedro Tláhuac, San Juan Ixtayopan, San Nicolás Tetelco y San Andrés Mixquic actualmente sufren por la división territorial a sus ejidos, calles, y viviendas; se solicita de manera respetuosa a la Comisión de Límites, defina las líneas territoriales divisorias sin afectar a los habitantes de dichas zonas, tomando en consideración que no existió argumento legal alguno para segregar tierras pertenecientes a los pueblos ubicados desde 1898 en la Delegación Tláhuac, Distrito Federal.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a los veintitrés días del mes de abril de dos mil dos.

Comisión del Distrito Federal

Diputados: José Alberto Lara Rivera, PAN, Presidente (rúbrica); Mauricio Enrique Candiani Galaz, PAN, secretario (rúbrica); Enrique de la Madrid Cordero, PRI, secretario; Víctor Hugo Círigo Vázquez, PRD, secretario (rúbrica); José Antonio Arévalo González, PVEM, secretario (rúbrica); Manuel Castro y del Valle, PAN (rúbrica); Carlos Alberto Flores Gutiérrez, PAN (rúbrica); Raúl García Velázquez, PAN (rúbrica); Héctor González Reza, PAN (rúbrica); Mauro Huerta Díaz, PAN (rúbrica); José Benjamín Muciño Pérez, PAN (rúbrica); Daniel Ramírez del Valle, PAN (rúbrica); Mario Reyes Oviedo, PAN (rúbrica); Armando Salinas Torre, PAN; Máximo Soto Gómez, PAN (rúbrica); Carlos Humberto Aceves del Olmo, PRI; Enrique Alonso Aguilar Borrego, PRI; Raúl Cervantes Andrade, PRI; Jorge Chávez Presa, PRI; José Gerardo de la Riva Pinal, PRI (rúbrica); Rofolfo Echeverría Ruiz, PRI; Javier García González, PRI; Oscar Levín Coppel, PRI (rúbrica); Maricruz Montelongo Gordillo, PRI; Luis Priego Ortiz, PRI; Salvador Rocha Díaz, PRI; Reyes Antonio Silva Beltrán, PRI; Delfino Garcés Martínez, PRD (rúbrica); Alfredo Hernández Raigosa, PRD (rúbrica).
 
 

---

Actas

---

DE LA COMISION DE SEGURIDAD SOCIAL, DE SU REUNION DE TRABAJO CELEBRADA EL MIERCOLES 27 DE FEBRERO DE 2002

Acta de la sesión ordinaria de la Comisión de Seguridad Social, realizada el miércoles 27 de febrero del año 2002 en el salón B del restaurante Los Cristales, Palacio Legislativo de San Lázaro, México, DF.

Siendo las diez horas con veinte minutos, se inicia la sesión ordinaria convocada para este día y el diputado Presidente, Cuauhtémoc Montero (PRD), declara la apertura de los trabajos de esta sesión, y procede a informar que, conforme a la lista de asistencia, están presentes los diputados Montero Esquivel, Cuauhtémoc; Aguilar Solís, Samuel; López González Francisco Javier; Rivera Cabello, José María; Saro Boardman, Ernesto; Arredondo García, Arcelia; Baduy Isaac, Rosa Elena; Chozas y Chozas, Olga Patricia; García Farías, Rubén; Gómez Olvera, Alejandro; González Guzmán, Rodolfo Gerardo; Olvera Nieto, Felipe; Orozco Garza Manuel Wistano; Orozco Martínez, Rafael; Paniagua Jiménez, Ramón; Sepúlveda Fayad, Juan Manuel; Sheffield Padilla, Francisco Ricardo; Soberanis González, José del Carmen; Valenzuela Cabrales, Carlos Alberto y Vital Ramírez, Benito; lo que hace un total de veinte diputados presentes de veintiocho posibles por lo que hay quórum. También comenta que recibió solicitudes de justificación de inasistencia por parte de los diputados María de las Nieves García Fernández, Víctor Roberto Infante González, Hilario Esquivel Martínez, Rosalía Peredo Aguilar y Pedro Miguel Rosaldo Salazar, mismas que se hacen del conocimiento de los presentes y se toman en cuenta para los efectos a que haya lugar. A continuación solicita a la Secretaría se dé cuenta de los puntos que contiene el orden del día de esta sesión.

El diputado Secretario Samuel Aguilar (PRI), anuncia que estos son: uno, registro de asistencia y declaración de quórum; dos, lectura y aprobación del orden del día; tres, lectura y aprobación -en su caso-, del acta de la sesión anterior correspondiente al miércoles treinta de enero; cuatro, análisis de anteproyectos de dictamen de asuntos pendientes de trámite legislativo; cinco, asuntos generales y; seis, clausura de la reunión.

El diputado Presidente, Cuauhtémoc Montero (PRD) pregunta si es de aprobarse el orden del día que ha sido leído.

Aprobado.

El diputado Presidente Cuauhtémoc Montero (PRD), somete a consideración si hay observaciones al acta de la sesión anterior que correspondió al miércoles treinta de enero del año corriente y si no las hay solicita se apruebe el documento.

Aprobada.

Pasando al cuarto punto, análisis de los anteproyectos de dictamen de los asuntos pendientes de trámite legislativo, el diputado Presidente Cuauhtémoc Montero (PRD), comenta que la Comisión de Salud hizo llegar a esta Comisión un anteproyecto de dictamen a la iniciativa de decreto por el que se reforma el artículo veintinueve de la Ley General de Salud, propuesto por el diputado Ernesto Saro Boardman, que tras haber sido analizado por la Junta Directiva, se determinó revisar en un trabajo conjunto entre los equipos de asesoría de ambas comisiones, en razón de algunas inconsistencias e imprecisiones de técnica jurídica.

La diputada Arcelia Arredondo (PAN), observa que en el documento propuesto por la Comisión de Salud hay una referencia al enlace de el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), haciéndola aparecer como la postura del Instituto al respecto, por lo que reafirma la idea de una revisión del documento.

El diputado Presidente Cuauhtémoc Montero (PRD), señala que esta Comisión ha elaborado cuatro documentos con los que se podrían dar por dictaminados el mismo número de asuntos pendientes de resolución, estos son. a) Anteproyecto de dictamen a la iniciativa de decreto por el que se reforman los artículos ciento cuarenta y cinco y ciento setenta de la Ley del Seguro Social; b) Anteproyecto de dictamen a la minuta con proyecto de decreto con la que se reforma el artículo decimocuarto transitorio de la minuta proyecto de decreto que reforma la Ley del Seguro Social; c) Anteproyecto de dictamen a la proposición con punto de acuerdo por el que se solicita al Senado de la República y a la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, se revise el marco jurídico en materia laboral y de seguridad social, y que se prevean en el Presupuesto de Egresos del dos mil dos las partidas necesarias para apoyar a los pensionistas que laboran como docentes; y d) Anteproyecto de dictamen a la proposición con punto de acuerdo por el que se solicita al Congreso de la Unión, legisle en materia de seguridad social, Infonavit y SAR, anteproyectos que en todos los casos resuelve esta Comisión en sentido negativo, en razón de haberse quedado sin materia los asuntos, toda vez que por vías distintas se ha dado satisfacción a lo solicitado. En tal virtud solicita a la Secretaría de la Comisión, se sirva dar cuenta del contenido de los respectivos documentos a los asistentes para que estos aprueben o no los anteproyectos citados, aclarando que estos documentos obran en poder de los diputados ya que se enviaron previamente a sus oficinas.

El diputado Secretario José María Rivera (PAN), da lectura al contenido del documento titulado Anteproyecto de dictamen a la iniciativa de decreto por el que se reforman los artículos ciento cuarenta y cinco y ciento setenta de la Ley del Seguro Social (que se tiene por reproducido en este espacio como si a la letra se insertara).

El diputado Presidente Cuauhtémoc Montero (PRD), pregunta si hay alguna observación, comentario y al no recibir respuesta solicita se determine si es o no de aprobarse.

Aprobado.

El diputado Presidente Cuauhtémoc Montero (PRD), solicita a la Secretaría dé cuenta del contenido del siguiente documento.

El diputado Secretario José María Rivera (PAN), lee el documento Anteproyecto de dictamen a la minuta con proyecto de decreto con la que se reforma el artículo decimocuarto transitorio de la minuta proyecto de decreto que reforma la Ley del Seguro Social (que se tiene por reproducido en este espacio como si a la letra se insertara).

El diputado Presidente Cuauhtémoc Montero (PRD), propone que de no haber comentarios se proceda a votarlo.

Aprobado.

El diputado Secretario José María Rivera (PAN), lee el documento Anteproyecto de dictamen a la proposición con punto de acuerdo por el que se solicita al Senado de la República y a la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, se revise el marco jurídico en materia laboral y de seguridad social, y que se prevean en el Presupuesto de Egresos del dos mil dos las partidas necesarias para apoyar a los pensionistas que laboran como docentes (Se tiene por reproducido en este espacio como si a la letra se insertara).

El diputado Presidente Cuauhtémoc Montero (PRD), lo pone a consideración.

Aprobado.

El diputado Secretario José María Rivera (PAN), da lectura al documento Anteproyecto de dictamen a la proposición con punto de acuerdo por el que se solicita al Congreso de la Unión, legisle en materia de seguridad social, Infonavit y SAR (que en obvio de repetición se tiene por reproducido en este espacio como si a la letra se insertara).

El diputado Presidente Cuauhtémoc Montero (PRD), pregunta si es de aprobarse o no en los términos expuestos.

Aprobado.

El diputado Presidente Cuauhtémoc Montero (PRD), agradece a todos su participación para avanzar en el rezago legislativo, menciona que los anteproyectos aprobados serán enviados a las otras comisiones con las que se comparte el turno sus opiniones, comentarios o la aprobación -en su caso-, de estos textos que se han aprobado. Enseguida anuncia que se está en el tema de asuntos generales por lo que ofrece el uso de la palabra a quien desee exponer algo en este sentido.

El diputado Secretario Samuel Aguilar (PRI), refiere la información enviada "oficialmente" por la Presidencia de la Comisión Nacional de los Sistemas de Ahorro para el Retiro (Consar) a esta Comisión respecto al acuerdo tomado en su última sesión, mediante el cual modifican los criterios para la integración de la cartera y portafolios de inversión. Externa que desde su punto de vista es una falta de respeto a la investidura de esta representación el que se haga llegar la información vía correo electrónico, apunta además, que esta información no es un dato especial sino que se trata del mismo boletín que se encuentra al alcance del público en el portal que la misma entidad tiene en Internet, señala que con esta acción la Junta de Gobierno de la Consar está suplantando las tareas legislativas y recuerda que en esta Cámara están pendientes de dictamen varias iniciativas con la misma intención. Propone que esta Comisión emita un extrañamiento al Presidente de la Consar por la forma de presentación de la información, el tratamiento incorrecto que se da al Poder Legislativo y sobre el contenido del acuerdo tomado.

El diputado Secretario José María Rivera (PAN), comenta que la Consar debe obedecer la ley vigente y no las iniciativas de reforma, que la ley vigente le faculta para establecer las cantidades permisibles de inversión quedando en la ley las categorías de títulos que pueden o no entrar en estas carteras; agrega que Consar está haciendo modificaciones a los porcentajes y privilegiando la calidad de crédito de los papeles, pero que eso no cancela las prohibiciones que establece la ley.

El diputado Ricardo Sheffield (PAN), propone al diputado Aguilar modifique o retire parte de su propuesta en razón de la carencia de fundamento que se ha manifestado.

El diputado Presidente Cuauhtémoc Montero (PRD), asevera que el acuerdo resuelto por la Consar es legal, aún cuando concuerda con el diputado Aguilar respecto a que la forma de comunicarlo no es la adecuada, a propósito de ello cita textualmente un documento enviado por el diputado Víctor Infante en el que el legislador justifica su inasistencia por motivos de salud y propone la integración de una Subcomisión de dictamen para la propuesta de reforma a la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, en la que se autopropone para participar aludiendo las circunstancias que desde su perspectiva han impedido la realización del documento conjunto. Asimismo propone en el mismo documento la convocatoria a Comisiones Unidas con objeto de avanzar en el dictamen de tal propuesta.

El diputado Secretario José María Rivera (PAN), hace ver que en diciembre del año pasado la Presidencia de esta Comisión hizo extensiva una invitación que formulara la Comisión de Trabajo y Previsión Social con objeto de acometer el dictamen de la propuesta que se comenta, agrega que en esa reunión se formó un grupo de trabajo de las tres comisiones integrado por los diputados Francisco López (PRI) y José María Rivera (PAN) por la Comisión de Seguridad Social; Roberto Ruiz (PRI), Jorge Urdapilleta (PAN) y Alejandra Barrales (PRD) por la Comisión de Trabajo y Previsión Social y por Enrique Alonso Aguilar (PRI), Abelardo Escobar (PAN) y José Antonio Magallanes (PRD) por parte de la Comisión de Hacienda por lo que no ha lugar a la integración de una subcomisión de dictamen conforme a la solicitud del diputado Infante.

El diputado Presidente Cuauhtémoc Montero (PRD), expresa que hay un documento -en efecto-, que envió la Comisión de Trabajo y Previsión Social como anteproyecto de dictamen a la iniciativa que reforma la Ley del SAR, que se pretendió someter a consideración del pleno de la Cámara de Diputados a fines de diciembre pasado, sin haber incluido en su proceso de elaboración al pleno de las Comisiones inodadas. Recuerda que al día de hoy, no ha habido una sesión de comisiones unidas y que la facultad de convocarla, conforme a la práctica paríamentaria, le corresponde a la primera comisión enumerada en el turno, por lo que la Comisión de Hacienda es quien debería convocar, en ese sentido y en acatamiento de las disposiciones jurídicas, señala que la Presidencia de la Comisión de Seguridad Social se ha dirigido continuamente por escrito a la de Hacienda evidenciando lo anterior y solicitándole emita la convocatoria a comisiones unidas sin resultado satisfactorio. De la misma forma la presidencia de esta Comisión de Seguridad Social se ha dirigido a la de Trabajo y Previsión Social solicitando la celebración de una reunión conjunta con miras a la elaboración de un documento en colaboración sin que haya habido respuesta y, ahora, aquélla Comisión presenta un documento como Anteproyecto de dictamen que contiene numerosas situaciones que merecen un análisis profundo, o respecto de las cuales hay desacuerdos y objeciones y cita como ejemplo las modificaciones contenidas en el Anteproyecto de dictamen, que no estaban en la iniciativa y que no son sustentadas en el documento o las iniciativas presentadas por varios legisladores para modificar ese mismo ordenamiento y que no son consideradas en la elaboración del Anteproyecto de dictamen.

Añade que la Unidad de Asesoría Parlamentaria de esta Comisión ha sostenido reuniones de intercambio de información, consulta y diálogo con el equipo de asesoría de la Consar que desafortunadamente no ha sido lo afortunado que se quisiera en razón de que no se ha llegado al consenso en los planteamientos hechos. En razón de ello, pregunta a los presentes sobre el proceder que debe tener esta Comisión en la resolución de este asunto.

La diputada Arcelia Arredondo (PAN), comenta que los autores de las iniciativas comentadas podrían recurrir a la excitativa como una forma de modificar el estado de sus propuestas y expresa que los grupos parlamentarios con interés podrían pujar en cada una de las comisiones para tratar de que se dictamine la iniciativa.

El diputado Presidente Cuauhtémoc Montero (PRD), rectifica respecto a que el anteproyecto de dictamen si contempla las iniciativas de reforma a la Ley del SAR que formularon algunos legisladores, sólo que resuelve desecharlas sin mayor argumentación. Propone que el pleno de esta Comisión faculte a su Junta Directiva para encabezar el trabajo parlamentario en esta iniciativa, en un trabajo que se realizaría en primera instancia con la asesoría parlamentaria de las otras comisiones, después con las Juntas Directivas.

El diputado Secretario Samuel Aguilar (PRI), externa que los legisladores en el Senado de la República tienen un enorme interés en el curso del procedimiento legislativo de esta iniciativa de ley y en el producto del mismo en la Cámara de Diputados en consecuencia propone que se involucre a estas comisiones en el proceso mediante reuniones de conferencia con las comisiones competentes del Senado de la República para adelantar el trámite cuando pase a aquella Cámara y como una forma de evitar las acciones atropelladas e inéditas como la que hubo de hacer esta Comisión en el dictamen a la Ley del IMSS por falta de un trabajo en conferencia. Apunta que el trabajo que han tenido en común las Comisiones de Seguridad Social y de Trabajo y Previsión Social en general ha sido poco afortunado y enumera las diversas cuestiones comunes que no han tenido la coordinación que se quisiera, finaliza exhortando a trabajar para evitar que esa descoordinación permee los trabajos de un proceso tan importante y delicado como este.

El diputado Presidente Cuauhtémoc Montero (PRD), sugiere entonces que en el proceso de dictamen se procure la participación de todas las comisiones involucradas en esta Cámara de Diputados así como de las que sean competentes del Senado en Conferencia; a continuación pregunta si alguien más tiene alguna duda, comentario o sugerencia en este apartado, sin que nadie solicite la palabra, en virtud de lo cual expresa que eso es todo cuanto se tiene pendiente dentro de los asuntos generales, por lo que toda vez que se han cubierto los puntos acordados y no hay quien quiera hacer uso de la palabra, da por clausurados los trabajos de esta sesión, cuando son las once horas con cuarenta minutos.

En cumplimiento de lo que dispone el artículo Octavo del Acuerdo Parlamentario Relativo a la Organización y Reuniones de las Comisiones y Comités de la Cámara de Diputados, firman al calce los integrantes de la Junta Directiva.

Diputados: QFB Cuauhtémoc Montero Esquivel (rúbrica), Presidente; Lic. Samuel Aguilar Solís (rúbrica), secretario; C. Francisco J. López González (rúbrica), secretario; MA José M. Rivera Cabello (rúbrica), secretario; IQA Ernesto Saro Boardman (rúbrica), secretario.
 
 

---

Convocatorias

---

DE LA COMISION DE CULTURA

A su reunión de trabajo, que se llevará a cabo el martes 30 de abril, a las 8:30 horas, en el salón E del restaurante Los Cristales, a la cual acudirá la Sra. Sari Bermúdez Ochoa, presidenta del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes.

Atentamente
Dip. José Manuel Correa Ceseña
Presidente
 
 
 

DE LA COMISION DE ATENCION A GRUPOS VULNERABLES

Al foro A una Década de la Firma de la Convención sobre los Derechos del Niño, que se llevará a cabo el martes 30 de abril, a las 9 horas, en el salón Legisladores de la República (Salón Verde).

Atentamente
Dip. Enrique Adolfo Villa Preciado
Presidente
 
 
 

DE LA COMISION BICAMARAL DEL CANAL DE TELEVISION DEL H. CONGRESO DE LA UNION

A su reunión de trabajo, que se llevará a cabo el martes 30 de abril, a las 9 horas, en el salón A del edificio G.

Orden del Día

Sesión Nº 22, ambas Cámaras

1. Propuesta para la transmisión a través del Canal 22.
2. Solicitud de la Comisión de Salud para la producción de programas de educación en la materia.
3. Acuerdo de colaboración para la instalación indistinta en ambas Cámaras, de los equipos de televisión del Canal del Congreso.
4. Revisión del contenido programático del Canal de Televisión del Congreso.
5. Pago de servicios y honorarios a cargo de las Comisiones en el Senado de la República
6. Observaciones y aprobación del informe correspondiente al segundo periodo ordinario del segundo año de la LVIII Legislatura

Atentamente
Dip. Heidi Storsberg Montes
Presidenta
 
 
 

DE LA COMISION DE RECURSOS HIDRAULICOS

A su reunión de trabajo, que se llevará a cabo el martes 30 de abril, a las 9 horas, en la zona C del restaurante Los Cristales.

LX Reunión extraordinaria del Grupo de Seguimiento y Evaluación del Consejo de Cuenca Lerma-Chapala

Orden del Día

1. Presentación de los asistentes.
2. Palabras de bienvenida.- Diputado.
3. Síntesis de la estructura (organigrama) del Consejo de Cuenca, cronología de acuerdos y etapas de sanaeamiento.- Ing. Raúl Antonio Iglesias Benítez, gerente regional Lerma-Santiago-Pacífico (18 minutos).
4. Uso eficiente.- Ing. José Elías Chedid Abraham, representante del Grupo Especializado de Trabajo de Uso Eficiente (4 minutos).
5. Ordenamiento y revisión del acuerdo de distribución.- Ing. Fernando Rueda Luján, representante del Grupo de Trabajo de Ordenamiento y Distribución (4 minutos).
6. Comentarios generales.

Atentamente
Dip. Jesús Burgos Pinto
Presidente
 
 
 

DE LA COMISION DE REFORMA AGRARIA

A su décima sexta reunión plenaria, que se llevará a cabo el martes 30 de abril, a las 9 horas, en el salón C del restaurante Los Cristales.

Atentamente
Dip. Félix Castellanos Hernández
Presidente
 
 
 

DE LA COMISION DE RELACIONES EXTERIORES

A su reunión extraordinaria, el martes 30 de abril, a las 10 horas, en la sala de juntas de la Comisión.

Atentamente
Dip. Gustavo Carvajal Moreno
Presidente
 
 
 

DE LA COMISION DE DESARROLLO SOCIAL

A la reunión de trabajo de la Subcomisión de Análisis Legislativo, el miércoles 8 de mayo, a las 12 horas, en las oficinas de la Comisión.

Atentamente
Dip. Francisco Javier Cantú Torres
Presidente
 
 
 

DE LA COMISION DE PARTICIPACION CIUDADANA

A su reunión plenaria, el miércoles 8 de mayo, a las 12 horas, en el salón B del restaurante Los Cristales.

Atentamente
Dip. Miguel Gutiérrez Hernández
Presidente
 
 
 

DEL COMITE DEL CENTRO DE ESTUDIOS SOCIALES Y DE OPINION PUBLICA

En coordinación con el Centro de Investigaciones y Docencia Económica (CIDE), al diplomado Análisis Político Estratégico, que se realizará del 22 de mayo al 30 de octubre.

El Diplomado en Análisis Político Estratégico tiene como objetivo central exponer, analizar y sintetizar las principales corrientes teóricas y metodológicas de la ciencia política. Asimismo, busca que los participantes usen las herramientas teóricas adquiridas para profundizar sus explicaciones y análisis sobre el proceso de transición política que vive México.

El diplomado está dividido en tres grandes áreas temáticas: las instituciones políticas de la democracia; partidos, elecciones y votantes; actores sociales y acción colectiva. Los cursos combinan la teoría con la práctica y lo nacional con lo comparativo, y se busca proveer elementos académicos sólidos que puedan ser determinantes en la toma de decisiones. En la última parte del diplomado se llevarán a cabo talleres de análisis donde los participantes aplicarán las herramientas aprendidas al proceso de cambio político en México.

Al iniciar el diplomado los estudiantes recibirán el temario de cada módulo además de un paquete de lecturas teóricas y con aplicaciones al caso de México.

Coordinador General del Diplomado: Dr. Benito Nacif.

Subcordinadores: Gabriel Negretto, Guillermo Trejo, Luis Carlos Ugalde, Leo Zuckermann.

Temario

A. Métodos y paradigmas en la ciencia política.

1. Principales enfoques del análisis político moderno: teorías y herramientas.
2. Introducción al análisis político estratégico: el enfoque de la elección racional. B. Las instituciones políticas de la democracia. 1. Transición a la democracia.
2. Presidencialismo y parlamentarismo.
3. Poder legislativo y gobiernos divididos.
4. Poder Judicial.
5. Federalismo y gobiernos locales. C. Partidos, elecciones y votantes. 1. Partidos políticos.
2. Sistemas electorales y sistemas de partidos.
3. Comportamiento electoral.
4. Opinión pública y mercadotecnia electoral.
5. Elecciones y crisis económicas: los ciclos económico-políticos. D. Actores sociales y acción colectiva. 1. Actores, identidades y movimientos sociales.
2. Empresarios, movimiento obrero y corporativismo.
3. Movimientos urbanos y rurales.
4. Movimientos étnicos y nacionalismo.
5. Iglesias, religión y política.
6. Rebeliones sociales y guerrillas. F. Talleres de análisis político estratégico. 1. Taller de análisis político estratégico I.
2. Taller de análisis político estratégico II. Dirigido a: Legisladores y personal de Cámara.
Duración: El diplomado inicia el 22 de mayo de 2002 y termina el 30 de octubre del mismo año. Las clases serán los miércoles y viernes, de 7:30 a 10:30 horas.
Inscripciones: Hasta el 21 de mayo de 2002.
Requisitos: Para ingresar al diplomado se requiere ser pasante de licenciatura y entregar currículum vitae.
Costos: El costo del diplomado por estudiante es de $12,000 ($3,000 de inscripción y cuatro mensualidades de $2,250).

El diplomado tiene valor curicular

Informes e inscripciones: Oficinas del Comité del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública. Edificio G, segundo nivel. Teléfono: 5628 1300, extensión 1896;

e-mail: diplomado_cide@hotmail.com Planta docente: Dr. José Antonio Aguilar Rivera (Ciencia Política. Universidad de Chicago)
Dra. Allyson Benton (Ciencia Política. Universidad de Los Angeles)
Dra. María Amparo Casar (Ciencia Política. Universidad de Cambridge)
Dr. José Antonio Crespo (Ciencia Política. Universidad Iberoamericana)
Dr. Carlos Elizondo Mayer Serra (Ciencia Política. Universidad de Oxford)
Dra. Blanca Heredia (Ciencia Política. Universidad de Columbia)
Dra. Joy Langton (Ciencia Política. Universidad de Duke)
Dr. Fabrice Lehoucq (Ciencia Política. Universidad de Duke)
Dra. Yemile Mizrahi (Ciencia Política. Universidad de California, Berkeley)
Lic. Ignacio Marván Laborde (Economía. Universidad Nacional Autónoma de México)
Dr. Benito Nacif (Política. Universidad de Oxford)
Dr. Gabriel Negretto (Ciencia Política. Universidad de Columbia)
Mtro. Guillermo Trejo (Candidato a doctor. Ciencia Política. Universidad de Chicago)
Mtro. Leo Zuckermann (Candidato a doctor. Ciencia Política. Universidad de Columbia)
Dr. Luis Carlos Ugalde (Ciencia Política. Universidad de Columbia)

DE LA COMISION DE POBLACION, FRONTERAS Y ASUNTOS MIGRATORIOS

Al foro nacional Migración y Desarrollo, que se llevará a cabo el viernes 24 de mayo, en la ciudad de Oaxaca, Oaxaca, en el que se abordarán los siguientes temas:

1. Impacto de las remesas en el desarrollo de las regiones.
2. Características de la migración indígena.
3. Legislación y políticas en torno al problema migratorio.
4. Panorama poblacional, socioeconómico y cultural en las fronteras y en los municipios expulsores.
5. Fenómeno de la migración interna.
6. Política migratoria, derechos humanos y justicia.

Atentamente
Dip. Irma Piñeyro Arias
Presidenta