|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- De la Comisión de Defensa Nacional, de actividades de septiembre de 2000 a febrero de 2001.
- De la Comisión de Asuntos Indígenas, de su reunión realizada el miércoles 7 de marzo de 2001.
- De la Comisión de Marina, de su su reunión de trabajo realizada el miércoles 14 de marzo de 2001.
Informes
DE LA COMISION DE DEFENSA NACIONAL, DE ACTIVIDADES DE SEPTIEMBRE DE 2000 A FEBRERO DE 2001
Introducción
Adaptarse a los cambios es apegarse a la realidad, el poder legislativo es la genuina expresión de la voluntad popular, los legisladores estamos llamados a cumplir un papel primordial en la vida democrática que responda a las expectativas de la sociedad que nos otorga el mandato y nos exige estar a la altura de esa responsabilidad a través de una representación digna, fundada en el diálogo como único medio para dirimir las diferencias y construir las soluciones a los problemas que enfrenta nuestro país.
Un Poder Legislativo independiente, se convierte en el centro de las discusiones nacionales, los acuerdos aquí tomados, se transforman en decisiones que trazan el rumbo del país.
El Congreso deberá ser ejemplo de convivencia política inmersa en la pluralidad, prueba de ello, es que los actores políticos somos cada vez más vigilados por la opinión pública, una actitud irresponsable de cualquiera de nosotros será rápidamente señalada por la sociedad. Marquemos el inicio de una nueva relación con el Poder Ejecutivo, donde no se impongan proyectos, donde la colaboración y la genuina división de poderes, conduzcan a las mejores decisiones, en este marco, la política social y económica del gobierno ha de apegarse a los dispuesto por este congreso e impactar directamente en beneficio de los ciudadanos, de no ocurrir así será la señal inequívoca de no haber acompañado las aspiraciones de las mayorías.
La Defensa Nacional responde actualmente a la voluntad política de enfrentar los retos derivados del desarrollo del país; de enfrentarlos con decisión, orden y coordinación. Aportar nuestros conocimientos y experiencias en el trabajo parlamentario que realiza la Comisión es nuestra convicción, nuestro reto como legisladores es la materialización de esfuerzos en beneficio de la seguridad del estado.
Nuestra labor legislativa está estrechamente ligada a una institución pilar de nuestro sistema democrático, el Ejército Mexicano, de origen popular y glorioso, con prestigio social, subordinado al poder civil, es ante todo la organización armada de la sociedad para defender la integridad y soberanía de la nación, que le permiten el pleno ejercicio de sus libertades. El Ejército Nacional, es de todos y para todos los mexicanos, Sirve a la nación con patriotismo, lealtad y disciplina, de carácter republicano, no tiene partidos políticos, su legitimidad es la confianza de la sociedad en la defensa de sus intereses, su legalidad es la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que lo rigen, leyes emanadas del Poder Legislativo.
Fortalecer el marco jurídico de nuestras Fuerzas armadas, para preservar su institucionalidad, su unidad e integridad, es responsabilidad de este Congreso, como lo es también vigilar al Poder Ejecutivo para que se cumplan estos propósitos.
En este sentido, son muchos los ámbitos de participación como integrantes de la Comisión de Defensa Nacional, este informe busca dar testimonio de ello, al exponer el conjunto de las actividades desarrolladas hasta el momento por la Comisión, en sus reuniones, visitas, recorridos y en el cumplimiento de lo dispuesto por el pleno de la Cámara de Diputados.
Ya que este selecto grupo es reflejo de una composición política plural diversa, es resultado del todo natural que en el desarrollo de los trabajos que efectuemos y la solución de los mismos, deberán imperar la imparcialidad, actitud de diálogo, concertación, generación de consensos y absoluta libertad de expresión de sus integrantes en todas las actividades en que intervengan
Es la Defensa Nacional el conjunto de conceptos históricos, jurídicos, orgánicos y de acción militar que bajo la guía del mando conduce las Fuerzas Armadas del país con la participación total del pueblo mexicano, si así lo exigen las circunstancias; con la única finalidad de proteger los más altos valores nacionales.
Dip. Gral. de Div. DEM Alfredo Ochoa Toledo
Presidente de la Comisión de Defensa Nacional
10 de octubre de 2000
Sesión de instalación de la Comisión de Defensa Nacional de la LVIII Legislatura de la Cámara de Diputados (10 octubre, año 2000)
Contenido del orden del día:
* Bienvenida y saludo.
* Invitación del Secretario de la Defensa para visitar instalaciones militares.
* Presentación de los integrantes de la Comisión.
* Declaratoria formal de instalación de la Comisión.
* Clausura de la reunión.
2. Reunirse en días próximos para que la Mesa Directiva de la Comisión elabore el proyecto de programa de trabajo.
Visita de los integrantes de la Comisión de Defensa Nacional a instalaciones de la Secretaría de la Defensa Nacional (11 octubre de 2000)
Programa de visita:
* Visita al Cuartel General del 1er Cuerpo de Ejército.
* Visita a la villa ecuestre del Estado Mayor de la Defensa Nacional
* Desayuno en el club de oficiales de la villa ecuestre
1ª. Reunión de trabajo de la Mesa Directiva (17 octubre de 2000)
Contenido del orden del día:
* Elaboración de un proyecto de reglamento interno o acuerdo interno de la Comisión que norme las actividades de la Mesa Directiva.
* Proyecto del programa anual de trabajo de la Comisión.
* Asuntos generales.
* Clausura de la reunión.
* Que el programa sea flexible y permita incluir actividades importantes previstas no previstas en el mismo.
* En relación a la visita al estado de Chiapas, consultar a los diputados de la Comisión los lugares que consideren de importancia para ser visitados.
2ª. Reunión de trabajo de la Mesa Directiva (25 octubre de 2000)
Contenido del orden del día:
* Integración de un plan de trabajo.
* Análisis de asuntos pendientes de la Comisión.
* Asuntos generales.
* Clausura de la reunión.
1. Asuntos pendientes y desahogo de los mismos.
2. Estudio del proyecto de reglamento interior de la Comisión.
3. Proposiciones para las visitas de la Comisión a instalaciones de la Secretaría de la Defensa Nacional.
4. Propuestas de temas y lugares para la visita al estado de chiapas.
1ª. Reunion de trabajo del pleno de la Comisión de Defensa Nacional (8 de noviembre de 2000)
Contenido del orden del día:
* Asuntos pendientes de la Comisión.
* Propuestas temáticas para la elaboración del programa de trabajo.
* Asuntos generales.
* Clausura de la reunión.
Tema 1: Ley de Armas de Fuego y Explosivos, Ley de Juegos Pirotécnicos y Ley de Desarrollo Sustentable que reglamente la caza y la pesca deportiva.
Tema 2: Ley de la Guardia Nacional y Ley del Servicio Militar.
Tema 3: ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas.
Integrantes de cada subcomisión de trabajo
Tema 1. Ley de Armas de Fuego y Explosivos, Ley de Juegos Pirotécnicos y Ley de Desarrollo Sustentable que reglamente la caza y la pesca deportiva.
Ciudadano diputado José Alvaro Vallarta Ceceña (PRI)
(Responsable del grupo de trabajo)
Ciudadano diputado José Alfredo Botello Montes (PAN)
Ciudadano diputado Alfonso Bravo y Mier (PAN)
Ciudadano diputado Rodrigo Miréles Pérez (PAN)
Ciudadana diputada Laura Pavón Jaramillo (PRI)
Ciudadana diputada Julieta Prieto Furkhen (PVEM)
Ciudadano diputado Guillermo Díaz Gea (PRI)
Ciudadano diputado Manuel Garza González (PRI)
Ciudadano diputado Francisco de Silva Ruíz (PAN)
Tema 2. Ley de la Guardia Nacional y Ley del Servicio Militar
Ciudadana diputada Norma Reyes Terán (PRD)
(Responsable del grupo de trabajo)
Ciudadano diputado Ulises Ramírez Núñez (PAN)
Ciudadano diputado Alfredo Ochoa Toledo (PRI)
Ciudadana diputada Julieta Prieto Furkhen (PVEM)
Tema 3 Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas.
Ciudadano diputado Jaime Alcántara Silva (PRI)
(responsable del grupo de trabajo)
Ciudadano diputado César Horacio Duarte Jáquez (PRI)
Ciudadano diputado Guillermo Díaz Gea (PRI)
Ciudadano diputado Félix Salgado Macedonio (PRD)
Ciudadano diputado Alfonso Bravo y Mier (PAN)
Ciudadano diputado Rodrigo Miréles Pérez (PAN)
Ciudadana diputada Julieta Prieto Furkhen (PVEM)
* Respecto de los asuntos generales se trataron los siguientes puntos:
1. Que la visita a chiapas tiene por objeto conocer la situación que prevalece en el estado y las actividades que el Ejército realiza en el área.
2. Documento turnado a esta Comisión por la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, respecto de la Cuenta Pública de 1999, para su estudio y opinión fundada correspondiente a la Secretaría de la Defensa Nacional. Se acordó que este documento se trabaje en Mesa Directiva.
3. Proposición con Punto de Acuerdo propuesto por la diputada Norma Reyes Terán, donde solicita la comparecencia del Secretario de la Defensa Nacional. Se acordó por mayoría de votos que se desechara la Proposición con Punto de Acuerdo, anotándose el voto particular de la ciudadana diputada.
Contenido del orden del día:
* Lectura de la resolución respecto a la Proposición con Punto de Acuerdo presentada por la Dip. Norma Reyes Terán.
* Proyecto de opinión fundada sobre el análisis de la cuenta pública del año 1999 correspondiente a a la Secretaría de la Defensa Nacional.
* Asuntos generales.
* Clausura de la reunión.
* Se acordó platicar con el Presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública respecto del análisis de la Cuenta Pública de la Secretaría de la Defensa Nacional de 1999, a efecto de que se establezcan fechas para el informe de los funcionarios de esa dependencia.
Programa de visita
* Centro Regional del Grupo de Detección y Control
* Base Aérea Militar No. 17 (Copalar)
* 73/O. Batallón de Infantería (San Quintín)
* Bases de operaciones militares en:
Río Euseba
Guadalupe Tepeyac
Campo Militar No. 31-E (Chicoasén)
Diferida por razones de análisis del Presupuesto para el año 2001
Reunion de trabajo de Mesa Directiva (7 de diciembre de 2000)
Diferida por razones de análisis del Presupuesto para el año 2001
Reunión de trabajo de Mesa Directiva (11 de diciembre de 2000)
Diferida por razones de análisis del Presupuesto para el año 2001
4ª Reunión de trabajo de Mesa Directiva (28 de diciembre de 2000)
Contenido del orden del día:
* Proposición con Punto de Acuerdo, propuesto por el dip. Héctor Sánchez López respecto a la instalación de cuarteles militares en Miahutlán y Juxtlahuaca, Oaxaca.
* Proyecto del programa anual de trabajo de la Comisión.
* Opinión de esta Comisión sobre el Presupuesto y Cuenta Pública de la Secretaría de la Defensa Nacional correspondiente al año 2001.
* Proposición con Punto de Acuerdo propuesto por el dip. Félix Salgado Macedonio en relación a la presencia de buques extranjeros en playas mexicanas.
* Asuntos generales.
* Clausura de la reunión.
* En relación al programa anual de trabajo se propuso revisar el documento en el que se incorporaron las propuestas de los integrantes de la Comisión para que en su momento sea aprobado en el pleno de esta Comisión.
* La dip. Norma Reyes Terán propuso un informe administrativo de los recursos asignados a la Comisión.
* Registro de asistencia y declaración de quórum.
* Visitas de trabajo a instalaciones militares.
* Proposición con punto de acuerdo propuesto por el dip. Félix Salgado Macedonio para que se investigue la presencia de dos buques extranjeros en playas mexicanas.
* Asuntos generales.
* Clausura de la reunión.
Contenido del orden del día:
* Lectura del acta de la sesión anterior.
* Aprobación del programa anual de trabajo de esta Comisión.
* Propuesta de visita de trabajo de ésta Comisión a instalaciones militares.
* Oficio que envía a esta Comisión, la Presidencia de la Mesa Directiva de esta H. Cámara de Diputados, relativo a la consulta popular sobre las necesidades y expectativas de la población, para que sean plasmadas en el Plan Nacional de Desarrollo, documento enviado por el Presidente de la República Vicente Fox, a esta soberanía.
* Asuntos generales.
* Clausura de la reunión.
* Relativo a la designación de un diputado integrante de esta Comisión, para que funja como enlace con el subcomité de enlace con comisiones y comités de las cámaras de diputados y senadores, se acordó que se harían propuestas para la próxima reunión de trabajo.
* Sobre el documento que envía a esta Comisión la Mesa Directiva de esta H. Cámara de Diputados sobre la consulta popular relativo las necesidades y expectativas de la población, para que sean plasmadas en el Plan Nacional de Desarrollo, se acordó turnar copia simple a cada uno de los integrantes de la Comisión de Defensa Nacional a efecto de que sugieran los temas que a su juicio deben ser abordados. Finalmente se llegó al acuerdo de definir temas en materia de Defensa Nacional, así como establecer foros de consulta a efecto de que se realicen aportaciones al Plan Nacional de Desarrollo.
Atentamente
Diputado General de División DEM
Alfredo Ochoa Toledo (rúbrica)
Presidente
Diputado General Alvaro Vallarta Ceceña (rúbrica)
Secretario
Diputado Francisco de Jesús de Silva Ruiz (rúbrica)
Secretario
Diputado José Benjamín Muciño Pérez (rúbrica)
Secretario
Diputada Norma Reyes Terán (rúbrica)
Secretaria
Actas
DE LA COMISION DE ASUNTOS INDIGENAS, DE SU REUNION REALIZADA EL MIERCOLES 7 DE MARZO DE 2001
Acta de la Comisión de Asuntos Indígenas
Celebrada el 7 de marzo de 2001
Presidencia del diputado Héctor Sánchez López
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, a las catorce horas con treinta y cinco minutos, el Presidente de la Comisión declara abierta la sesión con la asistencia de 21 legisladores a los que da la bienvenida.
El diputado secretario Cándido Coheto da lectura al orden del día, que se aprueba en sus términos. El Diputado presidente concede el uso de la palabra al Secretario Diputado Cándido Coheto Martínez, para referirse al punto de las actas de trabajo de la Comisión de los días 25 de octubre de 2000, 8 de noviembre de 2000 y 18 de enero de 2001; se dispensa su lectura y se somete a la consideración del pleno, aprobándose por mayoría.
El diputado Secretario pasa al siguiente punto del día: lectura y en su caso aprobación del acta de trabajo del día 07 de febrero de 2001. Se abre un espacio para las observaciones y comentarios que los diputados tengan al respecto.
El Diputado Augusto Gómez Villanueva ve la necesidad de eliminar una parte que se refiere al EZLN como grupo armado y propone que sólo se plasme exclusivamente como grupo. No habiendo ninguna corrección posterior, se aprueba el acta en sus términos.
El Secretario Cándido Coheto pasa al siguiente punto que se refiere al Plan de Trabajo 2001-2003
El Diputado Augusto Gómez Villanueva informa que la fracción del Partido Revolucionario Institucional elaboró un documento llamado "Aportación del grupo parlamentario de la Comisión de Asuntos Indígenas" mismo que se ha desarrollado para el ejercicio de la LVIII Legislatura. Con lo que propone que las demás fracciones hagan sus comentarios a la mesa directiva para integrar el plan de trabajo definitivo.
El Diputado Héctor Sánchez López propone dar una prorroga más, teniendo como límite la próxima reunión del pleno de la comisión, y que la Mesa Directiva en este tiempo, reciba la opinión de los diputados que no participaron en esta elaboración, para que finalmente se presente una propuesta integral del plan de trabajo, que pueda ser consensado y aprobado.
El diputado secretario Cándido Coheto somete a votación la propuesta del Diputado Héctor Sánchez la que se aprueba por mayoría.
El diputado secretario pasa al siguiente punto del Orden del día, relativo a la reunión con organizaciones del Estado de Chiapas, los que se presentan ante el pleno de la Comisión:
-El Ciudadano Ramiro Álvarez de pequeños propietarios y ejidatarios.
-El Ciudadano Artemio Trujillo Trujillo representante de ejidatarios.
-El Ciudadano José Francisco López de pequeños propietarios de Ocosingo Chiapas.
-El Ciudadano Francisco Sánchez Rodríguez representante del municipio de Margarita.
-El Ciudadano Francisco Aguilar de la Asociación Ganadera de Ocosingo.
-El Ciudadano Francisco Urbina Pérez de la Asociación Ganadera de Altamirano.
Toma la palabra el Diputado Cándido Coheto respondiendo que los comentarios de los Ciudadanos serán tomados en cuenta para los trabajos posteriores de la Comisión y agradece su visita con lo que finaliza el punto.
Se pasa al siguiente punto del orden del día, relativo a los Asuntos Generales.
Se comienza por una invitación que se tiene para una reunión extraordinaria del Parlamento Indígena de América Latina que habrá de celebrarse en Caracas, Venezuela. Los días 14, 15 y 16 de marzo. Están propuestos para este viaje los Diputados Miguel Mantilla y Griselda Ramírez por el Partido Acción Nacional, Cándido Coheto y Celia Martínez por el Partido Revolucionario Institucional y Bonifacio Castillo Cruz por el Partido de la Revolución Democrática.
El Diputado Héctor Sánchez López invita a los integrantes a estar atentos los días posteriores a las actividades de la representación zapatista por que probablemente se dé una reunión con el pleno de la Comisión por lo que se tendría que suspender este viaje. Pero con esta salvedad se realizarían los trámites pertinentes para la asistencia al Parlamento Indígena.
Toma la palabra Pablo de Jesús Arnaud para informar que es muy importante la presencia de la representación de México en el Parlamento, por que se va a nombrar la mesa directiva y México es fundamental en esta organización.
El Diputado Augusto Gómez Villanueva propone una reunión de los integrantes de la delegación con la finalidad de tener un intercambio de opiniones y que la delegación se lleve una posición frente a los temas que serán tratados en el Parlamento, esto para evitar discrepancias.
El Diputado Feliciano Moo y Can informa que el Parlamento Indígena de América lo preside México hasta estos momentos y esta reunión extraordinaria tiene como tema central la elección de mesa directiva por lo que la asistencia de la delegación mexicana es central.
La Diputada Celia Martínez retoma la propuesta del Diputado Augusto Gómez de llevar a cabo una reunión para tomar acuerdos.
El Diputado Héctor Sánchez López propone que esta reunión sea el lunes 12 de marzo a las seis de la tarde en la oficina de la Comisión de Asuntos Indígenas. Con lo que se concluye y se aprueba el punto.
El Diputado Secretario Cándido Coheto pasa al siguiente tema del punto el cual se refiere al formato que se propone para el diálogo con el EZLN. Esta propuesta se enviaría a la COCOPA.
Toma la palabra el Diputado Héctor Sánchez López para informar que la idea del punto es que en la Comisión se opinara y se viera si existe la posibilidad de encontrar puntos de acuerdo que se le harían llegar a la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados. El punto Central es trabajar en el formato a fin de que la Junta pueda consensar una propuesta.
El Diputado Augusto Gómez Villanueva hace una observación en materia de procedimientos y hace el recordatorio de que existe un acuerdo de realizar una reunión extraordinaria con el fin de tratar el tema zapatista.
El Diputado Santiago López miembro de la COCOPA informa que los compañeros del EZLN deben ajustarse a lo que se acuerde en la Cámara y para ello habrá una reunión entre la COCOPA y la Junta de Coordinación Política para definir los detalles.
El Diputado Feliciano Moo y Can menciona que finalmente quienes van a tomar la decisión del formato, de la comunicación y de la negociación o discusión que se tenga que dar con el Ejercito Zapatista va a ser la Junta de Coordinación Política, y lo único que puede hacer la Comisión es pedir información para estar al tanto de lo que suceda. Por otro lado haciendo referencia a la reunión extraordinaria propone que en esta se discuta y se analice la ley a puerta cerrada para no comprometer posturas de fracciones y no forzar algo. E invitar a académicos e investigadores que puedan aportar elementos de juicio para que finalmente cada uno de los integrantes de la Comisión puedan legislar con más elementos.
Toma la palabra el Diputado Augusto Gómez Villanueva para mencionar que no tan sólo son los académicos, sino también habría que invitar a otras organizaciones indígenas que puedan contribuir a obtener una claridad respecto al problema chiapaneco e indígena.
El Diputado Pablo Arnaud Carreño toma la palabra para proponer que se le permita a la Mesa Directiva presentar un formato para las reuniones y que además se hiciera con comunidades indígenas y con ponentes que esten involucrados con el Consejo Nacional Indígena, con constitucionalistas, etc. Es decir, que se realice un panel de discusión en pro y en contra para que las Comisiones de Puntos Constitucionales y Asuntos Indígenas de la Cámara de Diputados puedan obtener mayores elementos para la discusión y el intercambio de puntos de vista.
El Diputado Héctor Sánchez López informa que las Comisiones son autónomas en muchas de sus decisiones para poder trabajar y funcionar, sin embargo se comprende que por la magnitud que tiene este caso, la Junta de Coordinación Política pueda establecer la agenda y el formato, pero la Comisión no puede quedar excluida de esto, por lo que se tratará de establecer una propuesta de la Comisión para que sea tomada en cuenta por la Junta de Coordinación Política.
Toma la palabra el Diputado Augusto Gómez Villanueva y aduce que independientemente de que se puedan enviar a la Junta de Coordinación una serie de propuestas, se tiene que reconocer que es el canal que existe para conducir la parte política y la parte técnica.
El Diputado Héctor Sánchez López menciona que es importante ceñirse al reglamento y a la Ley Orgánica, pero aclara que la Junta de Coordinación Política no está por encima de las decisiones de las Comisiones por que estás son autónomas. Por lo tanto está en desacuerdo en que simplemente se informe a la Comisión de lo que sucede con el tema zapatista, por que la Comisión también debe tener opinión respecto a sus asuntos e incidir en los temas a tratar.
Se concluye el tema dando la reseña en tres sentidos: primero, la realización de la reunión interna para comenzar la discusión del tema zapatista y la Ley Indígena a puerta cerrada. Segundo, la realización de una reunión con académicos y organizaciones para escuchar una serie de opiniones al respecto. Para ello se propone establecer fechas o en su caso que la mesa directiva pueda elaborar una propuesta para consensuarlo posteriormente; y tercero, que la mesa directiva de la Comisión pudiera hacer llegar a los coordinadores de las fracciones parlamentarias, una petición para que no se excluya a la Comisión de lo que venga en cuanto al tema indígena.
El Diputado Cándido Coheto somete a votación las propuestas, que se aprueban por mayoría.
Se pasa al siguiente tema de Asuntos Generales el cual gira en torno al Panel sobre los derechos lingüísticos del pueblo mexicano que había sido aprobado por la Comisión el cual estaba previsto para el 15 de marzo, pero la mesa directiva lo traslado para el día 28 de marzo. El objetivo, los temas, el lugar a realizarlo y los participantes ya fueron mandados a los diputados miembros de la Comisión. Pero si existiese alguna propuesta de académicos favor de hacerla llegar antes del 19 de marzo para incluirlo en él.
Se pasa al siguiente tema de Asuntos Generales que atañe a la elección del diputado que será enlace con la subcomisión del Comité de Información y Gestoría y Quejas. El Secretario Coheto da lectura al oficio que se mando por parte de esta subcomisión al Presidente de la Comisión.
El Diputado Pablo de Jesús Arnaud propone a la Diputada Nelly Campos para esta función.
El Diputado Augusto Gómez Villanueva menciona que dado que se trata de gestoría, propone que cada partido designe a su representante ante esta subcomisión.
El Diputado Héctor Sánchez López informa que el enlace de la Comisión sirve para remitirle los asuntos que son de la competencia de la Comisión. Pero propone que la Presidencia de la Comisión enviará a la subcomisión de gestoría una petición para que otros miembros de la Comisión puedan integrarse a la Subcomisión de gestoría.
Se somete a votación esta propuesta y se aprueba por mayoría. Por lo que la Diputada Nelly Campos queda como enlace de la Comisión de Asuntos Indígenas.
Se pasa al siguiente punto del orden del día el cual se refiere a un Convenio con el Instituto Federal de Defensoría Pública, el cual ya fue aprobado por la Dirección Jurídica de la Cámara.
El Ciudadano Diputado Melitón Morales comenta que el no tiene conocimiento de este convenio.
El Presidente de la Comisión Héctor Sánchez pide a la Secretaría Técnica que todos los documentos a partir de esta fecha sean turnados no sólo a los Secretarios sino a todos los integrantes de la Comisión, por que de lo contrario seguirá sucediendo que los Diputados desconozcan lo tratado. Se propone que este convenio se haga llegar a los diputados para su futura aprobación. Con lo que se concluye el punto y el orden del día.
El Diputado Augusto Gómez Villanueva toma la palabra para hacer patente su inconformidad con relación a la actitud que tomó la compañera Xóchitl Gálvez, en su visita del 7 de febrero a este recinto legislativo en la cual llegó saludando a los Diputados integrantes de la Comisión con un ¿Cómo están chavos? Y pide que esto quede plasmado en el acta de la Comisión.
Sin más, El Diputado Presidente Héctor Sánchez López, agradece a los Diputados su asistencia a la reunión.
A las diecisiete horas con veinte minutos se dio por terminada la reunión y se citó para la próxima sesión de trabajo de la Comisión el día 7 de abril del 2001 a las dos de la tarde.
Mesa Directiva
Dip. Héctor Sánchez López
Presidente
Dip. Feliciano Moo y Can (rúbrica)
Secretario
Dip.Pablo Arnaud Carreño (rúbrica)
Secretario
Dip. Bonifacio Castillo Cruz (rúbrica)
Secretario
Dip.Cándido Coheto Martínez (rúbrica)
Secretario
DE LA COMISION DE MARINA, DE SU SU REUNION DE TRABAJO REALIZADA EL MIERCOLES 14 DE MARZO DE 2001
Acta de la reunión de la Comisión celebrada el miércoles catorce de marzo del año dos mil uno, correspondiente al ejercicio de la Quincuagésima Octava Legislatura
Presidencia del diputado federal César Patricio Reyes Roel
En la Ciudad de México, Distrito Federal, siendo las catorce horas del día catorce de marzo del dos mil uno en el salón E de Cristales en el Palacio Legislativo de San Lázaro, el Presidente declara abierta la sesión con la asistencia de los siguientes catorce legisladores:
1. Dip. César Patricio Reyes Roel.
2. Dip. Julio César Lizárraga López.
3. Dip. Gral. Alvaro Vallarta Ceceña.
4. Dip. José Alfredo Botello Montes
5. Dip. Mercedes Hernández Rojas.
6. Dip. José Tomás Lozano y Pardinas.
7. Dip. Gral. Alfredo Ochoa Toledo.
8. Dip. Gustavo Adolfo González Balderas.
9. Dip. José Jaime Barrón Fonseca
10. Dip. Gustavo Carbajal Moreno.
11. Dip. Carlos Alberto Flores Gutiérrez.
12. Dip. Hector Nemesio Esquiliano Solís
13. Dip. Julieta Prieto Fuhrken.
14. Dip. Neftalí Salvador Escobedo Zoletto.
15. Dip. Rodolfo Guadalupe Ocampo V.
16. Dip. Rigoberto Romero Aceves.
El Secretario, diputado Julio César Lizárraga López, da lectura al orden del día, el cual se aprueba en votación económica por el pleno de la Comisión y se dispensa la lectura del acta de la sesión de anterior en virtud de que fue turnada con anterioridad.
Orden del Día
2. Lectura y en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura y en su caso, aprobación del acta de la sesión anterior.
4. Comparecencia del C. Lic. Pedro Pablo Zepeda Bermudes, Coordinador General de Puertos y Marina Mercante de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
5. Informe de la Subcomisión Plural para el Estudio del Estado que Guarda la Marina Mercante Nacional, a cargo del diputado Lic. José Tomás Lozano y Pardinas.
6. Asuntos generales; y
7. Clausura de la reunión.
Acto continuo y de acuerdo a la práctica parlamentaria, el Presidente de la Comisón solicita a los diputados Julio César Lizárraga López y Gustavo Adolfo González Balderas conduzcan a la reunión de trabajo al Lic. Zepeda Bermudes.
Ya con la presencia del Coordinador de Puertos de Marina Mercante de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, se le exhorta, en base al formato de la comparecencia, al inicio de su exposición hasta por veinte minutos.
El Coordinador inicia su exposición y expresa su agradecimiento a la invitación que esta Comisión de Marina de la H. Cámara de Diputados formula para comentar con los miembros que la integran aspectos relevantes sobre el desarrollo de la marina mercante mexicana, así como para exponer los retos que se enfrentan en materia de transporte marítimo.
La marina mercante es una de las ramas de actividad del sector marítimo portuario, orientadas a lograr el traslado eficiente y seguro de personas y bienes; su evolución y desarrollo es del interés de marinos, prestadores de servicios y usuarios, a quienes consideramos conveniente escuchar en los trabajos que para tal propósito realizan el Gobierno Federal y el Poder Legislativo.
Importancia del transporte marítimo y los puertos:
El transporte marítimo y los puertos son esenciales para el desarrollo económico del país. Son factores determinantes de la competitividad de nuestro comercio exterior e interior. Ambos conforman un binomio indisoluble que a su vez se integra a la cadena de transporte. Son un subsistema del sistema total de producción. Están presentes en la producción y el consumo.
Los servicios portuarios y el transporte marítimo son insumos básicos que permiten ventajas competitivas para nuestro comercio exterior e interior, y dan valor agregado al aparato productivo, al permitir que nuestros productos se ofrezcan con oportunidad y a costos competitivos en el mercado nacional y en los distintos mercados del mundo.
Por esta vía se trasladan bienes de capital, insumos y productos finales esenciales para la operación de nuestro sistema productivo y para el abasto de la población.
Con otras palabras, el transporte marítimo genera efectos positivos para el desempeño de las actividades económicas, en tanto apoya la integración de las cadenas productivas, impulsa la competitividad de las industrias, reduce costos de producción y distribución genera economías de escala, y apoya los sectores generadores de divisas.
Prestadores y usuarios del sector marítimo:
Prestadores de servicios:
Navieros mexicanos.
Navieros extranjeros.
Puertos y terminales portuarias.
Prestadores de servicios conexos:
Agentes aduanales.
Agentes de carga.
Agentes consignatarios.
Agentes multimodales.
Autotransportistas.
Avitualladores.
Pilotos de puerto.
Remolcadores.
Lanchaje.
Amarre de cabos.
Trabajadores del mar:
Marinos mercantes organizados en oficiales de cubierta y de máquinas.
Tripulación subalterna.
Usuarios nacionales:
Pemex/CFE.
Industria aceitera (la Junta de Jalisco).
Industria harinera (BIMBO, MASECA).
Industria automotriz y autopartes (General Motors, Chrysler, Nissan, Volkswagen).
Industria petroquímica (Basf, Cydsa, Negromex, Dupont).
Industria del acero (Sicartsa, Ispat, Altos Hornos de México).
Industria del cemento (Cemex, Apasco).
Fertilizantes (Fertinal y Agronitrogenados).
Industria avícola y porcícola.
En general, importadores y exportadores del país.
Importancia del transporte por vía maritima:
Por mar se mueve más del 80% de las exportaciones.
En el año 2000, por esta vía se manejaron 243.6 millones de toneladas.
Volumen:
Igual al 31.5% del total transportado en el país.
Equivalente al 54% de lo transportado por carretera.
Equivalente a tres veces lo manejado por ferrocarril.
Importancia del transporte marítimo y los puertos
Bienes de capital:
Maquinaria y equipo industrial, agropecuario y de servicios; por ejemplo:
Plataformas petroleras.
Equipos para la industria química y petroquímica.
Insumos:
Graneles agrícolas.
Combustibles.
Productos químicos y petroquímicos.
Acero y minerales.
Partes automotrices.
Petróleo crudo.
Productos finales:
Productos manufacturados.
Granos agrícolas.
Aparatos electrónicos y eléctricos.
Automóviles y partes automotrices.
Lácteos y aceites.
Textiles.
Gasolinas.
Productos pesqueros.
También son fundamentales para las regiones que conforman las áreas de influencia de los puertos; por ejemplo:
En el litoral del Pacífico, el abasto de combustibles se realiza por esta vía.
Altamira, Lázaro Cárdenas, Manzanillo y Veracruz constituyen importantes centros de desarrollo regional.
En Yucatán, los graneles y los combustibles se abastecen por mar.
Importancia del transporte marítimo y los puertos:
El transporte marítimo y los puertos apoyan el desarrollo de actividades industriales fundamentales para nuestro país (química, petroquímica, petrolera, cemento, siderúrgica, pesca, turismo, entre otras).
Importancia del transporte marítimo y los puertos:
Volúmenes operados en 2000:
Puertos: 243.6 millones de toneladas.
Transportados por vía marítima: 209.1 millones de toneladas.
Movimiento de carga en trafico de altura:
El 80.6% de la carga manejada en tráfico de altura se compone de petróleo y derivados y de granel mineral transportados en barcos especializados.
Movimiento de carga en tráfico de cabotaje:
Las cargas principales son de petróleo y graneles minerales (casi el 90% del movimiento de cabotaje).
Los tráficos son muy localizados geográficamente y se refieren a productos específicos: petróleo y derivados, sal, yeso, mineral de hierro, carga general, fluidos.
La apertura comercial y el crecimiento del comercio exterior demandan transporte maritimo y puertos eficientes:
Para alcanzar un mayor grado de desarrollo económico y contribuir al bienestar de la sociedad, méxico decidió participar activamente en la economía mundial y celebró acuerdos de libre comercio (TLC, países de Centroamérica, Chile, Unión Europea, Israel).
En este contexto, era indispensable contar con servicios de transporte marítimo eficientes y competitivos en calidad y precio.
Para ello:
Se realizó la reforma portuaria con el fin de contar con infraestructura más moderna y más eficiente.
La Ley de Navegación Expedida por el Congreso de la Unión en 1994, se atuvo (ratificó) a la política de mantener abierto en el tráfico de altura los puertos y la navegación a las embarcaciones de todos los países, con reconocimiento del carácter global del transporte marítimo internacional; y
La misma ley recogió el precepto de reservar el cabotaje para las embarcaciones nacionales.
Reforma portuaria:
La reforma portuaria de México ha jugado un papel fundamental en el incremento de los flujos de comercio exterior.
Problemática:
Equipamiento e instalaciones rezagadas.
Altos requerimientos de subsidios.
Calidad y productividad inferiores a las internacionales.
Precios centralizados y uniformes.
Heterogénea utilización de activos.
Rígido esquema laboral.
Baja participación del capital privado.
Objetivos:
Incrementar la eficiencia de los puertos para hacerlos competitivos.
Propiciar mayores oportunidades de empleo al impulsar el desarrollo comercial, industrial, pesquero y turístico de los puertos.
Promover la participación privada y recurrir mínimamente a la utilización de fondos públicos.
Se ha duplicado la capacidad instalada y el número de terminales especializadas para el manejo de carga comercial no petrolera.
Los precios de las maniobras en promedio, se han reducido en términos reales y son internacionalmente competitivos.
Hay un gran dinamismo en la actividad portuaria: entre 1995y 2000, la carga total creció 30.1% y la carga comercial 89.9%.
El empleo en los principales puertos aumentó en más del 50% con respecto a 1994.
La oferta de servicios de transporte marítimo es mayor e internacionalmente competitiva.
Los enlaces ferroviarios y carreteros de los puertos se han mejorado significativamente.
Crear un nuevo marco laboral.
Abrir a la inversión privada la construcción y operación de puertos y terminales.
Promover la competencia.
Como ya se mencionó, el transporte marítimo está normado por la Ley de Navegación:
En este último caso, cuando no hay barcos disponibles con bandera nacional, la ley prevé el otorgamiento de permisos especiales de navegación de carácter temporal, y da preferencia a las empresas navieras mexicanas que pueden prestar el servicio con embarcaciones extranjeras; con ello se evita la paralización de las diversas actividades económicas en que se utiliza este servicio.
Durante los últimos años se siguieron varias líneas de trabajo para apoyar el desarrollo de la marina mercante nacional:
Se promovió ante la SHCP la aplicación de una tasa preferencial en materia de impuesto al activo a favor de las navieras mexicanas.
Se gestionó ante el IMSS el establecimiento de bases especiales de cotización, que atendiera a las características del trabajo marítimo.
Se promovió ante el Congreso de la Unión la actualización del marco normativo para precisar la preferencia de las navieras y barcos mexicanos en el tráfico de cabotaje.
Se desarrollaron programas de formación y capacitación del personal de la marina mercante.
Se aplicó un intenso programa de simplificación administrativa para facilitar la actividad de los usuarios.
Se instrumentó un programa de seguridad de la vida humana en el mar.
Avances: oferta competitiva de transporte marítimo para el comercio exterior:
En transporte marítimo no se reportan quejas de los usuarios por falta de servicios o por costos elevados que afecten su competitividad.
Como resultado de la modernización de los puertos y del mantenimiento de la apertura del transporte de altura, México cuenta con una mayor oferta de transporte marítimo y fletes competitivos. 111 líneas navieras de servicio regular vinculan a nuestros puertos con más de 400 destinos en cerca de 100 países.
La frecuencia con que los barcos tocan nuestros puertos es ahora más elevada:
Progreso es enlazado prácticamente todos los días con el estado de Florida.
Veracruz, Altamira y Tampico cuentan con líneas que parten cada tres días a algún puerto de los Estados Unidos de Norteamérica, y ofrecen servicios semanales a Europa y quincenales a Asia.
En Manzanillo también se incrementó la frecuencia y el número de servicios.
Avances: oferta competitiva de transporte marítimo para el comercio exterior:
De hecho, México se encuentra entre los países con menores costos de transporte en proporción a sus importaciones, lo que constituye una importante ventaja en el mercado internacional.
En graneles agrícolas, los industriales pueden acudir al mercado internacional, con toda flexibilidad para el transporte de los granos.
El transporte marítimo no limita sino más bien favorece la operación de las empresas de las industrias de automóviles, cemento, acero, químicos y petroquímicos, aceites, harinas, de aparatos eléctricos y electrónicos y otras industrias, cuya participación en el Producto Interno Bruto y en el empleo nacional es fundamental.
En la modalidad de los servicios costa afuera, las líneas navieras mexicanas también han incrementado su participación en las actividades de apoyo a las operaciones de las plataformas petroleras de la sonda de Campeche.
De acuerdo con las estadísticas oficiales disponibles, en 1982 se alcanzó el mayor tonelaje de registro bruto (TRB) en embarcaciones mayores de 1,000 toneladas con bandera nacional (1??49,586 TRB con 99 embarcaciones). Al cierre del 2000, aparecen inscritas en el registro marítimo nacional 192 embarcaciones, con un tonelaje total de registro bruto de 1?097,014.
Crecimiento acelerado del registro de barcos en los países denominados de bandera de conveniencia o "paraísos fiscales", en los cuales:
El costo de la seguridad social y el impuesto sobre los productos del trabajo son significativamente menores que los establecidos en méxico.
Eliminación de los subsidios otorgados hasta 1988.
Utilizar medios alternos para la distribución de sus productos, tales como oleoductos y gasoductos cuando eran más eficientes que el transporte marítimo.
Mejorar los sistemas de almacenamiento y procesos de distribución y transporte marítimo.
Adoptar una política de distribución con mayor participación de embarcaciones privadas en lugar de incrementar su flota. Con ello, se buscaba orientar sus inversiones a las tareas prioritarias de exploración y producción y también de manera principal, adecuar las operaciones al comportamiento de los mercados de crudo, es decir, a favorecer la venta de la materia prima sin incorporar las limitaciones que podría generar el incluir el costo del transporte en el precio de venta del producto.
Empresas globalizadas.
Servicios integrados.
"Megaeconomías" de escala (fusiones y alianzas, megapuertos).
Composición de la flota marítima mexicana por tipo de embarcación 1995-2000:
En cambio descendieron los barcos portacontenedores y graneleros en (100%), los de perforación (67%) y los buquetanques (11%).
Toneladas de registro bruto de más de 1,000.
Durante el periodo 1995-2000, el tonelaje de registro bruto (TRB) ha crecido en 39%. Por tipo de embarcación crecen los buques de carga general, los buque tanques, chalanes, dragas y de servicios especiales.
Fortalecimiento de la marina mercante mexicana:
Entre 1995 y 2000, se lograron los siguientes apoyos para impulsar la actividad de las navieras mexicanas:
El Congreso de la Unión aprobó que la base de cálculo del impuesto al activo para las empresas navieras fuera de 20% de la tasa general.
Depreciación acelerada de inversiones para la adquisición de embarcaciones nuevas: 100% en 1995 y 1996; 78% en 1997 y 1998.
En materia de contribuciones al Seguro Social, en las normas que rigen la gestión del IMSS se contemplan ya bases especiales de cotización.
Diversas reformas a la Ley de Navegación expedidas por el H. Congreso de la Unión en el 2000, reafirman la reserva de los servicios de cabotaje para embarcaciones y navieros mexicanos. Se eliminó la figura del padrón de abanderamiento; se establecieron los casos de excepción para operar embarcaciones extranjeras cuando no haya barcos mexicanos disponibles; se modificó el artículo 10, que permitía el abanderamiento como mexicanas de embarcaciones fletadas a casco desnudo, con opción de compra, para restringirlo a las adquiridas en propiedad y a las sujetas a contrato de arrendamiento financiero.
La formación del personal de la marina mercante se atiende a través de las escuelas náuticas de Mazatlán, Tampico y Veracruz, las cuales operan de manera regular. Sus programas están actualizados de conformidad con los convenios internacionales administrados por la organización marítima internacional y suscritos por México. A la formación de marinos mercantes se destinan más de 70 millones de pesos al año.
La simplificación administrativa permitió reducir a un 20% el número de trámites de toda índole que debían realizar las personas físicas y morales ante la Dirección General de Marina Mercante.
El entorno marítimo mundial y retos para el desarrollo de la marina mercante:
La industria del transporte marítimo tiene cada vez mayor alcance mundial, tanto en lo que se refiere a la propiedad de las embarcaciones, como en lo que toca a su operación.
La globalización y las comunicaciones instantáneas colocan ahora a los navieros en mercados extraordinariamente eficientes para la prestación de servicios de transportación internacional.
Las alianzas estratégicas, los contratos de arrendamiento de buques, la participación en activos y las consolidaciones han proliferado, impulsadas por las necesidades de las líneas navieras para incrementar la utilización de los activos y reducir cada vez más los costos.
Las compañías de transporte están siguiendo estrategias orientadas a la extensión de la cobertura geográfica, al mejoramiento de la eficiencia y al abatimiento de los fletes.
La flota mundial de la marina mercante de alta mar muestra una tendencia a registrar sus embarcaciones con banderas de conveniencia, pues ello les representa menores costos.
Estas fuerzas de mercado son formidables y restan efectividad a las políticas y a los programas de los países en lo individual.
Principales líneas de acción para el desarrollo de la marina mercante:
Cabotaje y servicios costa afuera:
Elaboración y difusión por Pemex de un programa que identifique sus requerimientos de transporte marítimo en los próximos diez años.
Suscripción de contratos multianuales (cinco años) con navieras que operen barcos de bandera mexicana.
En el caso de que Pemex decida no operar sus embarcaciones, elaborar un programa anticipado que permita a los navieros mexicanos atender sus requerimientos de servicios de transporte.
Establecer descuentos en las tarifas portuarias por uso de infraestructura en servicios regulares de línea.
Proponer a la SHCP que analice la posibilidad de establecer un impuesto compensatorio para las embarcaciones extranjeras con banderas de conveniencia que presten servicios de cabotaje con permisos especiales temporales
El estudio para implantar este modelo de tributación deberá tomar en cuenta el carácter internacional del tráfico de altura.
Plantear a la Secretaría de Energía el estudio de la posibilidad de que Pemex contrate con barcos de bandera nacional el transporte de crudo que envía para su refinación al extranjero y que recibe posteriormente para satisfacer la demanda nacional de combustibles.
Como es obvio, las medidas que se proponen deben ser sometidas a la consideración de las dependencias y entidades mencionadas, las cuales seguramente podrían brindar muy ilustrativos puntos de vista a esta H. Comisión.
Enseguida, el Presidente de la Comisión abre el periodo de preguntas, iniciando el Dip. Gustavo Adolfo González Balderas, cuestionando al lic. Zepeda en el sentido de por qué contamos con excelentes puertos, pero una marina mercante cada vez mas a la baja.
La respuesta es que lo importante es tomar en cuenta que lo que deseamos es contar con un transporte marítimo suficiente, oportuno y competitivo para el comercio exterior. Que este tipo de servicios se han ofrecido a importadores y exportadores y a quienes realizan cabotaje con esa suficiencia y calidad requeridas.
Toca el turno al Dip. José Tomás Lozano y Pardinas, mismo que señala que en los foros de consulta, y que por cierto se invitó al coordinador y que había aceptado esa invitación
Y propuso que iba a hacer un planteamiento para el desarrollo de la marina mercante, no sólo no se presentó, sino ni siquiera avisó que no venía y ni siquiera mandaron, la ponencia que iba hacer. No se sabe a qué motivo se debe esa ausencia a estos foros, porque a la Comisión sí le interesa la marina mercante y se considera que al coordinador también.
En los foros de consulta que se han organizado se han manifestado diversas quejas por la falta de apoyo y por la falta de un programa definido de esta coordinación para el desarrollo de la marina.
Otra de las preguntas es que se ha descubierto que se ha otorgado una mayor atención a la actividad portuaria, este hecho resulta interesante ya que la marina mercante no ha crecido de la manera paralela, y así lo hizo ver en los informes que nos han proporcionado.
En las cuestiones de puertos, la pregunta a estos puertos, ¿a quién se concesionan, cómo es el hecho que cobran por servicios de carácter federal, por servicios que deberían estar reducidos, o más bien implantados únicamente por carácter federal y tienen un beneficio personal estas empresas?, tienen un beneficio que no reportan directamente a la Federación, sino que son empresas que se manejan como sociedades anónimas, cómo es posible que anden cobrando estas concesiones de carácter federal.
Continúa el Dip. Pardinas expresando lo siguiente: luego, interesa muchísimo la marina mercante. Consideramos que no porque desarrollemos la marina mercante vamos a dejar de tener hospitales. Yo creo que si a todo le damos su tratamiento especial y consideramos a todos estos aspectos con la importancia que tienen, no debe de ser por el hecho de desarrollar la marina, no desarrollar las otras cuestiones. Yo sí creo que se puedan hacer en un plan más integral y más abierto.
La empresa, usted repitió muchas veces que el servicio de cabotaje está reducido únicamente y exclusivamente a barcos de bandera nacional, y a todos los informes que yo tengo -y por favor aquí me dejará desmentir carlos alberto, que estuvo en días pasados en Ciudad del Carmen a realizar una investigación para ver las tripulaciones mexicanas, cuántos barco mexicanos había, qué es lo que existía realmente allá en Ciudad del Carmen- nos encontramos en que el informe de ellos es que no hay ninguno. Usted dice que todos son de bandera mexicana, y físicamente quisimos irlo a comprobar y nos encontramos que no hay ninguno.
Se le pide que ampliara ese panorama que tuvo la oportunidad de ver personalmente, y qué es lo que sucedió ahí en esa visita que también julio césar nos hizo favor de estar por allá, y nos puede ampliar sobre esa investigación que realizó esta legislatura sobre el servicio de cabotaje en Ciudad del Carmen.
Dentro de las licitaciones para el servicio de remolque portuario, se han enajenado bienes propiedad de puertos mexicanos. ¿Cómo es posible que estos bienes propiedad de puertos mexicanos que están dentro de la zona reducida de carácter federal, pueden estarse enajenando esto sin una autorización previa y sin alguna cuestión legal que le dé fortaleza?
Yo sí siento que a los puertos mexicanos les falta una legislatura adecuada para que estén caminando correctamente. Creo que se han hecho las cosas sobre la silla y no se han elaborado los elementos que le den certeza jurídica a toda esta situación.
En la actualidad se encuentran prestando el servicio de remolque portuario, considero que, considerando éste como navegación interior, embarcaciones con pabellón extranjero, se otorgaron concesiones para este servicio violando lo dispuesto por el artículo 34 de la Ley de Navegación. ¿Existe alguna modificación a esto para que esto suceda?, no entiendo, luego, en relación a los procedimientos de inspección de embarcaciones a los puertos mexicanos, ¿por qué se cuenta con insuficiente número de inspectores navales asignados?. Recursos para hacer esto, esto y el otro.
A mí me llama mucho la atención que ante la situación tan crítica que se encuentra la marina mercante nacional, quien está encargado de esta área en el Ejecutivo, si bien tiene un diagnóstico tal vez en este momento no nos lo planteó y tal vez lo tenga, un programa bien definido, con líneas bien escritas, bien estructuradas una tras otra y con un costo definido y con una serie de metas específicas. Yo no las ví, la verdad, tal vez a mí me falta un poco más de información.
Pero hay algo peor; usted dice ahorita que está un poco, que su estado de ánimo tal vez es un poco pasional, yo al contrario, lo veo muy desinteresado por el sector, no lo veo con pasión, no lo veo con ganas, no lo veo que diga es que tenemos este problema y necesitamos hacer eso, y señores diputados yo quisiera que ustedes nos apoyaran con esto otro. No lo veo así, más bien lo veo apático y no apasionado, tal vez yo esté equivocado y es forma de carácter nada más.
Entonces en concreto, en esta cuestión del desarrollo de la marina mercante, yo sí quisiera que más adelante o por escrito o en otra plática, usted nos pueda hacer un planteamiento bien específico para buscar el desarrollo de esta marina; con propuestas articuladas una tras otra, primero esto, luego esto y luego esto, esto costaría esto, esto costaría esto, esto costaría aquello y requeriríamos estos respaldos y estas acciones entre Ejecutivo y Ejecutivo, a mí se me hace muy raro que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, una secretaría tan fuerte no pueda negociar Ejecutivo, Ejecutivo con Petróleos Mexicanos lo de los barcos, para flete.
Por otra parte, cerrando el cajón y abriendo otro cajón de archivero; me llama mucho la atención la cuestión de las API'S, y yo no sé qué me proponga usted o que sugerencia puedan tener, pero las API'S son un serio problema para el sector pesquero en gran parte del país. Puertos, por ejemplo, de donde yo vivo, Cabo San Lucas, que puertos naturales en los que pescadores atracaban normalmente Ensenada, San Felipe, muchos lugares, se vende el API, se envía todo el proceso, si es transparente o no, bueno lo dejamos por?, se conseciona el API, perdón, y entonces a los pescadores nos lo empiezan a sacar y nos lo empiezan a sacar y lo peor del caso es que tenemos otros lugares protegidos para las embarcaciones de los pescadores. Y eso nos ha generado muchos conflictos en muchos puertos del país.
¿Qué haría usted?, ¿qué nos sugeriría usted?, ¿qué propondría usted para resolver este problema de las API?S a los pescadores de este país? Porque hay unos que con justa razón nos dicen, antes de que este puerto existiera yo atracaba ahí, aquí atracaba mi abuelo, aquí atracaba mi padre y aquí he atracado yo toda la vida y ahora no me dejan atracar y no tengo a dónde irme y meter, y en Cabo San Lucas es un problema muy serio, el API de Cabo San Lucas, por esa razón y muchas más.
Yo quisiera pedirle a usted una propuesta. ¿Qué hacemos para resolver este punto?
Y otro, los pilotos de puerto. Cabo San Lucas -y vuelvo a mi estado- Cabo San Lucas no tiene un puerto, tiene una marina, no tiene un puerto, no tien instalaciones portuarias en forma.
Sin embargo tenemos ahí un piloto de puerto que cobraba 15 mil pesos a los barcos por tirar el ancla, porque no entraba a ningún lugar el barco, no tenía que hacer ninguna maniobra el barco, no ponía en falta de seguridad ningún equipo ni ninguna instalación el barco, no ponía en falta de seguridad ningún equipo ni ninguna instalación el barco y se fondeaba afuera y tiraba el ancla y teníamos un piloto de puerto ahí cobrando galantemente 15 mil pesos por embarcación para subirse al barco a tirar el ancla.
Mi pregunta concreta aquí es: este señor, parece que tiene poco que dejó de estar ahí; sin embargo ellos dicen que van a hacer un estudio y que va a volver a estar ahí porque es necesario. Yo quisiera preguntarle a usted: ¿es necesario que esté ahí?, ¿cuál es la opinión particular de usted cuando no es necesaria la seguridad, cuando no hay muelle?
Y otra, yo vivo en Loreto, Baja California Sur. En Loreto no hay ninguna instalación portuaria, no hay nada, hay una pequeña darsenita para unos pescadores y nos querían ir a poner un piloto de puerto también ahí. Y a mí eso se me antojo ya de plano a mafias, de que: oye, pues mando a mi compadre para que se haga rico ahí aunque no se necesite.
Yo quisiera preguntarle: ¿cuál es su punto de vista sobre piloto de aeropuerto en Cabo San Lucas, porque sí tendrá que regresar y qué opina sobre la necesidad de un piloto de puerto en Loreto?, ¿qué hacemos con las API'S para que los pescadores no queden fuera?, ¿y cómo nos plantea usted en términos generales un proyecto con costos y bien coordinado de desarrollo par la marina mercante? Muchas gracias.
El Coordinador responde: que con todo gusto, señor diputado. Mire, primero que nada respecto de los pilotos de puerto en Cabo San Lucas, efectivamente, el tipo de navegación que ahí se realiza, puede llevarse a cabo sin auxilio de un piloto, no tiene las complicaciones de otros puertos.
Sin embargo, este servicio ha sido solicitado por algunas navieras. Una vez que se retiró al piloto que esté, dos navieras nos lo han vuelto a pedir, de manera tal que estaríamos frente a este caso sui generis, donde el uso del piloto sería optativo, porque este caso es muy particular, muy sui generis. Lo que ofrezco a usted es que haremos el estudio con toda la profundidad y platicaremos con las navieras con todo cuidado para establecer el mejor servicio, que se garantice lo que la comunidad naviera demanda pero al mismo tiempo que no se afecte la competitividad del puerto.
Las API?S tienen el propósito de promover el desarrollo de los puertos, cuando no es así debemos intervenir, también le ofrezco intervenir para estudiar el caso de la afectación que se está haciendo, algún usuario del puerto en Cabo San Lucas. Como autoridad tenemos que regular el ejercicio de las API'S.
Estudiaremos este caso, no tenía conocimiento de ello. Sí quiero reconocerle que en materia de puertos pesqueros existe un rezago muy importante a nivel nacional y que es una de las prioridades que debemos fijarnos para esta administración.
Respecto de la materia de desarrollo de la marina mercante, con todo gusto precisamos con usted las líneas que sugerimos. Ahora bien, yo no creo que sea un programa que requiera de que se le designen recursos fiscales; yo más bien creo y ahí está en las líneas, que se trata de establecer un marco fiscal que copete a la secretaría de hacienda y a este Congreso de la Unión determinarlo, y buscar que Pemex establezca una política de contratación que también tiene una norma que lo rige, no es que la Secretaría de Comunicaciones puede imponer, la Secretaría e Comunicaciones tiene su ámbito de competencia han actuado, la Secretaría de Hacienda y Petróleos Mexicanos con energía, lo que se está buscando es que se sumen esfuerzos para intentar que se desarrollo una industria naviera.
Es, yo creo, muy importante que lo hagamos, pero debe ser un esfuerzo coordinado donde los instrumentos que se utilizan no corresponden a las facultades de la Secretaría de Comunicaciones. Los instrumentos que se involucran en el desarrollo de la marina mercante competen como facultades a dependencias distintas. De ahí que se requiera la coordinación de las dependencias y se debe buscar un mecanismo que contemple, como decía, a los prestadores de servicios y a los usuario y cuidar que el costo-nación siempre sea competitivo.
Desde luego que si le parece que la forma en que lo presentamos requiere ser mas detallada lo haremos con todo gusto, señalamos las líneas de acción, no son muchas. Creemos que con esas líneas se pueden lograr un volumen de mercancías transportado con bandera nacional muy importante que sería un aliciente enorme para que despegue la marina mercante nacional. Si no es muy amplio y muy complejo, es porque es así de práctica como se debe plantea en nuestra opinión.
El Dip. Julio Lizárraga hace su turno en el sentido siguiente: licenciado Pedro Pablo, voy a hacerle una preguntitas por aquí. ¿Qué criterios se toma para la asignación de los recursos a las Capitanías de Puertos? Otra pregunta sería relacionada con las inspecciones de las mismas capitanías de los puertos ¿cómo las manejan, las inspecciones de las mismas Capitanías de Puertos?, Otra pregunta sería, relacionado con las inspecciones de las mismas capitanías de los puertos ¿cómo las manejan, las inspecciones, puesto que las embarcaciones que pudimos constatar que tanto barco entra, voy a poner el ejemplo de Ciudad del Carmen, nada más hay un inspector para todas las embarcaciones que llegan, y pues a mi en lo particular se me hace insuficiente un inspector, pero bueno, qué criterios también se toman por ese lado?; ¿cuál es el problema de la falta de la competitividad del dragado en México y qué proyectos de dragado se encuentran actualmente y los futuros que vengan? Esas serían las preguntas.
El Lic. Pedro Pablo responde que primero que todo, durante la última administración se intentó incrementar los recursos asignados a las Capitanías de Puerto en manera creciente, se llevaron a cabo programas de remodelación de las instalaciones para darles un ámbito digno a los trabajadores que en ella laboran. Incrementar los recursos asignados a las Capitanías de Puerto en manera creciente. Se llevaron a cabo programas de remodelación de las instalaciones para darles un ámbito digno a los trabajadores que en ella laboran. Se buscó dotarlas de equipo terrestre y equipo marítimo y se les dotó de equipo de comunicación para instrumentar el programa de seguridad de la vida humana en el mar.
Desde luego, estamos lejos de las Capitanías óptimas. Las restricciones son como en muchas otras actividades del país: restricciones de orden presupuestal que nos están obligando a pensar cómo sin requerir más personal podemos lograr mejorar el servicio.
En lo que toca a los inspectores, coincido totalmente con usted, el número es insuficiente, y hay dos maneras de resolverlo; o se autorizan más plazas y crece el gasto de personal o utilizamos sistemas como lo hace por ejemplo la auditoría fiscal donde se recurre a los contadores públicos que emiten dictámenes, que tiene validez después de que se cumplen ciertos requisitos. Hoy estamos trabajando en un reglamento de inspección que permita que existan empresas de carácter privado de inspecciones. De esta manera lo que haríamos es que se multiplicaría el número de las personas que realizan esa tarea sin costo para el erario. Quien use el servicio lo pagaría y lo que nos quedaría como autoridad, es verificar que sean empresas y llevar a cabo las auditorías selectivas que nos permitan tener la certeza de que se hace con profesionalismo y con calidad.
En cuanto al dragado, la pregunta de la competitividad, ahí si no me queda muy claro; lo puedo platicar. Cómo se hace el dragado y tal vez de ahí usted encuentre la respuesta. El dragado de los puertos mexicanos antiguamente se hacía con equipo que era propiedad de la Federación. Ese equipo se enajenó y hoy se hace a través de empresas privadas. Las empresas que lo ejecutan obtienen los contratos a partir de concursos públicos internacionales, no sólo nacionales; algunos pequeños volúmenes sí quedan nacionales, pero los volúmenes mayores se hacen en concursos públicos internacionales. Lo que le quiero mencionar es que mientras el costo de un metro cúbico de dragado era aproximadamente once dólares cuando se hacía con recursos de la federación por los sistemas complejos que existen, se tradujo a precios en dragado de mantenimiento que andan entre 3.5 y 4 dólares por metro cúbico, competitivos a nivel internacional y que siempre vigilamos que así sea, y se ha logrado dar mantenimiento no sólo para mantener operativos los puertos, sino para ampliar la profundidad de los mismos. Los recursos destinados al dragado, son en su mayoría recursos de los ingresos propios de las API?S y sólo se utilizan recursos fiscales cuando estamos hablando de puertos pesqueros que hasta la fecha son apoyados con este tipo de actividades.
El C. Dip. Carlos Flores señala que sí efectivamente constatamos que de todas las embarcaciones eran extranjeras y mexicanas, pero si la gran mayoría eran extranjeras y mexicanas, pero si la gran mayoría eran extranjeras y constatamos la desigualdad también de sueldos entre las tripulaciones, la diferencia de sueldos entre una tripulación extranjera y una tripulación nacional. Constatamos la carencia y la falta de capacidad humana y material de Capitanía de Puerto de Ciudad del Carmen, para regular todas estas actividades; él nos comentó que sólo tenía un inspector, que es lo que ahorita el Dip. Julio César Lizárraga acaba de comentar, constatamos que no tenía ningún contrato colectivo de trabajo depositado ahí como lo exige la ley. Se lo solicitamos y nos señaló que en la práctica eso nunca se utilizaba. Eso está en la ley, eso no es práctica.
Y otra cosa, usted en la gestión pasada implementó un programa para promover la competitividad de la marina mercante nacional, 1995-2000.
¿Qué pasó con los resultados de las diferentes mesas de trabajo y las conclusiones? ¿Y por qué a la fecha no se ha concretado el objetivo planteado? ¿Qué nos hace suponer que va a cambiar la situación en esta nueva administración? ¿Cuáles son los nuevos elementos que se van a agregar? ¿Qué fue lo que no funcionó? Quisiera que nos comentara un poco al respecto de esto.
El Cordinador responde que en relación con el número de embarcaciones en la Sonda de Campeche, en la medida que adopten las políticas como las que se han platicado, seguramente los empresarios mexicanos seguirán adquiriendo embarcaciones en forma creciente. Es uno de los nichos de mercado donde más ha crecido la inversión de navieras mexicanas y lo que ha hecho que el número de embarcaciones de más de mil toneladas llegue a 192. Sólo el año pasado, si no recuerdo mal las cifras, se abanderaron 65 en México y muchas de ellas destinadas al servicio costa afuera. Estamos creciendo en ese ramo de actividad.
Es cierto que hay barcos de bandera extranjera, pero son todas las empresas mexicanas, no hay una sola naviera extranjera, ni un solo permiso se otorga sin antes consultar a la Cámara Mexicana de la Industria del Transporte Marítimo, si existe un barco mexicano; se otorgan los permisos toda vez que sea verificado. Entonces lo que se requiere, como usted los sugiere, con lo que me esta señalando, es que crezca el número de embarcaciones mexicanas para que el cien por ciento de ese mercado sea atendido por nuestros connacionales. Poco a poco está sucediendo y creo que pronto será más.
En relación a los salarios; cuando señala que hay salarios diferente entre la embarcación extranjera y la nacional, entiendo que son superiores los de la nacional, entiendo que son superiores los de la nacional, no se si sean superiores. Hasta donde yo tengo información, es mejor remunerado el tripulante mexicano con un contrato colectivo ventajoso para el tripulante. De todas maneras verificare su comentario porque hasta donde tengo información, el tripulante mexicano tiene mejores salarios, si sumamos el total de sus prestaciones. Aquí lo que es importante es sumar el salario.
¿Por qué si nosotros pensamos estrictamente en el salario nominal, probablemente como el otro no paga impuestos sobre el producto del trabajo, y no paga seguridad social, aparentemente tiene un ingreso mayor pero lo aclarare con usted.
Ahora bien, respecto de las Capitanías, si requerimos mayor personal, estamos trabajando en ello les daremos copia del reglamento y estamos buscando reducir el gasto en otras áreas para asignar mayor presupuesto a las Capitanías del puerto. Eso es en lo que estamos trabajando y en lo que pensamos adelantar.
¿cómo esta administración puede lograr más que las anteriores? Yo creo que si adoptamos las medidas que se han planteado en materia de contrato multianuales en materia de definir un programa de requerimientos de Pemex, de establecer mecanismos fiscales que den la opción del tonelaje o del Impuesto Sobre la Renta, veremos mayores resultados.
¿Por qué no se alcanzaron los beneficios esperados? Porque es claro que la políticas que se llevaron a cabo no incentivaron de manera suficiente. Lo que esta claro como resultado, es que el esfuerzo realizado en esa materia, no fue suficiente y lo importante es que hoy hagamos un esfuerzo mayor, y ese esfuerzo mayor creo que contará con la participación de las dependencias del Ejecutivo Federal y muy útil desde luego será lo que ustedes están aportando al preocuparse por una actividad como ésta.
El C. Diputado Ricardo Ocampo Fernández se pone a las órdenes de los compañeros y compañeras diputados, en virtud de haberse integrado a esta Comisión.
Se dirije al coordinador en los siguientes términos: quisiera señor licenciado, comentarle que hemos tenido la oportunidad de trabajar juntos, lo hicimos desde el ayuntamiento y reconocemos su esfuerzo y su capacidad, su experiencia en el conocimiento y sabemos que en la medida que todas las autoridades, el Poder Legislativo, el propio Gobierno Federal, la propia secretaría asuman un mayor compromiso, una mayor responsabilidad, seguramente los resultados serán más alentadores. Este no es un esfuerzo de una sola persona, es un esfuerzo de todos, de todas las dependencias, del Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo concretamente.
Quisiera circunscribir esta participación en el sentido de que aquí hemos hablado de la importancia de las embarcaciones, de la necesidad de la modernización de la infraestructura portuaria, pero ciertamente en carmen y discúlpenme que yo haga la referencia concreta a Campeche y a Carmen, pero bueno, allí tenemos una de las mayores actividades marítimas del país, en donde descansa la economía de este país por la actividad petrolera. Y sí vemos con gran preocupación que las condiciones del canal de navegación, pues dejan mucho que desear, sabemos que se hizo un esfuerzo por llevar a cabo un dragado, que tuvo muchos problemas, muy complejo, y un poco en relación a lo que el diputado Julio César señalaba, de la necesidad de que tengamos trabajos complementarios en el dragado, en el canal, que hay serias dificultades en el tráfico marítimo para todas las embarcaciones, y que resulta un poco inaceptable el que siendo Carmen un lugar en donde se desarrollan las principales actividades marítimas, petroleras y siendo un puerto también pesquero, y partiendo de la base que el actual puerto, el puerto de Laguna Azul, es un puerto que originalmente se construyó con un propósito pesquero, y que dada la condición de la explotación petrolera en los últimos treinta años se tomo una conducción diferente y se fue adoptando, y hoy el puerto de Laguna Azul prácticamente es un puerto petrolero y está confinando a un área, a una dársena únicamente para la parte pesquera, para el sector pesquero.
Entonces, yo el planteamiento que aquí formularía y le pediría muy respetuosamente, es que nos pudiera comentar qué esfuerzo se va a hacer para lograr modernizar el puerto de Laguna Azul en Carmen, qué perspectiva tenemos para mejorar la condición de profundidad de canal de navegación que está actualmente en condiciones críticas.
Y por supuesto, nosotros vemos que esto es lo que escuchamos, de que fortalece el puerto Dos Bocas en Tabasco, con la amenaza dado que el puerto de laguna azul no tiene las condiciones, no tiene la infraestructura, pues ahora las actividades se van a realizar hacia el puerto Dos Bocas. Y por el otro lado, vemos un fortalecimiento enorme del puerto de Progreso en Yucatán, y nosotros nos estamos quedando verdaderamente rezagados.
Sabemos que esto implica inversiones muy importantes, pero estamos considerando que la actividad petrolera es una actividad a largo plazo, y que es fundamental que se pongan los ojos y además la voluntad y el resultado concreto en el mejoramiento de la infraestructura y en el fortalecimiento en el trabajo de dragado en el canal de navegación.
El Lic. Zepeda responde: señor diputado, pues tomo muy en cuenta el llamado que usted nos está haciendo a preocuparnos más por el puerto del Carmen, quiero nada más comentarlo que está concesionado a una Administración Portuaria Integral estatal, y que esta Administración Portuaria Integral estatal tiene ingresos superiores a los sesenta millones de pesos al año. En el título de concesión se había establecido que era responsable del dragado de los puertos; sin embargo, la magnitud del dragado que se requiere para transformar un puerto pesquero en un puerto petrolero, en este caso en Carmen, implica alrededor del orden de ciento cincuenta millones de pesos, según los cálculos que hemos hecho.
Y lo que estamos buscando es conjuntar esfuerzos, en la federación, Pemex y el estatal. Los mantendré informados, si usted me lo permite, de todo lo que hagamos para poder dotar de mejor servicio portuario a la zona.
Gracias, a partir de que se inició la Administración Portuaria, bueno el puerto mejoró indudablemente en sus condiciones, era un puerto en donde no podíamos transitar, parecía que había existido un bombardeo, no se le había dado
Absolutamente ningún mantenimiento; es decir, que el hecho de que se haya iniciado la Administración Portuaria Integral fue positivo, porque el puerto mejoró. Lo que sí es totalmente claro, y usted lo señaló hace un momento, de que la misma administración por sí misma, con los ingresos que está obteniendo no puede revertir esa tendencia contraria que en este momento tenemos, y que sí se necesita forzosamente el apalancamiento financiero del Gobierno Federal, para lograr una transformación de fondo.
Individualmente que tratándose de una actividad tan importante como es la actividad petrolera y también la pesquera, pues sí es fundamental que exista ese apalancamiento, y nosotros lo planteamos con carácter urgente.
Señor licenciado, ya lo escuché decirnos en varias ocasiones que Petróleos Mexicanos sería fundamentalmente para poder recuperar la marina mercante, todos sabemos que Petróleos Mexicanos es el principal, es la persona que trae más impuestos al gobierno y que gravarlo con un poco más o un poco menos, sería normal para el gobierno.
La flota petrolera está desapareciendo, usted mismo lo mencionó, está a punto de terminar su vida útil, los barcos no tienen las nuevas especificaciones mundiales de doble casco y una serie de problemas que se han enfrentado.
El cabotaje existe, aunque se haya hecho gasoductos, aunque se hayan hecho viaductos existe, estamos importando gas de Canadá a Topolobampo, estamos trayendo de Topolobampo a Salina Cruz, y ahí no existen ni oleoductos ni gasoductos, lo estamos haciendo con buquetanques extranjeros gaseros, los que tenía Petróleos Mexicanos los vendió, los acaba de vender.
Entonces no entendemos cuál es en un momento dado el esquema que se podría proponer, para que la marina mercante se recuperar por medio de Petróleos Mexicanos, si el mismo Petróleos Mexicanos, se está deshaciendo de sus embarcaciones.
Yo dispuse y llevé al Pleno un Punto de Acuerdo sobre la modernización de la flota petrolera, y decía que en base a la cantidad estratosférica, muy tranquilamente se podría hacer por medio de un esquema con algunas armadoras extranjeras, precisamente de Europa, alemania más específicamente, se podría hacer la compra con exactamente la misma cantidad de dinero que se está gastando en estos momentos de renta, teniendo una flota propia, incrementando una flota mexicana, dándole impulso ya a la marina al momento de adquirir más barcos.
Por qué no han ustedes en un momento dado emitido una recomendación, si está viendo en este momento está desapareciendo la flota. El problema que puede haber por el cobro de impuestos en lo del uso de la bandera, Petróleos Mexicanos es el que más aporta impuestos, no habrá problema. Al momento que le comento que se emita una recomendación, es porque es muy alarmante y estamos a punto de quedarnos sin flota petrolera.
Y bueno éste es uno de los puntos que le pediría que nos explicara. El otro, es muy lógico decir, que nosotros destinemos, que el gobierno destine hacia las escuelas náuticas mercantes una cantidad que está muy por encima de la que Inglaterra tiene, en la referencia que hizo usted, que es la mitad, cuando no es congruente que Inglaterra tiene una gran marina mercante, y los mexicanos cada vez tenemos menos.
Estaremos pagando a nuestros hijos para que sean marinos de las flotas de otros países, ¿en qué estamos invirtiendo? ¿cuál sería el esquema? Y el planteamiento que usted pudiera hacer que nosotros desde esta legislatura pudiéramos ayudar a que estos problemas se resolvieran.
Atendiendo también la solicitud del otro diputado, precisaré como les dije y como lo dijo también el general, haré más precisos los señalamientos que ahí les formulamos. No estamos sugiriendo que se grave con más impuestos a Petróleos Mexicanos ni que se les carguen costos, estamos partiendo del mismo razonamiento que usted hace, y es muy sencillo el razonamiento que usted hace, es muy práctico.
Si una empresa privada está dispuesta a fletar su barco en un precio equis a Pemex, quiere decir que le alcanza para amortizar su capital y que le alcanza para obtener utilidades, y de esa manera se pueden adquirir barcos. Lo que estamos diciendo es que hay dos opciones: una es que Pemex invierta en barcos y que lo debe precisar o la otra, es que si no invierte en barcos Petróleos Mexicanos, que lo haga explícito y que se trate de dar.
A la respuesta del Coordinador Zepeda Bermudes, es en el sentido de pedir es comprensión, porque son tan amplias y tantas las preguntas que va a requerir de mucho tiempo.
En primer lugar quiero señalar que en la ocasión en que no estuve con ustedes se recibió una invitación formal para que el señor Secretario enviara un representante, y él estimó prudente que concurriera el subsecretario de transporte. Les pido una disculpa por no haberles avisado, es estrictamente una omisión personal, pero la determinación del Secretario de otorgar la mayor importancia a esta reunión y enviar a un funcionario con una jerarquía mayor a la de un servidor, creo que lo que muestra es el interés de la Secretaría por mantener ese diálogo que se ofreció con el Poder Legislativo con toda profundidad.
En ningún momento señalé que no nos interesara el desarrollo de la marina mercante nacional, lo que dije es que el comercio exterior mexicano requería de servicios de transporte marítimo frente a la apertura comercial, interpretando a contrario sensu lo que usted me plantea, tendríamos que haber esperado a que hubiera barcos mexicanos para que pudiera crecer la economía nacional, y creo que eso no era posible, es decir, dado que queremos que crezca al mismo ritmo en comercio exterior, la marina mercante nacional, esperemos a tener los barcos. Creo sinceramente que lo que hubiéramos hecho es afectar el desarrollo económico nacional.
Lo que se ha hecho, y esto lo hace todo el mundo, es aprovechar esos servicios y en ese contexto internacional es donde estoy señalando qué áreas de oportunidad hay, pero siempre hemos tenido presente primero el interés nacional y el bien común de los mexicanos.
Por otro lado, quisiera señalarle que usted nos dice que no hubo una política de desarrollo de la marina mercante; esta política de desarrollo está definida por ley, la estableció el Congreso de la Unión y dice que en materia de tráfico de altura hay apertura total, y dice que en materia de cabotaje se reserva a los mexicanos. No está al capricho de la que queramos instrumentar o no, está legislada y establecida por este Congreso de la Unión.
Además de eso señalé que ya hay un primer paso, que es el desarrollo de los puertos; para que haya guisado primero tiene que haber conejo dicen en mi pueblo. Aquí primero tenía que haber carga si queremos tomar la carga, y teníamos que contar con puertos que hicieran atractivo el llamar a ellos. Ya está dado el primer paso, no es cierto que no estemos interesados, hay una base suficiente para aspirar a lo que usted quiere, diputado, y en lo que coincido con usted.
Por otro lado, quiero destacar que se hicieron los esfuerzos pertinentes ante las autoridades fiscales y del seguro social, tan es así que el seguro social ya contempla bases especiales de tributación. Son las empresas las que deben acogerse a ellas y aprovechar lo que la ley les otorga; si las empresas hacen buen uso de ellos se verán favorecidas, si son poco activas en beneficiarse de lo que la ley establece, recibirán menores beneficios a los que puedan tener.
También señalamos que se modificó la ley, para ser preciso, la reserva del cabotaje; la antigua ley, que obedecía a una circunstancia y a una solicitud de la propia industria en su tiempo, estableció el padrón de abanderamiento y el registro de embarcaciones como nacionales cuando estaban fletadas a "casco desnudo" con opción a compra; estos dos instrumentos ya no servían en este momento y se prestaban a simulación, se expuso a los legisladores en su tiempo y consideraron oportuno modificar el artículo 10, derogar el artículo de padrón de abanderamiento y edificar el artículo 34, de manera tal que sí ha habido un esfuerzo.
También señalé que durante cinco años el impuesto al activo se ha calculado en el caso de la industria naviera al 20% de la tasa general, lo que no ha habido y he dicho que eso es una política nacional, es la decisión de adecuar, de igualar nuestro sistema fiscal al de los países con bandera de conveniencia. Aquí lo que nosotros señalamos y estoy diciendo en la propuesta, es que puede optar no por un sistema fiscal que nos lleve a ese extremo, que podría demandar de otras actividades tratamiento similar, porque igual que la marina mercante lo demanda, lo podría demandar en turismo o en cualquier otra actividad que quisiera tasa cero; o se podría pensar en un sistema fiscal donde el régimen fiscal agropecuario fuera el de francia que más beneficios otorga, el régimen de la marina mercante el que cobre tasa cero y destruiríamos el sistema fiscal mexicano.
Yo creo que el esfuerzo, y hoy lo estamos viendo con la propuesta que se está debatiendo en los medios de comunicación que hará el Presidente Fox, es buscar un sistema fiscal a través del cual todos los mexicanos contribuyamos por igual, en el que no haya privilegios ni diferencias, en el que nuestra contribución sea exactamente la misma y que cuando exista un tratamiento particular, sea porque así lo destina el Congreso de la Unión, que una proporción de recursos se destine a ello.
Pero también señalamos que hay mecanismos que sin lesionar el sistema fiscal, como el de gravar por tonelaje, pudieran sernos muy útiles a nosotros como secretaría nos comprometemos a trabajar con ustedes para precisar cómo este mecanismo puede llegar a ser una realidad en México.
Respecto de otras acciones importantes, están señaladas. Yo creo que el establecimiento de un programa de Pemex a diez años para que tengan una claridad los empresarios para invertir, el contrato multianual a cinco años y algo muy importante, que este contrato multianual no tengan acceso los barcos con bandera extranjera, podría ser el detonante de ese desarrollo. Son sólo unas líneas, pero hay que verlas con Pemex y con la secretaría de energía, son ellas las que modificaron en su momento la política de embarcaciones, quien determinó que iba a utilizar el gasoducto, el oleoducto o que iba a destinar recursos a la exploración y a la producción fue Pemex, entonces tenemos que convencer a Pemex.
En estas líneas están claras, entonces sí hubo y hay una política para la marina mercante que no ha tenido los efectos deseados; en eso coincido con usted, que podemos aspirar a más en eso coincido con usted, que el mercado de transporte marítimo es un mercado muy apetitoso para cualquier país que desee tener actividades que le generen empleo, divisas; es desde luego cierto, porque viene creciendo el comercio internacional por arriba del producto interno bruto mundial, de suerte tal que nos está indicando claramente que hay un nicho en el mercado en el que debemos participar y en eso coincido con usted.
Respecto de los puertos, además de invitarlo a que los visite, quisiera decirle que dentro de las leyes que expidió este Congreso de la Unión está la ley de puertos y creo que ha sido una de las leyes afortunadas que han dotado a nuestro país de una infraestructura apropiada; antes de la Ley de Puertos teníamos rezagos, no había bodegas especializadas, no teníamos terminales de contenedores, no había terminales de graneles, sus productividades eran inferiores a los estándares internacionales, se requerían subsidios para que operaran los puertos, el capital privado no tenía interés en participar; esa ley confió en los mexicanos y les dijo señores mexicanos, ésta no es una tarea que se deba reservar al estado.
En algo que disiento con usted, es que el servicio portuario no es un servicio reservado a la nación ni a la federación, es como muchos otros servicios públicos, un servicio que por ley lo pueden prestar al público los particulares y eso está perfectamente reglamentado y en ese orden de ideas y conforme a esa ley hemos actuado. La Ley de Puertos dice que los bienes del dominio público de la nación no se venden y la figura de concesión no es reciente.
De manera tal que la política de puertos nos ha llevado a hacer uso de esa infraestructura de manera más eficiente; se ha concesionado con total transparencia en concursos públicos internacionales en dos etapas: primero se califica la experiencia y la capacidad y después sólo se abren las ofertas de quienes llenaron esos requisitos.
Voy a entregar a usted un testimonio de los empresarios y de los mexicanos que lo hacen, para que vea cuál es su percepción de la reforma portuaria como empresarios nacionales y ahí le pongo empresarios de Yucatán, empresarios de Tamaulipas, empresarios del Distrito Federal, empresarios pequeños y grandes, más de mil empresas tienen contratos celebrados con las API?S; la figura de las API?S lo único que dice es, y eso lo establece la ley, es que a un puerto se concesionan los bienes del dominio público de la nación, que no se les vende, y esas son empresas paraestatales como Pemex, como CFE, son cien por ciento propiedad de la nación, del pueblo de México. Esas empresas del pueblo de México son las que están administrando los puertos y las que los están haciendo desarrollarse.
Ahora bien, que el capital privado participe, yo creo que en un país que necesita crecer al 7% como mínimo, que nos lo hemos propuesto en este régimen, y si es posible más, requiere de ahorro que no tenemos exclusivamente los mexicanos y de ahorro que no puede provenir del sector público. Hay necesidad de que el particular participe en esas actividades y lo que hace la ley es establecer los mecanismos; y lo que hemos logrado es que diez mil millones de pesos se invirtieran en los últimos seis años en duplicar la capacidad instalada de los puertos; en lograr que las terminales de contenedores operen a treinta contenedores por hora, cuando por ejemplo en Houston y Long Beach andan en 26 y 27; que podamos bajar 120 contenedores por hora, cuando en 1991 se bajan 14; que un movimiento de barcos que tomaba cuarenta y ocho horas ahora se haga en dieciséis; que tengamos cartas que certifican por las empresas navieras, que la terminal más eficiente de sus rutas es por ejemplo la de Veracruz, comparada con las que participan.
Tenemos precios competitivos, nuestros costos son menores por movimiento de contenedor en Veracruz, en Altamira y en Manzanillo que en Long Beach, que en San Pedro o que en Houston. Tenemos una productividad en materia de graneclines agrícolas diez veces mayor que la que teníamos hace apenas cinco años.
Si esto es hacer las cosas sobre la silla, pues creo que fuimos muy exitosos porque entonces hacerlo sobre las sillas es hacer bien las cosas. Yo tengo la certeza de que se han hecho bien las cosas, que se enajenaron bienes de la
Nación, es cierto; ha habido una política de desinversión de ciertos activos de la federación para destinar los recursos a otras actividades, pero esto se hizo conforme a la normatividad en concursos públicos.
Existen libros blancos, y esos libros blancos se han entregado a la Contraloría General de la Federación, y se han entregado copias cuando así lo manda la ley a la Cámara de Diputados.
Desde luego, estoy a sus órdenes para presentar a usted todos los documentos que estime prudentes. Espero haber contestado todas las preguntas. Ahora respecto del cabotaje, pues yo creo que.
Yo para no perderle el hilo porque está muy concentrado el licenciado contestando esto que tiene que ver con la privatización de los puertos, yo quería preguntarle por qué cuando hubo las licitaciones, la Comisión federal de competencia recomendó que no se le diera a ICA otro puerto, porque podría ser una forma de monopolio, pero resulta que a TMN se le dieron Acapulco, Cozumel y Progreso, esto es una forma de monopolio, ¿entonces cuál fue realmente la razón de estas resoluciones del ejecutivo?
Señor diputado, no lo vaya a tomar a mal, esto es una decisión de una Comisión que cuenta con cierta, con una ley que reglamenta su actuación y sobre la que no tenemos injerencia; es una disposición de ley el que para llevar a cabo estos procesos de venta de negocios, se tenga que recurrir a su opinión; ellos estimaron que podía haber una participación dominante de la empresa Icabe y que tendrían una presencia dominante como actores relevantes del mercado.
Icabe apeló e hizo uso de su derecho, se amparó y el juez de la materia dictaminó que la Comisión federal de competencia debe reconsiderar su dictamen tomando en cuenta los nuevos elementos que aportó Icabe. Yo lo que veo aquí es una aplicación de la ley, y estoy cierto que habrá de resolverse en favor de la actividad económica. Creo que conforme se vayan desarrollando más los puertos y se vayan abriendo más terminales, la Comisión Federal de Competencia habrá también de ir modificando sus criterios.
Hay un elemento anterior que había dicho que no se podían tener dos terminales en un mismo litoral, cuando nada más había cuatro; entonces, al privatizarse se dijo: para que no se concentren las dos terminales de un litoral y haya
Competencia entre puertos, que no las puede adquirir una misma empresa, y piensa que en extrapolación de ese criterio se siguió un poco analizando las cosas bajo ese temor. Pero ésta es una opinión muy personal, no tengo los elementos, no formo parte del Comité que determina esto en la Comisión Federal de Competencia; lo que sí ofrezco a los señores diputados es traer toda la información cuando la Comisión Federal de Competencia resuelva o el juez de la causa vuelva a intervenir.
Yo quería preguntarle otra cosa señor licenciado, si me permite. Yo veo aquí que en las empresas que tienen el servicio de remolque, es otra cuestión importante que tendremos que analizar. ¿Por qué se obliga al remolque, que no tiene que ver con usted, claro, son unas empresas una española y otra chilena, no se cuántos años tienen dado el servicio de remolque, pero por lo menos deben ser seis, algunas cuatro, otras tres, algunas cinco, depende del puerto?
La pregunta mía es en ese sentido, si desde que planearon reconvenir y reprivatizar los puertos, no pudieron haber contactado algún naviero mexicano que pudiera haber empezado a construir estas naves, que no son naves grandes, son naves pequeñas y que tuviera la oportunidad de dar el servicio, porque es un servicio que hacen obligatorio, que ninguna nave puede dejar de pagar esto llegando a los puertos. Y entonces sería muy sano que algún naviero mexicano pudiera proporcionar ese servicio y no ofrecer la obligatoriedad como por ahí se dice que tuvieron que amarrar la obligatoriedad del remolque para que las empresas españolas aceptaran; bueno esos son los fines, aceptaran proveer el servicio.
Yo quería preguntarle si por ejemplo algún mexicano, como he visto una naviera integral que tiene unos grandes remolcadores, por ahí en la Sonda de Campeche, que son naves extranjeras, que allá las compran y que teóricamente tienen banderas mexicanas ¿no tiene la posibilidad de dar servicios?
En Manzanillo el servicio de remolque es prestado por Transportación Marítima Mexicana. En Progreso, el servicio de remolque es prestado por navega, cien por ciento nacional. Y con ellas se está asociando Armamex, que es una de las principales empresas en esa materia.
Enseguida el Presidente agradece la asistencia del Coordinador y da instrucciones para que lo acompañen.
En asuntos generales, el Dip. César Patricio Reyes Roel hace mención de las invitaciones a Jalapa, Veracruz para participar en la conferencia sobre las posibles reformas a la Ley de Navegación y al Foro del Noroeste de México para la reactivación de la marina mercante a invitación de los colegios de marinos de Sinaloa, Sonora, Ensenada y de la Asociación de Oficiales de la Marina Mercante los días 30 y 31 de marzo del presente.
Luego presenta la invitación del Centro de Estudios Hemisféricos de defensa en la Universidad de defensa en Washington, DC, para una beca en economía de defensa y presupuesto programado, del 4 al 22 de junio del presente.
Acto seguido el diputado Presidente solicita a la Secretaría, a cargo del diputado General Alvaro Vallarta Ceceña, consulte si existen asuntos pendientes en cartera por desahogar.
El Secretario, diputado General Alvaro Vallarta Ceceña consulta a los integrantes de la Comisión si existen otros asuntos pendientes que tratar, sin presentarse alguno.
Por ultimo, el Dip. César Patricio Reyes Roel levanta la reunión de trabajo, y cita a los miembros de la Mesa Directiva para definir el orden del día de la próxima reunión.
Presidente
Dip. César Patricio Reyes Roel (rúbrica)
Secretario
Dip. Gral. José Alvaro Vallarta Ceceña
Secretario
Dip. Julio César Lizárraga López
Loading