Gaceta Parlamentaria, año III, número 511, viernes 12 de mayo de 2000

Votaciones de los dictámenes registrados en el sistema de votación electrónico

Informes

Y resoluciones, mediante los cuales, la Comisión de Energéticos da respuesta a diversos turnos recibidos.

Convocatorias

De la Comisión del Distrito Federal, a la reunión de trabajo de su Junta Directiva, el viernes 12 de mayo, a las 11 horas.
De la Comisión de Agricultura, a su sesión plenaria, el lunes 15 de mayo, a las 12 horas.

De la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda, a su reunión del martes 16 de mayo, a las 9 horas.
De la Comisión de Equidad y Género, a su reunión plenaria, el martes 16 de mayo, a las 13 horas.

Del Comité de Biblioteca e Informática, a los eventos culturales y recreativos durante el mes de mayo.
Del Comité de Biblioteca e Informática, a la presentación del libro Modelos de Autonomía Universitaria en América Latina, del dr. Enrique Villarreal Ramos, el martes 9 de mayo, a las 18 horas.

De la Comisión de Desarrollo Regional y Apoyo a la Producción, al seminario Presente y Futuro del Desarrollo Regional en México, los días 24 de mayo y 28 de junio del presente año, de 18 a 20 horas.

Del Comité de Biblioteca e Informática, a la presentación del libro Cuerpo a Cuerpo, Arte y Deporte, del dr. José Jesús Fonseca Villa, el jueves 18 de mayo, a las 17 horas.

Informes

Y RESOLUCIONES, MEDIANTE LOS CUALES, LA COMISION DE ENERGETICOS DA RESPUESTA A DIVERSOS TURNOS RECIBIDOS

Turno 38

México, DF, a 24 de abril de 2000.

CC. Diputados integrantes de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos
de la Cámara de Diputados en su LVII Legislatura
PRESENTE

Con fundamento en los artículos 38 y 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como 61, 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en atención al Turno de oficio número 57-II-2-12 del 7 de octubre de 1997, la Comisión de Energéticos emite el presente

Informe

Con la fecha antes señalada, esta Comisión recibió el turno en referencia por el que se comunica de un Acuerdo Económico emitido por el H. Congreso del Estado de Jalisco, por medio del cual se inconforma ante los excesivos cobros que viene realizando la Comisión Federal de Electricidad y se pronuncia a favor de la búsqueda de soluciones viables ante el problema, a fin de evitar se siga afectando la economía familiar de los habitantes del país.

La presente tiene la intención de informarles que la Comisión de Energéticos ha tomado conocimiento del Acuerdo Económico, para tenerlo en cuenta en los trabajos legislativos que se realicen con relación a la materia.

Atentamente
Dip. Sergio Benito Osorio Romero
Presidente

Turno 117

México, DF, a 28 de abril de 2000.

CC. Diputados integrantes de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos
de la Cámara de Diputados en su LVII Legislatura
PRESENTE

Con fecha 30 de octubre de 1997, esta Comisión recibió el Turno número 117 por el que se remite una comunicación de la Comisión de Educación, Ciencia y Tecnología del Congreso del Estado de Puebla, para que sea considerada la solicitud presentada por el Ciudadano Maestro Juan Antonio Badillo Torre, Secretario de Educación Pública del Estado de Puebla, a efecto de que se establezcan tarifas preferenciales para el consumo de energía eléctrica en las escuelas de escasos recursos.

Por este conducto, se comunica que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta Comisión no tiene competencia para resolver la petición referida, toda vez que no está en sus facultades el proponer tarifas sobre el consumo de energía eléctrica.

Por lo antes expuesto y para los efectos que dispone el artículo 83 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se solicita la cancelación del turno en referencia.

Atentamente
Dip. Sergio Benito Osorio Romero
Presidente

Dip. Maria del Pilar Valdés González
Secretaria

Dip. Joaquín Antonio Hernández Correa
Secretario

Dip. Ramón Hernández Toledo
Secretario

Turno 214

México, DF, a 19 de abril de 2000.

CC. Diputados integrantes de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos
de la Cámara de Diputados en su LVII Legislatura
PRESENTE

Con fundamento en los artículos 38 y 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como 61 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en atención al Turno 1562 del 23 de marzo de 2000, la Comisión de Energéticos emite el presente

Informe

Con la fecha antes señalada, esta Comisión recibió el turno en referencia por el que se comunica de un Punto de Acuerdo emitido por el H. Congreso del Estado de Sinaloa, mediante el cual se pronuncia por solicitar a la Secretaría de Energía la no aplicación del Horario de Verano en la entidad, así como realizar, con la misma finalidad, las gestiones necesarias ante el Ejecutivo Federal para que se modifique el Decreto correspondiente.

Atentamente
Dip. Sergio Benito Osorio Romero
Presidente

Dip. Maria del Pilar Valdés González
Secretaria

Dip. Joaquín Antonio Hernández Correa
Secretario

Dip. Ramón Hernández Toledo
Secretario

Turno 262

Dictamen que presenta la Comisión de Energéticos de la Cámara de Diputados con respecto de la Iniciativa de reformas y adiciones a los artículos 3°, 4°, 6°, 9°, 12, 13, 26, 33, 36, 38 y 45 de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica.

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en atención al Turno 262 del 12 de diciembre de 1997, la Comisión de Energéticos presenta el siguiente Dictamen.

Antecedentes

1.- El día 12 de diciembre de 1997, el C. Diputado Enrique Santillán Viveros, presentó ante la LVII Legislatura de la Cámara de Diputados, una Iniciativa de Reformas y Adiciones a la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica.

2.- La Iniciativa fue turnada para su estudio y dictamen a esta Comisión de Energéticos, de conformidad con el artículo 56 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicano; ésta comisión acordó en su Segunda Reunión, a su vez turnarla a la Subcomisión de Análisis creada ad hoc.

Análisis

1. Del análisis de la modificación propuesta al artículo 3º de la Ley en estudio se colige que el mismo tiene por objeto cambiar el concepto excluyente del servicio público, por el de actividades del servicio público, susceptibles de ser realizadas por particulares, según se establece en la exposición de motivos, con el fin de amparar a actividades que se han venido realizando con anterioridad a la vigencia del cuerpo legal en comento.

Si bien queda claro el fin señalado con anterioridad, de aprobarse la enmienda que nos ocupa, entraría en contradicción no solo con el texto de la fracción VII del artículo 27 Constitucional, sino también con el del artículo 1º de la Ley cuya reforma se sugiere, el cual a la letra dice: Corresponde exclusivamente a la Nación, generar conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio público, en los términos del artículo 27 Constitucional En esta materia no se otorgarán concesiones a los particulares y la Nación aprovechará a través de la Comisión Federal de Electricidad, los bienes y recursos naturales que se requieran para dichos fines.

Por ello, de considerarse las actividades a las que se refiere el artículo 3º como servicio público, aún con las salvedades precisadas en la Iniciativa, quedarían prohibidas ipso facto, por estar dentro de las prohibiciones que las normas invocadas señalan.

Como antecedente tenemos que este artículo fue el centro de los debates que en la Cámara de Diputados tuvo lugar el 18 de diciembre de 1992, con motivo de la discusión sobre la Iniciativa enviada por el Ejecutivo "Decreto que Reforma, Adiciona y Deroga Diversas Disposiciones de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica" aprobado el 18 de diciembre de 1992 y publicado en el Diario Oficial el 23 de diciembre de 1992.

En esa ocasión el debate giró sobre si las actividades de generación eléctrica, que la propuesta del ejecutivo consideraba que no eran servicio público, contravenían o no, lo dispuesto en el párrafo sexto del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; escuchadas las argumentaciones de las diferentes posiciones, la mayoría optó por considerar que dichas actividades de generación de energía eléctrica, no constituían servicio público.

2. Si bien es evidente la intención del Legislador proponente para reformar la Ley en mérito en su artículo 4º en el sentido de incorporar los conceptos de funcionalidad, eficiencia y productividad del sistema eléctrico, así como los criterios de utilidad pública en la prestación de los servicios, no es menos cierto que, por una parte en el artículo 7º de la Ley vigente aparece que la responsabilidad de realizar las actividades a las que se refiere el artículo 4º corresponde a la Comisión Federal de Electricidad dichos criterios pertenecen a una esfera jurídica ya explorada que es la de las responsabilidades de los servidores públicos, en donde el artículo 47 de la Ley de la materia es elocuente al preceptuar: Todo servidor público tendrá las siguientes obligaciones, para salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que deben ser observadas en el desempeño de su empleo, cargo o comisión, y cuyo incumplimiento dará lugar al procedimiento y a las sanciones que correspondan, sin perjuicio de sus derechos laborales ...

A continuación la norma citada señala en veintiséis fracciones las conductas específicas aplicables al respecto, de ahí que al tratarse de conceptos análogos los establecidos, tanto en la norma disciplinaria del servicio público que se ha mencionado, como aquel que se dictamina en el artículo 4º de la propuesta, el adicionar a nuestro orden jurídico otros conceptos, que no son definidos en la propuesta, no aportaría sino confusión al presentarse problemas jurídicos en la interpretación, aplicación y definición de las normas que inmediatamente entrarían en competencia.

En el análisis de este precepto propuesto, es necesario tomar en cuenta que el artículo 2º de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica dice textualmente: Todos los actos relacionados con el servicio público de energía eléctrica son de orden público, por ello pretender establecer una referencia a la utilidad pública resultaría confuso, aún mas cuando dicha utilidad pública se refiere únicamente a la prestación de los servicios; sin embargo es necesario detenernos un momento más en este punto.

De acuerdo al diccionario Jurídico Mexicano publicado por la Universidad Autónoma de México, en su página 2279, el orden público designa el estado de consistencia pacífica entre los miembros de una comunidad; en un sentido técnico se refiere a un conjunto de instituciones jurídicas que identifican o distinguen el derecho de una comunidad; principios, normas e instituciones que no pueden ser alteradas por la voluntad de los individuos. Por otro lado el concepto de utilidad pública lo encontramos en el artículo 27 Constitucional, precisamente al referirse a la característica primordial de la expropiación; así la utilidad pública es un juicio de valor, al precisarse la mayoría de razón que asiste en una decisión política, en dónde lógicamente habrá mayor utilidad pública en expropiar, que el mantener las cosas en el estado que guardan, específicamente el criterio jurisprudencial nos dice que no basta que la autoridad diga que existe utilidad pública, sino que ella debe ser razonada y motivada, el orden público proviene de la razón de legislar, y como tal esta inserto en las leyes, como es el caso del artículo 2º de la Ley en estudio.

En forma evidente, la propuesta que se examina se refiere más bien al orden público, que a la utilidad pública, por ello sería de poca utilidad incorporar una noción que ya existe en la Ley como principio general, y solo llevaría a confusión utilizar el término utilidad pública, que como ya se vio lleva perfecta coincidencia con el fenómeno expropiatorio.

3. Por cuanto toca al artículo 6º de la Iniciativa en estudio, es necesario señalar en primer lugar que si bien es exacta la actualización que se hace en el texto referente a la Secretaría de Energía, en sustitución de la anterior Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal, también es cierto que el artículo Quinto Transitorio de la Ley Orgánica de la Administración Pública Paraestatal señala textualmente: Cuando en esta Ley se de una denominación nueva o distinta a alguna dependencia cuyas funciones estén establecidas por ley anterior, dichas atribuciones se entenderán concedidas a la dependencia que determine esta ley y demás disposiciones relativas. Por ello, a pesar de la exactitud de la observación planteada por el Legislador proponente, se debía haber cambiado la denominación de la autoridad de la materia que nos ocupa en la totalidad de los artículos involucrados, ya que de aprobarse dicho cambio en sus términos, provocaría que en unos artículos encontráramos una denominación y otra en los restantes, lo que redundaría en confusiones no deseadas dentro del mismo texto, y por otro lado, nuestro cuerpo legal ha previsto ya cambios de denominación, como se ha expresado renglones antes.

Por otro lado, en cuanto a la parte final de dicho artículo, la reforma es dependiente a la modificación propuesta al artículo 3º, por lo que, de no aprobarse éstas, no proceden las primeras.

4. En relación con el artículo 9º del cuerpo legal, las reformas son también correlativas a las modificaciones del artículo 3º, por lo que dependen de la aprobación de éstas.

Con relación a la fracción VIII propuesta, en dónde se propone una adición en estos términos.

...En dichos actos jurídicos la Comisión Federal de Electricidad cuidará no afectar, directa e indirectamente el sistema eléctrico nacional, ni incidir negativamente en la prestación del servicio o en el financiamiento público. Renglones antes hemos realizado el análisis del párrafo primero del artículo 47 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos que establece la obligación de todo servidor público de ceñirse a los principios de legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia, por lo que las obligaciones de abstención con relación al sistema eléctrico nacional provocarían confusión con las ya vigentes en la ley de responsabilidades citada, al grado de que escoger el orden sancionador provocaría problemas que implicarían en todo caso que las autoridades judiciales decidieran al respecto, inclusive de la vigencia de cada norma.

5. En relación con el artículo 12 de la propuesta, las mismas consideraciones pueden hacerse, con la excepción de las de vigilancia, supervisión y control atribuidas a la Junta de Gobierno, las cuales sin embargo, tampoco son de aprobarse, ya que las funciones de vigilancia corresponden a los órganos legalmente facultados, y no puede ser correcto, ni administrativa, ni legalmente que se confundan las facultades antes expresadas, habida cuenta en que en toda decisión, la citada Junta de Gobierno sería juez y parte por la amplitud de facultades a ella concedidas.

6. Por las razones ya expresadas en este documento y con fundamento en el artículo Quinto Transitorio de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, tampoco son de aprobarse las reformas compuestas en materia de nomenclatura, en el artículo 13 de la Iniciativa, y por otro lado su adición al inciso h) de la fracción VII de la misma no representan aportaciones al texto, toda vez que es de explorado derecho que son nulas las estipulaciones que ataquen normas prohibitivas, o de interés social, y en este caso es implícito que no puede convenirse en contra de la normal prestación del servicio o del funcionamiento del sistema eléctrico nacional, so pena de nulidad absoluta de dicho acto jurídico; mientras que la reforma proyectada en la materia que nos ocupa supondría un juicio previo que no lograría el resultado propuesto por el Señor Legislador autor de la Iniciativa.

7. Lo mismo puede decirse por cuanto toca al artículo 26 de la Iniciativa.

8. Por cuanto toca a la reivindicación propuesta en el artículo 33 de la misma Iniciativa es necesario apuntar que la reivindicación corresponde al titular de un derecho real, que ha sido despojado del mismo, en contra de quien posee con menor derecho, que así mismo solo puede ser objeto de reivindicación los bienes que se encuentran dentro del comercio, por lo que consecuentemente estas características no se dan en los supuestos que aparecen en la propuesta puesta a consideración aparece; como se ha señalado anteriormente, por mandato del párrafo 11 el artículo 28 constitucional, el servicio público de energía eléctrica solo puede ser desarrollado por la Nación mexicana, y en consecuencia por los órganos establecidos por las leyes, de ahí que al establecer la propuesta en discusión un mecanismo de reivindicación, no pueda dictaminarse a favor, ya que la contención que supone reivindicar no se da en la especie y la ejecución de garantía que se establece en la Iniciativa es parte de la actualización de un contrato aleatorio, en donde quien ha sido afectado por un incumplimiento es compensado, es decir, no se da lo que los romanos conocían como res vindicatio, es decir, vencer sobre una cosa; sin embargo, es de evidente justicia tomar en cuenta la propuesta referida, lo que se hará en el punto correspondiente.

9. En relación con la derogación de la parte final de la fracción III del artículo 36 de la propuesta, debe reconocerse la característica polémica que desde su promulgación ha tenido tal norma, pero al efecto existen en el presente momento situaciones creadas que difícilmente tendrían solución suprimiendo tal norma, y la primera de ellas sería de carácter jurídico, puesto que por mandato constitucional la prestación del servicio público de energía eléctrica corresponde a la Nación, por medio de los órganos establecidos por ley, así al no adquirir más la Comisión Federal de Electricidad la energía generada, lógicamente los permisos otorgados carecerían de objeto material, y se dejaría a los afectados por la suspensión del suministro con evidente perjuicio.

Por lo antes expuesto, y con fundamento en los artículos 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estado Unidos Mexicanos, y 56 y 87 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, las Comisión de Energéticos somete a consideración del pleno de esta H. Cámara de Diputados el siguiente:

Dictamen

PRIMERO.- No es de aprobarse la Iniciativa de Reformas y Adiciones a los artículos 3º, 4º, 6º, 9º, 12, 13, 26, 33, 36, 38 y 45 de la Ley del Servicio de Energía Eléctrica presentada por el Señor Diputado Enrique Santillán Viveros el 12 de diciembre de 1997.

SEGUNDO.- Archívese el expediente como asunto total y definitivamente concluido.

Los diputados firmantes, miembros de esta Comisión, se pronuncian por resolver el Turno No. 262 del 12 de diciembre de 1997, mediante el presente Dictamen que se emite en contra de la Iniciativa propuesta.

Diputados: Sergio Benito Osorio Romero (rúbrica) (en contra), Ma. del Pilar Valdés González Salas (rúbrica), Joaquín Antonio Hernández Correa (rúbrica), Ramón Hernández Toledo (rúbrica), Martín Contreras Rivera (rúbrica), Ricardo Arturo Ontiveros y Romo (rúbrica), Juan José Rodríguez Prats (rúbrica), Juan Carlos Ruiz García (sustituido), Fco. Javier Salazar Diez de Sollano (rúbrica), Samuel Gustavo Villanueva García (rúbrica), Antonio Palomino Rivera (rúbrica) (en contra), Ana Lila Ceballos Trujeque (rúbrica), Isael Cantú Nájera (rúbrica), Luis Rojas Chávez (rúbrica), Enrique Santillán Viveros (rúbrica), Gabriel Alfonso Andrade Rosas (sustituido), Daniel Díaz Díaz (sustituido), Aracely Escalante Jasso, Marco A. Fernández Rodríguez (rúbrica), Manuel González Espinoza (rúbrica), Marlene Catalina Herrera Díaz (rúbrica), Víctor Manuel López Cruz, José Luis Pavón Vinales (rúbrica), Francisco Alberto Rabelo Cupido, Fco. Javier Santillán Oseguera (rúbrica), Ramón Félix Santini Pech (rúbrica), Eraclio Soberanis Sosa (rúbrica), Luis Patiño Pozas (rúbrica), Víctor Manuel Carreto Fernández de Lara, Jesús Fernando Espinosa Franco, Israel Hurtado Acosta.

Turno 149

México, DF, a 24 de abril de 2000.

CC. Diputados integrantes de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos
de la Cámara de Diputados en su LVII Legislatura
PRESENTE

Con fundamento en los artículos 38 y 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como 61, 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en atención al Turno de oficio número CP/2R/1er.A.149 del 17 de junio de 1998, la Comisión de Energéticos emite el presente

Informe

Con la fecha antes señalada, esta Comisión recibió el turno en referencia por el que se comunica de un Punto de Acuerdo emitido por el H. Congreso del Estado de Chihuahua, por el cual solicitan al Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Energía, su intervención a efecto de que se analice o bien celebre los acuerdos con el Comité de Precios de Productos Petrolíferos, integrado por la propia Secretaría de Energía, la de Hacienda y Crédito Público, así como la paraestatal Petróleos Mexicanos, para que el precio de la gasolina que se expende en la franja fronteriza de nuestro país con los Estados Unidos de América, específicamente con el Estado de Texas, pueda darse en proporciones de equidad y competitividad y no en perjuicio de los empresarios nacionales del ramo. Se solicita también la intervención de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para que inicie los procedimientos correspondientes para el fin antes mencionado.

Atentamente
Dip. Sergio Benito Osorio Romero
Presidente

Turno 403

México, DF, a 24 de abril de 2000.

CC. Diputados integrantes de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos
de la Cámara de Diputados en su LVII Legislatura
PRESENTE

Con fundamento en los artículos 38 y 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como 61, 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en atención al Turno de oficio número 57-II-4-403 del 8 de diciembre de 1998, la Comisión de Energéticos emite el presente

Informe

Con la fecha antes señalada, esta Comisión recibió el turno en referencia por el que se comunica de un Punto de Acuerdo emitido por el H. Congreso del Estado de Chihuahua, por el cual solicitan al Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Energía, su intervención a efecto de que se analice o bien celebre los acuerdos con el Comité de Precios de Productos Petrolíferos, integrado por la propia Secretaría de Energía, la de Hacienda y Crédito Público, así como la paraestatal Petróleos Mexicanos, sobre que el precio de la gasolina que se expende en la franja fronteriza de nuestro país con los Estados Unidos de América, específicamente con el Estado de Texas, pueda darse en proporciones de equidad y competitividad y no en perjuicio de los empresarios nacionales del ramo.

Atentamente
Dip. Sergio Benito Osorio Romero
Presidente

Turno 853

Dictamen sobre la Iniciativa de reformas y adiciones al artículo 26 de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica (Publicado en Gaceta P1arlamentaria, número 508, del martes 9 de mayo de 2000).

Turno 447

México, DF, a 24 de abril de 2000.

CC. Diputados integrantes de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos
de la Cámara de Diputados en su LVII Legislatura
PRESENTE

Con fundamento en los artículos 38 y 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como 61 , 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en atención al Turno de oficio número 57-II-4-447 del 15 de diciembre de 1998, la Comisión de Energéticos emite el presente

Informe

Con la fecha antes señalada, esta Comisión recibió el turno en referencia por el que se comunica de un Punto de Acuerdo emitido por el H. Congreso del Estado de Puebla, en el que manifiesta su inconformidad con el aumento de los precios de las gasolinas, pues dicho incremento lesiona a la población en general y provoca alzas en artículos de primera necesidad.

La presente tiene la intención de informar que la Comisión de Energéticos ha tomado conocimiento del punto de acuerdo, para tenerlo en cuenta en los trabajos legislativos que se realicen con relación a la materia.

Atentamente
Dip. Sergio Benito Osorio Romero
Presidente

Turno 906

México, DF, a 26 de abril de 2000.

CC. Diputados integrantes de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos
Legislativos de la Cámara de Diputados en su LVII Legislatura
PRESENTE

En atención a lo dispuesto por los artículos 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 61 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de Los Estados Unidos Mexicanos, y haciendo dado cumplimiento a la resolución del Pleno de esta soberanía, la Comisión de Energéticos a este órgano legislativo el siguiente

Informe

Con fecha 3 de febrero de 1999, la ciudadana senadora Rosa Albina Garabito, a nombre del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática del Senado, presentó una propuesta para que las comisiones de Energía de las dos cámaras del Congreso de la Unión celebraran conferencias con los titulares de la Secretaría de Energía y de la Comisión Federal de Electricidad para "intercambiar puntos de vista sobre la privatización de la industria eléctrica".

Al abordar la resolución del turno en cuestión, en la novena reunión de trabajo de la Comisión de Energéticos realizada el 10 de febrero de 1999, se tomaron los siguientes acuerdos:

a) Se propuso establecer un contacto con las comisiones del Senado de la República a las que se giró el análisis de la iniciativa de reforma los artículos 27 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de energía eléctrica. El propósito, sería elaborar un programa de trabajo conjunto a fin de realizar el mencionado análisis. Se consideró que el programa de trabajo incluyera conferencias con los directivos de la Comisión Federal de Electricidad y el Secretario de Energía, con la realización de una amplia consulta nacional acompañado de un debate público con gran difusión.

b) Que la Secretaría de Gobernación asigne de manera equitativa los tiempos de difusión en los medios electrónicos entre los poderes Ejecutivo y Legislativo, en virtud de que el primero ha estado llevando a cabo una intensa campaña dedicada a justificar la reforma de la industria eléctrica.

A fin de llevar a cabo estos acuerdos, con fecha 17 de febrero de 1999, se giró comunicación a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, a fin de que, al través de su conducto se realizaran las gestiones pertinentes.

En respuesta, el día 13 de abril se recibió de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política un oficio al cual se adjuntaron copias del calendario de realización de los foros para el análisis de la reforma del sector eléctrico, así como de la invitación del Senador Amador Rodríguez Lozano a los ciudadanos diputados para asistir a los mismos. Dichos foros se habían realizado entonces en los meses de febrero y marzo de ese año. Por el mismo conducto se comunico a la presidencia de esta Comisión de Energéticos que no se había recibido respuesta de la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía de la Secretaría de Gobernación, en relación con la cuestión de los tiempos asignados a la Cámara de Diputados dentro del llamado Tiempo del Estado.

En vista de que estaba en la agenda de la Comisión otra propuesta para citar al secretario de Energía y que una posible reunión para revisar el tema de la privatización de la industria eléctrica nacional, se realizaría en una fecha muy próxima a la de su presentación para la glosa del V Informe de Gobierno del Presidente Ernesto Zedillo Ponce de León, se tomó la decisión de que en esta última se abordara el tema en cuestión. La reunión fue realizada en el salón "Legisladores de la República" de este recinto legislativo, el 29 de septiembre de 1999.

La reunión se desarrollo con el siguiente orden: se inició con la participación del Doctor Luis Téllez por un lapso de 15 minutos. Posteriormente, hubo dos rondas de intervenciones de las fracciones parlamentarias representadas en la Comisión de Energéticos y una respuesta del Secretario de Energía, también de diez minutos, seguida por una replica del Diputado en uso de la palabra por cinco minutos.

Además de los temas relativos directamente con el V Informe de Gobierno en el sector energético, abordados durante la reunión con el Secretario de Energía, se tocaron de manera especial los siguientes tópicos, mismos que satisfacen los objetivos del Punto de Acuerdo de referencia:

Crecimiento de la demanda de electricidad.
Avances tecnológicos y esquemas de regulación alrededor del mundo en materia eléctrica.
Ventajas y desventajas de la unión del sector público y el sector privado.

Apoyo del gobierno federal y estatal relativo a programas de electrificación rural y en colonias populares, así como a los derechos de los trabajadores del sector eléctrico.

Inversión total en el sector eléctrico en el periodo de 1995-1999.
Necesidades de inversión.
Riesgos de no realizarse la reforma al sector eléctrico.
Productividad de Luz y Fuerza del Centro y de Comisión Federal de Electricidad.
El Estado, principal motor del sector de la energía.

En el curso de la primera ronda de intervenciones, participaron los diputados: Juan J. Cruz del Partido del Trabajo, Ricardo A. Ontiveros y Romo del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, Luis Rojas del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y Ramón Santini Pech del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

En la segunda ronda de intervenciones participaron: Martín Contreras Rivera del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, Sergio Benito Osorio Romero del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, Francisco Javier Santillán Oseguera del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Atentamente
Dip. Sergio Benito Osorio Romero
Presidente

Dip. Joaquín Antonio Hernández Correa
Secretario

Dip. Ramón Hernández Toledo
Secretario

Dip. Ma. del Pilar Valdés González Salas
Secretaria

Turno 1004

México, DF, a 27 de abril de 2000.

Con fundamento en los artículos 38 y 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como 61 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en atención al Turno 1004 del 8 de abril de 1999, la Comisión de Energéticos emite el presente

Informe

Con la fecha antes señalada, esta Comisión recibió el turno en referencia que constituye la remisión de un punto de acuerdo suscrito por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, por medio del cual se manifiesta en contra de la privatización del Sector Eléctrico Nacional y hace un llamado a esta Cámara de Diputados para que celebre una consulta nacional, en donde se den a conocer las opiniones de los diversos sectores de la sociedad mexicana en torno a la iniciativa de decreto por el que se reforman los artículos 27 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de energía eléctrica, presentada por el C. Presidente de la República a la Cámara de Senadores el 2 de febrero de 1999.

Por este conducto, la Comisión de Energéticos resuelve que se encuentra sin materia para atender dicha petición toda vez que, al encontrarse la propuesta presidencial en discusión dentro de la Cámara de origen, en este caso la de Senadores, no puede ésta ser discutida de manera formal por la Cámara de Diputados, que en su momento fungiría como Cámara revisora, pues esto infringiría la normatividad constitucional relativa al proceso legisltivo, a la luz de lo dispuesto en el artículo 72 de dicha Norma Fundamental.

Por ello, con fundamento en el artículo 61 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta Comisión dictamina que no es de tomarse en cuenta la petición de la Asamblea Legislativa.

Por lo antes expuesto y para los efectos que dispone el artículo 83 del citado Reglamento, se solicita la cancelación del turno en referencia.

Atentamente
Dip. Sergio Benito Osorio Romero
Presidente

Dip. Joaquín Antonio Hernández Correa
Secretario

Dip. Ramón Hernández Toledo
Secretario

Dip. Ma. del Pilar Valdés González Salas
Secretaria

Turno 1100

Opinión de la Comisión de Energéticos en torno a la Inciativa de Ley para la Prevención y Control del Cambio Climático

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en atención al Turno No. 1100, la Comisión de Energéticos somete a su consideración su opinión en torno a la Iniciativa de Ley para la Prevención y Control del Cambio Climático.

I. En relación con el organismo Conaprec

1. En cuanto a la naturaleza del organismo.

A. La Ley que se propone en esta Iniciativa carece de tres de los elementos necesarios para la creación de un organismo paraestatal, según ordena el artículo 15 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal (LOAPF): las facultades del órgano de vigilancia, según la fracción VIII; el régimen laboral a que se sujetarán las relaciones de trabajo, ordenado en la fracción IX; y el señalamiento de cuales son las facultades indelegables del órgano de gobierno, contenido en la fracción VI.

B. El organismo que se crearía por esta Ley, el Consejo Nacional para la Prevención y Control del Cambio Climático (Conaprec), según explica el artículo 5º, pretende mantener la figura de un organismo público descentralizado. Sin embargo, la autonomía de que se pretende dotarle obedece más al patrón de un organismo constitucional autónomo. Es decir, el Conaprec guarda elementos propios de los organismos públicos paraestatales, pero los supera por la ubicación de éste en un nivel jerárquico semejante al de los órganos autónomos, pues tiene facultades que originalmente le corresponden a dichos órganos (ver puntos 2 y 4).

Por un lado representa al Ejecutivo Federal (artículo 5º, fracción VIII), puede incluso comprometerlo mediante los convenios que realiza (artículo 15) y se encuentra sectorizado en la Semarnap; y, por otro lado, se pretende un fuerte nivel de autonomía del Ejecutivo mediante el sometimiento de sus nombramientos a la aprobación de la Cámara de Diputados federal o al propio Consejo General del Conaprec, la autonomía de gestión, y las facultades de vigilancia sobre la Semarnap (ver puntos 3 y 4).

Al respecto debe recordarse que las entidades paraestatales son parte de la administración pública, por lo que el Ejecutivo federal tiene intervención directa en su operación (ver artículo 48 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal ). Característica que no es compartida plenamente por el organismo que se propone, lo que lo acerca más a instituciones autónomas (IFE, CNDH, etc.).

2. En cuanto a sus facultades.

A. Por disposición de la Ley que se propone, al Consejo Nacional para la Prevención y Control del Cambio Climático se adjudican facultades que actualmente pertenecen al Ejecutivo Federal.

a. El artículo 5º fracción IV faculta al Consejo a formular, discutir y proponer políticas en materia de ahorro, conservación y eficiencia energética. Y La fracción I del artículo 26 permite al Consejo, en coordinación con el Conacyt, impulsar la investigación científica a fin de que se de prioridad a la generación de electricidad para venta, distribución y autoconsumo por fuentes alternativas. Facultades que corresponden a la Secretaría de Energía. (art. 33 de la LOAPF)

b. La fracción V del mismo artículo faculta al Consejo a discutir y diseñar medidas y procedimientos para la protección ecológica de tierras y aguas nacionales. Y los artículo 17 y 22 permiten la expedición de normas oficiales en materia ecológica. Facultades depositadas actualmente en la Semarnap según el artículo 32 bis de la LOAPF.

c. El mismo artículo en la fracción VII, faculta al Consejo a formular propuestas para la defensa de intereses nacionales en el ámbito internacional. Al tiempo en que la fracción X dispone la facultad de verificar el cumplimiento de los acuerdos internacionales en la materia. Facultades que posee la Secretaría de Relaciones Exteriores según el artículo 28 de la LOAPF.

d. El artículo 14 faculta al Consejo a suscribir convenios con los Estados y Municipios a fin de que estos asuman las funciones administrativas en materia de la prevención y control de la contaminación de aire, suelo y agua, así como el control de las reservas ecológicas.

Ahora bien, estas facultades puede realizarse por el órgano que se propone en coordinación con las Secretarías de Despacho mencionadas. Lo que se pretende hacer notar, es que dichas facultades son propias de organismos jerárquicamente superiores a un órgano paraestatal.

B. Existe un error de concordancia en la fracción III del artículo 5º, pues mientras ésta establece que el Consejo participará en la elaboración de los programas sectoriales de las dependencias del Ejecutivo Federal a las que se refiere el artículo 8º, éste último artículo no hace mención alguna a tales dependencias.

C. Un aspecto interesante es la facultad que este organismo tiene para proponer los cambios legales pertinentes para el mejor ejercicio de sus atribuciones. Expresa en la fracción VI del artículo 5º, esta facultad sugiere una forma de participación alternativa, dada la restricción del artículo 71 constitucional sobre la facultad de Iniciativa. Pero para que esta alternativa resulte funcional, deben implementarse los mecanismos idóneos, quizá incluso, dentro del mismo Congreso General.

D. El artículo 14 introduce, con gran acierto, la necesidad de la consulta pública para diseñar los acuerdos de coordinación entre estados, municipios, DF y la Federación en esta materia. Pero no se propone ningún mecanismo de evaluación adecuada para que dichas consultas tengan efectividad. Más aún, no se abre todo lo necesario el sistema como para que efectivamente se realicen consultas y no únicamente se tomen opiniones.

3. En cuanto a su organización.

A. El órgano de gobierno del Conaprec, el Consejo General, mantiene una integración que sugiere menoscabo a la autonomía propia de un órgano constitucional autónomo, y que a la vez se aleja de la estructura orgánica que generalmente se observa en un organismo descentralizado:

a) 5 consejeros honorarios escogidos de entre los Secretarios de Despacho de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, Energía, Hacienda y Crédito Público, Comercio y Fomento Industrial, Agricultura y Desarrollo Rural, Educación, Comunicaciones y Transportes y Relaciones Exteriores.

b) 5 consejeros ciudadanos cuyo mecanismo de elección los deja a merced del Ejecutivo (ver punto C).

c) 4 consejeros representantes del Congreso Federal, 2 por cada Cámara.

d) 1 consejero presidente que nombra la Cámara de Diputados, a propuesta en terna del presidente de la República.

B. Hay un error de concordancia entre el artículo 7º y el transitorio tercero, pues, cuando en el primero expresamente se dispone que los consejeros ciudadanos serán cinco, el segundo, también en forma expresa, los reduce a cuatro, reduciendo con esto además a 14 miembros al Consejo General.

C. El mismo mecanismo de elección que presenta el transitorio tercero es problemático. Tanto el consejero presidente como los ciudadanos permanecerán en su encargo 4 años, es decir, lo dejarán al mismo tiempo. Por ello, se entiende que el mecanismo del transitorio tercero se aplicara siempre para el nombramiento cada 4 años del consejero presidente y de los ciudadanos. Al respecto se hacen las siguientes observaciones:

a. La fracción II del artículo 7º dispone que una vez nombrado el Consejo General, mediante el mecanismo del transitorio tercero, las vacantes (se entiende que ya no hay posibilidades de suplencia) serán cubiertas por quienes determine el propio Consejo General a propuesta del presidente. Sin embargo no establece si la cobertura de la vacante es por el tiempo restante a los cuatro años correspondientes al consejero que se ha separado del puesto. De ser éste el caso, entonces la vacante se cumple con un consejero ciudadano sustituto, quien, sin importar el tiempo que dure en el encargo, solo podrá reelegirse una vez. Esto es necesario aclararlo.

b. Pero el problema es mayor si la vacante no se cubre con un sustituto sino con un nombramiento nuevo, pues en este caso el nuevo consejero durara en su encargo los 4 años, y por lo tanto no terminará al mismo tiempo que los demás, dejando así al proceso de elección del transitorio tercero incompleto por la elección de menos consejeros. Además de que el nombramiento de la consejería en cuestión tendrá que hacerse en lo sucesivo por el Consejo General.

c. En este transitorio se dispone que el Ejecutivo Federal realizará una convocatoria, una evaluación, y atenderá las recomendaciones de los sectores representados, y de entre quienes concurran, el Ejecutivo Federal someterá a la Cámara una lista no mayor a 10 candidatos para ocupar los cargos de consejeros y suplentes. El artículo es obscuro, pues pareciera que de entre sólo 10 postulaciones se nombraran 5 consejeros y 5 suplentes, es decir, el Ejecutivo nombraría directamente los 10 puestos y sólo sometería a la Cámara de Diputados su ratificación. Esto debe aclararse.

d. Puede también entenderse que las listas serán conformadas con 10 candidatos a consejeros y 10 a suplentes. Sin embargo, no se especifican las formas en que se tramitarán las recomendaciones de los sectores representados, ni en que se escogerán los candidatos de entre quienes concurran a la convocatoria, y como no habrá estatuto orgánico hasta que surja el Consejo General, y este lo expida, pues no habrá, al menos en la primera vez que se nombre el órgano de gobierno, reglamentación alguna para tales efectos.

e. En atención a todo lo anterior, debe también observarse que la Iniciativa olvida el mecanismo a seguir en caso de que el Congreso General se niegue a nombrar consejeros de las listas que le entregue el Ejecutivo.

D. La Iniciativa no aclara que son en sí las causas graves por las que se removerán consejeros, sólo menciona 2 de ellas.

E. El artículo 8 y el 12 se contradicen en cuanto al nombramiento del titular de la Secretariado Ejecutivo, pues mientras que el primero le adjudica la facultad al Consejo General, el segundo encarga la designación directamente al consejero presidente.

4. En cuanto a sus capacidades de vigilancia y sanción.

A. Por último, debe observarse que el órgano en cuestión realiza funciones que en determinado momento lo colocan en una posición jerárquica paritaria con la Semarnap:

a) Los artículos 20 y 24 obligan a la Secretaría a rendir un informe anual respecto a las actividades de las autoridades competentes en materias ecológicas. Sobre dicho informe el Conaprec realizará una evaluación y emitirá las "recomendaciones" que resulten pertinentes.

b) Los artículos 17, 19, 23 y 27 facultan al Consejo a imponer compensaciones a cargo de personas física o morales de los sectores industrial, energético, de transporte, forestal, pesquera y agrícola, que contribuyan al daño ecológico que contribuye a los fenómenos del cambio climático.

c) Los artículo 21 y 25 facultan al Consejo a sustanciar procedimientos para dar tramite a "quejas" administrativas en contra de cualquier autoridad encargada de la inspección y vigilancia en materia forestal y pesquera, y para emitir las "recomendaciones" procedentes a efecto de que se sancione al funcionario responsable.

Estas facultades son ajenas a las que usualmente tienen los organismos descentralizados, siendo propias de los órganos constitucionales autónomos.

II. En relación con el uso de energías limpias y fuentes renovables

En la exposición de motivos de la Iniciativa (Pág. 15) se afirma que "la privatización o no del sector eléctrico, no debe ser el tema central del debate energético, sino el perfil y camino que debemos seguir para su desarrollo futuro, mediante una auténtica reconversión del sector, a fin de favorecer su eficiencia económica y su limpieza ambiental".

Esta apreciación no toma en cuenta dos cuestiones que son muy importantes:

Uno de los rasgos característicos del mercado en el campo energético es el empleo de aquellos agentes energéticos que ofrezcan la mejor rentabilidad económica en el corto plazo. Por ello, si la reforma del sector eléctrico se encaminara por la vía del establecimiento del mercado de energía, por este proceso el desarrollo de las energías renovables, que son las más limpias ambientalmente, no tiene perspectiva. Uno de los argumentos que frena el desarrollo de fuentes alternativas de energía para la generación de electricidad es el concerniente a su alto costo.

Por otra parte, no hay que olvidar relación estrecha entre el marco jurídico del sector y el perfil de su desarrollo. En lo que se refiere al impulso a las energías renovables y a la investigación de las mismas, como se establece en el capítulo IV (Del Impulso y Desarrollo de Tecnología Energética Eficiente y Ambientalmente Sustentable), artículo 26, fracción 1 (se dará prioridad a la generación de electricidad con fuentes alternativas), encuentran un obstáculo para su desarrollo en lo dispuesto por el artículo 36 Bis de la Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica. En él se establece que "para la prestación del servicio público de energía eléctrica deberá aprovecharse tanto en el corto como en el largo plazo, la producción de energía eléctrica que resulte de menor costo para la Comisión Federal de Electricidad". Lo anterior se refleja en el plan gubernamental de construcción de centrales generadoras para los próximos 10 años, el cual ha postergado los proyectos de energías renovables (hidroeléctricas y eoleoeléctricas) y privilegiado las centrales que utilizan hidrocarburos (gas natural) como combustible, a fin de interesar al sector privado a participar en este tipo de proyectos.

Por esta razón se considera conveniente que la Iniciativa de Ley se haga alusión a este aspecto estableciendo que, independiente de su costo, las empresas públicas que tienen a su cargo el servicio de energía eléctrica, así como los generadores privados, tengan la obligación de instalar un porcentaje mínimo (por ejemplo 10%) de capacidad de generación con fuentes alternativas de energía. Además se deben establecer mecanismos para la vigilancia del cumplimiento de estas disposiciones.

Los aspectos de investigación que se proponen se duplican con las funciones que tienen distintos institutos de investigación creados como órganos desconcentrados para ese objeto, como son el Instituto de Investigaciones Eléctricas (vid., artículo 2º del Decreto de Creación, D.O.F. del 1º de diciembre de 1975), el Instituto Mexicano del Petróleo (vid., artículos 2º y 3º del Decreto de Creación, D.O.F. del 26 de agosto de 1965) y el Instituto de Investigaciones Nucleares (vid., artículo 43 de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en Materia Nuclear).

En el caso de la fracción III del citado artículo 26 (Materiales de construcción en función de condiciones climáticas) y lo indicado en la fracción IV del artículo 5° de la Iniciativa (Estrategias en materia de ahorro, conservación y eficiencia energética) se considera que presenta duplicidad con las funciones de la Comisión Nacional para el Ahorro de Energía (CONAE) (vid., artículo 3º del Decreto de Creación el 15 de septiembre de 1999).

Finalmente, se considera que lo que haría falta es un órgano independiente de la administración pública que vigile el cumplimiento de la planeación establecida al respecto, por lo que es en ese sentido en el que debe orientarse la normatividad propuesta.

Los diputados firmantes, miembros de esta Comisión, se pronuncian a favor de emitir la presente opinión en torno a la Iniciativa de Ley de Prevención y Control del Cambio Climático de conformidad con el Turno No. 1100 del 30 de abril de 1999.

Diputados: Sergio Benito Osorio Romero (rúbrica), Ma. del Pilar Valdés González Salas (rúbrica), Joaquín Antonio Hernández Correa (rúbrica), Ramón Hernández Toledo (rúbrica), Martín Contreras Rivera (rúbrica), Ricardo Arturo Ontiveros y Romo (rúbrica), Juan José Rodríguez Prats (rúbrica), Juan Carlos Ruiz García, Fco. Javier Salazar Diez de Sollano (rúbrica), Samuel Gustavo Villanueva García (rúbrica), Antonio Palomino Rivera (rúbrica), Ana Lila Ceballos Trujeque (rúbrica), Isael Cantú Najera (rúbrica), Luis Rojas Chávez (rúbrica), Enrique Santillán Viveros (rúbrica), Gabriel Alfonso Andrade Rosas, Daniel Díaz Díaz, Aracely Escalante Jasso, Marco A. Fernández Rodríguez (rúbrica), Manuel González Espinoza (rúbrica), Marlene Catalina Herrera Díaz (rúbrica), Víctor Manuel López Cruz, José Luis Pavón Vinales (rúbrica), Francisco Alberto Rabelo Cupido, Fco. Javier Santillán Oseguera (rúbrica), Ramón Félix Santini Pech (rúbrica), Eraclio Soberanis Sosa (rúbrica), Luis Patiño Pozas (rúbrica).

Turno 331

México, DF, a 18 de abril de 2000.

CC. Diputados integrantes de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos
de la Cámara de Diputados en su LVII Legislatura
PRESENTE

En atención a lo dispuesto por los artículos 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 61 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de Los Estados Unidos Mexicanos, y habiendo dado cumplimiento a la resolución del Pleno de esta Soberanía, la Comisión de Energéticos rinde a este órgano legislativo el siguiente

Informe

Con fecha 26 de mayo de 1999, el Diputado Sergio Benito Osorio Romero, del Grupo Parlamentario del PRD, presentó Punto de Acuerdo con el objetivo de que se citara al Secretario de Energía a fin de aclarar las inconsistencias respecto a la planeación e instrumentación de las metas en el sector eléctrico.

En la décima primera reunión de trabajo de la Comisión de Energéticos, realizada el 16 de junio de 1999, a petición del diputado Sergio Benito Osorio Romero se acordó que el asunto lo abordaría la Junta Directiva. Las razones por las que se tomó esa decisión fue en virtud de que se acercaban las fechas para el análisis y revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública, donde necesariamente se incorporaría el tema de planeación y metas, sin que hubiera objeción en la posición planteada.

Con fecha 2 de julio de 1999, el diputado Sergio Benito Osorio Romero, giró una atenta invitación al secretario de Energía, Dr. Luis Téllez Kuenzler, a nombre del Pleno de la Comisión de Energéticos a fin de que expusiera la situación de los temas incluidos en el Punto de Acuerdo de referencia. En respuesta, el Dr. Téllez Kuenzler señaló que por diversos asuntos urgentes, inherentes a su responsabilidad, no era posible atender la invitación en los días próximos y que instruía al subsecretario de Operación Energética para preparar la agenda de la reunión y, posteriormente definir una fecha para su realización.

Al no estar en posibilidad de fijar fecha para la realización de la reunión, los temas relativos a la planeación y la instrumentación de las metas del sector eléctrico se abordaron en la reunión para el análisis del V Informe de Gobierno del Presidente Ernesto Zedillo Ponce de León, con la asistencia del secretario de Energía, Doctor Luis Téllez Kuenzler, realizada en el salón "Legisladores de la República" de este recinto legislativo, el 29 de septiembre de 1999.

La reunión se desarrolló con el siguiente orden: se inició con la participación del Doctor Luis Téllez por un lapso de quince minutos. Posteriormente, hubo dos rondas de intervenciones de las fracciones parlamentarias representadas en la Comisión de Energéticos y una respuesta del secretario de Energía, también de diez minutos, seguida por una réplica del diputado en uso de la palabra por cinco minutos.

Además de los temas relativos directamente con el V Informe de Gobierno en el sector energético, abordados durante la reunión con el secretario de Energía, se tocaron de manera especial los siguientes tópicos, mismos que satisfacen los objetivos del Punto de Acuerdo de referencia:

Crecimiento de demanda de electricidad.
Revisión de las tasas de crecimiento anual de los retiros y gradaciones.
Corrección del margen de reserva y metas de operación hasta el año 2007.
Inversiones requeridas y realizadas, necesidad de emprender la reforma del sector eléctrico.
Necesidades de inversión para satisfacer la demanda de energía.
Prospectiva y planeación de largo plazo para garantizar el abasto oportuno y suficiente de energía eléctrica.
Diferencias en la información de diferentes publicaciones de la Secretaría de Energía.
Proyectos de generación interrumpidos y su relación con la insuficiente capacidad para enfrentar los requerimientos de energía eléctrica.

En el curso de la primera ronda de intervenciones, participaron los diputados: Juan J. Cruz del Partido del grupo parlamentario del Trabajo, Ricardo A. Ontiveros y Romo del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, Luis Rojas del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y Ramón Santini Pech del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Atentamente
Dip. Sergio Benito Osorio Romero
Presidente

Dip. Joaquín Antonio Hernández Correa
Secretario

Dip. Ramón Hernández Toledo
Secretario

Dip. Ma. del Pilar Valdés González Salas
Secretaria

Turno 348

México, DF, a 26 de abril de 2000.

CC. Diputados integrantes de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos
de la Cámara de Diputados en su LVII Legislatura
PRESENTE

Con fundamento en los artículos 38 y 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como 61 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en atención al Turno 348 del 9 de junio de 1999, la Comisión de Energéticos emite el presente

Informe

Con la fecha antes señalada, esta Comisión recibió el turno en referencia por el que se comunica de un Punto de Acuerdo emitido por el H. Congreso del Estado de San Luis Potosí, mediante el cual se ratifica su rechazo al Horario de Verano y se solicita a esta Comisión que se considere a dicho Estado como sede del Foro Nacional "El Horario de Verano".

Atentamente
Dip. Sergio Benito Osorio Romero
Presidente

Turno 407

Informe de la Comisión de Energéticos sobre la comparecencia del lic. Adrián Lajous Vargas, director general de Petróleos Mexicanos.

De conformidad con lo dispuesto en los artículos 38, inciso c), y 45, inciso e), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y habiendo dado pleno cumplimiento a la resolución del pleno de fecha 28 de julio de 1999, la Comisión de Energéticos de esta Cámara de Diputados, en su LVII Legislatura, presenta el siguiente

Informe

Con fecha 28 de julio de 1999, los legisladores miembros de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, senador Francisco Xavier Salazar Sáenz, senador José de Jesús Padilla Padilla y diputado Luis Rojas Chávez, sometieron a consideración un punto de acuerdo para invitar al ciudadano director general de Petróleos Mexicanos a una reunión con la Comisión de Energía y Recursos no Renovables de la Cámara de Senadores y con la Comisión de Energéticos de la Cámara de Diputados, para que informe y dialogue sobre las estrategias que en materia de petróleo se estén llevando a cabo.

Con fecha 9 de agosto de 1999, el ciudadano Lic. Adrián Lajous Vargas fue invitado por la presidencia de la Comisión de Energéticos a una reunión de trabajo con diputados integrantes de la misma.

La mencionada reunión se llevo a cabo el 12 de agosto de 1999 a las 10:00 horas en el Salón Presidentes de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión y en ella estuvieron presentes 19 diputados, siendo 17, integrantes de la Comisión de Energéticos.

Se inició la reunión de trabajo con la presentación, por parte del diputado Sergio Benito Osorio Romero del licenciado Adrián Lajous Vargas, director general de Petróleos Mexicanos. Se contó además con la presencia del director de PEMEX Exploración y Producción, ingeniero José Antonio Cevallos Soberanis, el licenciado Juan Manuel Romero Ortega y el licenciado Jorge Chávez Presa, subsecretario de Energía.

A continuación, el diputado Osorio Romero expuso el procedimiento a seguir durante la reunión, el cual constó de una exposición de cerca de una hora por parte del licenciado Lajous Vargas. Inmediatamente después se realizaría una ronda de intervenciones por parte de los ciudadanos diputados asistentes a la reunión. En el caso de cuestionamientos, el director de Petróleos Mexicanos respondería a su turno cada una de las preguntas y, en caso necesario, se abriría una segunda ronda de intervenciones.

La exposición del director general de Petróleos Mexicanos abordó como punto central el proyecto de inyección de nitrógeno en el yacimiento Cantarell, el cual, de acuerdo con el licenciado Lajous Vargas, es "uno de los pilares fundamentales de la estrategia petrolera de México".

En relación con este mismo proyecto, el titular de la paraestatal mencionó que a raíz de algunas dudas que han surgido en algunos medios de opinión, había solicitado a la Contaduría Mayor de Hacienda de la Cámara de Diputados la ampliación del programa de auditoría que se ha estado realizando al proyecto.

Durante su presentación, el licenciado Lajous hizo entrega de material impreso a los diputados asistentes. En él explicó aspectos destacados del proyecto de inyección de gas nitrógeno al yacimiento más importante de las reservas de hidrocarburos del país, entre los más importantes: objetivos; desarrollo del campo Cantarell; la articulación del proyecto con la estrategia petrolera y gasífera del país; la ejecución del proyecto y los costos y beneficios del mismo.

La primera ronda de intervenciones la integraron los diputados Ma. Del Pilar Valdés González Salas, Ricardo Arturo Ontiveros Romo, Isael Petronio Cantú y Marlene Catalina Herrera.

Entre los puntos más destacados de la primera ronda de intervenciones de los diputados integrantes de la Comisión, se tocaron los correspondientes a:

1. Los proyectos de inversión denominados Proyectos de Infraestructura Productiva con Impacto Diferido en el Registro del Gasto Público, PIDIREGAS

2. Las empresas que concursaron y obtuvieron los contratos para la ejecución de Cantarell y las causas de las dificultades financieras de esas empresas.

3. Condiciones en que se contrató a la empresa Bechtel y su papel como "Proyect Manager Team" en el proyecto.

4. Las bases económicas y técnicas del proyecto, así como su evaluación costo-beneficio.

5. Las reservas de petróleo crudo en el yacimiento.

6. La autonomía de gestión de las empresas paraestatales, en particular de PEMEX, y su relación con la forma en que se autorizan las inversiones anuales.

Durante la segunda ronda de intervenciones participaron los diputados Angelina Muñoz Fernández, Presidenta de la Comisión de Asentamientos Humanos y Obras Públicas, Sergio Benito Osorio Romero, Martín Contreras Rivera, Juan José Rodríguez Prats, Luis Rojas Chávez, Joaquín Hernández Correa y Ma. del Pilar Valdés González Salas.

En esta ronda de intervenciones se abordaron los siguientes puntos:

1. La relación entre el proyecto en cuestión y las disposiciones en las leyes de Obras Públicas y de Adquisiciones.
2. A cargo de quién estuvo la elaboración de las bases de licitación para la contratación de la empresa Bechtel.

3. Problemas relacionados con el transporte de estructuras de las obras del proyecto y la responsabilidad de la empresa Bechtel.
4. El costo de la quema de gas natural en Cantarell.

5. La necesidad de que tareas como la que realiza la empresa Bechtel estén a cargo de un área interna de Petróleos Mexicanos.
6. Criterios considerados por el consejo de Administración de Petróleos Mexicanos para que se contratara a Bechtel mediante el proceso de adjudicación directa.

7. Ventajas de la inversión mediante el mecanismo denominado PIDIREGAS.
8. Problemas que ha creado la desaparición de la flota petrolera.

9. La suficiencia de las reservas de gas para el consumo interno.
10. Los retrasos observados en los avances de diferentes obras en particular y sus implicaciones.

En cada una de las participaciones de los ciudadanos diputados, el director general de Petróleos Mexicanos dio respuesta sin replica por parte de los primeros.

México, DF, a 4 de abril de 2000.

Atentamente
Dip. Sergio Benito Osorio Romero
Presidente

Dip. Joaquín Antonio Hernández Correa
Secretario

Dip. Ramón Hernández Toledo
Secretario

Dip. Ma. del Pilar Valdés González Salas
Secretaria

Turno 413

México, DF, a 26 de abril de 2000.

CC. Diputados integrantes de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos
de la Cámara de Diputados en su LVII Legislatura
PRESENTE

Con fundamento en los artículos 38 y 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como 61 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en atención al Turno 413 del 4 de agosto de 1999, la Comisión de Energéticos emite el presente

Informe

Con la fecha antes señalada, esta Comisión recibió el turno en referencia que constituye una excitativa presentada por el Senador Ricardo García Cervantes, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, a fin de que se dictamine con relación a la inconformidad del Movimiento Ciudadano "No al Horario de Verano", presentada en sesión pública ordinaria celebrada el 13 de abril de 1999.

Al respecto, esta Comisión les comunica que no ha sido turnado expediente alguno relativo a dicha inconformidad, por lo que no existe materia para resolver conforme a la excitativa en comento.

Atentamente
Dip. Sergio Benito Osorio Romero
Presidente

Turno 1282

Informe de la Comisión de Energéticos sobre la comparecencia de los CC. directores generales de la
Comisión Federal de Electricidad y de la Comisión Nacional del Agua.

Informe

Con fecha 26 de octubre de 1999, la ciudadana diputada Violeta Margarita Vázquez Osorno, a nombre de diputados integrantes de los grupos parlamentarios de los partidos de la Revolución Democrática y Acción Nacional, presentó una proposición con punto de acuerdo a fin de citar a los a los directores generales de la Comisión Nacional del Agua y de la Comisión Federal de Electricidad. El propósito de la proposición fue que los funcionarios informaran de las actividades realizadas para mantener el control de las obras hidráulicas, de manera específica aquellas que integran el sistema Grijalva - Usumacinta, en virtud de la situación de emergencia que habían creado las inundaciones en el Estado de Tabasco.

Una vez aprobado el punto de acuerdo, la presidencia de la Cámara de Diputados procedió a ordenar se turnara el Punto de Acuerdo a las comisiones de Asuntos Hidráulicos, Protección Civil y Energéticos.

Con fecha 3 de noviembre de 1999, los ciudadanos diputados presidentes de las tres comisiones convocaron al ciudadano Ing. Guillermo Guerrero Villalobos, director general de la comisión Nacional del Agua y al ciudadano Ing. Alfredo Elías Ayub, director general de la Comisión Federal de Electricidad a efecto de proceder a cumplir con la tarea encomendada.

La reunión de trabajo se llevó a cabo el día 10 de noviembre de 1999 a las 10:00 horas en el salón "Legisladores de la República" de la Cámara de Diputados.

A efecto de establecer las condiciones para la conducción de la reunión, los presidentes de las tres comisiones involucradas, suscribieron un acuerdo parlamentario bajo los siguientes términos:

1. La conducción de la reunión estaría a cargo de los presidentes de las tres comisiones, correspondiendo en primer término a la diputada Noemí Guzmán Lagunes, de la Comisión de Protección Civil, en segundo lugar, al diputado Jesús Higuera Laura, de la Comisión de Asuntos Hidráulicos y, finalmente, al diputado Sergio Benito Osorio Romero, de la Comisión de Energéticos.

2. Correspondería después al director general de la Comisión Nacional del Agua hacer una exposición de las acciones desarrolladas por la dependencia a su cargo hasta por 20 minutos, correspondiendo hacer lo propio al director general de la Comisión Federal de Electricidad en los mismos términos.

3. Cada una de las comisiones realizaría tres intervenciones, una por cada una de las fracciones parlamentarias de los partidos Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática y Acción Nacional. De así determinarlo, el Partido del Trabajo podría realizar una intervención.

4. Las intervenciones se realizarían en orden progresivo, iniciando por el grupo parlamentario de menor representación en la Cámara y las intervenciones se realizarían en el siguiente orden: en primer lugar, la Comisión de Protección civil, en segundo Término, la Comisión de Asuntos Hidráulicos y, finalmente, la Comisión de Energéticos. La duración de las intervenciones será hasta por 10 minutos.

5. El titular de la dependencia que corresponda contestará a cada una de las intervenciones, contando para ello con un tiempo de hasta 10 minutos.

6. Al final de la repuesta, del servidor público, el diputado que haya intervenido podrá hacer uso de su derecho de replica hasta por cinco minutos.

La reunión dio inicio con la participación ing. Guillermo Guerrero Villalobos, director general de la Comisión Nacional del Agua. Entre los puntos destacados de su intervención se pueden mencionar los siguientes: 1. Precipitación en la región hidrológica Grijalva Usumacinta.
2. Pronósticos de lluvia para los meses de septiembre y octubre.

3. Eventos meteorológicos que dieron lugar a precipitaciones muy intensas en la parte baja de la Cuenca en el estado de Tabasco.
4. Descripción del sistema de presas del río Grijalva.

5. Función del Comité Técnico de Operación de Obras Hidráulicas.
6. Reglas de operación de las presas.

7. Variación de los niveles de agua en las presas durante 1999, así como medidas de regulación.
8. Reuniones de trabajo con el Sistema Nacional de Protección Civil y medidas de información a las autoridades y a la población.

Al hacer uso de la palabra el director de la Comisión Federal de Electricidad, Ing. Alfredo Elías Ayub, respaldó plenamente la exposición del titular de la Comisión Nacional del Agua y señaló que se concentraría en el papel desempeñado por la Comisión Federal de Electricidad frente a la emergencia causada por la depresión tropical número once en diferentes estados de la República.

Al respecto mencionó que las plantas de generación, las líneas de alta tensión y las subestaciones de transformación no sufrieron daños y que, con excepción de algunas líneas de transmisión, sólo los hubo en líneas de distribución.

En particular el Ing. Ayub hizo referencia a los niveles alcanzados en las presas, los gastos registrados, los volúmenes turbinados y los criterios de manejo de las presas.

Por lo que toca a las intervenciones de la Comisión de Protección Civil, participaron el diputado Martín Matamoros Castillo del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, el diputado Alberto López Rosas del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y el diputado Enrique González Izunza del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

En el caso de la Comisión de Asuntos Hidráulicos, intervinieron los siguientes legisladores: el diputado Benjamín Gallegos Soto del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, la diputada Violeta Vázquez Osorno por parte del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y la diputada Teresa Núñez Casas del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Por lo que toca a la Comisión de Energéticos hicieron uso de la palabra los diputados Juan José Rodríguez Prats, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, Sergio Benito Osorio Romero del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y Víctor Manuel Carreto del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

México, DF, a 4 de abril de 2000.

Atentamente
Dip. Sergio Benito Osorio Romero
Presidente

Dip. Joaquín Antonio Hernández Correa
Secretario

Dip. Ramón Hernández Toledo
Secretario

Dip. Ma. del Pilar Valdés González Salas
Secretaria

Turno 1344

Dictamen sobre la Iniciativa de reformas a los artículos 27 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
(Publicado en Gaceta Parlamentaria, número 508, del martes 9 de mayo de 2000).

Turno 1558

México, DF, a 26 de abril de 2000.

CC. Diputados integrantes de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos
de la Cámara de Diputados en su LVII Legislatura
PRESENTE

Con fundamento en los artículos 38 y 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como 61 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en atención al Turno 1558 del 22 de marzo de 2000, la Comisión de Energéticos emite el presente

Informe

Con la fecha antes señalada, esta Comisión recibió el turno en referencia por el que se comunica de una proposición por parte del ciudadano Gobernador Constitucional del Estado de Jalisco, mediante la cual sugiere opciones para mitigar la problemática social desarrollada en dicho Estado por la aplicación del programa Horario de Verano.

Atentamente
Dip. Sergio Benito Osorio Romero
Presidente

Turno 1562

México, DF, a 26 de abril de 2000.

CC. Diputados integrantes de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos
de la Cámara de Diputados en su LVII Legislatura
PRESENTE

Informe

Atentamente
Dip. Sergio Benito Osorio Romero
Presidente

Turno 1594

México, DF, a 26 de abril de 2000.

CC. Diputados integrantes de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos
de la Cámara de Diputados en su LVII Legislatura
PRESENTE

Con fundamento en los artículos 38 y 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como 61 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en atención al Turno 1594 del 4 de abril de 2000, la Comisión de Energéticos emite el presente

Informe

Con la fecha antes señalada, esta Comisión recibió el turno en referencia por el que se comunica de un Punto de Acuerdo emitido por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, mediante el cual se pronuncia en contra de la imposición del Horario de Verano y se solicita a los ejecutivos federal y local realicen las acciones necesarias para tales efectos.

Atentamente
Dip. Sergio Benito Osorio Romero
Presidente

Turno 1667

México, DF, a 26 de abril de 2000.

CC. Diputados integrantes de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos
de la Cámara de Diputados en su LVII Legislatura
PRESENTE

Con fundamento en los artículos 38 y 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como 61 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en atención al Turno 1667 del 18 de abril de 2000, la Comisión de Energéticos emite el presente

Informe

Con la fecha antes señalada, esta Comisión recibió el turno en referencia por el que se comunica de un Punto de Acuerdo emitido por el H. Congreso del Estado de Guanajuato, mediante el cual se solicita a los poderes ejecutivos federal y local la realización de consultas ciudadanas entorno a la aplicación del Horario de Verano, y se adhiere entre tanto a los criterios y lineamientos que sobre el particular propone esta Cámara de Diputados.

Atentamente
Dip. Sergio Benito Osorio Romero
Presidente

Turno 1669

México, DF, a 26 de abril de 2000.

CC. Diputados integrantes de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos
de la Cámara de Diputados en su LVII Legislatura
PRESENTE

Con fundamento en los artículos 38 y 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como 61 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en atención al Turno 1669 del 18 de abril de 2000, la Comisión de Energéticos emite el presente

Informe

Con la fecha antes señalada, esta Comisión recibió el turno en referencia por el que se comunica de un Punto de Acuerdo emitido por el H. Congreso del Estado de Guerrero, mediante el cual se pronuncia por hacer las gestiones necesarias a fin de que dicho Estado sea excluido de la aplicación del Horario de Verano.

Atentamente
Dip. Sergio Benito Osorio Romero
Presidente

Turno 535

México, DF, a 24 de abril de 2000.

CC. Diputados integrantes de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos
de la Cámara de Diputados en su LVII Legislatura
PRESENTE

Con fundamento en los artículos 38 y 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como 61, 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en atención al Turno de oficio CP-2R-2AE-535 del 2 de junio de 1999, la Comisión de Energéticos emite el presente

Informe

Con la fecha antes señalada, esta Comisión recibió el turno en referencia por el que se comunica de un Punto de Acuerdo emitido por el H. Congreso del Estado Baja California, por medio del cual se solicita al Presidente de la República, así como al Congreso de la Unión, que en aras al equilibrio de precios y una competencia leal que fortalezca el comercio de bienes y servicios en las fronteras norte y sur del país, rechacen las políticas de precios de las gasolinas, revisadas, aprobadas y avaladas por el Comité de Precios de Productos Petrolíferos de la Federación. Solicitando también, en el numeral segundo, que se apruebe la iniciativa de la Comisión de Asuntos Fronterizos de esta Cámara de Diputados, que adiciona un párrafo segundo a los artículos 31, fracción X, y 15, fracción V de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y de la Ley de Planeación respectivamente.

La presente tiene la intención de informarles que la Comisión de Energéticos ha tomado conocimiento del punto de acuerdo, para tenerlo en cuenta en los trabajos legislativos que se realicen con relación a la materia. Así mismo, para hacer de su conocimiento, que esta Comisión no ha recibido ningún turno referente a las modificaciones que se plantean en el numeral segundo del punto de acuerdo en comento.

Atentamente
Dip. Sergio Benito Osorio Romero
Presidente

Convocatorias

DE LA COMISION DEL DISTRITO FEDERAL

A la reunión de trabajo de su Junta Directiva, el viernes 12 de mayo, a las 11 horas, en las oficinas de la Presidencia de la Comisión, cuarto piso del edificio D.

Orden del Día

1. Lista de asistencia.
2. Análisis de la proposición con punto de acuerdo, turnada a esta Comisión por la Presidencia de la H. Cámara de Diputados, en la sesión del 27 de abril del 2000, referente a la problemática de 30 mil trabajadores eventuales del Gobierno del Distrito Federal.
3. Información sobre las sustituciones de diputados miembros de esta Comisión.
4. Presentación del equipo de trabajo de la Comisión.
5. Asuntos generales.

Atentamente
Dip. Esperanza Villalobos Pérez
Presidenta

DE LA COMISION DE AGRICULTURA

A su sesión plenaria, el lunes 15 de mayo, a las 12 horas, en el salón E del restaurante Los Cristales.

Orden del Día

1. Lista de asistencia.
2. Proyecto de Ley de Desarrollo Rural (seguimiento a la aprobación de la ley).
3. VI Encuentro Nacional de Legisladores Locales del Sector Agropecuario.

Atentamente
Dip. Enrique Bautista Villegas
Presidente

DE LA COMISION DE VIGILANCIA DE LA CONTADURIA MAYOR DE HACIENDA

A su reunión del martes 16 de mayo, a las 9 horas, en el salón B del restaurante Los Cristales.

Orden del Día

1. Lectura y, en su caso, aprobación del Acta de la sesión celebrada el 23 de marzo de 2000.
2. Estudio y, en su caso, aprobación del presupuesto que ejercerá la Contaduría Mayor de Hacienda durante el segundo trimestre de 2000.
3. Estudio y, en su caso, aprobación del presupuesto que ejerció la Contaduría Mayor de Hacienda durante los meses de marzo y abril de 2000.
4. Informe del avance en el Programa de Auditorías para la Revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 1998.
5. Asuntos generales.

Atentamente
Dip. Fauzi Hamdán Amad
Presidente

DE LA COMISION DE EQUIDAD Y GENERO

A su reunión plenaria, el martes 16 de mayo, a las 13 horas, en el salón E del restaurante Los Cristales.

Orden del Día

1. Informe de actividades del ejercicio de la Presidencia en turno, correspondiente a los meses de febrero, marzo y abril del año 2000, a cargo de la dip. Ma. Mercedes Maciel Ortiz.
2. Presentación de la propuesta de programa de actividades de la Comisión, a desarrollar durante el periodo de mayo, junio y julio del presente año, a cargo de la dip. Verónica Velasco Rodríguez.
3. Asuntos generales.

Atentamente
Dip. Ma. Mercedes Maciel Ortiz
Presidenta en turno

DEL COMITE DE BIBLIOTECA E INFORMATICA

A los eventos culturales y recreativos a celebrarse durante el mes de mayo.

Concierto Homenaje del Día de las Madres, con la Banda Sinfónica y Coro de la Secretaría de Marina, el martes 9 de mayo, a las 12 horas, en la explanada de Palacio Legislativo.

Concierto Canción Mexicana, con la Orquesta de Cámara y Coro de la Secretaría de Marina, el miércoles 24, a las 18 horas, en la Biblioteca del Congreso de la Unión, Tacuba número 29, Centro Histórico.

Quinta Sinfonía de Beethoven y selecciones de Carmina Burana, el miércoles 31, a las 18 horas, en la Biblioteca del Congreso de la Unión, Tacuba número 29, Centro Histórico.

Atentamente
Dip. Francisco Arroyo Vieyra
Presidente

DEL COMITE DE BIBLIOTECA E INFORMATICA

A la presentación del libro Modelos de Autonomía Universitaria en América Latina, del dr. Enrique Villarreal Ramos, el martes 9 de mayo, a las 18 horas, en la Biblioteca del Congreso de la Unión, Tacuba número 29, Centro Histórico.

Atentamente
Dip. Francisco Arroyo Vieyra
Presidente

DE LA COMISION DE DESARROLLO REGIONAL Y APOYO A LA PRODUCCION

Al seminario Presente y Futuro del Desarrollo Regional en México, los días 26 de abril, 9 y 24 de mayo y 28 de junio del presente año, de 18 a 20 horas, en el auditorio Norte, con la participación de la Asociación Mexicana de Ciencias para el Desarrollo Regional, AC (Amecider), a través de sus principales investigadores.

El registro de participantes se realizará a de las 17 a las 17:45 horas, en el lugar citado anteriormente, y a los teléfonos 5420-1831, 5628-1300, ext. 1831, o en las oficinas de esta Comisión, en el edificio D, tercer nivel.

Programa

Miércoles 24 de mayo

17:00 a 17:45 horas: Registro de participantes.

18:00 a 19:00 horas: Conferencia magistral.

Dr. Ryszard Rozga Luther, Amecider, UEAM-FAPUR.
"Teorías y Modelos Contemporáneos para el Desarrollo Regional". 19:00 a 20:00 horas: Sesión de preguntas y debate.

Moderador: Dip. Rosalinda Banda Gómez, Codrap-PRI.

Miércoles 28 de junio

17:00 a 17:45 horas: Registro de participantes.

18:00 a 19:00 horas: Conferencia magistral.

Dr. Julio F. Goicoechea Moreno, Amecider, UAM-I.
"Concentración y Pobreza: las Alternativas del Desarrollo Regional". 19:00 a 19:45 horas: Sesión de preguntas y debate. Moderador: Dip. Pedro Magaña Guerrero, Codrap- PRD. 19:45 a 20:00 horas: Ceremonia de Clausura.

Atentamente
Dip. José E. Bonilla Robles
Presidente de la Codrap

DEL COMITE DE BIBLIOTECA E INFORMATICA

A la presentación del libro Cuerpo a Cuerpo, Arte y Deporte, del dr. José Jesús Fonseca Villa, el jueves 18 de mayo, a las 17 horas, en la Biblioteca del Congreso de la Unión, ubicada en Tacuba número 29, Centros Histórico.

Atentamente
Dip. Francisco Arroyo Vieyra
Presidente