Gaceta Parlamentaria, año I, número 137, jueves 15 de octubre de 1998
DE LA COMISION ESPECIAL DEL 68

I. Integración e Instalación

En la Sesión Plenaria del 2 de octubre de 1997, por acuerdo de esta Soberanía fue instituida la Comisión Especial del Caso 68, integrada con dos diputados de cada uno de los cinco grupos parlamentarios de la LVII Legislatura.

Fueron designados los diputados:

Salvador Rizo Ayala y Oscar Aguilar González, del Partido Revolucionario Institucional.

Pablo Gómez Alvarez y Armando López Romero, del Partido de la Revolución Democrática.

Américo Alejandro Ramírez Rodríguez y Gustavo Espinosa Plata, del Partido Acción Nacional.

Ricardo Cantú Garza y Gerardo Acosta Zavala, del Partido del Trabajo.

Miguel Angel Garza Vázquez y Jorge E. González Martínez, del Partido Verde Ecologista de México.

La sesión de instalación e inicio de actividades de la Comisión, se llevó a cabo por la tarde del día 22 de octubre.

Se acordó que la Mesa Directiva se integrara por Presidente y secretario, debiendo ambos cargos ocuparse en forma rotatoria, mensualmente.

El mandato expreso del Pleno indica que la Comisión deberá abocarse a obtener de las autoridades correspondientes, la información que se disponga en relación a los hechos del 2 de octubre de 1968.

El personal del equipo de apoyo y trabajo se integró, previa autorización de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, más el personal proporcionado por esta Cámara de Diputados

Las oficinas, se ubicaron en la planta baja del edificio D, consistentes en dos privados, dos cubículos de trabajo, sala de juntas y área de recepción, totalizando 200 m2.

Se proveyó a la Comisión del mobiliario suficiente, tres líneas telefónicas, tres teléfonos celulares, un fax, una computadora, aportando además dos computadoras el PVEM. Se logró tener página WEB en Internet, aunque no fue posible accesar a bancos de información, lo que hubiera facilitado los trabajos de investigación.

II. Desarrollo de los trabajos de la Comisión

El anexo núm. 1 que acompaña a este informe, contiene copias de todos los documentos emitidos y recibidos por ésta Comisión, entre los que se encuentran las peticiones que se hicieron, generalmente por conducto de la Secretaría de Gobernación, para obtener acceso a los documentos que, relacionados con el movimiento estudiantil de 1968, se encuentren en los archivos de diversas dependencias del Ejecutivo.

Por lo que se refiere a las peticiones de apertura y acceso al índice de los archivos de la Secretaría de la Defensa Nacional relativos al 68, la respuesta fue negativa.

La respuesta del Ejecutivo fue que la Comisión del 68 no era regular del Congreso de la Unión. La Comisión del 68 recibió en mayo el apoyo en la solicitud de información al Ejecutivo, de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Así pues, el apoyo del Poder Ejecutivo se concretó en acceso a los documentos resguardados en el Archivo General de la Nación, acervo que, es preciso reconocer, aportó abundante información, como se describe a continuación:

a) 61,124 fotocopias compiladas del Archivo General de la Nación (AGN), que corresponden aproximadamente a veinte (20) mil documentos. Estos son los únicos materiales que actualmente se encuentran en custodia en las instalaciones de este Departamento.

b) 395 documentos entregados por archivos del Congreso de Estados Unidos de América (acervo hemerográfico) y por los Archivos Nacionales de EUA (principalmente telegramas del Departamento de Estado).

c) 1,487 fotografías recopiladas de diferentes fuentes como la revista ¿Por qué?, Hermanos Mayo y AGN.

d) 1,962 documentos obtenidos del Centro de Estudios sobre la Universidad (CESU).

e) 19 versiones estenográficas de testimonios presentados ante la Comisión Especial del 68.

f) 14 cajas con acervo microfílmico proporcionado por el AGN; 30 cajas con acervo microfílmico proporcionado por la UNAM, por medio del Instituto de Investigaciones Bibliográficas, mismos, que tuvieron un costo pagado con los recursos que se le proporcionaron a la Comisión.

g) 24 videos en formato VHS.

h) Además de otros materiales entregados por diferentes personas como: Alfonso Corona del Rosal, Nunnzia Augeri, Gervasio Vázquez, e instituciones como la Procuraduría General de la República, Centro de Investigaciones Históricas de los Movimientos Armados, Fundación Luis Donaldo Colosio.

Las anteriores cifras son ciertamente impresionantes, pero estimamos que aún puede existir información valiosa y trascendente, basando esta presunción en lo escaso de la información de la Dirección Federal de Seguridad, Procuraduría General de la República, Procuraduría de Justicia del Distrito Federal y Jefatura de Policía del Distrito Federal, por señalar algunas dependencias, que es de dominio público, tuvieron o debieron tener injerencia en los acontecimientos que nos ocupan.

Independientemente de lo ya descrito, obtuvimos acceso a las siguientes fuentes de información nacionales:

-Biblioteca Central-UNAM

-Biblioteca Nacional

-Centro de InvestigacionesInterdisciplinarias en Humanidades-UNAM

-Colegio de México

-Escuela Superior de Economía IPN

-Facultad de Ciencias Políticas Sociales-UNAM

-Facultad de Economía-UNAM

-Facultad de Filosofía y Letras-UNAM

-Fundación Javier Barros Sierra

-Instituto de Investigaciones Antropológicas-UNAM

-Instituto de Investigaciones Económicas-UNAM

-Instituto de Investigaciones Históricas-UNAM

-Instituto de Investigaciones Jurídicas-UNAM

-Instituto de Investigaciones Sociales-UNAM

-Universidad Pedagógica Nacional-UNAM

-Universidad Autónoma Metropolitana

-Universidad Iberoamericana

-Archivo Personal del Sr. Mario Menéndez

La información obtenida de las fuentes mencionadas, está constituida por documentos que enriquecen significativamente nuestro acervo.

Asimismo obtuvimos acceso a fuentes externas tales como:

-Biblio-hemeroteca de la Universidad de Texas.

-Archivo de la Fundación Lyndon B. Johnson, ambos en la ciudad de Austin, Texas.

-Archivos Nacionales de los Estados Unidos de Norteamérica.

-Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos.

-Archivo de Seguridad Nacional, institución no gubernamental ubicada en la Universidad George Washington, en la ciudad de Washington, DC.

Por lo que se refiere a testimonios, obtuvimos los siguientes: Rafael Jacobo García

Lic. Luis Echeverría Alvarez (incompleto)

M. en C. Gilberto Guevara Niebla

Ing. Luis Tomás Cervantes Cabeza de Vaca

Lic. Ifigenia Martínez de Navarrete

Lic. Joel Ortega

Sr. Marcelino Perelló Vals

Dr. Salvador Martínez della Roca

Dip. lic. Oscar Levin Coppel

Lic. Jaime Cuauhtémoc García Reyes

Lic. Sócrates Amado Campos Lemus

Lic. Jorge de la Vega Domínguez

Ing. Arturo Martínez Nateras

Lic. Jorge Poo Hurtado

Psic. Luis González de Alba

Fis. Raúl Alvarez Garín

Lic. Roberto F. Escudero C.

Dip. Pablo Gómez Alvarez

Lic. Nunzia Augeri de Raimondi

CP Gervasio Vázquez

Sería muy prolijo relatar pormenorizadamente el desarrollo de cada comparecencia, ya que el promedio de duración fue de 90 minutos cada una, además de que las versiones estenográficas quedaron depositadas en la Biblioteca del Congreso.

Cabe señalar que se realizó el acopio de importante información sobre el desarrollo del Movimiento Estudiantil de 1968 en diversas partes de la República, lo que seguramente resultará de la mayor relevancia para interesados e investigadores.

Asimismo, a fin de poner al alcance de la población en general la información sobre las actividades de esta Comisión, se diseñó una página en Internet, misma que fue consultada, hasta el 13 de octubre de 1998 por 4 mil 688 personas.
 

III. Catálogo Descriptivo del Acervo de la Comisión Especial del 68

Relación de Oficios emitidos y recibidos

Oficio de los Integrantes de la Comisión Especial Investigadora del Caso 68 al lic. Eduardo Guadalupe Bernal Martínez, Presidente de la Mesa Directiva de la H. Cámara de Diputados de la LVI I Legislatura del H. Congreso de la Unión. 30 de octubre de 1997.

Oficio del Presidente del Colegio de México, dr. Andrés Lira González. 3 de noviembre de 1997.

Oficio para el C. lic. Emilio Chuayffet Chemor, Secretario de Gobernación. 27 de noviembre de 1997.

Oficio del Subsecretario de Gobernación, lic. Ausencio Chávez Hernández. No. SG/040/97. 9 de diciembre de 1997.

Oficio del general Enrique Cervantes Aguirre al C. lic. Emilio Chuayffet Chemor, ccp dip. Armando López Romero. Of. No. 85524. 19 de diciembre de 1997.

Oficio para la maestra Patricia Galeana Herrera, directora del Archivo General de la Nación. 8 de enero de 1998.

Oficio de David Pantoja Morán, director general del Colegio de México. 13 de enero de 1998.

Oficio al lic. Francisco Labastida Ochoa, Secretario de Gobernación. 21 de enero de 1998.

Oficio al gral. Enrique Cervantes Aguirre, Secretario de la Defensa Nacional. 21 de enero de 1998.

Oficio al lic. Luis Echeverría Alvarez. 3 de febrero de 1998.

Oficio de Eugenia Huerta, responsable de Planeación de Nexos TV . 4 de febrero de 1998.

Oficio del general Enrique Cervantes Aguirre, Secretario de la Defensa Nacional. 18 de marzo de 1998.

Oficio dirigido a la maestra Patricia Galeana, directora del Archivo General de la Nación, por el lic. Jesús Salazar Toledano, Subsecretario de Gobierno, ccp dip. Miguel Angel Garza. Sin fecha

Oficio al ing. Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, Jefe de Gobierno del Distrito Federal. 12 de febrero de 1998.

Oficio del lic. Fernando Gutiérrez Barrios. 19 de febrero de 1998.

Oficio del C. Mayolo Medina Linares, secretario particular del Secretario del Despacho. 20 de febrero de 1998.

Oficio del lic. Armando López Fernández, secretario particular del ing. Cuauhtémoc Cárdenas, al lic. Jesús González Schmal. 24 de febrero de 1998.

Oficio a The Mexican Center Institute of Latin American Studies University of Texas at Austin. 27 de febrero de 1998.

Oficio de dip. Pablo Gómez Alvarez, secretario en turno de la Comisión, al gral. Enrique Cervantes Aguirre. 5 de marzo de 1998.

Oficio al dr. Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. 11 de marzo de 1998.

Oficio al lic. Jorge Nacif Mina, director del Archivo Histórico del Distrito Federal. 11 de marzo de 1998.

Oficio del lic. Jesús Salazar Toledano, Subsecretario de Gobernación. 16 de marzo de 1998.

Oficio al dip. Gustavo Espinosa Plata del gral. Enrique Cervantes Aguirre, Secretario de la Defensa Nacional. 18 de marzo de 1998.

Oficio del lic. Francisco Labastida Ochoa, Secretario de Gobernación. 26 de marzo de 1998.

Oficio del lic. Jesús Salazar Toledano. Subsecretaría de Gobierno. 3 de abril de 1998.

Oficio al lic. Francisco Labastida Ochoa, Secretario de Gobernación. 7 de abril de 1998.

Oficio al lic. Francisco Labastida Ochoa, Secretario de Gobernación. 7 de abril de 1998.

Oficio al Ing. Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, Jefe de Gobierno del Distrito Federal. 7 de abril de 1998.

Oficio del C. lic. Jesús Salazar. Subsecretario de Gobierno. 9 de abril de 1998.

Oficio a la maestra Patricia Galena, directora del Archivo General de la Nación. 15 de abril de 1998.

Oficio al gral. Rodolfo Debernardi, titular de la Secretaría de Seguridad Pública del Gobierno del Distrito Federal. 21 de abril de 1998.

Oficio al lic. Francisco Labastida Ochoa, Secretario de Gobernación. 24 de abril de 1998.

Oficio del lic. Jesús Salazar Toledano. Subsecretaría de Gobierno 28 de abril de 1998.

Oficio del dip. Santiago Creel Miranda, Presidente de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la H. Cámara de Diputados de la LVII Legislatura, al gral. Enrique Cervantes Aguirre. 8 de mayo de 1998.

Oficio al C. lic. Jesús Salazar Toledano, Subsecretario de Gobierno de la Secretaría de Gobernación. 8 de junio de 1998.

Oficio al C. lic. Jesús Salazar Toledano, Subsecretario de Gobierno. 8 de junio de 1998.

Oficio al ing. Javier Jiménez Espriú, Presidente de la Fundación Barros Sierra. 8 de junio de 1998.

Oficio de Gerardo Estrada Rodríguez, participante del Movimiento Estudiantil de 1968. 9 de junio de 1998.

Oficio del lic. Jorge de la Vega Domínguez. 9 de junio de 1998.

Oficio del lic. Jesús Salazar Toledano, Subsecretario de Gobierno, al dip. Santiago Creel Miranda, Presidente de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la H. Cámara de Diputados de la LVII Legislatura. 9 de Junio de 1998.

Oficio del lic. Jesús Salazar Toledano. Subsecretaría de Gobierno.

Oficio de Cameron Arnold, representante de Oriana Fallaci. 30 de junio de 1998.

Oficio del dr. Alessandro Motta, primer secretario de la embajada de Italia en México. 23 de junio de 1998.

Oficio de Cameron Arnold, representante de Oriana Fallaci. Rizzoli Editore Corporation, NY. 30 junio 1998.

Oficio de Enrico Granara, encargado de Negocios de la embajada de Italia. 16 de julio de 1998.

Oficio del lic. Jorge Nacif Mina, director del Archivo Histórico Central del Archivo General de la Nación, al dip. Pablo Gómez Alvarez, secretario en turno de la Comisión. 16 de julio de 1998.

Oficio a la maestra Patricia Galeana, directora general del Archivo General de la Nación. 16 de julio de 1998.

Oficio a Benoit Delattre, secretario general del Centro Cultural y Cooperación del Instituto Francés de América Latina. 20 de julio de 1998.

Oficio al gral. Enrique Cervantes Aguirre, secretario de la Defensa Nacional. 27 de julio de 1998.

Oficio al cap. Ernesto Morales Soto. 27 de julio de 1998

Oficio al cap. Héctor Ricardo Careaga Estrambasaguas. 27 de julio de 1998.

Oficio al tte. corl. Miguel Hernández Ahumada. 27 de julio de 1998.

Oficio al coronel Armando del Río Acevedo. 27 de julio de 1998.

Oficio al lic. Jorge Rico Schroeder. 27 de julio de 1998.

Oficio al tte. Sergio Aguilar Lucero. 27 de julio de 1998.

Oficio al corl. Alberto Sánchez López. 27 de julio de 1998.

Oficio al corl. Armando Frías. 27 de julio de 1998.

Oficio al corl. Ernesto Gutiérrez Gómez Tagle. 27 de julio de 1998.

Oficio al gral. José Hernández Toledo. 27 de julio de 1998.

Oficio al gral. Luis Gutiérrez Oropeza. 27 de julio de 1998.

Oficio al corl. Armando del Río Acevedo. 27 de julio de 1998.

Oficio al dip. Martí Batres, Presidente de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Asamblea de Representantes. 18 de agosto de 1998.

Del dip. Gustavo Espinosa Plata al dip. Arturo Núñez Jiménez, Presidente de la CRICP. (Respuesta a la petición del dip. Pablo Gómez). 18 de septiembre de 1998.

Del dip. Gustavo Espinosa Plata al dip. Arturo Núñez Jiménez, Presidente de la CRICP. 18 de septiembre de 1998.

Del dip. Gustavo Espinosa Plata al dip. Pablo Gómez Alvarez, vicecoordinador general del GP PRD. 18 de septiembre de 1998.
 

Anexo

Envíos de oficios de la Comisión del 68:

A Gobernación: 8

A Sedena: 3

A militares: 2

Al Gobierno del DF: 3

A la H. Cámara de Diputados: 45

Al AGN: 1

Internacional: 3

Jorge de la Vega: 1

A militares retirados y no retirados: 19

Al senador Fernando Solana: 1

Recepciones de oficios a la Comisión del 68:

De Gobernación: 8

De Sedena: 3

De la H. Cámara de Diputados: 3

Del Gobierno del Distrito Federal:

De la H. Cámara de Diputados: 3

Del AGN: 2

De internacional: 4

De Jorge de la Vega: 2

A compañía digitalizadora: 2

Responsable de este Anexo: lic. Joel Nava Polina. Información basada en la recopilación hecha por la secretaría técnica, con la ayuda en la captura de la lic. Lara López (PRD) y lic. Figueroa (PRI).
 

IV Conclusiones

Es patente la carencia de legislación para ejercer a plenitud su derecho a contar con información sobre la actuación de las instancias de la administración pública, que deba hacerse extensiva a todos los ciudadanos, bajo una reglamentación que establezca las obligaciones y procedimientos que garanticen tal derecho. Debido a la ausencia de un marco legal que obligue al poder público a permitir el acceso a sus archivos y a sus informaciones a todas las personas que tengan interés, no resultó posible obtener la totalidad de la información necesaria para el cabal cumplimiento de los fines de esta Comisión Especial.

Esta Comisión terminó su encomienda de recabar documentos y testimoniales el día 2 de octubre del año en curso; y para efectos de la organización estructural y funcionamiento de la misma, concluirá sus labores el próximo 15 de diciembre.
 
Atentamente
Lic. Alicia Alcudia Márquez, secretaria técnica.
 
 

DE LA COMISION DE PROTECCION CIVIL, SOBRE LAS VISITAS DE DIPUTADOS A ESTADOS UNIDOS Y CANADA EN EL MES DE JULIO DE 1998

Objetivo

Las visitas realizadas a las áreas vinculadas con la Protección Civil en los Estados Unidos y Canadá, tuvieron como objetivo conocer los diversos dispositivos que esos países han puesto en operación en relación con la materia, considerando que el grado de desarrollo y su vecindad con México son de gran interés para los futuros trabajos de la Comisión.

Para estos fines, miembros de la Comisión de Protección Civil, en grupo de cuatro, realizaron visitas a Washington y Ottawa integrándose de la siguiente manera:

Dip. María Estrella Vázquez Osorno, secretaria de la Comisión por el Partido de la Revolución Democrática.

Dip. Sandra Lucía Segura Rangel, miembro de la Comisión por el Partido Acción Nacional.

Dip. Salvio Herrera Lozano, miembro de la Comisión y Responsable de la misma por el Partido Revolucionario Institucional.

Dip. Wilbert Hebert Chi Góngora, miembro de la Comisión por el Partido Revolucionario Institucional.

Estados Unidos de América

El lunes 6 de julio se realizó la visita y recorrido a las instalaciones de la Federal Emergency Management Agency (FEMMA) en Emmitsburg, Md., Estados Unidos y se recibieron explicaciones de cómo funciona el Sistema de Respuesta a los Desastres, por parte del Director Labelle Mark Foley.

De dicha explicación se destacan los siguientes aspectos:

FEMMA

Encuentra sustento jurídico a través de la Ley Roberth Staford, que en su artículo 1 establece que existe un presupuesto asignado para atender contingencias hasta antes de ser declaradas desastres. La primera respuesta es de nivel local; cuando la emergencia rebasa esta primera instancia el ejecutivo local o presidente municipal se pone en contacto con el gobernador, quien a su vez solicita al Presidente que califique la situación y éste decide si será FEMMA quien intervenga para coordinar las acciones.

En caso de que sea FEMMA quien resulta competente para atender la situación de emergencia, se hace intervenir al Congreso para que autorice mayor derrama de recursos.

El programa está previsto para atender a diez regiones a través de siete acciones concretas:

a) Capacitación

b) Respuesta y Recuperación

c) Mitigación

d) Apoyo de operaciones logísticas

e) Administración Federal de Seguros

f) Preparación previa

g) Campañas de difusión de mensajes a través de la radio y la televisión

Dentro de la estructura de FEMMA existe un Centro de Capacitación dedicado a: a) Evaluar daños y pérdidas

b) Preparar respuestas

c) Coordinar todas las acciones de restablecimiento

La Federal Emergency Management Agency cuenta con un director general que es nombrado por el Presidente de la República y ratificado por el Senado; subalternamente cuenta con siete subdirectores de área quienes están al frente de la siguientes áreas de trabajo: a) Preparación y entrenamiento (ejercicios preparativos)

b) Mitigación (Prevención)

c) Respuesta y Recuperación d) Tecnología (que es todo el equipamiento con el que cuenta la Agencia)

e) Apoyo de Operaciones (que se refiere propiamente a las oficinas de campo)

f) Aseguradoras (que controlan especialmente lo relativo a las inundaciones)

g) Administración del Fuego

En la explicación se aclaró que el Ejército no entra en labores de Protección Civil, que para tales efectos se cuenta con la Guardia Nacional.

Para efectos de que la FEMMA pueda atender de mejor manera los objetivos que le han sido asignados, existe un Convenio que ha sido firmado por los gobernadores sureños de la Unión, para hacer participar a los rubros de comunicación, transportación y auxilio de unidades médicas.

Existen además otros cuerpos normativos que han sido firmados entre gobernadores norteamericanos y mexicanos cuyas jurisdicciones, por su situación de frontera común, resultaran afectados y que han sido denominados Grupos Bilaterales. Tales son los casos de Matamoros-Brownsville para fenómenos hidrometeorológicos; Tijuana-San Diego para fenómenos geológicos.

Debido a la necesidad de estrechar vínculos por la gran incidencia de calamidades que vienen incrementándose cada día, fue que nació el Comité Consultivo en 1991; también destaca la labor de los Gobernadores dentro de la Unión que en algunos casos no interesando si son demócratas o republicanos, han estrechado sus esfuerzos para atender desastres como en el caso del Huracán Andrew en 1992.

National Geodetic Survey

El martes 7 de julio, en Washington, se realizó una visita a la National Geodetic Survey dependiente del Departamento de Comercio de los Estados Unidos, a cuyo frente se encuentra el David R. Doyle. De la explicación del funcionamiento y estructura de dicha Agencia, se destaca lo siguiente:

Dicha oficina ha elaborado la Cartografía de su país. Es la agencia más antigua en EU, pues sus antecedentes datan de 1807 cuando de manera inicial elaboraba datos náuticos. Con el tiempo su evolución la llevó a desarrollar un Sistema Nacional Geodésico de Referencia, posteriormente el Sistema Espacial de Referencia. La información que va siendo procesada se baja a través de Internet.

Actualmente su actividad se ha abierto de tal forma que intervienen en todas las ramas de la navegación, tienen injerencia en labores de geofísica, reportes varios sobre la corteza terrestre, lo cual les ha permitido observar cómo existen alrededor de 20 placas en constante movimiento, destacando aquellas que se encuentran en California y bajan a terreno mexicano en Baja California, en las que se detecta un movimiento continuo de separación.

También se revisan y se da seguimiento a los reportes sobre los efectos de las glaciaciones, la sedimentación o hundimiento, la sedimentación fluvial, la subducción, los cambios por extracción de agua, el vulcanismo.

Los funcionarios norteamericanos también proporcionaron importante información referente al National Emergency Management Training Center que es un Instituto que ofrece cursos a residentes para prepararlos para enfrentar diversas emergencias. Al interno se trata de dos tipos de Instituciones y por lo tanto se imparten dos tipos de instrucciones, que van dirigidas a:

Bomberos

Oficiales locales y deEstado

Empleados del FEMMA

Organizaciones privas, asociaciones de ingenieros y arquitectos

De educación y formación para el público en general

Los métodos que han diseñado al efecto les permiten identificar la impartición de cátedras para 5 mil estudiantes al año que sumadas a las del público en general dan un total general de 100, 000 anualmente.

Asimismo cuentan con un sistema que les permite transmitir sus programas a distancia. A su vez, cada uno de los cursos da derecho a quienes lo tomaron, de recibir un Certificado de Reconocimiento.

Igualmente, se ha logrado que este sistema se haya difundido en universidades y colegios, con el objeto de diversificar los modos de enfrentar el manejo de situaciones de emergencia. Adicionalmente se ha logrado la introducción de ciertas materias que forman parte de los cursos en algunas preparatorias y secundarias.

Por cuanto hace a los cursos que formalmente imparte el instituto, los certificados que se expiden forman a su titular en la Carrera de Administrador de Emergencias.

La experiencia de estos le ha dejado al instituto, han permitido la elaboración de cursos que importan un diseño que se adecua a las necesidades de quien lo recibe; esto es, su duración, temario, tipo de público al que se dirige son revisados a fin de atender necesidades específicas del receptor.

Administración Nacional delFuego

Posterior a este recorrido, se realizó otro a las oficinas de la Administación Nacional del Fuego, en la cual se tomó razón de las situaciones de igniciones que se suscitan con mayor frecuencia. Ahí se explicó que el fuego es una de las situaciones de emergencia que se presenta con mayor frecuencia en todo el país, que sus causas varían, lo que ha dado como resultado el diseño de programas especiales para recoger el mayor número de información posible sobre tecnología, difusión de cómo se propagan los incendios y sus causas, cómo se capacita a las personas para manejo de sustancias peligrosas, para incendios con causas originadas en terrorismo, juegos de niños o espontáneos. Para ello, la capacitación abarca los niveles estatales y locales.

La Fire Administration nace en 1974 como resultado de una resolución presidencial.

Los recorridos realizados están soportados por folletería y cuadernillos que conllevan explicaciones detalladas de las cifras, estadísticas, escuelas y cursos de preparación, detalle de las actividades realizadas en institutos y oficinas públicas, legislación existente que considera a los menores de edad, apoyándose en personajes de la televisión para la difusión de las medidas precautorias que deben tomarse con motivo de emergencias variadas, y cuya relación se acompaña en forma de Anexos 1 y 2 para mayor explicación.

Canadá

El 8 julio se visitó la ciudad de Ottawa para conocer el Modelo de Protección Civil que el gobierno canadiense ha dispuesto para sí. Se recorrió el Centro de Información y Administración de Sistemas que se encarga de planear la Seguridad y Emergencias en caso de siniestros.

De la explicación a cargo del señor MR Braham se desprende que los servicios de Protección Civil están en proceso de descentralización y el modo en que se atienden los siniestros parte de la municipalidad hacia la federación, al contrario del Sistema que tienen los norteamericanos que parten de un nivel federal hacia los estados.

Para los canadienses los recursos económicos resultan escasos puesto que no cuentan con presupuesto federal específico. Por ello han tenido que establecer un programa de apoyo a las labores de Protección Civil que está a cargo del Ejército. La Protección Civil surge hace cuarenta años ante el temor a una guerra nuclear, legislándose al efecto. Fue hasta 1979 cuando se replanteó el problema dándose un enfoque de coparticipación entre la autoridad y la población.

Por la extensión de su territorio ha quedado claro para los canadienses la necesidad de que la población participe activamente. Toda vez que en un principio la organización de la población quedó a cargo del gobierno, pero ha quedado demostrada su inoperancia. Es (por ello) por lo que han dedicado esfuerzos para concientizar a la sociedad, y ello ha dado mejores resultados, una muestra es que, durante la tormenta de nieve en Quebec de enero de 1998, y a pesar de la falta de energía y el gran riesgo que representó para la población estar alejada de los centros de suministro de bienes, su amplia participación determinó que no se perdieran tanta vidas humanas. Así quedó demostrado que la organización de la sociedad civil fue más importante pues se rebasó la capacidad de atención que el gobierno tenía diseñada para estos efectos.

A nivel federal la Protección Civil está conferida al Ministerio de la Defensa que es una oficina que cuenta con escaso personal y se hace presente en diez provincias a lo largo y ancho del territorio y en cada una de ellas la atención está a cargo de un director.

Existen 97 ciudades en Quebec que cuentan con más de 10 mil habitantes y disponen de los recursos para atender los desastres. Existe a su vez una división en Consejos de Alcaldes por Regiones lo cual permite la debida coordinación de acciones y la derrama de recursos necesarios.

Los problemas de recursos que se presentan en algunas provincias se debe a que las ministraciones operan a nivel federal a través de los ministerios y ello dificulta su distribución hacia dichas provincias y es por la falta de descentralización de las actividades.

El director de Programas y Ejercicios de Emergencia explicó que aproximadamente el 90 por ciento de las eventualidades pueden ser resueltas por las provincias, por lo que urge una descentralización a la mayor brevedad para que las municipalidades cuenten con los recursos suficientes y adecuados para enfrentar la problemática derivada de las contingencias.

Se destacó que el Ministerio de Defensa ha registrado recortes en la ministración del Presupuesto designado, siendo el periodo entre 1987 y 1992 en donde ha resultado menor, con la consiguiente merma en la atención de los diversos problemas derivados de la materia. Igualmente identificaron que el rubro más importante que debe atenderse es el relativo a la Prevención. Las disminuciones de presupuesto también han repercutido en la disminución del personal que atiende las oficinas de protección civil.

En cuanto a Planeación Municipal para Emergencias Nacionales ésta se encuentra prevista, para ello se ha definido que las aportaciones de recursos deben compartirse por partes iguales entre la federación y las provincias.

También se cuenta con las previsiones necesarias para el Manejo y Transportación de Sustancias Peligrosas que han quedado a cargo de empresas privadas que no cuentan con normatividad prevista y que incluso tienen a voluntarios apoyándolos en sus labores. A pesar de no existir normatividad las empresas han entendido que derivado de la alta peligrosidad de las sustancias que manejan, no ha habido necesidad de imponer ninguna multa y a la par están revisando la necesidad de legislar sobre el particular para evitar al máximo el aumento en el registro de accidentes.

Se anexa la relación de los documentos y publicaciones que fueron proporcionados por las distintas instituciones visitadas.

Dip. Salvio Herrera Lozano, responsable de la Comisión, PRI; dip. María Estrella Vázquez Osorno, PRD; dip. Sandra Lucía Segura Rangel, PAN; dip. Wilbert Chi Góngora.